1

EFEITOS DO INDEFERIMENTO E DA REVOGAO DA

GRATUIDADE DE JUSTIA

Desembargador Carlos Eduardo da Fonseca Passos
Coordenador do GEDICON

1- Introduo.

Busca-se no presente escrito tratar de questo atinente s
consequncias do indeferimento do pedido de gratuidade de justia e da sua
revogao, nas circunstncias especificadas.
No se cogita, dessarte, de indagar acerca dos critrios balizadores de
sua concesso, indeferimento e revogao. Estes, na verdade, j esto estabelecidos
em lei interpretada de forma pacfica e sumulada, por este Tribunal.
Nem mesmo se dispe a extremar os conceitos dspares, gratuidade de
justia, assistncia judiciria e assistncia jurdica, j, suficientemente, discutidos
em sede doutrinria.
Com efeito, o art. 4, caput e seu 1, da Lei n 1060/50 dispem que
o juridicamente necessitado aquele que no est em condies de pagar custas do
processo e os honorrios de advogado sem prejuzo prprio ou da famlia,
presumindo-se pobre, at prova em contrrio, quem afirmar tal condio, mediante
simples afirmao na prpria petio inicial.
Em sintonia com a lei, o enunciado n 39, da Smula do TJ-RJ,
estabelece que facultado ao juiz exigir que a parte comprove a insuficincia de
recursos (art. 5, inciso LXXIV, da CF), para obter a concesso do benefcio de
gratuidade de Justia, visto que a afirmao de pobreza goza apenas de presuno
relativa de veracidade.
De forma racional, o direito pretoriano fluminense se apartou dos dois
extremos (declarao de hipossuficincia econmica aceita em termos absolutos ou
exigncia peremptria de comprovao da falta de recursos), adotando um
entendimento equilibrado de que, a princpio, a declarao de pobreza admitida,
sem, contudo, impedir que o magistrado determine diligncias probatrias, se
considerar necessrio, com apoio no texto constitucional.
Constitui raciocnio coerente com a concretizao de conceitos
jurdicos indeterminados, pobre, sem prejuzo prprio ou da famlia.
Na lio de nosso maior processualista, Jos Carlos Barbosa Moreira,
ao tratar de Regras de Experincia e Conceitos Juridicamente Indeterminados, o
2

mestre assevera que na fixao daqueles conceitos abre-se ao aplicador da norma,
como intuitivo, certa margem de liberdade. Algo de subjetivo quase sempre
haver nessa operao concretizadora, sobretudo quando ela envolva, conforme
ocorre com frequncia, a formulao de juzos de valor
1
.
Como se sabe, em face do subjetivismo da norma, ao juiz se concede
liberdade interpretativa mais elstica do que no caso das regras que no cuidam de
termos vagos.
No , por conseguinte, a hiptese de psicologia da hesitao do asno
de Buridan
2
, mas de orientao que no aceita a literalidade do art. 5, inciso
LXXIV, da CF, no tocante exigncia da comprovao, nem se submete ao
literalismo do art. 4, da Lei 1060, de que o deferimento da gratuidade se embasa
tout court na declarao da parte.
De outro lado, a lei, tambm, permite a revogao do benefcio, quer
por provocao da parte contrria (art. 7, do mesmo diploma), quer de ofcio (art.
8, da lei de regncia), estabelecendo o enunciado n 43, da mesma Smula, que
cabe a revogao, de ofcio e a qualquer tempo, do benefcio da gratuidade desde
que fundamentada.
Assentados os propsitos deste artigo, no concernente s
consequncias do indeferimento e da revogao da gratuidade, cabe indagar sobre
os seguintes pontos: o recurso interponvel e seus efeitos; a forma de intimao
para o recolhimento das custas; eficcia ex tunc ou ex nunc da revogao e do
deferimento.
sobre esses aspectos que se pretende enfrentar a matria, at porque
substancial parte das demandas tramita sob o plio da gratuidade de justia.

2- Recursos e efeitos.

H uma sentena de Horcio, em sua Arte Potica, que diz: scribendi:
recte est principium et fons
3
.
A Lei 1060/50, editada sob o influxo do CPC de 1939, dificulta as
coisas, quando visualizada luz do diploma processual de 1973. Desta forma,

1
Temas de Direito Processual, Segunda Srie, 1980, Saraiva, p. 65
2
Jean Buridan, filsofo escolstico, que procurou explicar a teoria da hesitao,
comparando tal comportamento ao de um burro filosfico que, entre dois montes
de feno, no consegue decidir de qual deles se ir alimentar e acaba morrendo de
fome.
3
O saber o princpio e a fonte de se escrever bem, pois s se discorre de forma
escorreita sobre o que se conhece.
3

preciso compreender a lei aludida naquele contexto, para que se possa fazer
exegese de modo atualizado, adequando-a, tambm, ao novo sistema
constitucional.
Pois bem, o art. 17, da Lei n 1060/50, prescreve que caber
apelao das decises proferidas em consequncia desta lei; a apelao ser
recebida somente no efeito devolutivo, quando a sentena conceder o pedido.
Referido dispositivo tem sua razo de ser, porquanto, anteriormente, o
pedido de gratuidade de justia era deduzido atravs de um processo autnomo,
antecedente ao processo principal.
Contudo, com a nova redao atribuda ao caput do art. 4, da Lei n
1060/50, pela Lei n 7510/86 (a parte gozar dos benefcios da assistncia
judiciria, mediante simples afirmao, na prpria petio inicial, de que no
est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios de advogado,
sem prejuzo prprio ou da famlia), o que antes era processo antecedente, tornou-
se um incidente do processo principal.
Da mesma forma, a impugnao gratuidade passou a constituir-se
como questo incidente, ao prescrever o 2, do mesmo dispositivo, com a redao
daquela lei, que a impugnao do direito assistncia judiciria no suspende o
curso do processo e ser feita em autos apartados.
Ora, como a impugnao consta de um pargrafo do mesmo artigo,
isto significa que o legislador quis dar idntico tratamento, isto , de incidente do
processo principal.
Nem mesmo o fato de ser processada a impugnao em autos
apartados a transforma em processo incidente, porquanto a Lei n 7510/86 foi
editada numa linha de desburocratizao e instrumentalidade das formas.
Por outro lado, tambm assim tramita a impugnao ao valor da causa
(art. 261, caput, do CPC), sem que ostente aquela natureza jurdica, cumprindo
registrar ser aplicvel o princpio da fungibilidade recursal, em face das inmeras
imprecises tcnicas da Lei n 1060/50, o que enseja dvida razovel, a afastar a
ocorrncia de erro grosseiro.
De outra parte, no estranha prtica forense o indeferimento de
gratuidade na sentena.
Na primeira hiptese, por caracterizar deciso interlocutria, o recurso
interponvel o de agravo de instrumento, no dotado, a princpio, de efeito
suspensivo, dependendo da atribuio daquela eficcia pelo relator, impondo-se ao
agravante, requerente da gratuidade, postular a antecipao da tutela recursal (art.
527, inciso III, do CPC).
De outra parte, ao interpor o agravo, o recorrente dever requerer a
gratuidade recursal, a ser apreciada pelo relator.
4

Sucede que, em face da garantia do princpio do acesso justia e da
dico do art. 17, da Lei n 1060/50, a suspensividade automtica, independendo
de qualquer providncia do relator, isto , os efeitos da deciso, que rejeita o
pedido de gratuidade, ficam suspensos at o julgamento pelo 2 grau dos recursos
respectivos.
Por outro lado, se o indeferimento ocorre na sentena, questo mais
simples, por fora da norma acima referida: o apelo recebido no duplo efeito.
Contudo, h outros recursos suscetveis de interposio no 2 grau
(agravo interno, embargos infringentes e de declarao).
E nestes casos?
Aplicado o mesmo princpio de garantia do acesso jurisdio e de
que esta inafastvel, a suspensividade permanece at que a questo seja dirimida
naquele grau de jurisdio.
Com efeito, o agravo interno, malgrado seu carter recursal, constitui
um complemento do julgado do relator, que mero porta-voz do colegiado
(expresso de Barbosa Moreira). Assim, o julgamento s se completa, havendo
impugnao da deciso monocrtica, aps ser decidida a inconformidade.
Disso resulta que a inexigibilidade do recolhimento das despesas
processuais se mantm, com a garantia da gratuidade, at o julgamento daqueles
recursos (apelao, agravo de instrumento, agravo interno, embargos infringentes e
embargos de declarao), desde que, bvio, o indeferimento da gratuidade seja
continuamente impugnado.
Devem sobrepor-se a garantia do acesso justia e o cuidado com o
risco de dano inverso, porquanto constituiria injustia inaceitvel, no se permitir
que a demanda prosseguisse, at que esgotados aqueles recursos sobre a questo,
especialmente por que o postulante pode ter razo.
Por outro lado, no h risco jurdico para o errio ou para a parte
contrria, uma vez que o requerente da gratuidade antecipar as despesas que vier a
realizar e pagar aquelas- que deixou de despender, alm de reembolsar aps a
sentena as efetivadas pela parte contrria.
Como adverte Lvio Goellner Goron, nesse contexto de um direito
processual constitucionalizado, o acesso jurisdio converteu-se na pedra de
toque das questes contemporneas do processo. Em obra j clssica, que deixou
um impacto duradouro na cincia processual brasileira, Mauro Cappeletti e Bryan
Garth observam que o acesso Justia passou a ser vislumbrado como o requisito
5

fundamental- o mais bsico dos direitos humanos- de um sistema jurdico moderno
e igualitrio que procura garantir, e no apenas proclamar os direitos de todos.
4

Ora, sem a garantia da suspensividade nos termos antes definidos, o
efetivo acesso restaria prejudicado.
No tocante aos embargos infringentes e de declarao, estes so
dotados de efeito suspensivo, de sorte que o recolhimento das custas continua
inexigvel at o desenlace daquelas impugnaes, insista-se, se a matria
(indeferimento da gratuidade) continuar sendo impugnada.
A partir de ento, no obtendo sucesso o recorrente, postulante da
gratuidade, emerge a imposio do pagamento das despesas, sob a consequncia de
cancelamento da distribuio.
Impende destacar que tal orientao no implica na concesso
desordenada da gratuidade, seno de garantir o que se supe como um deferimento
responsvel do favor legal.

3- Revogao da gratuidade: eficcia

Conforme os artigos 7 e 8, da lei de regncia, a gratuidade de justia
pode ser revogada a pedido da parte contrria (art. 7), desde que prove a
inexistncia ou o desaparecimento dos requisitos sua concesso. Pelos mesmos
motivos, o juiz pode revog-la de ofcio (art. 8).
No tocante aos efeitos ex tunc ou ex nunc, h que se distinguir a
inexistncia do desaparecimento das condies de juridicamente necessitado e o
momento de sua configurao.
Com efeito, na hiptese de inexistncia, a situao de no
desafortunado preexistente, razo por que, no caso de seu reconhecimento, o
postulante gratuidade dever realizar todas as despesas que deixou de antecipar, o
fazendo de logo, observado o que se mencionou no item anterior acerca da
suspensividade.
O mesmo no ocorre quando se tratar de desaparecimento da situao
de hipossuficincia, visto que configura uma circunstncia superveniente. Com
efeito, no possvel antecipar (art. 19, do CPC) despesa de ato processual j
praticado, o que constituiria at uma contradio nos termos, pois impossvel, em
termos de lgica, adiantar o que j aconteceu.

4
Acesso Justia e Gratuidade: Uma Leitura na Perspectiva dos Direitos
Fundamentais, Revista de Processo, Ano 36, v. 195, p. 256.
6

Disso resulta que a revogao produzir efeitos ex tunc na hiptese de
inexistncia de hipossuficincia e ex nunc no caso de desaparecimento daquela
condio.
De outra parte, a lei permite que, no curso do processo, a parte
necessitada requeira o benefcio (art. 6, da Lei n 1060). Neste caso, como
bvio, o deferimento produzir efeitos ex nunc.
Expediente no incomum, para livrar o postulante do nus da
sucumbncia, consiste no requerimento da gratuidade aps a prolao da sentena.
Nesta hiptese, da mesma forma, o deferimento do benefcio ter efeito no
retroativo e o sucumbente, juridicamente necessitado, responder por aquele nus.

4- Forma de intimao

No se pode confundir complemento de custas com o seu no
recolhimento.
Na primeira hiptese, consoante jurisprudncia deste Tribunal, no se
tratando de falta de recolhimento de despesas processuais iniciais, mas de seu
complemento, obrigatria a intimao pessoal do autor para pagamento da
diferena.
5

Isso porque se considera como incidncia do art. 267, inciso III, do
CPC, o recolhimento parcial das custas, da a necessidade de observncia da
providncia prevista no art. 267, 1, do mesmo diploma, isto , a intimao
pessoal do demandante para o restante do pagamento, sob o efeito da extino do
processo sem resoluo do mrito, cujo ato de comunicao poder ser efetivado
por via postal, nos termos da mesma Smula (a intimao pessoal, de que trata o
art. 267, 1, do CPC, pode ser realizada sob a forma postal)
6
.
Diferentemente, no entanto, quando indeferida a gratuidade e
determinado o recolhimento das custas, a intimao ser realizada por simples
publicao na imprensa oficial.
Nesse sentido, a jurisprudncia do STJ, nos seguintes termos:
(...) I- Feito pelo recorrente pedido de assistncia
judiciria gratuita na petio inicial, e no tendo havido
nenhum pronunciamento judicial a respeito, defeso
ao Tribunal estadual julgar deserta a apelao da parte
sem antes analisar o seu pleito e, sendo o caso de

5
Verbete n 290, da Smula do TJ-RJ.
6
Verbete n 166, da Smula TJ-RJ.
7

indeferimento do benefcio, deve ser aberto prazo para
o recolhimento do preparo (...)
7
.
(...) III- Caso o Tribunal de origem, mediante deciso
fundamentada, manifeste-se contrariamente ao
deferimento da assistncia judiciria gratuita, deve
possibilitar ao apelante a abertura de prazo para o
pagamento do numerrio correspondente ao preparo,
que s ali se tornou exigvel (...)
8
.
Note-se que os arestos no aludem necessidade de intimao
pessoal. A soluo discrepante tem sua razo de ser. que quando a gratuidade
indeferida, nada foi recolhido, o que faz incidir o disposto no art. 257, do CPC, que
dispensa a intimao pessoal.
A propsito, segundo decisum daquele Tribunal proclamou, o
Superior Tribunal de Justia possui orientao firmada de que o cancelamento da
distribuio do processo, por ausncia do recolhimento das custas iniciais,
independe de prvia intimao pessoal da parte
9
.

4- Concluso

Ao cabo dessa breve exposio pode concluir-se que:
a) o pedido de gratuidade e a impugnao ao seu deferimento
constituem incidente do processo principal, ao invs de um processo antecedente
ou incidente;
b) o recurso interponvel contra a deciso que defere ou indefere a
gratuidade, rejeita ou acolhe a sua impugnao, o de agravo de instrumento,
salvo se a questo for resolvida na sentena, caso em que caber apelao;
c) aplica-se o princpio da fungibilidade no concernente aos recursos
interpostos contra decises que versem sobre deferimento, indeferimento e
revogao da gratuidade;
d) a suspensividade da deciso que indefere o pedido de gratuidade
persiste at o julgamento pelo 2 grau de jurisdio, sendo inexigvel o
recolhimento das despesas antes do julgamento dos recursos respectivos;
e) a revogao da gratuidade produz efeitos ex tunc na hiptese de
inexistncia da condio de juridicamente necessitado e ex nunc no caso de
desaparecimento daquela situao;

7
REsp 1043631/RS; julgamento em 26/05/09.
8
REsp 274428/MG; julgamento em 02/05/00.
9
AgRg no Resp216288/RS; julgamento em 23/1012.
8

f) a intimao para recolhimento das custas por indeferimento de
gratuidade ou acolhimento impugnao independe de intimao pessoal,
bastando a publicao na imprensa oficial no momento oportuno.