ANALISIS JURISPRUDENCIAL

1. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA

Nombre de la corporacin: Corte Constitucional
Numero de la sentencia : C-320/97
Magistrado ponente : Dr. Alejandro Martnez Caballero

2. HECHOS RELEVANTES

El ciudadano Carlos Enrique Marn Vlez presenta demanda de
inconstitucionalidad contra los artculos 34 (parcial) y 61 literal 8 de la Ley
181 de 1995, la cual fue radicada con el nmero D-1516. Cumplidos, como
estn, los trmites previstos en la Constitucin y en el Decreto No. 2067 de
1991
3. ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO

Ley 181 del 18 de enero de 1995
Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreacin,
el aprovechamiento del tiempo libre y la educacin fsica y se crea el sistema
nacional del deporte
(...)
Artculo 34. Entindase por derechos deportivos de los jugadores o
deportistas, la facultad exclusiva que tienen los clubes deportivos de registrar,
inscribir, o autorizar la actuacin de un jugador cuya carta de transferencia le
corresponde, conforme a las disposiciones de la federacin respectiva. Ningn
club profesional podr transferir ms de dos jugadores o deportistas en
prstamo a un mismo club, dentro de un mismo torneo.
(....)
Artculo 61. El Instituto Colombiano del Deporte Coldeportes, es el mximo
organismo planificador, rector, director y coordinador del sistema nacional del
deporte y director del deporte formativo y comunitario. Para la realizacin de
sus objetivos, el instituto colombiano del deporte cumplir las siguientes
funciones:
(...)
8- Ejercer las funciones de inspeccin, vigilancia y control sobre los organismos
deportivos y dems entidades que conforman el sistema nacional del deporte,
por delegacin del presidente de la repblica y de conformidad con el artculo
56 de la ley 49 de 1993 y de la presente ley, sin perjuicio de lo que sobre este
tema compete a otras entidades.


4. ACTOR ACCIONANTE

Carlos Enrique Marn Vlez

5. PROBLEMA JURDICO

se estar violando el derecho al trabajo y a la igualdad segn lo
estipulado en la ley 181 de 1995?
Se encuentra COLDEPORTES con una aptitud constitucional para
desarrollar actividades de vigilancia sobre las entidades que les
profiere la ley?
Se habr equivocado el honorable CONGRESO DE LA REPUBLICA al
momento de delegar funciones de inspeccin y vigilancia a
COLDEPORTES, cuando ya esta misma funcin se la haba sido
delegada a la superintendencia?
Es necesario contar con dos (2) entidades para cumplir con una
misma funcin?

6. INTERVENCIONES

Ciudadanos: Carlos Gonzlez Puche
Felipe Devivero Arciniegas
Juan Felipe Pinilla
Procurador general de la nacin: Dr. Jaime Bernal Cullar

7. TESIS
8. Anlisis Critico
Teniendo en cuenta la sentencia C-320/97 con respecto a la demanda del
seor Carlos Enrique Marn Vlez en el cual este demando la
inconstitucionalidad contra los artculos 34 (parcial) y 61 literal 8 de la Ley
181 de 1995, la cual fue radicada con el nmero D-1516.
Podemos decir que en esta sentencia o en la demanda presentada por el
seor no existe ninguna vulneracin al derecho de la igualdad y el trabajo
podramos decir de una o cierta manera que el accionante mal interpreto la
norma, pero en general no existe vulneracin alguna a los derechos de este
individuo.
En cuanto a las entidades encargadas de ejercer funciones de inspeccin y
vigilancia sobre las entidades que conforman el sistema nacional del
deporte, lanzaramos el interrogante de que si es necesario tener 2
entidades cumpliendo la misma funcin o en un caso muy extremo Sera
que el congreso de la repblica se habr equivocado en este estatuto?.