----------- ---------

VORWORT ZUR NEUAUSGABE 1980

Struktur und Krise der spten rmischen Republik gehren zu den eigen-
artigsten und, wenn man das so steigern darf, paradoxesten der Weltgeschichte.
Das macht diese Epoche interessant nicht nur im Rahmen der Geschichte, als
Phase des Niedergangs der Republik und einer merkwrdig unterirdischen Vor-
bereitung auf das Prinzipat, sondern zugleich innerhalb einer Theorie strukturel-
ler Zusammenhnge - als extremes Beispiel fr die potentielle Vertrglichkeit
scheinbar hchst widersprchlicher Elemente und als Typus einer "Krise ohne
Alternative" .
Eine Brgerschaft, die mit den nur leicht adjustierten Institutionen einer
kleinen Gemeinde ein Weltreich regiert. Eine potentiell mchtige, reiche, breite
Schicht bourgeoisen Charakters, die sich mit Selbstverstndlichkeit innerhalb
aristokratisch geprgt.er Formen bewegt. Die Parteiungen drehen sich regel-
mig um Minima, whrend die ganze Verfassung bedroht ist. Eine allgemein
anerkannte Fhrungsschicht verteidigt. die berkommene Verfassung, obwohl
keiner sie angreift. Eine Gesellschaft zerstrt ihre Ordnung, obwohl, ja: indem
sie sie zu erhalten sucht. Eine virulente Krise spielt sich ab, in der sich hundert
Jahre lang keine Alt.ernative zum Herkommen bildet; in der alle potentiell
Mchtigen mit dem System zufrieden und die Unzufriedenen ber einzelne
Sit.uationen hinaus machtlos sind; in der die Reformen sich zumeist so schdlich
auswirken wie die Mistnde, in der Effizienz und verfassungsgemes lIandeln
verschiedentlich zu Gegenstzen geraten. Wir finden Groe Einzelne, die den
sachlichen .Aufgaben der neuen allein gewachsen sind und die
doch - ber Einzelfragen hinaus - nicht mit einer Sache werben; die man um so
mehr bekmpft, je mehr man sie braucht. Schliel.ich kann der berwinder der
Republik seine Monarchie nur begrnden, indem er die Republik wieder herzu-
stellen vorgibt.: Als die Probleme der ffentlichen Ordnung, des Rechts und der
allgemeinen Wohlfahrt so dringend geworden waren, da die Erledigung des
Pensums endlich als wichtiger angesehen werden konnt.e als die Verteidigung der
berkommenen Formen (und der gesellschaftlichen Identitt).
In der Herausarbeitung dieser und anderer Paradoxe hat ein Rezensent
geradezu ein Leitmotiv dieses Buches gesehen: revient frequemment
au cours du livre, celui de ,paradoxe'. Er schliet, indem er auf das paradoxe ter-
minal hinweist, das der Titel suggeriere: res publica amissa, la Republique
persiste .. res publica restituta, la monarchie du Principat l' a evincee 1.
1 J. Beranger in Revue des Etudes Latines 45, 1967, 592. 594.
x Vorwort zur Neuausgabe 1980
Wenn es denn aber damals so paradox zuging, so ist dies einerseits Symptom
fr eine Krise ganz besonderer Art; und es ist danach zu forschen, warum sich
hier vertrug, was scheinbar unvertrglich ist. Andererseits ist aber auch nach
den Voraussetzungen und Grenzen jener Erwartungen zu fragen, denen das hier
Wahrzunehmende widerspricht. Das sollte, indem es ber manche unserer Er-
wartungen aufklrt, zu jener Orientierung beitragen, die von der Historie gerade
in einer Zeit des Umbruchs erwartet werden kann. Da eine Strukturanalyse
nicht bei den sogenannten rmischen "Eigenschaften" stehenbleiben kann, son-
dern soweit wie mglich auf die Konstellationen der Interessen und des Handeins
durchstoen mu (in denen das so Etikettierte enthalten ist), ist sie ohnehin
darauf angewiesen, das Besondere von sehr allgemeinen Kategorien her zu er-
schlieen.
Das spezielle Thema, dem sich dieses Buch angesichts der spten Republik
gestellt hat, ist deren Struktur sowie die Struktur des Krisenprozesses, der in ihr
abluft (soweit er nicht blo kontingent ist). Dabei richtet sich die Frage nicht nur
auf die Bedingungen des Niedergangs, sondern zugleich auf diejenigen, die dessen
Proze so lange hinhielten, die also die jahrzehntelange Existenz der res publica
amissa ermglichten. Beides luft in gewissem Umfang auf das gleiche hinaus.
Denn die Struktur der spten Republik ist nicht nur diejenige der Reproduktion
ihrer berkommenen Formen, sondern zugleich diejenige ihrer Schwchung und
Auflsung und der Bildung neuer Gewalten. Will sagen: die Handlungskonstel-
lationen der damaligen Gesellschaft waren derart strukturiert, da diese, indem
sie die Republik bewahrte, zwangslufig und ohne es zu wissen, an deren ber-
windung arbeitete.
Es geht im Zentrum um das Politische, dabei aber zugleich um dessen Krise,
die gerade darin bestand, da die eigentlichen Vernderungen politisch nicht
einzufangen waren, zwar in dessen Bereich sich vollzogen, aber nicht in der Weise
politischer Auseinandersetzungen und Entscheidungen, sondern in der der pro-
zessualen Kumulation von Nebenwirkungen daraus. Noch in den heftigsten Aus-
einandersetzungen und Brgerkriegen stand fr lange Zeit nicht die Sache zur
Debatte, die sich dann in ihrer Folge herausbildete. Es zeigt sich eine sehr eigen-
artige Diskrepanz zwischen Kontroversitt (dem relativ geringen Umfang des
Strittigen) und Mutabilitt (dem groen Umfang des Sich-Wandelnden). Daraus
ergeben sich bemerkenswerte Konsequenzen fr die Frage, wie weit diese Gesell-
schaft noch Herr ber das in ihrer Mitte ablaufende Geschehen war.
Seit die Erfahrung prozessualer Vernderungen sich zunehmend auf Ablufe
bezieht, die sich unbeschadet der Verschiedenheit der Parteistandpunkte als
potentiell hchst negativ erweisen, wird das "Automatische" daran zu einem
vordringlichen Problem. Das Prozessuale und sein mgliches Verhltnis zum
Politischen mu um so mehr zum Thema auch historischer Arbeit werden, je
mehr die spezifischen Voraussetzungen neuzeitlicher Geschichte schwinden (auf
Grund derer mindestens fr verhltnismig Viele prozessuale Vernderung
l
Vorwort zur Neuausgabe 1980
XI
mindestens berwiegend erfreulich war). In diesem Zusammenhang sollte die
spte rmische Republik als besonderes Modell des Verhltnisses von Prozessua-
lem und Politischem in der allgemeinen Debatte von Interesse sein.
Das Buch wird - bis auf die Korrektur einiger Druckfehler - unverndert
Wohl wren innerhalb des jetzigen Textes gewisse sachliche und
stilistische Verbesserungen, auch Ergnzungen indiziert gewesen. Aber sie htten
das Wesentliche kaum berhrt. Andererseits htten grundstzliche nderungs-
wnsche, die sich auf die Anlage des Buches beziehen, nur durch tiefere Eingriffe
erfllt werden knnen. Dadurch wre der Druck stark verteuert worden; ich
wte auch nicht, wo ich die Zeit und vor allem: die Mue dazu htte hernehmen
sollen. Zudem sollte die neue Ausgabe nicht lnger warten: denn die Nachfrage
nach dem Buch ist, wie der Absatz (und nicht zuletzt die hohe Zahl seiner aus
Institutsbibliotheken gestohlenen Exemplare) zeigt, nach wie vor sehr gro. Das
Thema ist ja auch zentral und hat sonst noch keine vergleichbare Behandlung
erfahren.
Als Ausweg aus dem Dilemma von Umarbeitungswunsch und Zeitnot er-
schien es praktisch, dem Buch eine kommentierende Neue Einfhrung beizu-
geben. Sie bezieht sich auf Fragestellung und Entstehung des Buches
2
, sucht
zwei grundstzliche Versumnisse auszugleichen und weist zugleich auf .die
wichtigeren Flle hin, in denen ich heute vom Text von 1966 abweichen wrde.
Zusammen mit diesem sollte sie ein neues Ganzes ergeben: indem sie einen
breiteren Zugang zur Sache vermittelt und zu deren theoretischer Durch-
dringung beitrgt. In ihr wird zugleich zu zentralen Einwnden der Rezensenten
Stellung genommen.
Das eine der beiden Versumnisse ist theoretischer Natur: Es htte mehr zur
genauen Absteckung des gesamten Rahmens sowie verschiedener einzelner Fel-
der getan werden mssen. Wohl sind mehrere Kategorien und Modelle ent-
wickelt und ist viel Mhe darauf verwandt worden, auf den Zusammenhang der
Erscheinungen zu reflektieren und ihn mglichst umfassend in all seinen Inter-
dependenzen einzufangen 3. Aber erst durch eine genauere Absteckung des Frage-
Rahmens wre es mglich gewesen, den Ort der einzelnen Aussagen innerhalb
des Ganzen deutlich zu markieren und dieses damit so luzid zu machen, da
berprfbar wird, was man von ihm erfat hat und was nicht. Nur so lt sich
sagen, was hier gesagt, lt sich wissen, was hier gewut wird. Freilich grenzt
diese Forderung, mindestens beim jetzigen Stand der Wissenschaft, vielleicht
aber mit Notwendigkeit ans Utopische. Aber etwas nher, als es hier geschehen,

Dabei hat mich, soweit das nicht vom Wege abfhrte, zugleich die Nebenabsicht be-
stimmt, unter der Frage nach der Rolle der Theorie innerhalb historischer Forschung ber
meine Arbeitsweise Auskunft zu geben.
3 Ohne es damit entschuldigen zu wollen: es hat zuweilen auch zu einem komplizierten
Satzbau gefhrt, in dem Wunsch, das sachliche Interdependenz gefge auch sprachlich wie-
derzugeben, ohne es allzusehr aufzulsen.
XII
Vorwort zur Neuausgabe 1980
kann man ihrer Erfllung schon kommen, und das soll in der Einfhrung zu die-
ser Neuausgabe versucht werden.
Das zweite Versumnis hngt mit dem ersten eng zusammen. Es besteht
darin, da das Problem, ja die Sache, um die es hier geht, nicht so erlutert
wurde, da die relativ fremde neue Fragestellung zugleich gengend deutlich, in
der Sache legitimiert und in die Forschung eingebrgert worden wre. Die allge-
mein ausgesprochen freundliche Aufnahme des Buches kann nicht darber hin-
weg tuschen, da weithin verkannt wurde, worum es ihm eigentlich ging. Ich
hatte gedacht, die Fragen nach der Struktur der res publica amissa, nach dem
eigentmlichen Zusammenhang der damaligen Gesellschaft, nach ihren Par-
teiungen, nach den Grnden des Niedergangs wider Willen der Beteiligten, nach
Kategorien, um den merkwrdigen Zustand und die besondere Art der Krise zu
begreifen, verstnden sich von selbst, sobald sie einmal gestellt seien.
Da aber offenbar strukturgeschichtliche Betrachtungen in der Wissenschaft
von der Alten Geschichte noch relativ sind, scheint es angeraten zu
sein, ausdrcklich darauf hinzuweisen, da hier nicht so sehr Einzelheiten wie
deren Zusammenhang interessierten, nicht so sehr demographische, wirtschaft-
liche, soziale Fakten und Mistnde wie das Gewicht, mit dem sie in das politi-
sche Wirkungsgefge eingingen (und berhaupt erst zu Faktoren wurden), nicht
nur die Art politischer Gruppierungen, sondern insbesondere die eigentmliche
Diskrepanz zwischen ihnen und dem allgemeinen Vernderungsgeschehen. Es
handelt sich im ganzen um einen Versuch, Diskussion, Kategorien, wissenschaH-
liche Errterung auf ein Feld zu erstrecken, das bislang vornehmlich Gegenstand
eher pauschaler Bemerkungen in Einleitungen oder am Rande von Abhandlun-
gen gewesen ist. Oberhalb der Frage nach politischen Regeln und Techniken
(die man gleichsam vom einzelnen Politiker her betrachten kann) soll die nach
dem Ganzen des Regelwerks, anders gesagt: nach der "Physiologie" der rmi-
schen Republik etabliert werden. Es scheint mir geboten, die begriffliche Erfas-
sung verschiedener Gesellschaftszustnde (in Hinsicht auf Stabilitt/Labilitt,
Intensivierung/Extensivierung u.a.) und spezifischer Formen des Wandels zum
Thema historischer Forschung zu machen. Es reicht nicht mehr, Vernderung
nur im einzelnen nachzuerzhlen (und gar noch beschrnkt auf die Politik), es
reicht auch nicht, sie auf bestimmte Faktoren zu beziehen. Man mu sie auch
im ganzen begreifen, und das heit nicht zuletzt: Man mu anfangen, bestimmte
Formen davon zu unterscheiden und auf den Begriff zu bringen. Feststellungen
wie die der "Extensivierung" oder der "Krise ohne Alternative" sollten nicht
nur als Etikett, sondern als Mglichkeiten, wichtige Beobachtungen aufein-
ander zu beziehen und in ihrem Zusammenhang zu begreifen, dienen.
Schlielich ist es, wie ich meine, eine zentrale Feststellung ber eine Epoche,
wie weit, was in ihr geschieht und sich wandelt, zum Gegenstand von Politik
wird, ja berhaupt zu Bewutsein kommt; wie weit die Gesellschaft das Ge-
schehen in Politik einfangen oder prozessualer Kumulation von Nebenwirkun-
1
Vorwort zur Neuausgabe 1980 XIII
gen berlassen mu; wie weit sie, um es zu wiederholen, insofern Herr ber das
ist, was in ihrer Mitte sich vollzieht. Das Problem prozessualer Ablufe in den
verschiedenen Epochen mte sich heute - aktuellermaen - geradezu aufdrn-
gen, Wo man als Proze nicht mehr zumal den freundlichen "Fortschritt" wahr-
nehmen kann, sondern insbesondere die Gefahr der unfreundlichen, zunehmend
kostenproduzierenden "Sachzwnge" erfahren mu. Allein, wie auch immer es
um die Empfnglichkeit der Wissenschaft fr solche Fragen bestellt sein mag,
sie htten jedenfalls schrfer herausgearbeitet werden sollen. Dies Versumnis
soll hier nach Mglichkeit aufgeholt werden.
Zum Schlu mchte ich meinen Rezensenten und zugleich den Ffeiburger,
Basler und Klner Studenten, mit denen ich verschiedene Probleme des Buches
diskutieren konnte, danken fr alles, was ich von ihnen lernte. Siegfried Unseld
bin ich besonders verpflichtet dafr, da er freundlicherweise diese wohlfeile
Ausgabe unternahm.
Niederbachem bei Bonn, Juni 1980
EINFHRUNG ZUR NEUAUSGABE 1980
Astate without the means of
sorne change is without the
rne ans of its conservation.
Edrnund Burke, Reflexions on
the Revolution in France.
London 1967. 19f.
Versuche, ein weniger gelufiges, und sei es noch so zentrales Problem zu
lsen, sind offenbar nur dann als Versuche, dieses Problem zu lsen, verstnd-
lich, wenn man ganz klar machen kann, um welches Problem es sich handelt
und warum es eines ist. Andernfalls erscheinen die auf dieses Problem zielenden
Versuche wie Antworten auf Fragen, die der Leser sich stellen mag, die aber
nicht unbedingt vom Autor beantwortet werden sollten. Der Leser mag dem
Buch also einiges entnehmen, doch mit dem Problem bleiben ihm dessen Per-
spektive und wesentliche Aussage verborgen.
Das Paradigma dieser Situation findet sich in Grimms Mrchen. Da Rot-
kppchen im und unter der Haube der Gromutter nur diese und nicht den
Wolf vermutet, vermgen alle abweichenden sie zunchst kei-
nes Besseren zu belehren. Sie nimmt Nase, Ohren und "Maul", aber nicht das
Gesicht wahr. So kann der Wolf sie, bevor sie sich's versieht, verschlingen. Ob
es berhaupt die Gromutter war, die dort lag, htte Rotkppchen sich fragen
sollen. Dann wre ihr gleich aufgegangen, was gespielt wurde. Aber das htte
nicht nahegelegen, htte der Lebenspraxis widersprochen. Darauf mute sie
erst kommen, und eben dazu hatte sie keine Zeit mehr.
Dieserart Irrtmern hat das hier neu aufzulegende Buch nicht gengend vor-
gebeugt. Zwar meine ich, das Interesse der Untersuchung in der Einleitung um-
schrieben und deren Weg durch immer neue Fragen relativ genau markiert zu
haben. berdies ist vielen Lesern auch deutlich geworden, worum
es geht. Aber es blieb doch offenbar einiger Anla fr Miverstndnisse.
Die wichtigste Ursache dafr war, wenn ich es recht sehe, da die Frage und
Thematik, obwohl sie neu waren, nicht hinlnglich herausgearbeitet worden
sind. Sie htten vielleicht, gegen die vorangegangene Forschung abgesetzt,
jedenfalls aber htte der Rahmen abgesteckt werden mssen, in dem sich die
Untersuchung bewegte, in dem ihre Ergebnisse etwas besagen sollten und, je
nachdem, wichtiger oder unwichtiger, zentraler oder eher peripher waren. Ein-
heit und Umfang des Themas wren zu bezeichnen gewesen, gleichzeitig htten
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 xv
die Grenzen des Interesses der Arbeit gegen andere Interessen deutlich gezogen
und der Ausschnitt des Themas explizit im Blick auf die Gesamtheit dessen
bestimmt werden sollen, was als Struktur und Geschichte der spten Republik
aufzufassen ist. Das sei hier nachgeholt.
1. DIE KONZENTRATION AUF DAS POLITISCHE
Meine Absicht war zunchst zu verstehen, wie die rmische Republik unter-
gegangen ist. Als ich die einschlgigen Erklrungen dafr studierte, erschien es
mir aber weniger bemerkenswert, da sie unterging, als da sie so lange exi-
stierte. Deswegen schob sich mit der Zeit eine zweite Frage in den Vordergrund,
nmlich wie dieses Gemeinwesen, diese res publica amissa so lange funktionieren
konnte. Insoweit wurde deren zum Thema.
Der Weg, auf dem ich die Lsung suchte, war die mglichst konkrete Er-
der politischen Wirkungszusammenhnge. Die sozialen Mistnde,
die schweren, zum Teil blutigen politischen die Verfassungsnderun-
gen, -durchbrechungen und -aufweichungen, das Versagen der Institutionen
vor so vielen Aufgaben, den Widerstand gegen alle Reformen, die Diskrepanzen
- oder, wie es scheint, Widersprche - zwischen herkmmlicher Ordnung und
neuen Wirklichkeiten, die Korruption und alle sonst noch blicherweise ange-
fhrten "Faktoren" des Untergangs mochte ich nicht ohne Weiteres als virulent
ansetzen. Ich wollte vielmehr, was wir global unter diesen Ausdrcken zu fassen
suchen, auf seine tatschlichen Auswirkungen hin erforschen. Vielleicht war ja
das, was uns unvereinbar oder unhaltbar anmutet, was zum Teil schon den
Zeitgenossen als untragbar erschien, in Wirklichkeit gar nicht so unertrglich
oder virulent? Vielleicht ist die Stringenz der Auswirkung, die Schlssigkeit,
mit der etwas sich widerspricht oder Konsequenzen zeitigt, von Fall zu Fall ver-
schieden? Wie soll man ermitteln, da Faktoren, die eine lange Zeit ber wirk-
ten, erst nach Jahrzehnten - und nicht viel eher oder viel spter - zum Unter-
gang der Republik fhrten?
Freilich konnte es nicht ausreichen, nur die bisher genannten Faktoren auf
ihre tatschlichen Auswirkungen hin zu verfolgen. Es war vielmehr der umfas-
sende Handlungs- und Wirkungszusammenhang, in dem sich die spte Repu-
blik reproduzierte und vernderte, mglichst bis ins einzelne nachzurechnen.
Diesen Zusammenhang suchte ich zunchst und vor allem im Politischen.
Und die Bedingungen des PoUtischen meinte ich einerseits in gewissen Grund-
zgen der berkommenen Verfassung (im weiten Sinne des Wortes), anderer-
seits in den synchronen Konstellationen des politischen Handeins und der
politischen Interessen (samt den Meinungen, we1cl1e diese lenkten) zu finden.
Darin folgte ich, ohne viel darber nachzudenken, der Tradition; genauer ge-
sagt: der Tradition nicht der politischen Geschichtsschreibung, aber des primr
politischen Interesses althistorischer Forschung. Diese Weise des Ansetzens
erscheint mir heute als zu eng und methodisch verfehlt. Sie zog auch einige
XVI
Einfhrung zur Neuausgabe 1980
ungute Konsequenzen nach sich. Allein, es ist mir auch heute noch durchaus
unklar, ob das Ergebnis meiner Analyse (samt den bei seiner Gewinnung erar-
beiteten Kategorien und Modellen) zu erzielen gewesen wre ohne das relativ
untheoretische, langwierige, lange Zeit nach allen Seiten offene, gleichsam
schwimmende Sich-Herumschlagen mit der ungeordneten Flle des Materials:
den immer wieder neu ansetzenden intensiven Umgang mit den Quellen und
den daraus zu ermittelnden Fakten, das immer wieder neu der ganzen Komple-
xitt sich aussetzende Analysieren, Ermitteln und In-Beziehung-Setzen aller
auszumachenden Faktoren und ihrer Zusammenhnge - bis schlielich die
Pflcke so einzuschlagen waren, da sie den Zusammenhang des Ganzen zu
tragen vermochten: des Ganzen einer historischen Konstruktion, die, wie ich
. fand, die Struktur der damaligen Republik im wesentlichen zutreffend wieder-
gibt.
Die Konzentration auf das Politische, freilich im Sinne einer ganz neuen
Auffassung seiner Problematik, scheint sich dabei an der Materie bewhrt zu
haben. i e ~ gab wohl letztlich den Ausschlag dafr, da es dabei blieb, unbe-
schadet der Voraussetzungen von der Wissenschaftstradition her.
Denn das scheint mir auch heute noch richtig zu sein: Der Proze der
Krise der res publica hat sich, woher er auch gespeist war, wesenWch im Politi-
schen vollzogen. Im wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Bereich bildeten
. sich zwar wichtige Voraussetzungen, reichhaltiger Zndstoff, bedeutende An-
triebe dafr, conditiones sine qua non. Allein, wann und wie sie sich auswirkten,
das hing aufs Ganze des Krisenverlaufs gesehen weit weniger von ihnen selbst
als von den einzelnen Konstellationen sowie vom politischen Konstellations-
wandel ab. Im Politischen lag die eigentliche Vernderung, der eigentliche
Mechanismus, die eigentliche Dynamik (und Beschleunigung) des Krisenprozes-
ses. Es ist durchaus unklar, wie weit der Vernderungstendenz in diesem Be-
reich berhaupt eine entsprechende Tendenz im Wirtschaftlichen und Gesell-
schaftlichen parallel gelaufen ist. In diesen Bereichen entfaltete sich ohnehin
kaum eigenstndige Dynamik. Sofern nennenswerte Vernderungen in ihnen
vorgingen, waren sie meist von der Politik hervorgerufen: So etwa das Anwach-
sen der stadtrmischen Bevlkerung, respektive des Anteils der Brger (beson-
ders der Freigelassenen) an ihr
l
, das auf die Klimax der Getreideverteilungs-
gesetze zurckzufhren war, oder die zunehmende Bereicherung der Ritter, die
diese der Ausbeutung der Provinzen (und der relativen Wehrlosigkeit des
Senats ihnen gegenber) verdankten. Und diese Vernderungen schlugen sich
nicht einfach in Vernderungen der politischen Rolle von Rittern und plebs
urbana nieder. Wenn der Gre der plebs in den SOer Jahren zeitweilig ein
strkerer Einflu korrespondierte, so ist durchaus unklar, ob dieser nicht
wesentlich auf P. Clodius und vor allem auf die durch Caesar vllig vernderte
1 Vgl. P. A. Brunt, Italian Manpower 225 B. C. - A. D. 14. Oxford 1971. 100ff.
I
I
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XVII
politische Lage des Senats zurckzufhren ist
2
Das politische Interesse und die
Macht der Ritter ist niemals einfach Funktion ihrer wirtschaftlichen Lage ge-
wesen. Wenn ferner die politische Rolle der Veteranen zugenommen haben
sollte, so folgte das, soweit wir sehen knnen, nicht aus einer Vernderung der
lndlichen plebs (aus der sie als Soldaten rekrutiert worden waren), sondern aus
derjenigen der Machtverhltnisse zwischen Senat und Groen Einzelnen, aus
der politisch bedingten Anspruchssteigerung, in gewissem Sinne aus einem
Mentalittswandel. Hier erwies sich die Rolle des "Groen Einzelnen", des
herausgehobenen Feldherrn als Strukturfaktor. So wenig die Herausforderun-
gen zu leugnen sind, die etwa aus der Not der Bauern vor 133 oder aus ver-
schiedenen Hungersnten (etwa auf Grund der Sperrung der Zufuhren durch
Seeruber vor 67) 3 resultierten: Im ganzen hat nicht wirtschaftliche oder gesell-
schaftliche Vernderung auf die Politik gedrckt, sondern die Vernderungen
im Politischen haben es bedingt, welchen Gebrauch man von den wirtschaftlich-
gesellschaftlichen Gegebenheiten machte. Wie diese sich auswirkten, folgte also
nicht aus ihrer gleichsam absoluten eigenen Strke oder Schwche, sondern
daraus, wie stark oder schwach man sie politisch zur Geltung brachte. So sehr
die Krise aus dem Reservoir der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Ver-
hltnisse gespeist wurde, so sehr hing es doch gleichsam von der Handhabung
der Kanle ab, wie das geschah, das heit von der Geschichte des Politischen.
Wenn man sich damit begngen will, "Ursachen" der Krise aufzuzhlen, mag
es hinreichen, auf die Aushebung von Proletariern, den Einflu von Reichtum
und Sklaven und das Anwachsen von Schichten hinzuweisen, deren Loyalitt
gegenber der Republik schwach war. Wenn man hingegen den Mechanismus
der Krise nachzeichnen und verstehen mchte, kommt es darauf an, vielfltige
Verhltnisse von Faktoren zu erkennen, und zwar wesentlich auf dem politi-
schen Feld
4

Dort also hatte die Krise ihren Zusammenhang. Sie gewann ihre Dynamik
aus dem Kampf der Oligarchie gegen die Groen Einzelnen. Sie vollzog sich
wesentlich in der Vernderung der politischen Machtverhltnisse und Gegen-
stze, der Machtlagerung, der Stellung des Senats und seiner mglichen Gegner,
der in respektive hinter den verschiedenen Institutionen der Verfassung wirken-
den Macht, der Ansprche und Erwartungen und der daraus resultierenden
Mentalitt, sie bestand im Ausleiern ehedem fester Beziehungen, im Wandel der
politischen Kultur, auch in einer Erschlaffung der Funktion des Politischen et,c.
2 Zum Problem Clodius und plebs urbana s. jetzt W.Nippel, Die plebs urban und die
Rolle der Gewalt in der spten rmischen Republik. In: H,---l\1:ommsenfK-F. Werner (Hrsg.),
Vom Elend der Handarbeit. Probleme der historischen Unterschichtenforschung. Stuttgart
1981.
3 Diese sind unten gewi unterschtzt. Vgl. P. A. Brunt, The Roman Mob. In: Past and
Present 35, 1966, 3 ff.
t Das sei gegen Brunt (in: Journal of Roman Studies 58, 1968,230) gesagt, der offenbar
nicht sieht, da es bei diesem Geschft ohne gewisse Abstraktionen nicht abgeht.
XVIII
Einfhrung zur Neuausgabe 1980
Im Politischen ist dieser Prpze folglich nachzurechnen. Sofern auerpolitische
Bedingungen in ihn hineinwirken, es wesentlich deren Umsetzung in politi-
sche Verhltnisse, die interessiert.
Dabei ist zu beachten, da der Krisenproze sich nicht so sehr im Vorder-
grund der jeweiligen politischen Auseinandersetzungen abspielte als vielmehr
darin, da deren Nebenwirkungen sich dahinter zu langfristiger Vernderung
kumulierten. Diese Vernderung stellte eine mchtige Tendenz dar, die gleich-
wohl gelegentlich vom Vordergrund her gebremst und vielleicht gar zurck-
gedmmt werden konnte, die sich aber letztlich wohl mit Notwendigkeit durch-
setzte: in Richtung auf die Auflsung der republikanischen Form und die Kon-
zentration der Macht in der Hand Groer Einzelner.
Kennzeichnend an dieser politischen Krise war, da sie - vor der Zeit des
Augustus - politisch nicht einzufangen, also auf die Tagesordnung zu bringen
war.
Sie endete nach langen Brgerkriegen in einem neuen politischen System,
innerhalb dessen dann zwar eine andere, oder berhaupt: eine Sozialpolitik
getrieben werden konnte, in deI? aber das alte Gesellschafts-(und Wirtschafts-)
System beibehalten wurde.
Insofern scheint es innerhalb einer Betrachtung der Krise der spten Repu-
blik indiziert zu sein, sich wesentlich auf die politischen Krfte und die Verhlt-
nisse zwischen ihnen zu konzentrieren und die wirtschaftlichen und gesellschaft-
lichen Umstnde nur insofern in die Betrachtung einzubeziehen, als sie ins
Politische transferiert wurden, respektive sie unter der Frage zu behandeln, wie
weit sie dorthin transferierbar waren.
Von dieser Position aus legte es sich nahe, auch bei der Frage nach der un-
erwartet zhen Existenzfhigkeit der Republik im Politischen anzusetzen. Das
ergab auch, so scheint mir, ein im ganzen angemessenes Bild des politischen
Funktionierens. Dieser thematische Ausschnitt erschien mir als so selbstver-
da ich ihn nicht nher bezeichnet habe; denn die Charakteristik als
"Verfassungswirklichkeit" war natrlich ganz unzulnglich und obendrein
irrefhrend 5. Ich htte deutlich machen mssen, da es bei meiner Frage nur
um die politische Struktur der spten Republik und deren Funktionieren ging,
nicht um die Struktur des Ganzen. Zugleich wurde nicht klar genug, inwiefern
mit diesem neuen Ansatz ein Themawechsel in der Behandlung der spten
Republik angepeilt wurde.
Kritik z. B. bei J. Bleicken (in: Savigny Zeitschrift fr Rechtsgeschichte 85, 1968,
4521.), G.Crifo (in: Jura 18, 1967, 239ff.). Ich wrde den Begriff heute in diesem Zusam-
menhang vermeiden. Gleichwohl ist fr die spte Republik mit einern ganz deutlichen
Bewutsein der Differenz zwischen der Ordnung, wie sie und der, wie sie sein sollte, zu
rechnen. Das war u. Anm. 4,11 gemeint. Dagegen war in der frhen Zeit rechte Ordnung
wohl die tatschliche Ordnung abzglich des Wenigen, was daran von Fall zu Fall a.ls mi-
bruchlich oder gefhrlich bekmpft wurde. Wie man diese Unterschiede innerhalb der
gewachsenen Verfassung begrifflich fassen kann, ist eine interessante Fra.ge.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XIX
Was hier implizit unter politischer Struktur verstanden ist, das heit welche
Aspekte davon behandelt wurden, wird gleich noch zu errtern sein. Jedenfalls
trieb mich nicht, wie Jochen Bleicken meinte, ein Interesse am "rmischen
Staat", das in irgendeiner Weise demjenigen Mommsens am "Staatsrecht" ent-
sprochen htte. Die Verfassung war mir nur wichtig, insofern sie bedingtj
bedingend in die Grundzge des Funktionierens der Struktur eingeknpft war.
Andererseits konnte vieles von dem, was in der damaligen Gesellschaft an Not
und Mistnden, an sozialer Krise zu beobachten war, drauen bleiben 6. Wenn
etwa sehr viele Bauern ihr Land verloren oder Hunderttausende von Armen in
groem Elend lebten, so besagt dies im politischen Zusammenhang fr sich
noch nichts. Was es ausmacht, hngt davon ab, ob daraus etwa Aufruhr, neue
Gefolgschaften oder gar ein Angriff auf das Bestehende resultierten. Und das
wiederum war wesentlich bedingt durch die jeweiligen Spielrume und Grenzen
des politischen Handeins und Denkens, die Ansprche, die Hemmungen sowie
durch das Bedingungsgefge, in dem Bauern und Arme mit anderen politischen
(oder politisierbaren) Krften standen. Peter Brunt hat mit Recht gegen den
Abschnitt ber die plebs urbana eingewandt, da ich die Not und das Ausma
der Unzufriedenheit, das Machtpotential in dieser Bevlkerungsschicht unter-
schtzt htte? Aber gerade dann wird die Grundthese des Buches um so be-
achtlicher, da die plebs urbana trotz groer Not und Unzufriedenheit mit
diesem und jenem und trotz ihrer ungeheuren zahlenmigen berlegenheit
politisch so wenig auszurichten vermochte und sich, ohne zur Bildung einer
Alternative beizutragen, im Rahmen des Bestehenden bewegtes.
In Hinsicht auf die verschiedenen Krfte wird hier ja die Frage auf drei ver-
schiedenen Ebenen angesetzt: (1) Was sie in den einzelnen Situationen ver-
mochten (wenn es galt, dies oder jenes durchzusetzen). Sodann was sie ber
die Situation hinaus ausrichteten, negativ (2), indem sie als Strfaktor in den
allgemeinen Schwchungsproze eingingen, oder positiv (3), indem sie direkt
darauf hinwirkten, da eine Alternative gegen die Republik Mu man,
wiees mir heute erscheint, die Wirkung der plebs auf den ersten beiden Ebenen
hher veranschlagen, wird es um so bemerkenswerter
l
da sie auf der dritten
Ebene gleich null war.
Gewi wre es zum Beispiel richtig gewesen, auch den Sklaven einen eigenen
Abschnitt zu widmen, zumal sie gelegentlich ein bedrohliches Potential in Rom
darstellten und vor allem durch ihre Erhebungen mindestens als Aufgabe und,
Dies wurde vor allem von Brunt moniert (wie Anm. 4. 229f.). Bleicken 451.
, Brunt ebd. Ferner: The Roman Mob (wie Anm. 3). '---_
8 hnlich jetzt E. S. Gruen, The Last Generation of the Roman Republic. BerkeleyjLos
AngelesjLondon 1974. Das bleibt hchst auffllig, zumal angesichts des weitgehenden
Fehlens einer Polizei (dazu vgl. noch meine Besprechung von Lintotts Violence in Repub-
lican Rome in: Historische Zeitschrift 213. 1971, 395ft). Denn es kann kaum richtig sein,
wenn Brunt die Macht der Nobilitt in der Stadt mechanisch auf die Gre ihrer Clientelen
zurckfhrt (Mob 21f.).
xx Einfhrung ZU! Neuausgabe 1980
da sie so leicht nicht zu besiegen waren, als Strungen die Politik mitbestimm-
ten. Ebenso htte es gut getan, wenn die zahlreichen Auswirkungen aus dem
Herrschaftsbereich eingehender charakterisiert worden wren: Einerseits die
Summe der Versumnisse in der Bewltigung der von da her sich stellenden
Aufgaben, die sich auf die politische Struktur auswirkten; andererseits vor
allem der Wandel in der Stellung und Mentalitt der rmischen Magistrate, der
sich aus der Interdependenz von Krise und Provinzialverwaltung ergab 9. Wenn
dies hier nicht nachgeholt worden ist, so liegt es daran, da dadurch die These
zwar vervollstndigt, aber im Ganzen kaum verndert worden wre.
In der Struktur und Krise des Politischen in der spten Republik hat die
Arbeit ihr einheitliches und zusammenhngendes Thema. Sie versucht damit,
zum Gegenstand einer Untersuchung zu machen, was bis dahin nur in gelegent-
lichen uerungen oder berblicken oder am Rande gesellschafts- und ver-
fassungshistorischer Monographien behandelt worden war 10. Die Ergebnisse
sollten zeigen, wieviel aus einer solchen Betrachtung zu gewinnen ist, zwar auch
fr die Deutung einzelner Situationen und Handlungen (woran Althistoriker ja
in erster Linie interessiert sind), vor allem aber fr das Verstndnis der spten
Republik und ihrer Krise im Ganzen. Es fragt sich nun allerdings, was hier als
Struktur des Politischen verstanden worden ist.
2. RMISCHE POLITISCHE STRUKTUR UND NEUZEITLICHE KATEGORIEN UND ERWARTUNGEN
Auch bei der Herausarbeitung dessen, was man grob die Struktur
der spten Republik nennen sollte, hat mich keine Theorie geleitet. Ich suchte
nach den an der Politik irgendwie beteiligten Krften, nach ihren Interessen,
nach Art und Grund ihrer Beteiligung respektive Nicht-Beteiligung; nach den
Wegen politischen Wirkens, den Formen der Politik, der Gruppierungen; nach
den Streitpunkten und bereinstimmungen; nach den aus Verfassung und her-
kmmlichen Denkformen sowie aus der Verschrnkung der Krfte untereinan-
der sich ergebenden Grenzen ihres Planens und Handeins und eben damit nach
den Mglichkeiten zur Erhaltung und Reproduktion des Bestehenden. Schlie-
Dazu s. die Rezension von Ch. W. Starr in: American Journal of Philology 89, 1968, 482.
Eine ungebhrliche Vernachlssigung der Oberschichten der italischen Stdte (ebd. 483)
scheint mir insofern nicht gegeben zu sein, als Spezifisches ber sie kaum auszumachen ist.
Zu ihrem Verhalten zu Beginn des Brgerkriegs s. H. Bruhns, Caesar und die rmische
Oberschicht. Gttingen 1978.
10 Eine gewisse Ausnahme von dieser Regel bildete L. R. Taylors Party Politics in the
Age of Caesar. BerkeleyjLos Angeles 1949. Aber dort ging es auch nicht um eine Betrach-
tung der Struktur des Politischen, sondern um eine - brigens hoch interessante - Studie
politischer Techniken (Aufstieg, Wahlkampagne, Allianzen, Propaganda, Manipulation der
Religion etc.). Die Fragen nach der besonderen Art der Parteiungen, der politischen Rolle
von Stnden und Schichten, der Interessenlagerung:, des besonderen Verfassungszustands
und der Motorik der Krise sind dort kaum grndlich angepackt worden.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XXI
lieh habe ich versucht, die eigenartigen, fr uns in vieler Hinsicht paradoxen
Erscheinungen und Zusammenhnge im ganzen zu charakterisieren und als
"Extensivierung" zu begreifen.
Mechanische Erklrungen der Zustnde wie diejenigen mit der "Konser-
vativ:itt" der Rmer, den Institutionen der Verfassung, der Macht der Nobili-
tt kraft Clientel schienen - und scheinen - mir nicht ausreichend zu sein, um
das eigenartige Festhalten am Alten und die daraus .resultierende bemerkens-
werte Wehrlosigkeit der Republik gegenber ihren Problemen zu erklren. Ob
die Institutionen, darunter so absurd anmutende wie das Wahlrecht und die
religise Obstruktion, galten, die Clientelen funktionierten, die Nobilitt mchtig
war und man am Alten festhalten konnte, hing ja nicht vom bloen Vorhanden-
sein dieser Faktoren ab, sondern auch davon, da sie in irgendeiner Weise noch
funktionierten und nicht in Frage gestellt wurden 11. Eben dies war festzustellen
und zu begrnden. So wurde ich auf die Krfteverhltnisse, in deren Rahmen
solche Faktoren wirkten, verwiesen, auf die Interessen und die sie lenkenden
Meinungen, auf das ganze komplizierte politische Interdependenz-Gefge der
damaligen Gesellschaft.
Es bestimmte mich dabei zunchst die Annahme, da Bewahrung und Ver-
nderung aus dem Handeln der an der Politik Beteiligten zu erklren seien.
Dabei trug ich wohl mehr oder weniger naiv neuzeitliche Erwartungen an das
alte Rom heran: Etwa diejenige, da groe Vernderungen eigentlich aus dem
Aufkommen einer Alternative zum Bestehenden resultieren mten, wie in den
neuzeitlichen Revolutionen, und da beim Versagen einer Aristokratie eigent-
lich eine breite Schicht, primr die der Ritter, diese Alternative bilden mte,
und sei es indem der Gedanke an eine Monarchie in ihr Wurzeln schlug. Damit
verknpfte sich die weitere Erwartung, da Brger und besonders Politiker,
wenn Form und Geschick eines Gemeinwesens auf dem Spiele stehen, eigentlich
nach politischen, auf das ganze Gemeinwesen bezogenen und nicht nach "pri-
vaten" Gesichtspunkten handeln mten; da das bedrohte Ganze, insofern:
das Pensum in irgendeiner Form zum Gegenstand von Politik und politischen
Gegenstzen htte werden mssen.
Diese letzteren Erwartungen waren von heute gesehen wohl zum guten Teil
altmodisch. Fortgesetzte und sich kumulierende Erfahrungen mit modernen
westlichen Wohlfahrtsgesellschaften machen einem das Handeln der rmischen
Politiker und Brger sehr viel vertrauter und weniger verwunderlich. berdies
war ich in manchem wohl weniger an der Realitt des Zeitalters der Staatlich-
keit als an den Lehrbchern darber
12
orientiert gewesen. Immerhin bleibt die
Neuzeit mit ihrer Staatlichkeit und ihren groen -Alternativen ein hochinter-
essantes Gegenbeispiel. Und es scheint mir nach wie vor, da die an ihr orien-
tierten Erwartungen Wesentliches am rmischen Befund erschlossen haben und
11 Vgl. zur religisen Obstruktion etwa Museum Helveticum 32, 1975, 202.
12 Zumal an C. Schmitts Verfassungslehre, vgl. etwa u. S. 9 zum citoyen.
XXII
Einfhrung zur Neuausgabe 1980
erschlieen knnen 13. Man htte ihnen nur, nachdem sie dies geleistet, kritischer
gegenbertreten und sie entschiedener auf die Besonderheit Roms hin durch-
dringen mssen.
Es wre erstens grere Sorgfalt indiziert gewesen. Denn so
treffend sich aus dieser Sicht die erstaunliche Ferne des rmischen Alltags vom
Krisenproze, der sich daraus nhrte, erschlieen lie, so wenig angebracht war
es etwa, die in diesem Teil der Politik wirksamen Motive als "privat" - und sei
es in Anfhrungsstrichen -zu bezeichnen. Im Rahmen der Adelsgesellschaft
war zweifellos jedes Knpfen familirer Bindungen und jedes Handeln nach
deren Magabe durchaus politisch, auch wenn es die res publica im ganzen
nicht im Auge hatte
14

Zweitens htte eine Reihe von Unschrfen vermieden werden mssen, die aus
der zu raschen bertragung moderner Kategorien auf das sptrepublikanische
Rom folgten. Die neuzeitliche Unterscheidung von Staat und Gesellschaft
15
zum Beispiel ist fr diese Epoche im ganzen unangebracht. Es ist schon die
Frage, ob mit der Anwendung des Staatsbegriffs auf vormoderne Zeiten nicht
zahlreiche falsche Assoziationen sich einschleichen. Jedenfalls ist Gesellschaft
in diesem eingeschrnkten Sinn nur gegen den neuzeitlichen Staat abzusetzen.
Wohl kann das Arbeiten mit diesen Kategorien auch in Rom etwas zutage fr-
dern. Allein, es ist zugleich hinderlich bei dem Versuch, die Besonderheit der
rmischen Phnomene recht in den Blick zu bekommen. Wenn etwa S. 156 von
der "altrmischen Form der Einheit von Staat und Gesellschaft" gesprochen
wird, so besagt diese Formulierung eigentlich nur, da damals ungeschieden
und folglich noch nicht vorhanden war, was in der Neuzeit sich in-
dem es sich voneinander schied (und was heute wieder zu verschmelzen be-
ginnt). Obwohl sie ein Positivum auszudrcken scheint, bezeichnet diese For-
mulierung den rmischen Tatbestand, den sie meint, negativ, als Gegenteil des
entsprechenden modernen. Denn da zwei Gren, die es nicht gab, schwerlich
eine Einheit bilden konnten, ist als deren Einheit nur das Fehlen einer Schei-
dung festzustellen. Wie sehr es in die Irre fhren kann, wenn man bei diesen
modernen Begriffen stehenbleibt, wird besonders sinnfllig, wenn gleich darauf
behauptet wird, da die rmische Gesellschaft - als die vermeintliche Einheit
sich auflste - "den Staat zu ihrem Diener machte". Wie wenn es eine Schei-
dung von Staat und Gesellschaft dann in der spten Republik gegeben httel
Zwar wird ungefhr deutlich, was gemeint ist: Die Gesellschaft, ,als Summe von
Individuen" wurde "der eigentliche Beziehungspunkt des politischen Han-
1. Auch J. Bleicken, der an sich fr die Frage nach der Alternative nicht viel brig hat,
bemerkt: "Ich bestreite allerdings nicht, da die Art, wie M. nach der Alternative fragt
und sie (vergeblich) sucht, den Blick fr die Mglichkeiten und fr den Charakter der
rmischen Republik ungemein schrft" (wie Anm. 5. 457). Vgl. RStuveras in: Revue BeIge
de Philologie et d'Histoire 46, 1968, 975.
,. u. S. 13f. 47. 187. Auch Gruen (wie Anm. 8) 49.
15 Vgl. dazu Bleicken 456.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XXIII
delns"; "die Innenpolitik hatte sich im ganzen zu einer Abfolge von Balance-
akten zwischen Partikularinteressen verwandelt". Aber begriffen ist das nicht.
Um die Fragen, um die es hier geht, angemessen zu erfassen, sind vielmehr
andere, aus der Sache zu entwickelnde Kategorien indiziert. Da damit eine
zentrale Thematik der Struktur der rmischen Republik angeschlagen ist, sei
das etwas weiter ausgefhrt.
Zunchst ist zu betonen, da im Text unter der Suggestion der falschen
modernen Begrifflichkeit zwei recht verschiedene Tatbestnde vermengt wor-
den sind. Erstens ist es ein besonders charakteristischer Zug der rmischen Ver-
fassung, der etwa als mangelnde Ausgliederung einer politischen Ordnung aus
dem Ganzen der Gesellschaft (statt als Einheit von Staat und Gesellschaft oder
als "Verstaatlichung" der Gesellschaft) zu begreifen ist. Es sich um ein
entscheidendes Merkmal der gewachsenen Verfassung, das sich nur positiv
nicht so griffig formulieren lt. Der zweite Tatbestand ist die besondere Orien-
tierung der rmischen Brgerschaft auf das der res publica,
eine besondere Form der Aufgaben- und Pflichtenbezogenheit. Beides hngt
nicht notwendig, aber in diesem Falle genetisch eng miteinander zusammen und
wirkt auch in spezifischer Weise aufeinander im Sinne der Erhaltung und des
Funktionierens der Verfassung.
Die Vernderung zur spten Republik hin besteht dann (statt in einer
"Aushhlung der in einer bemerkenswerten Schwchung der
Allgemein-Orientierung zugunsten von Partikular-Orientierungen, im Auf-
kommen tiefer Gegenstze und, was die Verfassung angeht, in einer besonderen
Wehrlosigkeit der mangelhaft ausgegliederten politischen Ordnung. Allein, am
Tatbestand dieser mangelnden Ausgliederung ndert sich auch dann nichts.
Anders gesagt: Es tritt kein Bruch der Homogenitt ein, sondern eine Extensi-
vierung. Rom bleibt, trotz aller Krisen, im Rahmen seiner gewachsenen Ver-
fassung.
Was mit den Kategorien Ausgliederung der politischen Ordnung, gewach-
sene Verfassung und Homogenitt gemeint ist, klrt sich am schnellsten durch
einen Vergleich mit der Entstehung der athenischen Demokratie. Dort ist eine
politische Ordnung aus dem Ganzen der Gesellschaft ausgegliedert worden:
Trotz weiterbestehender gesellschaftlicher Ungleichheit wurde in politicis ein
ganz neues Verhltnis zwischen den Brgern begrndet und praktisch wirksam,
das auf Gleichgewicht beruhte. Ein solches Zerreien der Entsprechung von
politischer und gesellschaftlicher Verfassung ist nur mglich ber Institutionen,
die die gesellschaftlich Schwachen in der Summe zu politisch Starken werden
lassen. Breite Brgerschichten muten also der politischen
Ordnung verfgen, dieses Zentrum mute allererst berhaupt gedanklich und
praktisch fr Nicht-Regierende verfgbar werden. Die Herrschaft ber das
Gemeinwesen mute auf die Gesamtheit der Brger bergehen, die ganze insti-
tutionelle Ordnung daraufhin neu eingerichtet werden. Ja, die Brgerschaft
XXIV Einfhrung zur Neuausgabe 1980
mute sich neu schaffen, indem ihre Angehrigen sich knftig wesentlich als
Brger v r s ~ h n und in Anspruch nehmen muten, wenn sie denn politisch
bestimmend sein wollten. Dadurch kamen sie in ein ganz neues, intensives Ver-
hltnis zu- und bildeten sie eine qualitativ neue Einheit miteinander. Einer-
seits entstand also, freilich in einer Reihe von Akten, eine gestiftete Verfassung,
andererseits eine neue gesellschaftliche Zugehrigkeitsstruktur, eine politische
Identitt, in der die Brger-Eigenschaft die einzige allgemein wichtige oberhalb
des Hauses war. Insgesamt war es eine ganz neue, knstliche, aus dem komple-
xen Ganzen gesellschaftlicher Beziehungen ausgegliederte Ebene, auf der man
sich in politicis knftig bewegte. Sie war zwar nicht bewut entworfen, aber
doch einer Reihe von Setzungsakten entsprungen, die sich zunehmend auf das,
Ganze der politischen Ordnung erstreckten 16.
Seit der Entstehung der Demokratie war das politische Wissen der Griechen
endgltig heterogen geworden (nachdem dessen Homogenitt schon vorher
stark erschttert worden war). Denn jetzt waren grndlich, nmlich im Zen-
trum der Hefl1schaft verschiedene Ordnungen mglich. Die breiten Brger-
schichten hatten sich endgltig von der herkmmlichen einen rechten Ordnung,
die aristokratisch geprgt war, gelst. brigens ist auch diese politische Form
in der Forschung mit den Kategorien Staat und Gesellschaft begriffen worden:
als Identitt der beiden Gren 17. Da erscheinen dann Athen und Rom im
Banne einer allein gegen die Neuzeit gesetzten Betrachtungsweise als gleich.
In der rmischen Republik ist dagegen die berkommene Ordnung politisch
zwar verschiedentlich im einzelnen verndert worden. Aber das Zentrum der
Verfassung, die Frage, wer herrscht, ist dort nie zur Disposition gekommen.
Nie hat man ein zusammenhngendes System sekundrer Institutionen auf-
gebaut. Nie hat die Brgerschaft sich dort grndlich neu konstituiert. Das
uerste in dieser Richtung stellte die Begrndung der Schwurgemeinschaft
der plebs dar. Dort wurde zwar in politicis aus sozialer Not und Ohnmacht
Macht geschaffen, aber diese Macht begngte sich mit Modifikationen der ber-
kommenen Ordnung.
Will man das gleiche positiv fassen, so wre zunchst festzustellen, da in
Rom das berkommene im ganzen immer als vorgegeben angesehen wurde.
Bestenfalls Teile konnten in Frage gestellt werden, nie der Kern der Ordnung.
Das bedeutete, da das meiste an den Regeln dieser Verfassung, auch an den
blichen Praktiken und Rechten der einzelnen Organe Przedentien, wieder-
holter bung, Konventionen verdankt wurde. Einen Zusammenhang hatte
diese Verfassung nicht als System von Organen und Regeln, sondern als politi-
sche Ordnung einer religis, kulturell, gesellschaftlich und wirtschaftlich ganz
bestimmt verfaten Gesellschaft. Will sagen: Wir haben es mit einem hchst
16 V gl. eh. Meier. Die Entstehung des Politisch eu bei den Griechen. Frankfurt. 1980.
17 So z. B. V. Ehrenberg, Der Staat der Griechen. Zrich/Stuttgart 1965. Dazu, freilich
unzulnglich. Gnomon 41, 1969, 365ff. m. Literaturhinweisen.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980
xxv
komplexen Gebilde zu tun, in dem untrennbar zusammenhngt, was wir heute
nach politisch, religis, gesellschaftlich, wirtschaftlich scheiden (und was dank
Ausgliederung der politischen und anderer Bereiche bei uns auch wirklich zu
scheiden ist, wenn auch in abnehmendem Mae). Tatschliche Machtverhlt-
nisse, "Clientel-Bindungen, gesellschaftliches Wissen vielfltiger Art gehrten
in Rom nicht zur Ambiance der Verfassung (als Bedingungen ihrer Mglichkeit)
oder zur Verfassungswirklichkeit, sondern sie lagen zugleich im Zentrum der
Ordnung und waren unmittelbare, gar nicht wegzudenkende oder heraustrenn-
bare Teile davon. Die verschiedensten Institutionen und Regeln setzten sie un-
mittelbar voraus 18. Was eine Insthution war und vermochte, folgte weithin
direkt und in potentiell hchst verschiedener Weise aus ihrer Deckung in (in der
Regel durchhaltenden) Machtkonstellationen, ihrer Verquickung mit dem
gesellschaftlichen Wissen, ihrem Sitz innerhalb des Austrags von Konflikten
etc. Vieles was in unserm Sinne "nur" politisch oder gesellschaftlich ist, gehrte
dort zur rechtlichen Ordnung. Die Organe und Regeln der "Verfassung" waren
also gegen die vorgegebene tatschliche Gesellschaftsstruktur nie verselbstn-
digt worden, weil sich nie eine breitere Schicht gegen den traditionell herrschen-
den Adel verselbstndigt hatte 19. Daher war das Funktionieren der Verfassung
in besonders hohem Mae darauf angewiesen, da die Brgerschaft im ganzen
"in Form blieb". Ungewhnlich viel hing von deren "Moral", Disziplin, Soli-
daritt, oder wie man es auch nennen will, ab. Entscheidendes mute von
Situation zu Situation in "Gegenwrtigkeit" geleistet werden, auch wenn es
zahlreiche Mechanismen und Instanzen gab, die speziell fr den geregelten, ver-
fassungsmigen Ablauf der Politik sorgen konnten 20.
Diese Art der Verfassung ist unten als "gewachsene Verfassung" begriffen,
aber nicht genauer behandelt worden. Abstrakter liee sich von "nomistischer
Verfassung"21 sprechen. Sucht man das zu ihr gehrige spezifische politische
Denken zu formulieren, so bietet sich wohl am ehesten die Formel der "Homo-
18 Vgl. u. S. 50. 119f. 124f. zu Wahlsystem und ClienteJ. Das Ganze soll weiter ausge-
fhrt und begrndet werden in W. Kunkels Rmische Staatsordnung und Staatspraxis im
Rahmen des Handbuchs der Klassischen Altertumswissenschaft. Vgl. einstweilen: Der
Ernstfall im alten Rom. In: Der Ernstfall, hrsg. A.Peisl(A.Mohler. Berlin 1979, sowie in:
Savigny-Zeitschrift fr Rechtsgeschichte 95, 1978, 385f1. zu Bleicken, Lex Publica 1975.
10 Sie hatten andererseits nicht die weite Kapazitt, wie die ebenfalls gewachsene eng-
lische Verfassung sie dank des Parlaments besitzt. Der Vergleich Roms und Englands in
Hinsicht auf die Kapazitt einer nicht insgesamt aus dem Ganzen ausgegliederten politi-
schen Ordnung scheint heute besonders interessant zu werden .
0 Vgl. Museum Helv. (wie Anm. 11). Hist. Ztschr. (wie Anm. 8), Ernstfall (wie Anm. 18)
53f. Wenn Brunt (wie Anm. 4) 230 fragt, was die Senatoren des
1. von denen des 4. Jh.s unterschied, so darf man eben nicht nur auf die weit angewachse-
nen Mglichkeiten verweisen, sondern mu zugleich das Nachlassen der gesellschaftlichen
Kontrollen und Hemmungen sehen. Dem korrespondierte die Verengung der Normen, die
dann vielfach durchbrachen wurden.
" Vgl. einstweilen Entstehung (wie Anm. 16).
XXVI Einfhrung zur Neuausgabe 1980
genitt des politischen Wissens" an. Es ist die kaum formulielie, sondern eher
selbstverstndlich vorgegebene, von Hoch und Niedrig geteilte bereinstim-
mung ber das, was rechte Ordnung ist. Sie grndet in einem relativ engen
Ineinanderrasten von Erwartungen, Erfllungen und Erwartungserwartun-
gen 22 und den daraus resultierenden Festlegungen und Begrenzungen des Han-
delns. Sie lt wenig Distanz zur Wirklichkeit. Sie ist zwar vereinbar mit Kon-
flikten, auch mit heftigen, ja blutigen Auseinandersetzungen. Aber die knnen
immer nur Teile des Ganzen berhren (dort, wo es die je Beteiligten betrifft), nie
das Ganze selbst, das vorgegeben bleibt. Auch der Schwurverband der plebs
blieb paliikular, seine Solidaritt wurde nicht so umfassend und grundstzlich,
da sie sich nur in einer ganz neuen Verfassung htte verwirklichen knnen.
Dieser Homogenittsbegriff lt es zu, zugleich Vernderungen des Wissens
genauer zu erfassen, etwa dort, wo wie in Griechenland dieses Wissen zuneh-
mend wurde, wo man in Hinsicht auf das Ganze eine Diskrepanz
zwischen Ordnung und status quo feststellte, wo dann zunehmend
Distanz zur Wirklichkeit mglich wurde, also AnsMze zur Heterogenitt des
politischen Wissens erwuchsen - bis die Homogenitt zerbrach und man im
Politischen eine ganz neue Ordnung gegen die alte setzte
23
In Rom dagegen fand
die Erschtterung statt, ohne da ber lange Zeit Anstze zu einer Heterogeni-
tt, zu einer Alternative sich bildeten. Darin bestand die besondere Wehrlosig-
keit der spten Republik. Freilich fragt es sich, ob dadurch das Problem der
fehlenden Alternative wirklich so viel grer wurde. Jedenfalls schlte es sich
wesentlich reiner heraus (was das damalige Rom so modellhaft macht).
Dies also war der eine Aspekt dessen, was ich flschlich als Einheit von
Staat und Gesellschaft in der klassischen Republik habe. Der andere
war die relativ starke Orientierung der Brgerschaft auf Aufgaben und Pflich-
ten im Interesse des Gemeinwesens. Die vielfltigen ueren Gefahren ntigten
dazu, und die Weise, wie man sich dieser Probleme annahm, bot so viele Bei-
spiele und Vorbilder und gab denen, die sich engagierten, so viel berzeugungs-
kraft, da sich im Ineinanderrasten von Erwartungen, Erfllungen und Erwar-
tungserwartungen diese Einstellung stabilisiert haben mu. Damit objekti-
vierten sich die entsprechenden politischen Mastbe, wurden die Instanzen
mchtig, die sie zu verkrpern und einzuschrfen vermochten. Die Motivierung
dieser Allgemein-Orientierung war gewi nicht ideal, sondern durchaus irdisch.
Gleichwohl wurde etwas nach irdischen Mastben recht Ungewhnliches er-
reicht. Zeugnis dafr ist die ganze Geschichte der Auenpolitik Roms wie seiner
Verfassung (im weiten Sinne des Wortes).
Man darf diese relativ starke Allgemein-Orientierung nur nicht miverste-
hen. Denn mit ihr ist nicht vermacht, da die Rmer dieser Zeit nicht ihre per-
snlichen und Geschlechter-Interessen krftig und phantasievoll betrieben
22 N.Luhmann, Rechtssoziologie. Reinbek 1972. 33ff. 51f. 64ff.
2. Vgl. einstweilen Entstehung (wie Anm. 16).
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XXVII
htten. Das haben sie ganz sicher getan. Vielmehr mu die Sache der res publica
im ganzen und (was die andere Seite davon ist) der Instanzen, in denen sie sich
konzentrierte und die sie folglich zu bestimmen hatten, so stark gewesen sein,
da eine bemerkenswerte Konvergenz allgemeiner und partikularer Interessen
gegeben war. Einsatz fr das Allgemeine wurde offenkundig mit so viel Anse-
hen, Einflu und Macht honoriert, da die Einzelnen ihre ganz persnlichen
oder Geschlechter-Ansprche in politischer und militrischer Leistung verwirk-
lichten. Parallel dazu mu ein Druck gewirkt haben, der sie davon abhielt, ihre
Forderungen zu weit zu treiben, so weit nmlich, da dadurch die Solidaritt
des Standes und die Fhrungsposition des Senats bedroht worden wre. Hier
wirkten sehr verschiedene Umstnde zusammen, die Macht gewisser Regeln,
die Autoritt (und das Einigungsvermgen) der principes, die auf deren Einhal-
tung drangen, verschiedene berkommene Prozeduren, die eine Kombination
von Spielrumen und Geschlossenheit ermglichten 24, aber auch das Gewicht
der Aufgaben (und die Strke Roms, die es ermglichte, sie auf Grund gewisser
berkommener Richtsclmuren zu erledigen), nicht zuletzt das Standes-Interesse
und negativ natrlich das Fehlen greren Konfliktstoffes.
Gleichwohl haben auch in der klassischen Republik sicher zahlreiche Parti-
kular-Interessen gegen die Allgemein-Orientierung verstoen oder haben sie
wenigstens kaum Rcksicht darauf genommen. Das ist nur selbstverstndlich.
Worauf es hier ankommt, ist nur, das relativ (I) weitgehende Ausma zu beto-
nen, in dem die gemeinsame Sache der res publica damals verfochten und durch-
gesetzt wurde.
Es wre unsinnig, diese Feststellung als "Idealisierung" zu bezeichnen 25.
Das kann nur sinnvoll sein gegenber moralistischen Miverstndnissen der
hier wirksamen Faktoren respektive einer entsprechenden Ausdrucksweise.
Wenn man etwa annehmen wollte, die Rmer seien besonders selbstlos gewesen
oder sie htten sich aus besonders edlen Motiven in freien Stcken fr das
Gemeinwohl eingesetzt und verbraucht. Ich mu zugeben, da ich bei meinem
Versuch, die Besonderheit der klassischen Republik zu beschreiben, mehrfach
bei verwundert/bewundernden Beobachtungen stehengeblieben bin, die als
Annahme besonderer Tugenden mindestens miverstanden werden
(vgl. dagegen S. 56). Mindestens sie sich zum Teil noch im Kontext
einer einfachen Absetzung gegen andere Gesellschaften. Trotz aller Vorsicht
dabei als bewute ethische Haltung oder Leistung eines ganzen Volkes
respektive seines Adels erscheinen, was in Wirklichkeit zum guten Teil Sache
bestimmter Institutionen war.
Es ist etwa fraglich, ob man die Weise, in sich das rmische Volk der
Fhrung seines Adels fgte, als "Willigkeit" oder "Sich-Anvertrauen" richtig
O' Museum Helv. (wie Anm. 11) 204ff.
05 So Brunt (wie Anm. 4) 230.
XXVIII Einfhrung zur Neuausgabe 1980
beschreibt (u. S. 45.52.58)26. Wohl gab es da, aufs Ganze gesehen, eine Selbst-
verstndlichkeit, es herrschte gewi auch vergleichsweise viel Vertrauen zum
Adel. Aber "Willigkeit" erfordert mindestens die Mglichkeit der Unwilligkeit,
und die finden wir nur ausnahmsweise, auf einzelne Situationen bezogen;
grundstzlich war sie wohl nicht gegeben. hnlich setzt das "Sich-Anver-
trauen" eine Entscheidung voraus, die in Rom vom Volk gegenber dem Adel
gewi nie getroffen worden ist. Solche "voluntaristischen" Etiketten sollten nur
mehr als unzulngliche Versuche verstanden werden, etwas'zu charakterisieren,
was mit Kategorien etwa der Institutionenlehre Arnold Gehlens oder der
Wissenssoziologie mindestens ein gutes Stck weit erklrt werden kann. Dann
wrden die vllig anderen Umstnde, unter denen in Rom gehandelt wurde,
deutlich. Darin mute ein ganz anderes Verhltnis zwischen Pflichterfllung
und Interesse, zwischen Disziplin und Einsicht bestehen und sich reproduzie-
ren.
Mit diesen Bemerkungen soll - um das ausdrcklich festzustellen - nicht
einfach ein Pendel- zur anderen Seite gestoen und der modischen Tendenz
nachgegeben werden, Motive wie Pflichterfllung, Opfer, Hingabe an das
Gemeinwesen zu leugnen respektive eine egoistische, psychologische oder auch
ideologische Triebkraft dahinter zu entlarven. Man kann auch die Nchternheit
bis zur Verflschung bertreiben. Hier sollte dagegen nur die Betrachtung der
rmischen Besonderheit aus der unmittelbaren Feststellung besonderer, im
Vergleich zu heutiger oder anderer Zeit aufflliger Zge herausgenommen und
in den Kontext einer gesellschaftlichen Situation hineingestellt werden, in dem
aus institutionellen Vorgegebenheiten heraus andere Motive strker waren als
heute (und folglich etwa, was heute selbstlos wre, damals einen guten Schu
Egoismus enthalten haben mochte). Pflichterfllung, Opfer, Hingabe an das
Gemeinwesen hatte dann mehr Sinn, und ist fr uns verstndlicher, ohne da
man deswegen leugnen mte, da es sich um Pflichterfllung, Opfer, Hingabe
an das Gemeinwesen gehandelt habe.
Es wre interessant, ein Modell jenes Prozesses zu entwerfen, in dem Ein-
sicht und berzeugungskraft Einzelner zusammen mit zahlreichen Ergebnissen
von momentaner Reaktion auf Situationen sowie von Auseinandersetzungen
immer neu in ein je vorgegebenes Regelsystem eingingen, dieses bewahrten,
modifizierten und fortbildeten. Darin mte erklrbar und begreiflich werden,
wie sich aus gewissen Ausgangspositionen auf Grund einer besonders engen
Wirklichkeitsverhaftung, der Konstanz bestimmter Machtzentren sowie ue-
rer Erfolge der Stadt eine im ganzen einheitliche und begrenzte Verfassungs-
"entwicklung" ergab.
Auf diese Weise wrde der so ungewhnliche und erstaunliche Rahmen, in
dem in Rom gehandelt wurde, weniger rtselhaft. Andererseits wrde die Tat-
2. Zum Verhltnis Vertrauen/Mitrauen in der rmischen Verfassung Ernstfall (wie
Anm. 18) 53.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XXIX
sache verstndlich, da diese Handlungen ber die Generationen hin zumeist
durchschnittlichen principes und Senatoren verdankt wurden. Man braucht
dann etwa angesichts dessen, was als senatorische "Weisheit" erscheinen mag,
nicht mit ungewhnlicher intellektueller Kapazitt dieser Krperschaft zu
rechnen, sondern wesentlich mit Institutionen und Positionen, die es vergleichs-
weise leicht machten, weise zu handeln (und oft auch mit einer berlegenheit,
die selbst dann zu Erfolgen fhrte, wenn man es nicht sehr weise angefangen
hatte). Entsprechendes gilt fr das Einigungsvermgen und die "Disziplin" des
Adels.
Alles Mgliche, wovon man sagen knnte, es habe den Rmern "im Blut
gelegen", kann nur institutionelle Vorgegebenheit gewesen sein, die dem Ein-
zelnen in der Erziehung mitgegeben und "einversinnt" wurde, die folglich auch
eine lange Folge von Generationen dieses Volkes kennzeichnete, die aber kaum
mit dem rmischen Volk, sondern erst mit seiner Geschichte entstand. Auch fr
die Verfassungsgeschichte (im weiten Sinne des Wortes) sind "die Rmer" nicht
das Agens, sondern das Referenzsubjekt2
7
, agentes zwar je im einzelnen, aber
erst die spezifische Richtung der Kumulation von Impulsen, zu der jeweils Vor-
gegebenheiten das Entscheidende beitrugen, machte das Ganze. Das Modell
freilich, in dem das erklrbar wrde, kann hier nicht entwickelt werden.
Es gehrte brigens nur am Rande zum Thema. Wichtig ist hier lediglich,
da mit seiner Hilfe zu zeigen ist, da man keineswegs die Erstaunhchkeit und
Ungewhnlichkeit der rmischen Verhltnisse herabzumindern braucht, um
diese in unserer deI Vergangenheit gegenber eher nchternen Zeit verstndlich
zu machen. Zudem wird mit Hilfe eines solchen Modells deutlicher, warum die
Feststellung des ganzen Ausmaes von Erstaunlichkeit und Ungewhnlichkeit
etwa der Allgemein-Orientierung keine "Idealisierung" impliziert.
Die Frage, wie die Allgemein-Orientierung unter den Bedingungen der
gewachsenen Verfassung spezifisch ausgeprgt war, mu hier beiseite bleiben.
Wenn 'nun auf die angedeuteten Weisen d:e klassische Republik genauer
beschrieben und begriffen wird, sind zugleich die Spezifika der spten Republik
dagegen besser abzusetzen, etwa als Erstarrung und Schwchung der gewach-
senen Verfassung und als Nachlassen, wenn nicht Aufhren der Konvergenz
allgemeiner und partikularer Orientierung.
In summa scheint sich zu zeigen, da durch moderne Erwartungen und
Kategorien, wie sie sich im Text von 1966 niedergeschlagen haben, zwar wich-
tige Erkenntnisse zu erzielen sind; da aber die Eigenart der rmischen Phno-
mene nur herauskommt, wenn entschiedener, als es hier geschehen, die Ebene
der einfachen Entgegensetzung des antiken gegen- moderne Befunde durch-
brochen wird. Es werden dann zwar ebenfalls moderne Kategorien zu gebrau-
27 Dieser Begriff ist von W. D. Stempel geprgt worden. R. KoselleckjW. D. Stempel,
Geschichte - Ereignis und Erzhlung. Mnchen 1973. 329. V gl. H. Lbbe, Geschichtsbegriff
und Geschichtsinteresse. Basel 1977. 75ff.
xxx Einfhrung zur Neuausgabe 1980
chen (und zu entwickeln) sein, aber sie mssen geeignet sein, das Positiv-Beson-
dere an den rmischen Phnomenen in deren Zusammenhang zu erfassen 28.
Wenn diese heute einem Verstndnis ber den engsten Kreis der Eingeweihten
hinaus zugnglich, das heit vergleichbar werden sollen, so mssen die Katego-
rien relativ allgemein sein. Sie mssen vielfach zugleich einen Platz innerhalb
bestimmter Theorien, also expliziter und konsistenter Systeme haben, die
- ohne aus den Quellen abgeleitet zu sein - der Identifizierung, Erscblieung
und Erklrung von historischen Phnomenen dienen 29. Dies soll gleich zu drei
Problemen gezeigt werden, die im Zusammenhang des ~ u h e s zentral sind.
Dabei geht es dann auch um einen dritten Punkt, in dem ich 1966 zunchst
beim Negativen stehengeblieben war, das sich von modernen Erwartungen her
ergab: die Krise ohne Alternative. Das Fehlen der Alternative ist allerdings,
von heute gesehen, ein ganz entscheidendes Merkmal der rmischen Krise.
Seine Feststellung ist notwendig zur Orientierung der Moderne ber Rom wie
ber ihre eigenen Erwartungen. In diesen wie in anderen Punkten sind zahl-
reiche Beobachtungen erst recht wahrzunehmen, einzuschtzen und zu ver-
stehen, wenn das Fehlen von Voraussetzungen, die wir mit Selbstverstndlich-
keit mitzudenken pflegen, ausdrcklich registriert wird. Fehlanzeigen sind
dann unerllich zur Kontrolle des eigenen methodischen Zugangs. So kann
schon die Besinnung auf die Alternativlosigkeit der damaligen Krise Wesent-
liches an der Politik, am Denken, an der Ausprgung von Persnlichkeiten
erschlieen 30.
Allein, worum es sich hier handelt, wird recht erst deutlich, wenn der Begriff
der Alternative genauer bestimmt wird als eine besondere Konstellation von
Interessen, Handlungen und Meinungen innerhalb einer Krise. Ferner wre die
Frage eingehender zu verfolgen gewesen, wie weit in Rom damals berhaupt
mit einer Alternative htte gerechnet werden knnen, anders gesagt: ob hier
nicht eine interessante Struktureigentmlichkeit der rmischen Gesellschaft als
Kapazittsgrenze auszumachen gewesen wre. Schlielich htte versucht wer-
den mssen, durch die negative Feststellung hindurch den positiven Tatbe-
stand, der hier statt dessen vorlag, zu bestimmen.
Wenn nun die Ebene der Negation moderner Erwartungen an verschiedenen
Stellen nicht entschiedener durchstoen wurde, so hngt dies damit zusammen,
da die Reflexion auf die besondere Gesamtheit der politischen Struktur Roms
nicht energisch genug war. So sehr ich versucht habe, diese zu erfassen, so viele
Zusammenhnge dabei ans Licht kommen sollten, so wirkte es sich doch aus,
2. Das gilt, um nur noch ein Beispiel anzufhren, auch fr die rmische "kollektive
Moral", die hier ebenfalls einseitig von heute (oder gestern) gesehen ist und die erst im
Kontext vorchristlicher Mglichkeiten ihr spezifisches Profil gewinnt.
2" Vgl. dazu J. Kocli in: J. Kocka/Th. Nipperdey, Theorie und Erzhlung in der Ge-
schichte. Mnchen 1979. 9f.
." Vgl. Ch, Meier, Die Ohnmacht des allmchtigen Dictators Caesar. Frankfurt 1980.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XXXI
da mir die Aufgabe, den Rahmen des Ganzen theoretisch abzustecken, nicht
bewut war
Bl
Auch hier fragt sich allerdings, ob es so leicht mglich gewesen
wre, die Arbeit in ein und demselben Buch so weit ber das Vorgegebene
hinauszutreiben. Jedenfalls htte mir wohl keine moderne Theorie geholfen.
Die Behandlung der Frage, was eigentlich sinnvoll und unter Bercksichti-
gung der modernen wissenschaftlichen Debatte als politische Struktur zu ver-
stehen sei, kann hier nicht nachgeholt werden. Das wrde viel zu weit fhren.
Der Beitrag zum Thema, der hier geboten wird, hat seine Einheit in der Frage
nach dem Funktionieren der aristokratisch geprgten politischen Ordnung
unter den Bedingungen der Extensivierung. Der Akzent liegt dabei auf den
politischen Interessen, den Mglichkeiten, sie durchzusetzen, und der daraus
resultierenden Lagerung der Macht. Innerhalb dieses Ausschnitts ist ein wich-
tiges Versumnis anzumerken: Es htte nmlich auch die Strukturgeschichte
von Senat und Senatsadel whrend der spten Republik als besonderer Strang
der Extensivierung eine eigene Behandlung verdient.
Da darber hinaus viele Einzelfragen des Funktionierens der Verfassung,
die Rolle der Gerichte, die Probleme der Gewalt3
2
, der (offenbar sich wandeln-
den) politischen Erziehung, der gesellschaftlichen Identitt wie der Sklaven und
der Provinzialverwaltung weitgehend ausgelassen worden sind, scheint mir
weniger schlimm zu sein: Sie htten das Gesamtbild zwar um interessante Zge
ergnzen, aber kaum als wesentlich anders erscheinen lassen knnen.
Zur Frage der politischen Struktur gehrte aber auch diejenige nach
den Grenzen des politischen Systems. Dessen Funktionieren ist in Hinsicht
nicht nur auf die an ihm beteiligten politischen Krfte, sondern zugleich auf die
ihm im Gesamtsystem gestellten Aufgaben zu betrachten. Damit ist speziell die
Frage nach Krise und Kapazitt des Politischen in der spten Republik auf-
geworfen.
Es gibt einen spezifischen Zusammenhang zwischen Machtlagerung, Kapazi-
tt und Krise. Er ist nicht unabhngig von den Institutionen der Verfassung,
aber nur bedingt durch sie bestimmt. In ihm sind die strukturellen Mglichkei-
ten einer Gesellschaft zu erfassen, mit ihren Problemen In ihm
erschliet sich der besondere Charakter der Vernderung, das besondere Ver-
hltnis zwischen dem Politischen und dem Prozessualen und alles, was von
daher bestimmt ist. Da dies die zentralen Fragen sind, die in diesem Buch nicht
unbedingt immer gestellt, doch in irgendeiner Weise gemeint sind, mchte ich
abschlieend darlegen, wie ich sie heute anpacken und lsen wrde.
31 Dazu J. Rsen in KockajNipperdey (wie Anm. 29) 327ft.
32 Dazu Nippel (wie Anm. 2).
XXXII Einfhrung zur Neuausgabe 1980
3. WEITERFHRENDE ANSTZE
a) Parteiungstheorie
Das eigentliche Problem der Erkenntnis einer historisch fernen Art politi-
scher Gruppierungen liegt darin, da es offenbar uerst schwierig ist, das
Problem als solches zu erkennen. Die Wissenschaftsgeschichte zeigt jedenfalls,
da man zunchst lange dazu neigte, einfach das aus der eigenen - oder einer
anderen, eher vertrauten - Zeit gewohnte Bild politischer Parteiungen auf die
Vergangenheit zu bertragen und die beobachteten Besonderheiten in das
scheinbar vorgegebene Schema einzuzeichnen. Als dann mit fortschreitender
Forschung fr die einzelnen Epochen mehr und mehr Fakten bekannt wurden,
die mit diesem Bild nicht recht bereinstimmten, brachte man daran Modifika-
tionen an 33.
Fr die spte rmische Republik bedeutete das etwa, da man statt mit
Konservativen und Demokraten, Senats- und Volkspartei gern mit Adelsfak-
tionen rechnete, die man sich mehr oder weniger geschlossen und dauerhaft
vorstellen konnte. Dabei wurde aber ein anderes Faktum moderner Gewh-
nung weiter fr selbstverstndlich gehalten und gar nicht in Frage gezogen: die
Gegenstandsunabhngigkeit der Parteiungen. Das heit, man nahm weiterhin
an, da die Gruppierungen fr die gesamte Politik galten, da also die Politiker
sich unabhngig von den Gegenstnden regelmig in den gleichen Fronten
fanden. Die Frage, ob die Gruppierungen evtl. gegenstandsabhngig gewesen
sein knnen, wurde nicht gestellt. Sie wurde allerdings wenigstens einmal ab-
weichend. vom blichen Bild beantwortet. Doch obwohl diese Antwort von
einem allgemein so hoch angesehenen Gelehrten wie Matthias Gelzer
hat mau sie offensichtlich zumeist nicht einmal wahrgenommen. Mein eigener
Versuch einer eingehenden Rekonstruktion der damaligen Parteiungen hat
zwar, wie ich glaube, ein im ganzen Bild davon gezeichnet. Aber es
fehlte auch ihm an theoretischer Durchdringung (oder anders gesagt: an der
richtigen Konturierung des Ganzen).
Ob man die Art politischer Gruppierungen in einer Gesellschaft erfat hat,
ist erst klar, wenn man wei, was man dazu wissen mu. Beschrnkt man sich
darauf, das in die Augen Stechende oder das nach irgend naheliegenden An-
nahmen Dazugehrige zu behandeln, so luft man Gefahr, das Ganze eines
Mosaiks von einigen Steinen statt von dessen Rahmen her zu erschlieen oder
anders gesagt: die Spitze des Eisbergs fr diesen selbst zu halten. Gerade weil
wir fr entferntere historische Epochen, insbesondere fr die Antike oft nicht
33 Vgl. etwa H. Strasburger in: RE 18, 775 ff. Taylor (wie Anm. 10) 12. Ch. Meier in RE
Suppl. 10, 553f. Es wrde sich lohnen, das einmal im einzelnen zu untersuchen .
.. Ch. Meier in: J. Bleicken/Ch. M./H. Strasburger, Matthias Gelzer die rmische
Geschichte. Kallmnz 1977. 41 ff. Weitere Abweichung bei Taylor (wie Anm. 10. Vgl. Ch.
Meier wie Anm. 33. 567f.).
T
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XXXIII
genug Quellen besitzen, um alle Fragen zu beantworten, die sich in Hinsicht
auf die Parteiungsstruktur stellen, ist es notwendig, sich wenigstens des Rah-
mens bewut zu sein, in dem das Bekannte etwas besagen kann.
Diesen Rahmen kann nur eine Parteiungstheorie bilden. Eine solche Theorie
gibt es noch nicht. Denn die Parteientheorie der politischen Wissenschaft setzt
die Existenz von Parteien immer schon voraus. Sie bezieht sich nur auf die
Neuzeit. Eine Parteiungstheorie, die zugleich etwa den antiken und mittel-
alterlichen Gemeinwesen gerecht werden will, mu sehr viel weiter und elemen-
tarer ansetzen.
Ihre Aufgabe wre es, zunchst zu bestimmen, welche mglichen Faktoren
und Relationen das Ganze eines Parteiungssystems ausmachen, sodann die
Ebenen zu konstituieren, auf denen diese untereinander in Beziehung gesetzt
werden knnen, schlielich den Bereich der mglichen Verschiedenheiten sol-
cher Systeme abzustecken,. innerhalb dieser Mglichkeiten bestimmte Typen
herauszuarbeiten und dabei nicht zuletzt die spezifischen, einmaligen Voraus-
setzungen der neuzeitlichen Parteiungssysteme deutlich zu machen.
Dadurch mte es mglich werden, die gesamte Problematik, die hier liegt,
in den Blick zu bringen, insbesondere die Bedingungen verschiedener unserer
Vorstellungen zu markieren; kontrollierbar zu machen, wie weit
tionen, also theoretische Nachbildungen von Parteiungssystemen das Ganze
umfassen (und ggf. die Leerstellen zu kennzeichnen, die mangels Quellen ver-
bleiben) ; vor allem aber zu Bewutsein zu bringen, da von Fall zu Fall nicht
einzelne Elemente, sondern das gesamte Beziehungsgefge besonders und je
eigener Rekonstruktion bedrftig ist, das ein Parteiungssystem ausmacht.
Wie sehr Parteiungen in aristokratischen Gesellschaften bei regelmig
recht partikularen Themen der Politik unterschiedlich sein knnen, lehrt zum
Beispiel der unten (S. 187fL) angestellte Vergleich zwischen der spten rmi-
schen Republik und dem England des 18. Jahrhunderts. Unverkennbar hngt
dabei die Art politischer Gruppierung in England mit dem Vorhandensein des
Parlaments zusammen. Gleichwohl sind, wie die englische Geschichte seit dem
17. Jahrhundert zeigt, die verschiedensten Formen von Parteiungen in diesem
Parlament mglich gewesen, je nach dem Verhltnis zur Krone, nach den In-
halten der Politik und nach deIl). Wahlrecht (und damit zugleich nach Magabe
der politischen Organisation). Um ein drittes Beispiel zu nennen: In aristokra-
tisch regierten Gemeinwesen ohne Parlament kann die Art der Gruppierung
ebenfalls sehr verschieden ausfallen. Es kann eine eindeutige Konzentration des
politischen Einflusses in einem Kreis adliger Familien diesen die Freiheit geben,
sich ganz nach Gesichtspunkten ihrer sowie von Freund-
und Feindschaften zu gruppieren, und das kann dann dazu fhren, da sich
daraus fr einige Zeit gleichbleibende und die ganze Politik durchwaltende
Faktionen ergeben 35. Auch knnen auswrtige Hegemonialmchte, wie zeit-
35 Vgl. etwa die athenischen Gruppierungen vor der Tyrannis des Peisistratos, Herodot
XXXIV Einfhrung zur Neuausgabe 1980
weilig in den mittelalterlichen italienischen Stdten, die Gruppierungen auf
groe dauerhafte Gegenstze festlegen. Andererseits ist es fraglich, wie lange
das anhlt, ob es gar die Regel ist. Manches spricht dagegen; in der Regel mu-
ten in den aristokratischen Gemeinwesen mindestens breitere Teile des Adels
auch zusammenarbeiten (sonst wre auch die Gefahr der Sprengung der Einheit
zu gro gewesen), und die Faktionsbildungen scheinen jedenfalls in der Regel
nur kleine Kreise u m f ~ zu haben. Auerdem kann eine regierende Aristokra-
tie so weit durch divergierende Interessen ihrer Anhnger bestimmt sein, da
feste gegenstandsunabhngige Gruppenbildungen unmglich werden.
Kurz, man wird eine brauchbare Parteiungstheorie nur im Blick auf die
Flle der Mglichkeiten erarbeiten knnen, also etwa auf griechische Poleis
wie auf die rmische Republik, auf mittelalterliche Stdte wie auf die sehr ver-
schiedenen neuzeitlichen Parteiungen auf dem europischen Kontinent, in
England und Amerika. Man mu zugleich wohl auereuropische Kulturen
einbeziehen. Erst dann wird ganz einleuchten, wie viele mgliche Beziehungen
zwischen hnlich immer wieder vorkommenden Faktoren es gibt.
Um wenigstens einen Anfang zu machen, sollen im folgenden die Umrisse
einer Parteiungstheorie gezeichnet werden, in allgemein formulierten Fragen
und Thesen, so wie sie mir nach dem Studium der rmischen, griechischen sowie
einiger florentinischer und englischer Beispiele als angemessen erscheinen. In
diesem Rahmen mte sich dann das unten im Text gezeichnete Bild der rmi-
schen Parteiungen neu und besser erschlieen lassen.
Ein Parteiungssystem ist danach wesentlich bestimmt durch dreierlei
Faktorenkomplexe :
den Inhalt der Politik,
die Konstellation der Entscheidungszentren,
die Lagerung der Macht.
Diese sind als gesonderte analytische Ebenen zu untersuchen. Erst so kann
man sich der Flle der mglichen Bedingungen vergewissern, bevor man sich
dann der Ermittlung des gesamten Zusammenhangs eines Parteiurigssystems
zuwendet.
Auf der Ebene des Inhalts lt sich innerhalb eines politischen Systems die
Gesamtheit der politischen (und politisierbaren) Themen zusammenfassen.
Mindestens sind es partikulare Interessen Einzelner und bestimmter Gruppen,
hchstens wird die gesamte Ordnung zum Problem. Dazwischen liegt ein weiter
Bereich von Fragen, die sich von den verschiedensten Richtungen her auftun
knnen, auen- und innenpolitischer, wirtschaftlicher, sozialer, konfessioneller,
kultureller Natur bis hin zu Sinnbedrfnissen. Es mag primr um die bloe
Erledigung anfallender Aufgaben oder um Strukturreformen gehen. Es fragt
1. 59ft Ferner Aristoteles, Politik 1303 b 18ff. (z. T. offensichtlich ganz hnliche Flle wie
der der Entstehung der Parteiung zwischen Guelfen und Ghibellinen nach Machiavelli,
Istorie Fiorentine, 2: Buch a. A.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 xxxv
sich, was im gegebenen Rahmen einer Gesellschaft zum Gegenstand politischer
Aktion werden kann, was nur unter erheblicher Vernderung dieses Rahmens,
was berhaupt nicht. Ferner: Was in der Regel und was in Ausnahmefllen auf
die politische Tagesordnung kommt und ggf. auch: fr die Parteinahme ins
Gewicht fllt. In den Inhalten schlagen sich die verschiede-
nen Interessen und Meinungen darber nieder. Sie erst machen sie ja zu politi-
schen Themen und bestimmen ihr spezifisches Gewicht in der Politik. Aus
ihnen erst ergibt sich etwa, ob man Fragen der politischen Existenz in uerster
Nervositt oder in Dickfelligkeit, in Streit oder Einigkeit oder welcher Gra-
duierung davon begegnet. Entsprechend: Ob man das Verfechten partikularer
Interessen fr legitim oder illegitim hlt und strker oder schwcher im Ver-
hltnis zu anderen Themen betreibt. Die eigentliche Absicht der Analyse von
Parteiungen auf dieser Ebene liegt darin, vom Inhaltlichen her zu bestimmen,
welcher Art Veranlassungen zur Partizipation an Politik und Parteiungen fr
die verschiedenen Teile einer Gesellschaft bestehen. Wie weit sind eher partiku-
lare Probleme, wie weit Fragen der Struktur oder der politischen Existenz be-
herrschend?
Man sollte die Parteiungen einer Gesellschaft in einer Epoche
nie behandeln, ohne genauere Kenntnis ber die Inhalte der Politik, deren Art
und besonders deren Relation untereinander zu verlangen und zu geben 36. Da-
bei mu allerdings deutlich sein, da es sich nur um eine analytische Ebene
unter anderen handelt.
Verschiedene Probleme, die sich auf der Ebene der Inhalte und Meinungen
stellen, reichen zugleich auf andere Ebenen hinber. So gert man mit der
Frage nach der Verknpfbarkeit verschiedener Inhalte schon in den Zusam-
menhang der Lagerung der Macht (ob etwa, wie im neuzeitlichen Europa, die
groen Strukturprobleme und die Vertretung kleiner Interessen von Einzelnen
und Gruppen in und zwischen den gleichen Parteien ausgetragen werden). Das
gleiche gilt von den Quellen, aus denen sich die Meinungen ber die Inhalte der
Politik speisen, sowie von den Mechanismen der Politisierung von Themen
(etwa in der modernen "Wettbewerbsdemokratie" im Unterschied zu Par-
teiungssystemen ohne organisierte Parteien oder mit eher persnlichkeits- oder
klientelorientierten
Bei der Konstellation der Entscheidungszentren geht es um die ffentlichen
Organe, in denen formal die fr das Gemeinwesen bindenden Beschlsse gefat
werden. Die Frage, ob die wi.chtigen Entscheidungen nicht in Wirklichkeit
anderswo fallen, etwa in Parteizentralen oder au(;I>arteitagen, kann in diesem
Zusammenhang vernachlssigt werden. Sie betrifft weniger die Art des Par-
teiungssystems als Verschiebungen zwischen Parlamentariern (evtl. einschlie-
lich der Regierung) und Parteigremien innerhalb eines In-
3. Es liee sich an unzhligen Beispielen nachweisen, welche Folgen es hat, wenn dies
versumt wird.
XXXVI Einfhrung zur Neuausgabe 1980
sofern wre sie bei der Lagerung der Macht zu bercksichtigen. Auf dieser
Ebene geht es zunchst nur darum, wie es formal um die Zentren ist.
Denn eben davon hngt die Art der Parteiungen unter anderem ab. Um beim
Beispiel zu bleiben: Die Verlagerung der tatschlichen Entscheidung in organi-
sierte Parteien ist in einem Mehrparteiensystem daran 'gebunden, da es ein
Parlament gibt, dessen Mehrheit zugleich die Regierung stellt. Eben dies ist
aber, wie gesagt nur eine mgliche Konstellation von Entscheidungszentren.
Allgemein ist nach der Zahl und dem relativen Gewicht dieser Zentren zu fragen.
Dabei kann ein uerlich einheitliches Zentrum - wie etwa der amerikanische
Kongre - in mehrere, auf ihren Gebieten relativ selbstndige einzelne Zentren
(Kommissionen) zerfallen 37. Ebenso ist zu ob ein Zentrum fr
bestimmte Perioden von gleichbleibenden oder je nach Situation wechselnden
politischen Krften oder Kombinationen ist. Es fragt sich nach Kon-
oder Dezentration der politischen Entscheidungen, nach Hierarchien
zwischen den Zentren, dem Verhltnis von Verfgung und Kompromi, nach
den Umfngen, Gebieten und mglichen berschneidungen der Entscheidungs-
gewalt (etwa wie weit es fr bestimmte Gebiete verschiedene Entscheiqungs-
organe gibt). Mit der Frage der Verknpfung von bestimmten Entscheidungs-
zentren bestimmten Krften an der politischen "Basis" kommt man schon
in den Zusammenhang der Lagerung der Macht.
Auf dieser Ebene ist das ganze politische Feld in Hinsicht a.uf das, was in ihm
Macht ist oder dazu werden kann, zu analysieren. Die Machtfaktoren sind aus-
zumachen und nher zu bestimmen (etwa nach Regel und Ausnahme, nach
spezifischen Hinsichten, in denen sie wirken). Schlielich sind ihre Relationen
innerhalb der Gesamtheit der Machtlagerung zu untersuchen. Es sich
etwa, was zu Macht werden kann (brigens einschlielich auenpolitischer Fak-
toren), wie weit es organisiert oder organisierbar ist, welche Formen der Organi-
sation und Bindung (etwa zwischen Politikern, den Trgem bestimmter Inter-
essen und Meinungen und weiteren Kreisen Teilhaber an Politik)
bestehen, welche Mglichkeiten und Grenzen Wirkens sie lassen.
Man hat danach zu forschen, in welchem Umfang (im Verhltnis zur Gesamt-
heit der je aufzubietenden Macht), in welcher Kontinuitt (nur von Fall zu Fall
oder durchgehend in der gesamten Politik, evtl. wechselnd nach Regel- und
Ausnahmesituationen) und zu welchem Grad der Verfgbarkeit (etwa der Kon-
zentration an bestimmten Stellen oder eher nur im Rahmen je neuer Kompro-
misse oder schlielich je nach Gegenstand unterschieden) Macht sich zusam-
menfassen lt. An dieser Stelle wre das Potential organisierter
(etwa zur Herbeifhrung oder Blockierung von Entscheidungen), wren aber
auch die strategischen Positionen zur Beeinflussung von Politik zu prfen. Hier
stellt sich zugleich die Frage nach der Verknpfbarkeit verschiedener Inhalte
37 Vgl. etwa jngst zu den USA P. Graf Kielmansegg in W. HennisjU.MatzjP. K.,
Regierbarkeit 2. Stuttgart 1979. 147ff.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XXXVII
von Politik, nach dem organisatorischen Gewicht, das den Meinungen ber die
Inhalte zugeschlagen werden kann (oder mit dem man diese eindmmt), nicht
auch nach dem mglichen oder der weitgehenden Funk-
tionalisierung der Inhaber der Entscheidungszentren.
Fuend auf der Analyse der verschiedenen Ebenen mte es dann mglich
sein, die Parteiungssysteme im ganzen zu begreifen. Grundunterscheidungen
wie die von gegenstandsabhngigen und -unabhngigen Parteiungen wren
hier zu treffen, typische Verhltnisse von Inhalten, Organisationsformen und
Konstellationen der Entscheidungszentren festzustellen. Wahrscheinlich bilden
die moderne westeuropische Art der Parteiungen und die der spten rmischen
Republik in wesentlichen Hinsichten die extremsten Ausformungen: Einmal ist
die Gegenstandsunabhngigkeit so weit getrieben, da die gleichen Parteien
dauerhaft die groen Fragen der Gesellschaftsreform, die wichtigen Entschei-
dungen der Auenpolitik wie die des Alltags und schlielich die Interessenver-
tretung der ihnen zugehrigen oder zuneigenden Individuen oder Gruppen in
Regel und Ausnahme unter sich austragen (und zum Teil sogar Heimat und
Sinn erfllung bieten). Dabei mssen ihre Anhnger Abweichungen im einen
oder anderen Punkt in Kauf nehmen, weil die Geschlossenheit der Partei jeden-
falls wichtiger ist, so lange die Dinge so liegen, wie sie es tun. Im anderen Fall
gibt es verschiedene Arten von Parteiungen in Regel und Ausnahme, wech-
selnde Gruppierungen im politischen Alltag, Parteinahmen je nach Bindungen
oder den Einwirkungen von anderen, die auf Grund ihrer Bindungen handeln.
Einmal weitgehende Kristallisation von groen und kleinen Interessen, zum
anderen weitgehende Vereinzelung der Interessen, einmal Einbeziehung der
partikularen Themen in den greren Zusammenhang, zum anderen Fragmen-
tierung der Politik, einmal (bisher jedenfalls) stndige Konzentration von sehr
viel Macht in zentralen Positionen, zum anderen Konzentration zwar in gewis-
sen Fragen bei weitgehender Dezentration in allen brigen.
Es wre interessant, diesen Vergleich weiter auszufhren und durch Heran-
ziehung anderer Parteiungssysteme, etwa desst'u der Vereinigten Staaten aus-
zufalten. Dabei liee sich fragen, ob das amerikanische nicht insgesamt dem
rmischen Beispiel nher ist als dem modernen europischen. Freilich sollte
man diesen wie andere Flle weniger auf einer Skala zwischen den genannten
Extremen verorten als vielmehr im Rahmen einer mehrdimensionalen Analyse.
In die einzelnen analytischen Ebenen sowie in die Feststellung der Inter-
dependenzen innerhalb des gesamten Parteiungssystems mten zahlreiche
Einzelheiten wie etwa typische Zielsetzungen und von Politikern, die
Rolle von Programmen oder die politische Chance von Interessen, die allen
gemeinsam sind, einzubringen sein. In sie gehen zugleich vielerlei Bedingungen
von Parteiungen ein, etwa die Struktur der Gesellschaft samt deren auen-
politischer Ambiance; die Verfassung; der Charakter der Staatlichkeit; Rechts-
anschauungen, sittliche Gebote und Verbote, politische Tugenden, "Mentalit-
XXXVIII Einfhrung zur Neuausgabe 1980
ten"; Auffassungen ber Mglichkeiten und Grenzen der Politik, Erfahrungen
und Erwartungen, berhaupt der zeitliche Horizont des politischen Denkens
und HandeIns; die Gre des Gemeinwesens, Verkehrs- und Kommunikations-
verhltnisse ; das Bildungsniveau; die gesellschaftliche Identitt und Zugehrig-
keitsstruktur ; der Ort des Politischen.
In einem solchen theoretischen Rahmen also wren die rmischen Parteiun-
gen zu behandeln. Wohl sind die wichtigen Feststellungen zum Inhalt der Poli-
tik unten getroffen 38. Auch die Vielzahl und wechselnde Besetzung der Ent-
scheidungszentren ist behandelt, ihre Bedeutung fr die rmische Art der
Parteiungen herausgestrichen. Das gleiche gilt von der mangelnden "Kristalli-
sation von groen und kleinen Interessen", der breiten "Lagerung der Macht"',
der Vereinzelung der Interessen, dem Wechsel der Parteiungen im Alltag und
zwischen Alltag und Ausnahmesituationen.
Schlielich ist auch die Gegenstandsabhngigkeit der rmischen Parteiungen
festgestellt worden. Aber der Begriff (und die explizite Unterscheidung zur
Gegenstandsunabhngigkeit) fehlt. Ein Strang der Untersuchung endet gleich-
sam mit dieser Beobachtung. Da hier die eigentliche Differenz zum modernen
Parteiungssystem und zur modernen Parteienvorstellung lag, ein wichtiger
Schlssel zum Verstndnis und zur Identifikation der rmischen Art politischer
Gruppierungen sowie zu deren Vermittlung ist mir nicht oder nicht hinlnglich
bewut gewesen. Im Begriff der Gegenstandsabhngigkeit ist die offene Parti-
kularitt der verschiedenen Krfte gemeint, die sich je nach Situation anders
gruppieren. Magebend sind dabei freilich nicht nur der jeweilige Gegenstand,
sondern auch das jeweilige Entscheidungszentrum und - natrlich auch - die
jeweils ins Spiel kommenden Bindungen und sachlichen Motive.
Der Begriff der Gegenstandsabhngigkeit bezeichnet den zentralen Unter-
schied zum modernen Parteiungssystem. Wie bedeutsam das erschlieende
Potential eines solchen zentralen, den wesentlichen Zug einer Sache erfassenden
Begriffs ist, was er also in der Durchdringung eines umfassend und mit ver-
schiedenen eigens entwickelten Kategorien vorgelegten Materials zustzlich
erbringt, zeigt sich hier besonders deutlich.
Die wesentliche und, wie mir nach wie vor scheint, zutreffende Aussage ber
die relativ geringe politische Rolle von Geschlechtern und Faktionen in Rom
wre zum Beispiel in ihrem Ausma und in ihren Grenzen viel besser klarzu-
machen und zu begreifen gewesen, wenn ich diesen Schlssel konsequent be-
ttigt htte. Mir hatte es so geschienen, wie wenn der Wechsel der Parteiungen
von Punkt zu Punkt das eigentlich Bemerkenswerte gewesen wre. Das brachte
mich dazu, die Konstanten darin zu unterschtzen. Sobald aber die Proble-
matik des Verhltnisses von Parteiungen und Gegenstnden klar ist, erweist sich,
38 Gegen Crifo (wie Anm. 5) 242 ist festzuhalten, da in der Regel (I) wirtschaftliche und
soziale Gegenstze in der Politik keine Rolle spielten', Er selbst weist nur auf Ausnahmen
hin (die meist auch in Brgerkriegssituationen gehren), Vgl. auch 0, S, XVI ff.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XXXIX
da die Wechselhaftigkeit nur eine Seite dessen ist, was hier eigentlich vorliegt,
eben der Gegenstandsabhngigkeit der Parteiungen. Dann wird es mglich, auch
die andere Seite, das Wiederkehrend-Gleichbleibende angemessen zu wrdigen.
Eine der Konstanten war die wiederkehrende Opposition der Senatsmehr-
heit gegen groe Gesetzesprojekte, insofern eine Parteiung zwischen Optimaten
und Popularen (wenn auch die letzteren, abgesehen von einem Unterbau, meist
von Situation zu Situation andere waren). Diese Gruppierung ist bestimmend
nur in Ausnahmesituationen. Bei kleineren Agenden bezieht sie sich nur auf
beschrnkte Teile der Politik. Sie ist aber immer wieder mindestens in der Agi-
tation gegenwrtig.
Relativ stetig war die Zusammenarbeit einer Reihe von Persnlichkeiten,
die durch Einflu und berzeugung in die Lage gekommen waren, das Zentrum
der senatorischen Politik zu bilden. Hier lag eine Aufgabe kontinuierlicher
"Verfassungspolitik", die von einzelnen Persnlichkeiten wie Catulus und Cato
offenbar zusammen mit einem fhrenden Kreis von Senatoren wahrgenommen
wurde. Sie waren zum Teil untereinander verwandt, und das mag ihren Zusam-
menhalt befrdert haben. Vor allem aber bildeten sie den Kern der fhrenden
Senatskreise. Die Macht, welche sie ausbten, war nur zum Teil "Faktions-
macht" groer Patrone, entsprang vielmehr wesentlich aus steter Mhewal-
tung, berzeugungsarbeit, aus dem gemeinsamen Interesse der Senatsmehr-
heit, schlielich aus einem Faktor, der kaum gering zu veranschlagen ist: den
Prmien, die innerhalb des Senats dem gezollt wurden, der die Sache des Hau-
ses konsequent und verantwortungsvoll wahrnahm. Diese Herren verkrperten
geradezu den Fhrungsanspruch des Senats, hatten das Gewicht der senatori-
schen Verantwortung fr die res publica auf ihrer Seite, auch die Kraft, die sich
aus der Erfahrung des vielfltigen Versagens ableiten lie, da die Grenzen der
Macht des Senats nicht wahrzunehmen waren. Dem konnte man sich nur
schwer entziehen. Auch die Herren um Catulus und Cato wirkten freilich nur in
bestimmten Hinsichten zusammen. In weiten Teilen der Politik dagegen, in
denen dies nicht notwendig oder aktuell war, taten sie das nicht oder nur be-
dingt. Den besonderen Charakter ihrer Zusammenarbeit versteht man also nur
im Rahmen der Gegenstandsabhngigkeit der Parteiungen. Mit dieser wesent-
lichen Einschrnkung kann ich Erich Gruen zustimmen, wenn er diese Gruppe
cohesive and formidable nennt3
9
In einer hnlichen Lage mgen die Meteller
und ihre Verbndeten zur Zeit Su1las sich befunden haben (u. S. 182ff.).
Auf andere Weise bildeten die Geschlechter und Geschlechterverbindungen
in der regelmigen Politik Konstanten. Mindestens in den Fllen, in denen
ihre gemeinsamen Interessen zur Debatte s t a n d ~ n mssen sie zusammenge-
wirkt haben 40. Nur waren das vergleichsweise wenige Situationen. Freilich
'9 Wie Anm. 8. 57. Vgl. 94.
40 So schon u. S. 176, von Brunt (wie Anm. 4) 231 bers"ehen, dessen Kritik hier bedingt
anerkannt ist. Nur htte er nicht verkennen sollen, da das Fehlen eines zweiten Kandida-
XL Einfhrung zur Neuausgabe 1980
sollte man annehmen, da der Einzelne auch sonst nicht allein sondern
mindestens als Hintergrund und Kraftquelle sein GeschlecM im Rcken
Freunde und Verwandte werden ihm fter auch direkt beigesprungen sein.
Gerade wenn die regelmige Partikularitt der Themen je nur wenige durch
Verpflichtungen direkt engagiert sein lie, blieb viel Spielraum fr die Unter-
sttzung von Freunden und Verwandten. Ich habe das in meiner Darlegung
unterschtzt. Allein, aufs Ganze gesehen, mu es wohl dabei bleiben, da Ge-
schlechter oder gar Faktionen nicht durch die gesamte Politik hin - oder auch
nur durch grere Teile davon - zusammenarbeHen Die Partikularitt
der Themen und die ungeheure Vielfalt der Beziehungen, auf die der Senator
im Laufe der Zeit angewiesen war, schlossen es gewi aus, da verwandtschaft"
liehe Verbindungen mehr als eine, freilich verdichtete, Untersttzung unter
anderen geboten htten.
Angesichts des unten vorgelegten Materials wre es hchst verwunderlich,
wenn es in Rom damals gegenstandsunabhngige Faktionen gegeben htte.
Wer dies behauptet, hat wohl mindestens die Vermutung der Wahrscheinlich-
keit gegen sich. Der Aufweis von noch so vielen Familienverbindungen oder
noch so vielen Fllen des Zusammenwirkens Verwandter spricht nur fr die
Fhigkeit, ein frei konstruiertes Modell mit Beispielen zu illustrieren, nicht fr
die Richtigkeit dieses Modells 41 - es sei denn, man vermchte die genannten
Fragen anders zu beantworten als es hier geschehen ist. Einen Einwand gegen
die hier vorgetragene, sachlich nur leicht modifizierte, Auffassung knnen
solche Aufweise jedenfalls nicht darstellen.
Wenn man gegen diese (zwar nicht unseren Erwartungen, aber angesichts
der rmischen Verhltnisse) naheliegende Rekonstruktion eingewandt hat, die
rmischen Politiker mten Dilettanten gewesen sein oder Mangel an
scher Leidenschaft gelitten haben, wenn sie keine Faktionen gebildet htten
42
,
so verkennt man die Sachlage. Denn es kann doch wohl nicht dilettantisch sein,
wenn Politiker unter Einhaltung der vorgegebenen und kaum zu erschttern-
den Regeln und Bindungen das tun, was der Erhaltung und Mehrung ihrer
Macht dient. Eben darin - und nicht in der Herstellung eines unter den damali-
gen Verhltnissen unmglichen Systems - mute sich die ingenuity and
resourcefulness of Roman politicians erweisen. Nicht der Zusammenschlu zu
gegenstandsunabhngigen Parteien, sondern das Verfechten der eigenen Inter-
essen auf den zur Verfgung stehenden Wegen - und nur nach Mglichkeit auch
die Verbindung mit anderen Politikern respektive der Zusammenhalt von
Geschlechtern - kann als allgemeines Element der Politik angesehen werden.
ten bei Pompeius und Caesar gerade das Auffllige ist. Wren die Machtverhltnisse andere
gewesen, htte sich eben im Zweifel einer gefunden I Vgl. zur Sache seinen Aufsatz in:
Proceedings oi the Cambridge Philological Society 1965. 1 ff .
1 V gl. Historische Zeitschrift 208. 1969. 369 fi.
Stuveras (wie Anm. 13). Gruen (wie Anm. 8) 128; 28. Viel vorsichtiger K. v. Fritz. The
Theory of the Mixed Constitution. New York 1954. 248.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XLI
Das eigentlich Bemerkenswerte an den damaligen Parteiungen sind nicht so
sehr die Faktionsbildungen und deren Grenzen wie die Behandlung der groen
Themen, nmlich das Problem der "ParteiUchkeit" des Senats
43
und der Rolle
der "neuen Mchte", zumal des Pompeius und seiner Militrclientelen.
Wenn die Senatsmehrheit sich in der Abwehr groer Projekte zusammen-
schlo, also zur Partei wurde und gleichwohl die Autoritt des Hauses als ver-
antworUiches Fhrungsorgan erhalten blieb, so ist auch dies nur innerhalb der
Gegenstandsabhngigkeit der Parteiungen zu verstehen. Wohl kann man darauf
verweisen, da der Senat sich dank der allgemeinen Anerkennung der ber-
kommenen Ordnung in diesen Fllen als die Partei erweisen konnte, die in den
Augen der ffentlichkei1; das Ganze vertrat. Aber eben dies hing ja an der
Bedingung, da die Gegenstze, um die es dann ging, nur gelegentlich auftraten
und zu speziellen Gruppierungen fhrten. Gerade der Wechsel von Regel und
Ausnahme ermglichte fr so lange Zeit die Beibehaltung der alten aristokra-
tisch geprgten Struktur. In der Gegenstandsabhngigkeit des einmtigen Auf-
tretens der Senatsmehrheit lagen deren Strke und Schwche, genauer gesagt:
lag die Schwche begrndet, die das Senatsregime in der Regel fr die wichtig-
sten Interessen angenehm mach1;e, dank derer es sich behaupten konnte, und
die Strke, die es ausnahmsweise bewies. Eben weil der Senat in der Regel eben
nicht in der Hand einer Faktion (oder Faktionengruppe) war, konnte er in der
Ausnahme in seiner Mehrheit so einmtig wie eine Partei handeln. Hinzu kam,
da dann ja die Verteidigung des berkommenen auf der Tagesordnung stand,
in der man sich einig war.
Umgekehrt war auch Pompeius' Macht, so gro sie war, aufs Ganze gesehen,
relativ gering, weil sie mangels Kristallisation groer und kleiner Interessen
nicht in eine umfassendere Krftegruppierung dauerhaft einzubinden war.
Wohl gab es auch fr Minderheiten die Mglichkeit, sich von Fall zu Fall mit
Hilfe der Volksversammlung durchzusetzen. Und Pompeius hat das mehrfach
getan. Aber soviel dabei fr ihn und unter Umstr>den fr die Aufgaben der
res publica geleistet werden mochte, im Hinblick auf die Verfassung stellte dies
nur eine SWrung dar: Es schuf Machtverhltnisse, die im Bestehenden nicht zu
integrieren waren, weil sie zu dessen Desintegration beitrugen. Auf hnliche
Weise bildeten die plebs urbana und die Ritter (sofern sie gemeinsame Inter-
essen verfolgten) vor allem ein Strpotential. Und sie waren auf gelegentliche
Wirkungen beschrnkt.
Dieses rmische Parteiungssystem enthlt fr den heutigen Historiker zahl-
reiche Probleme. So ist etwa in der Deutung der Politik das in den einzelnen
Situationen je kontingente Zusammentreffen Parteiungs-
mglichkeiten zu bedenken
44
Allgemein bereitet das Verstndnis der unber-
43 Gewisse Unklarheiten in diesem Punkt boten Anla zu der Kritik von E. W. Gray .
.. Erinnert sei etwa an dasjenige, das 58 das Wirksamwerden der "concordia ordinum"
aus Senat und Rittern zugunsten Ciceros verhinderte. An sich htte sie damals, dem Ge-
XLII Einfhrung zur Neuausgabe 1980
brckten von Entscheidungszentren, Themen und beteiligten
Interessen manche Schwierigkeiten. Wie etwa die vielfach weit von Rom ent-
fernt Wohnenden in den jhrlich in der Stadt abgehaltenen Wahlen sich ohne
bergreifende Parteiungen zur Geltung bringen konnten, ist nicht einfach zu
sehen (vgl. u. S. 190ff.). Als der starken Partikularitt sind be-
stimmte Voraussetzungen anzunehmen, durch die das Ganze in irgendeiner
Weise gesichert blieb (oder man sich mindestens vorstellen konnte, da es
gesichert sei).
An dieser Stelle tut sich die Frage nach der Leistungsfhigkeit dieses Par-
teiungssystems auf. Einerseits vermochte es allen mchtigen Interessen in Rom
zu gengen. Andererseits verfehlt.e es offensichtlich das Pensum der Republik;
wenn man diesem Begriff die Aufgaben zusammenfassen darf,
deren Lsung in einem Gemeinwesen krftig erwartet wird oder aus deren
Nicht-Erledigung mindestens virulente Weiterungen fr dessen Struktur er-
wachsen. Wenn es in manchen Zusammenhngen interessant ist, solche Mi-
stnde in einem Gemeinwesen festzustellen, die den Zeitgenossen bewut
waren, so geht es in diesem speziell um diejenigen, die - gleichgltig ob bewut
oder unbewut - virulent, waren. Und wie weit man in einem
Gemeinwesen solchen Mistnden begegnen und speziell: durch politisches
Handeln begegnen kann, ist fraglos eine fr dessen Zustand aufschlureiche,
zentrale Frage.
Da die Senatsoligarchie drngender Aufgaben eher die Macht
dessen, der sie lste, frchtete als die Erledigung wnschte, da also sachliche
Effizienz und Verfassungsmigkeit zu einer Alternative geworden waren und
da zudem eine ganze Reihe von Mistnden schon mit ihrer fhrenden Stellung
gegeben war, bestand das Problem des politischen Systems in seinem
Wandel. Die Frage war, wie weit er sich politisch bewirken lie.
Dabei geht es nun nicht mehr um die der Partei-
ungen. Denn das gegenstandsabhngige war in den frheren Jahrhun-
derten im allgemeinen mit dem Pensum der Republik fertig geworden. Auch
der erfolgreiche Angriff der plebs auf die patricischen Positionen ist in solchem
politischen Rahmen erfolgt. Andererseits knnen auch gegenstandsunabhngige
Parteiungen vermutlich unfhig sein, notwendige Reformen durchzufhren.
Man kann die geringe Vernderungskapazitt des politischen Systems der
genstand entsprechend, zustande kommen mssen (ohne deswegen, was Cicero verkannte,
gegenstandsunabhngig sein zu knnen. Dies wre vielmehr nur dann mglich gewesen,
wenn wirklich, wie Cicero meinte, die Verteidigung der res publica stndig der magebende
Gesichtspunkt der Gruppierung gewesen wre). - brigens sind natrlich in Hinsicht auf
die Gruppierungen auch weitere Differenzierungen angebracht. E. Badian stellt z. B. (Auf-
stieg und Niedergang der alten Welt, hrsg. H. Temporini 1,1. 669) persnliche Ideosynkra-
sien gegen die Anerkennung von Politikerverbindungen fest, wo es in Wirklichkeit um die
Unterscheidung zwischen Zugehrigkeit zu einem, wie immer gearteten politischen Freun-
deskreis und der Rolle als Exponent und Werkzeug eines solchen Kreises ging (u. S. 98).
Einfhrung zur Neuausgabe 1980
XLIII
spten Republik auch nicht einfach auf die Macht von Clientelen 45, verwandt-
schaftlichen oder lokalen Bedingungen zurckfhren. Denn erstens ist fraglich,
wie stark diese berhaupt noch waren, zumal die frei geschlossenen, dann aller-
dings auf lngere Sicht verpflichtenden Freundschaftsbeziehungen damals
gegenber denen der Verwandtschaft und der Clientel zunehmend in den Vor-
dergrund drngten. Zweitens konnten sich, wie das griechische Beispiel zeigt
auch unter antiken Umstnden strkere neue Solidaritten siegreich gegen
aristokratische Freundschafts- und Clientelbindungen durchsetzen.
Es mu also irgend etwas anderes sein, was die der Parteiungen
zur Vernderung oder anders gesagt: die Fhigkeit der Gesellschaft ein-
schrnkte, sich zur politischen Herbeifhrung von Vernderungen zu entspre-
chender Macht zu gruppieren. Die Lsung dieser Frage ist unten darin gesehen
worden, da die mit dem System Zufriedenen zu stark und die Unzufriedenen
zu schwach waren, als da eine solche Gruppierung sich htte bilden knnen.
Man mu hinzufgen,da es strukturell wohl ausgeschlossen war, eine breitere
politische Kraft zu bilden, die den Problemen des weltweiten Herrschafts-
bereichs htte begegnen knnen. scheint gegen das Betreiben einer
monarchischen Lsung die republikanische Identitt der rmischen Brger-
schaft (wenigstens in bestimmten magebenden Teilen) gesprochen zu haben.
Erst ganz zum Schlu, nach langen Brgerkriegen, hatten sich die Machtver-
hltnisse so weit verschoben, da Augustus eine Alternative zum Bestehenden
begrnden konnte. Damit ist schon der nchste groe Fragenkomplex ange-
schnitten, wie denn die Krise vorangetrieben wurde, wenn sie nicht Gegenstand
politischer Gegenstze war.
Hier gengt es, abschlieend festzustellen: Wenn es in Rom nicht gelang, die
krisentreibenden Handlungskonstellationen in Politik einzufangen, wenn damit
der Bereich des politisch Entscheidbaren gemessen am Pensum immer geringer
wurde, so rckte das Politische aus dem Zentrum des Gemeinwesens heraus.
Nicht unbedingt so sehr im Hinblick auf die Aufmerksamkeit, obgleich auch
die nachgelassen haben mochte, auch nicht so sehr im Hinblick auf den Ver-
nderungsproze, der sich, wie gesagt, wesentlich im Politischen vollzog, aber
in Hinblick auf die Auswirkungen des Pensums. Dieses wurde jetzt nicht mehr
in der Form politischer Auseinandersetzungen und Entscheidungen, insofern in
der Mitte der Gesellschaft erledigt, sondern es wirkte sich in der Form der
von Nebenwirkungen daraus aus, das heit processualiter.
b) Krise ohne Alternative
Der Ausdruck "Krise ohne Alternative" ist-zunchst zu definieren. Zu-
als Krise zu bezeichnen, heute modisch und wohlfeil. Man braucht
4. Vgl. zu den Clientelen die sehr anschauliche Schilderung einer modernen Analogie in
Sizilien bei W. E. Mhlmann/R. J. Llaryora. Klientschaft. Klientel und Klientelsystem in
einer sizilianischen Agro-Stadt. Tbingen 1968.
XLIV Einfhrung zur Neuausgabe 1980
also ein zur genaueren Der Begriff der Krise scheint aus
vielen Grnden nur angebracht zu sein, wenn man von einem System ausgeht.
Krisen sind dann als Prozesse zu verstehen, die ein System gefhrden 46. Diese
Gefhrdung ist festzumachen an der Virulenz krisentreibender Faktoren: Es
mssen in ihm Konstellationen gegeben sein, auf Grund derer so gehandelt
wird, da das daraus resultierende Geschehen sein Funktionieren ernsthaft in
Frage stellt respektive zu seiner Auflsung fhrt. Diese etwas umstndliche
Formulierung ist in Rcksicht darauf da kaum einzelne Handlungen
oder Unterlassungen zu einer Systemkrise fhren knnen. Sie knnen hchstens
dazu beitragen. Entscheidend sind die Zusammenhnge, in denen das System
insgesamt von den an ihm Beteiligten praktiziert wird. Dabei geht es
dere auch um die Reproduktion von Ansprchen und Erwartungen. Denn die
Virulenz von Mistnden gewinnt ihre objektive zum guten Teil aus
deren Eben daher kann sozusagen dasselbe bel einmal
ertrglich und das andere Mal virulent sein; und zwar weil durch Ansprche und
Erwartungen die Konstellationen des Handeins verschieden bestimmt sind.
Wie jeder Begriff und jedes Kriterium knnen auch diese falsch oder fragwrdig
angewandt werden.
Die Frage nach der Alternative bei einer Krise hat es primr mit der Lage-
rung der politischen Macht zu tun, genau gesagt mit deren Neugruppierung in
Hinsicht auf die Krise. Das setzt die Bildung gewisser Potentiale im Umfeld der
Politik voraus, die evtl. nicht immer mglich ist. Und es impliziert zugleich eine
Fhigkeit, neue Verhltnisse auch zu legitimieren.
Diese Frage ergab sich mir aus der Betrachtung der Neuzeit. Sie lt sich
allerdings auch aus der der griechischen Geschichte ableiten. Denn auch dort
haben Schichten, zumal die Bauern, in der Krise der archaischen Zeit
allmhlich eine Alternative herausgebildet, die sich dann in Isonomie und
Demokratie In irgendeiner Weise hat es also in Krisen ver-
schiedentlich die Mglichkeit gegeben, da die Notleidenden und Benachteilig-
ten, an einem Mangel an Rechten Leidenden, allmhlich eine neue Front gegen
das Bestehende aufbauten, eben die Krise zum Gegenstand oder Anla
vielfltiger nderungsbestrebungen, neuer Ansprche und Anschauungen und
dann auch von Politik machten, indem sie geradezu auf Reform oder Umsturz
hinwirkten. Dabei spielt es keine Rolle, wie weit der Mangel, an dem sie leiden,
einer objektiven Verschlechterung ihrer Lebensbedingungen und wie weit einer
strkeren Sensibilitt respektive einer Anspruchssteigerung entspringt. Die
Bildung einer solchen Kraft soll hier als Alternative verstanden werden, gleich-
gltig ob ihre Wirkung in Richtung auf eine Verbreiterung der politischen Basis
(also etwa auf Demokratie) ausgebt wird, oder auf eine Monarchie, falls dies
Vgl. dazu R. Vierhaus, Zum Problem historischer Krisen. In: K.-G. Faber/Ch.Meier,
Historische Prozesse. Mnchen 1978. 313ff .
7 Vgl. Entstehung (wie Anm. 16).
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XLV
den Interessen der Benachteiligten eher entspricht. Freilich kann dabei eine
Systemkrise nur dann erledigt werden, wenn es sich nicht nur um vorber-
gehende Usurpationen respektive um die Bekmpfung von Symptomen han-
delt
48

Als Alternative im speziellen Wortsinn sei also eine letztlich in der Breite der
Gesellschaft wirksame Kraft verstanden, die sich darin uert, da berzeu-
gungen von der Notwendigkeit einer neuen Ordnung sich derart institutionali-
siet'en, da sie in nennenswertem Ausma zu realisieren sind. Alles, was davor
liegt, kann bestenfalls Ansatz zu einer sein. Ob es mehr wird, mu
sich herausstellen. Entsprechende Meinungen und Interessen mssen sich also
derart zu Interessenschwerpunkten verschrnken und in den Interessenhaus-
halt eines greren Kreises von Menschen einlagern, da ihre Verfolgung sich
diesem aufzwingt; da die betreffenden Meinungen und Interessen sich mithin
versachlichen, objektivieren. Neue Mastbe mssen sich etablieren, wie auch
immer sie sich zwischen denen, die messen, und denen, die daran gemessen
werden wollen, im allmhlichen Proze herausbilden mgen. Neue Gegeben-
heiten mssen sich abzeichnen, die dazu herausfordern, formuliert zu werden
und in der Formulierung, im Durch- und Weiterdenken sowie in der breiter
werdenden Rezeption dieser Gedanken dann schlielich gegeben sind.
Einen wesentlichen Aspekt der Bildung einer stellt ein Vorgang
dar, der als "Ausweitung des Interessenhorizonts" zu beschreiben ist. Dieser
hat drei Seiten: Erstens besteht er in einer Sensibilisierung, also einer Steigerung
der Erwartungen an die Ordnung. Diese wird dann gleichsam alternativhaltig
dadurch, da zweitens eine Abstrahierung von den unmittelbaren Interessen
der Einzelnen auf universalere Zielsetzungen hin erfolgt und da drittens eben
darin soviel Solidaritt entsteht, da sich Unzufriedenheit und neue Einsicht
zu einem Willen materialisieren. Nur so kann das gegenber den jeweiligen
Partikularinteressen zunchst nebenschliche allgemeine Interesse an einer
neuen Ordnung zentral werden. Es streckt sich dann den Gelegenheiten, sich zu
realisieren, gleichsam entgegen. So massiert sich ein Kern im politischen Feld,
von dem her auf die Dauer einerseits die Legitimitt des bestehenden Systems
(mindestens in wesentlichen Zgen) wirksam in Zweifel gert 49, andererseits das
Ganze besser vertreten wird. Fr viele Unzufriedene und Suchende ist damit
eine Sache gegeben, an der sie sich orientieren und fr die sie leben knnen. Der
Vorgang der Alternativbildung konzentriert sich also im Politischen, aber seine
Wurzeln und seine Auswirkungen greifen sehr viel weiter.
So lange umgekehrt in einer Krise keine Altern_ative sich ausbildet, ist das
48 Insofern hat die Tyrannis bei den Griechen keine Alternative gebildet, obgleich sie im
einzelnen vielen Mistnden abhelfen und vorbergehend ein geordnetes Regime schaffen
mochte .
u. U. in Form der "Schweigespirale" im Groen. Dazu das gleichnamige Buch von
E.Noelle-Neumann. Mnchen/Zrich 1980.
XLVI Einfhrung zur Neuausgabe 1980
Verhltnis des betreffenden politischen Systems zu den virulenten Problemen
des Gesamtsystems gestrt. Als Krise ohne Alternative ist mithin zu identifi-
zieren eine bestimmte Relation zwischen virulenten, krisentreibenden Ablufen
und der Art der Parteiungen; oder auch zwischen (unerfreulicher, nicht "fort-
schrittlicher") Mutabilitt und Kontroversitt. Der Begriff bezieht sich auf die
Fhigkeit einer Gesellschaft, ihre Krfte so zusammenzufassen und zu mobili-
sieren, da es mglich wird, die Krise selbst (und nicht nur gewisse ihrer Sym-
ptome) zum Gegenstand der Politik (und nicht nur des Geredes) zu machen.
Es sollte einleuchten, da die Frage nach der Alternative ungemein wichtig
ist. Sie ist geeignet, etwas Entscheidendes an einer Gesellschaft zu erschlieen,
an deren Mglichkeiten zur Problemverarbeitung, welche ihrerseits nicht nut
fr die Politik, sondern fr psychische Orientierungen, Sinngebungen, fr das
geistige Leben, die Mentalitt, ja die gesellschaftliche Identitt in einer Epoche
ausschlaggebend sein mgen.
Allgemein gesagt geht es um das Verhltnis zwischen Politischem und Pro-
zessualem als Modi der Vernderungsbewirkung. Das Politische ist dabei pri-
mr als die Ebene genommen, auf der die verschiedenen Krfte sich in Ausein-
andersetzung ausgleichen 50, das Prozessuale als Wirkungszusammenhang, der
sich wesentlich aus nicht intendierten Nebenwirkungen des Handeins kumu-
liert. Gewi greifen politische Auseinandersetzungen und prozessuales Ge-
schehen jeweils aufs komplizierteste ineinander. Eines wirkt auf das andere und
geht aus dem anderen hervor. Im Politischen selbst finden zahlreiche Prozesse
statt (in denen etwa die politische Kultur sich verndert). Auch die Alternative
mu im ganzen processualiter entstehen, um dann schlielich auf der Ebene
politischer Auseinandersetzung aufzutreten. Gleichwohl lassen sich auf lngere
Strecken eines Vernderungsablaufs verschiedene Weisen der unter-
scheiden unter der Frage, wieviel an diesem Ablauf im Politischen, in politi-
schen Entscheidungen und im komplexen Gang ihrer nheren und ferneren
Vorbereitungen eingefangen worden ist. Es ist etwas grundlegend anderes, ob
ein Vernderungsgeschehen nur respektive wesentlich prozessual sich vollzieht
oder ob es in beachtlichem Mae auch im Kontext politischer Auseinander-
setzungen verarbeitet wird. In jenem Fall erfat Politik eher Oberflchen-
respektive Tagesfragen, und das Entscheidende des Wandels wird von ihr nicht
berhrt; bis schlielich die neuen Realitten sich soweit durchgesetzt haben,
da sie politisch angepackt und "ausgetragen" werden knnen; aber an dem
Punkt ist dann die Alternative schon gegeben, und oft genug relativ pltzlich,
eher aus dem Negativen der Vernichtung als aus einer schon breit verwurzelten
positiven neuen Kraft resultierend. Im anderen Fall geschieht der Proze der
Alternativbildung zugleich im Politischen, in der Verarbeitung der neuen Be-
60 Dabei ist die andere Seite des Politischen, die integrative (welche erst diese Ausein-
andersetzungen hegen kann) vorausgesetzt, fr die Verhltnisse innerhalb des Gemein-
wesens.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XLVII
dingungen, indem sich diese in Einsicht und politischen Willen umsetzen und
zur Klarheit von letztlich politischen Gegenstzen fhren. Damit vollzieht sich
die Krise nicht nur gleichsam unter dem Tisch, sondern in der Mitte der Gesell-
schaft. Solches politische "Einfangen" und die mit ihm gegebenen Auseinander-
setzungen sind nicht unbedingt positiv im Vergleich zur prozessualen Kumula-
tion von nicht intendierten Nebenwirkungen. Es besteht primr nicht darin,
Gefahren abzuwenden, sondern sie auf den Tisch zu bringen. Ob man das eine
dem anderen vorziehen soll, ist eine Frage, deren Beantwortung von der Ein-
schtzung menschlicher Mglichkeiten abhngt. Beides kann irgendwann
mrderisch sein. Aber jedenfalls ist es etwas anderes, ob und wie weit eine Ver-
nderung in letztlich politischen Auseinandersetzungen erwirkt oder voran-
getrieben wird oder ob sie nur processualiter geschieht. Zu diesem wesentlichen
Unterschied (samt einigen daran anschlieenden Phnomenen) bildet die Frage
nach der Alternative den Schlssel.
Freilich ist dieser Schlssel nur zu gebrauchen, wenn man hier ein Problem
sieht. Wenn man dagegen die Frage der Beibehaltung und des Niedergangs
eines Systems allein vom Willen der darin Lebenden abhngig sein lt 51 - wie
wenn grundlegender Wandel nur geschieht, wenn er gewollt, also die Alter-
native schon vorhanden ist -, so wird man kaum entdecken knnen, wie sich
Vernderungsprozesse aus nichtintendierten Nebenwirkungen von Handeln
kumulieren knnen 52. Und wenn man akademische Lsungsvorschlge oder
gewisse Ansatzpunkte, auf denen viel spter eine neue Form der Gesellschaft
aufgebaut wird 53, bereits fr die Alternative zum Bestehenden hlt, so wird
man fr die Problematik des Einfangens der Krise in politische Gegenstze, also
des Aufkommens und der Institutionalisierung ganz neuer politischer Krfte
kaum offen sein. Das Erkenntnispotential des Begriffs der Krise ohne Alter-
61 So Brunt (wie Anm. 4) 229. H. Schneider, Wirtschaft und Politik. Untersuchungen zur
Geschichte der spten rmischen Republik. Diss. Marburg 1974. 269. Vgl. eh. Meier in:
Hist. Prozesse (wie Anm. 46) 40, 66.
62 Die Gesamtheit der spezifischen Konstellationen, aus denen dieser Proze sich speist,
gilt es einzufangen. Eine einzige Ursache oder ein Ursachenbndel zu suchen (so K. Hop-
kins, Structural Differentiation in Rome. In: I. M. Lewis (Hrsg.), History and Social An-
thropology. LondonjNew York u.a. 1968. 70f.) schiene mir eine ungebhrliche Verengung
zu sein. brigens ist etwa die Wirkung der Lage der Veteranen in dem von ihm beschriebe-
nen Ausma (ebd. 65) nur nach und in Brgerkriegen zu beobachten.
63 J. Gaudemet hat in seiner Rezension (in: Revue Historique de Droit 46, 1968, 85)
darauf hingewiesen, da die Republik doch manche fruchtbaren, zukunftweisenden Neue-
rungen hervorgebracht habe, etwa die oder das Gewicht der
Legionen. Das ist unbestreitbar. Nur waren das zunchst vor allem Strungen, erst im Zu-
sammenhang des Principats sinnvolle Ansatzpunkte und Glieder einer neuen Ordnung.
Darauf kommt es in diesem Zusammenhang an. Eine andere Frage ist, ob nicht der Vor-
bereitungsproze und die Begrndung der Monarchie das Komplement dieser Arbeit ber
die spte Republik htten bilden mssen. Vgl. auch Starr (wie Anm. 9) 483. Zu Bleicken
(wie Anm. 5) 459 s. u. S. 100ff., freilich zu kurz.
XLVIII Einfhrung zur Neuausgabe 1980
native erschliet sich vielmehr nur angesichts der Frage nach der Vernde-
rungsverursachung und nach dem Verhltnis von Politik und Proze in diesem
Zusammenhang.
Mindestens mu man, um mit diesem Begriff arbeiten zu knnen, mit der
Mglichkeit rechnen, da sich in einer Krise lange Zeit keine Kraft bildet, die
direkt und nennenswert auf eine nderung hinarbeitet. Worauf auch immer das
im einzelnen zurckgefhrt werden kann, man mu zugleich strukturelle Gren-
zen politischer Macht,- und Willensbildung jedenfalls in Erwgung ziehen.
Dabei ist gegenber den Formulierungen im Text eine Modifikation anzu-
bringen, die sehr wichtig ist. Sie betrifft die Dauer der Alternativlosigkeit. So-
fern sich nmlich die Systeme, in denen Krisen tobten, nicht einfach aufgelst
haben fremden Mchten anheimgefallen sind, hat sich in der Welt-
geschichte auf die eine oder andere Weise noch immer eine Mglichkeit grund-
legender Vernderung, also eine Kraft gefunden, die diese bewirkte. Insofern
stellt die Krise ohne Alternative zumeist nur eine Phase einer Krise dar. Ver-
mutlich ist die Beobachtung, die man im archaischen Griechenland machen
kann, gar nicht untypisch: da die Alternative im Frhstadium der Krise fehlt
und sich dann erst allmhlich bildet. Wohl kann man sich fragen, ob gewisse
nicht berhaupt erst dadurch entstehen, da eine Alternative zum
berkommenen auftritt. Aber auch abgesehen von dem Problem, wie es ohne
Krise zu einer solchen Alternative kommen kann, ist es jedenfalls kaum wahr-
scheinlich, da dieser Fall hufig eintritt.
Insofern steht die Krise der rmischen Republik welthistorisch gar nicht
einsam da. Freilich hat sie gewisse Merkmale, die, wenn auch wohl nicht ein-
malig, so doch besonders sind. Sie sind mit der "Extensivierung" gegeben, der
Tatsache, da alle mglichen Krisenmomente sich lange relativ wenig konse-
quent auswirkten, ferner damit, da fast keine Gefahren von auen
und da es eine vergleichsweise breite Schicht von Wohlhabenden gab, die die
Tendenz auf Bewahrung des Bestehenden bestrkte. Nicht zuletzt spielt aber
auch di_e spezifische Wehrlosigkeit eine Rolle, die sich aus den Denkweisen und
der Realittsprgung der gewachsenen Verfassung ergab, sowie allgemein die
Begrenzung der antiken politischen Kapazitt. Alle diese Umstnde zusammen
machen die Krise der spten Republik zu einem besonderen Modellfall.
Zur prozessualen Motorik dieser Krise sind im Text verschiedene Beobach-
tungen zusammengetragen. Sie lieen sich wesentlich erweitern. Doch wenige
Stichworte mssen hier gengen. Es lassen sich verschiedene circuli vitiosi oder
besser: vitise Spiralen beobachten. Etwa die zwischen Korruption, Bereiche-
rung, hheren Standards, rgernis und Einrichtung von Gerichten gesteigerter
Korruption, unter anderem zur Bestechung der Richter sowie angesichts hhe-
rer "Preise" etc. Oder diejenige zwischen Versagen des Senats und vielfacher
Erfahrung 'eigener Schwche, Resignation, Bekundungen der Strke, neuem
Versagen etc. Mit der Summe der bertretungen herkmmlicher Regeln' in den
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 XLIX
verschiedensten Sektoren des Lebens erschlaffte die bereinstimmung, Ge-
schlossenheit und Macht der gesellschaftlichen Sanktionen, auf denen die Be-
wahrung der berkommenen Institutionen beruht hatte. Die Prgung der
Bedingungen, unter denen Rechte wahrgenommen wurden, lockerte sich, die
Abwehrmittel wurden allmhlich verschlissen, es erweiterten sich die Hand-
lungsspielrume und die Summe der bertretungen.
-All diese Prozesse aber sind zwar zu beobachten oder zu erschlieen, jedoch
in ihrer Auswirkung kaum genauer zu erfassen. Mit Korruption 64 und schwa-
chen politischen Organen kann ein Gemeinwesen, wie man wei, lngere Zeit
leben.
Die eigentliche Dynamik erhielt der Proze der Krise auf dem Hintergrund
solcher und hnlicher Aufweichungen in einem anderen Zusammenhang, nm-
lich im Kampf der Senatsoligarchie gegen Politiker, die sich mit groen Pro-
jekten durchzusetzen versuchten. An diesen Auseinandersetzungen ist im ein-
zelnen alles kontingent. Es wre ganz gewi vieles sehr anders verlaufen, wenn
nicht bestimmte Mnner in bestimmten Situationen auf bestimmte Weise auf-
getreten wren oder gefehlt htten und nicht verschiedene Ereignisketten zu-
weilen recht zufllig aufeinandergestoen wren. Es war der res publica keines-
wegs verhngt, durch Caesar und in den Jahren seit 49 unterzugehen.
Gleichwohl ist eine bestimmte Struktur in diesen Auseinandersetzungen
wahrzunehmen, die wohl, wie auch immer, den eigentlichen Mechanismus des
Krisenprozesses ausmachen mute. Einerseits mute die Vielfalt der Mistnde
und Aufgaben mit groer Wahrscheinlichkeit immer wieder einzelne Politiker
veranlassen, grere Projekte zu betreiben und das hie zumeist: in grerem
Stil Macht anzustreben. Andererseits sprach sehr viel dafr, da die Senats-
mehrheit sich dem mit Nachdruck entgegenstemmte. Das ist unten dargelegt
worden. Man knnte noch einiges anfgen, um die institutionellen Imperative der
senatorischen Abwehrpolitik, die institutionellen Chancen derer, die sie verfoch-
ten, darzulegen (vgl. o.S. XXXIX). Man knnte den Proze der Versteifung
auf die, eben dadurch immer starrer werdende, berkommene Ordnung noch
genauer nachzeichnen. Man knnte ein Erklrungsmodell entwickeln, in dessen
Rahmen das vielfache Versagen und die mangelnde fortune der Senatsaristokra-
tie verstndlicher wrden: als Proze der Verengung der senatorischen Norm,
des mitrauischen Sich-Abschottens gegen neue Realitten in der Proklamie-
54 Dazu Gruen (wie Anm. 8) 160. Ich wrde allerdings nicht so weit gehen, die Krisen-
haftigkeit solcher und hnlicher Symptome zu leugnen. Gruens Buch bildet, -wie mir
scheint, einen sehr wichtigen Beitrag zur Diskussion ber die spte Republik. Aber er fragt
nicht eigentlich nach deren Struktur. Dadurch, da man ?-B. feststellt, es seien weiterhin
- oder gar, wie ich finde, mehr als vorher - nobiles gewhlt worden, ist erst etwas ber die
Wahlchancen der nobiles, nicht schon etwas ber die Macht der Magistrate oder der Nobili-
tt gesagt. hnliches gilt vom Aussagebereich der anderen Abschnitte. Mit der Feststellung
von dieserart Konstanten kann man kaum etwas ber die Krisenhaftigkeit der Zustnde
aussagen, folglich diese auch nicht abstreiten.
L Einfhrung zur Neuausgabe 1980
rung alter Vter-Art, und das in Situationen, fr die die nicht gemacht war und
in denen man sie auch nicht praktizieren konnte: sozialpsychologische Aus-
wirkungen einer Schwche, die in der Entmutigung selbstndiger, Regungen,
dem Beschneiden der Mglichkeiten, der Frderung von Mediokritt oder min-
destens von sturer Bravheit resultieren muten (und brigens dadurch zum
Aufstieg ungewhnlicher Mnner beitrugen, da die, die sich dem Comment
fgten, zunehmend versagten).
Wichtiger wre in diesem Zusammenhang der Versuch, das eigenartige
Wechselspiel von Strke und Schwche des Senats eingehender zu studieren:
Die merkwrdige Tatsache, man ihm allgemein die Verantwortung fr das
Ganze der res publica zusprach, da aber eben die, die das taten, zumeist auah
an den Mistnden und der regelmigen Schwche des Senats interessiert
waren. So kam es denn mit einiger Notwendigkeit (zum Teil auf Grund der
Abfolge der Generationen) immer wieder zu dem Versuch, die Zgel anzuziehen,
der dann so oft mit neuen Niederlagen und Schwchungen endete. Insgesamt,
um alle weiteren Einzelheiten zu bergehen, war im Senat ein starkes Potential
vorhanden, das auf Selbstgewiheit, starre Verteidigung des berkommenen
und damit auf immer neue Konflikte mit denen, die sich der aus neuer Realitt
erwachsenden Forderungen annahmen, hinwirkte.
Auf der anderen Seite konnte sich eben wegen der allgemeinen Verhaftung
im berkommenen keine Sache bilden, in der diese Forderungen sich zur Ge-
schlossenheit htten massieren knnen, um die Grundstzlichkeit eines Angriffs
gegen das Bestehende zu gewinnen. Man kam offenbar gar nicht auf die Idee,
da eine neue Ordnung fllig war. Was diese Konstellation fr die Rolle von
Auenseitern wider Willen wie Pompeius, was fr die von mutwilligen Auen-
seitern wie Caesar bedeutete, braucht hier nicht wiederholt zu werden. Gerade
die unsachlich-persnliche "Sache" Caesars, die causa, die keine causa hatte
(Cicero ad Atticum 7,3,5), weist auf das gnzliche Fehlen einer Objektivierung
und "Prinzipialisierung" der Gegnerschaft gegen das Bestehende hin. Man
knnte aber auch an so offenen, sensiblen, phantasievollen Mnnern wie Clodius,
Curio und Cicero zeigen, wie es ihnen auf Grund dieser Alternativlosigkeit an
Position, Richtung und Realisierungschancen fehlte und wie auch sie die Krise
frderten respektive an ihr scheiterten, anstatt irgendwie zu ihrer Verarbeitung
beizutragen. Doch waren das nur Symptome.
Mangels solcher Alternative wurde die bestehende Ordnung allmhlich ver-
nichtet, ohne da sie verneint worden wre. Sie wurde zerrieben im heftigen
Austrag von Gegenstzen. Wenn diese sich auch inhaltlich nicht auf die beste-
hende Ordnung erstreckten, so taten sie es in ihren indirekten Auswirkungen.
Wenn die neuen, nicht zu integrierenden Krfte keine bildeten,
so strten sie doch das Funktionieren des alten Systems erheblich. Das senato-
rische Monopol auf wichtige Entscheidungen wurde im Endeffekt immer weiter
aufgeweicht, die wichtigsten verfassungsmigen Abwehrmittel wurden ver-
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 LI
schlissen, die Voraussetzungen fr die sinngeme Handhabung der verfas-
sungsmigen Rechte schwanden, die Spielrume des Handeins wurden stark
erweitert, vor allem verlagerte sich zunehmend Macht auf Groe Einzelne.
Gerade indem der Senat stndig die Verfassung verteidigte, ohne da sie ange-
griffen worden wre, ntigte er Mnner wie Pompeius und Caesar, sich eine
Position neben und gegen ihn aufzubauen. Bis auf diesen, mindestens von
Pompeius ursprnglich so nicht gewollten, Vorgang entstand der ganze Proze
aus der Kumulation nicht intendierter Nebenwirkungen. Ja, selbst bei der Ver-
lagerung der Macht auf Groe Einzelne ist es in allen Fllen bis Augustus frag-
lich, ob sie um einer neuen Ordnung willen geschah, also in Hinsicht auf den
Niedergang der res publica nicht ebenfalls eine nichtintendierte Nebenwirkung
war. Wenn Caesars Adoptivsolm, der sptere Augustus, zuletzt unverkennbar
eine neue Ordnung anstrebte, so hat er diese Problematik lange wohlweislich
im Vorhof der Politik belassen. Es entstand, um es zu wiederholen, bis in seine
Zeit keine Sache gegen das Bestehende, wenn man darunter einen Anknp-
fungspunkt fr zahlreiche Interessen im Sinne einer Ausweitung des Interessen-
horizonts versteht.
Man knnte sich freilich fragen, ob die Begrndung der Monarchie, die
letztlich die Lsung brachte, nicht notwendig persnlich, also "unsachlich"
htte erfolgen mssen 55. Allein, wenn Monarchien zur legitimen Alternative
werden sollen, mssen sie sich wenigstens mit Sachen verknpfen und an ihnen
versachlichen. So war es auch bei Augustus, der schlielich die Problematik
des Gemeinwesens neu definierte, indem er neben dem defendere das curare in
den Vordergrund schob: Wo der Senat als wichtigste Aufgabe die Verteidigung
der alten res publica bestimmt hatte, machte Augustus es evident, da sie in der
Frsorge fr deren Probleme bestand. Nicht zuletzt war das Bedrfnis nach
Frieden, Ruhe und rechtlicher Ordnung zu besorgen. Freilich vermochte der
erste Princeps sich dabei zugleich in die Rolle des Verfechters der alten Ordnung
einzuschleichen und den Senat unter neuen Vorzeichen gleichsam auch in Kon-
servativitt zu berholen.
Es ist hier nicht der Ort, um zu fragen, warum erst Augustus und nicht
schon Caesar die Alternative zum berkommenen schaffen konnte; wie weit
die Verlngerung des Zermrbungsprozesses durch 15 weitere Jahre des Br-
gerkriegs und der Not die Voraussetzungen fr ihn schuf; und wie weit es seine
persnliche Leistung war, in gnstiger Situation binnen relativ kurzer Zeit so-
viel Erwartungen auf sich zu konzentrieren und dann allmhlich (nicht zuletzt
dank langer Lebenszeit) fr das Prinzipat zu institutionalisieren.
Wichtig ist jedenfalls, da sich die Alternative In Rom erst nach sehr langer
Krise bildete. Und dazu hat gewi entscheidend beigetragen, da es in Rom
kein starkes Bedrfnis nach staatlicher Effizienz gab, da im Gegenteil - kon-
55 Die Frage nach der Sache ist zwar modern, aber nicht unangebracht. Da man sie
auch schon in der Antike stellen konnte, zeigt das oben angefhrte Cicero-Zitat.
LII Einfhrung zur Neuausgabe 1980
zentriert im Senat, aber in irgendwelcher Weise auch in der wohlhabenden
Schicht - eine republikanische Identitt vorhanden war, die sich so leicht nicht
aufgeben konnte. Was auch immer Augustus an Ersatzlsungen bot und wie
sehr er gerade breiteren Schichten der Ritter (und Italiker) neuerdings teilgab
an politischen Ehren und Rechten, bei einer so stark auf den Senat ausgerichte-
'ten Brgerschaft bedeutete sein Regime trotz aller Vorteile, die es bot, in
einem entscheidenden Punkt auch Verzicht.
Neben diesen Ergnzungen der unten vorgebrachten These in Hinblick auf
das rmische Beispiel sollte aber mit Nachdruck hervorgehoben werden, da
der Typ der Krise ohne Alternative relativ allgemein zu verstehen ist. Auch bei
unsicheren und umstrittenen Fhrungsstrukturen und auch beim Vorhanden-
sein zahlreicher sachlicher und evtl. sogar recht prinzipiell formulierter Ein-
wande gegen das Bestehende ist vermutlich eine Krise solchen Typs mglich.
Magebend fr sie ist nur dies: Die Konstellationen, in denen in dem betreffen-
den System gehandelt wird, mssen derart sein, da normalerweise erwartbares
Handeln eine virulente Krise antreibt, ohne da es mglich wre, diese Konstel-
lationen ihrerseits zum Gegenstand breiten nderungswillens, das heit
schlielich politischen Handeins zu machen.
Diese Beschaffenheit der Konstellationen fhrte dazu, da die Vertretung
von naheliegenden Interessen im Effekt in Kollision geriet mit dem Wunsch, das
bestehende System zu erhalten. Wcr ctwa systemgerecht nach Magabe seiner
Verpflichtungen handelte, mute unter den Umstnden der spten Republik
im Jahre 60 Caesar zum Consul whlen. Wer bestimmte drngende Aufgaben
lsen wollte, gewann dabei unter diesen Umstnden so viel Macht, da er
gefhrlich wurde, zumal der Senat seine Norm verengt hatte, also in Versuchung
war, auch weniger ungewhnliche Mnner sich zum Gegner zu machen und
ihnen dann nicht die Waage halten konnte.
Diese im ganzen sinnlose Kollision war im einzelnen sinnvoll, indem sie sich
aus den unter den gegebenen Konstellationen durchaus sinnvollen Handlungen
der verschiedenen Politiker und Gruppen der Brgerschaft ergab. Das fhrt zur
letzten Frage in diesem Zusammenhang: derjenigen nach der Kapazitt dieses
sptrepublikanischen S y s ~ e m s
Was den Krisenproze angeht, sollte jedenfalls so viel deutlich geworden
sein: Die Feststellung seiner Alternativlosigkeit bedeutet fr Rom nicht nur,
da lange kein breiterer Kreis als Trger einer Reform zur Verfgung stand
(was man schon lange wute) oder da es fr eine Monarchie lange kaum An-
haltspunkte gab (was auch schon seit einiger Zeit in der Forschung bekannt
wird), sondern da wir es hier mit einem besonderen Krisentyp zu tun haben,
der sich als eigenartiges Verhltnis von Mutabilitt und Kontroversitt oder
von Prozessualem und Politischem fassen lt und bestimmte Eigenschaften
aufweist. Man sollte das Verstndnis fr historischen Wandel nicht nur einer-
seits in der Abfolge des Geschehens und andererseits von bestimmten Ursachen
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 LIII
her versuchen. Vielmehr sollte es mglich sein, verschiedene Weisen des Ver-
nderungsvollzugs zu unterscheiden, mithin das Problem der Vernderung all-
gemeiner anzufassen.
c) Zum Problem der politischen Kapazitt
Unter politischer sollte man ganz allgemein die Fhigkeit eines
Systems verstehen, politisch angemessen auf alle Anforderungen zu reagieren,
die der gemeinsamen Behandlung bedrfen. Dazu gehrt nicht zuletzt die An-
passung des politischen Systems an Vernderungen, sofern es dieser Aufgabe
anders nicht gerecht werden kann. Dieser letzte Aspekt interessiert hier.
Es stellt sich hier also angesichts wichtiger, die Ordnung in Mitleidenschaft
ziehender Prozesse die Frage, wie weit die des betreffenden Systems
ausreicht, um die Konstellationen selbst, aus denen mit Ver-
nderungswirkung gehandelt wird, zum Gegenstand politischer Entscheidung
zu machen. Es mte dann soviel Macht an einer Stelle versammelt werden
knnen, um Institutionen welcher Art auch immer einzufhren, die es erlauben,
die Gesamtheit der Handlungen und Prozesse innerhalb einer Gesellschaft einer
wie auch immer gearteten, von dieser Gesellschaft respektive einer Mehrheit in
ihr gewollten Ordnung wieder konform zu machen.
Die Problematik, um die es hier geht, ist verwandt mit der der "Regierbar-
keit" 56, wenn denn diese ebenfalls eine breite Machtbasis voraussetzt, die es
ermglicht, bestimmte Lsungen erfolgreich und krftig anzustreben. Freilich
greift die Kapazittsfrage, wie sie hier interessiert, tiefer. Dabei ist zu betonen,
da die Fhigkeit eines Regimes, hier und dort Reformen anzubringen, nicht
gleichbedeutend ist mit der Gegebenheit solcher Kapazitt. Eben die Reformen
knnen das Institutionengefge (im weiteren Sinne des Wortes) ja so
belasten, da es nur unbeweglicher wird oder auch strker gestrt, so da seine
Fhigkeit zur Erneuerung eher abnimmt. Livius hat fr diesen Tatbestand im
Hinblick auf die spte Republik die kurze Formel geprgt: nec vitia nostra nec
remedia pati possumus 57.
Das Problem der Kapazitt kann man sehr verschieden zu beschreiben
suchen. Man kann von unzulnglichen Institutionen, fehlender Einsicht, zu
enger Basis, mangelndem Integrationsvermgen und vielem anderen sprechen.
Das bleibe dahingestellt.
Hier geht es vor allem darum, da ein bestimmter Machtbedarf unbefriedigt
bleibt, nmlich nach Macht nicht nur in den, sondern ber die Verhltnisse.
Dies wiederum ist ein Problem der Gruppierung der Krfte. In Rom konnte das
an sich vorhandene allgemeine Interesse an der Erhaltung der res publica nur
im Ernstfall zur Geltung gebracht werden, beim senatus consultum ultimum
5B

66 Dazu s. den Anm. 37 genannten Regierbarkeitsband, samt Bd. 1.
61 Weder die Gebrechen noch die Heilmittel ertragen wir mehr.
68 Vgl. dazu jetzt J. von Ungern-Sternberg, Untersuchungen zum sptrepublikanischen
LIV Einfhrung zur Neuausgabe 1980
Viele, die in der Verfolgung ihrer eigenen Ansprche stndig Dinge taten, deren
Nebenwirkungen sich zur Schwchung der berkommenen Verfassung kumu-
lierten, dann fr den Senat ins Spiel gebracht Aber das half
ihm nur vorbergehend; und wie weit es der Republik half, ist sehr die Frage.
Hinterher waren die Dinge meist schlimmer als vorher.
Der eigentliche Mangel an Kapazitt besta.nd darin, da keine Macht vor-
handen war, die das Ganze der bedrohten Ordnung erfolgreich verfechten oder
ein neues Ganzes direkt anstreben konnte. Daraus resultierte die Wehrlosigkeit
dieser Gesellschaft gegenber dem, was sie anrichtete, wenn ihre Angehrigen
unter ihren speziellen Handlungskonstellationen das taten, was Menschen immer
tun: nmlich ihre Pflichten und Interessen wahrnehmen, ihr Leben sichern,
ihren Unterhalt verdienen, ihre Lebensumstnde verbessern, die ihnen sich
bietenden Mglichkeiten auszuschpfen trachten, sich auszuzeichnen suchen,
verwalten, Politik machen, reformieren, Gegner bekmpfen, nach Macht streben.
Die Frage, wie die Kapazitt einer Gesellschaft allgemein genauer gefat
werden kann, wird erst nach vergleichenden Untersuchungen greren Stils zu
beantworten sein. Man wird jedenfalls ausgehen knnen von einer Grundunter-
scheidung: Ob die Alternative sich durch Verbreiterung oder durch Verengung
der Verfgung bel' politische Macht bildet, modern gesagt: durch Vernderung
in Richtung Demokratisierung oder in Richtung auf Oligarchie oder Monarchie
(wobei von der Problematik der streckenweisen Konvergenz dieser Richtungen
abgesehen sei).
Im Falle der breiteren Alternative ist fr die Neugruppierung der Macht,
das heit weithin der Interessen, wie schon angedeutet, ein "Universalisierungs-
potential" magebend, also die Fhigkeit, neue allgemeinere Interessen gegen
die Partikularinteressen hervorzutreiben und in krftigen Zusammenhngen
zu befestigen. Schlielich gilt es, das gemeinsame Nebeninteresse an der allge-
meinen Ordnung gegen die verschiedenen viel nherliegenden Spezialinteressen
stark zu machen. Dazu gehren zunchst Einsichten, Ansprche und Positio-
nen, von denen hel' diese zu entwickeln sind; sodann Mglich-
keiten als Kristallisationspunkte fr neue Gruppierungen; schlielich eine
irgendwie geartete Verwandlungsfhigkeit der gesellschaftlichen Identitt.
Denn bloe Einsichten und Ansprche an eine wnschbare neue Ordnung
bleiben leicht akademisch, und organisieren kann man nur Krfte, die minde-
stens potentiell schon vorhanden sind. Diese potentielle Kraft aber mu in
irgendeiner Weise aus der Verwurzelung und Stabilisierung der Einsichten und
Positionen im gemeinsamen "Selbstverstndnis" breiter Schichten - bel' die
gewohnten Zugehrigkeiten hinweg 59 - erwachsen. Damit ist, ohne da ich das
Notstandsrecht. Mnchen 1970. Ch.Meier, Ciceros Consulat. In: G. Radke (Hrsg.), Cicero,
ein Mensch seiner Zeit. Berlin 1968. 61 ff. Ernstfall (wie Anm. 18).
GO Vgl. zu dieser Problematik einstweilen meinen Aufsatz Die Politische Identitt der
Griechen. In: O. Marquard/K. Stierle, Identitt. Mnchen 1979. 371 ff.
Einfhrung zur Neuausgabe 1980 LV
schon genauer beschreiben knnte, die gesellschaftliche Identitt irgendwie
berhrt. Deren Wandel mu in einer Umschichtung bestimmter
bestehen.
In Rom war die Mglichkeit, berhaupt nur Einsicht in die Krise oder in die
Voraussetzungen einer neuen Ordnung zu gewinnen, denkbar gering. Zur her-
kmmlichen gewachsenen Verfassung gehrte eine besonders Wirklich-
keitsverhaftung, die kaum auch nur Distanz zum Gegebenen zulie. Unter den
hheren Schichten gab es offenbar keine Positionen, von denen her grundstz-
lich Unzufriedenheit mit dem Bestehenden htte entwickelt werden knnen,
und auf die niederen Schichten lie sich eine neue Ordnung nicht bauen. Anders
kann es nur bei den Groen Einzelnen gewesen sein, die aus welchen Grnden
immer eine Sonderstellung und zuletzt die anstrebten: Dort konnte
das persnliche Interesse dem an der Bewltigung der Krise zur Deckung
kommen. Das war eine gute Voraussetzung zu neuen Einsichten; aber es ist
schwer zu sehen, wie weit die verschiedenen Machthaber wirklich die Krise
begriffen und wie weit sie nur von Fall zu Fall das Notwendige taten, so gut es
ging, und auch das oft nur, indem sie ihr eigenes, freilich im gnstigen Fall
wohlverstandenes, mit dem des Ganzen verwobenes Interesse im Auge hatten.
Immerhin mu mindestens Augustus gewut haben, wie er den verschiedenen
Teilen der Brgerschaft und dem Herrschaftsbereich gerecht werden konnte.
Die beschrnkten Einsichtsmglichkeiten der sptrepublikanischen Rmer
sind dabei nur besonders starke Ausprgungen einer bestimmten Verhaftung
der gesamten klassischen Antike im Gegebenen. Bei allen Unterschieden nm-
lich zwischen Rmern uud Griechen gab es damals in auf die
der Gemeinwesen keinen Erwartungshorizont ber eine gewisse Verbesserung
der eigenen politischen Stellung bestimmter Schichten hinaus. Man kannte
nicht die abstrakten berhhungen von Zielsetzungen im Namen eines Ganzen,
die in der neuzeitlichen Geschichte trotz aller mglichen Parteilichkeit gerade
dort eine gewisse Evidenz hatten, wo sich Alternativen zum Bestehenden bil-
deten. Damit stie die Zielsetzungskapazitt an eine Grenze, sobald die Anteile
der potentiell mchtigen Schichten an den politischen Rechten gesichert waren.
Bei aller Ausweitung des Verfgungsspielraums, bei aller Verfassungserkennt-
nis, die wenigstens die Griechen erreichten, wurde in politicis nirgends die
Schwelle berschritten, jenseits derer der vorhandene Stand an Mglichkeiten
von Ordnung nur als vorlufig verstanden und Erwartungen auf eine ganz
andere, bessere Zukunft produziert werden knnen. So war auch der fr Neue-
rungen grundstzlich so hilfreiche Gedanke der-"berholtheit" oder "ber-
lebtheit" einer noch bestehenden Ordnung nicht denkbar. Und schon gar nicht
gab es die temporale Argumentation mit dem Neuen
60

Die antike gesellschaftliche Identitt war bei Griechen wie Rmern, wenn
60 Die Griechen kamen gelegentlich wenigstens in die Nhe dieser Schwelle. s. Entste-
hung (wie Anm. 16) 435ff.
LVI Einfhrung zur Neuausgabe 1980
auch in recht verschiedener Weise in Brgergemeinden institutionalisiert wor-
den, berschaubaren, relativ unvermittelten Formen der Teilhabe am politi-
schen Ganzen. Rom hatte diese zwar stark berdehnt, aber niemals
durch eine nationale, das heit vermittelte, die Einwohnerschaft groer Ge-
biete umfassende Identitt abgelst. Es war in der Antike zwar mglich, da
die Teilhabe der Brger am Gemeinwesen mehr oder weniger in bestimmten
Schichten oder Stnden konzentriert war. Allein, es gab nie die Scheidung von
Staat und Gesellschaft mit all ihren Spezialisierungen, die durch die nationale
Identitt berwlbt werden (oder wurden). Denn die Spezialisierung, die Auf-
fcherung der Gesellschaft in relativ eigenstndige Sektoren, die inneren
Distanzen und als Komplement dazu eine nationale Identitt scheinen mir
zusammenzugehren. In der Antike dagegen war die gesellschaftliche Identitt
in der Regel dadurch bestimmt, da die Brger, die das Gemeinwesen trugen,
dies gerade als Brger taten, das heit unter strkster Betonung ihrer gemein-
samen Brger-Eigenschaft und unter Vernachlssigung oder sehr geringer Aus-
bildung von Spezialisierungen (die nur in ein relativ abstraktes Ganzes einzu-
fangen gewesen wren).
Indem in der Antike das Ganze von konkreten, handfesten, nicht relativier-
baren Teilen, den Brgern, ausgemacht wurde, war politische Ordnung dort
eher Sein als Aufgabe oder Mittel. Man gewann nicht den Abstand, um das
Ganze so umfassend zu begreifen, da die politische Ordnung als Teil, als uer-
lich erscheinen konnte. Das Ganze war so wenig abstrakt und fern, da man
sich nicht so leicht ihm gegenber, von ihm abhngig fhlen und folglich ihm
auch nicht mit so hohen Erwartungen begegnen (die dann ideologisch
auch noch ihre Partikularitt verschleiern knnen). Auf Grund der mangelnden
Ausgliederung eines eigenen wirtschaftlichen Bereichs konnte auch das Ideal
der efficiency kaum aufkommen. Um;hlige Aufgaben etwa der Wirtschafts-,
Gesellschafts- und Bildungspolitik stellten sich gar nicht. Selbst die Gewhr-
leistung der ffentlichen Ordnung wurde zum guten Teil von den Brgern selbst
erledigt.
Schlielich gab es auch keine organisatorischen Mglichkeiten als Kristalli-
sationspunkte fr die Bildung einer breiteren Alternative. Das Fehlen des
Gedankens an eine Reprsentativverfassung (abgesehen von Stdtebnden)
ist offensichtlich nur Ausdruck der Tatsache, da man ber die Brgerge-
meinde hinaus einen politischen Zusammenhang Schichten nicht her-
stellen, konnte. Das mu die Kehrseite der relativ konkreten, engen gesellschaft-
lichen Identitt gewesen sein. Breitere Alternativen gab es daher nur in Ge-
meindestaaten. Insofern war das Universalisierungspotential vllig berfordert
angesichts der Gre der Probleme und schon der Gre des Raums in der sp-
ten Republik.
Das Endergebnis dieser berlegungen ist, um das in Parenthese anzufgen,
fr keinen Kundigen berraschend: Es kam nur die Monarchie als Lsung in
Einfhrung znr Nenausgabe 1980 LVII
Frage. Insofern bieten sie dem Althistoriker nichts Neues. Sie sind sinnvoll nur,
wenn man den Vorgang von auen, das heit von der Gegenwart her betrachtet
und die Besonderheit Roms von allgemeinen Kategorien her zu begreifen (und
vergleichbar zu machen) sucht.
Die Frage, welche Kapazitt die Monarchie als die andere denkbare Alter-
native voraussetzt, reicht ber den Themenkreis dieses Buches hinaus. In Hin-
sicht auf die Identitt ging es eher um Abbau und Schwchung. Wohl haben
die Principes sich gern und immer weitergehend auf Angehrige von Schichten
und Vlkern gesttzt, die noch nicht zum Senatsadel gehrten (respektive
herangezogen worden waren). Aber so sehr diese ihnen gute, verlliche Beamte
stellen mochten, so sehr blieben sie doch ebenfalls auf die alten Adelsideale
fixiert. Im ganzen ging es darum, vom neuen Machtzentrum her allmh-
lich und unter zahlreichen Zugestndnissen Widerstnde abzubauen und neue
Einsichten, Mastbe in der gesamten Brgerschaft zur Geltung zu bringen.
So konnte sich die neue Ordnung allmhlich legitimieren, gesttzt auf eine
Macht, deren Voraussetzungen in der spten Republik entstanden, die eigent-
liche Alternative aber erst schaffend, als diese Macht schon da war, und auch
dann noch unter dem Mantel einer res publica restituta.