You are on page 1of 19

FilosofiaeHist6riada

Cienciano Cone SuI


Sele<;ao deTrabalhosdo6
Q
Encontro
Editores:
l{obcrtodeAndradeMartins,LuciaLevvovvicz,
JulianaMesquitaHidalgoFelTeira, Cibelle Celestino
Silva,LilianAl-ChueyrPereiraMartins
Editores:
RobertodeAndradeMartins
LuciaLewowicz
JulianaMesquitaHidalgoFerreira
Cibelle CelestinoSilva
LilianAl-ChueyrPereiraMartins
FilosofiaeHist6riada
Cienciano Cone SuI
Selec;ao deTrabalhos do 6
Q
Encontro
Campinas
Associac;3.o deFilosofiae Hist6ria
daCienciadoConeSuI (AFHIC)
2010
Sumario
Apresenta<;:ao Xl
Conferencistas convidados:
Hugh Lacey 1
Democratic values, technoscientific progress, and the responsibilities of scientists
Javier Echeverria 10
Filosofia de la pnictica tecnocientifica y val ores
Miguel Espinoza 19
La forma, una causa olvidada
Steve Fuller 28
History and philosophy of science as the science of becoming human

Adriana Spehrs 33
Representaci6n cientifica como representaci6n estructural
Alberto Oliva 42
Razoes e fatores na reconstru<;:ao da racionalidade cientifica
Alberto Onna; Ana Laura Monserrat; Federico di Pasquo S 1
El desencanto de la vida en la ciudad del siglo XlX: etica y educaci6n ambientales en Henry
Thoreau y Marcos Sastre
Alejandro Gabriel Miroli S9
La categoria racionalidad. Significado nuclear y significados especiales
Alejandro Gabriel Miroli 72
El debate del escepticismo en ciencias: Steve Fuller y el caso Tammy Kitzmiller y otros vs.
Dover Area School District y otros
Ana Elisa Spielberg; Horacio Abeledo 8S
Niels Bohr y Werner Heisenberg: 2Libre arbitrio? 2Irracionalidad? 2Misticismo?
93
104
v
Ana Liza Tropea; Alicia Massarini
Controversias metodo16gicas y epistemo16gicas involucradas en los modelos de
poblamiento americano sustentados en datos moleculares
Ana Maria Talak
Christofredo Jakob: la tradici6n neurobio16gica en la primera psicologia en Argentina
Andrea Soledad Fane; Maria Gabriela Lorenzo 110
Aportes de la historia, la epistemologia y la ftlosofia en los libros de textos universitarios de
qufmica organica. Un estudio sobre el benceno
Andres Rivadulla 120
Estrategias del descubrimiento cientifico. Abduccion y preduccion
Antonio Augusto Videira; Rodolfo de Silva de Souza 130
As rela<;6es entre ciencia e historia da ciencia segundo Paolo Rossi
Breno Arsioli Moura; Cibelle Celestino Silva 136
For<;as entre luz e materia: modelos mecanicos da optica corpuscular no inicio do seculo
XVIII
Cesar Augusto Battisti 143
o stattls do movimento em Descartes
Cesar Lorenzano 150
El conocimiento perceptual en las imagenes cientificas
Christian Carlos Carman 164
El sistema de epiciclos y deferentes de Saturno (especializacion terminal)
Christian de Ronde 176
"No entity, no identity"
Eduardo Nicolas Giovannini 184
Defmicion y construccion de conceptos en la ftIosofia de la matematica de Kant
Eduardo Sota 192
Reconstruccion (parcial) de la teo ria campo-habitus
Ernesto Schettino Maimone 200
Sinodos. El establecimiento de la idea de sistemas solares por Giordano Bruno
Esteban Lythgoe 208
La memoria, /a historiay eI o/vzdo, 2continuacion 0 ruptura con respeto al proyecto de Tiempoy
naiTaci6n?
Evelyn Vargas 213
Leibniz y el problema de la percepcion
Federico Holik; Christian de Ronde 219
Modalidad y no-individualidad en la teo ria cuanrica
Fernando Tula Molina 225
Time is monry: eficiencia y cultura en la sociedad deseada
Graciela Domenech; Hector Freytes; Christian de Ronde 232
Interpretaciones modales y de muchos mundos de la mecanica cuantica: un analisis de las
propiedades fisicas
Guillermo Boido 237
La consolidaci6n del paradigma newtoniano en el siglo XVIII: ciencia y masoneria a
prop6sito de Jean Theophile Desaguliers (1683-1744)
Vi
110
Guillermo Folguera 243
EIproblemade lametdbasis en la biologiaevolutivaduranteel siglo XX
GustavoPereira 250
120
Mas alla dela dicotomiahecho-valor:el roldela hermeneuticaenla economia
JorgeParuelo 257
~ 3
Trumpingpreemption yla teoriadeS. Yablo
JoseAntonioCastorina 263
Lainvestigacionpsicologica: entreel saberestrategico, los intercambiosdiscursivosyla
autonomiaepistemica
JoseCarlos Pinto deOliveira 272
".+3
Sobreagenese(e justificac;:ao) da"novahistoriografia"
JoseEmaneCarneiroCarvalhoFilho 278
A recepc;:ao da teoriadarelatividade nomeiofilos6fico frances na decadade 1920
JoseLuis FalgueraLopez 287
Ontoepistemosemanticaymodelos enla metateoria estructuralista
JuanErnestoCalderon 296
EImundotres enPopperyFrege
JulianaMesquitaHidalgoFerrreira 301
WilliamLillye0 eclipsede 1652: previsaoou propaganda?
LauraBenitezGrobet 314
'92
LamateriaenRobertBoyleylanuevametodologia
LizaSkidelsky 321
EIargumentodela pobrezadel estimulo: quetipodeargumento es yquemuestra
LuciaFederico;PabloLorenzano 330
:: )..
Unanalisis episte.mologico del "segundosecreto dela vida": laramaalostericadela redde
la teoriaenzUnatica
LucianaZaterka 340
~ 1 3
A UnportanciadahistorianaturalbaconianaparaaquimicadeRobertBoyle eafllosofia
naturaldeRobertHooke
LucianoNicolas Garcia 348
Laideologiaen la psicologia: debates politicos yconocimientopsicologicoenlaArgentina
(1960-1976)
MarceloAkitaHueda;LilianAI-ChueyrPereiraMartins 356
Lamarck,Chambers eevoluc;:ao organica
MarceloEtchegoyen;MariaEugeruaOnaha 365
Laconcepcionfllosofica deMischa Cotlarysu aplicacion enlas matematicas.Aportes ala
historiadelamatematicaenel ConoSur
MariaEugeniaOnaha;MarceloEtchegoyen 370
Modelos enlaciencia: el caso deAngelGallardoysuinterpretaciondelfenomenodela
CarloqUlnesls
Marfa Ines La Greca
La 'paradoja' de la justificacion: Hayden White, entre la investigacion y la escritura
historicas
380
Maria Martini
La tesis de Merton, la Revoluci.on Cientifica y la sociologia del conocimiento cientifico
388
Mariano Lastiri; Martin Narvaja
El problema de la interpretacion en mecinica cuantica
396
Mariela Destefano
Aspectos conceptuales y no conceptuales del argumento de la pobreza del estimulo
403
Marta Ferreira Abdala Mendes
Uma perspectiva historica da divulga<;:ao cientifica: uma viagem "No Mundo da Ciencia"
(Folha de S. Paulo/ 1947 a 1958)
408
Martin Gabriel Labarca
Filosofia de la quimica: a poco mas de diez aiios de su nacimiento
414
Max Rogerio Vicentini
Os tres tipos de evolu<;:ao na obra de Peirce
423
Milos SevCik
Rela<;:ao entre ciencia e arte na fliosofia de Jan Patocka
431
Myriam R. Mitjavila
Ciencia, tecnica y algo mas: los psiquiatras forenses como arbitros de la criminalidad
439
Nelida Gentile
El estructuralismo empirista: (10 mejor de ambos mundos?
447
Nicolas Venturelli
Desde abajo hacia arriba: el problema de La integracion para una ciencia cognitiva
corporizada
452
Nilda Robles
Creer 0 no creer. El debate ace rca de la existencia de entidades teoricas
460
Olimpia Lombardi; Mario Castagnino
Una ontologia modal para la mecanica cuantica
465
OsvaLdo PessoaJr.
Estrutura causal da descoberta do calor radiante
474
Pablo Lorenzano; Claudio de Abreu Junior
Las teorias de alcanceintel"medio de Robert K. Merton y las concepciones clasica y
estructuralista de las teorias
482
Pablo Lorenzano; Daniel Blanco; Chis tim Carman; Ana Donolo; Lucia Federico; Santiago
Ginnobili; Mariano Lastiri; Marfa de las Mercedes O'Lery; Maria Eugenia Onaha
El cartesi6metro: una propuesta de aplicacion consistente de las leyes del movimiento de
Descartes
493
Patricia Susana Moreno; Karina Roxana Di Francisco; Emestina Strata
Llevar el problema de las clasificaciones al aula
505
V1ll
Raul Alberto Milone
Carga te6rica de la observaci6n: perspectiva @os6fica de Norwood Russell Hanson
518
.3 8
Ricardo J. N avia
Psicoanalisis y epistemologia: un intercambio renovado y enriquecedor
526
Roberto de Andrade Martins
EI empleo de ret6rica en la controversia entre \V'eismann y Spencer acerca de la selecci6n
natural y el efecto de uso y desuso
533
Roberto Laura; Leonardo Vanni
Contexto de historias. Un lenguaje para describir propiedades cuanticas a tiempos
diferentes
540
Roberto Leon Ponczek
Sao os gatos reais? Reflexoes ftlos6ficas sobre 0 paradoxo do gato de Schrodinger
548
Rodolfo Gaeta
Realismo estructural e inferencia ala mejor explicaci6n
555
Rodrigo Moro
La falacia de la conjunci6n y el debate sobre la racionalidad humana
563
..,. 31 Santiago Ginnobili
La independencia de la teoria de la selecci6n natural de la genetica de poblaciones
571
.;.39 Sergio Barberis
EI argumento de la pobreza del eSUmulo: una reconstrucci6n
579
-ri-I Silvia Loureiro; Marina Miguez
Representaciones de ciencia y cientifico ... entre mitos y realidades
585
~ 5 Simone Alves de Assis Martorano; Maria Eunice Ribeiro Marcondes
A metodologia de Imre Lakatos aplicada ao desenvolvimento rust6rico da cinetica quimica
e a sua identifica<;:ao nos livros didaticos
594
460 Sofia Ines Albornoz Stein
Estruturalismo e descritivismo: reflexoes acerca das redes conceituais nas ciencias
604
Susana Lucero
Propiedades causales, relaciones y estructuras desde una perspectiva realista
611
2
Thais Cyrino de Mello Forato; Roberto de Andrade Martins; Mauricio Pietro cola
Alguns debates hist6ricos sobre a natureza da luz: discutindo a natureza da ciencia no
enSillO
Verusca Moss Simoes dos Reis
Qual e0 valor do conhecimento? 0 ethos cientifico e a privatiza<;:ao do conhecimento
616
626
..!.93 Walmir Thomazi Cardoso
Constela<;:oes do Rio Negro: narrativas de uma Hist6ria da Ciencia
639
Elcartesi6metro: unapropuestadeaplicaci6nconsistentedelasleyesdel
movimientodeDescartes
PabloLorenzano'; DanielBlanco";
Chistian Cannan#; Ana Donolo##;
LuciaFederico Santiago Ginnobili
Mariano Lastiri$; Mariadelas MercedesO'Leryss;
MariaEugeniaOnaha+
1 INTRODUCCION
Lapreocupaci6n de Descartes acerca de numerosos problemas de la fisica general de la epoca tiene
origen en unaestrecha relaci6n mantenida, hacia f111ales de 1618 y comienzos de 1619, entre eJ y el
:-::atematico IsaacBeeckman. Luego de algunos afios de trabajos experimentales y de reflexiones sobre
fundamentos te6ricos de la fisica, a mediados de 1633, Descartes finalizasu obraLe monde, dividida
::.0 dos secciones: el Traite de fa lumiere y el Traite de I'homme. Recien luego de su muerte, aparece en
Renatus Descartes De Homine, traducci6nlatinadel TraiN de I'homme apartirdedos copias del texto
En 1664 se imprime en Paris Le monde de Mr. Descartes ou Traite de fa lumiere, basandose en una
..::?ia de la primera parte del texto; tambien en 1664, Clerselier (cufiado del embajador frances en
Chanut, que realiza el inventario del legado de Descartes) publica la segunda parte del
- . uscritooriginal deLe monde bajo el titulo L'homme de Rene Descartes; yfinalmente, en 1677,el original
==: primeraparte,Le monde ou TraiN de fa lumiere.
Pocomas deunadecadadespues dequeDescartesredactaraLe Monde, la teoriamecanicapropuesta
:::::.. d TraiN de fa lumiere es modificadaydesarrollada en unaobradonde finalmente Descartes exponela
--=-ten global del universo, en la formade sistemaescolar metafisico-cientifico,losPrincipia Phiiosophi(Jf,
- ""'::':":cadaen 1644.
monde ou TraiN de la lumiere y Principia Philosophi(Jf constituyen los mayores desarrollos, y mas
iiticos, de la mecanica en Descartes y sientan as! las Qases del "cartesianismo", que continua
o:-sidad Naciona! de Quilmes/CONICET,Roque Saenz Pena352, (B1876BXD) Berna!, Provo Buenos Aires,Argentina.
pablo.lorenzano@gmail.com
C!';idad Naciona! de Quilmes/Universidad Naciona! de Tres de Febrero/CONICET,Argentina. Doctorando. E-mail:
ootravel@gmail.com
-3idad Nacionalde Quilmes/CONICET,Argentina. E-mail: ccarman@gmail.com
Naciona! de Quilmes/Universidad Nacional de Tres de Febrcro/CONICET, Argentina. E-mail:
lo@yahoo.com.ar
_::-idad Naciona! de Quilmes/Universidad Naciona! de Tres de Febrero/CONICET, Argentina. E-mail:
_ _'ed'@hotmail.com
_,idad Naciona! de Quilmes/Universidad de Buenos Aires/CONICET, Argentina. Doctorando. E-mail:
- g,gmail.com
:hd Naciona! de Quilmes/Universidad Naciona! de Tres de Febrero/Agencia Naciona! de Promoci6n Cientifica y
Argentina. Doctorando.E-mail:mariano_lastiri@yahoo.com.ar
___ d Naciona! de Quilmes/Agencia Naciona! de Promoci6n Cientifica yTecnol6gica, Argentina. Doctoraoda. E-
- - cedesolery@yahoo.com.ar
Naciona! de Quilmes/Universidad Naciona! de Tres de Febrero, Argentina. Maestrand:l.
-[\'erk.com.ar
desarrollandose en el siglo XVII de la mana sus seguidores, y alcanza quizas su punto maximo en t:.
obra de un cartesiano poco ortodoxo, y muy cntico, Christiaan Huygens.
Esta y no otra fue la tradicion cientifica con la que rompio Newton. Basta fijarse en su texw
temprano, y que permaneciera inedito, "De gravitatione et a:quipondio fluidorum", que pued.:
entenderse como una reaccion cntica a los Pn'nczpia philosophite de Descartes, el lujo de detalles Hsico-
matematicos que Newton emplea en el Segundo Libro de los Pn'ncipia para refutat definitivamente l.
hipotesis cartesiana de los vortices, asi como tambien que su obra maxima recibiera el nombre de
Pnnczpia mathematica philosophia naturalis (1 a ed. 1687), en claro contrapunto con la mencionada obra dt
Descartes.
Existe, sin embargo, una diferencia fundamental entre estas teonas que nos interesa patticularmenre..
La mecanica de Descartes carece del concepto de masa. Tampoco cuenta con un concepto similar al Ct
fuerza. Esto podria sugerir que es una teona puramente fenomenologica, en el sentido de no propone:
ninglin nuevo concepto teorico con fines explicativos.
Ahora bien, si la teona es fenomenologica, la velocidad que Descartes predica de los cuerpos eeO
simplemente la distancia recorrida en un lapso de tiempo dado. Se produce entonces un dilema que pc:
ambos cuernos nos lleva a consecuencias indeseables. Si la velocidad puede ser determinada desdt
cualquier marco de referencia, y la naturaleza del movimiento es relacional, tal como parece sugeri::
Descartes en muchos pasajes, las reglas son inconsistentes. Por otro lado, si la velocidad solo puede se::
medida des de un marco de refetencia privilegiado, habiendo diferencias esenciales entre el reposo :- e:
movimiento, entonces, las reglas del choque no son inconsistentes; pero, dada la cosmologia cie
Descartes en la que la Tierra se encuentra en movimiento, la mecanica de Descartes es inaplicable, pu
no podemos saber cual sea ese sistema de referencia privilegiado.
Utilizando el marco metateorico estructuralista, que brinda el enfoque mas sofisticado disponibl-:.
acerca de la estructura fina de las teonas y de la forma en que estas se aplican, podemos mostrar gil :
este dilema es evitable.
1
Ya que es posible reconstruir de un modo consistente una teoria aplicable,
consideramos que la mecanica de Descartes propone un nuevo concepto distinto al de velocidad, el Cr
rapidez. En consecuencia, la teona de Descartes no sena fenomenologica.
Nuestro objetivo es teconstruit la mecanica de Descartes de modo tal que sea consistente -:-
aplicable. Mostraremos en que sentido esto puede lograrse asumiendo que Descartes propone '-=-
concepto distinto al de velocidad, el ya mencionado de rapidez. Para ello, comenzaremos con ul'''''
presentacion intuitiva de esta teona mecanica, analizaremos luego la teoricidad de los
fundamentales de la teona y, ftnalmente, mostraremos como la utilizacion del "cartesiometro"
ofrecer una presentacion consistente de la teona.
2 PRESENTACION INTUITIVA DE LA MECANICA DE DESCARTES
2.1 La ley fundamental y los conceptos de la teoria
Partiendo de los atributos de Dios y de la suposicion de que este provee una cierta "cantidad u
movimiento" a los objetos de la creacion, Descartes se plantea dos posibilidades: 0 bien esa "cantiru..:
de movimiento" se mantiene constante desde el mismo comienzo 0 bien hemos de dudar de L
inmutabilidad del creador. Como era de esperar, no se permite abrazar esta segunda alternativa:
Dios (siendo) inmutable y [ ... J actuando siempre del mismo modo, produce siempre el mismo efect(.
Suponiendo que ha puesto una determinada cantidad de movimientos en toda la materia en general de5u.:
1 Para una presentacion completa y detallada de esta concepcion metate6rica, ver Balzer, Mou1ines & Sneed (1987) ; para tiL:
presentaci6n sucinta, ver Diez & Lorenzano (2002).
494
el primer instante que la cre6, es preciso sostener que conserva siempre La ml ; :r.'- - -'-.:-.:: :"' : _
no acrua siempre de la misma manera (Descartes, 1677, VII).2
Aqui encontramos explicitado el enunciado legaliforrne que corresponde a la le:- funm :-::-. ::--:'. w2 ::. _
mecanica de Descartes, el asi llamado "principio de conservaci6n de la cantidad de mm'imiemo . :==. 0...
cual tam bien es posible identificar los conceptos basicos de la teoria que nos ocupa.
En primer lugar, tenemos entidades susceptibles de moverse y, eventualmente, de colisionar, e5 [o C:.
cuerpos (porciones de materia perfectamente s6lidos 0 duros).
Ademas, y dado que la cantidad de movimiento equivale al producto del volumen (que Descartes
denornina tam bien figura 0 tamano y que se calcula multiplicando los valores largo, ancho y profundo)
por la velocidad (siempre de estos cuerpos), sera necesario caracterizar estas dos propiedades 0 "modos"
de los cuerpos: el volumen (un numero positivo) y la celeridad 0 velocidad (tam bien un nlimero positivo,
salvo cuando el cuerpo esta reposo, en que es cero). Este volumen proviene de la geometria y no debe
confund.irse (por razones que d.iscutiremos luego) con la extension, conceptualizaci6n propia y central -
pero d.iferente - de la ftlosofia cartesiana.
Naturalmente, dado que esta celeridad 0 velocidad se da a traves del tiempo, y que la conservaci6n del
movirniento es tam bien trans temporal, el tiempo, y una relaci6n de orden en ese tiempo, tambien
constituyen conceptos basicos de la teoria.
Ademas, se considera el sentido del movimiento de un cuerpo 00 que Descartes llama determinacion -
determinatzo). Utilizaremos, por convenci6n, el signa '-' para representar que un cuerpo se mueve, con
cierta velocidad, de derecha a izquierda, m.ientras que, en el caso en que el cuerpo se mueva, con cierta
velocidad, de izquierda a derecha no utilizaremos ninglin signa especiaL
Asirnismo, veremos luego la necesidad de introducir un nuevo concepto (rapideZ) , enfrentados a
tomar una decision entre hacer de la teoria una construccion falsa -aunque consistente y aplicable - 0
una inconsistente.
2.2 Las reglas de fa teoria
Como insinuamos, la teoria que nos ocupa presenta, ademas de su ley fundamental, tres leyes que
son especializaci6n de aquella: las asi llamadas "reglas de la naturaleza".
Tambien estas reglas aparecen en las dos obras alud.idas, aunque 10 hacen en un orden d.ispar, y con
algunas d.iferencias sutiles. Tal es el caso de la primera ley.
(1) La ley de "inercia" (constancia, persistencia 0 perseverancia de los estados, en particular, del
movirnien to) .
Dice Descartes en Principia philosophice:
Primera ley de la naturaleza: cada cosa, en 10 que de ella depende, persevera siempre en su estado; y as!, 10
que es movido una vez continua moviendose siempre. [ ...JLa primera de estas es que toda cosa, en tanto
que simple e indivisa, queda, por 10 que de ella depende, siempre en el mismo estado y nunca puede
cambiarse sino por causas (Descartes, 1644, 2: 37).
La pr.imera especializacion puede ser formulada en dos versiones, una mas general, que incluye la
constancia del volumen, y otra mas restringida, y que es la versi6n sobre la que se concentrara Descartes
posteriorrnente, que se lim.ita a la constancia de velocidad del movirniento. Asi, si no hay cosas (segun
I.e monde) 0 choques (segun Principia philosophice) tanto el volumen como la velocidad, se conservan.
(2) La ley de "rectilineareidad" Oa tendencia de los cuerpos en movirniento a seguir trayectorias
rectilineas, de modo que los cuerpos que se mueven circularmente procuran alejarse de los centros de
su rotaci6n).
En Principia philosophice, Descartes la describe de la siguiente manera:
2 Una formulaci6n similar aparece en Principia philosophUe (Descartes, 1644, 2: 36).
495
La segunda ley de la naturaleza es que todo es recto de suyo, y pOl' eso las cosas que se
circularmente tienden siempre a separarse del centro del c1rculo que describen. Segunda le,- de :..:-
naturaleza: cada parte de la materia, mirada pOl' separado, nunca tiende a seguirse moviendo seglin ning=
linea curva, sino s610 seglin Iineas rectas, si bien muchas se yen obligadas a torcer pOl' el encuentro
otras, y como poco antes se ha clicho, en cualquier movimiento se produce como un clrculo de tod2
materia monda al mismo tiempo (Descartes, 1644,2: 39).
(3) La ley del " choque".
Descartes dice en Le monde (cap. VII) respecto de esta tetcera ley Oa segunda, en este texto) que pa::..
cualquier par de instantes, uno anterior al choque y uno posterior a este, la suma de la cantidad Cz
movimiento de dos cuerpos antes del choque coincide con la suma de la cantidad de movimiento C::
tales cuerpos despues del choque. Toda ganancia (si la hubiera) en uno tiene lugar en desmedro de Ul
perdida equivalente en el otro.
Por su parte, en los Principia phziosophice, introduce esta regIa como sigue:
Tercera ley: que un cuerpo, al chocar con otro mas fuerte, no pierde nada de su movimiento;lll1..:
ehoeando con otro menos fuerte, pierde tanto euanto trasmite al otro. La tereera ley de la naturaleza e,
siguiente: cuando un cuerpo en movimiento se eneuentra con otro,. si tiene menos fuerza para seguir e::-_
linea recta que el otro para resistirle, entonces se desvia hacia otra parte y, reteniendo su movimiento,
pierde la detenninaei6n de su movimiento; pero si tiene mas, entonees mueve consigo al otro cuerpo :-
pierde tanto movimiento euanto Ie da del suyo (Descartes, 1644, 2:40).
De este modo, si se da el choque de dos cuerpos y la cantidad de movimiento de uno es menor
volumen del segundo, como resultado del choque el primero mantendra su velocidad ("retiene ,,::
movimiento"), pero siguiendo una trayectoria con un sentido opuesto al que tenia antes de la colisi6::.
Oa perdida de determinacion de la que habla Descartes). Por otro lado, si la cantidad de movimiento de:
primero es superior al volumen del segundo, entonces (otra vez) la suma de la cantidad de
de dos cuerpos antes del choque coincide con la suma de la cantidad de movimiento de tales cuerpoi'
despues del choque, debido a que "mueve consigo al otro cuerpo", perdiendo "tanto movimiem -
cuanto Ie da del suyo".
La especializacion de esta tercera da lugar a nuevos elementos teoricos: las especial1zaciooco
terminales de la teoria.
2.3 Las especializaciones tenninales de la teoria
El tratamiento mas pormenorizado que realiza Descartes de situaciones empmcas particulare;
aparecen bajo la forma de siete "reglas del choque", las especializaciones terminales que nos ocupa.
En estos elementos teoricos, se da el tratamiento de tres casos. En el primero, el primer cuerpo :;c
mueve de izquierda a derecha mientras que el segundo cuerpo 10 hace de derecha a izquierda (reglas 1, :
y 3). En el segundo caso, el segundo cuerpo esta en reposo, y el primer cuerpo choca con el (reglas 4, j
Y 6). Finalmente, en el tercer caso, ambos cuerpos se mueven en la misma direccion, pero la velocidac.
del primer cuerpo es superior a la velocidad del segundo (regIa 7, que cubre tres posibles situaciones).3
Caso I: Antes del choque, el primer cuerpo se mueve de izquierda a derecha y el segundo cuerpo sc
mueve de derecha a izquierda.
RegIa 1. Si los cuerpos tienen identico volumen y ambos cuerpos se mueven con igual velocidaci
antes del choque, la velocidad se conservara luego del choque, aunque el sentido del recorrido de ambo:;
cuerpos sera el opuesto al que tenian antes del choque (ver Descartes, 1644,2: 46).
, P .1E (Odas los casas tematizados, q es el valumen, v la velacidad, CJ el primer cuerpo, cz el segundo cuerpa, II un instant'
.ill:enor al chague )' 12 un instante posterior al cbogue .
.!CV.
RegIa 2. Si el volumen del primero es mayor al del segundo, entonces el primer c.:c:: : : : :-:.----=: _
:novimiento y el segundo sigue "pegado" a el, es decir, se mueve en el mismo semido _':' e ::-==-!:
'cuerpo. La velocidad de ambos cuerpos es calculable segun una fo=ula que ofrece De5c.u:;: o
Descartes, 1644,2: 47).4
RegIa 3. Si los cuerpos tienen identico volumen y la velocidad del primero es mayor a la del segundo,
entonces ambos seguiran juntos en el sentido del primero (es decir, el primer cuelpo continua su
movimiento y el segundo cambia su sentido, con una velocidad igual a la mitad de la suma de la
,-elocidad inicial de ambos cuerpos (ver Descartes, 1644,2: 48).
Caso II: EI primer cuerpo choca con el segundo, estando este ultimo en reposo.
Regia 4. Si el volumen del primer cuerpo es inferior al volumen del segundo, entonces este
continuara en reposo y el primero "rebotani" contra el, moviendose, despues del choque, en un sentido
opuesto al que tenia antes (ver Descartes, 1644, 2: 49).
Regia 5. Si el volumen del primer cuerpo es mayor al volumen del segundo, entonces ambos
seguiran juntos en el sentido en que se movia el primero, a una velocidad calculable segun una fo=ula
que ofrece Descartes (ver Descartes, 1644,2: 50) .5
RegIa 6. Si los cuerpos tienen identico volumen, entonces el segundo cuerpo se mueve en el sentido
en que se movia el primero antes del choque a un cuarto de la velocidad que poseia el primero antes del
choque. Por su parte, el primer cuerpo cambiara su sentido, deslizandose a una velocidad equivalente a
tres cuartos de la velocidad que tenia antes del choque (ver Descartes, 1644,2: 51).
Caso III: Ambos cuerpos se mueven en el mismo sentido, siendo la velocidad del primero mayor a
Ia del segundo.
Regia 7, primera posibilidad. Si el volumen del primero es inferior al del segundo, y el exceso en
velocidad en el primer cuerpo es mayor que el exceso de tamano en el segundo cuerpo,6 entonces -
despues del choque - el primer cuerpo Ie transfiere al segundo suficiente movimiento como para que
ambos se muevan igual de rapido y en el mismo sentido a una velocidad calculable seglin una formula
que ofrece Descartes (ver Descartes, 1644,2: 52).
7
Regia 7, segunda posibilidad. Si el volumen del primer cuerpo es inferior al volumen del segundo y el
exceso de velocidad en el primer cuerpo es menor que el exceso de tamano en el segundo,8 entonces
despues del choque, el primer cuerpo cambia su sentido, manteniendo todo su movimiento, y el
segundo cuerpo continua moviendose en el mismo sentido en el que 10 hacia antes del choque. De este
modo, ambos cuerpos conservan la velocidad que tenian antes del choque (ver Descartes, 1644,2: 52) .
Regia 7, tercera posibilidad. Si el volumen del primer cuerpo es inferior al volumen del segundo y la
razon de las velocidades iniciales es igual a la inversa de los volumenes, entonces el primer cuerpo
transfiere una parte de su movimiento al otro para luego "rebotar" (ver Descartes, 1644, 2: 52F).9
4 ()_q(c-,-")_,_ c,-"1, .:..)_ q-,- (c ._.:- v(.:.. , ... +--,- (c-=";....),_v-,--=":....' t,,-') .
v(c"t, ) + v c"t, - -
q(c,) + q(c,)
5 V(CI, h) =v(C2, h) = q(Cl) . V(CI, 11)/q(cI) + q(C2). La f6rmula es inferida del ejemplo dado en Pr 2: 50, usando el principio de
conservaci6n.
6 vCC1, 11) / V(C2, 11) > q(ez) / q(Cl).
7 vCC1, 12) == V(C2, 12) == q(Cl) . v (Cl, 11) + q(C2) . v (ez, 11) / q(CI) + q(C2). La f6rmula es inferida del ejemplo dado en Pr 2:52, usando el
principio de conservnci6n. En la versi6n francesa, Descartes elimina la condici6n q(Cl) < q(C2)'
8 v(q, II ) / V(C2, II ) < q(C2) / q(Cl).
9 Este cnso s610 se encuentra en In edici6n francesa. Descartes no proporciona en el texto un ejemplo del cual , e
una f6rmula, pero quizas trata de decir que significa que el pri.mer cuerpo transferiria In mitad de ;u r3.p,':a .C:
cuerpo, de forma tal que, por el principio de la conservaci6n, v(c" 12) == v(Cl, 11 ) / 2 Y V(CI, 12) == (3/ 2) t, .
-1 ; -
3 TEORICIDAD DE LOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA MECANICA DE
DESCARTES
Las teonas son usadas basicamente para explicar ciertos fenomenos. La naturaleza de la explicacion
cientifica ha sido uno de los temas tradicionalmente tratados por la ftlosofia de la ciencia en el marco de
la denominada "concepcion heredada" 0 "clasica" de las teonas cientificas. Existe tam bien un
tratamiento de la tematica en el marco de las denominadas "concepciones semanticas"
"modeloteoricas", en particular en el de la concepcion estructuralista de las teonas. La idea basica es 12
misma del anilisis clasico, de acuerdo con el cual explicar un fenomeno significa subsumirlo bajo algum.
ley, pero precisada en terminos modeloteoricos. Asi, llegamos al modelo de explicacion de jenom8llo:'
particulares como subsuncion modeloteorica, mas espedficamente entendida como subsuncion teorica en
patrones nomicos: "Explicar un fenomeno consiste en subsumir el fenomeno en un patron nomi:'1
proporcionado por las distintas leyes, tanto fundamental/es como especial/es".l0
Si bien esto es compatible con la existencia de teonas fenomenologicas (en el sentido ya mencionack
de carecer de terminos teoricos), por 10 general la explicacion de fenomenos particulares 10 es po:
subsuncion teorica ampliativa en patrones nomicos. Conectando de este modo el concepto ce
explicacion con el de T-teoricidad,l1 obtenemos la nocion de explicacion como extension 0 amp/la.;'.;,
teon'ca formulable en los siguientes terminos:
La teoria T explica (0 se "aplica exitosamente" a) un fenomeno particular si dicho fenome-r:v.
conceptualizado T-no-teoricamente, se extiende 0 amplia con conceptos T-te6ricos, de forma tal que .""
satisfacen la/s ley/ es fundamental/ es y las leyes especiales,12 e.e. el patron n6mico.
En una publicacion anterior (Lorenzano et aI., 2007), proporcionamos una primera aproximacio:J .
la med.nica de Rene Descartes dentro del formato del estructuralismo metateorico. Alli
la posibilidad de que el concepto de volumen fuese teorico en la mecanica de Descartes. En ciL''::
medida, resultaba en un principio sugerente plantear tal supuesto a partir de identificar intuitivamen:e
concepto de volumen cartesiano con el concepto de masa de la mecanica clasica de parcicula5. -
teoricidad del concepto de masa tanto para la mecanica newtoniana como para la mecanica del choc,.:='
de Huygens ha sido suficientemente argumentada (Balzer, Moulines & Sneed, 1987).
Similarmente al concepto de masa en la mecanica newtoniana, el concepto de volumen
representado en nuestro intento de axiomatizacion de la mecanica de Descartes como una
numerica a la que denominamos "1'. En los axiomas de interpretacion, q representa una :
asigna, a cada cuerpo, su volumen (tamano, figura), dado en largo, ancho y profundo (un solo nWL.e:-"
resultado de la multiplicacion de los tres valores). Formalmente, entonces, q: C E::
reconstruccion bajo el enfoque estructuralista de la mecanica clasica de parciculas, la funci6:-.
representa al concepto de masa e intuitivamente expresa una relaci6n similar a partir de la cual .'-
particula es posible asignarle un valor numerico que refleje la quantitas materiae (Balzer, Mouline:s
Sneed, 1987, p. 53). Sin embargo, la {mica cantidad de materia concebida por Descartes es la C2:1::-:':":'
de extension, es decir, la extension espaciaL As! 10 establece inequivocamente en Principia PhiloJo;h z
[ . .. J 0 que haya mas materia 0 sustancia cuando un vasa esta lleno de plomo, u oro, 0 cualqti:::
cuerpo duro y pesado, que cuando s610 contienen aire y se considera vacio; pues la cantidad de ill:: l =.-
10 Y demas constricciones nomicas que tambien son identificadas en un analisis de tipo estrucruralista: las condic:-:r- --:::5 ;:
ligadura y los vlnculos interte6ricos.
11 La idea es que un concepto es T-teorico si no se puede determllar sin presuponer la aplicabilidad de -=-. 0;
procedimiento para su determinacion la presupone; y es Tno-teorico si tiene algUn procedimiento de
independiente, si es posible determinarlo sin suponer la aplicacion de la teona, por mas que tambien
dependientes.
:: .\demas de las condiciones de ligadura y los vinculos interteoricos.
-+98
0
las partes no depende de su peso 0 dureza sino de la sola extension, que siempre es igual en el mismo ,'",c,
(Descartes, 1644, 2: 19).
Determinar este tipo de conceptos, expresados a partir de funciones que asignan a elementos de un
determinado conjunto valores numericos -tales como el de masa (en el caso de la mecanica newtoniana)
ode volumen (en la mecanica de Descartes)-, presupone disponer de criterios generales a partir de los
cuales pueda ser identificado el valor numerico que la fun cion adscribira a cada uno de los elementos
del dominio en cuestion; involucrando, asi, la existencia de procedimientos de medicion (Balzer,
Moulines & Sneed, 1987, p. 50).
A partir de todo 10 antes dicho, y teniendo en cuenta el criterio informal de T -teoricidad, el
concepto de volumen en la mecanica de Descartes podra considerarse cartesiano-teorico, solo si todos los
procedimientos de medicion involucrados en su determinacion son 0 presuponen modelos actuales de
dicha teona mecanica. Y resulta claro que, para determinar el volumen (tamano, figura) 0, 10 que es 10
mismo, la extension de un cuerpo, entendida como su largo, ancho y profundo, y expresado mediante
un solo nillnero, resultado de la multiplicaci6n de los valores largo, ancho y profundo de un
cuerpo perfectamente homogeneo, no se necesita presuponer la mecanica de Descartes, pudiendose
hacer asi de un modo independiente.
De este modo, consideramos necesario desestimar la posibilidad de que el concepto de volumen
pueda seguir considerandose como cartesiano-teorico y pasamos al analisis del concepto de rapidez.
En algunos pasajes, Descartes parece sostener la naturaleza relacional del movimiento, es decir, que
no existe una diferencia esencial entre el reposo y el movimiento (ver, p.e., Descartes, 1644,2: 25).
No obstante, si se concede tal cosa, nos encontramos ante consecuencias indeseables, en especial si
hemos de pensar caritativamente la formulacion de Descartes: si, en efecto, no existe una diferencia
objetiva entre reposo y movimiento, las reglas de choque se vuelven inconsistentes.
Esto nos lleva a pensar que estas reglas suponen una distincion absoluta entre reposo y movimiento,
tomandose dificultoso considerar al movimiento des de un punto de vista relacional. A los fines
presentes, baste al lector saber que asumimos una diferencia esencial entre movimiento y reposo de
modo de volver consistente a la teona. Nos vemos obligados, entonces, en la reconstruccion, a
diferenciar la velocidad, que puede ser medida con independencia de la mecanica de Descartes, de la
rapidez, que no.
Esta decision a la hora de la interpretacion trae consigo una consecuencia importante: las reglas no
hablan meramente (como las hemos interpretado hasta ahora) de la velocidad - que sin duda es un
termino relacional -, sino de rapidez, esto es, de la velocidad medida desde un sistema de referencia
privilegiado, a saber, aquel que esta en reposo absoluto. Si no es posible dar con tal cos a, entonces
tampoco es posible aplicar la teoria (es decir, se vuelve una teona consistente, pero inaplicable).
Afortunadamente, sf existe un modo, que no es independiente de la teoria, pues puede calcularse
observando la manera en que chocan los cuerpos, es decir, aplicando justamente las leyes de la teona.
Naturalmente, y como uno de los corolarios metateoricos de esta propuesta, la teona ya no sera
meramente fenomenologica, pues introduce un termino teorico para la teona, el de rapidez.
Ello no quiere dem que, en vez de reconstruir la teoria real que propuso Descartes, nos
propongamos reconstruir una idea platonica de ella, hecha coherente por nosotros mismos al solo
efecto de que sea reconstruible, desentendiendonos por completo de la cuestion historica. Sino que,
mas bien, como creemos que los cientificos intentan, en la medida de 10 posible, no proponer teorhs
inconsistentes - por 10 menos no patentemente inconsistentes, como sena el caso si se entendiera el
movimiento de manera relacional -, mostrar que hay una version coherente de la teona de Descartes
debena ser leido como un elemento a favor de la plausibilidad historica de esta interpretacion. "Cn
segundo tipo de argwnentacion, que por razones de espacio dejaremos para otro trabajo, consistira en
seiialar evidencia textual para esta interpretacion historiografica.
Pero nuestra propuesta de interpretacion engendra un problema en la aplicacion de las reglas,
porque, para saber que regia debemos aplicar, debemos conocer primero su rapidez, y no solo su
velocidad, para 10 cual debemos establecer el reposo absoluto como sistema de referencia privilegiado.
Por 10 tanto, si no sabemos si el marco de referencia desde el que medimos esta 0 no en reposo
absoluto, no podemos medir el estado de movimiento intrinseco de los cuerpos, esto es, su rapidez.
Pero, medirse el reposo absoluto? Evidentemente no con independencia de la teor1a. En otro
sitio (Lorenzano et. ai, 2008), ya probamos que S1 es posible hacerlo, observando como chocan
cuerpos, es decir, aplicando las leyes de la teoria, con la ayuda de un dispositivo que llamam05
"cartesiometro". Asi, solo podemos determinar el reposo absoluto de un cuerpo mediante la aplicacion
de la mecanica de Descartes. Por 10 tanto, "reposo" sera un concepto mecanico cartesiano-teorico.
4 COMO FUNCIONA EL CARTESIOMETRO
Brevemente mostraremos aqu1 como podria obtenerse la rapidez mediante la aplicacion de las
de la teoria.
La relacion entre la velocidad de un cuerpo en un determinado momento y su rapidez puecle
expresarse mediante la siguiente formula:
rsr +V(c, l ,sr) = r(c ,!)
Es esta, pues, la ecuacion que vincula el termino cm1esiano-teorico "rapidez" con los componemc:-;-
cartesiano-no-teoricos, la velocidad.
Para determinar la rapidez, utilizaremos dos cuerpos que tienen el mismo volumen y velocid?. c c:
iguales y contrarias. Siendo el volumen y la velocidad conceptos cm1esia/l0-no teoricos, no b ,
dificultades en lograrlo. Existen solo tres reglas que se aplican a cas os de cuerpos con el mis:::. -
volumen, las reglas 1, 3 Y 6.
La clave para poder obtener la rapidez del sistema de referencia es notar que los resultados de :0-
choques en fun cion de su rapidez tienen una contrapartida obsenJable inequivoca, fruto de la ecuaci60
mostramos y de las condiciones iniciales en las que pusimos el sistema.
4.1 Aplicacion de Ia regIa 3
Es evidente que dos cuerpos tienen la misma rapidez siy solo si tienen tambien la misma velocidad, med"i,i.;
mismo sistema de referencia (se desprende inmediatamente de la ecuacion). Por 10 tanto, si luego del
los dos cuerpos salen pegados, esto es, con la misma velocidad, sabremos que han salido tambieD cc::" -=
misma rapidez (ver fig. 1) .
Ahora bien, si es aS1, solo puede tratarse de un caso de la regia 3. Y si es un caso de la : ::.f: _ _
podemos calcular el valor de rsr de la siguiente manera:
La regia nos dice que:
reel I;) + r( e, t;)
r. =r = ' ,
( c], II) (CdI) 2
Si aplicamos la ley que vincula la rapidez con la velocidad y reemplazamos las rapidece::
relaciones con la velocidad, obtenemos:
V( e],!;, sr) + rsr + v(e,,!; ,sr) - rsr
r +V =r +V = -
Sl" (e] ,!!, sr) sr (e" I!, sr) 2
Despejando r,,; obtenemos que
r =V -v
Sl" (e],!; , sr) (c], !! ,sr)
JOO
y a la derecha de la ecuaci6n tenemos todas variables cartesiano-no-te6ricas (1a velocidad final dei
y las velocidades iniciales), por 10 que, a partir de 10 medido, puede obtenerse el valor de la rapidez de:
sistema de referencia.
Figura 1. Cartesiometro implicando regIa 3.
4.2 Aplicacion de la regia 1
La regIa 1 exige que, en el estado inicial, las rapideces sean iguales y contrarias. Por 10 tanto, si la
regIa 1 se aplica en nuestro sistema, las velocidades y las rapideces deberan coincidir, por 10 que la
rapidez del sistema de referenda es 0 (10 cual implica que nuestro dispositivo se encuentra en reposo
absoluto). Evidentemente, en esta situaci6n, como las rapideces finales -segun la regla- seran iguales y
contrarias a las iniciales, as! seran tambien las velocidades. Por 10 tanto, si observamos que las
velocidades finales de nuestro sistema son iguales y contrarias a las origin ales, la rapidez del sistema de
referencia es 0 y es el unico casu en el que se puede dar la regIa 1 (ver fig. 2).
Figura 2. Cartesiometro implicando regIa 1.
4.3 Aplicacion de la regia 6
Como en esta regIa uno de los cuerpos se encuentra en reposo absoluto y, por disposicion del
sistema, ambos cuerpos parten con velocidades iguales y contrarias, la rapidez del sistema de refete _C2
(esto es, del dispositivo) sera igual a la velocidad inicial del cuerpo que se encuentre en
Determinaremoscuales el cuerpo enreposo analizandoel estadofinal delsistema. Laley prediceque
cuerpoen repososaldni despedidoconunarapideziguala1/.delarapidezinicialdel ottocuerpoyen i..
rrllsmo sentido en que venia ese cuerpo y el otro, en cambio, cambiara su sentido yse alejara con un,;.
rapidezigual a3j. de la inicial. Porottolado, sabemos quela rapidez del sistemadereferencia es igual ,;.
la velocidad inicial del cuerpo en reposo absoluto (solo as! puede estar en reposo absoluto con
determinada velocidad). EI sentich del sistema de referencia es contrario al de fa velocidad inicial del cuerpo !
movimiento absoluto - puesto que es igual a la del cuerpo en reposo absoluto. En estas condiciones, \0-0
evidentequela regIa 6predice que la velocidad fmal deambos cuerposirahacia el rrllsmo lado, aunql:.t
unosealejara conunavelocidadmayorqueel otro.
Porla configuraciondenuestrosistema,sabemos que:
v(c
i
,I,,sr) = X
v =-X
(c,,I,,sr)
Ahorabien,pormordela argumentacion,supongamos queeI cuerpo2estaenreposo. Puestoque-
r +V =r =0
Sf (c"I,,r ) (c" I,)
rsr = -V(C"I" Sr)
Por10 tanto:
r sr =X
siendoconttariaalavelocidadinicialdel cuerpo en movirnientoabsoluto.
Yestoes suficienteparasaberquela rapidezinicialdelcuerpo 1:
r(c I ) =rsr + v(c I sr) =X + X =2x
I . i "
Yla rapidezinicialdecuerpo2es:
r(c / _) =rsr + V(c I ,or) =X - X =0
2. I , "
Deaqu! sabemosque,eneI estado fmal, las rapideces seran:
3 3
r =--2x=--x
(c,,1f) 4 2
1 1
r =--2x=--x
(cI,l f ) 4 2
Transformandoestasrapideces envelocidades,recordandoque:
V(C,I ,sr) = r(c, t)- r sr
obtenemos:
3 5
V =r -r =--x-x=--x
(CI,lf,sr) ( CI,/f) sr 2 2
1 1
V =r -r =--x-x=--x
(c''/f,sr) (c''/ f) sr 2 2
Por10 tanto, ambos cuerpos saldran convelocidades distintas,pero eneI rrllsmo sentido (ver fig. ::
Y eI sentido en eI que salen es contrario al de la rapidez del cuerpo en movirniento, por 10 que e:: 6:
rrllsmosentidodelarapidezdelsistemadereferencia.
Es ciertoque eI "cartesiometto"propuestoutiliza solo tres leyes especiales paraaveriguarla rapic:::::
del sistema de referencia (aquellas que parten de cuerpos con igual volumen). Pero ello, porsupue:: c-
no implica que con eI dispositivo no puedan determinarse rapideces de cuerpos con volumez:c;.
distintos, ya que, conocida una rapidez, pueden conocerse todas, aplicando la primera
propuesta.
502
5
Figura 3. Cartesiometro implicando regia 6.
CONCLUSI6N
En el presente trabajo nos planteamos elaborar una propuesta consistente de la mecamca de
Descartes. Sugerimos que no se trata de una teona meramente fenomenol6gica, sino genuinamente
explicativa, ya que introduce el concepto cartesiano-te6rico de rapidez como propio y dis tinto del de
velocidad. EI exito de nuestro emprendimiento muestra una vez mas la fecundidad del enfoque
estructuralista en el analisis fino de las teonas y, a la vez, invita a pensar que la reconstrucci6n ofrecida
podria ser la que, de hecho, tuvo en mente el Descartes hist6rico. Poseemos cierta evidencia textual de
ello; su exposici6n y analisis, sin embargo, quedara para otro trabajo.
AGRADECIMIENTOS
Este articulo, fruto del trabajo conjunto dentro del Seminario Permanente en Filosofia de la Ciencia:
dirigido por Pablo Lorenzano, en la Universidad Nacional de Quilmes, fue realizado con ayuda de los
proyectos de investigaci6n PIC1R2006 N 2007 Y PICT2007 N 1558 de la Agencia Nacional de
Promoci6n Cientifica y Tecnol6gica, y presentado en el Workshop "Modelos y representaci6n en la
ciencia", en el marco del VI Encuentro de Filosojfa e Historia de la Ciencia del Cono Sur.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
BALZER, Wolfgang; MOULINES, C. Ulises; SNEED, Joseph D. An architecture for science. The
structuralist program. Dordrecht: Reidel, 1987. Traducci6n castellana: Una arquitectonica para la ciencia. El
programa estructuralista. Quilmes: Universidad Nacional de Quilmes (en prensa).
DESCARTES, Rene. Principia philosophice. Amsterdam: Louis Elzevier, 1644, in: DESCARTES, Rene.
Oeuvres de Descartes. Publicadas por ADAM, Charles; TANNERY, Paul. Paris: Vrin, 1896-1913.11
vols.
--. Le monde ou Trade de la lumiere. Paris: Clerselier, 1677, in: DESCARTES, Rene Oeuvres de Descartes.
Publicadas por ADAM, Charles; TANNERY, Paul. Paris: Vrin, 1896-1913. 11 vols.
DIEZ, Jose Antonio; LORENZANO, Pablo. La concepci6n estructuralista en el contexto de la filosofia
de la ciencia del siglo XX. Pp. 13-78, in: DIEZ,Jose Antonio; LORENZANO, Pablo (eds.). Desanvllos
aauales de la metateoria estruauralista: problemas y discusiones. Quilmes: Universidad Nacional de
Quilmes/Universidad Aut6noma de Zacatecas/Universidad Rovira i Virgili, 2002.
LORENZANO, Pablo; BLANCO, Daniel; CARMAN, Christian; DONOLO, Ana; FEDERICO.
Lucia, GINNOBILI, Santiago; LASTIRI, Mariano; O'LERY, Mercedes; Maria Eugenia
La mecanica de Rene Descartes. Epistemologia e Historia de la Ciencia 13: 309-316, 2007.
---. Cartesiometro 0 de como aplicar la mecanica cartesiana. Epistemologia e Historia de la Ciencia 14:
303-309,2008.
NE\X'TON, Isaac. De gravitatione et cequipondio f1uidorum [circa 1667]. Pp. 29-60, in BENITEZ, Laura &
ROBLES Jose Antonio (eds) . De Newton y los newtonianos. Quilmes: Universidad Nacional de
Quilmes, 2006.
--. Princzpia mathematica philosophia naturales. Londini: jussi Societatus Regiae ac typis J osephi Streater:
ptostat apud plutes bibliopolas [1687]. Version cas tellana: Priltcipios matemciticos de la filosrifia natural] /;,
sistema del mundo. Traduccion de Antonio Escotado y M. Saenz de Heredia. Madrid: Editor",
Nacional,1982.
504

You might also like