Exp.

: N 728-2010-LAMBAYEQUE
Esc. : N 01
Sum. : Intep!ne ecus! "e #ue$%
p! "ene&%t!'% "e (%s%c')n
SE*+, -,ESI.EN/E .E LA SALA -ENAL .E /U,N+ .E LA ILUS/,E
(+,/E SU-,EMA .E LA ,E-0BLI(A
(A,L+S MANUEL (1A2E3 2A,4AS5 refirindome al
proceso que se me sigui en el Distrito Judicial de
Lambayeque, por el delito de Falsedad Ideolgica en agravio
del Estado; a sted, respetuosamente, me presento y digo!
"ue, dentro del pla#o legal contenido en el art$ %&%, numeral
&', literal c' del (digo )rocesal )enal, m6s e7 t8m'n! "e 7% "'st%nc'% e&u7%"!
p! 7% ,es!7uc')n A"m'n'st%t'9% 1:2;-(ME--<5 y con arreglo a lo previsto en el
art*culo %+, y ss$ del mismo cuerpo legal, 'ntep!n&! ,E(U,S+ .E QUE<A
-+, .ENE4A/+,IA .E (ASA(I=N contra la -esolucin ./ 01, de fec2a 01 de
3gosto de 40&%, y notificada a nuestra parte el && de los c$c$, por considerar que
la decisin de la )rimera 5ala )enal de 3pelaciones de la (orte 5uperior de
Justicia de Lambayeque, 2a vulnerado mi derec2o constitucional a la instancia
plural, y por cu6nto, 2a interpretado 7en forma equivocada a nuestra entender7
las alegaciones contenidas en nuestro recurso de casacin$
I> .EL M+/I2+ -A,A IN/E,-+NE, EL -,ESEN/E ,E(U,S+
&' (on fec2a 08 de 3gosto de 40&%, se present ante la )rimera 5ala )enal
de 3pelaciones de la (orte 5uperior de Justicia, el recurso de casacin
e9cepcional, requiriendo al indicado rgano :urisdiccional, elevar los
actuados a fin de que la 5ala )enal de la (orte 5uprema cono#ca el
presente caso y defina un precedente vinculante respecto a uno de los
elementos normativos del tipo penal contenido en el art$ %4; del (digo
)enal, esto es, <el per:uicio=$
4' En efecto, la fundamentacin del recurso de casacin se bas en la
errnea interpretacin del elemento normativo del tipo sub:etivo penal del
delito de Falsedad Ideolgica >art$ %4; del (digo )enal',
espec*ficamente, el que alude al per:uicio >si de su uso puede resultar
algn perjuicio', en que 2ab*a incurrido el indicado rgano :urisdiccional,
toda ve# que, para fundamentar la sentencia condenatoria dictada en mi
contra, 2a establecido que la conducta desplegada por el recurrente,
2abr*a causado potencial perjuicio al .otario 3ntonio ?era @nde# y a la
5uperintendencia .acional de -egistros )Ablicos >5.3-)'$
+' "ue, a efectos de que la 5ala )enal de la (orte 5uprema estime el
presente, conviene establecer, m*nimamente, los 2ec2os que motivaron
la interposicin del recurso de casacin$ 3s* tenemos!
+$&$ El @inisterio )Ablico al formular acusacin contra el suscrito, imputa
que en la elaboracin de la Escritura )Ablica ./ 41;8 redactada en
la .otar*a ?era @nde#, y que est6 referida a la (ompraventa del
bien inmueble ubicado en la 3v$ Jos Leonardo Brti# ./ %,& 7
(2iclayo, celebrada entre el suscrito y mi esposa, en calidad de
vendedores, y 5egundo Ceodoro 5andoval 5alvo y Lidia Darina
Eu#m6n Lpe#, en calidad de compradores, se 2abr*an insertado
declaraciones falsas referentes a la propiedad ostentadas por los
vendedores$
+$4$ En dic2a imputacin penal, el @inisterio )Ablico, en su acusacin
fiscal, 2a indicado como agraviados del 2ec2o punible al .otario
3ntonio ?era @nde# y a la 5uperintendencia de -egistros )Ablicos
>5.3-)', indicando que se 2abr*a ocasionado <daFo moral=
>reputacin' a ambos agraviados, conforme se desprende del
considerando se9to de la -s$ ./ 08 >5entencia', en sus puntos 1$8
y 1$1$
+$+$ 5obre lo indicado anteriormente, si bien es cierto que la l*nea
:urisprudencial de la (orte 5uprema, 2a sentado posicin en cuanto
al contenido y direccin del per:uicio >espec*ficamente, al 2ec2o que
deber6 tratare de un per:uicio distinto al de la lesin del bien :ur*dico
protegido', no es menos cierto que los intereses :ur*dicamente
protegidos distintos al de la fe pAblica, son, mayoritariamente
relacionados con el patrimonio, la libertad, la disponibilidad misma
del documento
&
$
+$%$ En el caso que nos ocupa, estando frente a una escritura pAblica
que ataFe a la transmisin 7v*a compraventa7 de la propiedad de
un inmueble, resultaba lgico y co2erente, que quin debi ser
considerado como supuesto agraviado del 2ec2o, era e7
p!p'et%'! "e7 ?'en 'n"'c%"!$ 5in embargo, en un argumento
e9traFo, el @inisterio )Ablico, no consider a la (ompaF*a ?irgilio
Dallorso 53( como agraviada del 2ec2o, sino que indic que
quines sufrieron las consecuencias de la supuesta falsedad
1
,+<AS 2A,4AS5 @'"e7 A2012>$ Derecho Penal Prctico. Procesal y Disciplinario$ &/ Edicin, E3(EC3
J-IDI(3, Lima, p$ %G8
2
ideolgica incurrida en la Escritura )Ablica ./ 41;8, fueron el
.otario que dio fe de la misma y la 5.3-) al permitir su
inscripcin$
+$8$ 5in embargo, ni la sentencia de vista, ni la sentencia de primera
instancia, logran esbo#ar, en forma adecuada, con el debido
respeto a la garant*a constitucional de @otivacin de -esoluciones
Judiciales, p! #u8 B c)m! 7%s 'n"'c%"%s pes!n%s An%tu%7 B
$uC"'c%> D%?C%n esu7t%"! %Eect%"%s c!n 7% c!n"uct% %t'?u'"%
%7 susc't!$ H ello no 2a sido posible porque, la dbil
argumentacin de que se 2abr*a afectado <la reputacin= de ambas
instituciones no 2a sido comprobada con ningAn medio probatorio a
lo largo del Ju#gamiento$
+$1$ Esto es importante, por cu6nto la teor*a del caso de mi defensa, se
2a sustentado en los siguientes 2ec2os!
a' 3l momento de celebrarse la Escritura )Ablica ./ 41;8, en la
partida electrnica del predio ubicado en la 3v$ Jos Leonardo
Brti# ./ %,& 7 (2iclayo, figuraba como propietaria de dic2o
predio, la (ompaF*a ?irgilio Dallorso 53(, constituida por los
2erederos legales del difunto ?irgilio Dallorso$
b' El tracto sucesivo del indicado inmueble, 2a pasado desde mi
e9tinta abuela, 3ndrea Ivalos 3cevedo, quin lo adquiri de
parte del indicado ?irgilio Dallorso, a travs del (ontrato )rivado
de ?enta de un sitio solar, de fec2a 4& de Diciembre de &G&,, en
el cual, se revela la transferencia de propiedad del indicado
inmueble$ Este documento obra en la carpeta fiscal y el
e9pediente :udicial, en copia legali#ada$
c' Despus de la celebracin de la cuestionada Escritura )Ablica
./ 41;8, y ante la imposibilidad de la inscripcin de la
transferencia en los -egistros )Ablicos >pues figuraba la aludida
compaF*a como propietaria, ya que no se 2ab*a saneado
legalmente el inmueble por parte de sus anteriores propietarios',
7!s epesent%ntes 7e&%7es "e 7% (!mp%FC% 2'&'7'! .%77!s!
S.A.5 susc'?'e!n c!n m's c!sentenc'%"!s5 /e!"!!
S%n"!9%7 S%79! B L'"'% G%'n% 4uHm6n S%7'n%s5 7% Esc'tu%
-I?7'c% "e ,%t'E'c%c')n "e (!mp%9ent%5 "e EecD% 0J "e
@e?e! "e 2008$ 3 travs de este instrumento pAblico, los
representantes legales de la persona :ur*dica que agrupa a los
3
2erederos del e9tinto ?irgilio Dallorso, ratificaron no slo la
primera compraventa >entre aquel y 3ndrea Ivalos 3cevedo',
sino tambin, las posteriores celebradas en las Escrituras
)Ablicas ./ 0,;, &10, y 41;8, validando todas las
transferencias y dando legalidad al tracto sucesivo$
d' La ratificacin de las Escrituras )Ablicas ./ 0,;, &10, y 41;8,
2ec2a v*a instrumento pAblico notarial, e7'm'n%?%n e7 e7ement!
su?$et'9! "e7 t'p! "'Eeente "e7 "!7!: 7% p!s'?'7'"%" "e c%us%
pe$u'c'!, toda ve# que no pod*a e9istir per:uicio, ni potencial
per:uicio, ya que el acto :ur*dico contenidos en la Escritura
)Ablica 41;8 2ab*a sido ratificado, y con ello, "es%p%ecC% 7%
supuest% E%7se"%" "e 7% "ec7%%c')n 'nset%"%$
%' (omo apreciar6 la ilustre 5ala de la (orte 5uprema >de la lectura del
escrito de recuso e9cepcional de casacin', el recurrente, fundament en
forma adecuada el escrito de casacin, toda ve# que, la aplicacin que se
pretend*a, respecto del auto a emitir por la 5ala )enal de la (orte
5uprema, estaba referida al est%?7ec'm'ent! "e "!ct'n% 7e&%7 espect!
"e7 e7ement! su?$et'9! "'Eeente "e7 "!7! "e7 t'p! pen%7 c!nten'"! en
e7 %t. K28 "e7 ()"'&! -en%75 B% #ue5 s' 7% S%7% "e su -es'"enc'%5
est%?7ecC%5 9C% c%s%c')n5 #ue e7 e7ement! perjuicio "e7 'n"'c%"!
t'p! s)7! es p!s'?7e "e 9e'E'c%se % 7% pes!n% n%tu%7 ! $uC"'c% #ue
esu7te %Eect%"% c!n 7% em's')n "e un "!cument! c!n c!nten'"!
E%7s!5 ent!nces5 7% c!nsecuenc'% 7)&'c% seC% #ue ten"C% #ue
%?s!798seme "e 7!s c%&!s 'mput%"!s.
8' En efecto, la doctrina penal 2a sostenido que En la falsedad ideolgica,
el tipo reclama un elemento subjetivo, contenido en la expresin con el fn
de. Para la existencia de la falsedad formal es preciso que el sujeto quiera
cometer un acto de falsifcacin. Ese dolo, entre tanto, no satisface la
exigencia legal. Es necesario que la conducta sea realizada con el fn de
causar dao a tercero por intermedio de la alteracin de la verdad sobre
hecho jurdicamente relevante
4
; a ello 2ay que agregar la numerosa
doctrina que 2a indicado que es necesario que un per:uicio real o posible
2aya sido la consecuencia del acto incriminado$ En el caso que nos
ocupa n! D% !cu'"! n'n&un% "e 7%s "!s c'cunst%nc'%s5 p! cu6nt!5
n! se D% c%us%"! pe$u'c'! %7&un!5 B5 en se&un"! 7u&%5 %7 D%?ese
2
4A,(LA .EL ,L+5 @7%9'! A2007>. Delitos Contra la Fe Pblica$ Ediciones Legales, Lima, p$ %G$
4
%t'E'c%"! 7%s esc'tu%s pI?7'c%s cuest'!n%"%s5 "es%p%ece 7%
supuest% E%7se"%" c!nten'"% en e7 "!cument! pI?7'c! #ue D% s'"!
m%te'% "e <uH&%m'ent!$
1' De otro lado, tal y conforme la doctrina penal lo establece, fin de causar
daFo a un tercero tiene que estar insertada en la conducta y voluntad del
agente$ )retender 7como lo indican las sentencias que me condenaron7
que se 2a querido ocasionar perjuicio a un notario y a la 5.3-), resulta
ilgico, sobretodo, porque dic2as entidades n! se D%n 9'st! %Eect%"%5
en E!m% %7&un%5 con la supuesta conducta delictiva atribuida a mi
persona$
II> IN2+(A(I=N .E LA N+,MA <U,L.I(A 2ULNE,A.A
&' "ue, estimamos que las normas :ur*dicas que se 2an vulnerado son los
arts$ %4, y %+0 del (digo )rocesal )enal, que regulan las causales y el
procedimiento para la interposicin y admisin del recurso de casacin,
toda ve# que el suscrito, 2a cumplido con fundamentar adecuadamente,
los motivos por los cu6les solicita la inmediacin de la (orte 5uprema de
Justicia de la -epAblica, a fin de que v*a el recurso e9cepcional de
casacin, "es%!77e "!ct'n% $u'spu"enc'%7 9'ncu7%nte eEe'"% %7
e7ement! su?$et'9! "e7 t'p! "'Eeente "e7 "!7!5 'n"'c6n"!se5 7!s
%7c%nces "e7 pe$u'c'! c!ncet! en 7!s "e7't!s "e @%7se"%"
.!cument%75 B % #u'8nes 7es es %t'?u'?7e 7% c!n"'c')n "e %&%9'%"!s
en est!s "e7't!s5 cu%n"! 7% E%7se"%" est8 'nset%"% en un% esc'tu%
pI?7'c% "e c!mp%9ent% "e un ?'en.
4' En ese sentido, los errores en que 2abr*a incurrido las sentencias de
primera y segunda instancia, estimamos que son!
a' .o se 2a identificado, en forma correcta y legal, a la persona natural o
:ur*dica que, supuestamente, 2a sufrido el per:uicio >o tuvo la
posibilidad de sufrirlo' con la conducta atribuida al recurrente$
b' .o se 2a valorado que sobre el inmueble sub litis, e9istencia una
sentencia civil que reconoce como v6lidos los actos :ur*dicos
celebrados por el suscrito y que en la :urisdiccin penal 2an
configurado el il*cito penal que se me atribuye$

III> ANEM+S
5
"ue, conforme lo e9ige el art$ %+; inc$ & del (digo )rocesal )enal,
acompaFamos los siguientes documentos referentes a la tramitacin del
presente recurso de que:a!
a' 5entencia de primera instancia! -s$ ./ +&, emitida por el (uartoJu#gado
nipersonal )enal de (2iclayo, de fec2a &+ de Febrero de 40&%, que
resolvi condenarme a cinco aFos de pena privativa de libertad efectiva, por
el delito de Falsedad Ideolgica )ropia$
b' 5entencia de segunda instancia! -s$ ./ 08, emitida por la )rimera 5ala
)enal de 3pelaciones, de fec2a &1 de Julio de 40&%, que confirm la
impugnada$
c' -ecurso E9cepcional de (asacin, interpuesto por el suscrito, con fec2a 08
de 3gosto de 40&%$
d' -esolucin ./ 01, emitida por la )rimera 5ala )enal de 3pelaciones, de
fec2a 01 de 3gosto de 40&%, declarando inadmisible el recurso de casacin
interpuesto y denegando su elevacin a la (orte 5uprema de la -epAblica$
-! 7! expuest!:
5eFor )residente de la 5ala )enal de la Ilustre (orte
5uprema de Justicia de la -epAblica, solicito se sirva admitir el presente recurso
de que:a por denegatoria de casacin, con la finalidad de que, revisado y
admitido, se ordene a la )rimera 5ala )enal de 3pelaciones de la (orte 5uperior
de Justicia de Lambayeque, remita el recurso e9cepcional de casacin interpuesto
por el recurrente, as* como las pie#as procesales pertinentes que permitan
resolver y sentar doctrina :urisprudencial sobre el elemento normativo del tipo
sub:etivo diferente del dolo 7<el per:uicio=7 del delito (ontra la Fe )Ablica$
Lima, &; de 3gosto de 40&%$
6