Texto Skinner Quentin Hobbes y La Libertad Republicana

rlOBBES
R
y la libertad
EP U BL I CA N A
a>
B
C
12
L)
a>
3
a
I resuponiendo que ni siquiera las obras ms abs
tractas de teora poltica sobrevuelan jams el campo
de batalla: siempre toman parte de la batalla misma.
Quentin Skinner examina las estrategias de interven
cin polmica que Thomas Hobbes esgrime, en apoyo
de una autoridad real inclume, en la liza ideolgica
en que se libra, tan belicosamente como en la arena
militar, la guerra civil inglesa de 1642-1649. El eje
de confrontacin que recorre el anlisis es el que
demarca dos concepciones rivales sobre la libertad:
la que (para expresarlo en la formulacin cannica de
Pettit) la asimila a ausencia de dominacin y define
liben homines" como el antnimo de siervos" (una
lnea de pensamiento que remonta a la Roma repu
blicana, alcanza expresin jurdica en el Digesto y en
el common law ingls, renace con il Rinascimento y
confluye en el parlamentarismo antiestuardiano) y la
que, conformada inicialmente en la matriz mecanicista
hobbesiana y reconfigurada luego bajo una impronta
liberal, la homologa a una mera "ausencia de inter
ferencia berlineana. Aunando erudicin y claridad
expositiva, el profesor Skinner despliega ante el lector
la enmaraada red de interlocucin en que se insertan
The Elements of Law, De cive, Leviathan y Behemoth
(un continuum antes bien discontinuo); su conclusin
es que, si innegablemente Hobbes gan la batalla,
est en duda si gan la discusin".
Nm'ku j j i I
r
.prometeo*
Quentin Skinner
H
R
OBBES
Y L A L I B E R T A D
EPUBLICANA
<D
I uiviTsiiInil
\ii ioiml
ll' 'Illltti'S
Kiliinrinl
UNIVERSI DAD NACIONAL DE gUI L MES
Rector
Gustavo Eduardo Lugones
Vicerrector
Mario E. Lozano
H o bbes y l a l iber t ad R
Quentin Skinner
Traduccin:
J uliana Udi
Universidad .
. p r o m e t e ^
Editorial
Bernal, 2010
EPUBLICANA
Coleccin Poltica
Serie Contempornea
Dirigida por Claudio Amor
Skinner, Quentin
Hobbes y la libertad republicana. - la ed. -
Bernal : Universidad Nacional de Quilmes ; Buenos Aires :
Prometeo 30/10, 2010.
1.92 p. : i l .; 21x15 cm. - (Poltica. Contempornea)
Traducido por: J uliana Udi
ISBN 978-987-558-204-0
I. Filosofa Poltica. 2. Teoras Polticas. I. Udi, J uliana, trad.
II. Ttulo.
CDD 320.1
Ttulo original: Hobbes and Re-publican Liberty
Primera edicin, published by the Press Syndicate of the University of Cambridge,
England, 2008
Universidad Nacional de Quilmes, 2010
Roque Senz Pea 352
(B1876BXD) Bernal, Provincia de Buenos Aires
Repblica Argentina
http://unq.ed u.ar
editorial@unq.edu.ar
Diseo: Mariana Nemitz
ISBN: 978-987-558-20-1-0
Queda el depsito que marca la ley 11.723
n d i c e
Prefacio................................................................................................................................ 9
Agradecimientos............................................................................................................. 15
Notas sobre el texto........................................................................................................ 19
1. Introduccin: los comienzos humanistas de H obbes..................................... 21
2. The Elements o f Law. la libertad descrita........................................................ 33
3. The Elements o f 'Law: la libertad circunscrita..................................................61
4. De cive. la libertad definida................................................................................... 79
5. Leviathan-. la libertad redefmida........................................................................ 109
6. Libertad y obligacin poltica............................................................................ 147
Conclusin....................................................................*............................................. 169
fibliograjla................................................................................................................... 173
ndice de nombres........................................................................................................ 187
P r ef a c i o
Mi objetivo principal en el siguiente ensayo radica en contraponer dos teoras
rivales sobre la naturaleza de la libertad humana. La primera tiene su origen en
la Antigedad clsica y yace en el corazn de la tradicin republicana romana
de la vida pblica.1Ulteriormente, esta teora fue consagrada en el Digesto del
derecho romano- y, ms adelante an, lleg a estar asociada con las ciudades-
repblicas de la Italia renacentista.3 Dada su procedencia, algunos comenta
dores recientes han tendido a referirse a ella como revistiendo un carcter idio-
sincrticamente republicano.4 Esta denominacin me parece ahistrica,5 y en
mis intervenciones en el debate he preferido describirla como neorromana".
Me temo, no obstante, que en esta parte de la controversia he salido perdiendo,
y en lo que sigue (incluso en el ttulo de este ensayo), me veo forzado a adoptar
la terminologa de uso corriente en la actualidad.
De acuerdo con la presentacin tradicional de la teora republicana
expuesta, al comienzo del Digesto, bajo el ttulo de De statu hominum, la dis
tincin primordial al interior de las asociaciones civiles es la que se establece
entre aquellos que gozan del estatus de liben /tomines u "hombres libres7 y
aquellos otros que viven en la servidumbre. El captulo en cuestin comienza
con la afirmacin de que la principal distincin en el derecho de las personas
' Wirszuhski (19(50); cf. Brunt (1988), pp. 281-350.
* Digest (1985), 1. 5-6, pp. 15-19.
' "City-republics", en el original, de la T.]
* Skinner (1978), vol. I, pp. 3-65.
* Vanse, por ejemplo, Pettit (1997 y 2002); Brugger (1999); Goldsmith (2000); Rosati (2000);
Honohan (2002); Maynor (2002); Virola (2002) y Shaw (2003).
' Es cierto (pie, en pleno auge temprano-moderno de la teora, ninguno de los que declaraban
ser republicanos (en el sentido estricto de opositores a la monarqua) cuestionaba la as llamada
teora republicana de la libertad. Sin embargo, dicha teora era defendida tambin por una can
tidad de tericos polticos como, |x>r ejemplo, J ohn Lockeque se hubieran escandalizado al
verse definidos, en trminos de su filiacin poltica, como republicanos. Sobre la concepcin de la
libertad de Locke, vanse Tully (1993), pp. 281-323, y Halldenius (2002).
Skinner (1998), pp. 10-11y Skinner (2002b), p. 14.
7 Este trmino [^'free-men en el original, N. de la T.] fue el que finalmente se impuso en el
debate jurdico y poltico ingls. Algunas veces se lo escriba con guin y otras, como una nica
palabra. El amanuense que tuvo a su cargo los manuscritos de The Elements ofLaw de Hobbes,
hoy disponibles en Chatsworth y en la British Library, prefiere freemen. Vanse Chatsworth
Hobbes, MS A, 2. B, pp. 183, 190, y B. L . Harl. MS 1-235, fs. 98v y 102r. Sin embargo, Hobbes
prefiere "free-men. Vanse Hobbes (1996), cap. 21, pp. 146, 150. En adelante, adoptar la fr
mula empleada por Hobbes. QEn esta traduccin, hemos optado por la forma gramaticalmente
ortodoxa, hombres libres". N. de la T.]
Hobbes y l a l iber t ad r epubl icana / 9
es esta: que todos los hombres son, o bien libres, o bien esclavos.8 Como se
explica en el captulo siguiente, la libertas de la que gozan los hombres libres
radica en que estos se hallan bajo su propio poder, lo opuesto a encontrarse
"bajo el poder de algn otro.9 Como contrapartida, la prdida de libertad
padecida por los esclavos proviene del hecho de que viven "bajo el poder de un
amo y se encuentran, por ende, sujetos al arbitrium o voluntad arbitraria de
este.10 El punto neurlgico de esta teora republicana es, pues, que la libertad
que existe en el seno de las asociaciones civiles se convierte en su opuesto
en virtud de la sola presencia de un poder arbitrario, cuyo efecto es rebajar
a los miembros de dichas asociaciones de la condicin de hombres libres a la
de esclavos.11
Un hecho de gran relevancia histrica, si bien quizs no suficientemente
enfatizado, es que estas distinciones pronto fueron recogidas por el common
law ingls.1- En efecto, la figura del lber homo ocupa un lugar prominente en
la Carta Magna13 y es sistemticamente discutida al comienzo del De legibus et
consuetudinibus Angliaede H enry de Bracton, obra que data de 1260 y que H obbes
parece haber conocido.14Tambin resulta sugestivo el hecho de que el pionero
tratado de Bracton, publicado por vez primera en 1569, se reeditara en 1640,
justo antes del estallido de la Guerra Civil Inglesa. En el captulo 6 del libro
primero, Bracton considera los diferentes tipos de personaey procede a pregun
tar qu es la libertad? y "qu es la servidumbre?"1s Insiste en que todos los
hombres son libres por naturaleza y enuncia el principio bajo la forma de una
cita directa -aunque no reconocida- del Digesto. La servitude", tal como la pre-
I)igest( 1985), 1. 5. S., p. 15: "Summa taque de iure personaran divisio liaec est, quod omnes
homines aut liberi sunt aut serv."
Digest (1895), 1. 6. 4, p. 18: "cves Romani] sunt suae potestatis... [[non] sunt in aliena
potestate.
10Ibid.: "in potestate sunt servi dominorum. Sobre esta distincin entre libertad y esclavitud,
vase Wirszuhski (1960), pp. 1-3.
' 1Para discusiones recientes de este punto de vista acerca de la libertad y la servidumbre, van
se Pettit (1.997, 2001, 2002), Skinner (1998, 2002c, 2006b), Tully (1999) y Halldenius (2002).
11 Pocock (1987) y Burguess (1992) tratan el derecho romano y el common law ingls como
tradiciones de pensamiento independientes. Burguess (1.992, p. 11) cita y respalda ampliamente
el punto de vista de Pocock de que, mientras (pie en Europa continental se aplicaban el derecho
romano y el consuetudinario, el common law gozaba de una total hegemona" en Inglaterra. Sin
embargo, en lo que a mf respecta, sostengo que los conceptos fundamentales del law of persons
ingls, segn se esbozan al comienzo del tratado pionero de Bracton, estn tomados, palabra por
palabra, del Digesto del derecho romano.
13 Para el lber homo en la primera edicin impresa de la Magna Carta, vanse Pynson (1508),
cap. 15, folio Sv; cap. SO, folio 5v; cap. 33, folio 6r.
'* En el Ltviathan. por ejemplo. Hobbes parece referirse al tratamiento del servilu.t que hace
Bracton. Vase Bracton (1640), I. 6. 3, folio 4v, y cf. Hobbes (1996), cap. 20, p. 1+1.
15Bracton (1640), 1. 6, folio 4v: "Quid sit libertas"; "Quid sit servitus".
10 / Quentin Skinner
senta, "es una institucin del derecho de gentes* en virtud de la cual alguien es
sometido, en contra de la naturaleza, al dominio de otro"."* Como se desprende
de la mxima, sin embargo, "tanto el derecho civil como el derecho de gentes
pueden despojarnos de este derecho natural.17 En otras palabras, es posible
perder la libertad natural bajo sistemas de legislacin ideados por el hombre,
y Bracton toma nota de las dos maneras en las que esto puede suceder. Una
consiste en verse reducido a la condicin de esclavo. En una cita ulterior del
Digesto se nos dice que bajo el imperio de la ley humana "todos los hombres son,
o bien liberi homines, o bien esclavos.18 La otra manera de limitar la libertad
natural (y aqu Bracton introduce una categora desconocida en la Antigedad)
es ingresar en una condicin de vasallaje, en virtud de la cual uno tambin se
ve "reducido a cierto grado de servidumbre".1 Tal como establece el Digesto, lo
que suprime la libertad de un hombre libre es el solo hecho de vivir sometido
a un poder arbitrario.
Una implicancia crucial de lo precedente es (pie uno puede perder la libertad
o verse privado de ella aun en ausencia de actos de interferencia. La falta de
libertad que padecen los esclavos no proviene del hecho de que se obstaculice
el ejercicio de sus deseos. Esclavos cuyas elecciones no estuvieran nunca en
conflicto con la voluntad de su amo seran capaces de actuar sin la menor
interferencia. Y, sin embargo, estaran completamente privados de libertad.
Permanecen sujetos a la voluntad de su amo, incapacitados, en todo momento,
para actuar de acuerdo con su propia voluntad autnoma. En otras palabras,
no son en lo absoluto genuinos agentes. Como plantea James H arrington en su
clsica exposicin de la teora republicana -en Oceana, de 1(556-, el problema
de los esclavos es que no tienen ningn control sobre sus vidas y estn, consi
guientemente, forzados a vivir en un estado permanente de angustia respecto
de lo que puede o 110 llegar a ocurrir con ellos.40
Esta concepcin de la libertad y la servidumbre alcanz especial preemi
nencia dentro de la teora poltica en lengua inglesa en las dcadas previas al
estallido de la Guerra Civil Inglesa, en 1642.*1 Los opositores a la monarqua
" "Law of natwns, en el original. N. de la
,r' Bracton (1640), I. (i. S, folio 4v: Est quidem servitus constitntio iuris gentiuni qua quis
dominio alieno contra naturam subiicitur.
17Ibid. , 1. 6. 2, folio 4v: Et in hac parte ius civile vel gentium detrahit inri naturali."
1,1Ibid. . I. 6. 1, folio 4v: oinnes homines aut liberi sunt, aut serv".
,DIbid.-. Tvillanus] quodam servido sit astricus".
*l Harrington (1992), p. 20.
41 Peltonen (1995), Skinner (2002b). Colclough (200S). No obstante, aqu del>en hacerse dos
salvedades. Por un lado, lo dicho no implica que contraponer la libertad a la esclavitud constitu
yera el nico argumento -ni siquiera el dominante- esgrimido a favor de la libertad durante este
perodo. Para valiosas observaciones en este sentido, vase Sommerville (2007). Por otro lado,
de los Estuardo objetaban que diversos derechos y libertades estaban siendo
socavados por las polticas jurdicas y fiscales de la Corona. Al mismo tiempo,
algunos insistan en que estas violaciones de derechos representaban tan solo
manifestaciones superficiales de una afrenta ms profunda a la libertad. Lo
que los inquietaba era, principalmente, que la Corona, al hacer hincapi en sus
derechos de prerrogativa, estaba sentando las bases de una forma de poder
discrecional y, por tanto, arbitraria, que tena el efecto de reducir al pueblo de
Inglaterra, nacido libre, a una condicin de sometimiento y servidumbre.
En el transcurso de la guerra civil subsiguiente, estos puntos de vista fueron
impugnados a viva voz por los defensores de la soberana absoluta, y por nadie
ms sistemticamente que por Tilomas H obbes. H obbes es el enemigo ms
temible de la teora republicana de la libertad, y sus intentos por desacreditarla
constituyen un verdadero hito en la historia del pensamiento poltico en lengua
inglesa. Su hostilidad ya se hace evidente en The Elements o/'Law, su primera
obra de filosofa poltica, que hizo circular en 1640. Pero no teniendo por ese
entonces nada que proponer en su reemplazo, se conform con intentar persua
dir a sus lectores de que la teora republicana de la libertad era autofrustrante
y confusa. Durante la dcada de 1640, no obstante, comenz a desarrollar un
enfoque rival, cuya versin definitiva quedara plasmada en el Leviathan de
1651, donde H obbes present por primera vez un anlisis novedoso de lo que
significaba ser un hombre libre, polemizando deliberadamente con la perspec
tiva jurdica republicana. Es en la evolucin y articulacin de esta teora rival
que estoy especialmente interesado.
La concepcin hobbesiana de la libertad ha sido ya extensamente discutida,
y la literatura secundaria disponible en torno de este tema especfico contiene
un buen nmero de contribuciones eruditas valiosas.44 Bien cabe preguntarse,
entonces, qu es lo que espero agregar a ellas. Mi respuesta es doble. En pri
mer lugar, los estudios ms recientes se han concentrado exclusivamente en
los textos de H obbes, sin interrogarse por los mviles que pudieron llevarlo a
formular y reformular sus argumentos caractersticos y, concurrentemente, sin
intentar definir la naturaleza de las disputas en las que estaba tomando parte.
Por mi parte, en cambio, he tratado de mostrar de qu modo los sucesivos
intentos de H obbes por dar una respuesta al problema de la libertad humana
fueron influidos profundamente por las posturas de los escritores radicales
y parlamentaristas durante el perodo de las guerras civiles, as como por la
tampoco conlleva sostener que estos argumentos clsicos no haban sido empleados anteriormen
te. Bernard (1.986, pp. 150-158), por ejemplo, los rastrea hasta los comienzos del siglo xvi, cuando
eran invocados para resistir pretensiones supuestamente arbitrarias de la Corona.
** Estudios recientes notables incluyen a Goldsmith (1989), Brett (1997), Terrel (1997),
Hiining (19.98), van Mili (2001), Martinich (2004) y Pettit (2005).
12 / Quenun Skinner
percepcin de H obbes de la necesidad urgente de hacerles frente en nombre
de la paz.
Una razn adicional para albergar la esperanza de que puedo hacer alguna
contribucin es que la mayor parte de la literatura disponible involucra un
presupuesto fundamental que considero insostenible. H obbes produjo cuatro
versiones diferentes de su filosofa poltica: The Elements, de 1(540; De cive, de
1642; la edicin inglesa del Leviathan, de 1651, y la traduccin latina revisada
del leviathan, de 1668. Existe, no obstante, un amplio consenso respecto de
que sus creencias bsicas, incluidas las referidas a la libertad, permanecieron
"relativamente estables y sustancialmente inalteradas a lo largo de todas
estas obras,23 y de que las divergencias entre las mismas "casi siempre pueden
concebirse como producto de los intentos de H obbes por dotar de mayor clari
dad a sus ideas originales." H ablar de cualquier cambio marcado de direccin
entre The Elements y el Leviathan, se nos asegura, "es bsicamente errneo.*
Por lo general, estos puntos de vista han sido suscritos por quienes se con
centraron puntualmente en la concepcin hobbesiana de los hombres libres y
de los Estados libres. Algunos comentadores simplemente dan por sentado que
no hay evolucin alguna que observar, y al referirse a la "teora de la libertad
de H obbes", se concentran exclusivamente en el Leviathan46 Otros, en cambio,
insisten abiertamente en que no hay ninguna evidencia de cambio significativo
alguno entre The Elements y las obras posteriores de H obbes,47 y en que, en tal
sentido, no se verifican "mayores variaciones en el pensamiento de H obbes en
torno de la libertad.48 En lo que a m respecta, uno de los objetivos que perse
guir en lo que sigue ser sugerir que el anlisis de la libertad que hace H obbes
en el Leviathan no constituye una revisin, sino ms bien un rechazo de lo que
sostuviera previamente, y que esta evolucin refleja un cambio sustancial en el
carcter de su pensamiento moral.
Como ya se habr vuelto evidente, concibo la teora poltica de H obbes
no solo como un sistema general de ideas, sino tambin como una interven
cin polmica en los conflictos ideolgicos de su tiempo. Para interpretar y
comprender sus textos necesitamos -propongo- reconocer la fuerza de la
85Soinmerville (19.92), pp. 3, 162; Collins (2005), p. 9.
44Tuck (1996), p. xxxviii; vase tambin Iarkin (2007), p. 90.
" Nauta (2002), p. 578.
Vanse, por ejemplo, Goldsmith (1989), p. 25; I.loyd (1992), pp. 281-286; Hirschmann
(2003), p. 71; Martinich (2005), pp. 79-80. Hasta cierto punto, yo mismo incurr en este error
en Skinner (2002a), vol. 3, pp. 209-237, y el presente anlisis puede ser interpretado como una
correccin y ampliacin del argumento anterior.
Pettit (2005), p. 1+6; cf. Warrender (1957), p. viii; Sommerville (1992), p. 181.
** Pettit (2005), p. 150.
Hobbes y l a l iber t ad r epubl icana / >3
mxima segn la cual las palabras son tambin acciones.49 Ello significa que
necesitamos estar en posicin de captar el tipo de intervencin que los textos
de H obbes han configurado. De acuerdo con esto, mi objetivo, en lo que sigue,
radica en dar cuenta no meramente de lo que dice H obbes, sino tambin de lo
que hace al proponer sus argumentos. El presupuesto que me sirve de direc
triz es que ni siquiera las obras ms abstractas de teora poltica sobrevuelan
jams el campo de batalla; siempre forman parte de la batalla misma. Con esto
en mente, procuro hacer descender a H obbes de las alturas filosficas, explicar
detalladamente sus alusiones, identificar sus aliados y enemigos, indicar dnde
est ubicado en el espectro del debate poltico. H ago mis mayores esfuerzos,
naturalmente, por proporcionar una exgesis cuidadosa de sus concepciones
cambiantes sobre la libertad. Pero, cuanto menos, estoy igualmente interesado
en las agitadas polmicas que subyacen bajo la superficie aparentemente apa
cible de su argumentacin.
40 Wittgenstein (1958), pargrafo 5 H5, p. 146.
A g r a d e c i mi e n t o s
El siguiente ensayo es una derivacin del curso que impart como Conferencista
Ford en la Universidad de Oxford durante el ao acadmico 2002-2003. Me
siento sumamente honrado por haber sido invitado a participar de este clebre
ciclo, y debo comenzar ofreciendo mi ms caluroso agradecimiento a quienes
me convocaron. Tambin deseo expresar mi aprecio por todas las personas que
hicieron tan agradables mis visitas semanales a Oxford. Paul Slack organiz
mi agenda con la mayor eficiencia y amabilidad. El rector y los miembros del
Wadham College tuvieron la gentileza de poner a mi disposicin un lugar
espacioso y me recibieron con gran cortesa. Fueron muchos los amigos que
me brindaron su hospitalidad y apoyo, y entre ellos deseo agradecer especial
mente a Tony Atkinson, Jeremy Butterfield, John y Oonah Elliott, R obert y
Kati Evans, Kinch H oekstra, Noel Malcolm, Keith y Valerie Thomas y Jenny
Wormald. Tambin estoy muy agradecido a los estudiantes y colegas que me
enviaron cartas y correos electrnicos a propsito de mis conferencias, apor
tndome numerosas correcciones y sugerencias para mejorarlas. H e hecho lo
posible por incorporarlas a todas.
Posteriormente, tuve la oportunidad de someter a prueba diferentes par
tes de mi argumentacin frente a tres auditorios muy distinguidos. Dict las
Conferencias Page-Barbour en la Universidad de Virginia, en octubre de 2003,
las Conferencias R obert P. Benedict en la Universidad de Boston, en marzo
de 2005, y las Conferencias Adorno organizadas, en diciembre de 2005, por
el Institu ftir Sozialforschung en Frncfort. Deseo agradecer especialmente
a Krishan Kumar, de Charlottesville, a James Schmidt, de Boston, y a Axel
H onneth, de Frncfort, todos ellos anfitriones maravillosamente hospitalarios
y atentos.
El ttulo general de mis Conferencias Ford fue "Libertad, representacin
y revolucin, 1603-16'51 Sin embargo, al comenzar a rehacer mi escrito con
vistas a su publicacin, me di cuenta de que sera mejor concentrarme en las
cuestiones relativas a la libertad, a las que haba dedicado la segunda mitad de
mi curso. En funcin de ello, dej de lado mis conferencias inaugurales sobre
el concepto de representacin, las que han sido publicadas ahora por separado.1
Aunque el resultado es un texto considerablemente ms breve del que quienes
me convocaron podran sentirse con derecho a reclamar, espero haber logrado
que resulte algo menos impreciso y ms coherente.
1Skinner (2005b, 200fib, 2007).
Hobbes y la libertad republicana / 15
Para adaptar mis conferencias al presente formato, muy diferente del
original, he recibido una cantidad de ayuda rayana en lo embarazoso. Por
lejos, mi deuda ms profunda es con los especialistas en el tema que leyeron
y comentaron mis manuscritos: Annabel Brett, Kinch H oekstra, Susan James,
Noel Malcolm, Eric Nelson y Jim Tully, as como con los dos rferis anni
mos y extremadamente agudos de Cambridge University Press. Todos ellos
me permitieron mejorar mi borrador original en un grado mucho mayor de
lo que me es posible reconocer. Estoy igualmente en deuda, por las valio
sas discusiones e intercambios epistolares que he mantenido con ellos, con
Dominique Colas, John Dunn, R aymond Geuss, Fred Inglis, Ccile Laborde,
Kari Palonen, John Pocock, David Sedley, Amartya Sen, Johann Sommerville,
R ichard Tuck y, sobre todo, con Philip Pettit, cuyos escritos sobre teora de la
libertad influyeron notablemente en mi propio abordaje.- H ay tres nombres
que no debo dejar de destacar. Kinch H oekstra y Noel Malcolm asistieron
a mis conferencias en Oxford, me aconsejaron minuciosamente a propsito
de las mismas y, ulteriormente, examinaron con su extraordinaria precisin
y profunda erudicin los borradores de mi manuscrito. El otro nombre que
deseo mencionar especialmente es el de Susan James, a quien debo ms de lo
que puedo expresar con palabras.
Tambin tengo que expresar mi gratitud hacia los propietarios y cus
todios de los manuscritos que he consultado. Vaya un caluroso agradeci
miento al personal del Manuscript R eading R oom de la British Library y
de la Bibliothque Nationale; al director y miembros del St Johns College
de Oxford, especialmente a R uth Orden; y al duque de Devonshire y el
personal de la biblioteca Chatsworth, en especial a Peter Day y, ms recien
temente, a Andrew Peppitt y Stuart Band, por ayudarme con tanta cortesa
e idoneidad.
Estoy igualmente en deuda con el personal de las salas de libros raros
en las que he trabajado, sobre todo con el de la British Library y el de la
Cambridge University Library. Con todo, me asombro de ser actualmente
un visitante mucho menos frecuente de estos archivos de lo que sola ser.
Este cambio en mis hbitos se debe enteramente a la disponibilidad de
"Early English Books Online, una base de datos con la que todo estu
diante de historia temprano-moderna tiene una deuda inmensa y crecien
te. Este es tambin el momento para rendir tributo al Oxford Dictionary
o f National Biography, que tambin he consultado on Une y el cual me ha
servido de fuente autorizada para mucha de la informacin biogrfica que
proporciono.
* Pettit (1997, 2001, 2002,w 2005).
Debo una palabra de agradecimiento especialmente sentida a los exper
tos de los departamentos de fotografa de la British Library, el British
Museum y la Cambridge University Library. Todos ellos respondieron
mis numerosas consultas y pedidos con prontitud e inagotable paciencia.
Tambin estoy agradecido a cada una de estas instituciones por haberme
otorgado el permiso para reproducir imgenes de las colecciones a su
cargo.
No menor es mi deuda para con las diversas instituciones que subsidia
ron mi investigacin. La Universidad de Cambridge contina ofreciendo
excelentes condiciones de trabajo y una generosa poltica de aos sabticos.
La Facultad de H istoria me autoriz a dictar, durante los tres ltimos aos,
un "curso especial vinculado con mi trabajo de investigacin, permitindo
me as discutir mis conclusiones con muchos estudiantes sobresalientes. El
Wissenschaftskolleg zu Berlin me otorg una beca durante el ao acadmico
2003-2004, en el transcurso del cual trat de finalizar un borrador de este
y de varios otros trabajos. Le estoy agradecido a Dieter Grimm, Joachim
Nettlebeck y su junta consultiva por mostrar tanta confianza en mis pro
yectos. Mi agradecimiento tambin est dirigido al personal del Kolleg por
hacer mi estada tan feliz y memorable, y al distinguido grupo de colegas
con el que tuve la oportunidad de intercambiar ideas. Estoy particularmente
en deuda con llorst Bredekamp por muchas discusiones sobre las jhuelle
strategien de H obbes, y debera agregar unas palabras de aprecio especiales
para Wolf y Annette Lepenies por su amable acogida. Tambin me complace
renovar mi agradecimiento para con la Leverhulme Foundation, la cual me
otorg, en el 2001, una beca de investigacin trienal y financi mi estada en
Berln durante el ltimo ao de vigencia de mi beca. Estoy profundamente
agradecido a los miembros del consejo de administracin, no solo por su
magnfica generosidad, sino tambin por regalarme tiempo, un don cada vez
ms preciado.
R ecib, como siempre, una ayuda ejemplar por parte de Cambridge
University Press. Jeremy Mynott discuti mi proyecto conmigo en nume
rosas ocasiones, y he continuado beneficindome de su infalible consejo.
Tambin tengo una gran deuda con R ichard Fisher, quien de algn
modo se hizo de tiempo en medio de sus grandes responsabilidades como
Director Ejecutivo para oficiar de editor. Ley mi ltimo borrador, me hizo
comentarios extremadamente tiles y supervis todo el proceso de impre
sin con un entusiasmo, buena disposicin y eficiencia inalterables, cosas
que, con los aos, prcticamente he llegado a tomar como naturales (aunque
espero que no del todo). Tambin estoy extremadamente agradecido con
Alison Powell por dirigir la produccin de mi obra con tanta diligencia, y
a Francs Nugent por realizar la correccin de estilo, como de costumbre.
con un ojo prodigiosamente atento. Muchas gracias a Felicity Green por
ayudar con las pruebas. Luego de tanto trabajo realizado por tantas manos,
solo puedo agregar (hacindome eco de H obbes) que aunque sin duda sub
sisten algunos errores, "no puedo detectar ninguno, y espero que no sean
muchos.3*
3Hobbes (1843a), p. ix.
Se han traducido las citas de Hobbes directamente de las transcripciones reali/.adas por
Skinner, en ingls. Las versiones disponibles en espaol han sido tomadas como referencia, aun
que no se las ha seguido en todos los casos. Siempre que pareci conveniente, se ha optado por
una traduccin propia. FN. de la T.]
18 / Quent in Skinner
N o t a s s o b r e el t ex t o
bibliografa. Simplemente consiste en un listado de las fuentes citadas o men
cionadas en el texto; los lectores que necesiten una nmina completa de la
literatura reciente sobre la filosofa de H obbes deberan consultar el Bulletin
H obbes publicado anualmente en Archives dephilosophie. En mi bibliografa de
fuentes primarias impresas, las obras annimas se ordenan por ttulo. Cuando
una obra fue publicada annimamente pero se conoce el nombre de su autor,
incluyo el nombre del autor entre corchetes.
Nombres clsicos y ttulos. Me refiero a los escritores de la Grecia y R oma clsi
cas por su nombre ms conocido, tanto en el texto como en la bibliografa. H e
transliterado los ttulos que estaban en griego, pero doy a conocer el resto en
su forma original.
Fechas. Ordeno la secuencia de mis fuentes valindome de la versin inglesa del
calendario juliano ("viejo estilo), de acuerdo con el cual el ao se iniciaba el
25 de marzo. En los casos en que esto pueda conducir a confusin, aado entre
parntesis la fecha equivalente en el nuevo estilo.
Gnero. En la medida de lo posible, procuro utilizar un lenguaje neutro en rela
cin al gnero. Pero a veces es evidente que, cuando los escritores que abordo
dicen l, no se refieren indistintamente a "l o ella. En estos casos, para evitar
alterar el sentido, me vi obligado a respetar el uso que ellos hacen.
Referencias. Sigo fundamentalmente el sistema autor-fecha con una nica modi
ficacin. Al citar fuentes primarias que 110 pueden atribuirse a ningn autor
(por ejemplo, debates parlamentarios), me refiero a ellas por el nombre de sus
editores modernos, pero de todos modos las incluyo en la bibliografa de fuen
tes primarias impresas. La bibliografa de fuentes secundarias proporciona
todas las referencias de publicaciones peridicas en nmeros arbigos; en las
notas a pie de pgina, todas las referencias a captulos y secciones de libros se
consignan en ese mismo estilo.
Transcripciones. R espeto la ortografa, el uso de maysculas, itlicas y puntua
cin de los originales, con la excepcin de que normalizo las s largas, elimino
ligaduras, expando contracciones y reemplazo la "u por la v" y la "i por la j ,
de acuerdo con la ortografa moderna. Al citar en latn, uso la v tanto como la
u, sustituyo la j por "i, expando contracciones y omito marcas diacrticas.
En ocasiones, sustituyo maysculas por minsculas, o viceversa, al insertar
citas en mi propia prosa. Sin indicarlo, corrijo obvios errores tipogrficos y
tambin una cantidad de errores de trascripcin presentes en la edicin del
Leviathan que empleo.
Traducciones. Salvo que explcitamente diga lo contrario, todas las traduccio
nes de fuentes clsicas y temprano-modernas escritas en idiomas distintos del
ingls son propias.
i . I n t r o d u c c i n : l o s c o mi e n z o s h u ma n i s t a s d e H o b b e s
Cuando Thomas H obbes muri, el 4 de diciembre de 167.9, faltaban apenas
cuatro meses para su nonagsimo segundo cumpleaos.1Y si hubiese muerto
con la mitad de esa edad, esto es, a mediados de la dcada de 1630? Por un lado,
aun as habra superado por casi diez aos la expectativa de vida promedio de
los nacidos, como l, en 1588.a Por el otro, no se lo recordara en absoluto como
filsofo poltico.3 Segn nos dice en el prefacio al De ave, recin hacia fines de
la dcada de 1630 se sinti impulsado, dada la proximidad de la guerra civil, a
sumarse a la polmica que se desarrollaba por entonces en torno a los derechos
propios de la soberana y a los deberes de los sbditos.* 1lasta ese momento, sus
intereses y realizaciones intelectuales haban sido mucho ms tpicos de alguien
formado -como, en gran medida, lo haba sido H obbesen la cultura literaria
humanista del R enacimiento.
Gracias a su primer bigrafo, John Aubrey, sabemos que, de nio, H obbes
recibi una educacin puramente clsica. Su maestro fue un joven llamado
R obert Latuner, recin graduado de Oxford, que Aubrey describe como "un
buen helenista/' H obbes fue alumno de Latimer entre los 8 y los 14 aos,
transitando bajo su tutela los seis aos de estudio que demandaba normalmente
completar el currculo de la escuela elizabetiana de gramtica. Finalizado este
perodo, agrega Aubrey, H obbes haba "progresado tanto en su aprendizaje
que, a comienzos de 1603, antes de su decimoquinto cumpleaos, fue admitido
1Para la informacin biogrfica sobre Hobbes, me remito mayormente a Skinner (1996). Pero
vanse tambin Schuhmann (I9*8) y Malcolm (2002), pp. 1-26. Para una crnica particularmente
valiosa de los primeros aos de la vida de Hobbes, vanse Malcolm (2007a), pp. 2-1.0. Tambin
utilizo las dos autobiografas de Hobbbes. Segn mostr Tricaud (1985), pp. 280-281, Hobbes
escribi un borrador de la versin en prosa de su vita en la dcada de 1650, imprimindole su
forma final poco antes de su muerte. Por su parte, Hobbes -(1839b), p. xcix, lnea S75- dice haber
compuesto una versin ms extensa de su vita, en verso, a la edad de 84 aos, esto es, en 1672.
El manuscrito Chatsworth de la vita en verso (Hobbes MS A. 6) contiene una gran cantidad de
correcciones no registradas en la edicin del texto realizada por Molesworth.
1 Wrigley y Schofield (1981), pp. 230, 528.
3 Estoy presuponiendo que Hobbes no fue el autor de los Diseourses incorporados en Uorae
subsedvaey publicados annimamente en 1620. Sobre los complejos interrogantes suscitados en
torno de la autora de estos textos, vanse Skinner (2002a), vol. 3, pp. 1.5-46, y Malcolm (2007a),
p. 7 y nota.
1Hobbes (1983), Praefatio 1.9, p. 82.
5Aubrey (1898), vol. 1, pp. 328-329.
0 De all que la clase ms avanzada fuese usualmente conocida como la del sexto ao. Sobre
el plan de estudios de las escuelas de gramtica ms pequeas, vase Baldwin (19+4), vol. 1, pp.
429-435.
Hobbes v l a l iber t ad r epubl icana / 21
como estudiante del Magdalen-hall, en Oxford.7 Esta era una edad inusualmen
te temprana para matricularse, pero est claro que, para ese entonces, H obbes
haba adquirido un dominio excepcional de las competencias -esencialmente
lingsticas- requeridas para el ingreso a la universidad. Segn refiere Aubrey,
antes de ir a Oxford, H obbes realiz una traduccin latina en verso de Medea, de
Eurpides, la que le obsequi a su maestro como regalo de despedida.8
Aos ms tarde, H obbes gustara de hablar de sus aos en Oxford como
poco ms que una distraccin de sus verdaderas aspiraciones intelectuales.
En su autobiografa en verso sostiene que se vio obligado a desperdiciar su
tiempo en lecciones de lgica escolstica y tsica aristotlica, la mayora de las
cuales, aade con el tono ms irnico de que es capaz, superaban con creces
sus capacidades intelectuales. Sin embargo, si consultamos los estatutos uni
versitarios vigentes cuando H obbes era estudiante, hallamos que sus recuerdos
son, en cierta medida, una parodia del plan de estudios que debi de haber
seguido. De acuerdo con las reformas humanistas introducidas en 1564-1565,
H obbes habra pasado dos semestres dedicado a la lectura de literatura latina,
incluyendo a H oracio, Virgilio y Cicern, y luego cuatro semestres consagra
dos al estudio de la retrica, cuyo corpus de textos comprenda los discursos
de Cicern y el Arte de la retrica de Aristteles.10 Tambin habra tenido que
asistir a clases pblicas en la universidad y tomar, en calidad de oyente, cur
sos extracurriculares sobre retrica (Cicern y Quintiliano), as como sobre
literatura antigua (los que incluan H omero y Eurpides) y filosofa (donde no
faltaron la Repblica de Platn y la Etica de Aristteles).11 El currculo vigente
en Oxford por ese entonces se basaba en gran medida en el estudio de los cinco
componentes cannicos de los studia humanitatis del R enacimiento: gramtica,
retrica, poesa, historia clsica y filosofa moral.12
Casi inmediatamente despus de graduarse, en 1608, H obbes se puso al servicio
del barn Cavendish de I lardwick H all, en Derbyshire. Lord Cavendish, quien en
1618 se convertira en el primer conde de Devonshire, contrat a H obbes como
tutor de su hijo mayor, que lo sucedera al frente del condado en 1626. Por aquel
tiempo, H obbes se desempeaba como secretario del segundo conde y se haba
acostumbrado a un estilo de vida tranquilo y consagrado al estudio.13En su auto-
Aubrey (1898), vol. 1, p. 328.
* Ibid. , pp. 328-329.
9Hobbes (1839b), pp. lxxxvi-lxxxvii.
10Gibson (1931), p. 378.
" Ibi d. . pp. S44, 390.
'* El estudio clsico acerca de la composicin del plan de estudios contina siendo el de
Kristeller (1961), especialmente las pginas 92 a 119.
13 En la portada de Hobbes (1629) (figura 1), el autor se refiere a s mismo como secretario
del difunto conde de Devonshire.
biografa en verso nos informa que su primer alumno [le]] provey, a lo largo de
este perodo, de ocio y libros de todo tipo para [sus] estudios.14Un catlogo de
la biblioteca H ardwick, redactado por el propio H obbes hacia fines de 1620, pone
en evidencia que tena acceso a una magnfica coleccin,15la cual abarcaba todo el
espectro de estudios humanistas en boga, adems de los textos ms significativos
de la Antigedad greco-latina y varios cientos de volmenes de lo que ms tarde
H obbes estigmatizara como teologa escolstica.16 El catlogo incluye la poesa
de Petrarca, de Ariosto y de Tasso,17las historias de Guicciardini, Maquiavelo y
R aleigh,18y obras cumbre de la teora moral renacentista como Utopia de Moro,
Adagia de Erasmo, Cortegiano de Castiglione, los Essays de Bacon y las Civile
conversazione de Guazzo, entre muchas otras.19
En la dcada de 1620, cuando sus intereses intelectuales recin empezaban
a despertar, H obbes se dedic, en primer trmino, a los tres componentes cen
trales de los studia humanitatis-, retrica, poesa e historia clsica. Su principal
obra retrica fue una traduccin al latn del tratado de Aristteles sobre la
materia, una versin inglesa que apareci, en forma annima, bajo el ttulo de
A Hriefe ofthe Art oflihetorique, en 1637.a0 Su principal logro como poeta qued
plasmado en De m irabilibuspecciuna obra pica de unos quinientos hexme-
14Hobbes (1839b), p. lxxxviii, lneas 73-4:
Ule per lioc tempus mihi praebuit otia, libros
Omnmodos studiis praebuit ille meis.
Cf. Hobbes MS A. 6, donde el segundo praebuit" es sustituido por suppeditat<|ue. Aubrey
(1898), vol. 1, pp. 337-338 registra que Hobbes afirmaba que en la casa de campo de su seor
haba una buena biblioteca".
,s Hobbes MS E. I . A. Sobre la fecha sugerida, vanse Hamilton (1978), p. 446; Real (1987), p.
573; Malcolm (2002), p. 143. Malcolm (2(X)7a), p. 16 n., ha determinado que hacia 1628 el catlogo
se encontraba prcticamente completo (si bien a ms tardar a mediados de la dcada de 1630 se
hicieron algunos agregados).
10 Hobbes (1996), cap. 46, pp. 463, 472. El catlogo Hardwick asciende a 143 pginas, de las
que las que van de la I a la 54 estn enteramente dedicadas a "Libri Theologici".
11Hobbes MS E. 1. A, pp. 123, 134, 136.
'* Ibid., pp. 80, 83, 96, 107. 129.
10Ibid, pp. 61, 69-70, 77, 83-4, 97, 126.
* Robertson (1886), p. 29, fue el primero en identificar como el tercer libro de dictados del
conde el volumen -hoy disponible en Chatsworth- que contiene la traduccin al ingls -publi
cada en 1637 como Bnef- de la versin latina de la Rrtrica de Aristteles. Vase Hobbes MS D.
1; cf. Harwood (1986), pp. 1-2, y Malcolm (1994), p. 815. La versin latina es obra de Hobbes,
pero Karl Schuhmann ha determinado que la traduccin al ingls no lo es (ms precisiones sern
proporcionadas en la edicin de las obras de Hobbes preparada para Clarendon por Schuhmann,
de prxima aparicin). La primera edicin de la traduccin inglesa no est fechada, pero Arber
(1875-1894), vol. 4, p. 372, demostr que fue ingresada en el Registro de Libreros el 1de febrero
de 1636 (1637, nuevo estilo).
41 Hobbes (1845a). El manuscrito Chatsworth (Hobbes MS A. 1), realizado por dos ama-
Hobbes y la ubertao republicana / 23
tros latinos que se public ms o menos al mismo tiempo, a pesar de haber sido
escrita unos diez aos antes.44 Pero fue como estudiante de historia clsica
que H obbes hizo su contribucin ms perdurable a las disciplinas humanistas.
Durante los primeros aos de la dcada de 1620 se embarc en una traduccin
completa de la historia de Tucdides, que public como Eight Bookes o f the
Peloponnesian H'arreen 1(529.4:1El producto resultante fue esplndido y, segn
el propio H obbes, fue acogido por los expertos "con no pocos elogios.41
Con dos de estas obras H obbes contribuy, adems, al estudio de la gram
tica, el primero y fundamental componente de los studia humanitatis. Cuando
los humanistas se referan al ara grammatica, hablaban de la habilidad para
leer e imitar el latn y el griego clsicos. Consideraban que estas competencias
revestan una importancia cultural suprema, lo cual contribuye a explicar poi
qu el arte de la traduccin gozaba de un prestigio tan extraordinariamen
te alto en el R enacimiento. Dominando este arte desde una edad temprana,
H obbes demostr, por medio de su Ithetoric, su destreza para traducir del
griego al latn y, con su versin de Tucdides, la capacidad, ms til todava, de
traducir directamente del griego al ingls. H acia el final de la dcada de 1620,
realiz una dificultosa traduccin del latn al ingls," dando como resultado
una versin manuscrita del tratado sobre la razn de Estado publicado en
1626 bajo el ttulo Altera secretissima instructio.40Sin disponer de versiones
previas en las que apoyarse, 1obbes se mostr perfectamente capaz de realizar
una traduccin exacta de un texto denso y con un estilo que pretenda imitar
al de Tcito.*7
La traduccin de Tucdides revela que H obbes era un fiel seguidor de las
prcticas literarias humanistas, de un modo creciente y, todava ms, sorpren
nuenses no identificados, incluye lina cantidad de agregados no consignados en la edicin de
Molesworth.
Wood (1691-1692), vol. 2, |>. 479, sostiene que fue "impresa en Lond hacia 16S6". Sobre la
fecha de composicin, vase Malcolm (2007a), pp. 10-11.
* Hobbes (1629). Aun cuando Arber (1875-1894), vol. 3, p. 161, mostr que 1lenry Seile, el
editor, inscribi el libro en el Registro de Libreros el 18 de marzo de 1628 (1629, nuevo estilo),
parece haber sido completado algn tiempo antes. Hobbes nos informa que el manuscrito "per
maneci conmigo por largo tiempo" antes de que tomara la decisin de publicarlo. Vase Hobbes
(1843a), p. ix. Para ms informacin sobre la fecha de composicin, vanse Malcolm (2007a), pp.
11- 12.
** Hobbes (1839a), p. xiv: "cum nonnulla laude,
as Este descubrimiento fue hecho por Noel Malcolm, quien public una edicin de la traduccin
de Hobbes con una explicacin precisa de su origen en Malcolm (2007a).
*s Para la cartula, vase Malcolm (2007a), p. 124; para una datacin tentativa de la traduccin
hacia 1627, vase pgina 17. La obra es una pieza annima de propaganda en apoyo de la causa
de los Habsburgo durante la Guerra de los Treinta Aos.
*7Malcolm (2007a), p. 24, enfatiza su estilo "casi pardicamente taciteano".
dente. La edicin es encabezada por un impactante frontispicio emblemtico en
el (|ue se intentan representar algunos de los temas centrales de la narrativa
de Tucdides. Para la poca en que escriba H obbes, este inters por combinar
palabra e imagen haba llegado a ser una preocupacin profunda dentro de la
cultura humanista, preocupacin que deba mucho a la influencia de la tesis
clave de Quintiliano, segn la cual el medio ms eficaz para conmover y persua
dir a una audiencia es siempre ofrecer a sus miembros una imago o ilustracin
de lo que sea que se quiere plasmar en sus mentes.28 Quintiliano se haba inte
resado principalmente por el concepto de imaginera verbal y, en consecuencia,
por el poder de persuasin inherente a las figuras y tropos del discurso. De all
a la tesis de que las imgenes visuales son capaces de ejercer un efecto todava
ms potente haba solo un paso. Como expuso Franciscus Junius en su tratado
de 1638, The Painting o f the Ancients, mientras que de un orador elocuente o de
un pintor virtuoso se dice que poseen una fuerza oculta para mover y compe
ler nuestras mentes", el impacto que generan las imgenes visuales es de tal
magnitud que siempre hacen esto ms eficazmente.29
Una implicacin obvia es que la manera ms eficaz de captar la atencin de
la gente radica en apelar, a la vez, a sus ojos y sus odos. El predominio de esta
creencia ayuda a explicar, a su vez, la abrumadora popularidad alcanzada hacia
fines del siglo xvi por el nuevo gnero de los emblemata o libros de emblemas.30 El
principal pionero en este proceso fue el humanista y jurista Andrea Alciato, cuyo
Emblemata se public en Augsburgo en 1531. El texto de Alciato se reimprimi
varias veces, y una versin latina definitiva se public en Lyon en 1550, ao de
su muerte.51 La tcnica de Alciato, consistente en superponer imgenes edifican
tes con versos explicativos, fue recibida con el ms grande de los entusiasmos
en Francia. All, los pioneros fueron Guillaume de la Perrire, cuyo Theatre des
bons engins se public por primera vez en 1540,12 y el humanista y jurista Pierre
Constan, cuyo Lepegme de Pierre, de 1560, fue la primera coleccin que incluy
narraciones filosficas acompaadas de imgenes explicadas con todo detalle.33
s" Quintiliano (1920-1922), 6. 2. 30, vol. 2, p. 434. Para un anlisis le punto, vanse Skinner
(1996), pp. 182-188.
40J unius (1638), p. 55. Sobre este ocularccntrismo" de la cultura humanista del Renacimiento,
vase Clark (2007), especialmente las pginas 9 a 14.
3(1La informacin que sigue fue tomada, en parte, de la gua otiline de de la Universidad de
Glasgow para su coleccin Stirling Maxwell de libros de emblemas. Para referencias a la emergencia
del gnero y la conciencia que Hobbes tena de dicho proceso, vase tambin Farneti (2001).
31 Alciato (1550) es la edicin en que me baso, aunque tambin refiero a Alciato (1621), en la
que el texto fue reimpreso con comentarios. Para una versin moderna de la edicin de 1550, con
traducciones y notas, vase Alciato (1996).
No obstante, la edicin que empleo es IâPerrire (1614), la primera traduccin al ingls.
55 Esta caracterstica est ausente en la versin original de 1555; recin aparece por primera
vez en la edicin francesa de 1560, que es por ello la que empleo.
Una novedad adicional fue introducida en 1567 por Georgette de Montenay en
su libro -rgidamente calvinista- Emblemes,3+ la primera de esta clase de obras en
ser ilustrada con grabados intaglioen lugar de con xilografas, como hasta enton
ces. Mientras tanto, la tradicin italiana continu teniendo importancia en la
evolucin del gnero, como vehculo del pensamiento moral y poltico, as como
del religioso. El Symbolicarum quaestionum, de Achille Bocchi, se public primera
mente en 1555 y nuevamente en 1574,ss y en 1593 apareci en R oma una de las
ms influyentes de todas estas obras, la Iconologa, de Cesare R ipa, reeditada en
Italia siete veces ms durante la primera mitad del siglo xvii.36 Puede decirse que
el gnero hizo su aparicin en Inglaterra en 1586, ao en el que Geffrey Whitney,
basndose fuertemente en Alciato, produjo su Chotee o f Emblemes,31 tras lo cual,
en las primeras dcadas del nuevo siglo, se publicaron textos similares de 1lenry
Peacham, Francis Quarles, George Wither y otros.
El catlogo de la biblioteca H ardwick muestra que H obbes tena acceso
a algunos ejemplares famosos pertenecientes a este gnero floreciente, y se
observan varios puntos de confluencia entre los topoi frecuentemente tratados
en los libros de emblemas y algunos de los compromisos morales y polticos del
autor. La biblioteca H ardwick albergaba sendos ejemplares del Emblemata
de Antoine de La Faye, de 1610,*" y de los Emblemas morales de Sebastin de
Covarrubias, libro publicado por primera vez en Madrid en ese mismo ao.39
Asimismo, hay una entrada en el catlogo H ardwick que reza Thesaurus
politicus,'0 una posible referencia al hermoso libro de emblemas escrito por
Daniel Meisner en 1623, cuyo ttulo completo era Thesaurus philopoliticus y
en el que los mensajes morales fueron adosados a una serie de grabados que
representan ciudades europeas.41
Un ulterior desarrollo en el uso de los emblemata comenz a hacerse sentir en
Inglaterra hacia fines del siglo xvi. Fue en esa coyuntura que surgi all por vez
primera el fenmeno que ms tarde se conocera como "el bello frontispicio ,'w
** Hasta hace poco, Montenay (1571), la edicin que empleo, era considerada la primera, pero
para la fechada ms tempranamente, vase Adams (2003), p. 10.
Bocchi (1574) es la edicin que uso. Sobre el papel de Bocchi en la historia de los libros de
emblemas, vase Watson (1993).
30Ripa (1611) es la edicin que utilizo; una versin facsimilar se public en 1976.
51 Whitney (1586). Whitney usa ms de ochenta emblemas de Alciato. Sobre su deuda con la
tradicin continental, vase Manning (1988).
s* La Faye (1610). En este caso, empero, si bien la obra est compuesta por epigramas latinos
en el estilo propio de los libros de emblemas, estos no estn ilustrados.
M Hobbes MS E. 1. A, pp. 71, 80.
40Ibid, p. 115.
11 Meisner (1623). Sin embargo, la referencia en el catlogo ha de ser a la traduccin latina del
Tesoro poltico de Comino Ventura, que data de 1602.
** Fecha aproximada sugerida en Corbetty Lightbown (1979), p. 34.
y es sorprendente que el destino de algunas de las ms impresionantes de estas
imgenes haya sido acompaar las traducciones de los principales textos grie
gos y latinos que empezaban a aparecer en ese perodo. Un ejemplo temprano
lo proporciona la versin de las Vidas de Plutarco realizada por Thomas North,
en cuya portada se incorpora un emblema.43 Un frontispicio emblemtico ms
complejo puede encontrarse en la traduccin de Tito Livio que hizo Philemon
llolland en 1600,44 otro, en su traduccin de Suetonius de 1606,4' y un tercero,
de mayor complejidad an, en la traduccin de Sneca efectuada por Thomas
Ixxlge en 1620.4*
La biblioteca H ardwick albergaba todos estos libros,47 as como un buen
nmero de obras contemporneas con frontispicios emblemticos particular
mente elaborados, entre ellas Advancement o f Leaming, de Francis Bacon, y
Anatomy o f Melancholy, de R obert Bu r ton.4" De modo que cuando H obbes aa
di a su traduccin de Tucdides un frontispicio no menos elaborado, se estaba
insertando dentro de una tradicin humanista, ya bien asentada, de elocuencia
visual.49 No dej pasar la oportunidad de sealar la supuesta moraleja del
relato de Tucdides en el estilo, ya aceptado, de los libros de emblemas. Si nos
remitimos al frontispicio en cuestin (figura l), vemos que se nos invita a leerlo
tanto vertical como horizontalmente, pudindose as apreciar el contraste entre
los dos lderes enfrentados al estallar la Guerra del Peloponeso, Arquidamo
y Pericles, y reflexionar, al mismo tiempo, sobre sus estilos contrapuestos de
gobernar. Debajo de la figura de Arquidamo, vemos a los aristoi espartanos
deliberando activamente con su rey; debajo de la figura de Pericles, vemos a
los ciudadanos de Atenas escuchando pasivamente (o, en algunos casos, sin
M Plutarco (1579), portada; el emblema exhibe el ancla de la fe.
14 Tito Livio (1600), portada; el emblema incluye la balanza de la justicia y reza "quilnis res-
publica conservetur, "por estos medios se preserva la repblica". Para un uso ms antiguo del
mismo lema, vase Sambucus (1566), p. 97.
45 Suetonius (1606); el emblema muestra a un guerrero montado ensartando una lanza en un
enemigo postrado y reza "sic aliena", de este modo [lidiamos con los] cuerpos extranjeros".
48Ixnlge (1620), portada. La traduccin de U>dge apareci por primera vez en 1614, pero sin
la portada emblemtica.
47 Hobbes MS E. 1. A, p. 93 (Tito Livio); p. IOS (Plutarco); p. 109 (Sneca); p. 111 (Suetonius).
Pero la traduccin de Sneca pudo haber sido la primera edicin (1614) en la que faltaba el fron
tispicio.
*' Hobbes MS E. 1. A, p. 61 (Bacon); p. 63 (Burton).
w Adems de este frontispicio emblemtico, Hobbes se vale de otras cuatro ilustraciones para
esclarecer el argumento de Tucdides. La primera es un mapa desplegable dibujado por l en
el que coloca los nombres de los lugares mencionados en el texto (sig. C, 4); la segunda es la
imagen de una dota ateniense en formacin de batalla (entre las pginas 214 y 215); la tercera es
un mapa de la Sicilia antigua (entre las pginas 348 y 349); la cuarta es una imagen de Siracusa
sitiada por los atenienses (entre las pginas 404 y 405).
prestar atencin) una arenga. En las democracias, habr de explicar H obbes
ms adelante, en The Elements ofLaw, "no existen otros medios para deliberar o
prestar consejo sobre qu hacer, de modo que "una democracia no es, en efecto,
ms que una aristocracia de oradores, interrumpida, de vez en cuando, por la
monarqua temporaria de un orador nico.50
En sus obras posteriores sobre filosofa civil,* H obbes muestra un entusias
mo igualmente marcado por la representacin grfica de sus ideas polticas.
Esto solo ya es digno de destacarse, pues en vano se buscar un inters seme
jante entre los otros tericos polticos destacados de su tiempo: Bodin no ofrece
nada parecido a una sntesis emblemtica de sus argumentos; tampoco lo hacen
Vzquez, Surez, Altusio ni Grocio. H obbes, en cambio, nos presenta otros dos
frontispicios emblemticos de una complejidad fascinante: primeramente en su
De cive, de 1642, donde una de las representaciones centrales es la de Libertas, y
ms tarde en su Leviatn, de 1651, donde se procura representar la persona ficta
del Estado. Ninguna interpretacin de las teoras de H obbes sobre la libertad y
la obligacin puede permitirse pasar por alto estas representaciones grficas de
sus argumentos, y necesitar volver sobre ellas a su debido momento.
Poco despus de la aparicin, en 1(529, de su traduccin de Tucdides, los
intereses intelectuales de H obbes comenzaron a experimentar un proceso
de marcada transformacin, en el curso del cual sus preocupaciones huma
nistas iniciales fueron, en gran medida, dejadas atrs/1Sin embargo, aun en
esta etapa su atencin no virara inmediatamente hacia los problemas de la
filosofa poltica. Mientras se desempeaba como tutor del tercer conde de
Devonshire, a comienzos de la dcada de 1630, se fue involucrando cada vez
ms en los experimentos cientficos llevados a cabo por los primos del conde,
sir Charles Cavendish y su hermano mayor, el conde de Newcastle.5* La fasci
nacin de H obbes por las ciencias naturales se acentu entre 16S4 y 1636, en
ocasin de acompaar al joven conde en su viaje por Francia e Italia. Durante
su estancia en Pars, en 1634, H obbes primero conoci a Marin Mersenne, a
quien ms tarde, en su autobiografa en verso, describira como el eje alre
dedor del cual giraban todas las estrellas del mundo de la ciencia.55 Tras
,' Hobbes (1969a), 21.5, pp. 120-121.
Civilphilosophy", en el original. Segn se desprende de la tabla que exhibe "los diferentes
temas del conocimiento" en el cap. 9 del Levialhan. Hobbes emplearla "civil' como equivalente de
politic". j~N. de la T.]
" Sin embargo, no completamente: para obtener evidencia sobre sus permanentes preocupa
ciones humanistas, vase Skinner (1996) y Hoekstra (2<X)6a).
! Tuck (1989), pp. 11-13: Malcolm (1994), pp. 802-803, 813-814.
ss Hobbes (1839b), p. xci, lneas 177-178:
Circa Mersennutn convertebatur ut axem
Unumquodque artis sidas in orbe suo.
i. Thomas Hobbes (1629), Eight Bookes of the Peloponessian Warren, L ondres,
FRONTISPICIO.
Ca/a s '^BHNa : oriv aaUaai KAAAX
PELOPONNESIAN VKARRl
OLOKV.S THVCYDIDES .
tfM.
LONDON
f t n m l i e n S+df. * W * * U
f **>PmUm cJLrvJiyA J
_ t 6
imnr
compartir a diario [ sus] pensamientos con Mersenne", recuerda H obbes,
este se sinti estimulado a investigar las leyes de la fsica, y, sobre todo, el
fenmeno del movimiento.54 Comenc a reflexionar sobre la naturaleza de
las cosas todo el tiempo, tanto si estaba en un barco como paseando en un
coche o andando a caballo. Como resultado de ello, me percat de que solo
hay una cosa real en el mundo, aunque indudablemente est distorsionada de
diversas maneras.55 Esta realidad nica, no se cansara nunca de sostener,
no es otra que el movimiento, razn por la cual quienquiera que anhele
comprender la fsica debera dedicarse a estudiar este fenmeno antes que
cualquier otro.58
A su vez, estos descubrimientos le permitieron a H obbes arribar a la que
consideraba su intuicin fundamental, a saber: que todo el mundo del movi
miento, y, por tanto, el gnero filosfico completo", consta de tan solo tres ele
mentos, Corpus, Homo, Civis, cuerpo, hombre y ciudadano.57 De all, explica, que
fueran estos los estudios a los que decidi abocarse de all en ms, empezando
por los diferentes tipos de movimiento, pasando por "los movimientos inter
nos del hombre y los secretos del corazn", para concluir con "las bendiciones
del gobierno y la justicia.58 Una vez trazada esta estructura, decid componer
un libro sobre cada uno de estos tres tpicos, y empec a reunir material de
manera sistemtica.59
44Hobbes (1 H.i9a), p. xiv: "cogitatis suis cum Reverendo Patre Marino Mersenno... quotidie
communicatis. Hobbes vivi en Pars por al menos un ao entre 1684 y 1635. Vanse las cartas
12 a 16, en Hobbes (1994), vol. I, pp. 2-30. Sobre la importancia de esta visita para su desarrollo
filosfico, vase Brandt (1928), pp. 149-160.
u Hobbes (1839b), p. lxxxix, lneas 109-112:
Ast ego perpetuo naturam cogito rerum,
Seu rate, seu Curru, sive ferebar equo.
Et mibi visa quidem est toto res nica mundo
Vera, licet multis falsificata modis.
M Ibid., p. lxxxix, lneas 119-120:
Hinc est quod, pbysicam quisqus vult discere, motus
Quid possit, debet perdidicisse prius.
81Ibid., p. xc, lneas 137-138:
Nam philosopbandi
Corpus, Homo, Civis continent otnne genus.
4* Ibid., p. xc, lneas 133-136:
Motibus a variis feror ad rerum variarum
Dissimiles species, materiaeque dolos;
Motusque internos hominum, cordisque latebras:
Denique ad imperii iustitiaeque bona.
59 Ibid., p. xc, lneas 139-140:
Tres super his rebus statuo conscribere libros;
Materiemque mibi congero quoque die.
Sin embargo, fue en este momento cuando H obbes se sinti obligado a
alterar el orden de su gran proyecto y a concentrarse en lo que sera su seccin
final, esto es, el estudio del gobierno y la justicia. En el prefacio que incorpora
al De ave cuando vuelve a publicarlo, en 1647, ofrece una explicacin completa
de este cambio de direccin:
Ya haba reunido y clasificado en tres secciones los elementos bsicos de la filoso
fa, y comenzaba de a poco a escribir sobre ellos, cuando sucedi que mi pas, pocos
artos antes de estallar la guerra civil, comenz a bullir en medio de discusiones
relativas a los derechos propios de la soberana y al deber de los ciudadanos de
prestarle obediencia -preanuncios de la guerra que se avecinaba. Tal fue la razn
que me llev a terminar y dar a conocer la tercera parte de mi sistema, dejando
de lado el resto. R esult as que la que, segn el plan trazado, deba ser la ltima
parte sali a la luz antes que las otras."0
La versin original de la obra a la que se est refiriendo H obbes aqu es The
Elements ofLaw, Naturall and Politique,6' cuyo manuscrito concluy a principios
de mayo de 1640 Dedic The Elements al conde de Newcastle, expresando,
en la Epstola introductoria, su esperanza de que este estuviera en posicin
de concitar, en torno del libro, la atencin de aquellos a quienes ms cerca
namente concierne la materia de que trata" -incluyendo, presumiblemente, al
propio rey.6* The Elements permaneci indito hasta diez aos ms tarde, si
bien H obbes asegura que "aunque no impresas, muchos caballeros disponan de
copias" en 1640.84 Este "pequeo tratado en ingls", como l lo llamaba, com
prende su examen de los mltiples atributos del poder regio" que consideraba
necesarios para la paz del reino.64 Es el carcter de la teora poltica resultante
lo que es preciso tratar a continuacin.
00 Hobbes (1983), Pracfatio, 18-19, p. 82: Elementa prima QPhilosophiae]] congerebam, & in tres
Sectiones digesta paulatim conscribebam... accidit interea patriam mean), ante annos aliquot quam
bellum civile exardesceret, quacstionibus de iure Imperii, & debita civium obedientia belli propinqui
praecursorbus fervescere. Id quod parts huius tertiae, caeteris dilatis, maturandae absolvendaeque
causa fuit. Itaque factum est ut quae ordine ultima esset, teinpore tamen prior prodierit."
Esta es la forma en que aparece el ttulo en B. L. HarL MS 4235.
s<Hobbes (1969a), Epstola dedicatoria, p. xvi, firmada el "9 de mayo de 1640". Tonnies
(1969), pp. v-viii, fue el primero en reconocer que esta fue la obra que Hobbes complet y puso en
circulacin en 1640. Tal como parece seguirse de los comentarios de Hobbes en el Prefacio del
De cive, y como enfatiz Baumgold (2004), pp. 31-33, buena parte del texto habra sido esbozada
antes de 1640.
03Hobbes (1969a), p. xvi.
Hobbes (1840b), p. 414. Para evidencia sobre la circulacin del manuscrito en la dcada de
1640, vase Malcolm (2002), p. 96 y nota.
05Hobbes (1840b), p. 414.
-1*- yMR MfYfr
Pi-wiir*
( i'f'ntM i h | * v,
2. Th e E l e me n t s o f La w : l a l i ber t ad des cr i t a
I
La obra de H obbes titulada Elements o f L a w se divide en dos partes, y al ser
impresa en 1650, se public como dos tratados separados.1Los primeros trece
captulos, en los que H obbes expone "todo lo referido a la naturaleza humana
-consistente en las capacidades naturales del cuerpo y de la mente",4 apare
cieron bajo el ttulo de Human Nature en febrero de 1650.3 El resto del texto,
donde H obbes considera cmo los hombres, dotados de tales capacidades, pue
den esperar alcanzar seguridad suficiente para su paz mutua/ se public tres
meses ms tarde como De corpore poltico.5
En la Epstola introductoria, 1lobbes informa al conde de Newcastle que la
obra entera trata sobre "derecho y poltica.8 No obstante, se afana por dejar
en claro que, al abordar estos tpicos, de ningn modo est renunciando a sus
intereses cientficos. Segn explica, existen dos tipos de cuerpos que la cien
cia ha de abocarse a examinar. Por un lado, estn los cuerpos naturales, cuyo
comportamiento puede comprenderse "cotejando cifras y movimientos.7 Pero
por el otro lado se encuentran los cuerpos polticos, cuyos movimientos no
son menos susceptibles de ser reducidos "a las reglas y a la infalibilidad de la
razn".8 El nombre adecuado para el estudio de tales cuerpos, agrega luego, es
poltica o filosofa civil,9 y reivindica con audacia el estatuto cientfico de su
propia contribucin a esta disciplina aludiendo en el ttulo de su libro al clebre
1 Sin embargo, no est claro que Hobbes baya autorizado desde un comienzo esta forma de
publicacin.
4 Hobbes (1.969a), 14. 1, p. 70. Al citar de The Elements-y del De ave- proporciono las referen
cias indicando capftulo, pargrafo y pgina.
Si bien tanto en el MS Chatsworth de The Elements como en el MS de B. L. Harl, en el que se
basa la edicin de Tonnies, se reinicia la numeracin tras el captulo 19, he preferido (para evitar
toda posible confusin) numerarlos de manera continua.
1 Hobbes (1650a). La portada de la copia de Thomason (British Library) est fechada el "2 de
febrero".
* Hobbes (1969a), 19. 6, p. 103.
s Hobbes (1650b). La portada de la copia de Thomason (British Library) est fechada el "4 de
mayo".
Hobbes (1969a), p. xvi.
7Ibid. , p. xv.
8Ibid.
9 Vase la tabla que expone "los diferentes temas del conocimiento" en Hobbes (1996), cap. 9,
p. 61.
Hhhhf1. v i a i inrotAnocoiiniirtu* /
tratado de Euclides que H enry Billingsley haba traducido en 1571 como The
Elements o f Geometrie.10
El mtodo que adopta H obbes para estudiar las leyes que gobiernan los
cuerpos polticos radica en comenzar definiendo los trminos clave involucra
dos y extraer luego sus implicancias. De este modo, cree, es posible establecer
unos principios bsicos que, al no inspirar desconfianza, no inciten a la pasin
a desplazarlos." Siendo esta su estrategia preferida,1* es sorprendente que
H obbes no haga ningn intento de emplearla tambin para examinar un con
cepto central como el de libertad. Jams, en ningn pasaje, ofrece una definicin
formal del concepto; su proceder reside simplemente en identificar dos situacio
nes en las que cree que tiene sentido hablar de libertad humana e ilustrar con
cierto detalle el carcter de la libertad en cuestin. A continuacin, es necesario
analizar el modo preciso en que H obbes desarrolla este abordaje.
II
H obbes emprende su primer anlisis de la libertad humana al final de la sec
cin que versa sobre las capacidades de la mente humana.13 Antes de realizar
una accin, explica, puede decirse que poseemos la libertad de hacerla o
n o " . D e modo que puede considerarse que el proceso de arribar a la deci
sin de llevar a cabo una accin consiste en "despojarnos de nuestra propia
libertad. 15 En consonancia con ello, H obbes describe el proceso en trminos
de que nos despojamos a nosotros mismos de libertad y, por ende, como una
forma de deliberacin. Cuando deliberamos acerca de si llevar a cabo una
accin que est dentro de nuestras posibilidades, nos embarcamos en un pro
ceso en el que se alternan nuestros apetitos, que nos inclinan a actuar, y nues
tros temores, que hacen que nos abstengamos de seguir adelante. Cuando
finalmente elegimos actuar o abstenernos de hacerlo, hemos alcanzado una
voluntad determinada, puesto que en la deliberacin, el ltimo apetito, al
igual que el ltimo temor, se denomina v o l u n t a d . Esto es, el ltimo apetito
10 Euclides (1571). El Prefacio est firmado (sig. A, iiii, v) el "9 de febrero de 1570 (1571
nuevo estilo).
11Hobbes (1969a), p. xv.
,a Este aspecto es enfatizado en Baumgold (2004), pp. 25-27.
15 J ames (1997), pp. 269-284, ofrece un anlisis de la visin de Hobbes sobre la etiologa de la
accin con el que estoy especialmente en deuda.
14Hobbes (1.969a), 12. 1, p. 61.
13Ibid.
En espaol no se advierte el juego de palabras que se hace en el original ingls entre de-
liberating ourselws (despojarse de la propia libertad) y deliberation (deliberacin), pj . de la T.]
quiere actuar, mientras que el ltimo temor no quiere, o quiere abstenerse
de actuar".16
Este anlisis da lugar a una conclusin contraria a nuestras intuiciones que
a H obbes le interesa destacar. La conclusin emerge tan pronto como considera
aquellas situaciones en las que, como plantea, experimentamos cun difcil es
hacer una eleccin: situaciones en las que nos sentimos forzados a actuar o a
abstenernos de hacerlo, o en las que sentimos que estamos actuando bajo coac
cin. Como ejemplo de una circunstancia tal cita un caso que debe haber resul
tado familiar para muchos de sus primeros lectores, en parte porque Aristteles
lo haba tratado en el libro III de la tica Nicomaquea (11 loa) y en parte porque
haba sido retomado e ilustrado en diferentes libros de emblemas. El caso es el
de un hombre que, en palabras de H obbes, arroja al mar el cargamento de su
barco a fin de salvar la vida".17
Joachim Camerarius haba representado precisamente este dilema en su
Symbolorum et emblematum centuriae tres, de 1619.18 Seguramente su imagen
logr captar la atencin del lector de H obbes al mostrar, como lo hace, un navio
pesadamente cargado perseguido por un leviatn (figura 2). Como manifiestan
con propiedad los versos que acompaan la imagen, para Camerarius no puede
haber dudas respecto de lo que se debe hacer en una situacin semejante. Para
salvarte a ti mismo, a tu barco y a tu tripulacin en peligro, debes arrojar al mar
todas tus mercancas.19 Para H obbes, no obstante, al igual que para Aristteles,
hay una pregunta adicional por hacerse, y es la de si, al seguir este consejo, esta
mos actuando voluntariamente o no. La tica de Aristteles estuvo disponible
en ingls desde 1547, cuando John Wilkinson public su traduccin abreviada,-0
y en la versin de Wilkinson se le hace decir a Aristteles que un hombre que
realiza una accin semejante lo hace en parte voluntariamente, y en parte, en
contra de su voluntad".21 La rplica contraintuitiva de H obbes es que la con
ducta del hombre de marras no es ms contraria a su voluntad que la de huir
del peligro para quien no ve ninguna otra forma de preservarse.42 Aunque sin
duda est actuando bajo coaccin, de todos modos su accin es el producto de su
voluntad y, por tanto, debe ser catalogada como enteramente voluntaria.23
16Ibid., 12. 2, pp. 61-62.
17Ibid., 12. 3. p. 62.
18Sobre Camerarius, vanse Farneti (2001), pp. 370-371 y las referencias brindadas all.
19Camerarius (1605), parte +, folio 3: Ut te ipsum & navim serves, comitesque peric[ujli/I n
pontum cunetas abiiee divitias.
40Wilkinson bas su traduccin en la versin de la Etica realizada por Brunetto Latini, traduc
cin, a su ve?., de la versin de Hermannus Alemannus de un compendio rabe.
41Aristteles (1547), sig. C, 5r.
44Hobbes (1969a). 12. 3, p. 62.
43Ibid.
2. Joachim Camer ar ius (1605), Symbolorum et emblematum centuriae tres, Leipzig,
PARTE 4, FOLIO 3.
Es cierto que, si nos remitimos a las secciones polticas de The Elements, y en
particular al anlisis que hace H obbes de los diferentes mtodos para erigir un
cuerpo poltico, nos topamos con una lnea argumentativa diferente. Cuando
H obbes introduce, en el captulo 22, su anlisis de lo que llama soberana "por
adquisicin,** parece contradecir su tesis precedente de que, cuando actuamos
14Ibid., 22. 1, p. 127; cf. 23. 10, p. 135.
bajo coaccin, de todos modos lo hacemos voluntariamente. Ahora traza una
tajante distincin entre un ofrecimiento voluntario de sujecin, por un lado,
y una cesin compulsiva, por el otro.25 Sin embargo, esto parece ser un des
liz, puesto que en su tratamiento del pacto, en el captulo 15, hace hincapi,
enfticamente, en su primera y ms amplia concepcin de voluntariedad.28
Cuando pactamos por temor, sostiene aqu, atravesamos exactamente el mismo
proceso de deliberacin que cuando pactamos movidos por una pasin ms
positiva como la codicia. En el primer caso, actuamos movidos por nuestra
aversin ltima, en el segundo, por nuestro ltimo apetito. Pero en los dos
casos nuestra conducta es, de modo semejante, expresin de nuestra voluntad,
la cual es simplemente otro nombre para nuestra eleccin final y definitiva. No
liay, por tanto, ninguna razn por la cual lo que hacemos por temor tenga que
ser menos voluntario que lo que hacemos por codicia.27 La sugerencia inicial
de H obbes de que las acciones realizadas bajo coaccin son "completamente
voluntarias se ve reafirmada sin ambages.
Aunque el anlisis que hace H obbes de la deliberacin es, como de costum
bre, slido y claro, podra pensarse que suscita ms enigmas sobre la libertad
de actuar que los que logra resolver. Cuando deliberamos, segn H obbes,
adquirimos la voluntad de realizar una accin que creemos que se halla dentro
de nuestras posibilidades. Pero qu ocurre si, tras la debida deliberacin, des
cubrimos que aunque tenemos la voluntad de realizar la accin, carecemos del
poder para llevarla a cabo? Equivale esto a descubrir que, despus de todo, no
ramos libres de realizar la accin? En otras palabras, qu relacin existe entre
poseer la libertad de actuar y poseer el poder para actuar? En The Elements,
Ilobbes no tiene absolutamente nada que decir respecto de esta cuestin.
Un problema conexo se suscita en relacin con la idea de actuar libremente.
H obbes deja sentado en el captulo 12, y reitera en el captulo 15, que cuando
actuamos bajo compulsin o coaccin actuamos, no obstante, voluntariamen
te. Equivale esto a actuar libremente? Cuando, en el captulo 23, se aboca a
analizar los pactos en virtud de los cuales se instituyen los cuerpos polticos,
responde negativamente, trazando una clara distincin entre actuar "bajo
coaccin y actuar libremente.28 Pero cmo hemos de entender este nuevo
contraste? En The Elements, H obbes nunca proporciona una respuesta explci
ta, y jams aclara la distincin aludida ni siquiera se refiere a ella- en ninguna
parte del texto.
Ibid, 22. 2, p. 127.
40 Para un tratamiento ms detallado de esta cuestin, vase Sommerville (1992), pp. 181-
183.
87Hobbes (1969a), 15. 18, p. 79.
" Ibid., 23. 9, p. 134.
H n n n c c v i a i m c D T n dcdmri ic au a / n~r
Pero si bien puede decirse que el anlisis de H obbes deja varios cabos
sueltos, no obstante nos aporta dos hiptesis fuertes sobre la etiologa de la
accin. Ambas son propuestas como si fueran virtualmente autoevidentes, y
resulta claro que a H obbes le da cierto placer generar este efecto retrico. Pero
ello hace que sea de suma importancia recalcar que estas dos ideas principales
con las que se compromete eran fuertemente controvertidas en aquel tiempo.
Juntas constituyen uno de los puntos de ruptura ms radicales en relacin con
sus contemporneos.
De acuerdo con la primera proposicin de H obbes. la voluntad no es otra
cosa que el nombre del ltimo apetito o temor que pone fin a la deliberacin.
Aqu, H obbes est impugnando implcitamente y en su integridad la concep
cin escolstica de la voluntad como una de las facultades permanentes del
alma humana, la facultad que nos permite querer libremente y. por tanto,
actuar libremente.9 John Bramhall, el obispo anglicano'de, Derry, le record
bruscamente esta posicin ortodoxa al atacar con vehemencia la teora hobbe-
siana de la deliberacin en su Defence ofTrue Liberty, publicada en 1655. Uno
de los errores ms groseros en los que incurre H obbes, objeta Bramhall, es que
confunde la facultad de la voluntad con el acto de volicin".Al.concentrarse
en el puro acto de querer, H obbes no llega a reconocer (pie todas las volicio
nes provienen de la facultad o capacidad de querer, que reside en el alma-.
Consiguientemente, tampoco logra apreciar (pie esta capacidad" subyacente
"propia del alma razonable se debe a su vez a Dios, quien cre dicha alma, la
infundi en el hombre y la dot de un poder de tal clase.11 La fuerza del ataque
de Bramhall radica, pues, en acusar a H obbes no solo de incurrir en un error
filosfico, sino de abrigar creencias ateas.
H obbes respondi al ao siguiente, cuando public The Questions Conceming
Liberty, Necessity and Chance.33 Aunque indignado con la acusacin de atesmo
de Bramhall, a la que condena por descorts y ofensiva,ss no se deja intimidar
en lo ms mnimo por la reformulacin erudita pie hace su adversario del punto
de vista escolstico. Si es cierto que confund la facultad de la voluntad con el
acto de volicin", entonces - l e asegura a Bramhall en su tono ms irnico- "debo
de haberme apartado mucho ms de mis propios principios", uno de los cuales
** Sobreest concepcin, especialmente en la versin deSurez, vase Pink (2004), pp. 127-1+4.
Sobre la relacin entre la argumentacin de Hobbes y el ataque de la Reforma a la filosofa esco
lstica, vase Damrosch (1979). Sobre Hobbes como crtico del escolasticismo, vase Foisneau
(2000), pp. 859-894.
3,1Bramhall, en Hobbes (184ib), p. 860.
11 Bramlial, en Hobbes (l84lb), p. 373.
Para un anlisis de la rplica de Hobbes a Bramhall. vanse Overhoflf (2000), pp. 129-176, y
Pink (2004), pp. 144-150.
33Hobbes (184ib), pp. 2, 22.
establece que no existe algo as como una facultad de la voluntad.3'* Cuando
hablamos de la voluntad, no podemos estar refirindonos a otra cosa que a un
acto especfico de volicin, puesto que es imposible que alguien "quiera algo
que no sea esta o aquella cosa particular.35
La otra proposicin clave de H obbes es la de que lo que antecede a la accin
siempre est dado por las pasiones, todas las cuajes toman la forma, o bien de
apetitos, que nos conducen a actuar, o bien de aversiones, que hacen que nos
abstengamos de actuar. Concluye que "los primeros mviles inobservados de
nuestras acciones deben de yacer, entonces, enteramente dentro de la esfera
de dichas pasiones.36 Con estas afirmaciones, repudia de manera implcita una
concepcin, an ms ampliamente aceptada, acerca de la naturaleza de la accin
libre. Uno de los presupuestos filosficos menos cuestionados en su tiempo
era el de que los agentes genuinamente libres siempre se hallan movidos a
actuar por la razn, y no por la pasin o el apetito. H aba un amplio consenso
en cuanto a que actuar por pasin no es actuar como hombre libre ni siquiera
distintivamente como hombre-; tales acciones no son expresin de verdadera
libertad, sino de mera licencia o brutalidad animal.
Estas opiniones tambin se hallaban arraigadas en la filosofa de la esco
lstica, tal como forzosamente le recordara Bramhall a H obbes al reafirmarlas
en su Defence ofTrue Liberty. "Solo es un acto libre, replica Bramhall, "el que
procede de la eleccin libre de una voluntad racional".37 Se sigue que quienes
actan por pasin no actan libremente.38 "Donde no se toma en cuenta ni se
emplea la razn, no hay libertad en absoluto".30 Los que satisfacen sus apetitos
solo estn ejerciendo una libertad semejante a la de las bestias salvajes", invo
lucrndose en meros "movimientos animales y 110 en acciones libres, las cuales
solo pueden provenir de la razn y, por tanto, de la verdadera libertad. Kl
Para la poca en que H obbes escriba, estas proposiciones haban llegado
a estar arraigadas, de modo similarmente profundo, en la cultura humanista
literaria del R enacimiento. Los humanistas parecen haberse inspirado ms en
Platn que en Aristteles, resultando evidente que el Timeo de Platn ejerci
una influencia decisiva. Erasmo haba incluido una parfrasis del Timeo en su
Eruhiridion militis christiani, de 1501, y con la traduccin del Enchiridion al
ingls, en 1533, una concepcin platnica de la libertad y la razn pas a for-
'* Ibid., p. 362.
55 Ibid. p. 378.
38Hobbes (1969a), 12. 1, p. 61.
57Bramhall, en Hobbes (1841b), p. 363; cf. tambin p. 40.
38 Bramhall, en Hobbes (1841b), p. 82; cf. tambin p. 280.
59Bramhall, en Hobbes (1841b), p. 279.
40Bramhall, en Hobbes (1841b), pp. 40, 90.
mar parte de la corriente principal del pensamiento humanista ingls. Erasmo
explica de qu modo Platn, "inspirado por Dios", se vio llevado a hablar en el
Timeo de las dos almas del hombre, una gobernada por la razn o el espritu y
la otra por las pasiones o la carne.41 De un hombre gobernado por las pasiones,
con libertad de hacer lo que desea,4* no puede decirse que es verdaderamente
libre; si su razn sigue los dictados de los as llamados apetitos o pasiones,
est viviendo en una esclavitud indudable y segura.43 La moraleja que extrae
Erasmo es que si tales personas han de recuperar su libertad, deben actuar a
la luz de la razn en lugar de volverse ellas mismas esclavas de sus deseos.*4
Los mecanismos y deseos que anidan en nuestros corazones deben ser refrena
dos del mismo modo que un caballo salvaje que cocea" tiene que ser sofrenado
con filosas espuelas para domear su fiereza.44
Esta metfora platnica mostr ser irresistible para los escritores de
libros de emblemas, quienes frecuentemente representaron las pasiones como
caballos salvajes que apenas pueden ser domados.46 La primera aparicin de
una imagen semejante en un libro de emblemas ingls tuvo lugar en Chotee o f
Emblemes, de Geffrey Whitney, publicado en 1586,47 pero puede encontrarse
un ejemplo anterior y ms vivido en Le pegnie de Pierre, de Pierre Coustau,
dado a imprenta en 1560. All se nos muestra a un jinete arrojado en el suelo
y a punto de ser aplastado (figura 3). Eres extremadamente insensato si mon
tas un caballo sin ser capaz de llevarlo de las riendas a voluntad,48 rezan los
versos que acompaan la imagen y nos advierten que un destino similarmente
violento aguarda a aquellos "que no pueden dominar, por medio de la razn,
los apetitos de su alma sensible.49
Si quienes se dejan vencer por estos apetitos no estn actuando libremente,
cmo debemos calificar su conducta? La respuesta que empezamos a vislum
brar entre los humanistas del perodo elizabetiano apenas difiere de la que ofre
cen los escolsticos. Tales acciones -coincidenno constituyen expresiones de
libertad, sino de licencia. Uno de los primeros textos humanistas en el que nos
topamos con el empleo de este preciso vocabulario es la traduccin del Libro del
41 Erasmo 1533. sig. D. 3r.
w Erasmo 1533, sig. C, 7r.
4,1Erasmo 1533, sig. E, Ir.
44Erasmo 1533, sig. P, 7v.
4-' Erasmo 1533, sig. D, 6r. En el original se lee Jyersru'.
w Vanse, por ejemplo, Alciato (1550), p. 03; Bocchi (1574-), p. 246; Reusner (1581), p. 22;
Camerarius (1605), parte folio 33; Cramer (1630), p. 65; Baudoin (1638), p. 573.
41Whitney (1586), p. 6.
48 Cousteau (1560), p. 201: "Tu es bien sot de monter a cheval/ Ne le pouvant i ton gr
manier.
19Ibid.: Qui par raison ne peut seigneurier/ lês appetis de son ame sensible".
3. Pierre Coustau (1560), Le pegme de Pier r e, Lyon, p. 201.
ebtifljntt i U riru
Sclon Plato.
T u es bienl . f i t de montera cbeual
TêlepOHttant a ton-, g r manier,
cD o r tt t U t a m i t & ie t en ce v a l ,
T h m recen au fb.it digne leyer.
Q m i p a r ratfn-, ne p e t i t f i i g n e a r i t r
L e s appetis de (oru. ame Jenjible,
J l n epeut pata. bon^droit denter
Q i l ne f i t t be'te a tota vtces paftible.
cortegiano, de Castiglione, realizada por Thomas H oby y publicada por primera
vez en 1561. H obbes conoca de cerca este libro, y mientras se desempeaba
como tutor del segundo conde de Devonshire, lleg incluso a encomendarle
a su alumno que realizara una traduccin latina del libro primero.50 Si nos
remitimos a la exposicin que hace lord Octavian de la idea de alma en el libro
cuarto, encontramos que se refiere directamente al punto de vista platnico
de que se llalla "dividida en dos partes: una que alberga a la razn y otra en
la que se halla el apetito.41 Lord Octavian prosigue argumentando que en la
organizacin de la vida civil, resulta vital que los apetitos sean controlados por
la razn, o, de lo contrario, el resultado no ser la libertad civil sino una mera
convivencia licenciosa y desenfrenada.48
Todava ms importante es el hecho de que el anlisis de Platn de estas
cuestiones estuvo disponible en ingls durante el mismo perodo. Al publicarse
por primera vez en ingls la Poltica, en 1598, el traductor aadi al anlisis
que hace all Aristteles de cmo surgen las tiranas la respuesta que dio Platn
en la Repblica a esa misma cuestin. All, se le haca decir a Scrates que las
democracias "estn muy sedientas de libertad" y que, por ende, todo lo que
est colmado de libertad y de licencia tiene cabida en ellas, donde se cae de la
"extrema libertad a la extrema esclavitud".511
Poco despus, esta misma distincin entre libertad y licencia comenz a
encontrar eco entre los escritores de libros de emblemas.44 Ya en 1593 lo vemos
a Jean Jacques Boissard proclamando, en su Emblematum liber, que la verdade
ra libertad radica en no ser esclavo de las pasiones (figura 4).44 Como explica
Boissard en el texto que acompaa su imagen, "muchas personas, debido a toda
suerte de licencias, son esclavas del cuerpo.46 El hombre (pie es capaz de evitar
un tal comportamiento licencioso, y de quien puede decirse, por tanto, que
florece de modo verdaderamente libre, es aqul que, amando el justo medio,
sopesa prudentemente sus pasiones con razn y cautela.47 La ilustracin de
Boissard que acompaa el texto nos muestra un smbolo de la prudencia (bajo
* MS Hardwick, 6+; cf. Malcolm (2007a), p. 4, texto al que debo esta referencia. El catlogo
de la Biblioteca I Iardwick preparado por Hobbes hacia fines de la dcada de 1820 contiene copias
del Cortrgiano de Castiglione en ingls, francs, italiano y latn. Vase Hobbes MS E. 1. A, pp.
69-70, 126.
51Castiglione (1561), sig. (q, Iv.
5a Ibid., sig. Qq, Sr.
" Aristteles (1598), 4. 10, pp. 210-211.
54Vanse, por ejemplo, Bruck (1618), p. 195 (libertad contrastada con licencia), y Cats (1627),
p. 141 (verdadera libertad asociada con sabidura).
51Boissard (1593), p. 11: "Libertas vera est affectibus non servir.
MIbid., p. 10: "multi corpore serv sunt... per omnem licentiam."
17 Ibid. : "Quicunque illam auream mediocritatem diligens, prudenter suos affectus librat...
ratione studioque... is vera libertate fru dicendus est."
42 / Qiieniin Skinner
4- Jean J acques Boissard (1593), Emblematum lber, Frncfort, p. 11.
L B &K T A S t f EK A E S T A F F E C T 1B VS NON S E&VTTL Z .
. T j s r t ' . * ^
la forma de la serpiente mencionada por St. Matthew),48 junto a una libra o
balanza. La moraleja que se quiere expresar con este juego de imgenes es que
debemos aprender a mantener el equilibrio (librare) si queremos liberarnos a
nosotros mismos (liberare) de aquellas pasiones que, de otro modo, nos reduci
ran a la servidumbre.49
En Inglaterra, durante la dcada de 1640, este contraste entre licencia y
libertad lleg a convertirse en un grito de guerra entre quienes se oponan
al espritu cada vez ms radical de aquellos tiempos. Nathaniel H ardy, quien
durante toda la guerra civil continu valientemente con su prdica anglicana
en Londres, se dirigi a la Cmara de los Lores precisamente en trminos del
contraste en cuestin en su Fast sermn de 1646, publicado al ao siguiente
s* Mateo 16.10 (Vulgata): "estote ergo prudentes sicut serpentes". El mandato fue hecho propio
por los escritores de libros de emblemas desde muy temprano. Vase, por ejemplo, Montenay
(1571), p. 40.
Para una presentacin completa de Boissard como emblemista del humanismo cristiano,
vanse Adams (2003), pp. 155-291: para un anlisis del emblema en cuestin, vanse pp. 245-
247.
como The Arraignment ofLicentious Libertie. Pidi a sus pares hacer una auto
crtica y no tuvo reparos en reprocharles el que concibieran el relajamiento
y la licencia como los frutos naturales de la grandeza", como si la autoridad
no fuera otra cosa que conferir a los hombres la libertad de hacer lo que se
les antoje.60 Tras el regicidio, en enero de 1(549, esa misma exhortacin fue
retomada por algunos de los principales ministros presbiterianos que haban
apoyado al Parlamento hasta ese momento fatal. Cuando, por ejemplo, Samuel
R utherford public en 14.9 su FreeDisputation,6' el tratado en el que arremeta
contra los Independientes y sus aliados por predicar una pretendida libertad
de conciencia, anunci en la portada que su argumentacin iba dirigida contra
todo aquel que estuviese "luchando por una libertad sin ley o por una tolerancia
licenciosa en cuestiones relativas a la fe religiosa.62
A esa altura, el contraste entre libertad y licencia haba llegado a estar tan
profundamente arraigado que la rotunda negativa de H obbes a reconocer una
distincin semejante causaba tanto desconcierto como escndalo. Indignado,
Bramhall sostiene que H obbes no puede estar refirindose en absoluto a la
libertad humana y que su propia argumentacin no es mejor que el ejercicio
de la licencia misma.63 Frente a estos embates, H obbes permaneci totalmente
impasible. En respuesta al ataque de Bramhall en The Questions Concerning
Liberty, H obbes ridiculiza la posicin segn la cual un agente libre es alguien
que acta de acuerdo con su razn, concebida como lo opuesto de su volun
tad licenciosa. H abida cuenta de que la deliberacin toma la forma de una
alternancia de apetitos, y no la de un razonamiento,6* hablar de una volun
tad racional no es ms que un sinsentido.6' Un agente libre, insiste H obbes,
simplemente es alguien que puede escribir o abstenerse de hacerlo, hablar o
permanecer en silencio, conforme a su voluntad".66 Por otra parte, decir de un
agente tal que acta de acuerdo con su voluntad equivale a decir que ha sido
impulsado a actuar movido por sus apetitos, pues en el hombre y en la bestia,
el apetito y la voluntad" son una y la misma cosa.67 Con estas observaciones
escandalosamente reduccionistas acerca de la geografa del alma humana,
H obbes deja sentada su posicin.
80Hardy (1647), p. 14.
61 Rutherford (1649). I,a portada de la copia de Thomason (British I.ihrary) est fechada el 6
de agosto".
04Ibid., portada.
03Bramhall en Hobbes (1841b), pp. 40, 257.
Hobbes (1841b), p. 450.
65Ibid, p. 234.
na Ibid., p. 38; cf. tambin p. 50.
07 Ibid., p. 365; cf. tambin p. 35.
III
Al comienzo del captulo 14 de The Elements, H obbes anuncia un nuevo tema.
I lasta all, nos recuerda, lia estado analizando "todo lo referente a la naturaleza
del hombre, consistente en las capacidades naturales de su cuerpo y su mente.68
A continuacin se propone examinar la difcil situacin en la que puede decirse
que nos coloca la posesin de estas capacidades. Esto lo conduce inmediatamen
te a su singular anlisis del estado de naturaleza y,69 as, a la segunda instancia
crucial en la que el concepto de libertad se vuelve central en su argumentacin.
El estado de naturaleza, sostiene ahora, puede caracterizarse como un estado de
"libertad inocente,70 un estado en el que puede decirse que todos poseen lo que
ahora llama libertad natural.71 Una vez ms, el concepto de libertad humana
es colocado en el centro de la escena.
La manera precisa en la que H obbes introduce este argumento merece des
tacarse, aunque ms no sea por la tendencia de los comentadores recientes a
escribir como si 1Iobbes definiera la libertad natural en trminos de ausencia de
obligacin y, por ende, de modo negativo.7* Estrictamente hablando, H obbes
jams define la libertad natural; solo la describe como aquella forma de libertad
que es caracterstica "de los hombres considerados en su aspecto puramente
natural.73 Adems, por lo general, no se refiere a ella en trminos negativos
sino positivos, caracterizndola, al inicio de su anlisis en el captulo 14, como
la libertad de usar nuestras propias capacidades y habilidades naturales74
y, en el captulo siguiente, como la libertad de gobernarse a uno mismo con
ayuda de [[la] propia voluntad y poder que puede decirse que posee todo hom
bre por naturaleza.7*
A estas observaciones, H obbes suma una tesis todava ms provocadora
al agregar que libertad natural y derecho natural son equivalentes.78 Como
primer paso en este argumento, seala que la necesidad natural nos compele
a querer y desear lo que es bueno para nosotros y, por sobre todas las cosas,
68Hobbes (1969a), 14. 1, p. 70.
Para la primera vez que utiliza el trmino "estado de naturaleza, vase ibid., 14. 13, p. 74.
70Ibid, 14. 6, p. 71.
71 Ibid, 14. 11, p. 73: cf. ibid, 20. 5, p. 110, y 28. 4, p. 180.
7* Vanse, por ejemplo, Haphael (1984), pp. 31-32; Pettit (2005), pp. 137, 139-140.
Anteriormente, yo mismo admit esta interpretacin; vase Skinner (2006-2007), p. 38. Debo
agregar que aunque no comparto algunas de las conclusiones de Raphael y de Pettit. me lie visto
muy influenciado por sus desarrollos.
75Hobbes (1969a), 14. 2, p. 70, y 14. 11, pp. 72-73.
74Ibid, 14. 6, p. 71.
75Ibid., 15. 13, p. 79; cf. 20. 5, p. 110.
76Ibid., 14. 6, p. 71. Para un examen de esta equivalencia, vase Pacchi (1998), pp. 151-155.
a procurar preservarnos a nosotros mismos. R ecientemente se ha hecho un
intento por persuadirnos de que I lobbes no suscribe esta concepcin de la natu
raleza humana centrada en la preservacin.77 Pero esta afirmacin resulta
difcil de compatibilizar con lo que el autor nos dice en el captulo 14 de The
Elements acerca del carcter del hombre. Por una necesidad natural, sostiene
H obbes all, los hombres se ven conducidos "a querer y desear bonum sihi,
aquello que es bueno para ellos, as como a evitar lo que les resulta daino".78
Adems, de entre todas las eventualidades que la naturaleza nos inclina a evi
tar, aquella por la que mostramos ms aversin es "ese terrible enemigo de la
naturaleza, la muerte, a instancias del cual esperamos la prdida de todo poder
y, asimismo, con la prdida de este, los mayores padecimientos corporales".
En otras palabras, tenemos una tendencia natural a hacer todo lo que est a
nuestro alcance para preservar nuestras vidas.
Es cierto, no obstante, que el principio bsico del que parte H obbes no es
que los hombres siempre procuran preservarse de la muerte; es que tienen un
derecho a preservarse. Con astucia se apropia aqu de la teora escolstica a
efectos de establecer que el derecho natural consiste en actuar de acuerdo con
los dictados de la razn. Existe un consenso general, observa, respecto de que
todo "lo que no es contrario a la razn puede ser llamado d e r e c h o , o ius.m
Pero "no es contrario a la razn, remarca a continuacin, el que un hombre
haga todo lo que est a su alcance para preservar su cuerpo y sus miembros
de la muerte y del sufrimiento".81 Con esto es capaz de dar vuelta la doctrina
escolstica de modo tal de arribar.a la paradjica conclusin de que la libertad
"de usar nuestras propias capacidades y habilidades naturales tiene que ser,
consecuentemente, equivalente al derecho natural de preservarnos a nosotros
mismos en todo momento.8*
H abiendo alcanzado esta conclusin, H obbes procede a continuacin a
afirmar que tambin poseemos el derecho de juzgar por nosotros mismos qu
acciones especficas son necesarias para mantenernos a salvo del sufrimiento
y de la muerte. R eflexionando sobre lo que esto implica, agrega que no hay
accin que no pueda acabar siendo, en algn momento, conducente a nuestra
preservacin.83 Su conclusin final es, entonces, que la libertad o derecho natu
ral tiene que incluir el derecho de hacer cualquier cosa que deseemos hacer
Lloyd (1992), p. 254.
* Hobbes (1969a), 14. 6, p. 71. El argumento se repite en Hobbes (19HS), 1. 7, p. 94.
Hobbes (1.969a), 14. 6, p. 71.
80Ibid., 14. 6, p. 71.
81 Ibid.
M Ibid
85Ibid., 14. 10, p. 72.
en cualquier momento. Esta implicancia ominosa se ve reflejada en una de las
varias expresiones que dan cuenta de lo familiarizado que estaba Hobbes con
la traduccin de la Poltica de Aristteles de 1598, una copia de la cual tuvo a
su disposicin en la biblioteca Hardwick.8* En el libro 6 de la misma se le hace
decir a Aristteles que uno de los indicios de que existe libertad es que "los
hombres viven como se les antoja".8 Hobbes est de acuerdo en que la liber
tad natural garantiza a cada uno un derecho a hacerle lo que quiera a quien
quiera.86
Esta descripcin del estado de naturaleza como un estado de igual libertad
se apoya en uno de los lugares comunes de la literatura poltica de tiempos
de Hobbes. Es cierto que Aristteles haba sostenido lo contrario, afirmando
en el libro 1 de la Poltica que (un extracto textual de la traduccin de 1598)
algunos son naturalmente esclavos, y que es por ello que es posible que un
amo ejerza, en virtud de la ley de naturaleza, la autoridad que le es propia.87
Pero esta tesis ya haba sido desafiada en la Antigedad, sobre todo en el
Digesto del derecho romano, donde se cita a Florentino en apoyo del punto de
vista contrario segn el cual, aunque la institucin de la esclavitud pueda ser
permitida por el itis gentium, de todos modos es contraria a la naturaleza".88
Nadie es naturalmente esclavo.
Para la poca en que escriba Hobbes, la defensa de la libertad natural
efectuada por Florentino ya gozaba de una amplia aceptacin. La encontra
mos fuertemente respaldada por los as llamados monarcmacos o tericos
antimonrquicos vinculados con las guerras de religin francesa y holandesa,
incluidos J ohannes Altusio, en los Pases Bajos,89y Thodore de Bze y el autor
de las Vindiciae contra tyrannos, en Francia.90Todava ms sorprendente-como
hara notar con consternacin sir Robert Filmer en su Patriarca- es hallar que,
en el mismo perodo, este argumento tambin era apoyado, y de modo igual
mente enftico, por muchos exponentes del absolutismo monrquico. Filmer
menciona los ejemplos de sir J ohn Hayvvard, Adam Black wood y J ohn Barclay,
Hobbes MS E. 1. A, p. 58.
*' Aristteles (1598), 6. i , p. S-K). Cf. Cicern (1913), 1. 20. 70, p. 70, quien, hacindose eco de
Aristteles y ofreciendo una influyente reformulacin de su argumento, sostiene que la esencia
de la libertas radica en vivir como se desea (sic vivere, ut velis).
Hobbes (1969a), 14. 10. p. 72.
87Aristteles (1598), I. 4, p. 32.
ss t)igest( 1985), I. 5. 4, p. 15.
Altusio (1932), 18. 18, p. 139, describe de qu modo el populus estaba originariamente exento
de toda sujecin al imperia o regna.
00 Bze (1970), p. 24; Vindiciae (l 579), p. 107. Es claro que Hobbes era bien consciente de la
existencia de estos escritores. Du droit des magistrats de Bze estaba disponible en la biblioteca
Hardwick, en cuyo catlogo figura adems el ttulo general "Monarcomaquia". Vase Hobbes MS
E. 1. A, pp. 2.9, 127.
todos los cuales defendieron la soberana absoluta pero reconociendo, al mismo
tiempo, "la libertad e igualdad natural de lo hombres.81A esta lista Filmer
podra haber aadido el nombre de J ean Bodin (a quien Hobbes se refiere res
petuosamente en The Elements),** cuyo anlisis de la soberana absoluta e indi
visible en sus Six livres de la rpublique se funda similarmente en el presupuesto
de que Dios les confiere a todos una libert naturelle.93
La tesis ms especfica de Hobbes de que existe una equivalencia entre liber
tad natural y derecho natural ha sido atribuida en ocasiones a la influencia de
Grocio,94cuyo De iure belli acpacis estuvo sin dudas a disposicin de Hobbes en
la biblioteca Hardwick.94Pero la tesis de Grocio en De iure es que la posesin
de libertad natural es solo un tem entre otros varios que conforman nuestro
catlogo de derechos naturales.96En la poca de Hobbes, el punto de vista de
que libertases, en sentido estricto, sinnimo de dominiumy, por ende, de ius-
haba llegado a estar asociado, principalmente, con el jurista espaol Fernando
Vzquez,97cuya autoridad es invocada repetidas veces por Altusio con especial
reverencia.98Si hay un escritor con el que podra decirse que Hobbes est en
deuda por su tesis de que libertad natural y derecho natural son una y la misma
cosa, tal vez sea Vzquez y el libro l de sus Controversarium libri tres.98
De cualquier modo, hay que trazar un fuerte contraste entre la perspectiva
de Hobbes sobre nuestra condicin natural y la de estos primeros tericos de
la soberana. Entre los juristas encontramos, por lo general, una fuerte adhe
sin a la idea de que la condicin prepoltica del hombre debe de haber sido
un estado pacfico y sociable, un estado que a veces describen con un tono de
evidente nostalgia. Vzquez comienza cindose a la tesis de Cicern de que
"las semillas naturales de la virtud fueron sembradas en nosotros" y de que "la
naturaleza nos predispone a llevar una vida feliz.100A causa de estas tenden-
1,1Filmer (1991), p. S.
M Hobbes (1969a), 27. 7, pp. 172-173.
05 Bodin (1576), 1. 3, p. 14: "nous appellons libert naturelle de n'etre suget, apres Dieu,
llrame vivant, & ne soufrir autre commandement que de soy-inesme". Sobre "naturalis libertas",
cf. Bodin (1586), 1. 3, p. 14.
"* Vase, por ejemplo, Tuck (1993), pp. 304-306.
95 Hobbes MS E. 1. A, p. 84.
!Xi Sobre este componente de la argumentacin de Grocio, vase Brett (1997), p. 205.
07 Vzquez de Menaclia (1931-1933), 1. 17.4-5,vol. I, folio S21v, arguye que libertas es equi
valente a dominium v que, por tanto, la posesin de libertas equivale a la posesin de derecho
natural.
IWVase Altusio (1932), en especial las numerosas referencias del captulo 18, pp. 135-137.
99Esta posicin es aducida en Brett (1997), especialmente en las pp. 205 a 210, con cuyo anlisis
tengo una deuda considerable.
100Vzquez de Menchaca (1931-1933), vol. 1, folio 8v, habla de la "semina innata virtutum" y
de cmo nos ad beatam vital natura perduceret".
cas virtuosas, prosigue Vzquez, la edad originaria tiene que haber sido una
de libertad comn, la que lleg a su fin solo cuando la tendencia instintiva del
hombre a dominar torn necesario proteger a los dbiles mediante la institu
cin de principados.101 H obbes, en cambio, presenta nuestra libertad natural
como la principal y ms inmediata barrera para la obtencin de las cosas que
queremos de la vida. No solo insiste en que nuestra libertad es "de poca utili
dad y provecho para nosotros;10* oponindose con la mayor firmeza posible
a la ortodoxia dominante, afirma, adems, que todo el que desee vivir en un
estado semejante de libertad y de derecho de todos a todo se contradice a sf
mismo".103
Con vistas a poner de relieve esta contradiccin, H obbes comienza reiteran
do que todo el mundo desea lo que juzga bueno para s mismo. Esta inclinacin
natural no solo abarca el deseo de evitar aquello que es daino", sino el de
conseguir "las cosas que hacen agradable y cmoda la vida.10* Pero el nico
modo de alcanzar estos beneficios es convivir "pacficamente en sociedad. 105
La tesis fundamental de H obbes es, pues, que siendo nuestro deseo primario
el de gozar de las cosas que hacen agradable y cmoda la existencia - las que,
por lo comn, son inventadas y proporcionadas por una sociedad en paz, lo
que nuestra razn nos prescribe es, fundamentalmente, buscar la paz.1(Mi Sin
embargo, el problema al que nos enfrentamos es que, aunque la paz sea para
nosotros una necesidad bsica, nuestro destino natural es la guerra. Mientras
subsista "un derecho de todos los hombres a todas las cosas", la "condicin de
los hombres en posesin de esta libertad natural no puede ser otra que el
estado de guerra".107 Como concluye en la ms clebre de sus frmulas, nuestra
condicin primigenia es una guerra de todos contra todos, una condicin de
hostilidad sin fin en la que "la propia naturaleza resulta destruida.108
Aqu, H obbes ataca frontalmente el presupuesto rector de Aristteles de
que, como se expresa en la traduccin de 1598, el hombre es, por naturaleza,
101Sobre el lugar de este tpico en el pensamiento de Vzquez, vase Brett (1997), pp. 172-173,
183-185, 187-188.
I0i Hobbes (1969a), 14. 10, p. 72.
101 I bi d, 14. 12. p. 73. En concordancia con ello, Bianca (1979), pp. 9-13, sostiene que la expli
cacin que acaba por dar Hobbes de cmo podemos progresar partiendo de nuestra condicin
natural constituye una filosofa de la liberacin. Esta parece ser una perspectiva plausible,
excepto por el hecho de que la liberacin que avizora Hobbes exige la limitacin de nuestra
libertad natural.
104Hobbes (1969a), 14. 6, p. 71; 14. 12, p. 73.
105 I bi d, 14. 12, p. 73.
,0 Ibi d. , 14. 12, p. 73; 14. 14, p. 74.
,OT Ibi d. , 14. I I , pp. 72-73.
Ibi d. , 14. 11-12, p. 73. Sobre el estado de naturaleza, vase Bianca (1979), pp. 27-71, y. para
un tratamiento ms completo e ilustrativo, Hoekstra (1998), pp. 8-97.
una criatura sociable y poltica. 109 Pero cmo puede ser que esa naturaleza
nos condene a una hostilidad sin fin? Podemos ver la respuesta fcilmente,
prosigue H obbes, si reconocemos que es necesario hacer dos agregados letales
a su diagnstico bsico del estado de naturaleza como una condicin en la que
todos tienen derecho a todo. El primero es que muchos de sus apetitos con
ducen a los hombres a un mismo y nico fin, que, a veces, no puede disfrutarse
en comn ni dividirse. 110 En otras palabras, somos propensos a competir
continuamente por los mismos recursos escasos. El otro problema es que
esta competencia est predestinada a tener lugar en condiciones de igualdad.
Aunque se trata de una verdad que nos resistimos a aceptar, lo cierto es que se
verifican "pocas diferencias "de fuerza o inteligencia entre hombres de edad
madura.1,1 As es, pues, como se arriba a que el desenlace inevitable sea una
guerra sin fin en la cual un hombre invade con derecho, y otro con derecho
resiste".1w La terrible paradoja sobre la que se funda toda la teora poltica de
H obbes es que el ms grande enemigo de la naturaleza humana es la propia
naturaleza humana.
Con esta exposicin de nuestra condicin natural, H obbes arriba a la
cuestin central de su teora del Estado. Todos nosotros anhelamos la paz,
pero jams podemos esperar alcanzarla si no es renunciando a nuestra liber
tad natural. De qu modo, entonces, es posible limitar efectivamente esta
libertad o (como le gusta decir a H obbes) refrenarla mediante impedimentos
suficientemente poderosos?113 En trminos generales, la respuesta resulta ya
evidente. Dado que nuestra condicin natural es una en la que poseemos la
totalidad de nuestra libertad y que esta libertad natural consiste en el derecho
a actuar de manera totalmente acorde con nuestra voluntad y poder, se sigue
que deben existir dos vas diferentes a travs de las cuales desprendernos de
ella: podemos perder ya la capacidad, ya el derecho de actuar de acuerdo con
nuestra voluntad y poder.
Si nos preguntamos, en primer trmino, cmo es posible que perdamos la
capacidad en cuestin, la respuesta de H obbes es que precisamente ese es el
peligro con el que nos enfrentamos en todo momento en el estado de natu
raleza. Estamos constantemente expuestos a ser invadidos por agresores que
intentan destruir el poder con que contamos para preservarnos.114 Dichos ene
109Aristteles (1598), I. 2, p. 11.
"" Hobbes (1969a), 14. 5, p. 71.
Ibid., 14. 2, p. 70.
118ibid, 14. 11, p. 73.
"* Sobre la restriccin de la libertad, vase ibid, 28. 4, p. 180, y 29. 5, p. 186. Vase asimismo
ibid, 22. 3, p. 128, acerca de cmo esta puede ser "restringida por impedimentos naturales".
111Ibid, 14. 2, p. 70.
migos "tratan de someternos" valindose de "la fuerza corporal",114 y el hecho
de que nadie tiene un poder superior al de otro significa que "ningn hombre
tiene poder suficiente para tener la seguridad de preservarse frente a sus
adversarios por mucho tiempo.116 Aunque en el estado de naturaleza tenemos
el derecho de hacer lo que nos plazca, estamos muy lejos de tener el poder de
ejercer esta libertad natural de manera plena.
A este anlisis, H obbes le agrega ulteriormente que el modo ms general en
que podemos perder la capacidad de ejercer nuestra libertad natural es "siendo
tomados cautivos en la guerra" y esclavizados.117 Un esclavo, de acuerdo con la
definicin peculiarmente estrecha de H obbes, es una de las dos clases de siervo.
Los esclavos son siervos que carecen de libertad natural como consecuencia de
que "se los mantuvo encadenados o se coart su resistencia mediante algn otro
impedimento natural. 118 Si a los esclavos se les concede la libertad de movi
miento y, por tanto, se les permite que se desplacen con libertad", entonces, de
acuerdo con H obbes, ya no se los debe catalogar como esclavos, sino ms bien
como siervos.119 Solo aquellos siervos que son retenidos con ataduras natu
rales, como cadenas y cosas por el estilo, o en prisin", pueden ser calificados
propiamente de esclavos.140 De modo que un esclavo puede ser definido como
alguien que ha perdido su libertad natural como consecuencia de que se le ha
impedido fsicamente, "por medio de cadenas o algn otro tipo de encarcela
miento forzoso, actuar prcticamente de cualquier modo que sea acorde con su
voluntad y poder.1*1
Es importante destacar esta explicacin de cmo la reduccin a la escla
vitud suprime la libertad, aunque ms no sea por la preponderancia de la
tesis de que H obbes define la libertad natural como ausencia de obligacin.111*
Indudablemente, los esclavos pierden su libertad natural de actuar a voluntad,
pero no como consecuencia de haber contrado la obligacin de actuar de otro
modo. Por el contrario, segn H obbes, los esclavos no tienen en absoluto una
obligacin semejante. En relacin con sus amos permanecen en estado de
naturaleza y, por tanto, en un estado de guerra. Dado que en modo alguno ha
pactado transferir su derecho natural, el siervo que permanece encadenado o
1,5 Ibid., 14. 3, p. 71; 14. 4, p. 71.
1,0 Ibid., 14. 14, p. 74.
117Ibid., 22. 3, p. 128.
"* Ibid.
Ibid
Ibid.
Ibid
124 Pettit (2005), p. 187, pone especial nfasis en que en The Elements, "libertad natural Q-.-3
hace referencia clara y unvocamente a libertad como no-obligacin". Vase tambin Brett (1.997),
pp. 209-216.
Hobbes y l a libertad republicana / 51
en prisin conserva un derecho a valerse de cualquier medio a su alcance para
liberarse, lo que incluye matar a su amo.123 La razn por la que los esclavos
carecen, de todos modos, de libertad natural -al menos en una medida consi
derable- es que la posesin de la misma no solo implica tener la libertad de
deliberar, sino tambin la de actuar conforme al resultado de la deliberacin,
una libertad que los esclavas pierden casi por completo cuando son encadena
dos o atados.
La otra va por la cual podemos vernos desprovistos de nuestra libertad
natural radica en perder, no la capacidad, sino el derecho de actuar de acuerdo
con nuestra voluntad y poder. Esto sucede cuando decidimos limitar nuestra
propia libertad mediante un pacto que impide o prohbe su ejercicio. Un pacto,
segn explica H obbes en el captulo 15, es un tipo especfico de contrato o
transferencia de derechos por el cual una de las partes, en lugar de ejecutar los
trminos del acuerdo en el momento de pactar, hace una promesa y se confa,
por tanto, en que transferir su derecho en un tiempo futuro.Ia+ El efecto de un
convenio de esta clase es limitar la libertad natural del pactante, ya que su liber
tad de actuar de acuerdo con su voluntad' y poder se ve ahora restringida por
su promesa de actuar en lnea con lo pactado. Tal como H obbes lo resume:
Las promesas hechas tomando en consideracin el beneficio mutuo son, por tanto,
pactos y signos de la voluntad -esto es, el ltimo tramo de la deliberacin, como
resultas de lo cual queda suprimida la libertad de hacer o no hacer. En consecuen
cia, son obligatorias, pues all donde cesa la libertad, comienza la obligacin.1*''
La ltima oracin de H obbes contiene, por cierto, un desliz en el que vuelve
a incurrir en el De civeml y que solo corrige en el captulo 14 del Leviathan.
Como seala en el pasaje antes citado, la libertad del hombre de hacer o no
hacer queda suprimida tan pronto como este adquiere la voluntad de pactar.
Pero como reconocer ms adelante, la obligacin del hombre surge solo cuando
este transfiere su derecho a travs de la celebracin efectiva de un pacto.1*7 Sin
embargo, es innegable la relevancia de la tesis conversa de H obbes, destacada
luego en el captulo 20 de The Elemente, que si consideramos al mismo hombre
"con prescindencia de todos los pactos que son obligatorios para con el resto",
(
1,1 Hobbes ( 1969a), 22. 3, p. 12S.
'*Ibi d. , 15. 8-9, pp. 77-78.
* "Fr eedom", en el original. Se lia optado por traducirlo como voluntad para distinguirlo de
"l i berl y" trmino que aparece pocas palabras antes en la misma oracin subordinada- y evitar asi
la redundancia resultante. fN. de la T .]
Ibi d. . 15. 9, p. 78.
Hobbes (1983), 2. 10, p. 102: ubi enim libertas desinit, ibi incipit obligatio.
187Hobbes (1996), cap. 14, pp. 92-93.
52 I Quentin Skinner
entonces dicho sujeto indudablemente es "libre de hacer o no hacer, y de deli
berar tanto como quiera".128
1Iobbes se afana por enfatizar que la prdida de libertad que est describien
do no es solo resultado de nuestra decisin de actuar de una manera particular.
Si ello fuera todo lo que hemos hecho, entonces siempre quedara abierta la
posibilidad de embarcarnos en un nuevo proceso de deliberacin y de, even
tualmente, cambiar nuestro parecer. Como observa H obbes en el captulo 15,
"aqul que se refiere al tiempo futuro [y dice de algo]], por ejemplo, te lo dar
maana-, evidentemente admite que an no lo ha entregado. Por tanto, el dere
cho a esa cosa permanece hasta ese entonces en su poder". Lo mismo se aplica
incluso al acto de prometer, dado que todo aquel que promete dar, mientras no
haya dado, se encuentra todava deliberando".1*' Es solo en el momento en que
expresamente consentimos en suscribir un contrato o un pacto, dando algn
signo manifiesto de nuestra voluntad, que la libertad de hacer o no hacer queda
suprimida. 150 Esto explica, a su vez, por qu es imposible celebrar pactos con
aquellas criaturas vivientes que carecen de todo lenguaje, pues en tales casos
"no contamos con signos suficientes de su voluntad.131
De todos los pactos que celebramos, el ms importante, por lejos, es aquel
que restringe nuestra libertad natural sujetndonos a los dictados de la ley y el
gobierno. Convertirse en sbdito, de acuerdo con la definicin formal del trmino
que ofrece H obbes en el captulo 19, es pactar sujetarse a un soberano mani
festando la voluntad de renunciar al propio derecho a la resistencia.1,8 Cuando
un nmero suficientemente grande de personas realizan un acto de sumisin de
este tipo, ello tiene el efecto de traer a la existencia un cuerpo "ficticio", un cuer
po que comprende a los miembros de la multitud unidos como una sola persona*
en virtud de haberse puesto de acuerdo en la eleccin de un soberano nico en
el que estn ahora comprendidas o incluidas" sus voluntades individuales.133
I Iobbes describe estas personas ficticias como "ciudades o cuerpos polticos,m
y en el ttulo de su tratado habla de las leyes necesarias para gobernarlas como
leyes "polticas,** por contraste con las leyes naturales.
148 Hobbes (1969a), 20. 18, p. 116.
, m Ibi d. . 15. 5, p. 76; 15. 7, p. 77. Para discusiones similares pero posteriores, vanse Hobbes
(1983), 2. 8, pp. 101-102 y Hobbes (1996), cap. 6. pp. 44-45.
150Hobbes (1969a), 15. 5, p. 76; 15. 7, p. 78. Para discusiones similares pero posteriores, vanse
Hobbes (1983), 2. 10, p. 102 y Hobbes (1996), cap. 14, pp. 94-95.
Hobbes (1969a), 15. 11, p. 79.
1S* Ibi d. , 19. 10, p. 104.
Con mayscula inicial en el original. N. de la TV]
,M I bi d, 19. 6, p. 103. Sobre el carcter "ficticio de los cuerpos polticos, cf. ibid. , 21. 4, p. IgO.
IV* Ibi d. , 19. 10, p. 104.
* El trmino empleado en el original es pol i t i que". N. de la T j
La expresin "poltica,* como nombre para el arte de gobernar ciudades,
recin haba llegado a ser ampliamente aceptada en la Inglaterra de comien
zos del siglo x v i i tras la traduccin de obras como los Sise Bookes o f Politickes
de Lipsio, en 1594, y la Politiques de Aristteles, en 1598. Alrededor de este
vocabulario pronto se consolid una tradicin visual, segn la cual Poltica - o
Politics- se representa como una mujer que porta una corona de murallas y
fortificaciones, siendo estos los requisitos fundamentales de toda ciudad deseo
sa de permanecer independiente.135 R ubens ofrece un magnfico ejemplo en el
frontispicio que dise para la Opera omnia de Lipsio, publicada por primera
vez en 1637 (figura 5).130 El retrato de R ubens es, al mismo tiempo, apropiada
mente ambiguo, dado que en l se muestra a Poltica acunando el timn de un
barco y posando su mano derecha sobre una esfera -ambos, elementos tpicos
de la iconografa de la diosa Fortuna.137 La poltica, se nos recuerda, es, por
excelencia, el mbito en el que prevalece la fortuna.1*8 Aunque la voluble diosa
puede elegir conducirnos por entre las tormentas de la vida pblica, la presen
cia de la esfera -sobre la cual, a menudo, se la muestra inestable, tratando de
permanecer de pie-13'1alude a su carcter inherentemente no fiable.
H obbes es uno de los primeros filsofos ingleses en escribir, de modo
semejante, sobre la "poltica" como el arte de gobernar ciudades. Presenta a
Aristteles como un escritor sobre Politiques"'*0 y, con conciencia de lo nove
doso que ello resulta, afirma que cuando hablamos de cuerpos polticos, nos
referimos a esos cuerpos artificiales que son las ciudades:
Esta unin as producida es lo que los hombres llaman, hoy en da, c u e r po po l
t i c o o sociedad civil. Los griegos la llamaron polis, es decir, ciudad, la cual puede
ser definida como una multitud de hombres unida como una sola persona por un
poder comn, en aras de la paz, la proteccin y el beneficio de todos.1*'
* "Politics', en el original. N. de la T.]
155Una tradicin ms antigua ya haba mostrado ciudades personificadas coronadas con muros
y fortificaciones. Vase, por ejemplo, la figura de Roma en la portada de Tito Livio (1600). En este
punto estoy en deuda con las discusiones mantenidas con Dominique Colas.
Lipsio (1637). En virtud de la firma consignada en la base del frontispicio tomamos noticia
de que fue grabado por Cornelius Galleus a partir de un diseo de Rubens: Pet. Paul Rubenius
invenit...Corn. Galleus sculpsit".
137Sobre la Fortuna asociada con el timn de un barco y una esfera, vanse Bocchi (1574), p.
50; Boissard (1593), p. 103: Oraeus (1619), p. 124.
158 De all que en Oraeus (1619), p. 76, encontremos no solo a la Fortuna sino tambin a la
prudentia poltica asociada con una esfera.
159 Vanse, por ejemplo, Alciato (1550), p. 107; J unios (1566), p. 32; Oraeus (1619), p. 124;
Wither (1635), p. 174.
140As es como aparece la palabra en B. L Harl. MS 4235, folio 67r. Cf. Hobbes (1969a), 17. 1, p. 88.
1+1Ibid., 19. 8, p. 104.
5. Justo Lipsio (1637), Oper a o mnia, 4 vols., Antwerp, frontispicio.
Cuando se lamenta, ms tarde, de que nadie haya captado adecuadamente
esta nocin de ciudad entendida como "una persona, responsabiliza especial
mente a aquellos innumerables tericos de la poltica que analizaron el con
cepto de soberana sin comprenderlo.l w
Al retomar la indagacin sobre la naturaleza de los pactos a travs de los
cuales nos sometemos a estos cuerpos polticos, H obbes muestra estar en deuda
con el anlisis de Bodin en sus S ix livresdela rpublique-una obra a la que tena
un fcil acceso en la biblioteca H ardwick, tanto en la traduccin inglesa de
1606 como en las versiones francesa y latina originales.1*3 1lobbes coincide con
Bodin en que cuando acordamos restringir nuestra libertad natural sometin
donos a un poder soberano, podemos decidir convertirnos en sbditos de un
individuo nico, de un grupo, o del pueblo en su conjunto. Asimismo, suscribe
la tesis de Bodin de que esta sujecin puede darse de dos maneras diferentes, y
en el captulo 20 de The Elements se dispone a explicar las dos formas distintas
que pueden revestir los pactos polticos y, correlativamente, las dos clases de
ciudad o cuerpo poltico que los mismos contribuyen a establecer.
Kn primera instancia, 1lobbes se ocupa, en los captulos 20 y 21, de los pac
tos que establecen lo que l llama cuerpos polticos por institucin arbitraria.144
Dichos acuerdos se celebran cuando los miembros de una multitud se renen
y acuerdan, cada uno con cada otro, renunciar a una porcin tan grande de su
libertad natural como se requiera para su seguridad y paz.1*5 El resultado es
la institucin de un poder soberano "en el Estado' tan absoluto como el poder
de hacer o no hacer lo que juzgaban bueno del que gozaban todos los hombres
en la situacin preestatal.1*0 Si bien H obbes reconoce que los hombres no se
avienen fcilmente a la idea de que sea necesario tanto poder,147 se mantiene
firme respecto de que si la paz es nuestra meta, no nos queda otra opcin que
instituir una forma de soberana a tal punto absoluta.I+K
El otro tipo de pacto poltico se examina en el captulo 22, en el que H obbes
considera lo que describe como dominio por adquisicin.1*9 El derecho a
detentar un dominio sobre otra persona se "adquiere" cuando un hombre se
,w Ibid., 27. 7, p. 174.
,4S Hobbes MS E. 1. A, pp. 62, 125.
144Hobbes (1969a), 20. 1, p. 108.
144Ibid, 20. I, p. 108; 20. 5, p. I 10.
En la versin en ingls, Skinner usa indistintamente los trminos "sl al e" y commonweal t h"
para referirse al Estado hobbesiano. Sin embargo, en ocasiones, el trmino ingls commoni veal t K
es empleado para referirse a una forma especfica de Estado, a saber, la repblica. [T>I. de la 'I '.]
140Ibid., 20. 13, p. 113.
147Ibid.
"" Ibid, 20. 19, p. 117.
149Ibid., 22. 1, p. 127.
somete a un agresor por temor a la muerte. 150 Puede que esta forma de sumi
sin d la apariencia de no implicar pacto alguno, pero es claro que H obbes
espera que recordemos lo que haba sealado en el captulo 12 a propsito del
hombre que arroja sus bienes al mar para salvar su vida. As como este desea
evitar morir ahogado, del mismo modo quien ha sido derrotado quiere evitar
ser ejecutado en el acto. Pero esto equivale a decir que, en el ltimo caso no
menos que en el primero, la supuesta vctima acta voluntariamente. Al con
sentir en someterse a su agresor bajo la condicin de que se le perdone la vida,
podra decirse que, al menos de manera implcita, est celebrando un pacto con
el hombre que lo ha conquistado.
Podra parecer natural objetar que este tipo de "pacto implcito, como
H obbes lo llama,1'1* apenas si puede ser descrito como una manera ms de insti
tuir una ciudad o cuerpo poltico, ya que solo adopta la forma de un acuerdo entre
dos individuos, uno de los cuales ha vencido al otro. I lobbes admite la dificultad
pero, como es de esperar de l, le hace frente. Cuando alguien es dominado por
un agresor y consiente en obedecerle -replica- ya tenemos "un pequeo cuerpo
poltico, el cual consta de dos personas, una soberana, llamada a mo , o seor, y
la otra sometida, denominada s i e r v o . 15* Si, subsiguientemente, dicho conquis
tador logra adquirir derechos del mismo tipo sobre un nmero considerable de
siervos, el resultado ser una forma desptica de gobierno real.1*
Al tratar el despotismo como una forma legtima de monarqua, H obbes
deja ver, con mayor claridad que antes, que su meta fundamental es justificar
la soberana absoluta.155 Al referirse al compromiso "del vencido de no oponer
resistencia al vencedor, seguramente debe de haber esperado que sus lectores
recordaran las palabras de San Pedro: por aquel por quien un hombre es ven
cido, por ese es sometido a servidumbre.15 Kn concordancia con ello, H obbes
reafirma que todo conquistador adquiere un derecho de dominio absoluto sobre
el conquistado", a lo que agrega, en un registro todava ms escalofriante, que
los vencidos no solo se convierten en siervos del conquistador, sino que, adems,
el conquistador "puede decir que sus siervos son suyos, tal como puede decirlo de
cualquier otra cosa. H abindose sometido ellos mismos a su poder, "no deben
resistirse, sino obedecer, con el carcter de leyes, todas sus rdenes".157
lio Ibid., 22. 2, p. 127.
Ibid, 22. 2. p. 128.
IM Ibid., 22. 3, p. 128.
* Ibid.
,M Ibid.
IM Para las discusiones en torno a Hobbes y el despotismo, vanse Hining (1998), pp. 251-264,
y Tarlton (1999).
188Hobbes (1969a), 22. 2, p. 128; cf. 2 Pedro, 2. 19.
157Hobbes (1969a), 22. 2, p. 128; 22. 4, p. 129.
Cuando H obbes analiza las dos maneras diferentes en que nuestra libertad
natural puede perderse o sernos quitada, recalca al mismo tiempo que, depen
diendo de si celebramos un pacto poltico o somos reducidos a la esclavitud,
vemos rebajada nuestra libertad en grados diversos. Cuando somos esclaviza
dos, perdemos nuestra libertad natural de actuar a voluntad, porque perdemos
prcticamente toda capacidad de actuar. Pero si pactamos, solo perdemos
aquellos componentes de nuestra libertad natural que, de ser retenidos, soca
varan nuestra propia seguridad y el valor ms general de la paz. Como resume
H obbes en el captulo 20, "la medida en que, a la hora de crear un listado, un
hombre somete su voluntad al poder de otros estar dada por el fin perseguido,
a saber, la seguridad . 148
El efecto de este condicionamiento es que, en el caso de los sbditos a
diferencia de lo que ocurre con los esclavos, dos componentes de la libertad
natural subsisten tras la institucin del Estado. Uno es que todos conservan, y
deben conservar, el derecho a la libertad de movimiento. Es cierto que 1lobbes
se refiere solo a esta excepcin muy al pasar y hacia el final de su tratado. Pero
deja en claro que, dado que lo que perseguimos al pactar no solo es gozar de la
paz, sino tambin de las comodidades de la vida, debemos gozar de un derecho
permanente a no ser importunados. Concretamente, no debemos ser "encarce
lados u obstaculizados mediante el bloqueo de caminos y la falta de medios para
el transporte de cosas necesarias"; antes bien, deberamos poder "trasladarnos
cmodamente de un lugar a otro. 1S9
La otra excepcin se deriva del hecho crucial de que pactamos renunciar a
nuestro derecho natural solo en aras de lograr la paz y sus beneficios. De lo
que se sigue que si algunas libertades especficas necesitan ser conservadas en
pos de alcanzar dicho fin, tambin ellas deben permanecer en pie aun despus
de la institucin del Estado. Si bien es necesario "que un hombre no retenga su
derecho a todas las cosas, no lo es menos "que conserve su derecho a algunas
cosas".160 Entre estas, las ms obvias son las acciones necesarias para la defensa
de su propio cuerpo; pero H obbes aade a ello el derecho de acceder a "lumbre,
agua, aire libre y un lugar donde vivir, y, en general, el derecho "a todas las
cosas necesarias para la vida. 1*'1
Aunque H obbes seala estas excepciones, no pone ningn nfasis especial
en ellas. Su objetivo principal es resaltar que cuando pactamos someternos a
una ciudad o cuerpo poltico, bsicamente renunciamos a la libertad propia del
estado de naturaleza y hacemos entrega de ella. Si conservamos algn com-
1MIbi d. , 20. 5. p. 110.
Ibi d. , 28. *, p. 180.
100I bi d, 17. 2, p. 88.
181 Ibi d.
ponente de esa libertad natural, ello puede deberse solo a la aquiescencia de
quienes abora detentan el poder soberano. Aun cuando ellos puedan permitir
que sigamos gozando de la libertad de realizar un amplio espectro de acciones,
no disponemos ya del mismo derecho a realizarlas que poseamos en el estado
de naturaleza. Todas las libertades remanentes reflejan simplemente el hecho
de que no se ha promulgado ninguna ley que coarte su ejercicio. Pero siempre
est abierta la posibilidad de que, en cualquier momento, el soberano promul
gue dichas leyes, y no puede haber ninguna instancia de apelacin en contra de
ellas que el soberano no pueda rechazar. Lo que disfrutamos entretanto no es
ms que el remanente de libertad que la ley nos deja".18*
El peso principal del argumento de H obbes descansa pues en la tesis de que, en
un estado de sujecin poltica, todos experimentan una "prdida de libertad.103
El estado de libertad natural "es la condicin propia de aquel que no est
sometido a nadie, pero la "libertad y la sujecin no pueden ir juntas. 164 La
conclusin crucial es resaltada con una insistencia no usual en H obbes. Dentro
de ciudades o cuerpos polticos estamos obligados a vivir en una sujecin abso
luta"; debemos admitir que nadie puede estar "exento de sujecin y obediencia
al poder soberano", puesto que "la sujecin de aquellos que convienen en ins
tituir un Estado no es menos absoluta que la de los siervos".163 Las palabras
finales de H obbes, y las ms categricas, rezan que una vez que establecemos
autoridades soberanas por encima de nosotros, estamos tan absolutamente
sometidos a ellas como se hallan en el estado de naturaleza un nio a su padre
o un esclavo a su amo.168
,<wIbid. . 29. 5, p. 186.
Ibi d. , 24. 2, p. 139.
IM I bi d, 23. 9, p. 134; 27. 3, p. 169.
Ibi d. , 20. 15, pp. 114-115; 23. 9, p. 134.
,W! I bi d, 20. 16, p. 115.
H o b b es y i a l iber t a d r epu bl ic a n a / 59
m i * 4wtjWfWiiry/^ri ij'Ni^v r m w ,1r-w
., *-.*<Tt, , Wljr-ufr liVrtMllV ifl l Trfl
m
3. Th e E l e me n t s o f L a w : l a l i bert ad ci r c uns c r i t a
I
La Epstola dedicatoria de Tlie Elements o f L a w incluye una encendida defensa de
la teora de la soberana absoluta e indivisible desarrollada en el cuerpo del texto.
"Sera de una utilidad incomparable, le asegura H obbes al conde de Newcastle,
"que todos los hombres sostuvieran las opiniones sobre el derecho y la poltica
aqu vertidas.' No obstante, el propio H obbes era consciente del carcter casi
escandalosamente polmico de su afirmacin. Para muchos tericos polticos de
la poca, la forma absoluta de sujecin poltica que aqul respaldaba no condu
ca sino a un estado de completo sometimiento y servidumbre. Segn reconoce
H obbes, dichos autores objetaban que la sujecin descrita por l constitua una
"condicin dura y, con odio, la calificaban de esclavitud.* Asimismo, negaban
que el acto de someterse a un gobierno tuviera que comportar una prdida de
libertad semejante. Lejos de ello, insistan en que hay circunstancias en las que
tiene pleno sentido considerarse un hombre libre aun encontrndose uno sujeto
a un poder poltico, y, en consecuencia, pensaban que es perfectamente posible
distinguir entre el "gobierno de loa hombres libresy el tipo seorial" de gobierno
que buscaban condenar.3 A continuacin, es preciso que examinemos estas tra
diciones rivales de pensamiento constitucional, as como los esfuerzos que hace
Ilobbes en The Elements para hacerles frente y desacreditarlas.
II
H obbes muestra tener un profundo conocimiento de tres diferentes corrientes
de pensamiento en torno de las relaciones entre libertad, sujecin poltica y
servidumbre. Por una parte, se muestra familiarizado con el punto de vista de
los realistas moderados o "constitucionales, segn los cuales no tiene por qu
haber incompatibilidad alguna entre vivir como hombres libres y vivir sujetos
al gobierno de reyes.* Durante las primeras dcadas del siglo xvn, encontramos
' Hobbes (1969a), Epstola dedicatoria, p. xvi.
2 Ibid., 20. 15, pp. 111-115.
3 Ibi d. , fiS. 9, p. 1S4; 24. I ,p. 138.
' Sobre el realismo constitucional (concebido como lo opuesto del realismo de derecho divino)
de los ltimos aos de la dcada de 1030 y comienzos de la de 1640, vanse Smith (1994), pp.
16-38, 62-106 y Wilcher (2001), pp. 21-120.
Ho b b es v l a l iber t a d r epu bl ic a n a / 6 i
que esta posicin es afirmada una y otra vez por los representantes legales* de
la Corona inglesa en ocasin de sus disputas con la Cmara de los Comunes.
A lo largo de dicho perodo, los Comunes comenzaron a manifestar fuertes
recelos frente al uso que la Corona haca de sus prerrogativas, inquietud que
alcanz su punto lgido durante las sesiones parlamentarias de 1628, cuando
a Carlos 1 le fuera presentada la Peticin de Derechos. Segn el portavoz
de la Cmara de los Comunes, el propsito que se encontraba a la base de la
Peticin era "reivindicar ciertas libertades legtimas y justas de los sbditos de
este reino frente al perjuicio resultante de violaciones pasadas, y mantenerlas
a resguardo de futuras enmiendas.4 Lo que haba llegado a inquietar a los
Comunes -explica el portavoz- era que se les vena exigiendo atribuirle al rey
un poder soberano situado por encima de las leyes y estatutos del reino, razn
por la cual queran asegurarse de que la Corona reconociera "que los sbditos
del reino poseen un derecho inherente a la libertad y un inters inalienable y
connatural en ella.'1En otras palabras, una de sus preocupaciones era que el
rey pareca estar arrogndose un poder arbitrario, lo que traera aparejado el
rebajamiento de los sbditos de la condicin de hombres libres a la de siervos.
Sir John Eliot resumi este malestar al observar que el rey pareca no entender
que "la grandeza de su poder descansa en la libertad de sus sbditos, en ser un
rey de hombres libres en lugar de uno de esclavos.7
Aquellos que queran apaciguar los nimos respaldando, al mismo tiempo,
la autoridad del rey contaban con los poderosos argumentos presentes en la
obra de Jean Bodin y otros tericos de la soberana de la poca. La Rpublique
de Bodin haba sido traducida al ingls, en 1606, por R ichard Knolles, bajo el
ttulo de Si. r Bookes o f a Comnmomveale, y rpidamente se haba ganado el favor
de un amplio crculo de lectores.8 Bodin concede que al hablar de las penurias
que padecen los sbditos bajo una monarqua seorial, como reza la traduc
cin de Knolles, debemos reconocer que estos no pueden aspirar a vivir como
liberi homines. La razn es que, bajo tales regmenes, el prncipe se convierte
en seor de los bienes y personas de sus sbditos y, por consiguiente, los
gobierna como el amo a los esclavos que integran el patrimonio familiar.9 De
cualquier modo, Bodin insiste en que bajo una monarqua legtima o real*
* "Legal officers' en el original. pJ . de la TV]
* J ohnson et al. (1977b), p. 562.
* Ibid., pp. 565-566.
7Ibid, p. 8.
* Salmn (1959), p. 24.
9Bodin (1606), 2. 2, p. 200.
Las expresiones "rey real" y monarqua real, en apariencia redundantes, responden a la
clasificacin de las monarquas en seoriales, reales y tirnicas, efectuada por J ean Bodin.
[N. de la T.]
no tiene por qu haber conflicto entre la soberana de quien gobierna y la
libertad de los sbditos.10 Y ello porque un monarca real o rey es aquel que,
detentando la soberana, obedece sin embargo las leyes naturales y est, por
tanto, obligado a promover el bien comn." Consiguientemente, sus sbditos
pueden gozar de sus libertades naturales y de la propiedad de sus bienes,
siendo "mantenidos en libertad y no envilecidos por la servidumbre.14
A medida que el enfrentamiento entre la Corona inglesa y el Parlamento
se agravaba, el gobierno trataba repetidamente de apaciguar los nimos de las
dos Cmaras con argumentos semejantes. Ante la reticencia de los Comunes
en 1610, el Procurador General* ya haba asumido la tarea de mostrar que era
posible seguir una va intermedia entre el derecho del rey y la libertad del
pueblo.13 Confrontados con la Peticin de Derechos de 1628, los ministros
de Carlos I reiteraron que la soberana del rey es perfectamente conciliable
con la libertad del pueblo. El Guardin del Gran Sello** fue categrico al
sostener ante las dos Cmaras que no necesitaban menoscabar o arrojar una
mancha sobre la prerrogativa real para ver garantizada la legtima liber
tad de sus personas y la seguridad de sus bienes. I+ En el mismo sentido,
el Secretario de Estado, sir John Coke, declar que el rey "consideraba su
mayor gloria ser un rey de hombres libres y que nunca mandara sobre
esclavos.14 El rey tiene conciencia insiste Coke- de que se halla limitado
primordialmente por la ley y de que ha de gobernarnos en conformidad con
las leyes y costumbres del reino.16 Se puede confiar, adems, en que ejercer
su derechos de prerrogativa para nuestro bien, de modo de que ninguno de
sus poderes pueda ser calificado, propiamente, de arbitrario.17 En consecuen
cia, es seguro que "preservar la libertad de nuestras personas y la propiedad
de nuestros bienes", sin que nadie tenga razn alguna para temer la prdida
de su condicin de hombre libre.18
An ms importante para H obbes era una segunda rama, ms radical,
de la teora constitucional de su tiempo. Como l mismo seala, de acuerdo
10Bodin (i 606), 2. 2. p. 200.
11 Ibi d. , p. 204.
'* Ibid., 2. 2, p. 204; 2. 3. p. 204.
* "Al t omey general " en el original. QN. de la T.]
1!l Foster (1966), vol. 2, p. 198.
** El Lord Keeper era el funcionario de la Corona encargado de la custodia del Great Seal of
England, el sello que certifica la sancin real de los documentos oficiales. N. de la T.]
14J ohnson et al. (1977b), p. 125.
14J ohnson el. al . (1977a), pp. 278, 282. Sobre el papel de Coke en el Parlamento de 1628, vase
Y oung (1896), pp. 171-185.
16J ohnson el al . (1977b), pp. 212-213.
17Ibid., p. 213.
' Ibid.
Ho b b es y l a u b er t a d r epu bl ic a n a / 63
con esta otra lnea de pensamiento es posible vivir como hombres libres bajo
una monarqua si y solo si esta adopta una forma constitucional especfica, a
saber, la de un gobierno compuesto -segn lo conciben- por los tres tipos de
soberana.18 En su influyente crtica a la idea de estados mixtos expuesta en
la {publiquea la que Mobbes se refiere explcitamente-, Bodin seal al car
denal Gasparo Contarini, grandpersonnage, como el ltimo exponente de esta
creencia antigua y peligrosa.80 Lo que plantea Contarini, segn Bodin, es que
al margen de la monarqua, la aristocracia y la democracia, podemos hablar de
una cuarta forma de constitucin que estara dada por la combinacin de las
otras tres.1'1Contarini haba presentado este argumento en su De magistratibus
el repblica venetorum, obra publicada por vez primera en Pars en 15+3, un ao
despus de la muerte del autor. Concretamente, la mixtura especfica que ensal
za Contarini es la que puede encontrarse en su Venecia natal, donde el Dogo
detenta el cargo ejecutivo ms alto, el Senado controla los asuntos diarios de
gobierno y la autoridad legislativa ltima descansa en un Gran Consejo, en el
que todo aquel que sea ciudadano y, por consiguiente, lber homo, tiene derecho
a participar.** Contarini concluye su anlisis con la afirmacin rotunda de que
es gracias a esta mixtura que el pueblo de Venecia ha sido capaz de vivir en
libertad por un tiempo ms prolongado que cualquier otro Estado:
Moderando de esta forma el gobierno, nuestra repblica ha logrado lo que ningn
otro Estado precedente, por lustrado que fuera, ha podido alcanzar. Pues desde su
nacimiento hasta nuestros tiempos, perodo que abarca casi 1200 aos, ha preser
vado su libertad, no solo frente a la dominacin extranjera, sino tambin frente a
toda rebelin civil de alguna importancia.28
Como ya haba sostenido Contarini en varios pasajes precedentes, para preser
var un modo de vida as de libre hay que asegurarse, por encima de todo, de
instituir "una mezcla de todas las formas legtimas de gobierno".*4
1,1Hobbes (1969a), 20. 15, p. 115.
40 Bodin (1576), 2. 1., p. 219. Para la referencia de Hobbes al anlisis de Bodin, vase Hobbes
(1969a), 27. 7, pp. 172-17; sobre Contarini y el gobierno mixto, vase Blythe (1992), pp. 286-287.
41 Bodin (1576), 2. 1, p. 219, habla de la quatrieme meslee des trois.
** Contarini (1543), p. 14, presupone que civis liber est homo", i. e., que todo aquel que es
ciudadano es un l ber homo.
Ibi d. , p. 113: Quo gubernationis temperamento id est respublica nostra consecuta, quod
priscarum nulla alioquin llustrium. Nam a primis initiis ad haec usque tmpora mille lre ac
ducentis annis perseveravit libera non tantum ab exterorum hominum dominatu, verumetiam a
civili seditione, quae fuerit alicuius momenti."
** Contarini (i bi d. , p. 13) elogia a los venecianos porque "adhibuere eamque mixtionem omnium
statuum qui recti sunt". Vase tambin la pgina 28, sobre cmo "omnes rectas gubernationes...
in hac una Repblica conimixtas esse".
Pocos aos despus, varios constitucionalistas ingleses entre ellos, John
Ponet, John Alymer y sir Thomas Smith- comenzaron a escribir en estos mis
mos trminos.*4 Pero mientras coinciden en que -en palabras de Ponet- "un
Estado mixto es "el mejor de todos,*la mixtura que recomiendan contrasta
fuertemente con el punto de vista de Contarini de que hay que atribuir el
poder legislativo supremo a una nica asamblea popular. Ellos, en cambio,
elogian el sistema ingls, en el cual el derecho a legislar recae, conjuntamente,
en el monarca y las dos Cmaras del Parlamento. Como explica Alymer en su
Harborowe, de 1559, el pueblo de Inglaterra ha descubierto que la mejor forma
de defender su libertad radica en mantener "un gobierno mixto, compuesto de
monarqua, oligarqua y democracia y cuya imagen puede apreciarse en el
Parlamento, donde legislan conjuntamente los tres estamentos.*7 Asimismo,
este era el modelo invocado por los crticos ms acrrimos de la prerrogati
va real en tiempos de los primeros parlamentos estuardianos. En su clebre
discurso sobre la libertad de los sbditos pronunciado en la Cmara de los
Comunes en 1610, sir Thomas 1edley** reiter que "la justa mezcla y combina
cin propia de la constitucin inglesa hace posible que "este reino goce de las
bendiciones y beneficios de una monarqua absoluta y de un Estado libre.*H Por
un lado, el rey dispone de "varios derechos de prerrogativa de amplio alcance,
pero, por el otro, la libertad legtima de los sbditos se ve garantizada por el
common law y el tribunal supremo del Parlamento.30
Uno podra haber esperado que H obbes se concentrara en esta tradicin
local de teora constitucional, pero lo cierto es que en The Elements jams
la menciona. Cuando describe la clase de mixtura que supuestamente nos
permitira "evitar lo que algunos consideran una dura condicin de sujecin
absoluta,31 la estructura que analiza recuerda mucho ms a la de Contarini
en De repblica venetorum, una obra que tena a su disposicin en dos versiones
diferentes en la biblioteca H ardwick.3* Cuando, en 1599, el tratado de Contarini
fue traducido al ingls por Lewes Lewkenor, con el ttulo de The Common-
wealth and Government ofVenice, la idea exacta que, al decir de la traduccin de
Lewkenor, propona Contarini es que la mejor manera de preservar la libertad
civil radica en instituir una gran asamblea con "pleno poder para legislar,
otra asamblea de "consejeros de rango superior, y un individuo a cuyo nom-
<s fPonet] (155(5), sig. A, 5r, sig. B, 5v; QAylmer] (1559), sig. H, 2v - 4r; Smith (1982), p. 52.
[Ponet]] (1556), sig. A, 5r.
*7[AyhnerJ (1559), sig. H, Sr.
Para un anlisis completo del discurso de Hedley, vase Peltonen (1995), pp. 220-228.
Foster (196(5), vol. 2, p. 191.
* Ibi d.
31 Hobbes (1969a), 20. 15, pp. 114-115.
,v Hobbes MS E. 1. A, pp. 69, 126.
H o b b es y l a l iber t a d r epu bl ic a n a / 65
bre "se sancionen todos los decretos, leyes y documentos pblicos.53 Con una
remarcable fidelidad al original, H obbes se hace eco de este anlisis en The
Elements, donde, en trminos muy similares, se refiere a un sistema bajo el cual
"el poder de dictar leyes es conferido a una asamblea democrtica amplia",
mientras que el poder de judicatura se otorga a "alguna otra asamblea y la
administracin de las leyes a un hombre.** Este es el diseo institucional
especfico que H obbes cree que tienen en mente los tericos constitucionales
de su tiempo al afirmar que solo en el seno de un Estado mixto es posible vivir
como hombres libres.
Mayor importancia an revesta para H obbes una versin todava ms radi
calizada de la posicin segn la cual solo bajo determinada forma de gobierno
es posible vivir como hombres libres. De acuerdo con esta corriente de la teora
constitucional de su tiempo, la nica manera de preservar nuestra libertad es
vivir en un Estado libre, un Estado en el que solo gobierna la ley y en el que
cada quien presta su asentimiento activo a las leyes que lo obligan. En otras
palabras, se considera indispensable vivir en una democracia o en una rep
blica donde rija alguna forma de autogobierno, por oposicin a todo rgimen
monrquico o, incluso, mixto. Solo bajo regmenes basados en el autogobierno
se sostena- sera posible permanecer libres del poder discrecional que los
gobernantes suelen reclamar para s y librarse, consecuentemente, de ese tipo
de dependencia respecto de la voluntad arbitraria de aquellos que suprime
nuestra condicin de hombres libres y nos estigmatiza como esclavos.
Este patrn de razonamiento es tambin un legado de la Antigedad, en
particular (como ms tarde hara notar el propio H obbes en el Leviathan)
de las historias y la filosofa de los antiguos griegos y romanos.45 El pri
mero de los historiadores griegos en ofrecer un anlisis sistemtico en esta
lnea fue Tucdides,38 y resulta toda una irona el que la versin griega del
argumento se conociera primero en Inglaterra, en alguna medida, gracias a la
traduccin de 1lobbes de la Historia. A menudo, la traduccin de H obbes pone
en boca de Tucdides la expresin "Estados libres,37 especialmente en varios
de los discursos ceremoniales que salpican sus narraciones. Por lo general,
resulta claro que al emplear dicha expresin, el autor quiere significar que el
Estado en cuestin no se halla sujeto a ninguna otra voluntad que no sea la de
sus propios ciudadanos y que, por consiguiente, es libre de toda tirana interna
y de toda dependencia respecto de otros Estados. Por ejemplo, cuando Pericles,
Contarini (1599), pp. 18, 65.
* Hobbes (1969a), 20. 15, p. 115.
95 Hobbes (1996), cap. 21, p. 149,
" Existen, no obstante, observaciones semejantes en el libro 3 de las Historias de Herdoto.
87Vanse, por ejemplo, Hobbes (1843a), pp. 183, 258, 266 y Hobbes (1843b), pp. 286, 288.
6 6 / Q u en t in S k in n er
en su oracin fnebre del libro 2, celebra el estado de libertad heredado por
sus conciudadanos, lo describe en trminos de la condicin en que estos son
enteramente autosuficientes".38 Cuando el embajador de Mitilene declara, en
el libro 3, que su ciudad sigue siendo "nominalmente un Estado libre", lo que
quiere decir es que l y sus conciudadanos tienen an leyes propias.38 Y, simi
larmente, al pronunciar H ermcrates, en el libro 4, su discurso en favor de la
paz, equipara el deseo de "que nuestras ciudades sean libres con el anhelo de
ser dueos de nosotros mismos.*0
Todos estos oradores coinciden en sostener que es el vivir en una ciudad
libre lo que nos habilita para ejercer nuestra libertad personal. Pericles procla
ma que es a causa de que l y sus conciudadanos atenienses viven en democracia
que no solo viven en libertad en lo que atae a la administracin del Estado,
sino tambin en lo que respecta a sus relaciones mutuas.41 En igual sentido,
H ermcrates se jacta de que los ciudadanos de Atenas no siempre sirven a los
medos o a algn otro amo y son dorios y hombres libres, gozando cada uno
de su propia libertad.'''2 El contraste se establece invariablemente con aquellos
que estn condenados a vivir sometidos a la voluntad de un tirano o de algn
otro Estado. En su discurso del libro 4, Brasidas compara a los griegos, que
"todava gozan de sus propias leyes, con aquellos que se encuentran bajo el
dominio de Atenas y que, por tanto, son mantenidos en la servidumbre.43 En
el libro 6, Nicias apela a la misma frmula, comparando la libertad de los ciu
dadanos que viven bajo sus propias leyes con la "dura servidumbre que implica
vivir sometido a un amo.14 La distincin que siempre se trae a colacin se da
entre quienes se gobiernan a s mismos -y gozan, por tanto, de libertad- y los
que viven sometidos a la voluntad de otros - y , por ende, en la esclavitud,45 el
sometimiento4o la servidumbre.47
A pesar de su enorme prestigio, es probable que en la Inglaterra de comien
zos de siglo xvu la Historia de Tucdides haya tenido un papel marginal en la
difusin de las ideas de los griegos acerca de los Estados libres. Mucho ms
importante fue la Poltica de Aristteles, sobre todo a partir de su primera tra
duccin completa, publicada en Inglaterra en 1598. En el captulo 2 del libro
* Hobbes (1843a), p. 190.
m Ibi d. , p. 277.
w I bi d, p. 445.
*' Ibi d. , p. 191.
42Hobbes (1843b), p. 194.
43Hobbes (1843a), p. 469.
14Hobbes (1843b), p. 136.
44Hobbes (1843a), pp. 72, 228; Hobbes (1843b), p. .81.
**5Hobbes (1843a), pp. 228, 434; Hobbes (1843b), pp. 102, 187, 1.98, 364, 371.
*' Hobbes (1843a), pp. 217, 277, 326, 495; Hobbes (1843b), pp. 10, 82, 158.
Hobbes y l a l iber t ao r epubl icana / 67
6, al disponerse Aristteles a indagar "cul es la finalidad y el fundamento de
la democracia, comienza afirmando que la finalidad y el fundamento bsico
del sistema democrtico es la libertad". Aade que suele considerarse que
nicamente en dicho sistema gozan los hombres de libertad, en tanto que todo
Estado popular parece tender a ella.48 La libertad de que gozan los ciudadanos
de tales sociedades contrasta con "la condicin de esclavitud", definida como
aquella en la que no es posible "que un hombre viva segn su propio juicio.
Ser libre es vivir como se quiere; ser esclavo es vivir sometido a la voluntad
y el juicio de otros.49
Como seala H obbes en el Leviathan, la interpretacin ofrecida por los
historiadores de la antigua R oma de la nocin misma de civitas libera tuvo una
significacin apenas menor en la Inglaterra de comienzos del siglo xvn.50 El
mayor peligro implicado en dichos escritos, como observaba H obbes amarga
mente al final de The Elements, deriva del hecho de que "no solo el rtulo de
tirano, sino tambin el de 'rey', resultaba odioso para quienes escriban en el
Estado romano.51 Tito Livio recapitula los comienzos de la historia de la liber
tad romana en los primeros libros de su Historia, donde narra cmo el pueblo
romano logra deshacerse de sus reyes. Philemon H olland -cuya traduccin de
1600 se encontraba al alcance de H obbes en la biblioteca H ardwick- da cuenta
del pasaje clave diciendo que, tras expulsar a los tarquinos, el pueblo de R oma
fue capaz de instituir un Estado que, de ah en ms, fue libre. Su libertad,
prosigue, radicaba en el hecho de que la autoridad y el imperio de la ley haban
pasado a ser ms poderosos que los de los hombres". El pueblo ahora solo
dependa de las leyes y no de una voluntad individual, y, consiguientemente,
poda vivir en libertad.54
Ms tarde, en sus Anales, Tcito aadi una explicacin memorable del
modo en que la historia llega a su fin. Su relato pudo leerse en ingls al
publicar R ichard Grenewey su traduccin, en 1598 -versin que tambin se
encontraba al alcance de H obbes en la biblioteca H ardwick.53 Tcito comienza
con un examen nostlgico de cmo (en palabras de Grenewey) la forma en
que antiguamente se gobernaba el Estado libre fue erradicada. Despus de que
la constitucin fue trastocada, no qued rastro alguno de las antiguas y
loables costumbres. Los pueblos ya no se rigieron por la ley, vindose arras-
Aristteles (1598), 6. 2, p. 339. Esto no significa que Aristteles respalde la democracia.
Como destaca Nelson (2004), pp. 11-13, la concepcin de la naturaleza humana de Aristteles
inclina a este en una direccin que podra considerase antirromana.
49Aristteles (15.98), 6. 2, p. 340.
0 Hobbes (1996), cap. 21, p. 149; cap. 29, pp. 225-226.
51 Hobbes (1969a), 27. 10, p. 175.
54Tito Livio (1600), p. 44.
53Hobbes MS E. 1. A, p. 115.
trados a una situacin de dependencia en la que cada hombre deba esforzarse
por obedecer al prncipe. Tcito no tiene dudas de que vivir bajo un dominio
semejante equivale a una forma de esclavitud, y concluye, subsiguientemente,
que al avenirse al cambio, los cnsules, senadores y patricios cayeron en la
servidumbre.54
Esta nostlgica reivindicacin de la civitas libera tuvo un notable impacto en
la teora poltica inglesa, especialmente en la generacin que precedi a la gue
rra civil, como lo testimonian suficientemente los escritos de R ichard Beacon
y Thomas Scout.55 Sin embargo, todava ms significativo resulta el hecho de
que Edward Dacres publicara, durante el mismo perodo, una traduccin de
los Discorsi de Maquiavelo sobre los primeros diez libros de la historia de Tito
Livio. Para ese entonces, Bodin haba sealado a Maquiavelo como uno de los
crticos principales de la indivisibilidad de la soberana,56 y es posible que, en
parte, H obbes haya tenido en mente a Maquiavelo al referirse en The Elements
a los tericos polticos que afirman "que existe un gobierno para el bien de quien
gobierna y otro para el de los gobernados" y que solo este ltimo puede ser tenido
por "un gobierno de hombres libres:'' En una nota marginal, H obbes asegura que
est aludiendo a la clasificacin aristotlica de los regmenes polticos,5"pero es
interesante apreciar de qu manera su modo de expresarse remite al contraste
entre tiranas y Estados libres que estableciera Maquiavelo en los Discorsi. En
la traduccin de los Discorsi realizada por Dacres al alcance de H obbes en la
biblioteca H ardwick-,59 se lo ve decir a Maquiavelo que, bajo el gobierno de
un prncipe, "lo que este hace para su provecho perjudica a la ciudad, de modo
tal que el beneficio no se hace extensivo a la repblica sino solo a l".00 La
moraleja de todo esto es que la nica forma de gobierno bajo la cual es eviden
te que se muestra la debida consideracin por el bien de los gobernados es la
repblica, "pues en las repblicas se pone en prctica todo lo que redunda en
beneficio de los gobernados, como resultas de lo cual el pueblo es capaz de
vivir en libertad.01
En este, como en muchos otros pasajes de los Discorsi, Maquiavelo es enf
tico en sostener que nunca podemos esperar vivir en libertad bajo el gobierno
de un prncipe. De all que est particularmente interesado en indagar de qu
44Tcito (1598), pp. a-s.
55Sobre Beacon y Scott, vase Peltonen (1995), pp. 75-102, 229-270.
Bodin (1576), 2. 1, p. 219.
47 Hobbes (1969a), 24. l.p. 138.
s" B. L. Harl. MS 4235, folio 102r, exhibe en este punto una nota al margen que, evidentemente,
proviene de la mano de Hobbes: "Aristot. Pol. Lib. 7 cap. 14".
Hobbes MS E. 1. A, p. 132.
00 Maquiavelo (1636), 2. 2, pp. 261, 263. He eliminado algunos signos de puntuacin.
61 Ibid, p. 260.
Ho b b es y l a l iber t a d r epu bl ic a n a / 69
inodo aquellos que cayeron en la servidumbre pueden recobrar su libertad. Tito
Livio incluy una clebre escena sobre este tema hacia el final del libro 30 de
su Historia, al trmino de sus diez libros sobre las guerras contra Anbal en las
que acab por triunfar Escipin. Tito Livio cuenta all que uno de los romanos
capturados y esclavizados por los cartagineses fue Quintus Terentius Culleo,
hombre de rango senatorial. Con la victoria final de Escipin, Culleo recuper
su libertad, y Tito Livio toma registro de que (segn reza la traduccin de
1lolland) cuando Escipin cabalgaba triunfante, Q. Terentius Culleo lo segua
detrs portando un gorro frigio sobre su cabeza; y desde entonces, mientras
vivi, siempre lo honr (como corresponda) y lo reconoci como el artfice de
su libertad.6*
Por supuesto que Tito Livio solo est haciendo referencia a cmo se puede
rescatar de la servidumbre a un ciudadano individual. De cualquier modo,
haba un consenso general en torno de que es posible hablar en trminos
semejantes de la liberacin de sociedades enteras. Dicho presupuesto se ve
reflejado en el arte italiano desde una poca muy temprana, constituyendo
un importante ejemplo del recento e\ fresco atribuido a Orcagna, actualmente
en el Palazzo Vecchio de Florencia, el cual ilustra la expulsin de Florencia
del duque de Atenas, en 1342, y la restauracin del vivere libero. El mismo
tema reaparece en los libros de emblemas, en los que el acto de liberar pue
blos esclavizados se simbolizaba, por lo general, con la presencia del pilleus,
el gorro frigio que, segn cuenta Tito Livio, portaban los esclavos en el
momento de la manumisin.63 Andrea Alciato ofrece un ejemplo memorable
en sus Emblemata, donde incluye una imagen de la Respublica librala, con
memorando el fin de la tirana y la recuperacin de la libertad en la R oma
antigua (figura 6).6+ La referencia a los idus de marzo sugiere que el tirano
era Julio Csar; las dos dagas recuerdan el modo en que Bruto y Casio pusie
ron fin a su tirana; y la presencia del pilleus da cuenta de que liberaron el
cuerpo poltico de la servidumbre. Como reza la primera lnea del epigrama
que acompaa la imagen de Alciato, "con la destitucin de Csar, la libertad
fue recuperada' .65
ffi' Tito Livio (1600), p. 772.
05 "Llamar un esclavo al pleo ( vot are ad pi l l eum) alude al acto de manumisin. Vase, por
ejemplo. Sneca ( 1917-1925), 47. 17, vol. 1, p. 310.
114Alciato (1621), p. 641. En esta edicin, que incluye el comentario de Claude Mignault, la
imagen fue regrabada. El efecto buscado radica en clarificar -y no en alterar- la moraleja ya deli
neada en Alciato (1550), p. 163. Otros libros de emblemas en lo que el pi l l eus es empleado para
simbolizar la libertad son: Paradin (1557), p. 176; Simeoni (1562), folio 3v; Ripa (1611), p. 313;
Bruck (1618), pp. 57, 193; Meisner (1623), figura 8.
1,5 Esta es la aclaracin que se ofrece en la versin original del emblema. Vase Alciato (1550),
p. 163: Caesaris exilio... libertate recepta".
6. Andrea Alciato (1621), Embl emat a cum comment ar iis ampu ssi mi s, Padua, p. 641.
R efpublica liberata.
E M B L E M A C L I .
Esta es la forma de liberacin por la que Maquiavelo se interesa en los Discorsi.
Cuando se pregunta, en los captulos 16 y 17, si un pueblo puede esperar
cambiar su forma de gobierno, de monrquica a republicana, equipara esta
transicin con la que se da al dejar de vivir "bajo el dominio de un prncipe y
llegar a ser capaz de "conservar la libertad' .8'5H abla de intentar gobernar una
multitud por medio de la libertad o del principado, y contrapone las ciudades
libres con las que "viven sometidas a un prncipe.67 Defiende, ante todo, la idea
de que para los ciudadanos particulares es posible vivir libremente" si y solo
si viven en repblicas o en Estados libres".68 Se dice que con la publicacin de
su traduccin de los Discorsi, Edward Dacres facilit a las lites gobernantes
inglesas -en un momento en que muchos ya se mostraban profundamente des-
Maquiavelo (1636), 1. 16, p. 81.
57 I bi d, 1. 16, p. 84; 1. 17, p. 88.
,i8Ibid. , 1. 16', p. 83.
Hobbes v l a user t ao r epubl icana / 71
contentos con sus gobiernos- una formulacin autorizada de la ms explosiva
de las posturas asociadas con los defensores de los Estados libres, a saber, la
de que, como expresa Maquiavelo, un pueblo puede ser considerado libre de
servidumbre si y solo si tiene en su manos las riendas de su gobierno.es
III
Una de las mayores ambiciones de H obbes en The Elements en oponer resisten
cia y contrarrestar la influencia de estas diversas tradiciones de pensamiento
constitucional. En primer lugar, les responde a aquellos escritores que, como
seala despectivamente, "concibieron un gobierno que juzgan mixto a partir
de la combinacin de las tres clases de soberana.70 Supngase que creramos
una mezcla semejante, objeta H obbes: "cmo se mitigara, por esta va, la
condicin que ellos llaman esclavitud?71 Si las tres partes que conforman el
gobierno estn de acuerdo, entonces "estaremos tan absolutamente a su merced
como lo est un nio en relacin con su padre o un esclavo con respecto a su
amo; y si no estn de acuerdo, entonces sencillamente no existe soberano en
absoluto y retornamos al estado de pura naturaleza.7* Esto equivale a soste
ner que una divisin de la soberana o bien no es efectiva como medio para
suprimir la dominacin, o bien introduce una condicin de guerra, lo cual es
siempre peor.7
En su captulo sobre la disolucin de los Estados, H obbes vuelve sobre la
cuestin y afirma que si hubiese un Estado en el que los derechos propios
de la soberana estuviesen divididos, deberamos admitir, con Bodin -De
Repblica, libro II, cap. I-, que no se trata ya propiamente de Estados, sino de
su degeneracin".74 La razn, como explic Bodin, es que, por su propia natu
raleza, la soberana es indivisible",7 por lo que toda sociedad en la que haya
ms de una autoridad con derecho a legislar estar condenada a la discordia.
En ocasiones, los autores de libros de emblemas representaron las disputas
resultantes por medio de dos figuras regias que luchan por una trompeta, alu
diendo con ello, aparentemente, al hecho de que en la Antigedad (segn haba
observado Bodin) los magistrados con poder para reunir en asamblea al pueblo
09 Ibi d. , 1. 2, p. 8.
70Hobbes (1.969a), 20. 15, p. 115.
71 Ibi d. , 20. 16, p. 115.
7 I bi d
79 Ibi d.
74 I bi d, 27. 7, pp. 172-173.
74 I bi d, 20. 16, p. 115.
o convocar al Senado anunciaban sus edictos con el sonido de una trompeta.78
La moraleja, tal como concluye Gregorius Kleppisius en su Emblemata de 1623
-obra con una fuerte tendencia monrquica-, es que "as como dos personas no
pueden hacer sonar la misma trompeta, del mismo modo cada reino necesita
un nico rey (figura 7).77 H obbes se muestra plenamente de acuerdo con esta
formulacin de lo que caracteriza como el error relativo al gobierno mixto.78
Lo cierto es, concluye, "que el derecho de soberana es tal que aquel o aquellos
que lo detentan no pueden, aunque quieran, renunciar a una parte del mismo
y conservar el resto.79 La idea de una monarqua mixta no es tanto un error
como una imposibilidad lgica.
Pero lo que ms inquieta a H obbes es la idea, ms general, de que es per
fectamente posible ser un hombre libre y estar, al mismo tiempo, sometido
a un gobierno. A esto replicar en su tono ms categrico: "La libertad es la
condicin propia de quien no se halla sujeto a nada", pero el hecho es que bajo
cualquier forma de gobierno estamos obligados a vivir en una "sujecin abso
luta al poder soberano." La idea de que es posible vivir como hombres libres
bajo un gobierno ya haba sido debidamente descalificada como una contradic
cin en los trminos. El ltimo apartado de The Elements es contundente en
cuanto a que cuando hablamos de las diferentes formas de organizar el poder
soberano, estamos hablando de los diferentes medios por los cuales "la libertad
natural se ve coartada".81
De esta verdad incuestionable se infiere, para H obbes, que los que sostienen
que es posible vivir como hombres libres bajo un gobierno no pueden estar
hablando realmente de libertad. Como subraya todo el tiempo, en el seno de una
sociedad civil no puede haber "nadie exento de la sumisin y la obediencia que
se deben al poder soberano.8* De modo que cuando estos escritores hablan de
una libertad que persiste bajo el gobierno, "con el nombre de libertad deben
de estar aludiendo a algo "que aparenta ser lo mismo" pero sin serlo.83 Como
es de esperar, el siguiente paso consiste en poner al descubierto de qu estn
,n Bodin (1576), 8. 7, p. 390: comme il se faisoit anciennement en Crece, & en Rorne, quand les
Magistrats, qui avoyent ceste ptiissance de taire assembler le peuple ou le Senat, faisoyeilt publier
leurs mandements son de trompe". Vase tambin Bodin (1576), 3. 6, p. 373, acerca de cmo en
Roma los cnsules hacan pblicos sus edictos "al son de la trompeta".
77Kleppisius (1623): "do nescia^ntj Qubam] ferre: ista Regnum Regem unum unum vult". El
libro de Kleppisius carece de paginacin u otro tipo de marcas, pero la imagen relevante es la 31
en el libro. Para un emblema diferente del mixlus status, vase Sambucus (1566), p. 93.
78Hobbes (196.9a), 27. 7, p. 173.
78Ibid.
* Ibid., 20. 15, p. 115; 23. 9, p. 134.
*' Ibid., 29. 10, p. 190.
84Ibid., 23. 9, p. 134; itlicas aadidas.
83Ibid, 24. 2, p. 139.
7. Gregorius Kleppisius (1623), Embl emat a var ia, imagen 31.
hablando en realidad, y ello interpretando las posiciones en juego "a la luz de
la intencin de quienes las proponen.8*
Con este propsito en mente, H obbes se ocupa en primer lugar de los que
insisten en que podemos vivir como hombres libres bajo un gobierno siempre
y cuando vivamos en una democracia o en un Estado libre. Aqu, sostiene, la
explicacin es muy simple: de lo que hablan estos escritores 110 es de libertad,
sino de soberana. Para respaldar su posicin, H obbes examina el pasaje del
libro 6 de la Poltica en el que Aristteles consideraba la opinin, ampliamen
te aceptada, de que la libertad solo es posible en regmenes de autogobierno.
H obbes concede que "Aristteles estaba en lo cierto al sostener que elfun
damento o la finalidad de una democracia es la libertad'. Hr Sin embargo, la razn
por la cual esto resulta plausible no es que podemos esperar retener nuestra
libertad estando, al mismo tiempo, sometidos a un gobierno. La razn radica
84 Ibi d. , 27. 3, p. 170.
85 Ibi d.
74 / Quent in Skj nner
ms bien en que, al establecer una democracia, en rigor no nos estamos some
tiendo a un gobierno. Cada individuo deviene sbdito, pero es el pueblo en su
conjunto el que se convierte en depositario de la soberana."6 Aunque es posible
expresar esto diciendo que ningn hombre puede poseer libertad, a no ser en un
Estado popular -como hace Aristteles al referirse a lo que dice el comn de
los hombres- , lo que Aristteles en realidad est expresando es que en una
democracia cada uno es partcipe del poder soberano.87 H obbes es categrico
a la hora de sacar una conclusin: "dado que la libertad no puede ir unida a la
sujecin, se sigue que la "libertad en el seno de un Estado no es otra cosa que
gobierno y autoridad.88
A continuacin, H obbes se aboca a examinar la tesis de que es posible seguir
siendo un hombre libre aun bajo el gobierno de un rey soberano. Llegado a este
punto se complace en sealar una dificultad. Aunque la posicin republicana
o "democrtica es errnea, afirma, de cualquier modo es posible reconocer lo
que se pretende argir: que gozar de libertad comporta un derecho a partici
par en el gobierno. Pero qu podramos decirle a alguien que reclama liber
tad" viviendo en una monarqua, donde todo el poder soberano recae en un
hombre?*Siendo que estamos completamente sujetos a un poder soberano,
cmo podramos pretender al mismo tiempo ser libres?
Como ya hemos visto, lo que los representantes legales de Carlos I respon
dieron a la Cmara de los Comunes fue que en la medida en que el soberano est
bsicamente limitado por la ley del reino, nada impide que los hombres vivan
como hombres libres bajo una monarqua. Un argumento semejante fue desa
rrollado ms tarde, a finales de la dcada de 1630, por algunos defensores de la
monarqua constitucional vinculados con el crculo de Great Tevv, entre los que
se encontraban Edward H yde y el vizconde de Falkland, quienes procuraron
inducir a Carlos 1 a abrazar un ideal de monarqua limitada regida por la ley.1"
A pesar de que tras su regreso de Francia, en 1636, H obbes mantuvo contacto
personal con estos y otros miembros del crculo de Great Tew,91 The Elements le
dio la oportunidad de denunciar con vehemencia y en su integridad el proyecto
del monarquismo constitucional. Es pura confusin, replica, sugerir que un
soberano genuino pueda alguna vez ser limitado por la ley de su reino. Cmo
" Ibid., 20. 3, p. 109.
87 Ibi d. , 27. 3, p. 170.
Ibi d. , p. 1C9. Para un tratamiento divergente de este pasaje, vase Hoekstra (2006b), pp.
214-216.
w Hobbes (1969a), 27. 3, p. 170.
*' Para un tratamiento de este compromiso tomo algo definitorio del realismo constitucional"
de Hyde y Falkland en esta coyuntura, vase Smith (15J9-1-). pp. 3-.r>, 62-71.
1,1 Sobre Hobbes y el crculo de Great Tew, vanse Tuck (1993), pp. 272, 305; Dzelzainis (1.989);
Parkin (2007), pp. 21, 24-25.
sera posible decir que quienes pueden derogar las leyes a su antojo o violarlas
sin temor al castigo estn sometidos a ellas?92 Si realmente son soberanos,
entonces ningn mandato puede ser ley para ellos, con lo cual la sola idea de
soberana limitada no es otra cosa que una contradiccin en los trminos.93
Y qu hay de aquel argumento, relacionado con este, propuesto por Bodin
y otros tericos de la soberana? Como hemos visto, Bodin ha sostenido que
no hay, necesariamente, ningn impedimento para que conservemos nuestra
condicin de hombres libres en tanto y en cuanto vivamos bajo una forma
"legtima de monarqua, en la que nuestra libertad y propiedad sean respe
tadas. Solo si somos gobernados por un monarca seorial"* - o , ms aun, por
un tirano, que viola la libertad de sus sbditos tratndolos como si fueran sus
esclavoses que perdemos nuestra condicin de hombres libres y caemos en
la servidumbre.91 La respuesta de H obbes es que incluso esta concepcin de la
soberana es demasiado concesiva y conciliadora. Se niega a establecer distin
cin alguna entre monarquas legtimas y seoriales, y considera que es
caracterstico de las monarquas, y no de las tiranas, el que sus gobernantes
tengan un derecho sobre la propiedad de sus sbditos. "Siendo la propiedad,
como resume en duros trminos, un derivado del poder soberano, no puede
ser invocada en contra del mismo.9En definitiva, todas las monarquas cons
tituyen formas seoriales" de gobierno.
Consiguientemente, para H obbes, el enigma subsiste: qu pueden querer
decir los hombres que reclaman ser libres bajo una monarqua, donde la plenitud
de los derechos inherentes a la soberana forzosamente es detentada por el rey?
La interpretacin ms fuerte, propone H obbes, es que estos no pueden conside
rarse sbditos; que lo que deben de estar reclamando en realidad es "la posesin
de la soberana o, dicho de otro modo, "que la monarqua sea reemplazada
por una democracia.96 Sin embargo, habiendo considerado esta posibilidad,
la desecha en favor de una explicacin alternativa, que identifica la intencin
subyacente de quienes hablan de libertad del modo siguiente. R esulta evidente,
sostiene, que no hablan de libertad en absoluto; se estn refiriendo a cierta forma
de anhelo comn que tiende a surgir entre quienes instituyen" un Estado, por
contraste con aquellos que se ven obligados a someterse' por la fuerza.
M Hobbes (1969a), 27. 6, p. 172.
Ibid.
Seorial se emplea aqnf en la acepcin de "desptico, no en el sentido de que se funda en la
constelacin de poder que gira en torno de los seores feudales. QN. de la T.]
94 Bodin (1576), 2. 4, p. 245, habla de la monarchie tyrannique" bajo la cual el gobernante
abuze de la lihert des francs sugets. comme de ses esclaves".
as Hobbes (1969a), 24. 2, p. 140. Esta sigui siendo la postura inquebrantable de Hobbes. Para
su ltima reformulacin, vase Hobbes (2005), pp. 34-35.
M Hobbes (1969a), 27. 3, p. 170.
76 / Q u en t in S k in n er
Esta es la lnea de pensamiento que sigue H obbes en el captulo 28 de The
Elements. "Quien se somete voluntariamente", afirma all, ser propenso a pen
sar que existe una razn para hacerlo, a diferencia de quien se ha sometido
por la fuerza.97 Concretamente, tender a abrigar una esperanza, e incluso una
expectativa cierta, de ser recompensado con algn cargo de honor o de respon
sabilidad en la administracin estatal. A esto es a lo que en realidad se refiere
cuando se llama a s mismo, aun a pesar de hallarse sometido, un h o mb r e
l i b r e .98 Como agrega ms tarde, lo que se reclama no es otra cosa que esto, a
saber, que el soberano tome nota de su capacidad y de su mrito, y los emplee
en su servicio:99 un conjunto de reflexiones hirientes destinadas, seguramente,
a aspirantes a consejeros como H yde o Falkland.
H abiendo desenmascarado la presuntuosidad de quienes, engandose a s
mismos, se consideran liberi homines, H obbes est listo para hacer un resumen
mortalmente desalentador:
Por consiguiente, la libertad en los Estados ha de identificarse simplemente con
el honor de ser tratado como igual a los dems sbditos, y la servidumbre con
la situacin del resto. Un hombre libre puede esperar, pues, ser preferido a los
siervos para ocupar cargos honorficos. Pero esto es todo lo que hay que entender
por la libertad de los sbditos. En cualquier otro sentido, la libertad es el estado
de quien no posee la condicin de sbdito.100
Aqu H obbes busca diferenciarse, una vez ms, de la defensa jurdica de la
monarqua absoluta popularizada por Bodin y sus seguidores, ubicndose
mucho ms cerca de los ms intransigentes partidarios del derecho divino de
los reyes.101
Los ltimos dichos de H obbes acerca de estos soi-disant* hombres libres
dejan entrever una hostilidad nada infrecuente en l a la hora de referirse a la
geritn y la nobleza.104 Bajo una monarqua absoluta, seala, hay pocos cargos
abiertos a los sbditos en el servicio pblico (y lo mismo cabe, da a enten
der, respecto de los beneficios que aquellos traen aparejados). As ocurre que
muchos de los que abrigan la expectativa de obtener una posicin llegan a estar
descontentos y dolidos con el Estado, experimentando "la sensacin de que
87 Ibi d. , 23. 9, p. 134.
98 Ibid.
90 Ibid. , 27. 3, p. 170.
100Ibi d. , 23. 9, p. 134.
101Sommerville (1996), pp. 25-1-255, pone nfasis en este punto.
* "Autodenominados", en francs en el original. |T4. de la T.]
108Sobre la complejidad de la actitud de Hobbes hacia la aristocracia, el estudio clsico contina
siendo Thomas (1965).
carecen de ese poder y de ese honor y pleitesa que creen que se les debe"."
Peor an, se visualizan a s mismos tratados como meros sbditos, a la par
que cualquier otro, a la par incluso que sus propios siervos. "Y es por ello,
concluye H obbes brutalmente, "que se consideran tratados como esclavos.10*
Todo lo que dicen de la esclavitud y la servidumbre no es ms que ressentiment
aristocrtico.
105Hobbes (1969a), 27. 3, p. 169.
104 Ibid.
4. De ci ve: l a l i bertad definida
I
Al poner en circulacin The Elements ofLaw, en mayo de 1640,' H obbes opt
por declararse a favor del absolutismo en una coyuntura extremadamente con
flictiva de la disputa entre la Corona y el Parlamento. Tras los tensos debates
en torno a la Peticin de Derechos de 1628 y el breve y catico perodo de
sesiones del Parlamento del ao siguiente, Carlos I y sus ministros resolvieron
instaurar un sistema de gobierno unipersonal. Fueron capaces de mantener
este sistema por un lapso de casi once aos, pero en otoo de 163.9 las dificulta
des financieras de la Corona se tornaron tan agudas <|ue debi convocarse a un
nuevo Parlamento. Mientras tanto, los esfuerzos del gobierno para desenvol
verse sin los recursos que requeran una aprobacin parlamentaria haban dado
lugar a un uso crecientemente controvertido de la prerrogativa real, siendo el
ms odiado la universalizacin, a finales de la dcada de 1630, del ship money,
un impuesto que hasta entonces solo deban pagar los puertos martimos. De
all que el as llamado Parlamento Corto, reunido por fin en abril de 1640,
volviera a discutir - y con mayor apremio que antessobre las violaciones a la
libertad implicadas en estas polticas del gobierno. Uno tras otro, los oradores
que intervinieron en el debate fueron denunciando el uso de la prerrogativa
como un medio para anular las leyes del reino", "invalidar la libertad de los
sbditos, contrariando con ello la Peticin de Derechos", e instaurar un estado
generalizado de servidumbre.*
H obbes esperaba responder personalmente a todas estas crticas, dado que a
comienzos de 1640 su nombre haba sido propuesto por el conde de Devonshire
como candidato a miembro del Parlamento por el condado de Derby.3 Pero tal
vez haya sido positivo que su candidatura fracasara y que no estuviera en sus
manos el intentar convencer a los Comunes -como en The Elements- de que
sus reclamos eran poco ms que expresiones de un resentimiento aristocrtico.
Aqullos no estaban dispuestos a or que sus reclamos se desestimaran con
tanta ligereza. Ante el fracaso del gobierno en satisfacer sus inquietudes, rehu
saron otorgarle los fondos solicitados; y al convocarse un nuevo Parlamento,
en noviembre de 1640, volvieron a abrir el debate en torno de lo que conside-
La Epstola dedicatoria est firmada el "9 de mayo de 16-10". Vase Hobbes (1969a), p. xvi, y,
para ms informacin sobre la difusin del manuscrito, cf. Hobbes (1H-H)b), p. +14.
* Copey Coates (1977), pp. 136, 137, 140, 142-143.
Warrender (19S3), p. 4; cf. Skinner (1996), pp. 227-228.
raban una violacin de sus libertades. Apenas haban concluido las ceremonias
de apertura cuando John Pym se apresur a denunciar "la carga enorme y sin
precedentes que implicaba el ship monej' y la imposicin arbitraria de este gra
vamen sobre el pueblo.* Lo siguieron una serie de oradores que, de una forma u
otra, recordaron a la Cmara que, tal como lo expresara Edward Bagshaw, ellos
eran liberi homines que no deban ser tratados como viUanis Sir John H olland
se refiri al reciente aluvin de disposiciones reales basadas en el poder de
prerrogativa, lo que ha violentado y casi anulado- nuestras libertades".6 Sir
John Culpepper advirti que si el rey poda imponer lo que se le antojara y
cuando se le antojara, deberemos todo lo que nos es permitido a la bondad del
rey y no a la ley.1 Lord Digby lleg a la dramtica conclusin de que nuestras
libertades, el verdadero espritu y la esencia de nuestro bienestar, aquellas que
deberan diferenciarnos de los esclavos y caracterizarnos como ingleses, estn
siendo hechas pedazos.8
Por esta misma poca, H enry Parker, el defensor ms acrrimo de la causa
parlamentaria, fue un poco ms all con su tratado titulado The CaseofShipmony,
publicado a comienzos de noviembre de I6K), justo para la apertura del
Parlamento Largo. Al igual que Culpepper, Parker objeta que la imposicin
del ship money implica que la mera voluntad del Prncipe es ley y que, con
secuentemente, puede imponer una carga sobre el reino a su antojo, con o sin
consenso.10Que el rey reclame para s este poder, afirma Parker, implica dejar a
sus sbditos a su merced, lo que equivale a reducirlos a una condicin de escla
vitud y servidumbre. En The Elements, H obbes haba sostenido que poseer poder
soberano no significa "otra cosa que hacer depender su ejercicio nicamente del
juicio y discrecin de quien lo detenta.11 A esto replica Parker que de dejarse
librado nicamente al juicio inapelable del rey el "imponer cargas tan frecuentes
y gravosas como le plazca", nos convertiremos en los esclavos ms despreciables
del mundo entero.1* Si la corona no conoce ms lmites que su propia voluntad",
entonces este invento del ship money nos vuelve tan siervos como los turcos.14
H obbes haba reconocido que, en efecto, una forma tal de servidumbre era
la condicin propia de los sbditos, sosteniendo a la vez que el pueblo est
4Cobbett y Ilansard (1807), p. 6+1.
5 Ibid., p. 6+9.
6 Ibid, p. 6+8.
7Ibid., p. 655.
8Ibid, p. 66+.
Para un anlisis completo, vase Mendle (1995), pp. 32-50.
10[Parker] (16+0), pp. 5, 17.
11Hobbes (1969a), 20. 9, p. 112.
14[Parker] (1640), p. 21.
13Ibid., p. 22.
8 o / Q u en t in S k in n er
obligado a consentir esta prdida de libertad si quiere vivir en paz. H bilmente,
Parker da vuelta el argumento. Lo que torna intolerable un poder absoluto
como ese -protesta- es que resulta incompatible con la libertad del pueblo.1*
Donde sea que encontremos "que todas las leyes se hallan sujetas a la discrecio-
nalidad del rey, all toda libertad queda suprimida. Lo que resulta no es ms
que una prctica fraudulenta ideada en contra del Estado", que desconoce que
el pueblo de Inglaterra es un pueblo libre cuya propiedad debe ser respetada y
cuyas cartas de derechos deben mantenerse.15
Mientras que sir Thomas H edley se haba limitado a repudiar los efectos
esclavizantes de las polticas de la Corona,16 una generacin ms tarde Parker
toca un punto mucho ms inquietante. No es esperable que un pueblo nacido
libre permita a sus gobernantes pisotear su libertad y arrasar con su liber
tad y con la propiedad de sus bienes. 17 Estas polticas no solo despiertan el
rechazo y la aversin del pueblo, sino que, adems, debilitan a los sbditos
y dejan vacos sus bolsillos. 18 Parker finaliza realizando algunas amenazas
veladas. Los reyes, advierte, que se mostraron ms vidos de poder ilimitado
e inmoderado se encontraron, por lo general, con que su fin fue miserable y
violento".18 Por ejemplo, resulta prcticamente innegable que fueron la opre
sin y la falta de libertad sufridas por el pueblo de Francia las que provocaron
el resurgimiento de la guerra civil.20 La leccin que esto significaba para la
monarqua inglesa apenas si necesitaba ser explicitada.
Tan pronto como el Parlamento volvi a sesionar, uno de los modos en que
sus miembros manifestaron su disconformidad consisti en atacar a los tericos
del derecho divino que se haban pronunciado en favor de las polticas abso
lutistas de la Corona. Claramente, el ms destacado de entre estos era R oger
Maynwaring, quien en 1627, siendo capelln de Carlos I, haba publicado dos
sermones titulados Religin and Alegiance, en los que reivindicaba el derecho del
rey a imponer el prstamo forzoso de 1626. En junio de 1628, el Parlamento
acus y conden a prisin a Maynwaring, pero enseguida fue indultado por el
rey e investido de una serie de beneficios, llegando a convertirse en obispo de
St. David en 1636.a1 Entonces, las dos Cmaras volvieron a poner la mira en
l. Sir Benjamn R udyard, dirigindose a los Comunes en abril de 1640, aludi
implcitamente a Maynwaring al referirse a aquellos partidarios del rey que
14 I bi d, p. 2; cf. pp. 8, 28.
Ibid. , pp. 4, 21, 24, 27, 39-40.
10Foster (1966), vol. 2, pp. 191-195.
17[Parker] 1640, pp. 7, 40.
* I bi d, pp. 28, 39.
19Ibid, p. 44.
40Ibi d. , pp. 44, 46.
41Sommerville (1999), pp. 122-123.
Hobbes y l a l iber t ad r epubl icana / 8i
le dicen que su prerrogativa est por encima de toda ley y que sus sbditos
son esclavos.'28 Poco despus, los lores buscaron la forma de reabrir la causa
contra l,4* y las dos Cmaras lo condenaron de palabra pasando revista a sus
agravios a los privilegios del Parlamento".4* En su discurso de apertura ante
el Parlamento Largo, John Pym fustig a Maynwaring por haber redamado
para el rey una autoridad divina y un poder absoluto para hacer lo que quiera
con nosotros,44 y, similarmente, en su Case o f Shipmony, Parker se lamentaba
de que "Manwarring no solo negara el poder y el honor del Parlamento, sino
que afirmara adems que "los reyes gozan de una autoridad ilimitada.46 A
comienzos de 1641, el Parlamento Largo resolvi elaborar un dictamen recon
siderando el indulto a Maynwaring, lo que lo llev a ocultarse y a huir a toda
prisa a Irlanda.47
H obbes bien pudo haber ledo el Case o f Shipmony de Parker apenas se
public. Acompa a la familia Cavendish a Londres para asistir a la apertura
del Parlamento Largo, y cuando apareci el tratado de Parker durante los
primeros das de noviembre de 1640, se encontraba hospedado en la residencia
Devonshire.48 De cualquier modo, lo haya ledo o no, fue en ese momento que
H obbes tom conciencia, de pronto, de que sus opiniones en torno de la sobe
rana absoluta lo estaban poniendo en serio peligro. Iô que ms lo preocup,
como le explicara ms tarde a John Aubrey, fue advertir que, "entre otras
razones, fue por haber predicado su doctrina que se encarcel en la Torre al
obispo Maynwaring (de St. David)".-"'
A primera vista, la comparacin que hace H obbes entre Maynwaring y l
parece poco plausible. En cada una de las versiones de su teora poltica H obbes
afirma que los sbditos no tienen ms obligaciones que las que surgen de sus
propios pactos y, por ende, de su propio consentimiento. Mayiwaring, en
cambio, haba defendido el derecho de la Corona a actuar sin el consentimien
to del pueblo, aduciendo que el rey posee, por derecho divino, la potestad de
gobernar de acuerdo con su propia voluntad, y el pueblo, un deber religioso
de obedecer cualquier mandato que aquel le dirija. Pero si nos remitimos al
comienzo del primer sermn de Maynwaring, se vuelve clara una de las razo
nes de la inquietud de 1lobbes. Una tesis clave en The Elements haba sido que
"la sujecin de aquellos que instituyen un Estado no es menos absoluta que la
Gope y Coates (1977), pp. 140, 142.
s Ibid., p. 239.
** Ibid., p. 245.
25Ibid., p. 643.
26 [Parker] (1640), pp. 33-34.
17Joumals (1642), p. 91, col. 1.
Hobbes (1994), vol. 1, p. 114.
29Aubrey (18.98), vol, 1, p. 334.
de los siervos.30 Pues bien, Maynwaring comienza enunciando exactamente
la misma idea. La relacin entre sbditos y soberanos, coincide con H obbes,
no se diferencia de la necesaria dependencia del siervo respecto de su amo,
y as es que los monarcas no solo son reyes de aquellos a quienes gobiernan,
sino tambin sus amos.31
Fue seguramente al percatarse de lo virulento del ataque al "s/iip monej'
que H obbes cay en la cuenta de que sus observaciones en The Elements
acerca del incuestionable derecho de los soberanos a imponer gravmenes a
los sbditos le traeran serios problemas. En el captulo 27 de The Elements
haba hecho referencia explcitamente a aquellos que, "toda vez que se les
ordena contribuir al servicio pblico con su persona o su dinero, responden
afirmando que tienen una propiedad sobre ellos diferenciada del dominio del
poder soberano y que, por tal motivo, no estn obligados a contribuir con sus
bienes y personas, no ms de lo que cada hombre considere apropiado.32 Su
respuesta no poda ser ms inflexible. No solo descalificaba el argumento de
sus oponentes como un craso error, una simple falla a la hora de reconocer el
carcter absoluto de la soberana.33 Fue tan lejos como para tildarlo de sedi
cioso y sugerir, incluso, que los que difundan tales puntos de vista merecan
morir como traidores.31
R eparar en lo que poda llegar a ocurrirle si opiniones como estas se
hacan pblicas parece haber aterrorizado a H obbes. Como explic poco des
pus en carta a lord Scudamore,35 en las primeras semanas de noviembre de
1640 cay en la cuenta de que todo aquel que defendiera una posicin como
la suya corra peligro de ser acusado y condenado por el nuevo Parlamento.
H abiendo tomado conciencia de ello, se apoder de l un deseo virulento
-segn le transmiti a Scudamore- de abandonar el pas y march precipi
tadamente a Francia en un lapso de tres das, dejando sus pertenencias para
que le fueran enviadas luego.36 Se aloj en Pars en casa de su amigo Charles
du Bosc, y como las cosas no cambiaban, permaneci en el extranjero durante
los once aos siguientes.37
30Hobbes (1996a), 23. 9, p. 134.
31Maynwaring (1627), pp. 3-4. Sobre Maynwaring y Hobbes, vanse Metzger (1.991), pp.
51-53.
3i Hobbes (1969a), 27. 4, p. 171.
55bul., 27. 8, p. 174.
Ibid., 27. 1. p. 168.
35Atberton (1999). pp. 52-53, apunta que Hobbes haba conocido a Scuamore en Parts a
mediados de ia dcada de 1630, cuando Scudamore era embajador en Francia.
38Hobbes (1994), vol. 1, pp. 111-115.
37Sobre Hobbes y du Bosc, vase Malcolm (1994), pp. 795-797.
II
R evisar The Elements con el fin de publicarlo fue una de las primeras tareas
a las que se aboc H obbes una vez establecido en el exilio. Concentrndose
en la segunda mitad de su manuscrito, procedi a traducirlo al latn, a la
par que lo correga y ampliaba. Parece haber completado este proceso hacia
noviembre de 1641,38 y la obra resultante se public en Pars en abril de 1642.
R etomando su proyecto de poner por escrito en tres partes los principios de la
filosofa -Corpus, Homo, Civis-, I lobbes dio a su libro el ttulo, algo engorroso,
de Elementorum philosophiae sectio tertia de cive, aludiendo con ello al lugar que
deba ocupar en la triloga proyectada.31 R ecin en 1(47, al editarse una nueva
versin corregida y ampliada, acort el ttulo, dando lugar a aquel con el que
siempre se lo ha conocido. De cive.
H obbes hizo varias modificaciones al argumento presentado en The
Elements; una de las ms importantes fue, sin duda, la introduccin de un nuevo
anlisis del concepto de libertad. No obstante, este cambio no se hace evidente
de entrada, puesto que lo que aparece en los primeros captulos del De cive es
una reformulacin del planteo anterior. Es cierto que H obbes introduce varias
pequeas modificaciones y correcciones, y tambin llama la atencin que, a
pesar de escribir en latn (o, quizs, por ello misino), muestra un renovado
inters por presentar su teora en un estilo ms accesible, recurriendo, en
especial, a proverbios y expresiones popularizados por los autores de los libros
de emblemas. Pero si, para comenzar,/ios concentramos en los primeros ocho
captulos del De cive, encontramos que varias de las tesis sobre la libertad de
actuar y la libertad natural nos resultan muy familiares a partir de las respec
tivas secciones de The Elements.
En primer trmino, se nos ofrece un tratamiento muy similar, aunque
mucho ms breve, de la libertad y la deliberacin, tema que H obbes retoma en
el curso de su anlisis de los contratos y pactos, en el captulo 2. Al igual que
antes, se nos dice que mientras deliberamos somos libres; que voluntad es la
denominacin que recibe nuestro ltimo acto de deliberacin; y que la volun
tad de actuar o abstenerse de hacerlo le pone fin a nuestra libertad.40 Nada
nuevo habra en esto, si no fuera porcjue H obbes altera la formulacin de su
s" Vase Hobbes (1983), p. 76, para la Epstola dedicatoria, que data del 1de noviembre de
16+1. Al citar del De cive, be preferido traducir los pasajes yo mismo, pero para una traduccin
moderna completa, vase Hobbes (1998). [En la presente edicin, a su vez, se tradujeron las citas
de Hobbes directamente de las traducciones al ingls realizadas por Skinner. N. de la T.]
** Hobbes (1642); cf. Hobbes (1983), opp. p. xiv. Sobre la fecha exacta de publicacin, vase
Warrender (1983), p. 40.
*' Hobbes (1983), 2. 10y2. 14, pp. 102-104.
84 / Queniin Skinner
planteo original en un punto importante. En The Elements, haba sostenido que
la raz de deliberar era deliberare, la supresin de nuestra propia libertad.41
Sin embargo, segn una interpretacin ms corriente, la raz sera librare,
"poner en la balanza".42 Encontramos esta etimologa en numerosos libros
de emblemas, en los que el acto de deliberar se simboliza mediante una libra,
una balanza. Ya hemos visto esta imagen en el Emblematum lber, de Boissard,
publicado en 1.593, y nos topamos con una serie todava ms compleja de juegos
visuales con liber y libra en el Thesaurus de Meisner, de 1623 -otra obra que
puede que haya estado al alcance de H obbes en la biblioteca H ardwick (figura 8).
Llama la atencin que ahora, en el anlisis de la deliberacin que presenta en
el De cive, H obbes adopte esta interpretacin ms popular de lo que significa
embarcarse en un acto de eleccin, al afirmar expresamente que "deliberar es
una cuestin de poner algo en la balanza.43
De modo semejante, las primeras secciones del De cive tambin ofrecen un
tratamiento familiar de lo que H obbes describe en el captulo 7 como libertas
naturalis, la libertad caracterstica del estado de naturaleza.4' Nuevamente, la
libertad de la que gozamos "antes de unirnos en sociedad '4'' es presentada como
"la libertad que tiene todo hombre para hacer uso de sus propias facultades
naturales en aras de perseguir sus fines.w: En un principio, H obbes sostiene
que el ejercicio de esta libertad es algo a lo que tendemos naturalmente. "Cada
individuo se ve impelido, por una cierta necesidad natural no menos apremiante
que aquella por la que una piedra cae hacia abajo, a actuar en pos de aquello que
le parece bueno y a huir de lo que se le presenta como malo -sobre todo de la
muerte, que es el peor de todos los males naturales.47 No obstante, al igual
que en The Elements, el argumento bsico de H obbes es que el ejercicio de esta
libertad es un derecho natural. Una vez ms arriba a esta conclusin tergiver
sando ingeniosamente la doctrina escolstica hasta poder afirmar que actuar
libremente es siempre cuestin de actuar conforme a la recta razn. Todos
estn de acuerdo, comienza diciendo, en que todo lo que no se hace en con-
Hobbes (1969a), 12. l,p. 61.
w Meisner (1623), imagen 13. Aqu abundan los juegos de palabras, puesto que lo que vemos
es un hombre libre (lber) tratando de sopesar (librare) las demandas rivales de una vida familiar
con hijos (Uberi) vis vis las de una vida dedicada a los libros (tibri). Sobre la posible presencia de
esta obra en la biblioteca Hardwick, vase antes, captulo 1, nota 41.
13Hobbes (I9H3), 13. 16, p. 204: deliberatio... est... tanquam in bilance ponderatio.
H tbid., 7. 18, p. 1.59; cf. 8. 2, p. 160.
** tbid, 1. 12. p. 96, sobre nuestro "status... antequam in societatem coiretur".
*tbid., 1. 7, p. 94: "libertas quam quisque habet facultatibus naturalibus... utendi.
tbid: "Fertur enim unusquisque ad appetitionem eius quod sibi Bonum, & ad Fugam eius
quod sibi malum est, mxime autem maximi malorum naturalium, quae est mors; idque neces-
sitate quadam naturae, non minore quam qua fertur lapis deorsum.
8
.

D
a
n
i
e
l

M
e
i
s
n
e
r

(
1
6
2
3
)
,

T
h
e
s
a
u
r
u
s

p
h
i
l
o
-
p
o
l
i
t
i
c
u
s
,

F
r
a
n
c
f
o
r
t
,

i
m
a
g
e
n

1
3
.
tra de la recta razn se hace justamente y con derecho'.** Pero est claro que "no
es ni reprensible ni contrario a la recta razn que alguien haga todo lo posible
para proteger sus miembros y su cuerpo del sufrimiento y de la muerte.*9 Por
tanto, la libertad de ejercer nuestras facultades a voluntad tiene que ser un
derecho natural, y H obbes va lo suficientemente lejos como para concluir que
"la palabra derecho no designa otra cosa que la libertad que tiene todo hombre
de hacer uso de sus facultades naturales de acuerdo con la recta razn.50
Al igual que en The Elements, H obbes tambin sostiene que si insistimos en
aferramos a esta libertad natural, nos encontraremos viviendo en un estado de
guerra y, para ser ms especficos, en un bellum omnium in omnes, una guerra
de todos contra todos.51 La razn es que no solo tenemos igual derecho a todo,
sino que adems tendemos a desear las mismas cosas, muchas de las cuales no
podemos esperar compartir, con lo que inevitablemente nos vemos forzados a
competir unos contra otros por esos recursos escasos, y ello en condiciones de
igualdad.58 H obbes descarta con desdn la tesis aristotlica opuesta de que "el
hombre es un animal apto, por nacimiento, para vivir en sociedad.53 R eplica
que no hay manera de que una multitud de individuos que viven en un estado
puramente natural sean capaces de cooperar entre s en son de amistad y paz.
La nica modificacin que H obbes introduce en esta parte de su argumento
es que intenta resumirlo en un estilo ms accesible. Los escritores de libros
de emblemas haban sido afectos a explicar la dificultad de persuadir a la
gente de que conviva pacficamente como una consecuencia del lot sententiae.
Sostenan, en otras palabras, que siempre habra tantas opiniones divergentes
como individuos integrantes de la bestial y policfala multitud. Este topos se
ve claramente ilustrado en los Emblemas morales, de Sebastin de Covarrubias,
uno de los libros de emblemas al alcance de H obbes en la biblioteca H ardwick
(figura )).54 Lo que hace H obbes en De cive es tomar el mismo topos y explayarse
sobre varios aspectos del mismo. En el captulo 5, habla de cmo los hombres
"estn tan absortos en sus sententiae que siempre representarn un obstculo los
** I bi d: "Quod autern contra rectam rationem non est, id iuste, & I ure factum omnes dicunt."
Ibid: "eque reprehendendum, eque contra rectam rationem est, si quis omnem operam det,
ut a morte & doloribus proprium corpus & membra defendat".
30 I bi d: "eque enim l uri s nomine aliud significatur, quam libertas quam quisque habet facul-
tatibus naturalibus secundum rectam rationem utendi."
51Para la frmula "bellum omnium in omnes", vase i bi d, l. 12, p. 96. Esta afirmacin bast
para que en 1649 el De ci ve fuera incluido en la Nmina de libros prohibidos. Fattori (2007) hace
pblicos los documentos relevantes, comenzando por la objecin (pgina 96) de que la tesis "quod
hominum conditio in statu naturae sit status belli" es "monstrosa dicta.
si Hobbes (I.9H3), 1. 8, p. 93; I. 6, p. 94.
M I bi d, I, 2, p. 90: Hominem esse animal aptum natum ad Societatem.
54Covarrubias (1610), p. 74.
9- Sebastin de Covarrubias (1610), Embl emas mor al es, Madrid, p. 74.
2KN.TI.NTiA
EMBLEMA 74.
Horredo monjtruo, be[ti prodigiof<t,
Es a comunidad,y ayuntamiento,
Dl a barbara gente rebcltofa,
Sinordenjin ra\ont nientendimieto.
Propone mucho,y no re fue le cofa,
/4y,fobre'vn c*Jo,p*receresciento,
Cada qu.1l tiene voto diferente,
O Canceruero,ohtdrapeJliIentc.
8 8 / Q u en i in S k in n er
unos para los o t r o s en lug ar de un medio de asistencia mutua,5' y ms adelante
cita la expresin "tot sententiae para explicar por qu es indispensable que una
multitud de hombres tenga una voluntad nica que los represente, tanto en
calidad de miembros de una iglesia como de sbditos de un Estado.58
A continuacin, Hobbes se dispone a e xp l ic a r en trminos ms positivos
p o r q u resulta vital que abandonemos nuestra libertad natural. Co m o antes,
asegura que esta es la nica forma de c on se gu ir lo que ms deseamos en la vida.
En The Elements, haba especificado este deseo como el anhelo de v i v i r seguros
y de disfrutar de los beneficios de la paz bajo la forma de aquellas cosas que
tornan la vida ms agradable y cmoda.57 E s t o s deseos aparecen tambin en De
cive, pero una v e z ms llama la atencin que Hobbes los exprese en un estilo
ms llano y accesible para todos. L o s autores de libros de emblemas haban sido
afectos a hacer j u e g o s de palabras con la expresin "pars fructus", "los frutos
de la paz, mostrando que estos caen de una cornucopia con la prodigalidad
que solo la paz puede traer consig o (figura 10).58 Ahora, Hobbes se v a l e de las
mismas imgenes, descalifica la libertad propia del estado de naturaleza por
"infructuosa,59 y hace hincapi en que "fuera del Estado, nadie puede estar
seguro de g o z a r de los frutos de su laboriosidad",<i() mientras que dentro del
Estado, todo el mundo puede disfrutar de modo s eg uro de los beneficios resul
tantes de r e s t r i n g i r su derecho . 1
Alguien v i v i alguna v e z en un estado de libertad natural? En The
Elements, Hobbes haba respondido que, en un momento originario, nuestros
ancestros, los antiguos habitantes de Germania y de otros pases ahora c iv il i
zados", llevaron un modo de vida semejante.82 El anlisis que se expone en el
De cive retoma bsicamente la misma lnea de pensamiento. Hobbes reitera que
"en tiempos antiguos, muchos pueblos hoy civilizados y florecientes fueron de
poblacin reducida y l levaron vidas salvajes y c orta s.83 A lo que aade que los
mismos "no solo eran pobres y mutuamente hostiles, sino que, adems, carecan
completamente del solaz y de las cosas bellas de la vida que la paz y la vida en
Hobbes 1983, 5. k p 131: propterea quoil distraed sententiis impedimento invicem
erunt".
w Ibid., 17. 20, p. S66: "tot sententiae... quod capita".
Hobbes (1969a), 14. 12, p. 73: 19. .5, p. 102: 24. 1. p. 137.
58 Haccht Goidtsenhoven (161 o), p. II . Para ms ejemplos, vanse Alciato (15.50), p. 192;
J unius (1566), p. 12; Holtzwart (1581), p. 63: Ripa (Ifil 1), p. 166.
"* Vase Hobbes (1983), 10. I. p. 171. donde se afirma que en el estado de naturaleza todos
"gozan de una libertad infructuosa": libertatem habet... infructuosam".
00lliid.: Extra civitatem, fructus ab industria nemini certus".
01Ibid.: "In civitate vero, unusquisque finito iure secure fruitur".
Hobbes (1969a), 14. 12, p. 73.
es Hobbes (1983), I. 13, p. 96: "saecula antiqua caeteras gentes, nunc quidem civiles floren-
tesque, tune vero paucos, teros, brevis aevi".
io. L aurens van Haecht Goidtsenhoven (1610), Microcosmos: parvus mundus,
msterdam, p. 11.
PACJS Fr CTJ ' S. n
sociedad son capaces de proveer .64 La nica diferencia signific ativa entre los
dos anlisis es que en el De cive Hobbes completa sus observaciones previas
acerca de la experiencia de las naciones antiguas con la afirmacin puntual de
que los pueblos de Amrica nos proporcionan un ejemplo de este estilo de vida
an en el presente .65
De cualquier modo, a este argumento Hobbes le hace un a gre ga do digno
de destacarse, que refleja nuevamente su evidente deseo de exponer su teora
en un estil o ms llano. En la portada del De cive incluye ahora un retrato
84 IbiiL: "pauperes, foedos, onini eo vitae solatio atque ornatu carentes, quem pax & societas
ministrare solent".
05Ibtd.: Exemplum huius re saeculum praesens Americanos exliibet.
emblemtico del estado de naturaleza - e n el que no hay ley y lo que impera
es la gu er ra y, en consonancia con ello, una representacin del concepto de
libertad natural. T o d a v a ms llamativamente, incorpora una imagen casi idn
tica en la portada del manuscrito firmado del De cive que le present al conde
de D e vo n s hire antes de su publicacin.66 El hecho de que la figura de libertas
ya aparezca en el manuscrito sugie re a todas luces que Hobbes tuvo que haber
aprobado personalmente la iconografa incluida en la portada que se public y
que hasta puede haber colaborado en su diseo.
La versin publicada del frontispicio, realizada por Jean Matheus,67 mues
tra a Libertas representada como una mujer con el ceo fruncido, de pie en un
pedestal, sosteniendo un arco con su mano izquierda y una flecha con la dere
cha (figura 1 1). Detrs de ella, tres hombres semidesnudos - d o s ele los cuales
se encuentran similarmente a r m a d o s - persiguen a otros dos que huyen para
salvar sus vidas, mientras que otra figura permanece de pie presta a gol p ea r
los con un garr ote. No quedan muchas dudas respecto de que lo que se est
representando es la tesis central de Hobbes acerca de la condicin natural de la
humanidad, que aunque se trate de un estado de libertad, tambin es un estado
en el que, como expresa el autor, cualquiera puede, legtimamente, matar o
desposeer a cualquier o t r o y en el que "solo nuestras propias fuerzas pueden
proteg er nos.68
Como ya vimos, H obbes aade que esta es la condicin en la que siguen
viviendo hoy los pueblos nativos de Amrica, y la manera en que se representa
a Libertas parece aludir especficamente a la condicin supuestamente primitiva
en que se encuentran aquellos.69 Aqu, una vez ms, H obbes da muestras de
una plena conciencia de las tradiciones visuales en juego. Las imgenes ingle
sas ms antiguas de los nativos americanos haban sido obra de John White,
en la dcada de 1580.70 Las acuarelas de White permanecieron inditas, pero
fueron copiadas e impresas por Theodore de Bry, quien se sirvi de ellas para
ilustrar el ir i efe and true report of t he new found latid o f Virginia, de Tilomas
80Hobbes MS A. S. Para reproducciones, vanse Warrender (1983), opp. portada; Bredekamp
(1999), p. 169.
07 La portada lleva la tirina (bajo el pedestal sobre el que se yergue Libertas) Math. fect]."
I.h referencia es a J ean Matheus, el grabador que, adems, realiz la impresin del texto de
Hobbes.
BHHobbes (1983), 10. 1. p. 171: quilibet a quolibet iure spoliari & occidi potest etj propriis
tantum viribus protegimur".
09Sobre la hiptesis de que la Libertas de Hobbes remite a representaciones de los nativos
americanos, vanse Corbett y Lightbown (1979), pp. 224-225, y Tuck (1998), p. xxv y nota.
70 Sobre White y De Bry, vase Kupperman (1980), pp. 33-34; para una reproduccin en color
de la coleccin completa de las pinturas de White que se conservan, vase Sloan (2007).
i i . Thomas Hobbes (1642), El ement or um phil osophiae sect io t er t ia de cive, P ars,
FRONTISPICIO.
H ariot, en 1590.71 Una de las pinturas de White mostraba a un jefe algonquino
de Carolina del Norte,72 una imagen que De Bry suplement agregando una
vista trasera de la misma figura y colocndolas juntas en un paisaje imaginario
(figura 12).73 El frontispicio del De cive reproduce varios elementos de este
trasfondo pero transformndolo, al mismo tiempo, en algo mucho ms sinies
tro. Mientras que De Bry haba mostrado cuatro figuras que les disparan a
ciervos con arcos y flechas, H obbes muestra la persecucin, igualmente letal,
de dos hombres. Y mientras que en la ilustracin de De Bry solo divisamos un
bosque detrs de los ciervos, en la versin de H obbes tambin se puede ver un
claro con dos hombres en cuclillas cerca de un soporte del que parece colgar
un cuerpo descuartizado.
Mientras que la composicin general de H obbes parece deberle mucho
a la de De Bry, otro modelo de referencia para su retrato de Libertas puede
haber sido un emblema titulado America, presente en la Iconologa de Cesare
R ipa (figura 13).7VLa celebrada obra de R ipa haba sido publicada por primera
vez en R oma en 1593 aunque sin ilustraciones. La primera edicin ilustrada
apareci diez aos ms tarde y fue reimpresa, ampliada, en 1611. La Libertas
de H obbes evoca la versin de 1611 de la America de R ipa en varios sentidos:
ambas muestran el contorno de figuras semidesnudas; en los dos casos, se las
muestra sosteniendo un arco con la mano izquierda y una flecha con la derecha;
y una y otra ilustracin conducen a la nada alentadora conclusin de que, en el
estado de pura naturaleza, uno est obligado a procurarse sus propios medios
de defensa.
El resto del anlisis de la libertad humana que H obbes realiza en los pri
meros captulos del De cive est consagrado a indagar de qu modo podemos
perder o renunciar a nuestra libertad natural. Aqu reproduce una vez ms el
argumento de The Elements, comenzando con una presentacin de los pactos
como medios para limitar nuestra libertad de accin, en tanto que, al pactar,
consentimos en actuar en concordancia con las exigencias emanadas del pacto. Al
igual que antes, el autor est profundamente interesado en los dos tipos de pac
tos que permiten la institucin de los Estados. El primero, sobre el que vuelve
en los captulos 6 y 7, involucra la creacin de un gobierno ex instituto, por un
acto de institucin.74 Los miembros de una multitud instituyen un gobernante
71 Vase Hariot (1590), donde una portada ubicada a continuacin de la signatura D, 3r, da
cuenta de que los dibujos de White fueron encargados por Kaleigh en 1585. tallados en cobre y
publicados por primera vez por Theodore de Bry.
78 Sloan (2007), p. 121. La zona conocida en la dcada de 1580 como "Virginia" comprenda lo
que es ahora Carolina del Norte.
73Hariot (1590), ilustracin 3.
74 Ripa (1611), p. 360. Debo este dato a Kinch Hoekstra.
7* Hobbes (1.983), 5. 12, p. 135.
12. ThOMAS HaRIOT (1590), A BRIEFE AND TRUE REPORT OF THE NEW FOUND LAND OF
Vir ginia, Francfort, ilustracin 3.
"por voluntad propia,711 ponindose lmites l os unos a los o tros por medio de
pactos recprocos77 y cambiando as la condicin de libertad natural por una
de obligacin - m s especficamente, de sujecin a un poder c i v il .78 La otra
variante de pacto poltico, a la que 1 lobbes se aboca en el captulo 8, tiene lugar
cuando la soberana es acquisita, adquirida por medio de la fuerza natural.79 El
soberano adquiere su poder en su calidad de vencedor, obteniendo de parte de
aquellos a quienes ha vencido la promesa de que, mientras se preserven sus
vidas, le prestarn obediencia absoluta.80 En The Elements, Hobbes agregaba
que incluso la vic tor ia sobre una nica persona basta para instituir un Estado
de este tipo, dando l ug ar a la conformacin de "un pequeo cuerpo poltico"
7etbid., 6. 1, p. 136: "suo ipsorum arbitrio".
77tbid., 8. 1., p. 160.
7* Ibid., 7. 18, p. 15.9: "a subiectione civili".
79 Ibid, 8. 1, p. 160.
*>Ibid.
13- Cesare Ripa (1611), Ic o no l o g a, Padua, p. 360.
A M E R I C A .
compuesto de un amo y un siervo.81 En el De cive, H obbes deja de lado esta idea
-quizs le pareciera algo extraa, pero sigue aceptando que cualquiera que
adquiera dominio sobre una familia suficientemente grande puede ser cataloga
do con propiedad como el gobernante de "una suerte de reino pequeo".*'1
El otro medio por el cual - s e dice- podemos perder nuestra libertad natu
ral es la esclavitud. Aqu 1lobbes retoma en gran medida el argumento de The
Elements, con la diferencia de que se ve obligado a realizar ciertos ajustes en el
vocabulario con el que formulara anteriormente su posicin. En The Elements,
el autor distingua entre siervos, que han pactado para evitar la muerte, y esc la-
11 Hobbes (1969a), 22. 2, p. 128.
Hobbes (1983), 8. 1, p. 160: "parvum quoddam regnum est".
Hobbes y l a uber t ao r epubl icana / 95
vos, que no han celebrado pacto alguno.83 Al escribir el De cive en latn, H obbes
no pudo evitar referirse a los primeros como serv, y, consiguientemente, se
encontr en la necesidad de hallar un trmino diferente para hacer referencia
a aquellos siervos que son esclavos en el sentido estricto de que no se les ha
concedido libertad de movimiento. Propuso entonces que, sea que su servi
dumbre transcurra en crceles destinadas a esclavos [_ergastula~], sea que estn
inmovilizados con grilletes",81' se los denomine ergastuli. De cualquier modo,
sea cual fuere el trmino que se emplee para aludir a ellos, la conclusin se
repite: carecen de la libertad natural de actuar conforme a su voluntad y poder,
y ello por la razn ms sencilla de todas: han sido privados virtualmente de
toda capacidad de actuar.
H obbes remata su anlisis desacreditando, con mucha ms vehemencia y
precipitacin que en The Elements, los dos argumentos principales propuestos
por los tericos constitucionales de su tiempo en favor de una supuesta compa
tibilidad entre libertad y soberana. Como vimos, una de sus tesis era que en
la medida en que se instituye una forma mixta de gobierno, podemos esperar
conservar nuestra libertad aun encontrndonos sometidos a un poder sobera
no. En The Elements, H obbes se haba limitado a criticar la versin republicana
de este argumento, y nada deca sobre la teora inglesa de la monarqua mixta.
En el De cive, en cambio, nos encontramos con una crtica omnicomprensiva,
que incluye el anlisis del modelo autctono, en el que, como expresa ahora,
el nombramiento de magistrados y la potestad de declarar la guerra y la paz
corresponden al rey, mientras que la judicatura pertenece a los lores y la recau
dacin de impuestos, a los comunes, en tanto que el poder de legislar recae con
juntamente en todos ellos".85
Al volver sobre las teoras de los Estados mixtos, lo primero que hace
H obbes es llamar la atencin sobre la creencia ampliamente difundida de
que, a menos que el poder soberano sea detentado de esa manera, "todos
los ciudadanos sern esclavos.86 Ahora desecha cada una de las versiones
de este argumento con el mismo menosprecio. "Aun cuando fuera posible la
existencia de un Estado semejante, contraargumenta, este no contribuira
en nada a aumentar la libertad de los sbditos".87 Esto es as porque mien-
Hobbes (1969a), 22. 2-3, pp. 127.-128.
"* Hobbes (1983), 8. 2, pp. 160-161: serviunt quidem hi, sed intra ergastula, vcl compedilnis
vincti".
"s Ibid., 7. +, p. 152: "nominatio Magistratuurn, & Arbitrium bel 1i & pacis, penes llegem esset,
iudicia apud magnates, pecuniarum contributio penes populum, & legum ferenderarum potentia,
penes omnes simul".
80 Ibi d. , p. 151: "sequeretur, nquiunt, cives omnes esse servos".
87 Ibi d. , p. 152: "Quod si fieri posset, ut huiusmodi status existeret, nihilo magis civium libertati
consultum esset."
tras todos los componentes Qdel gobierno] estn de acuerdo, la sujecin de
cada ciudadano particular es lo ms amplia posible; y si no estn de acuerdo,
el Estado se ve reducido a la guerra civil y al derecho de la espada privada, el
cual es peor que cualquier forma de sujecin".88 Como repetir, de manera
consecuente, en el Leviathan, un gobierno de tal clase no es un gobierno,
sino un Estado dividido en tres facciones,89 y un reino dividido internamente
to puede subsistir".90
El otro argumento, relacionado con este, al que H obbes se enfrentaba en
The Elements, sostena que la libertad no se pierde bajo un rgimen democrti
co. En dicho texto, responda en un tono visiblemente respetuoso, admitiendo
que "Aristteles estaba en lo cierto al sostener que el fundamento o la f i n a
lidad de una democracia es la libertad'.9' Ahora responde de un modo mucho
ms impetuoso. Quienes creen que en las democracias hay ms libertad se
dejan confundir por el hecho de que en tales regmenes el pueblo participa
del gobierno y no se somete a nadie ms que a s mismo. Pero sostener que
esto le confiere mayor libertad implica incurrir en el craso error "de dar el
nombre de libertad a lo que, en rigor, debe llamarse soberana.9* H obbes
concluye sustituyendo el elogio que dedicaba a Aristteles por una expresin
de desdn. Cuando Aristteles afirma que "en un Estado popular la libertad est
presupuesta",93 simplemente est cindose a la tradicin de su poca con una
total falta de sentido crtico.94
III
La clave del tratamiento de la libertad en los primeros captulos del De cive
radica en moverse dentro de los lmites de un argumento mayormente familiar.
Aunque H obbes incorpora varios agregados y enmiendas al anlisis efectuado
en The Elements, la lnea de pensamiento sigue siendo esencialmente la misma.
Pero si nos remitimos al captulo 9 del De cive, donde vuelve a examinar el
significado de libertas, nos encontramos pisando un terreno completamente
nuevo. All H obbes seala que lo que le faltaba a su anlisis -carencia que se
88 Ibid.: Quamdiu enini omnes consentiunt nter se, subiectio singolorum civium tanta est, ut
maior esse non possit; sed si dissentiant, bellum civile reducitur, & ius Gladii privati, quod est
omni subiectione peius."
8>Hobbes (1.996), cap. 29, p. 228.
90Ibid., cap. I S, p. 127, aludiendo a Mateo 12.25.
91 Hobbes (1969a), 27. 3, p. 170.
I1 Hobbes (1983), 10. 8, p. 176: "libertatem pro imperio nominans.
9,1Ibid.: "in statu populari libertas est ex supposilioiu!'.
9* Ibid.: "ipse quoque consuetudine temporis.
dispone a subsanar ahora- es una definicin comprensiva del concepto general
de libertad. Como pone de manifiesto de inmediato el anlisis que desarrolla a
continuacin, lo que H obbes est buscando es una definicin capa? de abarcar
no solamente la libertad de los que deliberan conjuntamente con la que es
propia del estado de naturaleza, sino tambin, al mismo tiempo, la libertad de
cuerpos naturales tales como (para citar un ejemplo suyo) el agua y su capaci
dad de moverse sin obstculos.
H obbes inicia su indagacin preguntndose cmo se ha comprendido, pol
lo general, el concepto de libertad. Quizs la definicin ms extendida -citada,
por ejemplo, por sir R obert Filmer-96 haya sido la que se atribuye a Florentino
al comienzo del Digesto: la libertad es la facultad natural de hacer lo que
queremos".96 H obbes empieza haciendo referencia a este punto de vista cono
cido: "comnmente se considera que libertad significa hacerlo todo de acuerdo
con el propio juicio y con impunidad.97 Sin embargo, su primer impulso es
rechazar de plano esta concepcin. Una debilidad evidente es que 110 contem
pla la idea de la libertad natural de movimiento. Pero, de acuerdo con H obbes,
ni siquiera es adecuada a la hora de dar cuenta de la libertad humana. No es
posible, cuestiona, "compatibilizar esta definicin con la vida en el seno de
una civitas o con la paz de la humanidad.98 Concebir la libertad simplemente
como una cuestin de poder actuar de acuerdo con nuestras elecciones es pasar
por alto el hecho de que ninguna civitas carece de soberana y del consiguiente
derecho a limitar la libertad de sus sbditos.99
Entonces, cmo hay que entender el trmino libertas? Sin ms prembulos
y con una contundencia memorable, H obbes responde: la l i b er tad , si se la
quiere definir, no es otra cosa que la ausencia de obstculos al movimiento"."*' La
introduccin de esta definicin constituy un verdadero hito, como el propio
H obbes se afana en sealar. No tengo noticia de ningn autor, observa, que
haya explicado lo que se entiende por libertad y servidumbre.'ol Con su nove
doso anlisis, no solo desafia la concepcin jurdica dominante en torno de
estos dos trminos clave. Tambin nos recuerda su presupuesto fundamental:
"la nica cosa real en el mundo entero es el movimiento, en razn de lo cual
Para ser ms exactos, lo que parece hacer Filmer - ( 1.991), p. 275- es traducir la versin del
di rt um de Florentino que aparece en Hobbes (1983), 9. 9. p. 167.
Di gest (1985), I. 5. 1-, p. 15: "libertas est naturalis facultas eius quod cuique facer libet".
Hobbes (1983), 9. 9, p. 167: "vulgo omnia nostro arbitratu facere, atque id impune, l i bert as. . .
iudicatur".
99 tbi d. : quod in civitate, & cum pace humani generis fieri non potest.
119Ibi d. : "civitas sine imperio & iure coercendi nulla est".
100 t bid. : " l i b e r t a s , ut eam defniamus, nihil aliud est quam absent i a i mpedi ment or ummot us. "
Ibi d. : eque enim quod sciam, a quoquam scriptore explicatum est quid sit l i bert as. Si quid
servi t us".
el concepto de libertad humana debe ser tratado bsicamente como un subtipo
de la idea ms general de movimiento sin obstculos.10*
De cualquier modo, H obbes es consciente de que su definicin no resulta del
todo iluminadora. Lo que est diciendo es que ser libre equivale, simplemente,
a no verse obstaculizado. Pero si tenemos que identificar instancias especficas
en las que tiene sentido decir que un cuerpo de algn tipo se halla o no en
posesin de libertad, lo que ms necesitamos saber es qu cosas cuentan como
obstculos.
Como es lgico, H obbes se ocupa de esa cuestin en la misma seccin del
captulo 9, dando su respuesta en un pasaje extraordinariamente denso, como
no hay otro en The Elements. Los impedimentos que nos privan de libertad,
sostiene ahora, son de dos clases. En primer lugar, algunos de ellos pueden ser
caracterizados como externa y absoluta.'03 Con exteriores, H obbes quiere
sealar que constituyen barreras u obstculos externos al movimiento de los
cuerpos; con "absolutos, intenta significar que pueden hacer que sea fsicamen
te imposible para un cuerpo dado moverse en ciertas direcciones. El primero
de los dos ejemplos que aporta para aclarar estas afirmaciones corresponde a
la esfera del movimiento de los cuerpos naturales. Considera el caso de una
masa de agua y las circunstancias en que tiene sentido decir que es o no libre.
El agua que est contenida en un recipiente, explica, "no es libre, puesto
que el recipiente le impide derramarse; pero si el recipiente se rompe, el agua
queda liberada".'0* A continuacin, se desplaza al mbito de la libertad humana,
aunque contina tratando las acciones voluntarias, esencialmente, como movi
mientos fsicos que podemos llevar a cabo a voluntad o no, dependiendo de la
existencia de impedimentos externos. El principal ejemplo del que se vale aqu
es el del viajero cuya libertad de movimiento se ve restringida por el hecho
di1que "los setos y las cercas dispuestos a ambos lados del camino le impiden
pisotear las vias o los sembrados que lo bordean.10s L os setos y las cercas
constituyen un impedimento absoluto, en el sentido de que constituyen un
impedimento fsico para causar algn dao mientras camina.
El otro tipo de impedimentos que suprimen la libertad son los arbitraria.106
, m Hobbes (1839b), p. lxxxix, lneas 111-112, 119: "toto res imica mundo / Vera... [est]
motus".
105Hobbes (1983), 9. 9, p. 1>7, habla de impedimenta externa & absoluta".
11,1 Ibid. : ut aqua vase conclusa, ideo non est l i bera, quia vas impedimento est ne eflluat, quae
fracto vase l i berat ur".
105I bi d: sepibus & maceriis, ne vineas & segetes viae vicinas conterat, bine & inde cohibetur".
,a' Hobbes (1893), 9. 9, p. 167. "alia [impedimenta] sunt arbitraria". El significado de los
impedimentos arbitrarios no ha sido reconocido ni siquiera en los mejores y ms recientes
comentarios. Vase, por ejemplo, Pettit (2005), pp. 137, 140, donde la libertad como ausencia de
obstculos externos es considerada el concepto central tanto en el De ci ve como en el Levi at han.
Impedimentos "arbitrarios, explica H obbes, son "aquellos que impiden el
movimiento pero no de un modo absoluto, sino per accidens, es decir, como
producto de nuestra eleccin. 107 Como ilustracin preliminar ofrece una
adaptacin algo extraa del ejemplo aristotlico que haba analizado en The
Elements: el de un hombre a bordo de un barco que arroja sus pertenencias al
mar. En esta ocasin, considera el caso de un hombre a bordo de un barco al
que nada le impide que, si as lo desea, se arroje a s mismo al mar.108 En otras
palabras, se nos invita a imaginar una situacin en la que ningn obstculo
exterior le impide al hombre arrojarse por la borda si as lo desea. De existir
algn impedimento, entonces, este solo podra provenir, como dice H obbes, de
un dficit de voluntad. El impedimento, en otras palabras, debera ser arbi
trario": debe provenir de su propio arbitrium, como resultado de un proceso
de eleccin.
Qu es lo que hara que un hombre sea incapaz de querer arrojarse al mar?
Como vimos, la respuesta inicial de H obbes es que los impedimentos arbitra
rios actan como obstculos per accidens. R esulta cuando menos inesperado
ver a H obbes echando mano de esta terminologa aristotlica, siendo que esta
representa nada menos que el tipo de jerga escolstica que usualmente procla
ma despreciar. Tampoco es fcil entender qu es exactamente lo que tiene en
mente. Cuando Francisco Surez, considerado por Ilobbes como la bete noire
de la escolstica,109 ilustraba la idea de una consecuencia que se produce per
accidens, ofreca el ejemplo de un hombre que, al cavar, saca a la superficie un
tesoro enterrado.110 Esto sugiere que una consecuencia per accidens equivale a
un resultado no buscado por el agente. Pero es difcil ver una analoga prxima
entre este caso y el del hombre que no puede querer arrojarse al mar, a menos
que H obbes considere que esta incapacidad no es ms que el efecto no buscado
- y , en tal sentido, una consecuencia per accidens- de haber hecho una eleccin
y, por ende, de haber querido actuar de una manera diferente. Sin embargo, es
evidente que H obbes se refiere a algo ms, ya que afirma que en la situacin
descrita el agente no ha elegido meramente hacer otra cosa que arrojarse por
Anteriormente, yo mismo me haba inclinado por este punto de vista: vase Skinner (2006-2007),
pp. (1-65. Tengo una deuda especial con Kinch Hockstra por ayudarme a reconsiderar el lugar
de los impedimentos arbitrarios en la evolucin de la teora de la libertad de Hohbes.
11,7Hobbes (1983). ). 9, p. 167: "quae non absolute impediunt motum, sed per accidens, nimirum
per electionem nostram.
,ol tbid.: qui in nave est, non ita impeditur quin se in mare praecipitare possit, si velle possit".
Itlicas aadidas.
lo para manifestaciones despectivas respecto de Surez, vanse Hobbes (1969b), p. 17, y
Hobbes (1996), cap. H, p. 59.
110 Surez (1994), 17. 2. 4, p. 13. Surez reclabora el anlisis de las causas y efectos accidentales
que hace Aristteles en Metafsica (1027a).
loo / Quentin Skinner
la borda; antes bien, se ha visto impedido positivamente de actuar de ese modo.
Pero si esto es as, entonces, para entender el concepto de impedimento arbi
trario necesitamos an determinar qu tipo de fuerza puede inhibir nuestra
voluntad de realizar una accin de la que somos capaces.
La fuerza en cuestin, parece decir H obbes, viene dada por nuestras pasio
nes, sobre todo por el temor.1" Quizs la respuesta ya est implcita en el
ejemplo del hombre a bordo del barco. La accin que este no puede querer es
una que posee la consecuencia probable de acarrearle la muerte. Y H obbes ya
ha dicho que el hombre le teme a la muerte como al mayor de los males, razn
por la cual todo el mundo se ve llevado, "por una particular necesidad natural,
a hacer lo que sea necesario para preservar la vida.11* Para todo el que posea
esta complexin psicolgica, siempre habr un impedimento extraordinaria
mente poderoso para elegir y, por tanto, para querer actuar de un modo tal que
conlleve fuertes probabilidades de hacer que pierda la vida.
El tratamiento que hace H obbes del temor como el paradigma de un impedi
mento arbitrario se ve explcitamente confirmado a partir del anlisis de los dos
principales ejemplos de cmo se puede inhibir nuestra voluntad de actuar. El
primero es introducido un poco ms adelante, en la misma seccin del captulo
9, en el pasaje en que se refiere a los castigos que impone el Estado a fin de
controlar a sus sbditos; H obbes se pregunta en qu medida, y de qu modos,
puede decirse que obstaculizan la prosecucin de nuestras metas.113 Estas cues
tiones nos retrotraen al anlisis del Imperium expuesto en el captulo 5, donde,
con pesimismo, el autor conclua que, puesto que las acciones de los hombres
proceden de su voluntad y esta proviene de la esperanza y el temor, se sigue
que cuando los hombres perciben que un bien ms grande o un mal ms pequeo
recaer sobre ellos si infringen las leyes en lugar de observarlas, las infringirn
de buen grado. 114 Como agregar H obbes en el siguiente captulo, esto hace
indispensable que los soberanos se aseguren de que los castigos previstos para
cada delito sean tan grandes que resulte manifiesto que infringir la ley acarrea
un perjuicio mayor que no infringirla".u Si se tiene el cuidado de disear el
cdigo penal en base a este criterio, se tendr la garanta de que cuando los
sbditos deliberen acerca de si obedecer o no las leyes, el terror que experimen
111Hobbes (1983), 13. 16, pp. 203-204.
Vase Hobbes (1983), 1. 7, p. 94, sobre cmo todo el mundo es impulsado necessitate
quadam naturae.
1,5 Ibid., 9. 9, p. 167.
Ibid., 5. l, p. 130: "actiones hominum a volntate, voluntatem a spe & metu profisici, adeo
ut quoties lionum maius, vel maliim minus videtur a violatione leguni sibi proventurum, quam ab
observatione, volentes violant".
Ibid.. 6. 4, p. 138: cun poenae tantae in singulas iniurias constituuntur, ut aperte maius
malum sit'fekSt, quam non fecisse".
Hobbes y l a l iber t ao r epubl icana / 101
taran al considerar las consecuencias de desobedecer predispondr su voluntad
a la obediencia. Como sintetiza H obbes, nuestros soberanos siempre pueden
asegurarse de que "nos sintamos coaccionados de tal modo por la aversin
compartida al castigo que, por temor, estemos impedidos de involucrarnos en
actos de rebelin o resistencia.11BEn otras palabras, el terror constituye para
nosotros un obstculo arbitrario en el sentido de que, al experimentarlo, ya no
somos libres de actuar de otro modo que no sea el prescrito por las leyes.
El otro ejemplo de H obbes se analiza en el captulo 1.5, que versa sobre el
reino de Dios por naturaleza. All sostiene que es de esa misma manera que nos
vemos impedidos de desobedecer a Dios, y ello de modo tal que nuestra libertad
de resistirnos a sus mandatos queda suprimida."7 Esta prdida de libertad no
responde a lo que 1lobbes designa aqu como impedimentos corporales": no hay
nada fsico que torne imposible la desobediencia.118 Antes bien, lo que ocurre es
que nuestra libertad se suprime por esperanza o temor, como ocurre cuando
un hombre dbil, siendo incapaz de poder oponer resistencia a otro ms fuerte,
no tiene ms remedio que prestarle obediencia. 119 El hombre ms dbil obede
ce motiv ado no tanto por su temor a las consecuencias que podra acarrearle la
desobediencia, sino ms bien por sus pocas perspectivas de xito.
Ambos ejemplos hacen referencia a algo que es externo al agente: las leyes
del soberano, en el primer caso, y el poder de Dios, en el segundo. Pero en
ninguno de los dos casos el objeto externo en cuestin constituye la clase de
impedimento que suprime la libertad. Como seala H obbes, cuando, por medio
de impedimentos arbitrarios, se suprime nuestra libertad de hacer o de abste
nernos de hacer, esta queda eliminada por la propia decisin de no querer y de
no actuar de cierta manera.1*0 En otras palabras, los impedimentos arbitrarios
parecen ser fuerzas emocionales a tal punto poderosas que cuando deliberamos
acerca de si llevar a cabo o no una determinada accin, siempre bastan para
impedirnos querer y actuar de una manera diferente a la prescrita.
IV
Con el contraste que establece entre impedimentos fsicos y arbitrarios, y con
la definicin concurrente de libertad en trminos de la ausencia de tales impe
110Ibid.. 5. 4, p. 13*: "comrmmi aliquo metu cocrceantur... metu proliibeantur.
111Ibid., 15. 7, p. 223: "libertas... tollitur".
"* Ibid., 15. 7, p. 223, donde se habla de cmo "libertas impedimentis corporeis tollitur".
119Ibid.: pibertas]] tollitur spe & metu; iuxta quam, infirmior potentiori cui resistere se posse
desperat, non potest non obedire".
1110Ibid., 9. 9, p. 167: "per electionem nostram".
dimentos, H obbes introduce un conjunto de conceptos y distinciones que son
completamente ajenos al anlisis que haba desarrollado en The Elements. Qu
lo puede haber llevado a desarrollar su teora de la libertad de este modo inusi
tadamente sistemtico? Como sugerir a continuacin, la respuesta radica, en
parte, en que este nuevo anlisis le permite presentar su defensa de la soberana
absoluta en un estilo mucho ms conciliador y menos incendiario. Su anterior
explicacin de nuestra sujecin absoluta al gobierno no dejaba ningn margen
para hablar de libertad civil, un concepto que no apareca para nada en The
Elements. Su nueva definicin de libertad, en cambio, le permite insistir en que,
aun despus de someternos, seguimos gozando de un grado considerable de lo
([lie ahora H obbes se siente en condiciones de caracterizar como libertas civilis
o libertad civil.m
Para ver cmo plantea H obbes su posicin, necesitamos retroceder al cap
tulo 9 del De cive, donde por primera vez introduce el concepto de libertas civilis
y explica cmo debera ser entendido. De acuerdo con su definicin general
de libertad, cuando hacemos referencia a la libertad de los distintos cuerpos,
incluidos los cuerpos humanos, bsicamente hablamos de libertad de movi
miento. "Podemos decir, sostiene, que todos poseen un mayor o un menor
grado de libertad, dependiendo de la mayor o menor amplitud del espacio del
que disponen para moverse, de suerte que un hombre detenido en una gran
prisin tiene una libertad mayor que la que tendra en una estrecha".12- En The
Elements, H obbes ya se haba referido a la presencia persistente de esta libertad
en las sociedades civiles, pero introduca el concepto casi como una adicin de
ltimo momento.1*3 Ahora lo ubica en el centro mismo de su argumento. Al
preguntarse en el De cive en qu consiste la libertas civilis, su primera respues
ta es que cuando nos referimos a "los diferentes modos en que un hombre puede
moverse, ya estamos hablando de "toda la libertad civil que posee. I+ Es este,
adems, un componente esencial de la libertad, pues en este sentido todos los
siervos y sbditos que no se hallan encadenados o encarcelados son libres"."15
De acuerdo con los otros elementos de la definicin general de libertad
que proporciona H obbes, los obstculos que eliminan nuestra libertad pueden
ser, adems de fsicos, arbitrarios, impidiendo nuestro movimiento no de un
modo absoluto, sino ms bien como resultado de una eleccin propia.liB Este
1,1 Sobre la introduccin del trmino l i bert as ci vilis, vase i bi d.
IM Ibi d. : Et est cuique l i bert as maior vel minor, prout plus vel minus spatii est in quo versatur;
ut raaiorem habeas hbert at em qui in ainplo carcere, quam qui in angusto custoditur "
'** Hobbes (1969a), 28. 4, p. 180.
"* Hobbes (1983), 9. 9, p. 167: quo quis pluribus viis mover se potest, eo maiorem habet
Hbert at em. Atque in hoc consistit l i bert as civilis.
1,5 Ibi d. : "quo sensu omnes serv & subdi t i l i ben sunt, qui non sunt vincti, vel incarcerati.
180 Ibi d. : "quae non absolute impediunt motum, sed... per electionem nostram".
Hobbes y la lisertao republicana / 10 3
aspecto de su definicin es invocado luego para dar mayores precisiones sobre
otro elemento adicional de la libertascivilisque resulta del poder dla necesidad
natural para limitar el accionar de los obstculos arbitrarios. Supngase que
hay una accin que es indispensable llevar a cabo "para preservar la propia vida
o salud. 187 Si tal fuera nuestro caso, no estaramos arbitrariamente impedidos
por ningn temor al castigo que nos sobrevendra como consecuencia de rea
lizar la accin, por ms severo que fuera. Antes bien, nos veremos impelidos,
por una necesidad natural, a hacer lo que juzguemos necesario para asegurar la
preservacin de nuestra vida y nuestra salud. H obbes expresa esta conclusin
crucial de manera extremadamente enftica:
No hay nadie, ya sea sbdito, hijo o siervo, que se encuentre a tal punto inhibido por
los castigos establecidos por el Estado o por su padre o seor -por crueles que
estos sean- que resulte incapaz de hacer todo lo que pueda ser necesario para la
preservacin de su vida y su salud y de dirigir sus energas en aras de tal fin.ll!*
Este pasaje remite a la excepcin a nuestro deber general de obediencia que
H obbes convalidaba en el captulo 17 de The Elements. Sin embargo, all solo
se hablaba de nuestro derecho a defender el propio cuerpo y a tener acceso a
todas las cosas necesarias para la vida.129 Ahora se aade que conservamos
esta libertad aun dentro del mbito de las sociedades civiles, e incluso cuando
las acciones que emprendemos en su nombre traigan aparejadas penalidades
legales. Este constituye, consecuentemente, un aspecto ms de la libertas civilis-,
y al describirla como la libertad de hacer lo que sea necesario para preservar
nuestro bienestar, H obbes pone un fuerte nfasis en la amplitud considerable
de esta libertad.
Finalmente, si nos concentramos en la manera como H obbes trata los
deberes del soberano en el captulo 13, lo vemos referirse a otro elemento
adicional de la libertas civilis. La ley civil, observa all, no hace el menor inten
to por regular la totalidad de nuestros movimientos, de lo que se sigue que
aun como sbditos de un Estado conservamos una cuota de libertad. En The
Elements, ya haba sealado que para los soberanos es imposible, al comienzo
de su mandato, legislar sobre absolutamente todos los casos de controversia
187 tbid., donde Hobbes se refiere a tales acciones como aquellas quae ad vitam & sanitateni
'tuendam sunt necessaria.
'4'*Ibid.: nenio enim si ve subditas sive Jtliti familias sive servus, ita civitatis, vel palris vel Domwi
sui. uteunque severi, poenis propositis impeditur, quin omnia lacere, & ad omnia se convertere
possit, quae ad vitam & sanitatem tuendam sunt necessaria".
Ia Hobbes (1969a), 17. 2, p. 88.
que puedan suscitarse. 1,(1 Pero lo que se propona en aquel contexto era dar a
los gobernantes la tranquilidad de que con el tiempo podan esperar aprender
cmo hacer que las leyes contemplasen todas las eventualidades. En cambio,
cuando en el De cive advierte, de modo semejante, que nuestras acciones son
demasiado diversas como para caer todas ellas bajo el alcance de las leyes, su
propsito era dar a los sbditos la tranquilidad de que, aun tras someterse a
un gobierno, pueden esperar disfrutar de cierto resabio de libertad natural.
Como concluye con un fuerte nfasis, "es inevitable que subsista un nmero
casi infinito de acciones que no son objeto ni de obligacin ni de prohibicin.13'
La consecuencia es que todos los sbditos gozan de un derecho permanente a
realizar un espectro casi infinito de acciones, que expresan lo que H obbes ahora
se siente en condiciones de caracterizar como libertad inocua.'**
Pero H obbes tiene una ltima observacin ms especfica que hacer en
torno de la compatibilidad entre esta libertad inocua y la sujecin a un gobier
no absoluto. La introduce en el captulo 10, en ocasin de comparar los mri
tos de la monarqua, la aristocracia y la democracia. H ay quienes piensan",
comienza diciendo, que la monarqua es ms desventajosa que la democracia
porque en la primera hay menos libertad que en la segunda".'33 A esto respon
de que es preciso distinguir entre dos maneras diferentes de ser libres bajo
un gobierno. Supngase que al hablar de la libertad, estos escritores lo que
tienen en mente es la exencin de la sujecin a la ley.'34 Pues si es esto a lo
que se refieren, entonces su argumento es invlido, pues "ni en la democracia ni
en ninguna otra forma de Estado existe el ms mnimo residuo de una libertad
como esa. 135 Supngase que lo que tienen en mente es la libertad inocua de la
que continuamos gozando all donde "hay unas pocas leyes y unas pocas cosas
estn prohibidas".136 Si se refieren a esto, entonces su argumento tambin es
invlido. Pues dista de ser obvio, sostiene H obbes, que exista ms libertad de
este tipo en una democracia que en una monarqua, pues la segunda no es menos
compatible con dicha libertad que la primera.137
150Ibid. , 29. 10, p. 189.
m Hobbes (1.983), 1.3. 15, p. 202: necesse est, ut infinita pene sint, quae eque ubentur pro-
hibentur". Itlicas aadidas.
Ibid., 13. 16, p. 203, donde el autor habla de ''libertas innoxia".
Ibid. , 10. 8, pp. 175-176: Sunt qui ideo Monar chi am Democrat i a incommodiorem putent,
quod illic minus libertatis sit quam hic. "
134Ibid. , p. 175: intelgant exemptionem a suhiectione... legibus.
Ibi d, p. 176: eque in Democrat i a eque in alio statu civitatis quocunque, lilla omnino
l ibertas est".
m Ibid. : "Si Ubert at emin eo sitam esse intelgant, ut paucae sint leges, pauca vetita.
,1 Ibi d. : plus esse l i bert at i s in Democr at i a quam in Monar chi a, potest enim non minus haec quam
illa cun tali librtate recte consistere".
Hobbes y l a libertad republicana / 10 5
Con este anlisis de la libertad civil, H obbes est cambiando drsticamente
el sentido y el nfasis de su tesis inicial de The Elements sobre la condicin
propia de los sbditos. R esumiendo, el autor era consciente de que los puntos
de vista sobre la libertad y la sujecin expuestos en esa obra temprana tenan
un punto oscuro. Cuando pactamos instituir un cuerpo poltico, la sujecin a la
que nos obligamos "no es menos absoluta que la sujecin propia de los siervos.
Pero vivir en tal condicin es perder nuestra libertad, pues la "libertad es el
estado del que no est sometido.138 1.a conclusin que no vacila en sacar en
dicha obra es que el estado en que se hallan los sbditos ordinarios solo puede
describirse como una condicin de servidumbre.1*8
La seccin correspondiente del De cive, en cambio, adopta un tono delibe
radamente tranquilizador. H obbes admite que es cierto que, como sbditos, ya
no gozamos de libertad natural, en el sentido de que nadie nos gobierne. Todos
se ven ahora "constreidos por castigos debidamente promulgados" y ya no
pueden hacer lo que quieren .140 Pero rechazar esta limitacin implica exigir
la libertad del estado de naturaleza, y H obbes insiste en que toda demanda de
este tipo es completamente autodestructiva, habida cuenta de que nuestra vida
en dicho estado no es ms que guerra tle todos contra todos.141 Ahora bien, si
las cosas son as, entonces la prdida de libertad natural no puede equipararse
con la cada en la servidumbre. En este punto, H obbes se aparta expresamente
del lenguaje empleado en The Elements, afirmando, en cambio, que "todo aquel
que se ve constreido por penalidades conocidas no est siendo oprimido por
la servidumbre, sino simplemente gobernado y preservado.1w Aclarado esto,
H obbes est listo para ofrecer un resumen hiperblico:
En lo que a m respecta, ni siquiera puedo ver la razn por la que un esclavo podra
quejarse de falta de libertad, a menos que considere una fuente de afliccin el que
se le impida daarse a s mismo y se le garantice la vida -que podra haber perdido
a causa de la guerra, de la mala fortuna o de su propia indolencia-, junto con el
alimento y todo lo necesario para la preservacin de su vida y su salud; y todo ello
bajo la nica condicin de que se deje gobernar.'13
,w Hobbes (1969a), 23. 9, p. 134.
ITOIbid
Hobbes (1983), 9. 9, pp. 167-168: cohibetur poenis propositis, nc omnia quae vult facial".
m Sobre el estado de naturaleza como "bellum otnnium in omnes", vase i bi d. . 1. 1, p. 96; sobre
la tesis de que toda forma de sujecin poltica es preferible a dicho estado, cf. i bid. , 10. 8, p. 176.
u- Ibid., 9. 9, pp. 167-168: gui enim ita cohibetur poenis propositis... non opprimitur servitute.
sed regitur & sustentatur."
IW Ibi d. . p. 167: "Non igitur reperio quid sit de quo vel serVus quisquam conqueri possit eo
nomine quod l i bert t e carea t, nisi miseria sit, ita cohben ne ipse sibi noceat. & vitam, quam bello
vel infortunio, vel demum inertia sua amiserat, una cum mnibus alimentis, & mnibus rebus ad
vitam & sanitatem necessariis ea lego recipere ut regatur."
Mientras que su ltima palabra en The Elements haba sido que los sbditos son
apenas ms libres que los esclavos; ahora prefiere afirmar que los esclavos
son apenas menos libres que los sbditos.
Esta inversin en el nfasis le permite a H obbes asestar un ltimo - y con
tundente- golpe de efecto retrico. Los defensores de las democracias y los
Estados libres siempre se complacieron en recalcar que abogaban por regme
nes en los que se poda vivir como aves o ciudadanos, es decir, como hombres
libres en lugar de como esclavos. En The Elements, H obbes haba intentado
cerrar la brecha arguyendo que incluso los ciudadanos de las democracias
tienen el status de siervos - y , quiz, de esclavos. A raz de esta estrategia, se
haba visto obligado a presentar su teora sin hacer referencia a los ciudadanos,
concepto que no utiliza nunca en The Elements. En el De cive, en cambio, sostie
ne que aun los sbditos de soberanos absolutos pueden considerar que poseen
libertas civilis, en igual medida que quienes viven en democracias o en Estados
libres. De este modo, H obbes no solo es capaz de presentar su posicin como
una teora de la ciudadana, tal como hacen sus adversarios; tambin es capaz
de titular su obra De cive, de lo concerniente al ciudadano".
Hobbes y la liberiao republicana / 10 7
)(ll i
h'jT^jvn
(gmji
'*tf i j h w
5. Le v i a t h a n : l a l i bert ad redefi ni da
I
Tras la publicacin del De cive, en la primavera de 1642, H obbes volvi a
trabajar sobre el primero de los tres volmenes que deban integrar sus ele
mentos de filosofa. Con el objeto de sumergirse de nuevo en el estudio del
mundo tsico, empez por redactar un comentario crtico sobre el De mundo,
de Thomas White.1Mr. White, el ms docto, como lo llamaba H obbes,1*era
un sacerdote catlico ingls, compaero de exilio de aquel, que lo conoca
bien,8 y autor de De mundo, obra publicada en Pars en septiembre de 16+2.*
Durante el invierno de 1642-1643, H obbes redact un borrador de su crtica/
dando a luz un manuscrito monumental en el que se abordaban tpicos como
la ubicacin, la causa, el movimiento, la generacin y el comportamiento de los
cuerpos celestes. En varias instancias del anlisis, 1lobbes recurre a su nueva
concepcin de la libertad, sobre todo al criticar las ideas de White en torno de
la causacin y la libertad de la voluntad. Al ocuparse especficamente de las
relaciones entre libertad y providencia, en el captulo 37, H obbes comienza
como sigue:
Al aproximarnos a la cuestin de la voluntad libre, lo primero que debemos
tener en claro es que la libertad es movimiento y que todo aquello cuyo movi
miento no es obstaculizado es libre, de modo tal que la libertad consiste en la
ausencia de impedimentos al movimiento y se dice que es libre todo lo que se
mueve en una direccin particular y cuyo movimiento en dicha direccin no es
obstaculizado.9
Ulteriormente, el punto de vista de que la libertad es algo que solo se predica
de los cuerpos se convirti en un elemento fundamental de la teora general de
' Hobbes (1973); para el manuscrito, vase BN Fonds Latn MS 6566A.
1 Hobbes (1840a), p. 236.
3 Sobre White y Hobbes, vase Southgate (1993), pp. 7-8, 28-9.
Ibid., p. 7.
J acquot y J ones (1973), pp. 43-45.
Hobbes (1973), 37. 3, pp. 403-404: "Ad quaestionem de libero arbitrio sciendum est primum
libertatem consistere in motu,... est enim liberum id cuius motus non impeditur, & libertas,
absentia impedimentorum motus, et liberum eousque, et ea va dicitur quousque, et qua via motus
eius non impeditur.
la materia que 1lobbes se esforz por articular durante la dcada de 1640 y que
finalmente public como De corpore, en 1655.7
No sin ciertas nfulas de superioridad moral, H obbes nos anoticia en su
autobiografa de que en el fatdico ao de 1649 sinti que deba interrumpir
estas investigaciones. All, da cuenta de la conmocin que experiment al ente
rarse, no solo de la derrota definitiva y de la ejecucin de Carlos I, sino de la
pretensin de los enemigos del rey de atribuir su xito a la accin de la divina
providencia:
Aunque en aquel momento estaba resuelto a escribir mi libro De corpore y tena
todo el material ya preparado, me vi forzado a posponer esta tarea por no poder
tolerar que se atribuyeran tantos crmenes atroces a los mandatos de Dios, por lo
que decid que mi prioridad deba ser la de absolver a las leyes divinas."
El resultado de esta decisin, prosigue diciendo, fue el Leviathan, "una obra que
se erige en defensa de todos los reyes y de todos aquellos que, sea como fuere
que se los llame, detentan derechos reales.9
II
Cuando H obbes, en la Introduccin del Leviathan, presenta la estructura bsica
de su argumento, comienza trazando una distincin que ya se hallaba implcita
en The Elements y en el De cive pero que nunca haba formulado de manera expl
cita. Segn afirma ahora, es preciso distinguir entre dos mundos diferentes que
habitamos simultneamente, uno de los cuales es presentado como el mundo de
la naturaleza y el otro, como el mundo de lo artificial.10 El mundo de la natu
raleza se compone de cuerpos en movimiento, y en l no hay ms vida que un
Skinner (2002a), vol. 3, pp. 15, 23; cf. Leijenhorst (2002), pp. 187-217. sobre la teora ulterior
de Hobbes acerca de los cuerpos y el movimiento.
" Hobbes (1839b), p. xcii, lneas 187-191:
Tune ego decreram De corpore scribere librum.
Cuius materias tota parata luit.
Sed cogor difiere; pul t ot t ant uque f oeda
Apponi i ussus cri mi na, nol o, Dei .
Divinas statuo quam primum absolvere leges.
Ibid. , lneas 200-201:
Militat lie liber mine regibus mnibus, et qui
Nomine sub quovis regia iura tenent.
Para discusiones generales sobre esta distincin, vanse Rossini (1988) y Ferrarin (2001),
pp. 101-184.
no / Quentin Skinner
movimiento de miembros." Se trata de un mundo gobernado por las leyes de la
naturaleza, pero en el que estn ausentes, las leyes humanas y, en consecuencia,
tambin la justicia.14El mundo artificial, en cambio, gira en torno de un cuerpo
creado por nosotros mismos con el fin de regular nuestras relaciones mutuas.
La denominacin de este hombre artificial" es commonwealt/ o "Estado", y en
l, la soberana es un alma artificial, los magistrados, articulaciones artificiales",
y las leyes, "razn y volunUid artificiales.13 Este cuerpo poltico adquiere exis
tencia en virtud de la celebracin de pactos y convenios que tienen el efecto de
reunir sus elementos de una manera anloga a como lo hiciera aquel Fiat, o Que
el hombre sea creado, pronunciado por Dios al momento de la Creacin".14
Dnde encajara el concepto de libertad dentro de este esquema? Supngase
que, al plantear esta cuestin, comenzamos por el inicio del Leviathan, exami
nando su tabla de contenidos. De inmediato salta a la vista que 1obbes le asigna
all al concepto de libertad un lugar mucho ms prominente que el que le haba
otorgado en sus obras polticas anteriores. Ni en The Elements ni en el De cive
hay un captulo especialmente dedicado al tema; en cambio, el captulo 21 del
Leviathan se titula De la libertad de los sbditos. 14Adems, si nos dirigimos a
esa parte del texto de H obbes, nos encontramos con uno de los desarrollos ms
destacables de toda su filosofa poltica.16 Mientras que antes haba definido la
libertad -primero en el De cive y luego, una vez ms, en ocasin de su crtica a
Whiteen trminos de ausencia de obstculos al movimiento, ahora la define
como ausencia de obstculos externos al movimiento. Las primeras palabras del
captulo '11 son las siguientes:
l i b er tad si gni f i ca, propi amente, ausenci a de oposi ci n (por oposi ci n enti endo
ausenci a de obstcul os externos al movi mi ento) y puede predi carse tanto de l as
cri aturas i rraci onal es y de l as i nani madas como de l as raci onal es, l ues de cual
qui er cosa que est suj eta o ci rcunscri ta de f orma tal que sol o pueda moverse
dentro de un ci erto espaci o - espaci o del i mi tado por l a oposi ci n de al gn cuerpo
ex ter no - deci mos que no ti ene l i bertad para i r ms al l .11
Ahora H obbes considera que, como ya haba dado a entender en el captulo 14,
cuando hablamos de libertad en el sentido propio de la palabra", no podemos
11Hobbes (1996), Introduccin, p. 9.
IJ Ibi d. , cap. 13, p. 90.
11Ibid., Introduccin, p. 9.
'* Ibid, pp. 9-10.
,s Ibi d. , ndice, p. 6.
10Vase Hood (1967), un anlisis con el cual estoy considerablemente en deuda.
17Hobbes (1996), cap. 1, p. 145.
Hobbes y la libertad republicana / m
estar hablando de otra cosa que de la "ausencia de obstculos externos.18
"Libertad en el sentido estricto de la palabra , reafirma, no es otra cosa que
"libertad corporal", la libertad que tienen los cuerpos de moverse sin ningn
impedimento fsico externo.19
Con la introduccin de esta nueva definicin, H obbes no solo modifica la
lnea de pensamiento que vena recorriendo, sino que la contradice. Al definir
en el De cive el concepto de libertad, afirmaba que la libertad humana poda
verse suprimida tanto merced a simples impedimentos que tornan imposible
que ejerzamos nuestras capacidades a voluntad como en virtud de impedimen
tos arbitrarios que inhiben la voluntad misma. Pero en el Leviathan, el concepto
de impedimento arbitrario es omitido. Los nicos impedimentos que suprimen
la libertad resultan ser, ahora, los que tienen el efecto de dejar a un cuerpo
fsicamente desprovisto de poder.80 Como vimos, se trata de aquellas formas
de oposicin que dejan a un cuerpo de tal modo sujeto o circunscrito que no
puede ya moverse", al estar impedido de realizar los movimientos de que es
naturalmente capaz.
Se dice que estas consideraciones se aplicaran por igual a criaturas vivien
tes y a cuerpos inanimados tales como - e s el ejemplo recurrente de H obbes
una masa de agua. En este punto, el contraste con sus anlisis previos no podra
ser ms marcado. Al haber abandonado el concepto de impedimento arbitrario,
el autor nos asegura ahora que "la libertad del hombre no radica sino en encon
trar que "no hay barreras que le impidan hacer lo que tiene la voluntad de
hacer.' 1La nica forma de libertad humana que merece el nombre de libertad'
consiste en la ausencia de tales impedimentos absolutos al movimiento.2* Por
esta razn, ms que por ninguna otra, la tesis de que la posicin de I lobbes
con respecto a la libertad no muestra mayores variaciones" a lo largo de la
evolucin de su pensamiento poltico carece de todo sustento."
La nueva definicin de H obbes no aparece de manera repentina en las pgi
nas del Leviathan. Ya la haba anunciado por primera vez en 1645, ao en que
elabor su primera rplica a John Bramhall a propsito de la cuestin de la
libertad de la voluntad. Este primer round en el largo combate qu mantuvo con
Bramhall fue propiciado por William Cavendish, conde de Newcastle, a quien
ya presentamos como empleador de 1lobbes a comienzos de la dcada de 1630.
Al estallar la guerra civil, en el otoo de 1642, Newcastle fue designado por
18Ibi d. , tap. 14, p. 91.
I bi d, cap. 21, p. 147.
20 I bi d, cap. 14, p. 91.
31 Ibi d. , cap. 21, p. 146.
I bi d, cap. 21, p. 147.
48Pettit (2005), p. 150.
Carlos I como comandante de sus tropas en el norte de Inglaterra, y en 1643
se le retribuyeron con el ttulo de marqus los prestos y generosos servicios
brindados a la causa realista. Pero el desastre sobrevino cuando Newcastle se
vio enfrentado con las fuerzas parlamentarias conjuntas en la batalla de Marston
Moor, en julio de 1644. R esult vencido con un nmero lamentable de bajas y
se vio forzado a fugarse a los Pases Bajos de manera urgente e ignominiosa.
Desde all se dirigi, en la primavera de 1645, a la corte en el exilio de la reina
Enriqueta Mara, en Pars, en donde.se integr en los crculos eruditos y res
tableci su trato con H obbes.44
De acuerdo con The Questions Concerning Liberty, apenas despus de su lle
gada Newcastle invit a H obbes y Bramhall a mantener, en su presencia, un
debate sobre la libertad de la voluntad.*5 Fue as que H obbes escribi su argu
mentacin bajo la forma de una carta dirigida a Newcastle, la que habra com
puesto en el verano de 1645.a8 Pero su carta fue mucho ms (pie el registro de
su rplica, pues en sus pginas de cierre H obbes anuncia que varias ideas nuevas
"relativas a esta cuestin vinieron a mi mente desde la ltima vez que reflexion
sobre el tema, en ocasin de debatir con Bramhall.47 R esult que estas ideas
incluan su nueva concepcin de la libertad, que procedi a enunciar por pri
mera vez. "Concibo la libertad', afirma, "como algo que es correcto definir en
los siguientes trminos: la libertad es la ausencia de todos los impedimentos a la
accin que no se hallan comprendidos ni en la naturaleza ni en la cualidad intrnseca
del agente".4H Una o dos pginas ms adelante, agrega que esto equivale a decir
que "la libertad consiste en la ausencia de obstculos externos y que la misma
no puede ser suprimida a causa de ninguna limitacin que sea intrnseca al
agente involucrado.4**
H obbes nunca tuvo la intencin de que su carta a Newcastle se publicara,
y le pidi muy especialmente a Newcastle que revelara su contenido solo a
Qsu] seor obispo.'10 Pero, tal como se lamentara ms tarde en The Questions
Concerning Liberty, su confianza fue defraudada.91 Un conocido francs que
haba odo sobre la carta pero que no entenda ingls, pidi permiso a H obbes
para hacerla traducir por un joven ingls que, como H obbes remarca con amar-
" Trease (1979), pp. 1S-V-145.
M Hobbes (1841b), p. 2; cf. Hobbes (1840a), p. 239.
Vase- Ix-ssay (1993), pp. 31-38; sobre el crculo de Newcastle en Pars, vase J acob y Raylor
(1991), pp. 215-222.
17Hobbes (1840a), p. 278.
48tbid., p. 273.
,JVIbid., pp. 275-276.
80 Ibid., p. 278. Sobre el sentido del deseo de Hobbes de que se guardara discrecin, vase
1loekstra (2006a), pp. 52-54.
11Para la explicacin del propio autor, vase Hobbes (1811b), pp. 25-26.
gura, "recurri a l.32 Este joven, a quien H obbes califica de hbil escritor,
aprovech la oportunidad para hacer una copia para s, y, sin que H obbes lo
supiera, procedi a publicarla. La carta apareci bajo el ttulo con el que se la
conoce desde entonces, De la libertad y la necesidad.
De modo que el momento en que H obbes cambi de parecer con respecto
a la definicin de libertad puede datarse, con cierta precisin, en los meses que
median entre su debate con Bramhall -en la primavera de 1645- y su carta
a Newcastle ms tarde, en el transcurso de ese mismo ao. No obstante, la
reaparicin de esta nueva definicin en el Leviathan ha quedado marcada como
un hito histrico. R ecin en 1654, el joven y hbil escritor ingls (que era, en
realidad, .John Davies, el historiador de la guerra civil) trat de publicar Of
Liberty and Necessitf * y, para ese entonces, la nueva concepcin de H obbes
sobre la libertad y la accin libre ya haba salido de imprenta haca tres aos.
Aunque H obbes ya anunciaba su nueva definicin en su carta a Newcastle, fue
en el Leviathan donde la dio a conocer al mundo por vez primera.
Ili
Qu puede haber llevado a H obbes a cambiar su perspectiva sobre la definicin
de libertad? Parece haber, por lo menos, dos respuestas diferentes o, mejor
dicho, dos tipos diferentes de respuestas. En primer lugar, al reformular su
definicin de modo tal de dejar de lado las nociones de impedimento arbitrario
o intrnseco, 1lobbes fue capaz de unir varios cabos que haban quedado sueltos
en sus anlisis anteriores.
Un problema que apareca tanto en The Elements como en el De cive era la
falta de una percepcin clara de la relacin entre poseer la libertad de actuar
y poseer el poder para realizar la accin en cuestin. R ecin tras arribar a su
distincin entre impedimentos externos y limitaciones intrnsecas H obbes fue
capaz de formular, con similar claridad, la distincin entre libertad y poder.
El primer intento de H obbes por articular esta distincin puede hallarse en
su carta a Newcastle, donde la aplica, en principio, al movimiento de los cuerpos
naturales, retomando el ejemplo de la masa de agua:
Se considera que el agua desciende libremente, o que tiene la libertad de descender por
el cauce del ro, a causa de que no hay impedimento alguno para que siga por el curso
del mismo, aunque no para que lo atraviese de lado a lado, puesto que las orillas son
impedimentos. Y aun cuando el agua no puede ascender, ningn hombre dice, sin
** Ibid., p. 25
ss Parkin (2007), pp. 15S-154.
embargo, que carece de la libertad de hacerlo, sino de la capacidad o del poder, pues
el impedimento estriba en la naturaleza del agua y es intrnseco a ella.5*
Consideraciones de la misma ciase son ulteriormente aplicadas, paripassu, a los
movimientos de los cuerpos humanos:
As tambin decimos que quien est atado carece de la libertad de moverse, pues
el impedimento no radica en l, sino en sus ataduras; mientras que de quien est
enfermo o tullido no decimos lo mismo, pues en esos casos los impedimentos se
encuentran en ellos mismos.
En otras palabras: mientras que los impedimentos intrnsecos suprimen el
poder, solo los impedimentos externos suprimen la libertad.
H obbes ofrece una versin ms esclarecedora del argumento al comienzo
del Captulo 21 del Leviathan, donde lo hace pblico por vez primera:
Y as, de todas las criaturas vivientes, cuando estn encarceladas o aprisionadas
por muros o cadenas, y del agua, cuando es mantenida en su cauce por presas o
canales, siendo que de otro modo se esparcira por un espacio ms amplio, acos
tumbramos decir que no estn en libertad de moverse del modo como lo haran
a falta de esos impedimentos externos. Pero cuando lo que impide el movimiento
reside en la constitucin de la cosa misma, no decimos que carece de libertad sino
de la capacidad de moverse, como ocurre cuando una piedra permanece quieta, o
cuando un hombre se halla sujeto a su cama a causa de una enfermedad.96
Aqu, H obbes invoca y repudia al mismo tiempo un topos estndar de la esco
lstica segn el cual (como expresara R oderico de Arriaga en sus Disputationes,
de 1(544) alguien impedido de caminar a causa de una enfermedad que lo afecta
intrnsecamente y alguien constreido por ataduras extrnsecas puede decirse
igualmente que "carecen aqu y ahora de libertad para moverse.37 Por el con
trario, replica Ilobbes, uno y otro caso deben ser categricamente diferenciados.
Si la realizacin de una accin que se encuentra dentro de las posibilidades de
alguien se ve obstaculizada extrnsecamente, entonces esa persona est siendo
Hobbes (1840a), pp. 273-274.
*' Ibid., p. 274.
Hobbes (1996), cap. 21. pp. 145-146.
7 Arriaga (1643-1655), vol. 3, 6. 1(de la pgina 45, col. 2, a la pgina 46, col. 1): "quod quis
morbo intrnseco impediatur ambulare, vel quod ab extrnseco detineatur ligatus, idem omnino
est in ordine ad carendum bic & nunc librtate ad ambulandum". Debo esta referencia a Annabel
Brett.
Hobbes y l a libertad republicana / 115
privada de su capacidad normal de actuar y, en consecuencia, puede decirse que
ha perdido su libertad. Pero si la realizacin de la accin es impedida solamente
por una deficiencia intrnseca, originada en la propia constitucin del agente,
de lo que este carece no es de libertad sino de la capacidad inherente. No es
libre de realizar la accin, pero tampoco se verifica lo contrario; simplemente
es incapaz, y la cuestin de la libertad ni se plantea.38
Un segundo cabo suelto proviene de la aparente ambigedad de H obbes
respecto de si la accin realizada bajo coaccin debe distinguirse o no de la
accin voluntaria. Aunque en el captulo 22 de The Elements haba dado una
respuesta afirmativa a esta cuestin, la misma entraba en tensin con su con
cepcin -eminentemente antiaristotlica- de la accin voluntaria, de acuerdo
con la cual un hombre que arroja sus bienes al mar por temor a morir ahogado
no est actuando en contra de su voluntad. Esta tensin se vio acentuada con
la introduccin, en el De cive, del concepto de impedimento arbitrario. Como
hemos visto, se afirma all que los impedimentos arbitrarios suprimen la liber
tad de accin y que el temor constituye un ejemplo de impedimento arbitrario.
Esto implica que el temor suprime la libertad, una idea que H obbes contradice
tanto en el De cive como en The Elements, sobre todo al considerar la cuestin
de si los pactos realizados por temor son voluntarios o no.
Fue recin con la introduccin de la distincin entre impedimentos exter
nos e intrnsecos que estos problemas finalmente se resolvieron. Ahora se
considera que la libertad solo puede ser suprimida a causa de impedimentos
externos, y, claramente, el temor no constituye un ejemplo de impedimento
externo. Lejos de ello, tal como H obbes lo define en el captulo (i del Leviathan,
el temor es uno de los "resortes interiores del movimiento voluntario.Ml Una
vez ms, esta solucin apareca por primera vez en la carta a Newcastle41 y
reaparece en el captulo 21 del Leviathan. Con el humor cido que lo caracteriza,
H obbes pone fin al argumento de forma contundente, volviendo sobre el ejem
plo de Aristteles. Ahora sostiene que "cuando un hombre arroja sus bienes
al mar por temor a que el barco se hunda, no solo acta voluntariamente, sino
muy voluntariamente.44
Cuando decimos que el hombre acta voluntariamente, equivale ello a decir
que lo hace libremente? En el captulo 23 de The Elements. 1Iobbes responda que
no, distinguiendo expresamente entre actuar de manera libre y actuar bajo
Gauthier (1969), pp. 62-66, examina la coherencia de est4 posicin; Kramer (2(X>I ) cuestiona
la distincin entre libertad y capacidad de actuar.
yj Hobbes (1969a), 15. 13. pp. 79-HO; Hobbes (1983), 2. 16, p. 104.
10Hobbes (1996), cap. 6, pp. 37, 41.
" Hobbes (18+Oa), pp. 261, 265.
42 Hobbes (1996), cap. 21, p. 146. Las segundas itlicas fueron aadidas.
n 6 / Quentin Skinner
compulsin o coaccin. Pero jams explica esta distincin, y en esta instancia
no hace nada para aclarar o ampliar su argumento, ni en la carta a Newcastle
ni en el Leviathan,43 Lo mximo que se siente capaz de afirmar en el segundo de
estos textos volviendo sobre el caso del hombre que arroja sus bienes al mar
es que este puede rehusar hacerlo si quiere y que, por ende, ha de tratarse de
la accin de un agente libre.44 Sin embargo, como deja en claro la manera en
que expresa el punto, ello solo significa que el hombre era libre de realizar la
accin o de rehusar llevarla a cabo; pero H obbes no se pronuncia todava sobre
la cuestin de si la accin en s misma fue o no realizada libremente.
No obstante, si nos remitimos a The Questions Conceming Liberty, encon
tramos que este cabo suelto finalmente se ata.4'5Acicateado all por Bramhall,
H obbes introduce por primera vez una distincin libre de toda ambigedad
entre agentes que pueden ser o no libres de actuar y acciones que pueden ser
o no realizadas libremente. Al referirse a los agentes, sostiene lo mismo que
antes: son libres de actuar siempre que no se vean obstaculizados desde el exte
rior.Mi Al referirse a las acciones, afirma que si son realizadas voluntariamente,
entonces son realizadas libremente, "puesto que lo libre y lo voluntario son
una y la misma cosa.47 Ante un Bramhall indignado por esta reduccin de la
idea de accin libre a la de accin voluntaria, H obbes responde alegremente
que efectivamente, considero (pie todos los actos voluntarios son libres y que
todos los actos libres son voluntarios".fS
H abiendo por fin aclarado su posicin, H obbes trata de incorporarla a su
teora poltica en la versin latina del Leviathan, publicada en 1668.49 En la
versin inglesa de 1651, el pasaje completo que hemos estado examinando
reza como sigue:
Cuando un hombre arroja sus mercancas al mar por temor a que el barco se hunda,
lo hace, sin embargo, muy voluntariamente, y puede rehusar hacerlo si as lo quie
* Hobbes (1K Kib), p. ya baca referencia al agua descendiendo 'libremente". Pero apenas
necesita agregar que en este caso la cuestin de la relacin con la accin voluntara no se plantea.
MHobbes (1996), cap. 21, p. 146.
' ' Pero Hobbes (1973), 33. 3, p. 377, ya parece sugerir que de un hombre que acta bajo com
pulsin puede decirse, sin embargo, que acta libremente (l i bere). Resulta bastante sorprendente
que no retome esta frmula en su carta a Newcastle.
MHobbes (18+ib), pp. 61-y.
47Ibid., p. 2*26.
** Ibid, p. 365.
w La versin latina del Leviathan, aparecida por primera vez en la Operaphilosophica de Hobbes,
en 1668, fue editada en msterdam por J ohan Blaeu; en 1670, la misma casa editora public
separadamente el leviathan. Vase Macdonald y Hargreaves (1952), pp. 34, 77-78, y cf. Skinner
(2002a), vol. 3, p. 29. Para la correspondencia relativa a la edicin de 1668, vase Hobbes (1994),
vol. 2, p. 693.
re. Su accin, por tanto, es la de un hombre libre. Asimismo, hay veces en que un
hombre salda sus deudas slo por temor a ser llevado preso; y como nadie le impide
optar por la prisin, su accin es la de un hombre en libertad.1'0
En la traduccin de 1668, este argumento es simplificado y, a la vez, reescrito
de modo tal de acentuar la distincin que H obbes no supo hacer previamente:
Cuando alguien, por temor a naufragar, arroja sus bienes al mar, lo hace volun
tariamente, pues, de haberlo querido, podra haberse abstenido de hacerlo. Por
tanto, lo hizo libremente. Asimismo, un hombre que salda una deuda por temor a
ser encarcelado la salda libremente.il
Aqu, H obbes explcita el presupuesto que Bramhall haba extrado de sus pala
bras doce aos antes, a saber: que los conceptos de accin voluntaria y accin
libre no son ms que dos nombres para designar la misma cosa.
Lo ms importante de todo es que la nueva definicin le permite a H obbes
desechar la sospecha persistente de que sus dos concepciones diferentes sobre
los lmites de la libertad no seran conciliables. Por un lado, ha sostenido que
seguimos siendo libres mientras no hemos concluido de deliberar; pero, por el
otro, ha aducido tambin que permanecemos libres a menos que se nos impida
realizar una accin que se halla en nuestro poder llevar a cabo. Cul se supone
que es la relacin que guardan estas dos concepciones? H obbes asevera todo
el tiempo que un hombre que, tras la debida deliberacin, toma la decisin
de realizar una determinada accin pone fin a su libertad. Pero ahora est en
condiciones de afirmar, al mismo tiempo, que un hombre que realiza una accin
de la que es capaz puede seguir siendo considerado libre si, en el momento de
tomar la decisin de actuar, no se halla impedido de actuar por ningn obstculo
externo. Aunque le pone un fin a su libertad, lo hace actuando de manera libre.
Finalmente, las dos concepciones encajan la una con la otra.
IV
H asta aqu me he concentrado en las razones, intrnsecas a la estructura de la
teora de H obbes, que lo llevan a introducir una nueva definicin de libertad
en el Leviathan. Pero su deseo de redefinir el concepto con vistas a ampliar su
50Hobbes (1996), cap. 21, p. 146.
51 Hobbes (1841a), cap. 21, p. 160: "quando aliqtiis metu naul'ragii bona sua in mare proiicit;
nam libenter id facit, potuitque, si noluisset, non lacere; libere ergo fecit. Sic ille qui metu carceris
debitum solvit, libere solvit."
espectro de aplicabilidad tambin obedeca a razones externas. Con esta jugada,
Hobbes fue capaz de montar un poderoso ataque contra muchos de los nue
vos enemigos de la soberana absoluta, quienes adquirieron una importancia
fatdica en Inglaterra durante el perodo que se abre con la publicacin del De
cive, en 1642.52
H obbes no tarda en identificar a estos nuevos adversarios intelectuales, y
en las pginas finales del Leviathan posa su dedo acusador sobre dos grupos
vinculados entre s. Uno es el de los clrigos sediciosos tanto papistas como
presbiterianos-'* cuyas teoras polticas y morales estigmatiza ahora califi
cndolas de simples hechizos de espritus engaadores/* Ms tarde, H obbes
volver al ataque, con mucha ms virulencia an, en el Behemoth, el relato sobre
las guerras civiles cuyo borrador escribi en algn momento de la dcada
siguiente a la restauracin de la monarqua, ocurrida en 1660.55 "Los ministros
presbiterianos, reconoce ahora, fueron los predicadores ms diligentes de la
ltima sedicin".5 Fueron ellos quienes trataron de hacerle creer al pueblo
que estaba siendo oprimido por el rey", y fueron ellos, ms que nadie, los que
convencieron al pueblo de que la rebelin se hallaba justificada.47
El otro grupo de enemigos a los que se apunta sobre el final del Leviathan
habra contaminado las fuentes de la teora poltica y moral con el veneno de los
polticos paganos.58Segn indica Hobbes, aqu est aludiendo a los escritores
demcratas, como le gustaba llamarlos, quienes delinearon sus principios pol
ticos a partir de "las historias y la filosofa de los antiguos griegos y romanos.0
Cuando en el captulo 29 del Leviathan Hobbes analiza "aquellas cosas que debili
tan y conducen a la d i so l uc i n de un Estado , incluye el estudio y la enseanza de
58 Metxger (1991), pp. 13-53, y Sommerville (199(3) proporcionan valiosas explicaciones de
cmo la teora poltica de Hobbes fue diseada para apoyar a ciertos grupos e intereses especfi
cos en la dcada de 1640. Tienen poco qu decir, en cambio, sobre su teora de la libertad, y mi
presente anlisis puede ser ledo como un complemento de sus comentarios.
M Hobbes (J 996), cap. 47, p. 476.
Ibid, Repaso y conclusin, p. 491.
No hay ninguna edicin cuidada de liihemnlh, aunque la edicin definitiva de Paul Seaward
est prxima a aparecer en la serie de Clarendon de las obras de Hobbes. Mientras tanto, he
optado por citar del manuscrito revisado por el propio Hobbes, preservado en el St. J ohn's College
de Oxford como MS 13, aunque he aadido las referencias a la paginacin de la edicin moderna
estndar (Hobbes, 1969b). El manuscrito de St. J ohn se halla foliado y paginado; para citar las
referencias he preferido seguir su paginacin. El manuscrito estuvo a cargo de uno de los ltimos
amanuenses de Hobbes, J ames Wheldon, e incluye correcciones y supresiones realizadas por pro
pia mano de Hobbes. Sobre Wheldon como amanuense, vase Skinner (2005a), pp. 156-157.
96St. J ohns MS 13, p. 43; cf. Hobbes (1969b), p. 47.
17St. J ohns MS 13, pp. 24, 53, 150; cf. Hobbes (1969b), pp. 26, 57, 159.
'8Hobbes (1996), Repaso y conclusin, p. 4.91.
58Ibid., cap. 21, p. 149, y cap. 29, p. 226.
estos autores clsicos entre "las causas ms frecuentes de rebelin, sobre todo
contra la monarqua.60 Las mismas acusaciones fueron lanzadas, una vez ms,
en el Behemoth, donde los "caballeros demcratas son denunciados con mayor
dureza an.61 En efecto, se los seala all como "los ms grandes opositores a
los intereses del rey y los promotores principales, junto con los predicadores
presbiterianos, de los actos de traicin y las guerras civiles ocurridas en los
ltimos tiempos.82
Lo que H obbes ms detesta de los escritores demcratas es que, movidos por
una equivocada reverencia hacia la Antigedad clsica, popularizaron una can
tidad de creencias errneas y peligrosas acerca del concepto de libertad. Segn
1lobbes, aquellos se habran dejado engaar por el atractivo aparente de la palabra
y, "llevados por la lectura de esos autores griegos y latinos", llegaron a adquirir,
"oculto bajo una falsa apariencia de libertad, el hbito de propiciar tumultos.83
El resultado fue un derramamiento de sangre tal que, me parece, bien puede
decirse que por nada se ha pagado un precio tan alto como el que pagaron estas
regiones de Occidente por el aprendizaje de las lenguas griega y latina".81 Las
mismas acusaciones se repiten en el Behemoth, obra en la que 1lobbes se refiere a
la desastrosa influencia ejercida por los libros escritos por hombres clebres de
los antiguos Estados griego y romano.84 "Cmo puede ser un buen sbdito
de la monarqua, pregunta, alguien cuyos principios han sido tomados de estos
presuntos amigos de la libertad, quienes, las pocas veces que hablan de los reyes,
lo hacen aludiendo a ellos como a lobos u otras bestias feroces?"88
Segn H obbes, el error que ha causado todo el problema es, puntualmente,
la creencia de que la libertad consiste en vivir a salvo de todo poder arbitrario
y de que, en consecuencia, solo podemos esperar vivir como hombres libres
bajo Estados libres, entendidos estos como el trmino opuesto de las monar
quas: Como observa en el captulo 21 del Leviathan, este fue originalmente el
punto de vista de los antiguos atenienses, a quienes se les haba inculcado que
ellos eran hombres libres y que todos los que vivan bajo monarquas eran
esclavos.87 Ms tarde, esta doctrina se convirti en un artculo de fe para los
romanos, quienes tambin "fueron educados en el odio hacia la monarqua.68
Ahora, afirma Ilobbes, ha pasado a ser una creencia central de todos nuestros
80 Ibid., cap. 29, pp. 221, 225.
MS 13 de St. J ohn, p. 21; el. I lobbes (19f9l>), p. 26.
nI MS 13 de St. J ohn, pp. 26, 36; cf. Hobbes (1969b), pp. 28, 39.
Hobbes (1996), cap. 21, pp. 1+9-150.
M Ibid., p. 150.
* MS 13 de St. J ohn, p. .3; cf. Hobbes (1969b), p. 3.
00MS 13 de St. J ohn, p. 149; . 1lobbes (1969b), p. 158.
07Hobbes (1996), cap. 21, p. 150.
0K Ibid.
1 2 0 / Q u en t in S k in n er
autores demcratas, quienes continan predicando "que los sbditos de un
Estado popular gozan de libertad, mientras que los de una monarqua son todos
esclavos.63Hobbes reitera estas acusaciones en el Behemoth, donde las presenta
en trminos todava ms hostiles. No solo renueva su repudio a los textos clsi
cos en los que el gobierno republicano se ve ensalzado con el nombre glorioso
de libertad, y la monarqua, deshonrada con el nombre de tirana.70De mane
ra explcita aade que no fue casual que, al estallar la guerra civil inglesa, la
mayor parte de la Cmara de los Comunes estuviera integrada precisamente
por lectores y admiradores de esos textos sediciosos.71
Indudablemente H obbes estaba en lo cierto al subrayar que, durante la
dcada que sigui a la publicacin del De cive, estos argumentos cobraron una
importancia sin precedentes dentro del debate pblico ingls. Desde el momen
to en que estall la guerra civil, los principales miembros del Parlamento con
tinuamente hicieron hincapi en la importancia que tiene el poder vivir como
hombres libres en lugar de como vasallos o esclavos de reyes absolutos. En
un escrito de 1642, John Marsh recordaba a sus lectores que, en Inglaterra,
la libertad de los sbditos se "funda en la Carta Magna", la que reivindica la
condicin de lber homo u hombre libre.7' Pocos meses ms tarde, el autor an
nimo de A Soveraigne Salve se refiri en iguales trminos a la importancia de
saber cmo atemperar y conducir hombres libres", aclarando adems que esto
incluye conocer cmo gobernarlos de modo tal que no "lleguen a convertirse
en esclavos a instancias de las prcticas y los vicios de terceros.73 WiUiam
Prynne, por su parte, tambin resalt, en su Soveraigne Power o f Pariaments,
de junio de 1643, que los ingleses eran hombres libres y que jams estableceran
voluntariamente un gobierno bajo el cual "se los convirtiera a ellos y a su pos
teridad en esclavos y vasallos absolutos y de por vida.74
Pero ninguno de estos autores estaba listo para extraer la conclusin cla
ramente republicana de que si queremos evitar una servidumbre tal, tenemos
que asegurarnos de establecer un Estado libre. Tras la ejecucin de Carlos I,
no obstante, s empezamos a toparnos con este argumento. La tesis de que
bajo una monarqua las perspectivas de vivir como hombres libres son muy
pocas es expresada de un modo descarnado en el Acta de marzo de 1649, en
la que la figura de rey es abolida. All, la monarqua es presentada como algo
peligroso para la libertad del pueblo, y se nos dice que "en la mayora de los
11)1(1, cap. 2.9, p. 226.
711MS 13 de St. J ohn, p. S; cf. Hobbes (1969b), p. 3.
71 Ibi d.
n Marsh (1642), pp. 8, 33.
75A Sover ai gne Sal ve (1643), p. 36.
?1 Prynne (I643), parte l. p. 91.
H o b b es y l a l iber t a d r epu bl ic a n a / 1 2 1
casos, el poder y la prerrogativa reales han sido utilizados para oprimir, empo
brecer y esclavizar a los sbditos.74La tesis positiva de que la libertad siem
pre est ms garantizada bajo regmenes republicanos se expone de un modo
igualmente contundente en la Declaration oficial de marzo de 1649, en la cual
se brinda apoyo a la decisin de establecer un gobierno "bajo la forma de un
Estado libre".7 Con el establecimiento de la repblica, se nos asegura, todo
impedimento para lograr la paz y la libertad de la nacin' queda eliminado. La
Declaration exhorta al pueblo a reconocer de qu modo Venecia, Suiza y otros
Estados libres superan en riqueza, libertad' paz y felicidad a aquellos que to lo
son", y concluye que esta es la razn por la que siempre ser preferible "una
Republiquea un rey que ejerza la tirana sobre el pueblo, siendo este ltimo un
rgimen que siempre tender "a la esclavitud y opresin" de sus miembros en
calidad de sbditos.77
Es verdad que, aun llegados a esta instancia, los pronunciamientos oficiales
del Parlamento R abadilla denotan cierta cautela. No expresaban que los reyes
inevitablemente esclavizan a sus sbditos; simplemente afirmaban que existe
una tendencia natural a que las cosas ocurran de ese modo y que, por tanto,
siempre ser ms seguro vivir en una repblica o Estado libre. Pero todo esto
no significa que los enemigos de la monarqua inglesa no dispusieran del argu
mento ms fuerte. Como hemos visto, la tesis de que la sola presencia de un
poder arbitrario tiene el efecto de reducir a los ciudadanos a la condicin de
esclavos, y de que, en consecuencia, no podemos esperar vivir como hombres
libres si no es en Estados libres, ya haba sido un tpico central, no solo en las
historias de Tito Livio y de Tcito, sino tambin en los tratados renacentistas
ms prominentes sobre el vivere libero, como los de Contarini y Maquiavelo. La
idea asociada de que cuanto ms ligado se est a los reyes, tanto ms posibili
dades se tiene de padecer una esclavitud ignominiosa, llevaba tambin mucho
tiempo arraigada en la conciencia popular. Andrea Alciato supo representar
la idea con notable claridad en sus Emblefnata de 1550 (figura 14),7" tras lo
cual la imagen se retom numerosas veces.7a La advertencia que se expresa en
el epigrama que acompaa el emblema de Alciato es esta: de la presuntuosa
corte se comenta que, aunque mantiene a los cortesanos del palacio, los sujeta
con grilletes de oro.8" Una irona de la vida bajo la monarqua, se nos intenta
7 Gardiner (1906), p. 85.
76A Decl arat i on ( 1649), portada.
77 Ibi d. . pp. 5, 16, 20-21.
78Alciato (1550), p. 94.
7" Por ejemplo, Whitney (1586), p. 202; Boissard (1593), p. 89; Peacham (1612), p. 206; La
Perrire (1614), sig. E, Sr.
80 Alciato (1550), p. 94: "Vana Palatinos t|uos ducat aula clientes, / Dicitur auratis nectere
compedibus.
. Andrea Alciato (1550), Embl emat a, Lyon, p. 94.
In ulicos.
V j /m P a U t m o t quos i u c a t aula eli c nt e t ,
D i c i t u r M r x t i n e d n e compcdibiu.
mostrar, es que la condicin de servidumbre resulta ms peligrosa y molesta
para aquellos que estn cerca del sitial del poder que para los servidores ms
humildes.
Si nos remitimos a los escritos de los propagandistas contratados por el
Estado ingls, encontraremos que se expresan en un tono todava ms llano.
El ms importante de estos escritores fue, por lejos, John Milton, quien a tan
solo dos semanas de la ejecucin de Carlos 1 public su Tenure o f Kings and
Magistrales, una defensa del derecho del pueblo a dar muerte al rey. Esta defen
sa del regicidio contribuy a que Milton consiguiera el puesto de Secretario de
Lenguas Extranjeras, para el que fue nombrado por el Consejo de Estado en
marzo de 1649. Entre los asuntos que le fueron encomendados por el Consejo
se hallaba la refutacin del Eikon Basilike, el retrato peligrosamente popular de
Carlos I como un mrtir de su causa publicado poco ms de una semana despus
de la muerte del rey. Milton respondi con sus Eikonoklastes, cuya primera edi
cin apareci en octubre del mismo ao. El principal inters de Milton es ofrecer
un relato del proceder tirnico y desptico del rey antes de la guerra civil y
durante su transcurso. Pero cuando esto lo lleva a considerar, en el captulo 11,
la respuesta del rey a las diecinueve propuestas que le dirigiera el Parlamento en
1642, Milton da un paso atrs para pasar a examinar las pretensiones consti
tucionales del rey, punto sobre el que insiste en la imposibilidad de vivir como
hombre libre bajo cualquier forma de monarqua. Lo que sostiene es que si
somos obligados a vivir sometidos a un rey cuyas prerrogativas son tan amplias
que hay muchas cosas que no podemos poseer "sin gozar de la gracia y del
favor de una nica persona, entonces "ni constituimos una repblica ni somos
libres; no somos ms que "una multitud de vasallos en posesin de un seor
absoluto y dominados por l.81 En otras palabras, es imposible vivir como un
hombre libre si no es en el mbito de un Estado libre.
Nos topamos con un rechazo no menos despiadado de la monarqua en otro
apologista oficial del nuevo rgimen, el poeta J ohn Hall, a quien el Consejo de
Estado le asignara, en mayo de 1649, la tarea de responder panfletos contra la
repblica.8* Este cumpli diligentemente con el encargo escribiendo The Grounds
and Reasons ofMonarchy Considered, trabajo que public a fines de 1650. Vivir bajo
el dominio de un rey, afirma all en un tono casi miltoniano, es "ser contabilizado
como parte de la manada y como patrimonio de un individuo a quien estamos
"sujetos de un modo absoluto.83Bajo tales regmenes, aun en el caso de que
logremos promover nuestros intereses, el resultado no ser otro "que una escla
91 Milton (1962), p. +58.
84 Green (1875), p. 139. Sobre Ibill como propagandista, vase Smith (199+), pp. 187-190,
213-215.
Hall (1650), pp. 1-2; cf. Milton (1991), p. 32.
1 24 I Quentin Skinner
vitud ms esplendorosa y peligrosa.8* En cuanto a sus adversarios intelectuales,
H all seala especialmente al De cive de H obbes como una obra "erigida, ms que
nada, para reafirmar la monarqua,8-' pero se resiste a dejarse impresionar por
esas etreas y fantsticas construcciones levantadas en defensa de los reyes.88
"La monarqua, replica, "es realmente una enfermedad del gobierno", y solo
podemos esperar reconducir al pueblo a su prstina libertad y a la bija de esta, la
felicidad, si dicha enfermedad es erradicada.87 De acuerdo con H all, no hay dudas
respecto de que vivir bajo una monarqua es vivir como un esclavo.
Mientras tanto, el propio Parlamento R abadilla hizo pblica, de manera
expresa, su adhesin al republicanismo al encomendar la confeccin de un nuevo
Gran Sello en el mes de inicio de su mandato (figura 15). El reverso exhiba un
mapa de Inglaterra e Irlanda, mientras que el anverso exaltaba con lenguaje alti
sonante los valores de la repblica. Falta la figura del rey, falta la Cmara de los
llores; todo lo que vemos como representacin soberana del pueblo es a los miem
bros de la Cmara de los Comunes sentados y a su vocero. Alrededor del borde
se lee: 1(>5I, el tercer ao de la libertad restaurada por bendicin de Dios.88 En
otras palabras, nicamente aboliendo la monarqua puede gozarse de libertad.
R ecientemente se ha intentado argumentar que el antirrepublicanismo no
es un tpico central" en el Leviathan** Como tratar de mostrar a continua
cin, posiblemente este juicio no pueda fundamentarse. H obbes conoce bien a
los autores republicanos, en particular a John H all, cuyo amigo John Davies
comentara que toda la intelectualidad de Malmesbury" tena a las habilidades de
1lall en alta estima.90 Uno de los principales propsitos polmicos de H obbes en
la segunda parte del Leviathan es el de desafiar y desacreditar los argumentos
propuestos por H all y los propagandistas que comparten su causa, sobre todo
el argumento de quecomo expresara H all- si estoy obligado a vivir bajo una
monarqua absoluta, entonces mi propia libertad natural me es arrebatada.91
Ix> que hay que indagar es exactamente de qu modo 1lobbes entiende y trata
de replicar la tesis republicana clave de que no puede haber libertad sin inde
pendencia y de que, por tanto, no existen posibilidades de vivir como hombres
libres si no es en el seno de un Estado libre.
M Hall (1650), pp. 1-2.
85 ibid., p. 50.
86 Ibid., pp. 52-53.
Ibid., pp. 54-55.
Para una explicacin del sello, vase Kelsey (1997), pp. 93-100. I.a razn de su datacin
tarda es que una versin anterior, confeccionada por Thomas Simn en lebrero de 1649, result
ser insuficientemente resistente y tuvo que ser acuada nuevamente.
"" Collins (2005), p. 184.
90Davies (1657), sig. A, Ir.
91Hall (1650), p. 16.
15- Gr eat Seal of t he Engl ish Commonweal t h.
V
Hobbes reconoce la necesidad de hacer frente a los tericos de la libertad
republicana en su propio terreno. Como advierte al comienzo del captulo 21
del Leviathan, la pregunta clave que es preciso hacer es qu significa ser un
hombrf . l i b r e .98Por supuesto, ya haba planteado antes esta cuestin: en The
Elements se haba preguntado qu poda significar considerarse a uno mismo,
aun estando sometido, un ho mbr e i ,i bre" ,9: y en el De cive haba indagado,
de modo semejante, qu poda significar que los sbditos reclamaran el estatus
99Hobbes (1996), cap. 21, p. 146.
0:1Hobbes (1969a), 23. 9, p. 134.
de liberi, habiendo sostenido previamente, en The Elements, que la palabra liberi
"significaba hombres libres.3* Por lo dems, como vimos, Hobbes ya haba
dejado en claro en ambos textos su completa desaprobacin de la concepcin
republicana del liber homo u hombre libre, a la que rechazaba calificndola de
abuso del lenguaje y autoengao. Los que afirman ser hombres libres bajo
un gobierno, sostena, en realidad no estn hablando en absoluto de libertad;
simplemente, estn expresando una suerte de anhelo social, remarcando que
no son servidores personales y dando a entender con ello que tienen derecho a
obtener un empleo honorable en el Estado.
Aunque le era profundamente hostil, Hobbes no tena por ese entonces nada
positivo para proponer en reemplazo de la teora republicana de la libertad.
Para la poca en que escribe el Leviathan, sin embargo, ya haba reconsiderado
por completo su posicin y estaba listo para iniciar una violenta contraofensi
va/'' Sus sugerencias previas sobre el anhelo social son dejadas ahora de lado,
y no reaparecen en ninguna parte del Leviathan. El concepto de "hombre libre,
en cambio, es colocado en el centro de su nuevo anlisis de la libertad humana,
y Hobbes procede a ofrecernos, en su estilo ms rigurosamente cientfico, una
definicin formal del trmino.
Como ya haba sealado antes, que un cuerpo cualquiera, humano o natural,
est en posesin de libertad significa tan solo que no se halla impedido, a causa
de obstculos externos, de ejercer sus capacidades naturales. Admitido esto,
sostiene, la definicin de hombre libre puede deducirse inmediatamente:
Un hombre ubr e es aquel que, en aquellas cosas que puede hacer en virtud de su propia
fuerza e ingenio, no se ve impedido de realizar lo que tiene la voluntad de hacer90
Hobbes nos recuerda por qu, al referirnos a la libertad de los agentes, no
podemos estar aludiendo a otra cosa que a la ausencia de obstculos fsicos a
su capacidad de movimiento:
Se hace un empleo abusivo de las palabras libre y libertad cuando se las aplica a
cosas que no son cuerpos. Pues lo que no es susceptible de movimiento no puede
estar sujeto a impedimento alguno. Por tanto, cuando se dice (por ejemplo) que el
camino est libre, no quiere significarse que el camino posee libertad, sino que la
tienen los que andan por l sin obstculo.97
Hobbes (1983), 9. 9, p. 168; cf. Hobbes (1969a), 23. 9, p. 13+.
95Terrel (1997) encuentra mayor continuidad, pero ms que nada porque se concentra exclu
sivamente en el valor republicano de la participacin, sin decir nada sobre la significacin de la
definicin de hombre libre de Hobbes.
90Hobbes (1996), cap. 21, p. 146.
97Ibi d.
En otras palabras, estar privado de libertad y haber perdido, en consecuencia,
la condicin de hombre libre equivale, simplemente, a ser refrenado, en virtud
de algn impedimento externo, de ejercer las propias capacidades "fuerza e
ingenio"como a uno le plazca.
Hobbes sugiere tmidamente que, con esta definicin, solo nos est recor
dando el significado propio y generalmente admitido de la expresin hombre
libre.98 Quizs sea este el momento ms escandalosamente irreverente de
todo el Leviathan. En verdad, la tesis de que un hombre libre es, simplemente,
alguien que no enfrenta ningn obstculo fsico para ejercer sus capacidades
como le plazca era por dems polmica. Como hemos visto, si es que exista
algn significado generalmente admitido del trmino en cuestin, este era el de
que un hombre libre es alguien que vive con independencia de la voluntad de ter
ceros y que, en tal sentido, est a salvo de la posibilidad de ser arbitrariamente
obstaculizado en la prosecucin de los fines que se propone. De acuerdo con
este punto de vista aceptado, lo que suprime nuestra libertad y nos convierte
en esclavos es la sola existencia de un poder arbitrario, no el hecho de que se
lo ejerza de un modo que nos impida actuar.
Durante la dcada de 1640, este contraste entre libertad y servidumbre
haba sido fuertemente reafirmado por las dos principales corrientes de oposi
cin a la monarqua de los Estuardo. Lo encontramos en el centro del debate
parlamentario al comienzo de la guerra civil, siendo el resumen ms claro el
de J ohn Goodwin en su Anti-Cavalierisme, de octubre de 1642. Ser hombres
y mujeres libres, sostiene Goodwin, es "disponer de la propia persona y los
propios recursos como nos plazca. Si los gobernantes cuentan con un poder
discrecional, uno estar obligado a vivir "conforme a las reglas de sus apetitos
y placeres" y a someterse en todo a su arbitrio y sus deseos. Ahora bien, decir
que son nuestros seores significa aqu que uno est a merced de su voluntad
y que, por tanto, ha perdido la condicin de hombre libre, rebajndose a una
esclavitud y una servidumbre miserables.89
Esta misma idea fue expresada con mayor fuerza an por varios de los
autores Levellerque alcanzaron notoriedad a mediados de la dcada de I640.'(,<
Ello no implica que estos apoyaran a los defensores del Parlamento en sus
denuncias de lo arbitrario del poder. Fue contra las dos Cmaras que los prin
cipales panfletistas del movimiento Leveller, J ohn Lilburne y Richard Overton,
dirigieron algunas de las ms violentas de sus diatribas. Paradjicamente,
uno de los motivos de su saa era que suscriban plenamente el anlisis de la
M Ibi d.
93 Goodwin (1642), pp. 38-39. Para un anlisis completo del argumento de Goodwin, vase
Coffey (2006), pp. 85-96.
ioo para un anlisis ms completo de las teoras Level l er de la libertad, vase Skinner (2006b).
libertad y la esclavitud que los apologistas del Parlamento haban puesto en
circulacin a comienzos de la guerra civil. De all que tomaran el proceder
subsiguiente de las dos Cmaras como una traicin de los principios ms
bsicos que profesaban y que muchos de los panfletistas Levellers de mediados
de la dcada de 1640 procuraran que el degenerado cuerpo representativo
-segn lo describe Overton- cumpliera su compromiso originario de liberar
al pueblo, en lugar de seguir actuando como un poder arbitrario que perpeta
la servidumbre de aqul.101
Como resultado de lo anterior, los Levellers se afanaron todava ms por
presentar la figura del hombre libre como el hroe de sus obras, haciendo
hincapi en que esa libertad se transforma en esclavitud tan pronto como se
hace depender al individuo de cualquier forma de poder arbitrario. Cuando
J ohn Lilburne fue encarcelado por una disposicin especial de la Cmara de los
Lores, en 1646, su demanda por arresto ilegtimo tom la forma de un tratado
titulado The Freemans Freedome Vindcate d,104En su tratado The Commoners
Camplaint. Richard Overton, encarcelado por un decreto similar, respondi
con una decidida reafirmacin de la tesis de que "la servidumbre y la libertad
son opuestos".104Una de las acusaciones de Overton es que los lores, ejer
ciendo un poder arbitrario de arresto, lo han hecho vctima de una opresin
tirnica y lo sometieron a crueldades turcas".I0+Pero su cuestionamiento
fundamental es que la sola existencia de tales poderes tiene el efecto de reducir
al hombre libre a una condicin de vasallaje y servidumbre.'05Advierte que
si nos permitimos depender de la voluntad de lores que no fueron elegidos,
la consecuencia ser la reduccin de todo hombre libre de Inglaterra" a "una
servidumbre y una esclavitud insoportables.106Concluye afirmando, en un
tono deliberadamente melodramtico, que si los lores pueden gobernar por
medio del poder de prerrogativa, entonces hay que decirle adis a toda forma
de libertad".107
Hobbes era profundamente consciente de cmo el concepto jurdico de
liber homo haba sido explotado por estos autores demcratas en el curso de la
dcada de 1640. En el captulo 21 del Leviathan se mofa de quienes clamaban
101 [Overton] (1647), pp. 1-8, 12-1. La portada de la copia de Thomason (British Library)
est fechada el "17 de julio".
[Lilburne] (1646a). La portada de la copia de Thomason (British Library) est fechada el
SS de junio.
[Overton] (1646), p. I . La portada de la copia de Thomason (British Library) est fechada
el 10 de febrero.
' Ibid, p. 2.
IC Ibid, p. 7.
, ai Ibi d. , portada.
1,1Ibid, p. 22.
por libertad calificndola de derecho nato, y en la versin latina del Leviathan
agrega que estas son "las demandas de los rebeldes de nuestro tiempo.108
Es, entonces, con plena conciencia que H obbes insiste en que ser un hombre
libre consiste tan solo en estar libre de obstculos efectivamente existentes,
enfrentndose as a toda la tradicin romana de pensamiento republicano. La
contraposicin que H obbes establece con los tericos de la libertad republica
na se funda, consecuentemente, en que mientras estos consideraban que estar
libre de la posibilidad de interferencia arbitraria era condicin necesaria para
ser un hombre libre, l da por hecho que estar libre de interferencia, como una
cuestin de hecho, constituye una condicin suficiente. En otras palabras, la
ausencia que marca la presencia de libertad est dada por la ausencia de aque
llos impedimentos que efectivamente privan a alguien de su poder para hacer
lo que le plazca.109 Considerado a la inversa, lo que H obbes est negando es
que el mero hecho de vivir bajo la dependencia de la voluntad de terceros limite
de algn modo la libertad del hombre libre.
H obbes no fue el primero en desafiar la tesis de que la libertad se ve soca
vada bajo el trasfbndo de condiciones de dominacin y dependencia. En su
Answer to the X I X Propositions, de junio de 1642, Carlos I ya haba cuestionado
a aquellos que engaosamente dan a la igualdad y la independencia el nombre
de libertad",'10 y ms tarde reiterara esta crtica en su discurso sobre el cadalso.
La libertad del pueblo, proclama all, radica en que este posea un gobierno, en
que las leyes que regulan su vida y sus bienes sean propias, y no, en lo ms
mnimo, en participar del gobierno".111 En otras palabras, es posible vivir en
libertad sin vivir en un Estado libre.
De modo semejante, varios de los portavoces del realismo insinuaban que
la libertad no deba definirse en trminos de vivir con independencia de la
voluntad o la gracia de terceros. Dichos autores eran afectos a citar un pasaje
del l)e consultatu stilichonis, de Claudiano, donde este remarca que -segn reza
la traduccin de R obert Filmer- todo aquel que cree que vivir sometido a
un prncipe es servidumbre incurre en un grave error: no existe libertad ms
placentera (pie la que se goza bajo un rey piadoso".IWEn su Answer de 1603
obra acrrimamente absolutista a disposicin de H obbes en la biblioteca
1lardwick-,113 sir John Ilayward denunciaba a los que sostenan que "obedecer
l(, Hobbes (1996), cap. 21, pp. 147, 149; cf. Hobbes (1841a), cap. ai, p. 161: "flagitarent hodie
rebelles nostri.
100Hobbes (19.96), cap. 14, p. 91.
11.1[Carlos I j (1642), p. 22.
1.1 Ibid., p. 6.
H* Filmer (1991), p. 69.
* Hobbes MS E. 1. A, p. 21.
a los reyes implica servidumbre, afirmando que "se trata de la mejor forma que
tenemos para permanecer simultneamente libres y seguros".m Similarmente,
el ubicuo J ohn Bramhall cita la observacin de Claudiano en su Serpent Salve, de
1643, donde declaraba que el sbdito jams encontrar ms seguridad y liber
tad que bajo un rey misericordioso."5Pocos aos ms tarde, Filmer usara ese
mismo pasaje como epgrafe de su Free-Holders Grand Inquest, donde expone su
clebre defensa del poder absoluto de la Corona inglesa.1"1
Si, como sostienen todos estos autores, no puede acusarse a los monarcas
absolutos de reducir a la servidumbre a sus sbditos, parece entonces que vivir
en libertad tiene que significar algo diferente de vivir con independencia de la
voluntad de terceros. Bramhall hace explcitamente esta inferencia crucial en
varios pasajes de The Serpent Slave. Si la libertad les es dada a los sbditos pol
la gracia de un tercero y no como producto de pactos y acuerdos, es por ello
menos valiosa? Debe por ello menoscabrsela?117En esta misma lnea, ms
adelante en su anlisis asegura con total firmeza que es simplemente errneo
afirmar que alguien que se ha sometido a s mismo al dominio de otro sea un
esclavo".118
Lo que estos autores no pueden ofrecer, sin embargo, es una explica
cin de en qu radica, exactamente, el error de la tesis republicana de que
el mero hecho de la dependencia priva a los hombres libres de su libertad.
Proporcionar esta explicacin es lo que lia convertido a la intervencin de
Hobbes en el Leviathan en un verdadero hito en la evolucin de las teoras
modernas de la libertad. Nadie haba ofrecido antes una definicin explcita
de lo que significa ser un hombre libre en abierta competencia con la defi
nicin propuesta por los idelogos de la libertad republicana y sus fuentes
clsicas. Pero Hobbes hace todo lo posible por aclarar que ser un hombre libre
nada tiene que ver con ser sui inris o vivir con independencia de la voluntad
de terceros; simplemente significa no verse impedido por obstculos exter
nos para actuar de acuerdo con la propia voluntad y las propias capacidades.
De este modo, fue el primero en dar respuesta a los tericos republicanos,
ofreciendo una definicin alternativa que especifica la presencia de libertad
enteramente en trminos de ausencia de impedimentos ms que de ausencia
de dependencia.
"* Hayward (160S), sig. H, lv.
[Bramliall] (16+3), p. +5. Sobre el realismo "constitucional" de Bramhall, vase Smith
(199+), pp. 220-223.
1lnFilmer (1991). p. 69; cf. una cita menos pertinente en pgina 131.
117[Bramhall] (16+3), p. 12.
"* Ibid, p. 39.
VI
A continuacin, provisto de esta nueva definicin de lo que significa ser un iber
homo, Hobbes se aboca a lidiar con la tesis claramente republicana de que solo
en un Estado libre es posible vivir como hombre libre. Habiendo comprendido
replica- que nuestra libertad no consiste en nada ms que en ausencia de
impedimentos externos, tenemos que ser capaces de apreciar que incluso las
formas ms absolutas de gobierno monrquico son enteramente compatibles
con el ejercicio irrestricto de la libertad natural.
En el De cive, Hobbes ya haba insistido en que incluso bajo los sistemas
jurdicos ms severos conservamos una porcin importante de nuestra libertad
natural. Cuando la preservacin de nuestra vida o salud est enjuego, ese impedi
mento arbitrario dado por el temor a las consecuencias resultantes de desobede
cer la ley ser insuficiente para determinar nuestra voluntad y, en consecuencia,
nuestra libertad natural permanecer intacta. Sin embargo, si nos concentramos
en el Leviathan, vemos que esta excepcin a la regla es tan extendida como para
convertirse ella misma en regla general. All se nos asegura que en toda cir
cunstancia y bajo cualquier forma de gobierno gozamos de plena libertad para
desobedecer las leyes que se nos antojen y que, por ello, en general, todos los
actos que los hombres realizan en los estados por temor a la ley son acciones que
los agentes tenan la libertad de omitir".119Lo que quiere decir Hobbes con todo
esto es que cuando un hombre presta su consentimiento a un poder soberano, su
libertad natural precedente no se ve restringida en absoluto".'30
Para apreciar de qu modo defiende Hobbes esta afirmacin paradjica,
tenemos que empezar por preguntarnos qu explicacin brinda de las razones
que nos llevan a obedecer la ley bajo cualquier tipo de Estado. Como vimos, su
respuesta en The Elements y en el De cive haba sido que el nico mecanismo fia
ble para inducir la obediencia es el temor. Si bien las leyes naturales son reglas
de la razn y mximas de autopreservacin, solo es esperable que acatemos sus
exigencias impulsados por la pasin, antes que por la razn. Es solo cuando deli
beramos acerca de las consecuencias que podra acarrear nuestra desobediencia
que experimentamos la clase de terror que, predeciblemente, nos impide com
portarnos de ese modo. Como Hobbes resumiera al comienzo de su anlisis de
la dominacin en el De cive, nunca puede esperarse que los hombres se asistan
mutuamente ni que deseen que reine la paz entre unos y otros, a menos que se
los obligue a ello mediante alguna forma de temor que los alcance a todos.1*1
110Hobbes (1996), cap. 21, p. 146. Las primeras itlicas fueron aadidas.
I4UIbid., p. 151. Itlicas aadidas.
I!l Hobbes (1983), 4. 4, p. 132: "ut eque mutuam opem conferre, eque pacem nter se habere
velint, nisi communi aliquo metu coerceantur".
Sin embargo, al momento de escribir el Leviathan, Hobbes ya haba llegado
a la conclusin de que era peligrosamente insuficiente tratar al Estado como
un mero medio para moldear coercitivamente nuestra vida en comn. Expresa
este reparo en un pasaje inusualmente emotivo al comienzo del captulo 30,
y lo hace desarrollando un argumento que no solo no encuentra paralelo en
The Elements o el De cive, sino que contradice de plano toda su anterior lnea
de pensamiento. Ningn soberano, sostiene ahora, puede jams esperar que su
pueblo lo reconozca como legtimo y, consiguientemente, obedezca sus leyes
solo por el terror que inspira un castigo legal.12' Para que un Estado perdure,
el pueblo debe obedecer no por temor a las consecuencias de la desobediencia,
sino ms bien por el hecho de reconocer que hay buenas razones para prestar
aquiescencia a su gobierno.1
Se objetar se anticipa Hobbesque el comn de la gente no tiene capaci
dad suficiente para entender las razones en las que se funda dicha avenencia.1'24
A esto replica Hobbes en el tono caracterstico de indignacin que por lo
general reserva para quienes hablan con desdn de los ciudadanos corrien
tes. "Me alegrara, exclama intempestivamente, si los sbditos adinerados
e influyentes de un reino, o quienes pasan por ser los ms instruidos, fueran
menos incapaces.185Lo cierto es, retruca, que el obstculo con el (pie tropieza
este tipo de doctrina no es la dificultad para entender la racionalidad de la
obediencia, sino el inters de quienes no quieren ver limitado su poder. Los
poderosos apenas digieren cualquier disposicin establecida por un poder que
intente poner coto a sus ambiciones; y los doctos, cualquier medida que ponga
en evidencia sus errores.12 En consecuencia, hay muchas ms probabilidades
de encontrar la racionalidad requerida en la gente comn que en aquellos que
se ven a s mismos como social o intelectualmente superiores.
Sin embargo, en ltima instancia Hobbes no niega que la mayor parte de la
gente tiende a obedecer por pasin antes que por razn. Es cierto que en esta
parte del leviathan su argumento se vuelve ms complejo que antes, puesto que
ahora sostiene que se puede esperar que algunos espritus nobles cumplan con
sus pactos por el mero orgullo de hacerlo, antes que por temor.127Pero, no sin
algo de fastidio, aade que la eficacia de este mecanismo presupone "una gene
rosidad de espritu pie muy rara vez puede encontrarse o suponerse presente,
143Hobbes (1996), cap. 30, p. 232.
11!:, Sobre la importancia de este razonamiento en particular, vase Waldron (2001).
141Hobbes (1996), cap. 30, p. 233.
185Ibid.
Ibi d.
1^, I bi d, [cap. 14], p. 99. Oakeshott (1975), pp. 120-125, analiza el lugar de los "caracteres
nobles" en el argumento de Hobbes.
Hobbes y la libertad republicana / 1 33
especialmente en aquellos que persiguen la riqueza, el poder o el placer senso
rial, los cuales constituyen la mayor parte de la humanidad".128 R econoce que,
siendo as las cosas, la pasin que hay que tomar ms en cuenta es el temor,
a lo que agrega que, exceptuando el caso de algunos caracteres nobles, la
pasin del temor es lo nico que (cuando todo parece indicar que es ventajoso
0 placentero violar las leyes) hace que los hombres cumplan lo convenido.1*
Sin embargo, fue precisamente esta tesis sobre la centralidad del temor
lo que condujo a H obbes a la dramtica conclusin de que en todo momento
conservamos plenamente la libertad de desobedecer las leyes. De acuerdo con
su nueva definicin de libertad, no existe una cosa tal como un impedimento
arbitrario para actuar libremente; la libertad, en el sentido propio de la pala
bra, solo puede ser suprimida por obstculos externos que nos impiden llevar
a cabo acciones que se hallan dentro de nuestro poder. Con todo, como hemos
visto, el temor no puede ser considerado un impedimento de tal clase. Es as
que es posible vivir como hombres libres estando, al mismo tiempo, sometidos
a un soberano absoluto: la razn radica, simplemente, en que, como H obbes
proclama ahora, el temor y la libertad son compatibles.140 Nunca nos vemos
fsicamente impedidos de desobedecer lo que mandan las leyes, de lo que se
infiere que siempre somos completamente libres de elegir si obedeceremos o
desobedeceremos.131
H obbes finaliza su argumento trayendo a colacin otra de las ideas pos
tuladas en el De cive. que el alcance de nuestra libertad bajo una monarqua
absoluta no tiene por qu ser menor que bajo formas de gobierno populares o
democrticas. "Puede que la palabra libertas, sostena, se encuentre inscrita
con caracteres tan grandes como se quiera en las puertas y torretas de cualquier
ciudad. 134 Ahora reformula esta afirmacin de modo tal de ofender al mximo
a los tericos de la libertad republicana. Estos se complacieron desde siempre
en pintar un espectro poltico que iba de las profundidades de la servidumbre
sufrida por los sbditos del sultn de Constantinopla a las alturas de la liber
144Hobbes (1996), cap. 14, p. 99.
IS0 Ibi d. . cap. 14, p. 99; cap. 27, p. 206.
1341Ibi d. , cap. 21, p. 146.
131 En ei De ave, Hobbes analiza dos situaciones en las que el terror acta como impedimento
arbitrario: normalmente nos sentimos incapaces de desear desobedecer las leyes, e invariablemen
te nos sentimos incapaces de desear desobedecer a Dios. En el Levi at han, en cambio, sostiene que
desde el momento en que no existe algo as como un impedimento arbitrario, siempre liemos de
ser igualmente libres de obedecer o de desobedecer la ley. Pero no se sigue de ello que tenemos
que ser todos igualmente libres de obedecer o de desobedecer a Dios? En relacin con esto ltimo,
1lobbes guarda silencio.
Hobbes (1983), 10. 8, p. 176: "Et si enim portis turribusque civitatis cuiuscunque, characte-
ribus quantumvis amplis l i bert as inscribatur.
134 / Q u en i in S k in n er
tad gozada por los ciudadanos de las grandes comunas autnomas de la Italia
renacentista -Florencia, Lucca, Siena, Venecia. Como seal H enry Parker en
sus Observations, de 1642, mientras que las ciudades-repblicas supieron cmo
librarse de los males de la monarqua, los turcos se hallan condenados a vivir
como esclavos de su Grand Seigneur. l s s H obbes se rehsa terminantemente a
admitir que exista alguna diferencia:
En las torretas de la ciudad de Luca est inscrita, todava hoy, en grandes caracte
res, la palabra LIBERTAS-, y sin embargo, nadie podr inferir de ello que un individuo
tenga all ms libertad o que est ms exento de cumplir su servicio para con el
Estado que en Constantinopla.,3+
H obbes est ridiculizando uno de los mayores objetos de devocin para los
idelogos de la libertad republicana. De cualquier modo, insiste, no hay dife
rencia alguna entre la libertad que se disfruta estando sometido al populo, en
Lucca, y la que se goza bajo la autoridad del sultn, en Constantinopla: sea el
Estado monrquico o popular, la libertad ser siempre la misma.135
VII
H asta aqu, me he concentrado en lo que H obbes caracteriza en el Leviathan
como la libertad en el sentido propio de la palabra.1*0 Por ello entiende la
libertad de la que gozamos en tanto que cuerpos en movimiento cuando no nos
vemos impedidos externamente de actuar de acuerdo con nuestra voluntad y
nuestras capacidades. Como seala en el captulo 21, hablar de esta condicin
de libertad es hablar de la libertad natural, la nica que puede llamarse, con
propiedad, libertad'.'3'1Sin embargo, tan pronto como dejamos atrs el mundo
natural e ingresamos en el mundo artificial del Estado, ya no somos tan solo
cuerpos en movimiento; somos, adems, sbditos de un poder soberano. Al
asumir la obligacin de actuar conforme a la voluntad de nuestro soberano,
convenimos en renunciar a la mayor parte de nuestras libertades naturales.
Por consiguiente, en tanto sbditos prcticamente no conservamos ninguna
libertad,11" al punto de que en el captulo 5 del Leviathan H obbes presenta al
133[Parker] (1642), pp. 17, -(i. 40.
154Hobbes (1996), cap. 21, p. 149.
135Ibid.
136Ibid., cap. 14, p. 91.
137Ibid., cap. 21, p. 147.
I3SEn este punto, varios comentadores, no habindose percatado de que Hobbes distingue cate-
H08BES VLA LIBERTAD REPUBLICANA / I35
concepto de sbdito libre coino ejemplo paradigmtico de una contradiccin
en los trminos.139Como resume en el captulo 26, "la ley civil comporta una
obligacin y nos priva de la libertad que nos confiere la ley de naturaleza.IH>
Ms aun, podramos decir -agrega- que las leyes dictadas por los soberanos
son "tradas al mundo nada ms que para limitar la libertad natural de los
individuos.141Por otra parte, nuestra libertad natural est igualmente sujeta a
esta limitacin bajo cualquier tipo de rgimen. Afirmar que bajo cualquier tipo
de gobierno los sbditos "gozan de libertad" equivale a decir, bsicamente, que
en tales casos no se ha dictado ninguna ley.1" A lo que ulteriormente aade,
con el tono ms burln del que es capaz, que aunque a quienes estn descon
tentos con la monarqua les gusta difundir la idea de que los ciudadanos de
Estados libres son libres de las leyes, nadie que viva realmente en un Estado
de ese tipo podra abrigar esa ilusin, pues no encuentran nada sustancial
que le d soporte.1+3
H ay incluso un elemento de juicio que dara pie para sostener que en el
Leviathan H obbes acenta ms fuertemente nuestras obligaciones como sbdi
tos que en cualquiera de las dos exposiciones anteriores de su filosofa poltica.
En The Elements y en el De cive se refera al pacto poltico simplemente como
una renuncia a ciertos derechos. Como se considera que este acto de renuncia
es racional, se sigue que toda desobediencia a las leyes debe ser una accin
irracional, producto de un razonamiento deficiente o de la mera expresin de
un impulso autodestructivo que nos devuelve al estado de naturaleza. En el
Leviathan, en cambio, el pacto poltico es presentado como un pacto de auto
rizacin, en virtud del cual cada sbdito deviene autor de todas las acciones
realizadas por el soberano en nombre suyo.14* De lo que se sigue que, excepto
cuando est en juego la propia preserv acin, desobedecer u oponer resistencia
al soberano de la manera que fuere no solo sera irracional, sino tambin auto-
contradictorio.
H obbes subraya esta implicancia con especial fuerza al dar respuesta a la
tesis de que si un soberano no es capaz de honrar las condiciones de su manda
to, puede ser resistido por sus propios sbditos e incluso, en caso de ser necesa
rio, removido de su cargo. Examina el argumento subyacente a la tesis tanto en
gricamente la libertad de los sbditos de la libertad propiamente dicha, lo acusan de confusin:
Para un listado, vase (Skinner 2002a), vol. 3, p. 216 n., a lo que hay que aadir a Mili (2001).
1S!' Hobbes (1996), cap. 5, p. 3+.
140 Ibid-, cap. 26, p. 200.
m Ibid, p. 185.
Iw Ibid., p. 200; cf. p. 185.
1+1Ibid., cap. 29, p. 226.
'** Sobre la teora de la autorizacin de Hobbes, vase Baumgold (1988), pp. 36-55, y Skinner
(2005b).
lo que concierne a la remocin de un monarca en ejercicio como en lo atinente
a su castigo o condena a muerte. En relacin con la primera posibilidad, insiste
en que es absurdo que los miembros de una multitud supongan que pueden
transferir la representacin de su persona a otro hombre o a otra asamblea de
hombres.1*4 Ya se han obligado, "cada uno con todos los dems, a reconocer
como propio todo aquello que haga quien ha sido instituido como su soberano,
as como cualquier cosa que este juzgue apropiado hacer", y a considerarse sus
autores.140 Al deshacerse del soberano, estaran cayendo, sencillamente, en la
contradiccin de autorizar y repudiar sus actos al mismo tiempo. Pensar en cas
tigar o condenar a muerte a un monarca en funciones es igualmente absurdo.
H abida cuenta de que todo sbdito es autor de las acciones de su soberano,
ello llevara al mismo tipo de contradiccin antes mencionado. Todo sbdito
que pretenda castigar a su soberano lo estar condenando por "acciones que l
mismo ha llevado a cabo. 147
De cualquier modo, H obbes se preocupa, incluso en esta instancia de su
argumento, por reafirmar ante sus lectores que la prdida de libertad que ha
estado describiendo se halla, ella misma, fuertemente circunscrita. Me parece
que sugerir, como han hecho muchos comentadores, que H obbes exhibe una
hostilidad creciente hacia las reivindicaciones en pro de la libertad y que
esta hostilidad encuentra su punto ms alto en el Leviathan es malinterpretar
el sentido de sus reflexiones.148 Como tratar de mostrar a continuacin, su
estrategia bsica a la hora de desacreditar la teora republicana de la libertad
sigue siendo la de procurar poner el mayor nfasis posible en el hecho de que
nuestra libertad persiste aun bajo un gobierno, estrategia que parece desarro
llar en dos direcciones distintas.
En primer lugar, sostiene que dado el carcter del pacto poltico, incluso
en nuestra condicin de sujecin poltica seguimos gozando de lo que ahora
presenta como la verdadera libertad de los sbditos.14 Su tesis fundamental
aqu ya nos es familiar gracias a The Elements y al De cive: hay ciertos derechos
naturales a los que no es posible renunciar. Sin embargo, al reafirmar esta idea
en el Leviathan, no se limita a valerse de una frmula ms elegante para resumir
su argumento; tambin reconsidera el argumento mismo, que ahora presenta
en un estilo diferente.
La ndole peculiar de la diferencia se torna visible cuando H obbes se pre-
'** Hobbes (1996), cap. 18, p. 122.
,M Ibi d.
1+7Ibid, p. 124.
IMSobre esta tesis, vase, por ejemplo, Goldsmith (1989), p. 37.
1+5Vase Hobbes, (1996), cap. 21, p. 150; y, para un anlisis de este pasaje, vanse Martinich
(2004), pp. 23-1-237.
gunta por qu dichas libertades pueden y deben conservarse. En The Elements
y en el De cive haba puesto mucho ms nfasis en que renunciar a ellas entraa
una imposibilidad psicolgica. En el De cive planteaba que cada individuo se ve
impelido, por una cierta necesidad natural, a actuar en pos de lo que le parece
bueno y a huir de lo que se le presenta como malo, y en tales ocasiones es difcil
imaginar cmo se podra actuar de otro modo.'50 En el Leviathan ofrece una
explicacin diferente, que tiene el mrito adicional de fundamentar las liberta
des de un modo ms seguro, como derechos naturales. Ya no sostiene la impo
sibilidad de renunciar a ellas; argumenta, en trminos puramente jurdicos,
que no podemos estar obligados a renunciar a ellas. En otras palabras, existen
ciertos derechos a los que no se puede renunciar por medio de un pacto".151
Con esta afirmacin, Ilobbes arriba a un concepto que es casi un oxmoron,
a saber, el de un derecho natural inalienable - e l concepto de un derecho que,
como lo expondra ulteriormente en la versin latina del Leviathan, no puede
suprimirse.154
Para apreciar el alcance de estos derechos, solo necesitamos recordar la
razn por la cual consentimos someternos a la ley y el gobierno. Todos nece
sitamos ser protegidos los unos de los otros, de lo que se sigue que todos
necesitamos renunciar a tantos derechos como sea necesario para asegurar esta
proteccin. Y si tenemos otros derechos adems de estos, tienen que ser los
que conservamos bajo la forma de nuestra verdadera libertad como sbditos.
En palabras de H obbes, conservamos la libertad en relacin con aquellas cosas
cuyo correspondiente derecho no puede transferirse mediante un pacto.153
Pero existen derechos inalienables? En otras palabras, hay libertades
que no son alcanzadas por los trminos del pacto? Tan pronto como H obbes
reflexiona sobre ello, reconoce que la lista es notablemente extensa. No se
le puede exigir a nadie que aliene su derecho a resistirse frente a quienes lo
asaltan, ni tampoco el de negarse a declarar en su contra. De igual modo,
todos deben conservar el derecho a no matarse y el de no matar a ningn otro
hombre y, en consecuencia, tambin la libertad de rehusarse a prestar servicio
militar (salvo que la supervivencia del Estado est en juego). La nmina de
derechos inalienables se hace extensiva incluso a la preservacin de nuestra
buena reputacin, dado que H obbes considera que todo el mundo tiene derecho
a rehusarse a prestar al Estado servicios deshonrosos o peligrosos.15'1
1,11Hobbes ( 198S), 1.7, p. 94: Fertur enim unusquisque ad appetitionem eius quod sibi Bomim,
& ad Fugam eius quod sibi malurn est... idque necessitate quadam naturae."
,al Hobbes (1996), cap. 21, p. 153.
Hobbes (1841a), cap. 21, p. 168: "nullo pacto extingui potest.
195Hobbes (1996), cap. 21, p. 151.
154Para esta lista, vase ibid. , pp. 151-152.
La otra tesis de H obbes relativa a la persistencia de la libertad bajo el
gobierno es que, adems de nuestros derechos inalienables, conservamos un
espectro ulterior de libertades que se derivan de lo que ahora presenta como
"el silencio de la ley. 155Al igual que antes, H obbes formula aqu su idea de un
modo renovado y ms elegante, aunque la misma resulta familiar para todo
lector de The Elements o del De cive. all donde la ley no procura regular nues
tras acciones, conservamos la libertad de actuar como queremos.156 El nico
elemento novedoso en su anlisis es que ahora provee algunos ejemplos para
ilustrar lo que tiene en mente. Segn dice, se est refiriendo a derechos como
"la libertad de comprar y vender y de celebrar contratos, la de escoger el pro
pio lugar de residencia, la comida, el oficio, la de educar a los hijos segn el
propio criterio, y otras por el estilo. 157
De cualquier modo, a esta lista H obbes le hace un agregado sorprendente:
en el captulo 47 del Leviathan afirma que estas libertades incluyen la libertad
de culto. En este aspecto, el contraste con The Elements y el De cive no podra
ser ms acentuado. Cuando H obbes trata la cuestin de la libertad religiosa en
estos primeros textos, niega rotundamente que los sbditos tengan algn dere
cho a determinar por s mismos el significado de las Escrituras o a decidir a qu
rendir culto. Es deber del soberano -arguyesostener una iglesia apostlica e
imponer a los sbditos las resoluciones de un clero establecido concernientes a
todos los asuntos doctrinarios controvertidos. Tal como expone el punto en el
De cive, todo aquel que detente el poder soberano de un Estado est obligado,
en tanto que cristiano, a hacer interpretar las Sagradas Escrituras por clrigos
ordenados en conformidad con los ritos apropiados, cuando de lo que se trata
es de cuestiones relativas a los misterios de la
En el Leviathan, H obbes reconoce que esta obligacin siempre trajo apare
jada la imposicin de lmites estrictos a la libertad de los sbditos cristianos.159
Pero ahora se refiere con satisfaccin al hecho de que, en Inglaterra, este "nudo
que sujetaba su libertad fuera finalmente desatado."5" A fines de 1648, con la
transferencia de poder de los presbiterianos a los independientes, a los ingleses
les fue restituida la independencia de los primeros cristianos para seguir a
,ss Ibid., p. 152.
IM Ibid., pp. 147, 152.
,5~ Ibid., p. 148. Pero en Hobbes (1841a), cap. 21, p. 161, los ejemplos son eliminados.
,81' Hobbes (1983), 17. 28, p. 279: "Obligatur ergo quatenus Cbristianus, is qui habet civitatis
imperium, scripturas sacras, ubi quaestio est de mysteriisJidei, per Eclesisticos rite ordinatos
interpretan. Para antecedentes de este mismo argumento en The Elements, vanse Hobbes
(1969a), 11. 9-10, pp. 58-59, y 25. 13, p. 158.
139Hobbes (1996), cap. 47, p. 479.
,,K' Ibid
Pablo, a Cetas o a Apolo, segn la preferencia de cada uno".161Se encontraban
entonces en la misma condicin que las primeras congregaciones, las cuales
gozaban de libertad de conciencia y cuya libertad de expresin y de accin
"solo se encontraba sujeta al poder poltico."* En un pasaje fuera de lo comn,
Hobbes agrega que esta poltica "quizs sea la mejor.103No solo celebra la
ampliacin de la libertad coincidente con la derrota del rgimen eclesistico
episcopal y del presbiterianismo; tambin apoya abiertamente la disposicin
segn la cual se concede a todos la libertad de formar sus creencias religiosas
de acuerdo con los dictados de la propia conciencia, sujeto ello solamente al
poder civil.161
La primera rplica de Hobbes a los tericos republicanos radica en sea
lar que, aun bajo un gobierno absoluto, conservamos un amplio espectro de
libertades civiles, as como de derechos naturales. No obstante, mucha ms
importancia tiene su tesis bsica de que nunca dejamos de disponer de nues
tra libertad natural para elegir si obedecer o desobedecer las leyes. Este es el
punto clave sobre el que regresa y que finalmente resume en trminos de su
distincin fundamental entre naturaleza y artificio. Las ataduras de la ley que
nos ligan a la obediencia civil no son ms que "cadenas artificiales que, para
impedirnos actuar como ms nos place, no disponen de mayor fuerza que la
proveniente de su propia naturaleza.165Al referirse a estas cadenas artifi
ciales, Hobbes observa que los miembros de la multitud las sujetan, por un
extremo, a los labios del hombre o asamblea a quien han entregado el poder
soberano y, por el otro, a sus propios odos".186Aqu est haciendo alusin a la
fbula de Luciano sobre Hrcules, un t opos popular entre los autores de libros
de emblemas donde el dios sola representarsecomo explican los versos que
161 Ibi d. , aludiendo a Corintios 1.12. Como hace notar Martinich (1999), p. 173. la alusin de
Hobbes es algo irnica, habida cuenta de que San Pablo se estaba quejando de la propensin de dife
rentes (acciones a seguir a sus propios lderes.
"* Ibi d.
103I bi d, p. -ISO.
Wl Richard Tuck ha hecho mucho por esclarecer el significado de este punto, y mi anlisis est
en deuda fundamentalmente con Tuck (1989), pp. 28-31, y Tuck (1996), pp. xxxviii-xli, as como
con Martinich (1992), pp. 329-331. Los puntos de contacto entre Hobbes y la Independencia han
sido explorados en profundidad en Collins (2005), pp. 123-130, 143-146. Pero el argumento no
ha estado exento de objeciones. Nauta (2002) niega cualquier giro drstico en la concepcin de
Hobbes de las relaciones I glesia-Estado entre The El ement s y el Levi at han (aunque no desestima
el cambio en el que estoy interesado). Sommerville (2004) muestra que el grado de compromiso
de Hobbes con la defensa de la Independencia ha sido ltimamente muy exagerado (pero tampoco
niega que, en materia de gobierno eclesistico, el Levi at han parece respaldar la causa indepen
den tista).
Hobbes (1996), cap. 14, p. 93, y cap. 21, p. 147.
,<mt bi d, cap. 21, p. 147.
1/(0 / Queniin Skinner
acompaan la imagen de Alciatoprovisto de livianas cadenas sujetas de su
lengua, por medio de las cuales le era fcil arrastrar hacia s a los hombres
llevndolos de sus orejas perforadas (figura 16).l(i7Algo semejante ocurre, de
acuerdo con Hobbes, con esas ataduras o cadenas que son las leyes civiles, las
que operan ms a travs de la persuasin que de la fuerza fsica. Puede que nos
sujeten a punto tal de limitar nuestra libertad, pero solo a travs de la impo
sicin de castigos lo suficientemente severos como para hacer que refrenemos
nuestras pasiones y nos atengamos, de un modo artificial, al cumplimiento de
nuestros pactos.188
En otras palabras, solo en el mundo de artificio somos compelidos por las
leyes de un modo tal que nos impide ejercer nuestra libertad. Si volvemos la
mirada al mundo real, el mundo de la naturaleza, encontramos que estas cade
nas "no tienen la fuerza necesaria para sujetar al hombre.160Tal como expresa
f lobbes en el captulo 21, estas ataduras, aunque dbiles en s mismas, de todos
modos pueden ser reforzadas, no porque sea difcil romperlas, sino por el peli
gro que se derivara de hacerlo.170En el manuscrito del Leviathan lo expresaba
de un modo todava ms cauteloso:
Aunque estas ataduras, a menudo llamadas deber y obligacin, son dbiles en s
mismas, de todos modos podran eventualmente ser duraderas, no porque sea
difcil romperlas, sino por el peligro que se derivara de hacerlo.171
La clave en ambos pasajes es que las ataduras de la ley no tienen fuerza sufi
ciente para sujetarnos al punto de que pueda considerarse que estamos genui-
namente (por oposicin a metafricamente) atados o encadenados y, por ende,
genuinamente privados de nuestra libertad en el sentido propio del trmino.
En todo momento conservamos la libertad de violar las leyes y de incumplir
nuestros pactos. En efecto, como concluye I lobbes con amargura, nada es ms
fcil de romper que la palabra del hombre.178
187 Luciano (1913), vol. l, p. 65. Cf. Alciato (1550), p. 194: "lengua illi levibus traiecta cathe-
nis./Queis fissa facileis allicit aure viros". Para imgenes semejantes, vanse Bocchi (1574), p. 92;
Haecht Goidtsenhoven (1610), p. 43; Baudoin (1638), p. 533. Para una discusin del t opos, vase
Brcdekamp (1999), pp. 126-131.
108Hobbes (1996), cap. 14, p. 96; cap. 15, p. 101; cap. 17, p. 117; cap. 21, p. 147.
168 Ibi d. , cap. 17, p. 117; cap. 21, p. 147.
170 I bi d, cap. 21, p. 147.
171 BL Egerton MS 1910, folio 70r. Clarendon (1676), p. 8, presenta correctamente esta ver
sin (el nico manuscrito del hevui t han que se ha conservado) como "escrita i n Vel l am, con una
caligrafa maravillosamente clara y legible", agregando que Hobbes lo present ante el futuro
rey Carlos II.
l, Hobbes (1996), cap. 14, p. 93.
Hobbes y la libertad republicana / 14 1
i6. Andrea Alciato (1550), Embl emat a, Lyon, p. 194.
Eloqucnt Fortitudinc pra:
ftantior.
Arcum Uua tcnctrigidmn frrt dcxtt ra clauam,
Contfgit er Cernees corporannda Ico.
Hcrculis bc igitur fitdcs .non eonurnit ittui
QKduetuf c r frnio tcmporacanagrrit.
Qud quod Ungua Mi leuibiu traicfo.cjtbtnii,
Qjtfif fifft fidleif aUicit awrt uirosf
Anne cjuod Alcidm Ungua non robore Gafo
Prxfhntan,popuf iura dediffc frruntf
CcdwUarma tog,er c/uamui dursima corda
Eloquio pocnt *d fiu u oti trahit.
VI I I
La conclusin final de esta ofensiva de H obbes contra los tericos de la libertad
republicana es, entonces, que estos se hallan completamente equivocados al
suponer que solo en Estados libres podemos vivir como hombres libres. Por
el contrario, conservamos la totalidad de nuestra libertad natural aun bajo las
ms absolutas formas de soberana monrquica imaginables. Qu suerte le
cabe, entonces, al ideal de un Estado libre que presuponen? Es a esta cues
tin, y a la destruccin de este otro dogma de la tradicin republicana, a lo que
finalmente se aboca H obbes.
Una vez ms, H obbes tiene algo nuevo que decir a propsito del concepto
de libertad. En The Elements no haca mencin alguna a los Estados libres, y
en el De cive hablaba de la libertas civitatis solo una vez,173sin hacer el menor
esfuerzo por explicar qu podra significar el predicar la libertad de un Estado,
a diferencia de hacerlo de sus ciudadanos. En el Leviathan, en cambio, pone
mucho nfasis en el hecho de que la teora republicana de la libertad no solo
manifiesta inters por la libertad de los individuos, sino tambin por la de las
comunidades:
Esa libertad de la que se hace tan frecuente y honorable mencin en las historias
y en la filosofa de los antiguos griegos y romanos, y en los escritos y discursos de
quienes aprendieron de ellos todo su saber en materia de poltica, no es la libertad
de los individuos, sino la libertad del Estado.17*
A partir de su estudio de Tucdides, H obbes deba saber perfectamente bien
que esto era una exageracin: los autores griegos y romanos no haban mos
trado un inters menor por indagar qu formas de gobierno respaldan mejor
la libertad de los individuos. No obstante, lo que buscaba con esta hiprbole
era, sin duda, centrar la atencin de sus lectores en la nueva cuestin que desea
plantear: qu significado se les puede otorgar a las ideas postuladas por los
tericos republicanos a propsito de la libertad de los Estados libres?
H obbes menciona esta cuestin por primera vez en el captulo 13 del
Leviathan, al analizar la condicin natural de la humanidad. R eitera que el
estado de naturaleza es una condicin de libertad y procede a preguntar,
como ya hiciera antes, si algn grupo o nacin vivi alguna vez en un estado
semejante. Tanto en The Elements como en el De cive su respuesta haba sido
que seguramente nuestros ancestros llevaron un estilo de vida semejante y que
ese contina siendo el destino de varios pueblos salvajes que viven en la
Hobbes (1983), 10. 8, p. 176.
IH Hobbes (1996), cap. 21, p. 149.
Hobbes y l a l iber t ad r epubl icana / 14 3
actualidad.175 El anlisis que lleva a cabo en el captulo 13 del Leviathan se
desarrolla de un modo bastante diferente. All H obbes se concentra exclusiva
mente en la cuestin de si la libertad propia de nuestra condicin natural puede
encontrarse en algn lugar del mundo moderno. Nuevamente se refiere a "los
pueblos salvajes que habitan en muchos sitios de Amrica,'16 solo que ahora
agrega dos ejemplos nuevos y provocadores. Uno es que el estado de naturaleza
resurge toda vez que una comunidad se desintegra en una guerra civil.177El
otro es que todo Estado independiente se encuentra en una condicin tal de
libertad absoluta con respecto a cualquier otro Estado soberano.178Dado que
tales comunidades no tienen obligaciones legales recprocas y conservan, por
tanto, la libertad natural para ejercer su poder como les plazca, se hallan entre
s en el estado y la postura propias de los gladiadores, apuntndose con sus
armas y con sus ojos fijos los unos en los otros", todo lo cual equivale a una
disposicin de guerra.'79
Cuando en el captulo 21 H obbes se pregunta expresamente qu significar
hablar de "Estados libres", de inmediato nos remite a su anlisis anterior.
R eitera que de todos los Estados podemos decir que viven en una condicin
de guerra perpetua, aprestados para la batalla, con sus fronteras fortificadas y
los caones apuntando a los pases que los rodean.180
Su objetivo principal es recordarnos que todos los Estados se encuentran
en una condicin de libertad natural los unos respecto de los otros. Pero su
propsito subyacente, en ltima instancia, es poner en claro de una vez por
todas de qu hablan los tericos republicanos cuando se refieren a la liber
tad de los Estados libres. De acuerdo con H obbes, simplemente se estaran
refiriendo al hecho obvio de que todos los Estados independientes son libres
de actuar como les plazca, lo que es consecuencia de no tener estos ninguna
obligacin de actuar de un modo diferente a como lo hacen. As como en el
estado de naturaleza cada individuo particular goza de una libertad absoluta,
as tambin en los Estados y repblicas que no dependen mutuamente de
IM Hobbes (1969a), 1k 12, p. 73.
,,,i Hobbes (1996), cap. 13, p. 89; cf. Hobbes (1983), 1. 13, p. .96.
177Hobbes (1996), cap. 13, p. 90.
17S bul . Hobbes (1994), vol. 1, p. 424, agrega dos ejemplos ulteriores (correspondencia con
Franois Peleau, 1657). Pero es difcil ver cmo se los podra hacer compatibilizar con su doctrina
publicada. Lino es el de los soldados que sirven en diferentes sitios"; el otro es el de los albailes
que trabajan bajo las rdenes de diferentes arquitectos.
17l>Hobbes (1.996), cap. 13, p. 90. Malcolm (2002), pp. 432-456, explora las implicaciones de
esta tesis, aunque su inters primario radica en el hecho de que, para Hobbes. las relaciones entre
estados siguen estando regidas por las leyes de naturaleza. Para un anlisis ms extenso, vase
Armitage (2006).
180Hobbes (1996), cap. 21, p. 149.
otros, cada Estado" tiene "absoluta libertad para hacer lo que juzgue como ms
conducente al logro de su propio beneficio".181La tajante respuesta de H obbes
es que cuando los tericos republicanos presentan a algn Estado particular
como un Estado libre, tan solo estn sealando que es libre de actuar segn
le plazca como consecuencia de hallarse libre de toda obligacin respecto de
los otros Estados, algo que puede decirse en trminos idnticos de cualquier
Estado soberano del mundo.
Por fin -agrega H obbes en un tono igualmente fulminantepodemos
encontrar un sentido a las afirmaciones que tanto les gusta hacer a los tericos
republicanos acerca de los pueblos pretendidamente libres de la Atenas y la
R oma antiguas. En efecto, podemos decir -reconoceque los atenienses y los
romanos eran libres; esto es, que eran Estados libres.18:1Ello, sin embargo, no
equivale a afirmar en lo ms mnimo que cada particular tena la libertad de
oponerse a quien lo representaba.183Simplemente significa que los represen
tantes, por el hecho de no tener obligacin alguna respecto de otros Estados,
tenan la libertad de ejercer su poder como quisieran, lo cual comprenda la
libertad de oponer resistencia a otro pueblo o de invadirlo.18'1, Pero esto tam
bin puede afirmarse similarmente de cualquier Estado soberano. La sugeren
cia de que podra haber algo particular en la libertad de los Estados libres se
desvanece en el aire.
I M
I bi d
Ibi d.
I M
I bi d
!
Ibi d.
Hobbes y l a l iber t ad r epubl icana / 14 5
1,: f W * wJa^ri i ffir,
.>. . * > $ 1'v'j
jR wSi i ::
Iji M '*T- '' a?/ srasw
ubjM f
- 'v'
fc bitaftM'AM'
WM
6. L i b e r t a d y o b l i g a c i n p o l t i c a
I
Al hacer un repaso de los enemigos de la monarqua Estuardo en el Behemoth,
H obbes reserva algunas de sus manifestaciones de desprecio ms duras para
los caballeros demcratas y su designio, que llaman libertadde convertir el
gobierno monrquico en popular.' De cualquier manera, para la poca en que
el Leviathan fue publicado, en la primavera de 16.51, estos mismos caballeros se
hallaban firmemente aposentados en el epicentro del poder soberano tras haber
proclamado, en mayo de 1649, que Inglaterra se haba transformado en "una
repblica y un Estado libre.2Pero cul era entonces la actitud que H obbes
consideraba correcta adoptar frente a estos sucesos sin precedentes, que en el
Behemoth describe como una revolucin?* H aba que aceptar a regaadien
tes el imperio del Parlamento R abadilla, darle sin ms la bienvenida o, como
muchos realistas seguan instando a hacer, resistirse a toda costa?
En numerosos pasajes del Leviathan, H obbes se encarga bien de aclarar que
desprecia al nuevo rgimen y a sus defensores. Cuando, en el captulo 18, se
refiere a aquellos que buscan abolir la monarqua y dar muerte al soberano, es
enftico en afirmar que ninguno de estos actos puede ser realizado con justi
cia. En el captulo 29, al volver sobre quienes defienden el regicidio, no tiene
reparos en agregar que tales enemigos de la monarqua son dementes y que
solo resultan comparables con perros rabiosos.' Los que lucharon en contra de
Carlos 1vuelven a ser condenados en el R esumen y conclusin, donde H obbes
seala que debera haber agregado una ley natural adicional a las previamente
enumeradas en esa obra, a saber, la de "que todo hombre est obligado por
naturaleza, hasta donde le sea posible, a proteger en tiempos de guerra a la
autoridad que lo protege en tiempos de paz".6
Ilobbes retoma su ofensiva en Behemoth, expresndose de un modo todava
ms franco gracias a la posicin ventajosa que le proporciona el mundo de
la R estauracin. En la Epstola dedicatoria, le asegura a lord Arlington que
I MS 13 de St. J ohn, p. 24; cf. Hobbes (1969b), p. 26.
II Gardiner (1906), p. 888.
MS 13 de St. J ohn, p. 189; cf. Hobbes (1969b), p. 204.
* Hobbes (1996), cap. 18, pp. 122, 124. Sobre la concepcin que tiene Hobbes de la distincin
entre monarqua absoluta y tirana, vase Hoekstra (2001).
* Hobbes (1996), cap. 29, p. 226.
" Hobbes (1.996), Resumen y conclusin, p. 484.
"a propsito de la lealtad y la justicia no puede haber nada ms aleccionador
que el recuerdo -mientras perdure de las ltimas guerras civiles.7Y con un
ensaamiento que no tiene lmites, agrega, en el cuerpo del texto, que nadie
puede imaginar un catlogo ms extenso que el de los vicios, los crmenes o
las locuras de la mayora de quienes integraron el Parlamento Largo.8
Sin embargo, a pesar de la virulencia de muchas de sus polmicas, es claro
que H obbes conceba al Leviathan como una obra conciliadora. R econoce de
manera espontnea, especialmente en el R esumen y conclusin, que la monar
qua Estuardo perdi la batalla y que ahora el Parlamento R abadilla est cum
pliendo el deber ms bsico de todo gobierno, a saber, el de proveer seguridad
y paz. Siendo esto as, H obbes no solo se muestra deseoso de hacer las paces
con la repblica inglesa, sino tambin de instar a los dems a hacer lo mismo.
Defiende a quienes se rindieron y, mucho ms ambiciosamente, tambin trata
de mostrar que todos tienen un deber de conciencia positivo de obedecer al
nuevo rgimen. Al momento de publicar la respuesta a sus crticos en sus S i r
Lessons de 1656, uno de sus mayores motivos de jactancia era que el leviathan
haba "moldeado la mente de miles de caballeros, hacindoles tomar conciencia
de la necesidad de obedecer al gobierno actual -mentes que, de otro modo,
hubiesen titubeado en este respecto.9
Varios comentadores han argumentado recientemente que estas afirmacio
nes implican traicionar algunos de los principios ms caros al pensamiento de
H obbes.10 Sostienen que, antes de referirse a las relaciones recprocas entre
proteccin y obediencia en el R esumen y conclusin del Leviathan, H obbes
siempre se haba mostrado a favor de defender el ideal de un derecho heredi
tario irrevocable." De cualquier modo, como hemos visto, H obbes se muestra
coherente al afirmar que nuestra razn fundamental para someternos a un
gobierno es la esperanza de recibir seguridad y defensa. Ya en The Elements
haba dejado sentado que el fin por el cual un hombre renuncia y entrega a
otro u otros el derecho de protegerse y defenderse por sus propios medios, es
la seguridad que espera obtener de este modo.14De ello se sigue, como agrega
1MS 13 de St. J ohn, Epstola dedicatoria; cf. Hobbes (1969b), Epstola dedicatoria.
* MS 13 de St. J ohn, p. 144; cf. Hobbes (1969b), p. 155.
9 Hobbes (lH45b), p. 336.
10 Esta tesis ya fue cuestionada en Hoekstra (2004), a cuya crtica le debo mucho. Para un
anlisis ms extenso de la posicin de Hobbes en 1649, vanse Metzger (1991), pp. 131-157 y
Fukuda (1997), pp. 61-68.
' 1Por ejemplo, Tuck ( 1996), pp. ix, xliv, afirma que Hobbes abandona el realismo slo al final
del Levi at han, idea desarrollada en Bauingold (2000), donde se sostiene (pgina 36) que el cambio
radical de postura realizado por Hobbes en el Resumen y conclusin marca su primer rechazo
del principio de un derecho hereditario irrevocable".
'* Hobbes (1969a), 20. 5, p. 110.
en el De cive, que si el Estado cayera en manos del enemigo, todos los sbditos
retornaran inmediatamente de su condicin de sujecin civil a la de libertad
natural, en razn de que su gobierno ya no los protege.13
Esta misma doctrina se repite no solo en el R esumen y conclusin del
leviathan, sino tambin en varios pasajes anteriores de la obra. El tratamiento
ms completo puede encontrarse al final del anlisis de la libertad de los sbdi
tos, en el captulo 21. "Se sobreentiende que la obligacin de los sbditos respec
to del soberano, se nos asegura all, durar lo que dure el poder de este para
protegerlos, pero no ms que eso.14H obbes concede que quiz pueda decirse
que los soberanos conservan sus derechos aun tras haber sido conquistados,
pero insiste en que bajo tales circunstancias cesa la obligacin de los miembros
del cuerpo poltico.11La razn de que esto sea as, reitera, es que quien quiere
proteccin, puede buscarla en cualquier parte: si la pierde, ya no est obligado;
si la encuentra en algn otro lugar, no solo contrae una nueva obligacin, sino
que debe adems "proteger esa proteccin todo lo que le sea posible. 1Cuando
al final del R esumen y conclusin H obbes nos dice que compuso el Leviathan
"sin otra intencin que la de poner ante los ojos de los hombres la relacin que
existe entre proteccin y obediencia, est subrayando un principio que siempre
fue fundamental para su teora de la obligacin poltica.17
H obbes tambin impugna la idea de un derecho hereditario en el famoso
frontispicio emblemtico del Leviathan. Su imagen del Estado como una fuerza
esencialmente protectora entraa un poderoso desafio para ciertos principios
de legitimacin, y en especial, quizs, para la representacin extraordinaria
mente influyente- de tales principios en el igualmente clebre frontispicio del
Eikon Basilike, la ms popular de las mltiples alabanzas realistas de Carlos I
como mrtir de su causa18(figura 17).19 El Eikon se public por primera vez a
comienzos de 1649, atribuyndose su autora al propio rey, aunque fue rea
lizado en gran medida por John Gauden, quien ms tarde sera capelln de
13Hobbes ( 198S), 7. 18, p. 159: "si civitas venerit in potestatcm hostium... a subiectione civili,
in libertatem... naturalem... simul se recipiunt cuncti aves".
Hobbes (1996), cap. 21, p. I5S.
14Ibid., cap. 29, p. 230.
'B Ibi d, p. 230.
17 Ibid., Resumen y conclusin, p. 491. Mi nfasis sobre este punto le debe mucho a Hoekstra
(2004).
18Bredekamp (1999), pp. 95-97, ya haba establecido esta comparacin, aparte de haber propor
cionado una explicacin general de la iconografa de Hobbes con la que tengo una gran deuda.
10[Gauden] (1649), frontispicio desplegable que sucede a la signatura A, 4v, grabado firmado
por William Marshall. Sobre las diferentes versiones del diseo de Marshall, vase Madan (1950),
apndice 6, pp. 177-178. En Madan (1950) la versin que aqu se reproduce (British Library) es
la nmero 26 entre 1649 impresiones. La versin es rara: era ms usual que "la explicacin del
emblema" se imprimiera en una hoja separada.
Carlos II.*0El frontispicio muestra al rey Carlos (como reza la portada) "en su
soledad y sufrimiento, arrodillado ante un libro abierto en el que se lee "Mi
esperanza est puesta en tu Palabra".*1A pesar de su condicin de vencido,
al rey se lo presenta como el depositario indiscutido de la soberana. Viste su
atuendo real completo, aunque rechaza su corona real (vanidad es lo que esta
lleva escrito en su base) en favor de la corona de espinas que sostiene y la pesa
da corona de gloria en la que su mirada est fija.8* Su soberana es representada
con notas marcadamente personales, ponindose nfasis en la grandeza de sus
cualidades morales. Aparece como una roca azotada por la tempestad y la alta
mar, pero "inconmoviblemente triunfante,** y se nos asegura que, como ocurre
con la palmera, cuanto mayor es la carga que se le impone, tanto ms grande
y resistente se vuelve su virtud.*4
Con mayor claridad an se nos muestra el carcter inmediato de los lazos
que unen al rey con Dios y, con ello, la naturaleza divina e irrevocable de su
poder. No se hace la menor sugerencia de que el pueblo haya jugado algn
papel en la institucin de la autoridad del rey. Solo se lo menciona en los versos
latinos que acompaan la imagen y que proporcionan "la explicacin del emble
ma", versos en los que se afirma que el viento y las olas simbolizan la furia del
pueblo, frente a la cual el rey permanece inclume.*4En la portada se hace refe
rencia a su sagrada Majestad, mientras que el emblema proclama que aqul
"irradia la luz ms brillante desde las sombras a las que ha sido arrojado.*8La
razn para su confianza, se nos muestra claramente, surge del hecho de que la
luz que contina iluminndolo con firmeza proviene directamente del cielo.
Si nos remitimos al frontispicio del Leviathan (figura 18),*7 nos encontra
mos con una representacin del poder soberano que no solo contrasta fuer-
510Sobre Ganden y su papel en la elaboracin del libro del rey, vase Wilcher (2001), pp.
277-286.
" [Ganden] (161-9), frontispicio: In verbo tuo spes mea.
M De modo semejante, Covarrubias (1610), folio 207, muestra una figura real que rechaza su
corona, su esfera y su cetro mientras trata de alcanzar una corona divina.
[Ganden] (1649), frontispicio: "immota triumphans. La imagen de una roca inmv il en
medio de la tempestad era popular en la literatura emblemtica. Vanse, por ejemplo, Montenay
(1571), p. 13; Whitney (1586), p. 96; Covarrubias (1610), folio 287; Peacham (1612), p. 158;
Wither (1635), pp. 97. 218; Baudoin (1638), portada.
,+ [Gauden] (1649), frontispicio: crescit sub pondere virtus. Para esta interpretacin del
smbolo de la palmera, popular entre los autores de libros de emblemas, vase Alciato (1550). p.
43; Boissard (1593), p. 37; Baudoin (1638), p. 511.
[Gauden] (1649), frontispicio, Explicacin, versin latina, lneas 3 y 4: "f urorem/ Iral i
Popul i Rupes immota repel l o .
M [Gauden] (1649), frontispicio, repetido en la Explicacin, versin latina, lnea 5: clarior e
tenebris... corusco". Cf. el emblema Tanto clarior" en Peacham (1612), p. 42.
87 Hobbes (1651), frontispicio.
yj. [J ohn Gauden] (1649), E ' K0N Basiuke: The Pourtraicture of His Sacred Maiestie in
his Solitudes and Sufferingsi L onores, frontispicio.
i fiVrwvjfr*ut
/ J
'V*Ixjfx /imufa *
r* 1
. '!.. Tvt f iaclu/Wnt'J firtr:
fni J ûpr; nr)l*
C U nor i trncbru C#<?A jkc/*, AtV*V.
t f StrrikM- fst.-i ,M\(nomfeo
^ f v n ulj/culmrnht s / a n l / , mieMism %
r "z . *- /V . _
w : unvicum :hr*u*j. ralee Coix.ium
Spirtunm.^ trtii nlem^yw 5|e
w Sk Kv * ton ti l tri}irc ns&ht*.
1 rmrv| j^vjui, rm^/np -i> a ti
4iw (fef Sf ccl o, f j t4txn ,
V^* V uy. t jjwnt,j*\f{lri} Gatu r *. V
c 7>y\.r.. .TtJiu*.-)} .' .-f/ut- Glorn arvr/.j |||
4
| /4nd ^tK\n\ovc<i K ock cvi-br.tx'cj
i! WinitrJ **- niyr/>wW4VCJ
{ ^*,*1, hn* mor** ksi^Ht
/ t*A,4jjJictifr Prhtm mjkl .
>plintliJ toiUctn Cuxn
1{#t*rdkfrh' U-mple hvn
WitfjÎtAr tinj Crsumt j rhor*
/bAXp^vl ca& ^ ôm
7?uf hcajrhl* O*" *w
Vrw 1 ciai #/ divine
l /hh *n Mwf/i
Glorie J ^VM' #WM" ' f ^l f ' a15
T ^ \ j f tifa tffam t mXn, b^ K"
*./. .iv
fVrti. . <*/*
j -7*,y/Viri'M wtighfJ gj nttffner
P1bu VDptplj, y/ trv RJ m-/ jfc C ? p r*rd I A.-r
H O BBES Y LA LI BERTAD REPUBLI CANA / 151
teniente con la anterior, sino que adems respalda ms que desafia- los
cambios revolucionarios recientemente producidos.*8Es probable que H obbes
haya metido mano en el diseo de la imagen e indudablemente le dio el visto
bueno, pues una versin de la misma aparece como frontispicio de la copia
manuscrita del Leviathan que le presentara al futuro rey Carlos II a fines de
1651.29 Ciertamente la iconografa da muestras de una gran familiaridad con
la filosofa poltica de H obbes, en especial con el intrincado y singular anlisis
de la relacin entre la multitud, el soberano y la commonwealtho el Estado que
la caracteriza.30
En los captulos 16 y 17 del Leviathan, H obbes sostiene que se instituye un
Estado cuando los miembros individuales de una multitud pactan, cada uno con
cada otro, el autorizar a una persona "artificial para que ejerza la soberana
sobre ellos. Con persona "artificial H obbes simplemente se refiere a un repre
sentante, una persona con derecho a hablar y actuar en nombre de otros. Como
explica al comienzo del captulo 16, cuando las palabras y acciones de una per
sona "son consideradas como representando las palabras y las acciones de un
tercero, entonces se trata de una persona ficticia o artificial.Sl Concretamente,
la tesis de H obbes acerca de la naturaleza del pacto (pie permite instituir un
Estado es que los miembros de una multitud autorizan a una persona natural
singular (hombre o mujer) o a un grupo de personas naturales (una asamblea)
a asumir el papel de la persona artificial que es su representante soberano, acto
en virtud del cual los miembros de la multitud pasan a ser autores de todas las
acciones realizadas de all en ms en nombre de ellos.3*
18 Para los intentos ms exhaustivos de explicar la iconografa de Hobbes, vase Corbett y
Lightbown (1979), pp. 219-230. Proporcionan una descripcin extremadamente precisa, aunque
su interpretacin general no me resulta convincente por las razones que sealo ms adelante. Para
un anlisis con el que estoy sustancialmente de acuerdo, vase Rredekamp (1999), pp. 1.3-16.
i!>Para la estimacin de esta fecha, vase Tuck (1996), p. liii. La edicin de Tuck tambin
contiene una reproduccin de la versin manuscrita del frontispicio (pgina 2). Para otras
reproducciones, vanse Bredekamp (1999), p. 3, y Malcolm (2002), p. 231. La principal diferen
cia entre esta imagen y la que aparece en el texto publicado es que, en esta ltima, los individuos
que conforman la masa del pueblo son mostrados como figuras de cuerpo entero que miran
hacia su soberano, mientras que en la primera se los representa como rostros que en su mayo
ra miran hacia nosotros (con excepcin de uno que mira al soberano con expresin de temor).
Malcolm (2002), pp. 200-29, muestra que las peculiaridades de la versin manuscrita pueden
explicarse conforme el inters de Hobbes por las perspectivas "curiosas (esto es, anamrficas).
Sobre el inters de Hobbes por la anamorfta, vanse tambin Bredekamp (1999), pp. 83-97, y
Clark (2007), pp. 104-106.
30As se destaca en Malcolm (2002), pp. 200-201. Sobre la cuestin de quin fue el artista que
dise el frontispicio, vanse Bredekamp (1999), pp. 31-50.
31 Hobbes (1996), cap. 16, p. I I I .
Sobre la "pertenencia" de las acciones de los representantes atribuida a aquellos que las
autorizan, vase i bi d, p. 112.
i8. Thomas Hobbes (1651), Leviathan Or The Mauer, Forme, and Power of
A Common-weal th Ecclesiasticall and Civil, L ondres, frontispicio.
Tf/r A f ATTE R. F ofl*1
I P o w c r r f A C osv*o rr\
"'* < / Eccutst.\.<1' i,J\
a? C iv il
h Th o mas Honnzs
k oPMa unzjnvRy
H obbes sostiene, adems, que'el acto de autorizar a un representante sobe
rano tiene el efecto de convertir a los individuos que integran la multitud en
una nica persona. Tal como lo plantea en el captulo 16, una multitud de
hombres deviene una persona cuando tales hombres son representados por un
hombre o una persona.3* La razn para esta transformacin es que, tan pronto
como una persona individual o una asamblea es autorizada a ejercer el poder
soberano, todo lo que de ah en ms desee o disponga el soberano cuenta como
la voluntad de todos. Esto significa que, a travs de las acciones de su sobe
rano, los miembros de la multitud se vuelven capaces de querer y actuar con
una nica voz. En tal sentido puede decirse que han creado, por medio de un
convenio de cada hombre con cada otro, una verdadera unidad de todos ellos
en una y la misma persona".34
Por supuesto que esto no quiere decir que la persona surgida de la unin de
la multitud sea real o sustancial. En palabras de H obbes, no llegara a ser ms
que una persona de ficcin".3' Como subraya, es la unidad del representante,
y no la unidad de los representados, lo que hace a la persona una", y "tratn
dose de una multitud, la unidad no puede entenderse de otra manera".*1 De
cualquier modo, como reafirma H obbes en el captulo 17, el efecto que tiene
sobre la multitud el acordar instituir un representante soberano es reducir
todas sus voluntades, mediante una pluralidad de votos, a una sola voluntad",
o, lo que es lo mismo", que estos "nominen a un hombre, o a una asamblea de
hombres, para que represente sus personas.37Ahora estamos en condiciones
de referirnos a la persona de la multitud, por contraste con el mero agregado de
individuos que la componen.
Cul es, pues, el nombre de esta persona?38Conocer la respuesta equivale a
identificar al verdadero depositario de la soberana, que nuestros representantes
soberanos estn autorizados meramente a ejercer y de cuyos derechos corres
pondientes devienen, por consiguiente, adjudicatarios. Finalmente H obbes
devela el misterio en un pasaje clave del captulo 17 que ha tenido una enorme
repercusin, donde describe el momento en el que tiene lugar el pacto poltico.
El nombre general que se le da a la multitud as unida en una persona", afirma
ahora, es "COMMON-trEALTH, en latn n m ' / . 38 A lo que agrega que, cuando
empleamos el trmino commonwealtH'', ello equivale a decir estado.40
sa Ibid., p. 114.
M Ibi d. , cap. 21, p. 120.
3 Ibi d. , cap. 16, p. 113.
s Ibi d. , p. 114.
55 Ibi d. , cap. 17, p. 120.
98Este prrafo y el siguiente se apoyan en Skinner (2007a), pp. 17S-175.
1!l Hobbes (1.996), cap. 17, p. 120.
4,1Vase i bi d. , p. .9, donde se hace notar por primera vez esta equivalencia.
Con estas afirmaciones, H obbes por fin se halla en condiciones de enunciar
una definicin formal del trmino "commonwealth" o Estado. Un Estado, afir
ma, es "una persona de cuyos actos los miembros de una gran multitud se convierten,
en virtud de acuerdos recprocos, en autores, y ello con el objeto de que dicha persona
pueda utilizar la fuerza y los medios de cada uno como juzgue ms conveniente para
lograr la paz y defensa comn de todos ellos".*' Pero H obbes cree que a la persona
del Estado, as como al fruto de toda unin legtima, tambin se le debe dar su
propio nombre. Siguiendo con su metfora del matrimonio y la procreacin,
procede a bautizarlo anunciando con su tono ms solemne que de este modo se
genera ese gran i .e v i a t n o, mejor (para hablar con mayor reverencia), ese Dios
mortal a quien debemos, bajo el Dios inmortal, nuestra paz y proteccin".4"'
El frontispicio del Leviathan busca ilustrar debidamente esta teora espe
cfica sobre la relacin entre los sbditos individuales, la persona artificial del
soberano y la persona ficticia del Estado.** IIay que reconocer que H obbes es
incapaz de apreciar plenamente la complejidad de su propio argumento en tr
minos visuales. Varias veces a lo largo del texto observa que el soberano es el
alma del Estado, el anima que sirve para unificar y, de ese modo, para dar vida
a los miembros desunidos de la multitud hablando y actuando en su nombre.H
Pero mientras (pie sin lugar a dudas el frontispicio consigue transmitir la idea
de que la persona artificial del soberano ejerce el poder en nombre del pueblo
entero, es incapaz de transmitir la idea especfica de fuerza que vivifica. Ilobbes
se ve obligado a recurrir a una representacin ms tradicional del soberano, que
lo presenta como la cabeza del Estado antes que como su alma.
De cualquier manera, H obbes crea una representacin muy convincente y
lograda (y enormemente influyente)** de la autoridad suprema, que establece
un contraste fascinante con el frontispicio del Eikon Basilike. Una diferencia fun
damental es que en el esquema de H obbes no se desliza la menor sugerencia
de que el poder de nuestros gobernantes tenga origen o rasgos divinos. Por el
contrario, se presenta a la cabeza coronada del soberano como emergiendo del
cuerpo del pueblo, confirmndose as de modo explcito lo que H obbes sostiene
41Ibid., cap. 17, p. 121.
w Ibid., p. 120. Malcolm (2007b) muestra que aqu Hobbes est invocando cierta tradicin
particular de exgesis bblica cuyo exponente ms saliente fue J aiques Boulduc, y en el contexto
de la cual la expresin "Leviathan" se emplea para nombrar a los muchos convertidos en uno. Las
referencias de Hobbes a monstruos marinos tambin tienen un significado emblemtico, sobre lo
cual puede consultarse Farneti (2001).
*' Sobre la concepcin de Hobbes del Estado como "persona ficticia, vase J auine (1983) y
Runciman (2000).
44Hobbes (1996), cap. 21, p. 153. Vanse tambin ibid., cap. 29, pp. 226, 227, 230, y cap. +2,
p. 397.
+! Sobre la influencia de la imagen, vase Bredekamp (1999), pp. 131-137.
Hobbes y la libertad republicana 1155
en el texto, a saber, que el derecho de los soberanos siempre surge" de un pacto
celebrado por sus sbditos.4A su vez, los individuos que acordaron someterse
a su gobierno son representados como componiendo los brazos y el cuerpo
del Estado y, por ende, como constituyendo toda la fuerza poltica y militar del
mismo. De este modo, el soberano es presentado como debiendo su posicin
enteramente al apoyo de sus sbditos, y, si nos fijamos de cerca, vemos que,
en efecto, es sostenido por la sociedad civil toda: las mujeres estn presentes
tanto como los hombres, los nios tanto como los adultos, los soldados tanto
como los civiles.47Una vez ms la imagen de H obbes nos ofrece un fiel reflejo
de su texto, en el que sostiene que todos los sbditos apuntalan el poder del
soberano bajo el cual han pactado vivir.*
Otro contraste, apenas menos importante, radica en que H obbes no mani
fiesta ningn inters ni por las virtudes personales del soberano ni por sus
derechos. Explcitamente llama la atencin sobre esta restriccin deliberada de
su perspectiva en la Epstola dedicatoria del Leviathan, donde remarca que "no
hablo aqu de los hombres, sino (en abstracto) de la sede del poder.4"Tanto en
el texto como en la representacin emblemtica del argumento, todo el nfasis
est puesto en la idea de poder efectivo y, por tanto, en la capacidad del soberano
para vigilar e, incluso, para dar resguardo a sus sbditos.40Mientras que el rey
del frontispicio del Eikon Basilike permanece inclume como soberano aun en la
derrota, la persona artificial del soberano en direccin a la cual todos "levantan
la vista" en el frontispicio del Leviathan aparece representada, ms que nada,
como una fuerza protectora sin igual. Como subraya H obbes en su texto (citan
do a Bodin), es a causa de su poder absoluto que el soberano es capaz de "mante
nerlos a todos atemorizados.51Como corresponde, los sbditos que componen
el cuerpo del Estado, algunos de los cuales se encuentran arrodillados,52obser
van de frente al poder de su gobernante con la debida reverencia. Pero lo que
reverencian es su capacidad para brindarles paz y seguridad.
El poder del Estado soberano para dominar su territorio -desde pueblos
10Hobbes (1996), cap. 31, p. 46.
47 Pueden verse algunos nios en e) brazo derecho del Leviatn; un hombre que se halla cerca
del corazn del Leviatn lleva puesto un yelmo; los gorros (en lugar de sombreros) que llevan
algunos adultos sugieren que podra tratarse de mujeres.
*" Cf. ibid., cap. 18, p. 128, donde se alude a cmo los sbditos viven bajo monarquas y demo
cracias; cf. ibid., cap. 26, p. 20(), donde se hace referencia a cmo los sbditos apuntalan el poder
soberano.
VJ Ibid., Epstola, p. 3.
30 Para imgenes anlogas en las que los sbditos son abrazados de manera protectora por las
capas de sus gobernantes, vase Bredekamp (19.99), pp. 82-83.
51 Hobbes (1996), cap. 17, p. 118; sobre este "mantenerlos atemorizados", cf. Bodin (1606), 6.
!, p. 706.
44 Al menos dos de las figuras en el antebrazo derecho del Leviatn estn arrodilladas.
diminutos a la campia- proviene del hecho, segn se muestra, de que el
representante soberano del Estado ana en su persona todos los elementos
propios de la autoridad, tanto de la eclesistica como de la civil. Esta ltima se
simboliza a travs de la espada que sostiene con la mano derecha, y la primera,
por medio del bculo pastoral que sostiene con la izquierda. l es juez en todas
las causas, tanto en las de ndole espiritual como en las que pertenecen al reino
de lo temporal. La consecuencia de ello, segn proclama el verso del libro de
Job que aparece escrito sobre su cabeza, es que "no existe poder sobre la tierra
que se le compare.59
Esta reunin de la multitud como una persona bajo la voluntad de un
soberano nico es presentada, a su vez, como una fuerza unificadora y paci
ficadora. Por debajo de;l paisaje soleado y tranquilo sobre el cual se yergue
la persona artificial del soberano, observamos varias tendencias potencial
mente sediciosas encarnadas en diferentes pretensiones de la autoridad civil
y eclesistica, todas las cuales, como se destaca en el juego de imgenes que
propone H obbes, necesitan ser "mantenidas bajo el poder del Estado si los
sbditos del Leviatn han de estar adecuadamente protegidos y seguros. Estas
tendencias aparecen ilustradas en dos grupos de cinco figuras rectangulares,
y se nos invita a reflexionar sobre sus semejanzas y diferencias haciendo una
lectura horizontal, y sobre su potencial sedicioso agregado, haciendo una
lectura vertical.
Comenzando por la parte ms alta vemos, a la derecha, una iglesia, y a la
izquierda, un castillo con un can que dispara desde sus murallas. Debajo del
castillo hay una corona, y debajo de la iglesia, una mitra, smbolo de quienes
detentan un rango eclesistico equivalente al de la nobleza. Bajo la corona se ve
un can que apunta directamente al "Estado eclesistico y civil, mientras que
debajo de la mitra observamos una representacin convencional -que resulta
familiar a partir de numerosos libros de emblemas- de un fulmen o rayo.s+
Originariamente, este haba sido el smbolo de la venganza de Jpiter, pero
como el propio H obbes hace notar en el captulo 42 del Leviathan, se haba vuel
to usual emplearlo para hacer referencia al Fulmen Excommunicationis, o Rayo
Je excomunin", que, segn la Iglesia catlica, representaba uno de los poderes
papales situados por encima de los principados temporales.
53 Hobbes (1996), frontispicio: Non est testas Super Terram quae Comparetur ei. J ob,
41.24."
Vanse, por ejemplo, Constau (1560), p. 59; Camerarius (1605), parte I, folio 37; Haecht
Goultsenhoven (1610), p. 2; Schoonhovius (1618), emblema 56; Zincgref (161.9), sig. N, 2v;
Baudoin (1638), pp. 297, 339. Ms sorprendentemente (habida cuenta de que el libro est ingre
sado en el catlogo de la Biblioteca Hardwick redactado por Hobbes) aparece esta misma imagen
en Covarrubias (1610), folio 101.
55Hobbes (1996), cap. 42, p. 353.
Por debajo de estas imgenes, un par de figuras ms grandes muestran,
mediante un nuevo juego de imgenes, cmo se sostienen estas pretensiones de
poder. R espaldando los anatemas de la Iglesia se hallan las filosas y peligrosas
armas de la guerra verbal, bajo la forma de tcnicas escolsticas de argumenta
cin polmica.56Estas abonan la tesis de que, tal como nos recuerdan las inscrip
ciones de los dos bidentes centrales, los poderes de la Iglesia pueden ser tanto
temporales como espirituales y conllevar la afirmacin de un control directo e
indirecto sobre los Estados.57En el mismo nivel, sosteniendo el can de un
modo semejante, vemos armamentos de guerra igualmente filosos y peligrosos
que emulan la figura de un "trofeo clsico una imagen comn en los libros
de emblemata58conformado por espadas cruzadas, mosquetes, picas y escudos,
junto con un tambor para llamar a las armas.
El nivel inferior nos muestra el resultado de la conjuncin de estas fuentes
acumulativas de desunin y discordia. En el captulo 29 del Leviathan, H obbes
sostiene que una de las causas de la disolucin de los Estados es la creencia
falsa, difundida por los doctores de la Iglesia catlica, de que puede haber
ms de un alma, es decir, ms de un soberano, en un Estado. Defienden esta
idea, prosigue H obbes, manipulando las mentes de los hombres, valindose de
palabras y distinciones que nada significan en s mismas" pero que apuntan a
sugerir que las autoridades de la Iglesia poseen el derecho de que sus mandatos
sean observados como leyes".49 Las conclusiones que extraen son absurdas,
basadas como estn en "oscuras distinciones escolsticas y palabras abstru-
sas, sin embargo, la experiencia ha demostrado que para una iglesia es fcil
crear una faccin capaz de causar perturbaciones en un Estado y, a veces, de
destruirlo.60
La figura inferior de la derecha nos muestra a estas fuerzas destructivas
en accin.'*1 Est teniendo lugar una disputatio escolstica, presenciada por
dos filas de doctores con birretes prominentes y cuadrados que los distinguen
como sacerdotes de la Iglesia catlica.62De las dos parejas de polemistas, una
gesticula con la palma abierta caracterstica de la retrica, mientras que su opo
nente sostiene un libro abierto. Sea cual fuere la Quaestio que estn dirimiendo,
40 Escrito sobre el arpn de tres puntas de la izquierda se lee Si/logis/mo"; sobre el arpn de
dos puntas de la derecha, "Real/I ntencionar; sobre los cuernos que estn debajo, "Di/le/ma".
87 En el cuerno central se lee la inscripcin "Espiritual/Temporal; en el arpn que se halla
inclinado, "Directo/I ndirecto".
is Vanse, por ejemplo, Boissard (1598), p. 13 (figura 4); Oraeus (1619), p. 56; Lipsio (1637),
frontispicio (figura 5).
Hobbes (1996), cap. 29, pp. 226-227.
* I bi d, p. 227.
01Aqu mi interpretacin contrasta con la de Corbett y Lightbown (1979), pp. 228-229.
64 I bi d, donde se seala el punto.
H obbes los observa, tal como nos lo dice en el captulo 29, con profunda des
confianza y recelo. "Cuando el poder espiritual es el que mueve a los miembros
del Estado y "haciendo uso de extraas y complicadas palabras sofoca su
entendimiento, necesariamente trastorna al pueblo; y, o bien aplasta al Estado
con su opresin, o bien lo arroja a la hoguera de la guerra civil".8'*La figura infe
rior de la izquierda nos muestra la conflagracin resultante. Vemos un campo
de batalla con tropas de caballera disparndose mutuamente, mientras que en
el fondo dos hileras enfrentadas de hombres armados con picas permanecen
de pie listos para trabarse en una encarnizada lucha cuerpo a cuerpo. Tal es el
resultado final, sugiere H obbes de manera grfica, al que se arriba cuando se
permite que el poder espiritual y el temporal se dividan, siendo que deberan
ser retenidos con firmeza en manos del soberano.
Aunque la manera en que plasma en imgenes su teora de la soberana es
sorprendentemente original, tena sus antecedentes en la literatura emblem
tica inglesa. La Collection ofEmblemes de George Wither, de 1635, inclua una
representacin de la autoridad suprema con varios rasgos semejantes (figura
19).6* Wither tambin muestra una figura coronada de pie recortndose sobre
un paisaje soleado y tranquilo, y tambin la representa -en un juego de im
genes algo grotesco- como completa o pesadamente armada. Al igual que el
soberano de H obbes, rene en su persona todos los elementos de la autoridad
civil y eclesistica, incluyendo la espada de la justicia en una de sus manos
derechas y el rayo de la excomunin en una de las izquierdas. En el epigrama
que acompaa la imagen se asegura que donde muchas fuerzas estn reunidas,
all existe un poder inconquistable".85
No obstante, un importante contraste entre las imgenes de Wither y de
H obbes surge a partir del hecho de que a H obbes no solo le interesa la impor
tancia de reunir fuerzas dispersas, sino tambin la necesidad de una unin pol
tica mucho ms fuerte. Mientras que el emblema de Wither lleva las palabras
concordia insuperable" en la leyenda latina que lo circunda,68en el captulo 17
del Leviathan H obbes subraya que el pacto por medio del cual se instituye el
Estado "es algo ms que consentimiento o concordia; es una verdadera unidad
de todos, la que da origen a la autoridad protectora ms poderosa que pueda
quiz generarse.67 La consecuencia, como prosigue diciendo H obbes, es que
63 Hobbes (1996), cap. 29, pp. 227-228.
Wither (1635), p. 179. La imagen de Wither es, a su vez, una adaptacin de la representacin
del gigante Gerin que aparece en Alciato (1550), p. 47.
85Wither (1635), p. 179. Acerca del lugar del libro de emblemas de Wither en la cultura cor
tesana de la dcada de 1630, vase Farnsworth (1999).
Wither (1635), p. 179: "Concordia Insuperabilis".
Hobbes (1996), cap. 17, p. 120.
al depositario de la soberana "se le confiere la disposicin de un poder y de
una fuerza tales que, en vir tud del ter ror que suscitan, pueden hacer que las
voluntades de todos se dirijan a l o g r a r la paz interna y la ayuda mutua contra
los enemigos e x t e r n os .68
Es esta concepcin del Estado como una fuerza atemorizadora y , al mismo
tiempo, protectora lo que el frontispicio de Hobbes se afana por representar.
La moraleja que expresa la imagen es clara, y no apoya en absoluto la causa
realista. Aquel l os a quienes se debe la reverencia con la que vemos que mira
el pueblo a su soberano son los que mantienen a raya a las fuerzas sediciosas,
proporcionando as la seguridad que se requiere para que los sbditos vivan en
paz y prosperidad. Quizs podra decirse del frontispicio lo que Hobbes dice de
todo su tratado, a saber, que fue concebido "sin ms intencin que la de poner
ante los ojos de los hombres la mutua relacin que e xiste e nt re la proteccin
y la obediencia .69
II
El argumento en defensa del Estado ingls que he estado delineando hasta
aqu es eminentemente pragmtico. Como Hobbes resume al final del captulo
21 del Leviathan, lo que est afirmando es, bsicamente, que "la finalidad de la
obediencia es la proteccin": si ests protegido, tienes la obligacin de obede
cer; si y a no ests protegido, tu obligacin cesa.70 Pero a Hobbes tambin le
interesa desarr ol l ar una defensa conciliadora del Estado ingls sobre la base
de principios, y en el Leviathan lleva adelante su empresa de dos maneras
conectadas entre s, elevando considerablemente de este modo la relevancia
de su tratado.
La primera tarea que Hobbes tiene por delante es s ocav ar una tesis pro
puesta por muchos enemigos del Parlamento Rabadilla en torno del papel que
presuntamente le cabe al consentimiento en la conformacin de gobiernos
legtimos. Entr e aquellos que insistan en que prestar consentimiento es indis
pensable, quizs el ms influyente haya sido Edward Gee, un muy conocido
predicador presbiteriano e implacable enemigo de la independencia, quien
public su Exercitation Conceming Usurped Powers a fines de 1649.71 G e e abre
* Ibid., pp. 190-121.
89Ibid.. Resumen y conclusin, p. 491.
70Ibid., cap. 21, p. 153.
71 La portada seala 1650 como ao de publicacin, pero en la copia de Thomason (British
Library) esta fecha ha sido tachada y reemplazada por el 18 de diciembre de 164.9". Vase tambin
Wallace (1964), pp. 39-1-395.
19- George Wither (1635), A Col l ect ion of Embl emes, Ancient and Moder ne, Londres,
p. 179.
Vbere many-Forces joyned aret
Vnconquerablc-pow'r, is tbere
su tratado declarando que el voto del pueblo es la voz de Dios, con lo cual "la
nica base de una demanda legtima o de un reclamo dirigido al gobierno es
el consentimiento del pueblo en su conjunto.7* No obstante, como argumenta
a continuacin, el nuevo Estado de Inglaterra no se funda en un acto de con
sentimiento semejante; tiene su origen en una "invasin ultrajante y violenta"
que involucr la anexin forzosa y la conquista.73Se trat, pues, de una simple
usurpacin, la ms grande de todas, al perpetrarse en contra de un gobierno
74Gee] (1650), pp. 2-3.
73 Ibid., pp. 10-11.
Ho b b es y i a l iber t a d r epu bl ic a n a / 161
legtimamente establecido.7* Por consiguiente, no puede existir ninguna obli
gacin de acatar sus rdenes, pues el deber de fidelidad no se tiene para con "los
violentos invasores, sino para con los magistrados oprimidos y violentamente
destituidos".75 Ms aun, podra considerarse que lo que tenemos es un deber
positivo de desobedecer, pues al obedecer a un conquistador, violo el derecho
que el magistrado legtimo tena sobre m y procedo injustamente al romper el
lazo de fidelidad que me una con l.7fi
La respuesta de H obbes a esta lnea de ataque echa mano de un argumento
desarrollado por primera vez en The Elements ofLaw. All daba por supuesto
que si nuestra libertad natural ha de ser justificadamente restringida, tal res
triccin solo puede tener lugar con nuestro consentimiento; de otro modo,
no seramos reducidos a la condicin de sbditos sino a la de esclavos.77Sin
embargo, agregaba que cuando nos sometemos a un conquistador por temor
a la muerte estamos, de hecho, dando nuestro consentimiento: nos sometemos
voluntariamente con vistas a preservar nuestra vida y, en tal sentido, puede
decirse que celebramos un pacto con el vencedor que nos ha conquistado.78El
aporte fundamental del Leviathan es que H obbes aplica all este argumento
general al caso especfico de la defensa del Parlamento R abadilla. Al igual
que antes, se muestra de acuerdo con que no es posible que estemos sujetos
a ninguna forma legtima de poder soberano sin haber prestado nuestro con
sentimiento. Tal como ahora lo expone, la razn de que esto sea as es que no
puede haber obligacin alguna en un hombre que no surja de un acto suyo,
ya que todos los hombres son igualmente libres por naturaleza".79Pero, como
antes, insiste en que cuando nos sometemos a un conquistador ante la amenaza
de una muerte inminente, estamos prestando de hecho nuestro consentimiento:
realizamos un acto voluntario de sumisin que tiene por efecto imponernos el
deber de conciencia de obedecer.
H obbes presenta las razones en apoyo de esta conclusin en el captulo
20, donde examina el caso, de gran actualidad por entonces, de una asociacin
civil que se disuelve "por conquista o victoria en la guerra.80Cuando ocurre
una catstrofe de este tipo, el pueblo se encuentra a s mismo enfrentando la
muerte o la servidumbre, la ejecucin o la esclavitud a manos de aquellos que
resultaron victoriosos. Pero, al mismo tiempo, queda a discrecin del vencedor
74 I bi d, p. 8.
74Ibid., p. 16.
1R Ibid., p. 10.
77Hobbes (1969a), 17. I 1, p. 93; 22. 3, p. 128.
7BIbid., 22. 2, p. 128.
79Hobbes (1996), cap. 21, p. 150.
80Ibid., cap. 20, p. 141.
el ofrecer una alternativa a los vencidos. En lugar de mantenerlos en prisin
o encadenados hasta decidir qu hacer con ellos, puede convertirlos en sus
siervos, concedindoles la libertad corporal y avinindose a confiar en ellos
siempre que se comprometan a no huir y no agredir a sus amos.81
En otras palabras, el vencedor puede poner a los vencidos frente a una elec
cin, lo cual significa que podemos imaginarlos deliberando sobre las diferentes
alternativas en juego. El captulo 20 del Leviathan nos ilustra acerca del proceso
de deliberacin que se sucedera. Cualquiera que sopese las alternativas arriba
r posiblemente a la conclusin de que su deseo primordial al tomar la decisin
es el de evitar la amenaza inminente de muerte. Esto moldear sus voluntades
de forma tal que su ltimo apetito al decidir sea el temor a la muerte, lo cual,
a su vez, los determinar a optar por someterse a aquel a quien temen".8- De
este modo, el resultado ms probable es que decidan convertirse en siervos de
sus conquistadores, al encontrar que se trata de una alternativa preferible a la
muerte y la esclavitud. Pero decir esto conlleva afirmar que su acto de someti
miento es una eleccin y que, por tanto, es por propia voluntad que consienten
a los trminos de su sujecin al gobierno. Como resume H obbes, cada quien
pacta, sea mediante palabras expresas, sea a travs de otros signos suficientes
de su voluntad, que mientras su vida y la libertad de su cuerpo se lo permitan,
el vencedor podr disponer de ellas como le plazca.83
Con este argumento, H obbes se encuentra en condiciones de sealar con
precisin el error cometido por Edvvard Gee y otros autores presbiterianos que
negaban que un gobierno legtimo pudiera fundarse en un acto de conquista.
Dan por sentado que lo que sus adversarios alegan es que es el mero hecho de la
conquista lo que garantiza 1111derecho de dominio sobre aquellos que han sido
conquistados y, por tanto, que los vencidos jams prestan su consentimiento.
Pero como H obbes pretende haber demostrado, no es la victoria lo que otorga
un derecho de dominio sobre los vencidos, sino su propio acuerdo.84La razn
por la que un hombre que ha sido vencido contrae las obligaciones propias de
un autntico sbdito 110 es "el hecho de haber sido conquistado por otro, es
decir, de haber sido derrotado y capturado, o forzado a ponerse en fuga; es ms
bien la circunstancia de haberse rendido y sometido al vencedor, pactando ser
su siervo mientras se preserven su vida y su libertad.85Tal individuo tiene las
obligaciones propias de un autntico sbdito porque ha dado voluntariamente
su consentimiento a los trminos de su propia sujecin al gobierno.
' Ibid
w Ibid, pp. 138, 141.
113Ibid., p. 141.
M Ibid.
"5I bi d
H o b b es y l a l iber t a d r epu bl ic a n a / 1 6 3
En el R esumen y conclusin del Leviathan, H obbes emplea este argumento
para montar una defensa ms puntual de aquellos que, como su propio emplea
dor, el conde de Devonshire, "haban transigido con el fin de recobrar el patri
monio que les haba sido confiscado. Devonshire se haba exiliado al inicio de la
guerra civil, pero fue capaz de recuperar su propiedad al poco tiempo, en 1645,
tras someterse al Parlamento y pagar una multa.86En cambio, varios lderes
realistas -entre ellos Edward H yde, antiguo amigo de H obbes- se negaron
rotundamente a lo largo de la dcada de 1650 a ofrecer tal reconocimiento y
asistencia al rgimen republicano.87Al reflexionar sobre estas elecciones con
trapuestas, en lugar de desafiar la causa realista, H obbes se pone, como es de
esperar, de su lado. Como observa en tono benevolente, si un sbdito es pro
tegido por el bando contrario merced a su colaboracin, debe reconocer que,
dado que en todas partes se considera que tal colaboracin, en la medida en
que es inevitable, es legtima (a pesar de constituir una ayuda al enemigo), una
sumisin total -que claramente constituye una ayuda al enemigo- no puede
estimarse legtima.88 Incluso agrega, con un giro ingenioso, que aquellos
((l i e se niegan a transigir y que, consiguientemente, pierden sus bienes, podra
decirse que hacen ms dao a su causa que quienes se someten. Si se considera
que los que se someten estn ayudando al enemigo solo con una parte de sus
bienes, mientras que quienes rehsan lo hacen con la totalidad, no hay razn
para llamar ayuda a esa sumisin o transigencia, sino que, ms bien, va en
detrimento del enemigo.89
H abiendo reafirmado su concepcin amplia del consentimiento, H obbes se
encuentra listo para desarrollar el otro aspecto de su defensa conciliadora del
Estado ingls.9* Procede a desplegar su argumento de modo tal de mostrar que
el gobierno del Parlamento R abadilla puede ser justificado sobre bases mucho
ms slidas de lo que suponan muchos de sus propios propagandistas. Entre
estos, quizs el ms prominente haya sido Marchamont Nedham, el editor del
peridico oficial del gobierno91que haba publicado una encendida rplica al
M Sobre los realistas que colaboraron, vase Smith (2003), pp. 22-25, 108-109.
*7Sobre los que se mantuvieron leales, vase ibid, pp. 25-33, 109-114.
Hobbes (19.96'), Resumen y conclusin, pp. 484-W5.
89lbi(L, p. 485.
80 Metzger (1991), pp. 153-156, observa correctamente que cuando Hobbes vincula en el
Leviathan proteccin y obediencia, no est desarrollando un nuevo argumento. Pero concluye
que no hay nada singidar en la defensa que hace Hobbes del rgimen republicano. Como hemos
visto, no obstante, la visin de Hobbes en el Leviathan no es que es la proteccin en s misma la
que genera una obligacin de obedecer; de acuerdo con Hobbes, debemos dar, adems, nuestro
consentimiento. Por otra parte, a diferencia de los autores precedentes citados por Metzger,
Hobbes sostiene que prestar consentimiento es compatible con ser conquistado.
91Sobre Nedham como editor de este peridico (Mercurius Politiais), vanse Frank (1980), pp.
87-88, y Barber (1998), pp. 191-193.
"panfleto excesivamente extenso" de Edward Gee bajo el ttulo de The Case of
the Commonwealth ofEngland, Stateden mayo de 1650.92 Nedham admite que el
gobierno entonces vigente se origin en un acto de conquista y que su ttulo
"se funda solamente en la fuerza.98 Pero en contra de la insistencia de Gee
sobre la necesidad de consenso popular, Nedham responde con determinacin
que "si es solo la aclamacin del pueblo lo que da legitimidad a un magistrado,
entonces muy raramente ha habido en el mundo magistrados legtimos.9* A
decir verdad, replica Nedham, la conquista no solo es el medio ms usual para
fundar un gobierno, sino que efectivamente le confiere al conquistador tanto
un derecho como un poder para gobernar. "Al ser conquistado, un rey puede,
por derecho de guerra, perder su participacin, as como su inters, en la auto
ridad y el poder, y cuando esto ocurre, "todo el derecho a la autoridad real
"queda en poder del bando triunfante.94Una vez que la parte conquistadora
toma el poder, "cualquiera sea el gobierno que se le antoje instaurar, este ser
tan vlido, de ture, como si poseyese el consentimiento de todo el pueblo".96
La conclusin de Nedham es, pues, que el bando actualmente dominante en
Inglaterra tiene un derecho y un ttulo justo para gobernar, y que no solo
puede ser obedecido sino que debe serlo, puesto que su conquista le ha confe
rido "un derecho de dominio sobre el bando conquistado.97
Nedham bien podra haber sido uno de los publicistas que I lobbes tena
puntualmente en mente al momento de abocarse a criticar este argumento en el
R esumen y conclusin del Leviathan?* Como lamenta al comienzo de su anli
sis, ''en varios libros ingleses impresos recientemente me encuentro con que las
guerras civiles no ensearon suficientemente a los hombres en qu momento
queda un sbdito obligado para con el conquistador ni en qu consiste la con
quista, ni cmo llega a suceder que la conquista obliga a los hombres a obedecer
las leyes del conquistador.09La objecin que les dirige H obbes a quienes creen
que la conquista puede ser una fuente de obligacin es que cometen el mismo
error que sus adversarios presbiterianos. Presuponen que es "la victoria en
s misma lo que confiere "un derecho sobre las personas de los hombres.100
Como consecuencia de ello, confunden el caso de alguien que es conquistado
con el de aquel otro que meramente es vencido. No son capaces de ver que
Para Nedham sobre Gee, vase Nedham (1969), p. 36.
93Nedham (1969), p. 28.
94Ibid., p. 37.
95Ibi d. , p. 36.
96Ibid.
97 Ibi d. , pp. 28, 40.
98Como se sugiere en Hoekstra (2004), p. 58.
99Hobbes (1996). Resumen y conclusin, p. 484.
"* Ibi d. , Resumen y conclusin, p. 485.
quien es muerto, es vencido, pero no conquistado y que "quien es capturado y
puesto en prisin o encadenado, no es conquistado, sino vencido.101
Al igual que antes, H obbes responde que la nica manera en que puede
surgir un derecho de dominio sobre los hombres es que estos consientan en ser
gobernados.10* "Un hombre deviene sbdito de un conquistador en el preciso
momento en que, teniendo la libertad de someterse a l, presta su asentimiento
a convertirse en sbdito suyo, sea valindose de palabras expresas o de cual
quier otro signo suficientemente manifiesto.10* Ahora bien, de igual modo que
en el captulo 20, la tesis central de H obbes es que cuando nos sometemos bajo
amenaza de muerte, nos involucramos voluntariamente en un acto de consenti
miento de esa clase. Una vez ms, el ejemplo que ofrece es el de alguien a quien
"se le concede, bajo promesa de obediencia, la vida y la libertad".104Insiste en
que de aquellos que aceptan estas condiciones a fin de evitar la muerte o la
esclavitud puede decirse que han efectuado una eleccin y, en consecuencia,
que prestaron su consentimiento. La razn por la cual su conquistador adquiere
un derecho de soberana sobre ellos es, pues, que pactaron y, por tanto, que
acordaron aceptar su dominio. Segn expresa ahora, fueron conquistados y no
meramente vencidos. Para resumir el caso, termina por ofrecernos, por primera
vez, una definicin formal de lo que significa ser conquistado. Conquista', sos
tiene, "es la adquisicin del derecho de soberana mediante la victoria. Dicho
derecho no se deriva de la victoria misma, sino de "la sumisin de la que el pue
blo" da muestras cuando contrata con el vencedor, prometindole obediencia
a cambio de su vida y su libertad.,os
Esta conclusin rimbombante permite qu H obbes finalice haciendo su
acusacin ms significativa en contra de quienes defendieron el Parlamento
R abadilla sobre bases puramente pragmticas. Por supuesto que acuerda en
que el hecho de ser protegidos nos proporciona siempre una razn para deber
fidelidad a quienes nos protegen. Pero su pretensin ms ambiciosa en relacin
con el Parlamento R abadilla es que tenemos un deber de conciencia a obede
cerle como a un poder completamente legtimo. Puede decirse que aquellos que
aceptaron su proteccin, beneficindose consecuentemente con su vida y su
libertad corporal, dieron signos suficientes de haber consentido en convertirse
en sus sbditos. Pero esto significa, a su vez, que el deber que tienen ahora de
101 Ibid
103Este es el punto sobre el que no hice suficiente nfasis en Skinner (2002a), vol. 3, pp. 264-
286, tal como se hace notar en Hoekstra (2004), pp. 58-64. Lo mismo podra decirse de mi anlisis
en Skinner (2002a), vol. 3, pp. '228-237. Me parece que un error similar socava la tesis sostenida
en Tarlton (1999) de que Hobbes simplemente equipara poder con derecho.
105Hobbes (1996), Resumen y conclusin, p. 484.
Ibid., p. 485.
I0S Ibid., p. 486.
prestar obediencia absoluta al gobierno es un deber de conciencia y no uno
fundado meramente sobre bases pragmticas. H an suscripto un contrato con
los vencedores, y dado que "un contrato que se celebra legtimamente no puede
ser legtimamente quebrantado, se sigue que cada quien se halla obligado,
indudablemente, a convertirse en un autntico sbdito.1*6
No mucho despus de escribir estas palabras, H obbes mismo decidi
someterse al nuevo gobierno.107En enero de 1(552 regres a Londres, donde
se encontr con que el Parlamento R abadilla y el Consejo de Estado estaban
dominados por la figura casi regia de Oliverio Cromwell, quien haba salido
triunfante tras la derrota final de los realistas en la batalla de Worcester, en
septiembre de 1651. Acota H obbes en su autobiografa: necesitaba reconciliar
me con el Consejo de Estado, y luego de ello, me retir inmediatamente y en com
pleta paz para aplicarme a mis estudios, como antes.108Concretamente, volvi
a trabajar en su sistema filosfico tripartito, que finalmente logr completar
con la publicacin de la primera parte -bajo el ttulo De corpore, en 1655- y de
la segunda como De homine, en 1658. Con estas obras pudo concretar lo que
ambicion toda su vida, esto es, crear un sistema de filosofa fundado sobre el
supuesto de que no hay nada real ms que cuerpos en movimiento. Dentro de
este sistema, el Leviathan se posicion como la obra con la que el autor consi
gui mostrar finalmente que cuando nos referimos a la libertad de los cuerpos,
no podemos estar hablando de otra cosa que de la ausencia de aquella clase de
impedimentos externos que tornan imposible el movimiento.
III
En la Epstola dedicatoria del Leviathan, H obbes se presenta a s mismo como
alguien (pie da respuesta, por un lado, a quienes abogan por un exceso de
libertad y, por el otro, a los (pie abogan por un exceso de autoridad.'09Si ahora
retrocedemos y examinamos la batalla que emprendi contra los que defen
dan un exceso de libertad, podemos ver que esta embestida tuvo lugar en dos
momentos. Primero sostuvo que, una vez que se comprende qu se entiende
por hombre libre", podemos constatar que bajo cualquier forma de Estado es
igualmente posible vivir como tal. Luego agreg que una vez que entendemos
100Ibid., p. +85.
"7 Para ms detalles sobre el retorno de Hobbes a Inglaterra, vase Skinner (2002a), vol. 3,
pp. 21-23.
108 Hobbes (1839b), p. xeiii, lneas 230-232: "Concilio Status conciliandus eram. / guo facto,
statim summa cum pace recedo, / Et sic me studiis applico, ut ante, meis".
I0" Hobbes (1996), Epstola dedicatoria, p. 3.
el concepto de Estado libre", podemos comprobar que todo tipo de Estado
puede calificarse, con igual justicia, de libre. De modo que el mayor golpe de
efecto de Hobbes radica en sugerir que el reclamo de libertad planteado por
los autores republicanos y demcratas durante la dcada de 1640 no es ms
que puro ruido, esto es, palabras carentes de toda significacin. Al momento de
publicar la versin latina del Leviathan, en 1688, fue capaz de expresar esta con
clusin clave con el ms despreciativo de sus tonos. Los rebeldes de nuestro
tiempo, sostiene all, clamaban por libertad cuando era perfectamente obvio
que gozaban de ella durante todo el tiempo en que se rebelaron".110
La estrategia general de Hobbes al lidiar con los autores demcratas y
con el resto de los tericos de la libertad republicana radica, pues, en aceptar
sus premisas de partida y mostrar que, de todos modos, de ellas se pueden
extraer conclusiones completamente diferentes. Que el Leviathan es tan solo
un despliegue de irona dramtica resulta evidente desde el comienzo: en la
portada se nos informa que su tema es la materia, la forma y el poder de una
repblica".1" Dicha frmula gener mucha inquietud entre aquellos contem
porneos de Hobbes que vean con simpata su adhesin a las virtudes distin
tivas de la monarqua absoluta. Como se lamentara Filmer, ojal el ttulo del
libro no hubiese hecho referencia a la repblica", pues es posible que, a partir
de dicha denominacin, muchos hombres ignorantes interpreten que se est
haciendo referencia a un gobierno popular.114Puede que Filmer tenga razn,
pero esta objecin pasa por alto la irona que impregna todo el argumento de
Hobbes. De lo que nos quiere persuadir Hobbes es de que la denominacin de
repblicas les cabe a las monarquas absolutas tanto como a los Estados ms
libres y democrticos.
110 Hobbes (184la), cap. 21, p. 161: "libertatenique flagitarent hodie rebelles nostri, qui ea
manifestissime fruentes rebellaverunt. Cf. Hobbes (1996), cap. 21, p. 147.
Ibid., p. 1. Sobre la irona dramtica en Hobbes, vanse Skinner (2006s), pp. 253-254.
112Filmer (1991), p. 286. Como destaca Hoekstra (2006b), p. 209, as fue como el propio Hobbes
emple el trmino commoni veat t h" en The El ement s of Laxv.
C o n c l u s i n
La concepcin de la libertad que Hobbes propone en el Leviathan de 1651, y
que repite en la versin latina de 1668, es descarnada en su simplicidad. Ser
libre radica simplemente en no ser impedido de moverse de acuerdo con las
propias capacidades naturales, con lo que puede decirse que los agentes huma
nos carecen de libertad para actuar si y solo si algn impedimento externo hace
imposible que realicen una accin que, de otro modo, estara en su poder llevar
a cabo, i . i b f . r tad ,* como sintetiza Hobbes, significa, propiamente, ausencia
de oposicin, y "oposicin no significa otra cosa que impedimentos externos
al movimiento.1
He sugerido que Hobbes desarroll esta lnea argumentativa como una
reaccin deliberada frente a la teora republicana de la libertad. De acuerdo con
los tericos republicanos, la libertad humana no solo se ve suprimida por actos
de interferencia, sino tambin -y ms fundamentalmente- por la presencia de
un poder arbitrario. La mera existencia de relaciones de dominacin y depen
dencia en el seno de una asociacin poltica nos rebajara de la condicin de
liberi homines u hombres libres a la de esclavos. En otras palabras, no alcanza
con gozar de hecho de nuestros derechos y libertades civiles; si se nos ha de
considerar como hombres libres, es necesario que gocemos de ellos de un modo
particular. Nunca debe darse el caso de que los poseamos meramente en virtud
de la gracia o la buena voluntad de un tercero; siempre tiene que ocurrir que
los detentemos con independencia de cualquier poder arbitrario que pudiera
privarnos de ellos. Para Hobbes, en cambio, la libertad no se ve socavada por
condiciones de dominacin y dependencia, sino solo por actos declarados de
interferencia. De modo que, para Hobbes, basta con que gocemos de hecho
de nuestros derechos y libertades civiles para que se nos pueda considerar
hombres libres; la mera presencia de un poder arbitrario en el seno de una aso
ciacin poltica no tiene el efecto de suprimir nuestra libertad. Sea el Estado
monrquico o popular, la libertad ser la misma.*
El esfuerzo de Hobbes por desacreditar la teora republicana de la libertad
-todo un hito- fue inicialmente rechazado con desdn por sus exponentes.
Como protestaba J ames Harrington en su Oceana, de 1656, al margen de su
* En maysculas en el original. En rigor, la cita de Hobbes (l iber t y, or f r eedome,...") incluye
una sinonimia que es imposible reproducir en espaol. [T. de la T.]
' Hobbes (1996), cap. 21, p. 145; cf. Hobbes (1811a), cap. al, p. 159: "Libertassignilicat proprie
absentiam mpedimentorum motus externorum."
aIbid., p. 149.
irreverencia para con los grandes autores de la Antigedad, H obbes nunca
proporciona una demostracin de la verdad de su propia posicin.3Sin embar
go, si dejamos de lado la recepcin ms inmediata de la teora de H obbes y nos
enfocamos en nuestro mundo contemporneo, encontramos que las cosas se
invierten. Es cierto que la tesis ms caracterstica de H obbes - a saber, que la
libertad solo se ve socavada por obstculos que tornan imposible la accinha
sido considerada por lo general demasiado restrictiva. El punto de vista ms
corriente ha sido el de reconocer que, en efecto, tanto la coaccin ejercida sobre
la voluntad como los obstculos fsicos limitan nuestra libertad.4ltimamente,
sin embargo, hasta la tesis ms estrecha de 1lobbes ha gozado de considerable
popularidad, al menos en el marco del pensamiento jurdico y poltico en len
gua inglesa.4Sobre todo, si nos concentramos en su creencia bsica de que la
libertad no es ms que ausencia de interferencia, encontraremos que en muchos
casos se la presenta como un artculo de fe. Consideremos, por ejemplo, el
tratamiento de la libertad ms influyente de toda la teora poltica en lengua
inglesa de los ltimos cincuenta aos: el ensayo de Isaiah Berlin titulado Dos
conceptos de libertad. Para Berlin, es innegable que el concepto de interfe
rencia ha de ser central en todo anlisis coherente de la libertad humana. Lo
que plantea es que si vamos a referirnos a las limitaciones de nuestra libertad,
tenemos que ser capaces de identificar algn agente que interfiere, algn acto
de intromisin y algn impedimento u obstculo cuyo efecto sea inhibir el
ejercicio de nuestras capacidades.6
Es posible que toda esta tradicin de pensamiento haya permanecido
insensible ante el espectro de condiciones susceptibles de limitar nuestra liber
tad de accin? Seguramente, los tericos republicanos a que he estado pasando
revista diran que s. Es cierto que lo que ms les interesa no es la libertad
de accin, sino ms bien el contraste entre la independencia del lber homo u
hombre libre y el estado de dependencia que nos identifica como esclavos. De
cualquier modo, tambin estn muy interesados en lo que sucede con los escla
vos cuando estos comienzan a reflexionar sobre su condicin de servidumbre,
y en este contexto tienen algo ms para decir a propsito de las limitaciones
que socavan efectivamente la libertad. El punto sobre el que insisten es que
la servidumbre engendra servilismo. Quien vive a merced de otro siempre
1 Harrington (1992), p. 20. Sobre Harrington como crtico de Hobbes, vase Parkin (2007),
pp. 177-185. Para el anlisis de la libertad efectuado por los republicanos ingleses a partir del
Ijrviuthun de Hobbes, vase Scott (2004), pp. 151-169.
* Para esta posicin, vase Crter et al (2007), pp. 249-320.
s Vanse, por ejemplo, Parent (1974), Steiner (1.974-1975), Taylor (1982), pp. 142-150, Crter
(19.99), pp. 219-234, y Kramer (2003), pp. 160-271.
6Berlin (2001), p. 204; cf. Skinner (2002c), p. 256.
estar fuertemente motivado a ir a lo seguro. En otras palabras, habr muchas
opciones que estar dispuesto a evitar y muchas otras que estar dispuesto a
escoger, y el efecto resultante ser la imposicin de amplias restricciones sobre
su libertad de accin.
Entre los moralistas clsicos que reflexionaron sobre este vnculo entre
esclavitud y servilismo, probablemente haya sido Tcito el que mayor influen
cia ejerci sobre los autores republicanos de la modernidad temprana que
escribieron sobre la libertad. Tcito ilustra la relacin en varios pasajes de sus
Anales, y quizs de la manera ms memorable al recordar cul fue la conducta
de la clase senatorial bajo el gobierno del emperador Tiberio. El fuerte tono de
desprecio con el que describe la conducta de sus miembros ha sido captado
agudamente por R ichard Grenewey en su traduccin de 1.598:
Mas aquellos tiempos estuvieron tan corrompidos por la vil adulacin que no solo
los hombres ms importantes de la ciudad se vieron forzados al servilismo para
mantener su reputacin, sino que todos los cnsules, buena parte de los pretores
y tambin muchos senadores se levantaban y hacan esfuerzos por proponer las
cosas ms miserables y abyectas. Est esc rito que Tiberio, cada vez que sala de
la Curia, sola decir en griego estas palabras: "Oh, hombres prestos para la servi
dumbre!" El, que poda soportarlo todo menos la libertad del pueblo, aborreca sin
embargo una sumisin tan miserable y servil: es que de tales muestras indecorosas
de adulacin se caa, poco a poco, en cosas mucho ms indignas.7
Para asegurarse la docilidad de los ciudadanos ms importantes de R oma,
Tiberio no necesit siquiera insinuar la posibilidad tic recurrir a la coercin, ni
mucho menos amenazar con su uso. El hecho de que todo el mundo viviera en
completa dependencia de su voluntad le bastaba por s mismo para asegurarse
el servilismo que al mismo tiempo esperaba y despreciaba.
El servilismo de los esclavos, que contrastaba con la dignidad de los hom
bres libres, fue enfatizado en igual medida por los autores republicanos de la
revolucin inglesa, y por nadie ms elocuentemente que por John Milton en
sus tratados antimonrquicos. El tratado de Milton de 1660 titulado Readieand
Easie JVay to Establish a Free Corninonivealt/i presenta la inminente restauracin
de la monarqua inglesa como un retorno a la servidumbre y pinta un panorama
horroroso del servilismo que se avecinaba. En primer trmino, Milton observa
que hay conductas profundamente censurables que a quienes viven como escla
vos de sus reyes les es imposible evitar. No sabiendo lo que les puede pasar y
desesperados por evitar la animadversin de su gobernante, tienden a compor
7 Tcito (1598), p. 84. Para un anlisis de este y otros pasajes similares, vase Skinner (200c),
pp. 258-261.
tarse de un modo sumiso y complaciente, mostrando "la reverencia perpetua y
la actitud servil propias de un pueblo abyecto.* Al mismo tiempo existen varias
lneas de conducta que les resulta casi imposible adoptar. De ellos no se puede
esperar ninguna palabra o gesto de nobleza, ninguna voluntad de dirigirse al
poder con la verdad, ninguna disposicin para hacer juicios sinceros y actuar
en consecuencia.9
Para Milton, no menos que para Tcito, existen numerosas limitaciones a
nuestra libertad de accin que no provienen ni de impedimentos fsicos ni de
una coercin ejercida sobre la voluntad, como as tampoco de la amenaza del
uso de la misma. Para H obbes, en cambio, hablar de tales presuntas limitacio
nes constituye un ejemplo de lo que gusta en calificar como un discurso carente
de sentido. Como hemos visto, la esencia de la ms considerada de sus opinio
nes en el Leviathan es que si tenemos que justificar la asercin de que nuestra
libertad se ha visto socavada, tenemos que poder identificar algn impedimento
reconocible cuyo efecto sea hacer imposible que realicemos una accin que se
halla en nuestro poder llevar a cabo.
H acer referencia a este requerimiento equivale a sealar el punto ms
saliente del ataque que H obbes dirige en contra de la teora republicana de la
libertad. Si reflexionamos sobre su contraataque y reparamos especialmente
en lo perdurable de su influencia histrica, no podemos dejar de reconocer
que gan la batalla. Sin embargo, todava tiene sentido preguntarse si gan la
discusin.
8Milton (1980), pp. 425-426, 428.
8 Ibid; p. 428.
B i b l i o g r a f a
Fuent es ma n u sc r i t a s
Bakewell, Derbyshire, Chatsworth House
H ardwick MS 64: sin ttulo. [Volumen manuscrito encuadernado, 84 pginas. Ttulo
de la portada: "The first booke of the Courtier. Traduccin al latn de William
Cavendish, segundo conde de Devonshire, a partir del libro primero de Baldassare
Castiglione, II libro del cortegiano, con correcciones y agregados, algunos realiza
dos a mano por H obbes.]
I lobbes MS A. 1: Ad nobilissimum dominum Gulielmum Comitem Devoniae etc. De mira-
bilibus peca, carmen Thomas Hobbes.
H obbes MS A. 2. R : The Elementes of Law Naturall and Politique. [Copia a mano
(idntica caligrafa que en B. L. I larl. MS 4235); Epstola dedicatoria y abundantes
correcciones realizadas al texto por H obbes.]
H obbes MS A. 3: Elementorum philosophiae sectio tertia de cive. [[Copia de presentacin
en papel vellum. Epstola dedicatoria firmada por H obbes.]
H obbes MS A. 6: sin ttulo. [MS de Vita carmine expressa, 10 pginas, escrito a mano
principalmente por James Wheldon, con correcciones de H obbes.]
1lobbes MS D. I: Latin Exercises. [Volumen MS encuadernado. Ex Aristot: fhet., pp.
1-143, con correcciones realizadas a mano por Hobbes; extractos del eptome de
Tito Livio por Floro, pp. 160-54 ret'.]
Ilobbes MS E. 1. A-. sin ttulo. [Volumen manuscrito encuadernado, 143 pginas, 5 pp.
en blanco al final; Od Catalogue en el lomo. Catlogo de la biblioteca de I Iardwick,
compilado mayormente en 1628, casi por completo a manos de H obbes.]
Lotidon, British Library
Egerton MS 1910: Thomas Hobbes, Leviathan r The Matter, Forme, and Pozver of A
Common-wealth Ecclesiasticall and Civil. [Copia de presentacin en papel vellum.]
Harl. MS 4235: Thomas Hobbes, The Elements ofLaw, Naturall and Politique [Copia
manuscrita; correcciones realizadas a mano por Hobbes.]
Oaford, St John s College
MS 13: Behemoth or The Long Parliament. By Thomas Hobbes of Malmsbury. [Copia
manuscrita pasada en limpio por .lames Wheldon, con agregados y eliminaciones
realizados a mano por H obbes.]
Pars, Biblotheqtie Nationale
Fonds Latin MS 6566A: sin ttulo. [MS de la crtica realizada por H obbes a White,
e mundo; Hobs en el lomo; sin portada.]
Fu en t es pr i ma r i a s i mpr esa s
Alciato, Andrea (1550), Emblemata, Lyon.
------ (1621), Emblemata cum commentariis amplissimis, Padua.
------ (1996), Emblemata: Lyons, 1550, trad. Betty I. Knott, introd. J ohn Manning,
Aldcrshot.
Althusius, Johannes (1932), Poltica methodica digesta, ed. C. J. Friedrich, Cambridge.
Arber, Edward (ed.) (1875-1894), A Transcript of the Registers of the Company of
Stationers ofLondon, 1554-1640 AD, 5 vols., Londres y Birmingham.
Aristotle (1547), The Ethiques of Aristotle, trad. John Wilkinson, Londres.
------ (1598), Politiques, or Discourses of Government, trad. I. D., Londres.
Arriaga, R oderico de (1643-55), "Tractatus de actibns humanis, en Disputationes
tlieologicae, Hvols., Amberes, vol. 3, pp. 1-310.
Aubrey, John (1898), "Brief Lives, chiefly o f Contemporaries, set down by John Aubrey,
between the years 1669 1696, ed. Andrew Clark, 2 vols., Oxford.
fAylmer, John] (1559), An llarborowefor Faithfull and Trnue Subjectes, Strasbourg.
Baudoin, Jean (1638), liecueil demblemes divers, Pars.
Bze, Thodore de (1970), Du droit des magistrals, ed. R obert M. Kingdon, Ginebra.
Bocclii, Achille (1574), Symbolicanm quaestionum, Bolonia.
Bodin, Jean (1576), Les six livres de la republique, Pars.
------ (1586), De repblica libr sex, Pars.
------ ( 1606), The Six Bookes of a Commonweale ... done into English, by Richard Knolles,
Londres.
Boissard, Jean Jacques (1593), Emblematum liber, Francfort.
Bracton, H enry de (1640), De legibus et consuetudinibus Angliae, libri quinqu, Londres.
rBranihall, John] (1643), The Serpent Salve, s/p/i.
Bruck, Jacob ( 161H ), Emblemata poltica, Estrasburgo.
Camerarius, Joachim (1605), Symbolorum et emblematum centuriae tres, Leipzig.
Castiglione, Baldassare (1561), The Courtyer of Count Baldessar Castilio ... done into
Englyshe by Thomas lloby, liendres.
Cats, Jacob (1627), Proteus, ojie Minne-beelden verandert in sinnebeeden, R otterdam.
TCharles I] (1642), His Majesties Answer to the XIX Propositions of Both Houses of
Parliament, Londres.
------ (1649), h'ing Charls his Speech Made upan the Scaffold, Londres.
Cicero (1913), De officiis, ed. y trad. Walter Miller, Londres.
Clarendon, Edward, Earl of(1676), A Brief Fiew and Survey ofthe Dangerous andpemi-
cious Errors to Church and State, In Mr. Hobbess Book, Entitled Leviathan, Oxford.
Cobbett, William and T. C. H ansard (cds.) (1807), The Parliamentary History of
England, from the Earliest Period to the Tear 1803, vol. 2: AD 1625-1642, Londres.
Contarini, Gasparo (1543), De magistratibus & repblica venetorum, Pars.
------ (1599), The Common-wealth and Government of Venice, trad. Lewes Lewkenor,
Londres.
Cope, Esther S. y Willson H . Coates (eds.) (1977), Proceedings ofthe Short Parliament
of 1640, Londres.
Coustau, Pierre (1560), Lepegme de pierre, Lyon.
Covarrubias, Sebastin de (1610), Emblemas morales, Madrid.
Cramer, Daniel (1630), Emblemata mora lia nova, Frncfort.
Davies, John (1657), "An Account of the Author", en Hierocles upuri the Golden Verses
ofPythagoras... Englisked byf. Hall, Londres, sig. a, 8r to sig. A, 3v.
A Declaradori of the Parliament of England, Ezpressing the Grounds of their late
Proceedings, And of Setling the present Government in the way of AFree State, (1649),
Londres.
Digest of Justinian (1985), eds. Theodor Mommsen y Paul Krueger, trad. ed. Alan
Watson, 4 vols., Filadelfia.
Erasmus, Desiderius (1.533), A booke called in latyn Enchiridion militis christiani and in
nglysslte the manuell ofthe christen knight, Londres.
Euclid (1571), The Elements of Geometrie, trad. H enry Billingsley, Londres.
Filmer, sir R obert (1.991), Patriarcha and Other Writings, ed. Johann Sommerville,
Cambridge.
Foster, Elizabeth R ead (ed.) (1966), Proceedings in Parliament 1610, 2 vols., New
H a ven.
Gardiner, S. R . (ed.) (1906), The Constituional Documents of the Puntan Revolution
1625-1660, 3* ed., Oxford.
[Gauden, John] (1649), Eikon Basilike: The Pourtraicture of His Sacred Majestie in his
Solitudes and Sufferings, Londres.
[Gee, Edward] (1650), An Exercitation Concerning Usurped Powers, s/p/i.
Gibson, Strickland (ed.),(l931), Statuta aniqua Universitatis Oxoniens, Oxford.
Goodwin, John (1642), Anti-Cavalierisme, Londres.
Green, Mary Anne Everett (ed.) (1875), Calendar of State Papers, Domestic Series,
1649-1650, Londres.
H aecht Goidtsenhoven, Laurens van (1610), Microcosmos: parvus mundus,
Amsterdam.
Ilall, John (1650), The Grounds & lleasons of Monarchy Considered, Edimburgo.
H ardy, Nathaniel (1647), The Arraignment of Licentious Libertie, and Oppressmg
Tyrannie, Londres.
H ariot, Thomas (15.90), A briefe and true report of the new found land of Virginia,
Frncfort.
H arrington, James (19.9), The Commonwealth of Oceana, ed. J. G. A. Pocock,
Cambridge.
H ayward, John (1603), An Answer to the First Par of a Certaine Conference, Concerning
Succession, Londres.
H obbes, Thomas (1629), Eight Iioukes ofthe Peloponnesian IVarre IVritlen by Thucydides
... Interpreted... By Thomas Hobbes, Londres.
------(1642), Elementorum philosophiae sectio tertia de cive, Pars.
------( 1650a), Humane Nature: Or, Thefundamental Elements of Policie, Londres.
----- (1650b), De corpore poltico. Or The Elements ofLaw, Moral & Politick, Londres.
------ (1651), Leviathan Or The Matter, Forme, and Power of A Common-wealth
Ecclesiasticall and Civil, Londres.
------(1839a), T. I lobbes malmesburiensis vita, en Thomae Hobbes malmesburiensis opera
philosophica quae latine scripsit omnia, ed. sir William Molesworth, 5 vols., Londres,
1839-1845, vol. 1, pp. xiii-xx.
------ (183.9b), Thomae Hobbes malmesburiensis vita carmine expressa, en Opera philoso
phica, ed. Molesworth, Londres, vol. 1, pp. lxxxi-xcix.
------ (1840a), Of Liberty and Necessity, en The English H'orks of Thomas Hobbes of
Malmesbury, ed. sir William Molesworth, 11 vols., Londres, 1839-1845, vol. 4,
pp. 229-78.
------ (1840b), Considerations upon the Reputation, Loyalty, Manners, and Religin, of
Thomas Hobbes o f Malmesbury, en The English H'orks, ed. Molesworth, Londres,
vol. 4, pp. 409-440.
------ (1841 a), Leviathan, sive de materia, forma, &potestate civitatis ecclesiasticae et civilis,
en Opera philosophica, ed. Molesworth, Londres, vol. 3.
------ ( 184ib), The (uestions Concerning Liberty, Necessity, And Chance, en The English
H'orks, ed. Molesworth, Londres, vol. 5, pp. 1-455.
------ (1843a), Eight Books of the Peloponnesian IVar [Books 1 to 4], en The English
H'orks, ed. Molesworth, Londres, vol. 8.
------ (1843b), Eight liooks of the Peloponnesian H'ar [Books 5 to 8], en The English
Horks, ed. Molesworth, Londres, vol. 9.
------ (1845a), De mirabilibus pecci, carmen, en Opera philosophica, ed. Molesworth,
Londres, vol. 5, pp. 323-340.
------ (1845b), Six l.essons to the Professors oftlie Mathematics, en The English H'orks, ed.
Molesworth, Londres, vol. 7, pp. 181-356.
------ (1969a), The Elements ofLaw Natural and Politic, ed. Ferdinand Tonnies, 2* ed.,
introd. M. M. Goldsmith, Londres.
------ (1.969b), Behemoth or the Long Parliament, ed. Ferdinand Tonnies, 2aed., introd.
M. M. Goldsmith, Londres.
------ (1973), Critique du I)e Mundo de Thomas Hhite, ed. Jean Jacquot y H arold
Whitmore Jones, Pars.
------ (1983), De cive: The Latn Versin, ed. H oward Warrender, Oxford, The
Clarendon Edition, vol. 2.
------ (1.994), The Correspondence, ed. Noel Malcolm, 2 vols., Oxford, The Clarendon
Edition, vols. 6 and 7.
------ (19.96), Leviathan, edicin revisada para estudiantes, ed. R ichard Tuck,
Cambridge.
------ (1.998), On the Citizen, ed. R ichard Tuck, trad. Michael Silverthorne, Cambridge.
------ (2005), H'ritings on Comrnon Law and Hereditary Right, ed. Alan Cromartie y
Quentin Skinner, Oxford.
H oltzwart, Mathias (1581), Emblematum Tyracinia, Estrasburgo.
Johnson, R obert C. y Maija Jansson Col (eds.) (1977a), Commons Debates 1628, vol.
2: / 7 March-19 April 1628, New H aven.
Johnson, R obert C., Mary Frear Keeler, Maija Jansson Col y William B. Bidwell
(eds.) (1.977b), Commons Debates 1628, vol. 3: 21 April-27 May 1628, New H aven.
Joumals of the House of Commons. From April the ISth, 1640'... to March the I4th, 1642
(1642), Londres.
Junius, Franciscus (1638), The Painting of the Ancients, Londres.
Junius, H adrianus (1566), Emblemata, Amberes.
Kleppisius, Gregorius (1623), Emblemata varia, s/p/i.
La Faye, Antoine (1610), Emblemata et epigrammata miscellanea, Ginebra.
La Perriere, Guillaume de (1614), The Theater of Fine Devices, containing itn hundred
morall Emblemes, Londres.
[Lilburne, John] (1646a), The Free-mans Freedome Vindicated, Londres.
------ (1646b), Liberty Vindicated against Slavery, Londres.
Lipsius, Justus (1594), Site Bookes of Politickes or Civil Doctrine, trad. William Jones,
Londres.
------ (1637), Opera omnia, 4 vols., Amberes.
Livy (1600), The Romane Historie Written by T. Livius o f Padua, trad. Philemon
H olland, Londres.
Lodge, Thomas (1620), The IVorkes of Lucias Annaeus Seneca Newly Inlarged and
Corrected, Londres.
Ludan (1913), Heracles en Ludan, ed. y trad. A. M. H armn et al, 8 vols., Londres,
vol. 1, pp. 61-70.
Machiavelli, Niceolo (1636), Machiavels Discourses. Upon theJirst Decade ofT. Livius,
trad. Edward Dacres, Londres.
Marsh, John (1642), An Argument Or, Debate in Law, Londres.
Maynwaring, R oger ( 167), Religin andAlegiance: In Two Sermons Preached before the
Kings Majestie, Londres.
Meisner, Daniel (1623), Thesaurus philo-politicus, Frncfort.
Milton, John (1962), Eikonoklastes, in Complete Prose Works oflohn Milton, vol. 3: 1648-
1649, ed. Merritt Y. H ughes, New H aven, pp. 335-601.
------(1980), The Readie and Easie Way to Establish a Free Commonwealth, in Complete
Prose Works of John Milton, vol. 7, ed. revisada, ed. R obert VV. Ayers, New 1laven,
pp. 407-463.
------ (1991), Poltica! Writings, ed. Martin Dzelzainis, Cambridge.
Montenay, Georgette de (1571), Emblemes ou devises chrestennes, Lyon.
Nedham, Marchamont (1969), The Case ofthe Commonwealth of England, Stated, ed.
Philip A. Knaehel, Charlottesville.
Oraeus, H enricus (161.9), Viridarium hieroglyphico-morale, Frncfort.
[Overton, R ichard] (1646), The Commoners Complaint, s/p/i.
------ (1647), An Appeale From the degenerte Representatve Body ... To the Body repre
sen ted, Londres.
Paradin, Claude (1557), Devises heroic/ues, Lyon.
[Parker, H enry] (1640), The Case of Shipmony briefty discoursed, Londres.
------ (1642), Observations upon some of I lis Majesties late Answers and Expresses, Londres.
Peacham, H enry (1612), Minerva Rritanna Or a Carden o f Heroica! Devises,furnished,
and adorned with Emblemes and Impresa's ofsundry natures, Londres.
Plutarch (157.9), The Lives ofthe Noble Grecians and Romanes, Compared, trad. Thomas
North, Londres.
[Ponet, John] (1556), A Shorte Treatise ofpolitike power, Estrasburgo.
Prynne, William (1643), The Soveraigne Power o f Parliaments and Kingdomes: Divided
itito Foure Parts, Londres.
Pynson, Richard (ed.) (1508), Magna Carta, Londres.
Quintilian (1920-1922), Institutio oratoria, ed. y trad. H. E. Butler, 4 vols., Londres.
Reusner, Nicols (1581), Emblemata, Francfort.
Ripa, Cesare (1611), Iconologa, Padua.
R utherford, Samuel (1649), A Free Disputation Against pretended Liberty of Conscience,
landres.
Sambucus, J oannes (1566), Emblemata, Amberes.
Schoonhovius, Florentius (1618), Emblemata, Gouda.
Seneca (1917-1925), Epistulae morales, ed. y trad. R . M. Gurninere, 3 vols., Londres.
Simeoni, Gabriele (1562), Symbola heroica, Amberes.
Smith, sir Thomas (1982), De republieaAnglorum, ed. Mary Dewar, Cambridge.
Soveraigne Salve to Cure the Blind, A (1643), Londres.
Surez, Francisco (1994), On Efficient Causality, trad. Alfred J. Freddoso, New
Haven.
Suetonius (1606), The Historie oJTwelve Caesars Emperors of Home, trad. Philemon
H olland, Londres.
Tacitus (1598), The Anuales of Comelius Tacitus, trad. Richard Grenewey, Londres.
Vzquez de Menchaca, Fernando (1931-1933), Contraversiarum illustrium aliarumque
usu frequentium libri tres, ed. D. Fidel Rodrguez Alcalde, 3 vols., Valladolid.
Vindiciae, contra tyrannos (1579), Edimburgo.
Whitney, Geffrey ( 1586), A Choice ofEmblemes, and Otlier Devises, Leiden.
Wither, George (1635), A Collection ofEmblemes, Ancient and Moderne, Londres.
Wood, Anthony (1691-1692), Athenae Oxonienses, 2vols., Londres.
Zincgref, J ulius (1619), Emblematum ethico-politicorum, Frncfort.
Fuent es sec un da r i a s i mpr es a s
Adams, Alison (2003), Webs of AUusion: French Protestant Emblem Books oftlie Sixteenth
Century, Ginebra.
Armitage, David (2006), "Hobbes and the Foundations of Modern International
Thought", en Rethinking the Foundations of Modem PolticaI Thought, ed. Annabel
Brett y J ames Tully, Cambridge, pp. 219-235.
Atherton, Ian (1999), Ambition and Failure in Stuart England: The Career ofJohn, First
Viscount Scudamore, Manchester.
Baldwin, T. W. (1944), William Shaksperes Small 1.atine & Lesse Greeke', 2 vols.,
Urbana.
Barber, Sarah (1998), Regicide and Republicanismo Politics and Ethics in the English
Revolution, 1646-1659, Edimburgo.
Baumgold, Deborah (1988), Ilobbes's Political Theory, Cambridge.
------(2000), "When Hobbes Needed History, en Hobbes and History, ed. G. A. J.
Rogers y Tom Sorell, Londres, pp. 25-43.
------ (2004), "The Composition of Ilobbes's Elements of Law", History of Political
Thought, 25, pp. 16-43.
Beal, Peter (1987), Index of English Literary Manuscripts, vol. II: 1625-1700, Part I,
Behn-King, landres.
Berlin, Isaiab (2<X) 1), Liberty, ed. H enry H ardy, Oxford.
Bernard, G. W. (1986), llar, Taxation and Rebellion in Early Ttidor England Henry
VIII, IVolsey and the /Imitable Grant of 1525, Brigliton.
Bianca, Mariano (1979), Dalla natura alia societa: saggio sulla filosofa politico-sociale di
Thomas Hobbes, Padua.
Blythe, James M. (1992), Ideal Government and the Mixed Constitution in the Middle
Ages, Princeton.
Brandt, Frithiof (1928), Thomas Hobbes' Mechanical Conception ofNature, Londres.
Bredekamp, H orst (1999), Thomas Hobbes Visuelle Strategien, Berln.
Brett, Annabel S. (1997), Liberty, Right and Nature: IndividuaI Rights in Later Scholastic
Thought, Cambridge.
Brugger, Bill (1999), Republican Theory in Political Thought: Virtuous or Virtual,
Basingstoke.
Brunt, P. A. (1988), The Fall ofthe Romn Republic and Related Essays, Oxford.
Burgess, Glenn (1992), The Politics ofthe Ancient Constitution: An Introdurtion to English
Politi< al Thought, 1603-1642, Londres.
Crter, Ian (1999), A Measure ofFreedom, Oxford.
Crter, Ian, Matthew Kramer y H illel Steiner (eds.) (2007), Freedom: A Philosophical
Anthology, Oxford.
Clark, Stuart (2007), Vanities ofthe Eye: Vision in Early Modem European Culture, Oxford.
Coffey, John (2006), John Goodwin and the Puntan Revolution: Religin and Intellectual
Change tn Seventeenth-Century England, Woodbridge.
Colclough, David (2003), '"Better Becoming a Senate of Ven ice? The Addled
Parliament and Jacobean Debates on Freedom of Speeeh", en The Crisis of the
Addled Parliament: Literary and Historical Perspectives, Aldershot, pp. 51-79.
Collins, Jefrey R . (2005), The Allegiance of Thomas Hobbes, Oxford.
Corbett, Margery y R onald Lightbown (1979), The Comely Frontispiece: TheEmblematic
Title-page in England 1550-1660, Londres.
Damrosch, Leo (1979), "H obbes as R eformation Theologian: Implications ofthe
Free-Will Controversy, Journal ofthe History of Ideas, 40, pp. 339-352.
Dzelzainis, Martin (1989), Edward H yde and Thomas H obbess Elements of Law,
Natural and Politic", Historical Journal, 32, pp. 307-317.
Farneti, R oberto (2001), The Mythical Foundation' of the State: leviathan in
Emblematc Context, Pacific Philosophical (uarterly, 82, pp. 362-382.
Farnsworth, Jane (1999), "An equal, and a mutuallfame': George Withers A Collection
of Emblemes 1635 and Caroline Court Culture", en Deviceful Settings: The English
Renaissance Embletn and its Contexts, ed. Michael Bath y Daniel R ussell, Nueva
York, pp. 83-96.
Fattori, Marta (2007), "La filosofa moderna e il S. Ufiizio: 'H obbes H aeretieus Est,
et Anglus"', Rivista di storia della filosofa, 1, pp. 83-108.
Ferrarin, Alfredo (2001), Artificio, desiderio, consideraxione di se: Hobbes e i fondamenti
anthropologici della poltica. Pisa.
Foisneau, Luc (2000), Hobbes et la toute-puissance de Dieu, Pars.
Hobbes y l a l iber t ad r epubucana / 179
Frank, Joseph (1980), Cromvuell's Press Agent: A Critica! Biography of Marchamont
Nedham, 1620-1678, Lanham.
Fukuda, Arihiro (1997), Sovereignty and the Sword: Harrington, Hobbes, and Mixed
Government in the English Civil Wars, Oxford.
Gauthier, David P. (1.96.9), The Logic of Leviathan: The Moral and Political Theory of
Thomas Hobbes, Oxford.
Goldsmith, M. M. (198.9), "1lobbes on Liberty, Hobbes Studies, 2, pp. 23-39.
------ (2000), "R epublican Liberty Considered", History o f Political Thought, 21, pp.
543-559.
H alldenius, Lena (2<X)2), "Locke and the Non-Arbitrary, European Journal o f Political
Theory, 2, pp. 261-279.
H amilton, James Jay (1978), "H obbes's Study and the H ardwick Library, Journal of
the History of Philosophy, 16, pp. 445-453.
H arwood, John T. (1986), "Introduction, The Rhetorics of Thomas Hobbes and Bernard
Lamy, Carbondale y Edwardsville, pp. 1-32.
H irschmann, Nancy J. (2003), The Subject of Liberty: Toward a Feminist Theory of
Freedom, Princeton.
H oekstra, Kinch (1.998), The Savage, the Citizen and the Foole: The Compulsin
for Civil Society in the Philosophy of Thomas H obbes", D.Phil., University of
Oxford.
------ (2001), "Tyrannus R ex vs. Leviathan, Pacific Philosophica! Quarterly, 82, pp.
420-446.
------ (2004), The defacto Turn in 1lobbess Political Philosophy, en Leviathan afler
350 Tears, eds. Tom Sorell y Luc Foisneau, Oxford, pp. 33-73.
------ (2006a), The End of Philosophy (The Case of H obbes), Proceedings of the
Aristotelian Society, 106, pp. 23-60.
------ (2006b), "A Lion in the H ouse: H obbes and Democracy, en Rethinking the
Foundations of Modern Political Thought, eds. Annabel Brett y James Tully,
Cambridge, pp. 191-218.
H onohan, Iseult (2002), Civic Republicanismo Londres.
H ood, F. C. (1967), The Change in H obbess Definition of Liberty, Philosophical
Quarterly, 17, pp. 150-163.
H ning, Dieter (1998), Freiheit und Herrschaft In der Rechtsphilosophte des Thomas
Hobbes, Berln.
Jacob, James R . y Timothy R aylor (1991), Opera and Obedience: Thomas H obbes
and A Proposition for Advancement of Moralitie by Sir William Davenant, The
Seventeenth Century, 6, pp. 205-250.
Jacquot, Jean y H arold Whitmore Jones (1973), "Introduction", Thomas Hobbes:
Critique du De Mundo de Thomas II hite, Pars, pp. 9-102.
James, Susan (1997), Passion and Action: The Emotions in Seventeenth-Century
Philosophy, Oxford.
Jaume, Luden (1983), "La thorie de la 'personne fictive dans le Leviathan de
H obbes", Revue franca i se de Science politique, 33, pp. 1009-1035.
Kelsey, Sean (1997), Inventing a Republic: The Political Culture o f the English
Commonwealth 1649-1653, Manchester.
Kramer, Matthew (2001), "On the Unavoidability of Actions: Quentin Skinner,
Thomas H obbes, and the Modern Doctrine of Negative Liberty", Inquiry, 44, pp.
315-330.
------ (2003), The Quality of Freedom, Oxford.
Kristeller, Paul Oskar (1961), Renaissance Thought: The Classic, Scholastic, andHumanist
S Ira iris, Nueva York.
Kupperman, Karen Ordahl (1980), Settling with the Indians: The Meeting o f English and
Iridian Cultures in America, 1580-1640, Totowa.
Leijenhorst, Cees (2002), The Mechanisation of Aristotelianism: The Late Aristotelian
Setting of Thomas HobbesNatural Philosophy, Leiden.
Lessay, Franck (1993), "Introduction, De la libert et de la ncessit, Pars, pp. 29-54.
Lloyd, S. A. (1.992), Ideis as Interests in Hobbess Leviathan: The Power ofMind over
Matter, Cambridge.
Macdonald, H ugh y Mary H argreaves (1952), Thomas Hobbes: A Bibliography, Londres.
Madan, F rancis F. (1950), A New Bibliography ofthe Eikon Basilike o f King Charles the
First, Londres.
Malcolm, Noel (1994), Biographical R egister ofllobbes's Corresponden ts, en The
Correspondence of Thomas Hobbes, ed. Noel Malcolm, 2 vols., Oxford, vol. 2, pp.
777-919.
------(2002), Aspects of Hobbes, Oxford.
------ (2007a), Reason of State, Propaganda, and the Thirty Tears' IVar: An Unknown
Translation by Thomas Hobbes, Oxford.
------(2007b), "The ame and Nature of Leviathan: Politieal Symbolism and Biblical
Exegesis", Intellectual History Review, 17, pp. 21-39.
Manning, John (1988), "Geffrey Whitneys Unpublished Emblems: Further Evidence
of Indebtedness to Continental Traditions", en The English Emblem and the
Continental Tradition, ed. Peter M. Daly, Nueva York, pp. 83-107.
Martinich, A. P. (1992), The Two Gods of Leviathan: Thomas Hobbes on Religin and
Politics, Cambridge.
------ (1999), Hobbes: A Biography, Cambridge.
------ (2004), "H obbes's R eply to R epublicanism, en Nuove prospettive critiche sul
Leviatano di Hobbes, ed. Luc Foisneau y George VVright, Miln, pp. 227-239.
------ (2005), Hobbes, Londres.
Maynor, John (2002), "Another Instrumental R epublican Approach?, European
Journal of Poltica! Theory, 1, pp. 71-89.
Mendle, Michael (1995), Henry Parker and the English Civil IVar: The Politieal Thought
of the Public's "Privado", Cambridge.
Metzger, llans-Dieter (1991), Thomas Hobbes und die Englische Revolution 1640-1660,
Stuttgart.
Mili, David van (2001), Liberty, Rationality, and Agency in Hobbes's Leviathan,
Albany.
Mnkler, H erfried (2001), Thomas Hobbes, Frncfort.
Nauta, Ix>di (2002), "H obbes on R eligin and the Church between The Elements of
Law and Leviathan: A Dramatic Change of Direction?, Journal of the History of
Ideas. 63, pp. 577-598.
Nelson, Eric (2004), The Greek Tradition in Republican Thought, Cambridge.
Oakeshott, Micbael (1975), Hobbes on Civil Association, Oxford.
OverhofT, Jrgen (2000), Ilobbes's Theory of the WiU:Ideological Reasons and Historical
Circumstances, Oxford.
Pacchi, Arrigo (1998), Diritti naturali e libert poltica in H obbes", en Scritti hobbe-
siani (1978-1990), ed. Agostillo Lupoli, Miln, pp. 145-162.
Parent, W. A. (1974), "Some R ecent Work on the Concept of Liberty", American
Philosophica! Qiiarterly, 11, pp. 149-167.
Parkin, Jon (2007), Taming the Leviathan: The Reception of the Political and Religious
Ideas of Thomas Hobbes in England 1640-1700, Cambridge.
Peltonen, Markku (1995), Classical Humanism and Republicanism in English Political
Thought 1570-1640, Cambridge.
Pettit, Philip (1997), Republicanism: A Theory of Freedom and Government, Oxford.
------ (2001), A Theory of Freedom: From the Psychology to the Politics o f Agency,
Oxford.
------ (2002), "Keeping R epublican Freedom Simple: On a Difference vvith Quentin
Skinner", Political Theory, 30. pp. 33.9-356.
------ (2005), "Liberty and Leviathan , Politics, Philosophy and Economics, 4, pp. 131-
151.
Pink, Thomas (2004), "Surez, H obbes and the Scholastic Tradition in Action
Theory", en The IVill and Human Action: From Antiquity to the Present Day, eds.
Thomas Pink y M. W. F. Stone, Londres, pp. 127-153.
Pitkin, H annah Fenichel (1988), "Are Freedom and Liberty Twins?", Political Theory,
16, pp. 523-552.
Pocoek, J. G. A. (1987), The Ancient Constitution and the Feudal Law: A Study of
English Historical Thought in the Seventeenth Century: A Reissue with a Retrospect,
Cambridge.
R aphael, D. D. (1984), "H obbes", en Conceptions of Liberty in Political Philosophy, eds.
Zbigniew Pelczynski y John Gray, Londres, pp. 27-38.
R obertson, George Croom ( 1886), Hobbes, Edimburgo.
R osati, Massimo (2000), "La libert repubblicana". Filosofa e questioni pubbliche, 5,
pp. 121-137.
R ossini, Gigliola (1988), Natura e artificio nelpensiero di Hobbes, Bolonia.
R unciman, David (2000), "What Kind of Person Is Ilobbes's State? A R eply to
Skinner", Journal of Political Philosophy, 8, pp. 268-278.
Salmn, J. H . M. (1959), The French Religious It'ars in English Political Thought,
Oxford.
Schuhmann, Karl (1998), Hobbes: une chronique: cheminement de sa pense et de sa vie,
Pars.
Scott, Jonathan (2004), Commonwealth Principies: Republican U'riting of the English
Iievolution, Cambridge.
Shaw, Cari K. Y. (2003), Quentin Skinner on the Proper Meaning of R epublican
Liberty", Politics, 23, pp. 46-56.
Skinner, Quentin (1978), The Foundations of Modem Political Thought, 2 vols.,
Cambridge.
------ (1996), Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes, Cambridge.
------ (1998), Liberty Befare Liberalism, Cambridge.
------ (2002a), Visions o f Politics, 3 vols., Cambridge. Volunte I: Regarding Method. En
espaol: Lenguaje,poltica e historia, trad. Cristina Fangmann, Bernal, Universidad
Nacional de Quilines, coleccin Intersecciones, 2007.]
------ (2002b), "Classical Liberty and the Corning of the English Civil War, en
Republicanism: A Shared European lleritage, eds. Martin van Gelderen y Quentin
Skinner, 2 vols., Cambridge, vol. 2, pp. 9-28.
------ (2002c), "A Third Concept of Liberty, Proceedings of the British Academy, 117,
pp. 237-268.
------ (2005a), Introduction", (uestions Relative to Hereditary Right, en Thomas
H obbes, Writings on Common Law and Hereditary Right, eds. Alan Cromartie y
Quentin Skinner, Oxford, pp. 153-176.
------ (2005b), H obbes on R epresentaron", European Journal of Philosophy, 13, pp.
155-184.
------ (2006a), Surveying the Foundations: A R etrospect and R eassessment", en
Rethinking the Foundations qfModern Politieal Thought, eds. Annabel Brett y James
Tully, Cambridge, pp. 236-261.
------ (2006b), "R ethinking Politieal Liberty in the English R evolution, History
tVorkshop Journal, 61, pp. 156-170.
------ (2006-2007), "La teora evolutiva de la libertad de Thomas H obbes', Revista de
estudios polticos, 134, pp. 35-69, y 135, pp. 11-36.
------ (2007), H obbes on Persons, Authors and R epresentatives', en The Cambridge
Companion to Leviathan, ed. Patricia Springborg, Cambridge, pp. 157-180.
Sloan, Kim (2007), A New World: Englands First View o f America, Londres.
Smith, David L. (1.9.94), Constitutional Royalism and the Search for Settlement, c. / 640-
1649, Cambridge.
Smith, Geoffrey (2003), The Cavaliers in Exle, 1640-1660, Basingstoke.
Smith, Nigel (1994), Literature and Revolution in England 1640-1660, Londres.
Sommerville, Johann (1992), Thomas Hobbes: Politieal Ideas in Historical Contest,
Nueva York.
------ (19.96), Lofty Science and Local Politics, en The Cambridg Companion to
Hobbes, ed. Tom Sorell, Cambridge, pp. 246-273.
------ (1.9.99), Royalists and Patriots: Politics and Ideology in England 1603-1640,
Londres.
------ (2004), H obbes and Independency, en Nuoveprospettive critiche sul Leviatano di
Hobbes, eds. Luc Foisneau y George Wright, Miln, pp. 155-173.
------ (2007), English and R omn Liberty in the Monarchical R epublic of Early
Stuart England, en The Monarchical Republic of Early Modern England: Essays in
Response to Patrick Collinson, ed. John McDiarmid, Aldershot, pp. 308-320.
Southgate, Beverley (1993), "Covetous ofTruth": The Life and Work of Thomas White,
1593-1676, Dordrecht.
Steiner, H illel (1974-1975), Individual Liberty, Proceedings o f the Aristotelian Society,
75, pp. 33-50.
Tarlton, Charles D. (1999), To avoyd the present stroke of death'; Despotical
Dominion, Forc, and Legitimacy in H obbess LeviathanPhilosophy, 74, pp.
221-245.
Taylor, Michael (1982), Community, Anarchy and Liberty, Cambridge.
Terrel, Jean (1997), "H obbes et le rpublic.anisme, Revue de synthse, 118, pp. 221-
236.
Thomas, Keith (1965), "The Social Origins of Ilobbes's Political Thought", en Hobbes
Studies, ed. K. C. Brown, Cambridge, pp. 185-236.
Tonnies, Ferdinand (1969), Preface, Thomas H obbes, The Elements ofLaw Natura!
and Politic, ed. Ferdinand Tonnies, 2* ed., introd. M. M. Goldsmith, Londres, pp.
v-xiii.
Trease, Geoffrey (197.9), Portrait of a Cavalier: William Cavetulish, First Duke of
Newcastle, Londres.
Tricaud, Franôis (1985), "claircissements sur les six premieres biographies de
H obbes", Archives de philosophie, 48, pp. 277-286.
Tuck, R ichard (1989), Hobbes, Oxford.
------ (1993), Philosophy and Government 1572-16.51, Cambridge.
------ (1996), "Introduction", Thomas H obbes, leviathan, Cambridge, pp. ix-lvi.
------ (1998), Introduction, Thomas H obbes, On the Citizen, Cambridge, pp. viii-
xxxiii.
Tully, James (19.93), An Approach to Political Philosophy: Locke in Contexts,
Cambridge.
------ (1.9.99), "The Agonic Freedom of Citizens, Economy and Society, 28, pp. 161-
182.
Viroli, Maurizio (2002), Republicanism, Nueva York.
Waldron, Jeremy (2001), "H obbes and the Principie of Publicity", Pacific Philosophica!
Qiiarterly, 82, pp. 447-474.
Wallace, John M. (1964), "The Engagement Controversy 1649-1652: An Annotated
List of Pamphlets, Bulletin ofthe New York Public Library, 68, pp. 384-405.
Warrender, H oward (1957), The Political Philosophy o f Hobbes: His Theory ofObligation,
Oxford.
------ (1983), "Introduction", Thomas H obbes, De cive: The Latn Versin, ed. I loward
Warrender, Oxford, pp. 1-67.
Watson, Elizabeth See (1993), Achille Bocchi and the Emblem Book as Symbolic Form,
Cambridge.
Wilcher, R obert (2001), The Writing o f Royalism 1628-1660, Cambridge.
Wirszubski, C. (1.960), Libertas as a Political /dea at Rome during the Late Republic and
Early Principate, Cambridge.
Wittgenstein, Ludwig (1958), Philosophical Investigations, trad. G. E. M. Anscombe,
2* ed., Oxford.
Wrigley, E. A. y R . S. Schoeld (1981), The Population History ofEngland 1541-1871:
A Reconstruction, Londres.
Young, Michael B. (1.986), Servility and Service: The Life and Work of Sir John Coke,
Woodbridge.
ndice de no mbr es
Alciato, Andrea, 25 y n. 31; 26 y n. 37; 40, n. 46; 54, n. 139; 70 y notas 64-65; 71; 89,
n. 58; 122 y notas 78 y 80; 123; 141 y n. 167; 142; 150 y n. 24; 159 y n. 64
Altusio, Juan, 28; 47 y n. 89; 48 y n. 98
Amrica, pueblos nativos de, .91-95; 144
Ariosto, Ludovico, 23
Aristteles, 3.9; 99-KX); 116
Arte de la retrica, 22; 23, n. 20
tica Nicomaquea, 22; 35
Poltica, 42; 47; 67; 68; 74
Arlington, conde de
vase Bennet, H enry
Arniitage, David, 144, n. 179
Arriaga, R oderico de, 115 y n. 37
Aubrey, John, 21 y n. 5; 82
Aylmer, John, 65, notas 25 y 27
Bacon, sir Francis, 23; 27 y n. 48
Bagshaw, Edward (miembro del Parlamento), 80
Barber, Sarah, 164, n. 91
Barclay, John, 47
Baudoin, Jean, 40, n. 46; 141, n. 167; 150, notas 23-24; 157, n. 54
Baumgold, Deborah, 31, n. 62; 34, n. 12; 136, n. 144; 148, n. 1I
Bennet, H enry, primer conde de Arlington, 147
Berlin, Isaiah, 170
Bze, Thodore de, 47
Billingsley, H enry, 34
Blackwood, Adam, 47
Bocchi, Achille, 26 y n. 35; 40, n. 46; 54, n. 137; 141, n. 167
Bodin, Jean, 28; 69; 77
Si.r livres, 48; 56; 62-64; 72; 76; 156
Boissard, Jean Jacques, 42 y n. 55; 43 y n. 59; 54, n. 137; 85; 122, n. 79; 150, n. 24;
158, n. 58
Bosc, Charles du, 83 y n. 37
Boulduc, Jacques, 155, n. 42
Bracton, H enry de, 10 y notas 12-15; 11 y n. 16
Bramhall, John
debate con H obbes, 38-39; 112-114; 117
sobre la facultad de la voluntad, 38
libertad bajo reyes, 131
Ho b b es y l a l iber t a d r epu bu c a n a / 185
libertad y licencia, 39; 44
Brandt, Frithiof, 30, n. .34
Bredekamp, H orst, 17; 91, n. 66; 141, n. 167; 149, n. 18; 152, notas 28-30; 155, n. 45;
156, n. 50
Brett, Annabel, 12, n. 22; 16; 48, notas 96 y 99; 49, n. 101; 51, n. 122; 115, n. 37
Bruck, Jacob, 42, n. 54; 70, n. 64
Bry, Theodore de, 91 y n. 70; 93 y n. 71
Burton, R obert, 27 y n. 48
Camerarius, Joachim, 35 y notas 18-19; 36; 40, n. 46; 157, n. 54
Cary, Lucius, segundo vizconde de Falkland, 75; 77
Castiglione, Baldassare, 23; 42 y notas 50-51
Cats, Jacob, 42, n. 54
Cavendish, sir Charles, 28
Cavendish, William, primer conde de Devonshire, 22
Cavendish, William, segundo conde de Devonshire, 22; 42
Cavendish, William, tercer conde de Devonshire, 28-29; 79; 91; 164
Cavendish, William, conde (luego marqus, luego duque) de Newcastle, 28; 33; 61;
112-114; 116
Carlos I, rey de Gran Bretaa e Irlanda
y Eikon basilike, 149-152
ejecucin de, 110; 121; 124
y Parlamento, 62-63; 75; 79; 81; 130
Carlos II, rey de Gran Bretaa e Irlanda, 141, n. 171; 150; 152
Cicern, 22; 47, n. 85; 48
crculo de Great Tew, 75 y n. 91
Clarendon, conde de
vase H yde, Edward
Clark, Stuart, 25, n. 29; 152, n. 29
Claudiano, 130; 131
Coke, sir John, 63 y n. 15
Collins, Jefrey R , 13, n. 23; 125, n. 89; 140, n. 164
Constan tinopla, 134; 135
Contarini, Gasparo, 64 y notas 22 y 24; 65; 66, n. 33; 122
Corbett, Margery y Lightbown, R onald, 27, n. 42; 91, n. 69; 152, n. 28; 158, n. 61
Coustau, Fierre, 25; 40-41; 157, n. 54
Covarrubias. Sebastin de, 26; 87 y n. 54; 150, notas 22-23; 157, n. 54
Cramer, Daniel, 40, n. 46
Cromwell, Oliverio, 167
Culpepper, Sir John, 80
Dacres, Edward, 69; 71
Davies, John, 114; 125 y n. 90
Devonshire, condes de
vase Cavendish
Digby, George, segundo conde de Bristol, 80
Digesto del derecho romano, 9; 10 y n. 12; 11; +7; 98
Eikon basilike, 124; 149; 151; 155-156
Eliot, sir John (miembro del Parlamento), 62
Erasmo, Desiderio, 23; 3.9; 40 y notas 41-45
Euclides, 34 y n. 10
Eurpides, 22
Farneti, R oberto, 25, n. 30; 35, n. 18; 155, n. 42
Filmer, sir R obert, 47; 48 y n. 91; 98 y n. 95; 130 y n. 112; 131 y n. 116; 168 y n. 112
Florencia, 70; 135
Gauden, John, 149.y n. 19; 150, notas 20-21 y 23-26; 151
vase tambin Eikon basilike
Gauthier, David, 116, n. 38
Gee, Edgard, 160; 161, n. 72; 163; 165 y n. 92
Goldsmitll, M. M., 9, n. 4; 12, ll. 22; 13, n. 26; 137, n. 148
Goodwin, John, 128 y n. 99
Grenewey, R ichard, 68; 171
Grocio, H ugo, 28; 48 y n. 96
Guazzo, Stefano, 23
Guicciardini, Francesco, 23
H aecht Goidtsenhoven, Laurens van, 89, n. 58; 5)0; 141, n. 167; 157, n. 54
H all, John, 124 y notas 82-83; 125 y notas 4 y 91
H alldenius, Iêna, 9, n. 5; 10, n. 11
H ardwick H all, biblioteca de, 23 y n. 16; 26; 27; 47 y n. 90; 48; 56; 65; 68; 69; 85 y
n. 42; 87; 130; 157, n. 54
H ardy, Nathaniel, 43; 44, n. 60
H ariot, Thomas, 93 y notas 71 y 73; 94
H arrington, James, 11 y n. 20; 169; 170, n. 3
H ayward, sir John, 47; 130; 131, n. 114
H edley, sir Thomas, 65, n. 28; 81
H obbes, Thomas, autobiografas, 21, n. 1; 22-23; 28; 110; 167
biografa: nacimiento y muerte, 21
y familia Cavendish, 21-22; 28-29; 79; 112- 114
educacin, 21
exilio y retorno, 84; 167
y Maynwaring, 82-83
Altera secretissima instruction, 24 y n. 26
Behemoth, 119 y n. 55; 120; 121; 147
Briefe of the Art of Rhetorique, 23, n. 20
Critique of De mundo, 109
De corpore, 110; 167
De homme, 167
De mirabilibus pen i, 28
Eight Bookes of the Peloponnesian H'arre, 24 y n. 23; 7-8; 27-28; 66-67
Of liberty and necessity, 114
Questions conceming liberty, 38; 44; 113-114; 117
Six Lessons, 148
Iloby, sir Thomas, 42
H oekstra, Kinch, 15; 16; 28, n. 51; 49, n. 108; 75, n. 88; 93, n. 74; 100, n. 106; 113, n.
30; 147, n. 4; 148, n. 10; 149, n.17; 165, n. 98; 166, n. 102; 168, n. 112
H ollarid, sir John (miembro del Parlamento), 70; 80
H olland, Philemon, 27; 68
H oltzwart, Mathias, 89, n. 58
H omero, 22
H ood, F. C, 11, n. 16
H oracio, 22
H yde, Edward, primer conde de Clarendon, 75 y n. 90; 77; 164
James, Susan, 16
Junius, Franciseus, 25 y n. 29
Junius, H adrianus, 89 y n. 58
Kelsey, Sean, 125, n. 88
Kleppisius, Gregorius, 73 y n. 77; 74
Knolles, R ichard, 62
La Faye, Antoine, 26 y n. 38
La Perrire, Guillaume de, 35 y n. 32; 122, n. 79
Leijenhorst, Cees, 110, n. 7
Leveller, movimiento, 128 y n. loo
Lewkenor, Lewes, 65
Lightbown, R onald
vase Corbett, Margery
Lilburne, John, 129
Lipsio, Justo, 54 y n. 136; 55; 158, n. 58
Livio, Tito, 27 y n. 44; 54, n. 135; 68 y n. 52; 69; 70 y n. 62; 122
Lloyd, S. A., 13, n. 26; 46, n. 77
Locke, John, 9, n. 5.
Lodge, sir Thomas, 27 y n, 46
Parlamento Largo (1640), 80; 82
Lucca, 185
Luciano, 140; 141, n. 167
Maquiavelo, Nicols, 23; 69 y n. 60; 71 y n. 66, 72; 122
Madan, Francis, 149, n. 19
Magna Carta, 10, n. 13; 121
Malcolm, Noel, 21, notas 1 y 3; 23, notas 15 y 20; 24, notas 22-27; 28, n. 52; 31, n.
64; 42, n. 50; 83, n. 37; 144, n. 179; 152, notas 29-30; 155, n. 42
Marsh, John, 121 y n. 72
Marshall, William, 149, n. 19
Marston Moor, batalla de, 113
Martinich, A. P., 12, n. 22; 13, n. 26; 137, n. 149; 140, notas 161 y 164
Mathcus, Jean, 91 y n. 67
Maynwaring, R oger, 81-83 y n. 31
Meisner, Daniel, 26 y n. 41; 70, n. 64; 85, n. 42; 86
Mersenne, Marin, 28; 30
Metzger, H ans-Dieter, 83, n. 31; 119, n. 52; 148, n. 10; 164, n. 90
Milton, John, 124; 171-172
Montenay, Georgette de, 26 y n. 34, 43, n. 58; 150, n. 23
Moro, Toms, 23
Nauta, Lodi, 13, n. 25; 140, n. 164
Nedham, Marchamont, 164 y n. 91; 165 y notas 92-93
Nelson, Eric, 68, n. 48
Newcastle, conde de
vase Cavendish
North, Thomas, 27
Oraeus, H enricus, 54, notas 137-139; 158, n. 58
Orcagna, Andrea di, 70
Overton, R ichard, 128; 129 y notas 101 y 103
Oxford, Universidad de, 21-22
Paradin, Claude, 70, n. 64
Parker, IIenry, 80; 135
Parkin, Jon, 13, n. 24; 75, n. 91; 144, n. 33; 170, n. 3
Parlamento Corto (1640), 79
Parlamento Largo (1640), 80; 82; 148
Parlamento R abadilla, 122; 125; 147-148; 162; 164; 166-167
Peacham, H enry, 26; 122, n. 79; 150, notas 23 y 26
Peltonen, Markku, 11, n. 21; 65, n. 28; 69, n. 55
Pericles, 27; 66-67
Peticin de Derechos, 62-63; 79
H08BES y la libertad republicana / 189
Petrarca, 23
Pettit, Philip, 9, n. 4; 10, n. 11; 12, n. 22; 13, notas 27-28; 16 y n. 2; 45, n. 72; 51, n.
122; 99, n. 106; 112, n. 23
Platn, 22; 39; 40; 42
Plutarco, 27 y notas 43 y 47
Pocock, J. G. A., 10, n. 12; 16
Ponet, John, 65 y notas 25-26
Prynne, William (miembro del Parlamento), 121y n. 74
Pym, John, 80; 82
Quarles, Francis, 26
Quintiliano, 22; 25 y n. 28
R aleigh, sir Walter, 23; 93, n. 7 1
R aphael, D. D., 45, n. 72
R eusner, Nicols, 40, n. M
R ipa, Cesare, 26 y n. 36; 70, n. 64; 89, n. 58; 93 y n. 74; 95
R ubens, sir Peter Paul, 54 y n. 136
R udyard, sir Benjamn (miembro del Parlamento), 81
R utherford, Samuel, 44 y n. 61
Sambucus, Joannes, 27, n. 44; 73, n. 77
Scudamore, John, primer vizconde, 83 y n. 35
Schoonhovius, Florentius, 157, n. 54
Schuhmann, Kart, 21, n. 1; 23, n. 20
Seaward, Paul, 119, n. 55
Sneca, 27 y n. 47; 70, n. 63
ship money, 79-80; 83
Simeoni, Clmele, 70, n. 64
Smith, David, 61, n. 4; 75, n. 90; 124, n. 82; 131, n. 115
Smith, sir Thomas, 65
Sommerville, Johann, 11, n. 21; 13, notas 23 y 27; 16; 37, n. 26; 77, n. 101; 81,11. 21;
119, n. 52; 140, n. 165
Soveraigne Salve to Cure the lilintl, 121 y n. 73
studia humanitatis, 22-24
Surez, Francisco, 28; 38, 11. 29; 100 y notas 109-110
Suetonius, 27 y notas 45 y 47
Tcito, 24; 68; 69 y 11. 54; 122; 171 y 11. 7; 172
Tasso, Torcuato, 23
Thomas, sir Keitli, 77, n. 102
Thomason, Thomas, 33, notas 3 y 5; 44, n. 61; 129, notas 101-103; 160, n. 71
Tucdides, 24-25; 27 y n. 4.9; 28; 66-67; 143
Tiberio, emperador romano, 171
Tdnnies, Ferdinand, 31, n. 62; 33, n. 2
Tuck, R ichard, 13, n. 24; 16; 28, n. 52; 48, n. 94; 75, n. 91; 91, 11. 69; 140, n. 164; 148,
n. 11; 152, n. 29
Tully, James, 9, n. 5; 10, n. 11; 16
Vzquez de Menchaca, Fernando, 48, n. 100
Venecia, 64; 122; 135
Ventura, Comino, 26, n. 41
Virgilio, 22
Vindiciae, Contra Tyrannos, 47 y n. 90
Waldron, Jeremy, 13, n. 123
Warrender, H oward, 13, n. 27
Wheldon, James, 119, n. 55
White, Thomas, 91
Whitney, Geflrey, 26 y n. 37; 40 y n. 47; 122, n. 79; 150, n. 23
Wilkinson, John, 35 y n. 20
Wirszubski, C, 9, n. 1; 10, n. 10
Wither, George, 26; 54, n. 139; 150, n. 23; 159 y notas 64-66; 161
Wood, Anthony, 24, n. 22
Zincgref, Julius, 157, n. 54

Texto Skinner Quentin Hobbes y La Libertad Republicana

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Texto Skinner Quentin Hobbes y La Libertad Republicana

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

rlOBBES

You might also like