HISTORIA ANTIGUA

DE EUROPA
Segundo Trabajo
de Evaluacin

Profesora: Mara Elena Conde Guerri
Realizado por: Juan Miguel Garca Marn
Fecha de recepcin: 13/04/2011

Primer curso del Grado de Historia, Grupo A

2

NDICE
A. Introduccin3
B. El panegrico de Iscrates..3
C. El discurso fnebre de Pericles..5












3

A. INTRODUCCIN
En esta segunda prctica evaluable de la asignatura de Historia Antigua de Europa,
analizar el Panegrico de Iscrates para sacar mis propias conclusiones, as como la
lectura del Discurso Fnebre de Pericles, el texto El espectador y el oyente de Segal
y unos fragmentos del libro Winston Churchill. La Segunda Guerra Mundial.
A travs de las lecturas anteriormente citadas, intentar elaborar mis conclusiones
siguiendo un esquema ordenado y abordando temas como la propaganda poltica a
travs del ocio, la confrontacin de los sistemas polticos durante el siglo V a.C. como
en la Segunda Guerra Mundial y mi concepcin extrada a travs de estas lecturas de
conceptos como libertad y democracia.

B. EL PANEGRICO DE ISCRATES.
Este discurso poltico realizado por Iscrates en el ao 380 a.C., aborda como tema
principal la unin de todos los griegos contra un enemigo comn, los persas. Bajo mi
punto de vista, esta no es la nica intencin del discurso, ya que pienso que el verdadero
objetivo de este discurso es motivar la guerra contra Persia para que Grecia (y en mi
opinin principalmente Atenas) disponga de una hegemona indiscutible.
Este discurso consta de varias partes. En la primera se ensalzan la superioridad del
espritu sobre la fuerza fsica e Iscrates nos deja bien claras las intenciones de su
discurso: vengo a aconsejar la guerra contra los brbaros y la concordia entre
nosotros. Bajo mi punto de vista, es una intencin bastante contradictoria, ya que
aconseja la concordia entre los griegos, pero posteriormente criticar a la poltica
espartana
1
, dar argumentos a favor de la hegemona ateniense en Grecia
2
y proceder a
una justificacin del imperio ateniense
3
, argumentos que dudo que pudieran traer la
concordia entre los griegos. La crtica que realiza a la poltica espartana, segn Iscrates
es para despojarlos de su pensamiento, aunque yo creo que lo que ms le preocupara
sera un acuerdo entre persas y espartanos
4
que pudiera poner en apuros a Atenas, por lo

1
Desde el prrafo 111 al 128 del Panegrico.
2
Desde el prrafo 21 al 99.
3
Desde el prrafo 100 al 110.
4
Con la paz de Antlcidas (387 a.C.) entre Persia y Esparta, Esparta recupera su hegemona e impone su
intervencin en todo el Peloponeso.
4

que por eso defiende la hegemona ateniense, justifica su imperio y critica al sistema
poltico espartano, para dejar bien claro que son ellos (los atenienses) los que deberan
tener una hegemona en Grecia y que para ello se aprovecha del tema de la guerra contra
los brbaros. An as, no resulta un poco contradictorio predicar concordia entre
pueblos que siempre han estado enemistados para declarar la guerra a otro pueblo? No
es ms fcil olvidar diferencias y predicar la concordia entre todos los pueblos? No
debera hacer alarde de la inteligencia para un beneficio comn, como es la paz
5
? Cul
es entonces el autntico motivo de este discurso, provocar otra guerra que podra
beneficiar a Atenas
6
?
Seguramente, no podemos contestar a estas preguntas, pero como podemos observar las
alianzas contra un enemigo comn, los intereses a la hora de iniciar una guerra, las
contradicciones que presentan, son cosas que an hoy en da se siguen viendo. Es que
no podemos hacer nada para cambiarlo, o simplemente resulta que no hemos
evolucionado en nuestro pensamiento, tal vez cegados por el egosmo y por ese
sentimiento que nos hace pensar que nuestra cultura es mejor que las dems?
As mismo, en el discurso se dan argumentos a favor de la necesidad de luchar contra
Persia
7
, los motivos de la guerra
8
, las circunstancias favorables
9
y las ventajas de la
guerra
10
. Esto, me hace reafirmarme an ms en mi creencia de que lo que de verdad
buscaba Iscrates era dar motivos para iniciar una guerra que beneficiara a Atenas.
Especialmente, me llama mucho la atencin una de las ventajas que le da Iscrates a la
guerra y es el argumento: Pues slo esta guerra es mejor que la paz, parece una
procesin ms que una expedicin militar y conviene tanto a los que prefieren la
tranquilidad como a quienes desean pelear. Evidentemente, en la expresin esta
guerra es mejor que la paz se refiere que traer una paz duradera, pero, no se ha
parado a pensar en el sentimiento de venganza que puede provocar entre los persas? En
las generaciones futuras que pueden crecer bajo el odio de que sus padres fueran
humillados? Pero lo que ms me choca de este argumento, es cuando afirma que

5
En el Panegrico, Iscrates realiza la siguiente afirmacin: de un solo hombre inteligente se
beneficiaran todos los que quisieran participar de su pensamiento.
6
No hay que olvidar que una de las principales consecuencias de las Guerras Mdicas, que tambin
enfrent a griegos contra persas fue la imposicin de la hegemona ateniense en el mundo griego.
7
Desde el prrafo 129 al 137.
8
Desde el prrafo 138 al 159.
9
Desde el prrafo 160 al 180.
10
Desde el prrafo 181 al 186.
5

conviene a los que prefieren la tranquilidad como a los que quieren pelear. Qu
persona que busca la tranquilidad desea una guerra, que solo trae muerte, destruccin,
hambrunas y odio?

C. EL DISCURSO FNEBRE DE PERICLES
En este discurso, el cual fue redactado por Tucdides, Pericles tiene la intencin de
reconocer el honor de los cados durante el primer ao de la Guerra del Peloponeso,
aunque realmente se trata de un discurso poltico que ensalza la figura poltica de
Atenas y el ideal de lucha por la comunidad, el sacrificio individual por el de la
comunidad.
Tucdides era gran admirador de Pericles y cuando narra el gran discurso fnebre es
difcil saber que pertenece a uno u otro. Tucdides ensalza la figura poltica de Pericles y
le da gran valor a su forma de hablar, con la que poda contener a las multitudes,
dndoles o quitndoles la confianza dependiendo de la ocasin.
Bajo mi punto de vista, Pericles se sirve del homenaje a los cados en la Guerra del
Peloponeso para sus intenciones polticas, ya que idealiza demasiado la figura poltica
de Atenas. Tal vez la razn por la que hace esto sea para engrandecer una ciudad que
est siendo devastada por la guerra y que necesita ms que nunca una unin moral,
hacerse fuerte internamente. Claramente, Pericles hace de lder en una Atenas que
necesita a alguien que la una en esos momentos difciles y sirve tambin para moralizar
a la ciudad; o tal vez, tambin puede ser utilizado para engrandecer la figura poltica de
Pericles.
11

As mismo, despus de magnificar su ciudad, pasa a elogiar a los que han muerto por
ella, haciendo conexin entre el elogio de los cados por Atenas (que son un referente
para todos los griegos) con la exaltacin de la ciudad por la que se sacrificaron. Esta
intencin en el discurso, me hace pensar que Atenas probablemente viviera una
situacin difcil, en la que los estragos de la guerra entre la poblacin haca perder la
confianza de la poblacin en sus gobernantes. De la misma manera, Pericles se est
ayudando de la muerte, que al fin y al cabo es lo nico seguro que tenemos en la vida,

11
Durante la Atenas de Pericles, se asisti a una poca de relativo equilibrio social, un crecimiento de la
poblacin, as como el embellecimiento de la ciudad, como por ejemplo, la construccin del Partenn.
6

para decir que no hay nada ms noble que morir por un ideal, que la muerte por el
sacrificio de la comunidad es lo ms honorable que hay y que, como sale en el discurso,
es ms hermoso resistir hasta la muerte que ceder para salvar la vida.
Otra intencin de este discurso es la necesidad de Atenas en ese momento de mostrarse
fuerte ante sus enemigos, hacerles ver que no conviene entrar en conflicto con esta
ciudad e intentar de esta manera desmoralizarlos, aunque cuando habla de Atenas
diciendo que importan toda clase de productos, est anunciando a la ciudad como una
ciudad amiga, que comercia con los dems, quizs intentando calmar a sus enemigos.
Bajo mi punto de vista, el discurso presenta una contradiccin, ya que se quiere
mantener el imperio conseguido por Atenas con la creacin de la Liga de Delos
12
, que
se basa en ideales de igualdad democrticos, pero que se impuso en algunas partes de
Grecia por la fuerza.
Desde mi punto de vista, este discurso no es ms que otro ejemplo que nos ofrece la
historia, de los recursos que tienen los gobernantes a la hora de usar la palabra a su
beneficio comn, intentando poner al pueblo de su parte valindose de todas las
vctimas que ha provocado la guerra, aprovechndose del sufrimiento de las familias
que han perdido a sus seres queridos en la guerra para convertirlo en propaganda militar
a la hora de conseguir nuevos reclutas para la guerra, justificando que la guerra es algo
honorable y que no hay mayor honor que morir defendiendo a la patria ateniense,
convirtiendo en un deber la defensa de la patria y mostrando la necesidad de emular a
los cados en la guerra. Puede resultar algo noble y bonito a simple vista, pero, Qu
hay de noble en las guerras, cuando por todos es bien sabido que en las guerras todo
vale? Qu hay de honorable morir en una guerra que beneficiar a unos pocos y que
traer miseria, muerte y destruccin a una gran mayora? Esto no es ms que la prueba
del increble control ideolgico que haba en la antigedad, que llevaba a la gente a
luchar sin cuestionarse nada, cegados por ese deber de defender a la patria y de que una
muerte honorable es una muerte en el campo de batalla, control ideolgico que an
pervive en nuestros das y que sigue causando vctimas por ese ideal de lucha por la
patria, por esa idea impuesta de emular a los grandes hroes cados por la comunidad y
que puede producir la ceguera de hombres (ceguera provocada por los intereses de los

12
La Liga de Delos fue una confederacin martima liderada por Atenas con el fin de defender
a los habitantes atenienses, los habitantes de las islas del mar Egeo y a los griegos del Asia
Menor de posibles nuevos ataques por parte de los persas.
7

gobernantes, un ejemplo de ello puede ser lo ocurrido con Adolf Hitler durante la
Segunda Guerra Mundial).
Todo esto, me hace llegar a la conclusin, de que la guerra del Peloponeso era la
confrontacin de dos puntos de vista distintos, era la lucha entre el ideal de democracia
ateniense contra el ideal oligrquico espartano, una lucha de la democracia contra la
oligarqua, algo parecido a lo que el mundo ver durante la Segunda Guerra Mundial, el
enfrentamiento entre mentalidades democrticas contra mentalidades oligrquicas. Fue,
bajo mi punto de vista, el intento de imponer por ambos bandos su ideologa al futuro
vencido
13
, una lucha por el control de la hegemona de Grecia que acabara beneficiando
a los mismos de siempre, viendo otra vez como no hay nada de noble en las guerras, y,
en mi opinin, estas victorias no compensan las vctimas mortales que provoca una
guerra, ni el sufrimiento que ocasionan, ya que lo nico seguro que ocasiona una guerra,
es ese sentimiento de venganza que despierta en el vencido debido a la humillacin a la
que es sometido al perder una guerra, ese sentimiento de justicia que reclama en su
interior, una herida que queda abierta y que es muy difcil de curar, una herida que solo
cicatriza con el tiempo o con las ansias de venganza de unos pocos; un continuo ciclo de
odio hacia el vencedor que acaba casi siempre en ansias de revancha y generando ms
sufrimiento. Tal vez, si furamos capaces de mirarnos al ombligo para mejorar
internamente, seramos capaces de avanzar de una vez por todas, ya que, como dijo
Kant, avanzamos tecnolgicamente pero no mentalmente y mientras sigamos as
seguiremos viendo como las guerras continan devastando creyendo que no podemos
hacer nada para evitarlo. Cunta gente ha muerto por defender un ideal que
consideraba noble y justo? Hasta qu punto el fanatismo por una idea nos puede llevar
a seguir cometiendo estos errores del pasado? Cundo aprenderemos a usar la mente y
la palabra para el mayor beneficio comn de toda la humanidad, que es la paz, en vez de
la disputa entre todos nosotros por la hegemona, ya sea de recursos o poltica? Cundo
acabaremos con ese fanatismo de intentar someter al vecino, en vez de ayudar y
cooperar todos como si furamos hermanos? Cules son los grandes beneficiados de
las guerras, el pueblo o los dirigentes? Tal vez, cuando los dirigentes que nos llevan a
las guerras aprendan que no todo ni se compra ni se vende, o cuando el pueblo se d
cuenta de las grandsimas atrocidades que se cometen por culpa de los gobernantes, y

13
Con la victoria de Esparta en la Guerra del Peloponeso, Esparta impondr a Atenas el gobierno de los
treinta tiranos.
8

fijndonos en los errores cometidos a lo largo de la historia, podamos caminar hacia un
mundo mejor. Porque el hombre es el nico animal que tropieza dos veces en la misma
piedra, pero tambin es el nico animal que tiene uso de la razn.

D. EL ESPECTADOR Y EL OYENTE
El papel de la transmisin oral a lo largo de la historia ha jugado un papel fundamental,
aunque en mi opinin, el qu dirn ha sido ms determinante, ya que puede ser un criterio
bsico para la accin de un hombre, y tambin, bajo mi punto de vista, el criterio bsico para
las decisiones de un gobernante, con la pregunta del qu dir la historia.
En la antigua Grecia, los espectculos de ocio, como los deportivos o las tragedias tenan una
gran importancia, y jugaban un gran papel en la sociedad. As, la victoria en las pruebas
atlticas era un reflejo de la disciplina, la excelencia, la moderacin a la hora de conseguir el
xito, era un ejemplo a seguir, aunque el espectculo ms grande y que ms afecta a la ciudad
es la guerra. Este inters por la guerra y el amplio movimiento de masas que suscitaban, me
hacen ver la existencia del poder de las emociones en el movimiento de las masas, emociones
que pueden ser alteradas, por ejemplo, con discursos como el fnebre de Pericles, que junto
con el que dirn histrico, juegan un papel importantsimo tanto en el devenir de los
acontecimientos como en la movilizacin de las grandes masas. Si sumamos esto a la gran
importancia que se le daban a los desfiles militares, la construccin de monumentos a los
cados, el elogio a stos a travs de discursos, podemos ver como la guerra puede calar en la
sociedad como algo natural y necesario, acostumbrar a la gente a ella, hacerlo ver como algo
necesario en vez de algo horrible. En otras palabras, se idealiza el significado de la guerra, se
asume como algo grandioso. Bajo mi punto de vista, este ensalzamiento de lo militar es muy
parecido al que practicaban los espartanos, pero con otra connotacin. Siempre se ha dicho
que la sociedad espartana era ms belicista que la ateniense, pero en mi opinin ambas eran
igual de belicistas, ya que la espartana basaba su vida en la guerra, pero los atenienses, con la
excusa de expandir su ideal de democracia, tambin hizo que la guerra jugara un papel
determinante e incuestionable, ya que nadie se cuestionaba la necesidad de coger las armas
cuando la necesidad lo exiga, pero tenan la capacidad de cuestionarse el por qu de las
situaciones que conllevan a coger un arma? Asuman ese deber sin ms, o no eran
conscientes de que los que ocasionaban las guerras eran sus dirigentes? Es posible que el
pueblo ateniense, pionero en la democracia, no tuviera conciencia de pueblo y siguiera a
9

ciegas las rdenes de sus dirigentes, como en el caso de la oligarqua espartana, demostrando
as que los polos opuestos se atraen? Cmo es posible promulgar la libertad y la paz a base de
guerras
14
, en donde siempre habr vencedores que sometan a los vencidos? Sinceramente,
me llama mucho la atencin que la ciudad que presuma de ser la cuna de la razn, de la
inteligencia, del pensamiento, no se preguntara todas estas cuestiones e intentara justificar un
imperio para ejercer la soberana sobre Europa para su beneficio comn y someter a otras
ciudades-estado. Ya que tenemos uso de la razn, no debera el pez grande ayudar al pez
pequeo en vez de comrselo? No sera eso lo que nos diferenciara de verdad de los
animales?


14
El Panegrico puede ser un ejemplo de ello.