Lenguaje. Pensamiento. Ralidad Prof Ángeles Varó Peral.

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral
Pensamiento, Lenguaje y Realia

1! Pensamiento, Lenguaje y Realia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
1!1 Pensamiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
1!" Lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#
1!$ Realia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!%
"!Relaciones entre &ensamiento y lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'
"!1 (l &ensamiento es lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!'
"!" (l &ensamiento e&ene el lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
"!$ (l lenguaje e&ene el &ensamiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
"!* +ntere&enencia entre &ensamiento y lenguaje!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!,
$! Relaciones entre Lenguaje y Realia: -eoras el significao!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1.
$!1 -eora referencial!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1.
$!" -eora /erificacionista!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1$
$!$ -eora causal o &sicolgica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1$
$!* (l significao como uso: el seguno 0ittgenstein!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1#
*! Relaciones entre &ensamiento y realia: el conocimiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1%
*!1 Princi&ales &ro1lemas e&istemolgicos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1%
*!" Los &ro1lemas el conocimiento!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"1
*!"!.!1 Racionalismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"$
*!"!.!" (m&irismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"'
*!"!.!$ A&riorismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!",
*!"!123onocemos la realia misma o slo su re&resentacin4!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$.
*!"!1!1 Realismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$.
*!"!1!" +ealismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$$
*!"!1!$ Fenomenismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$*
*!"!1!* +nstrumentalismo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$#
*!"!" La /era!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$'
*!"!"!1 5efinicin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$'
*!"!"!"3riterios e /era!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!$,
*!"!"!$Posi1ilia e la /era!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!*1
#! Bi1liografa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!**
1
1! Pensamiento, Lenguaje y Realia
(n este tema trataremos so1re &ensamiento, lenguaje y realia! 3omen6aremos efinieno
caa uno e estos conce&tos y es&u7s nos ocu&aremos e sus interrelaciones! (stas relaciones
han sio o1jeto e estuio e la filosofa, la ling8stica y la &sicologa, entre otras isci&linas!
1.1 Pensamiento
A menuo se entiene &or &ensamiento lo mismo 9ue &or &ensar! (n otras ocasiones se
istingue entre am1os, &ero se reconoce 9ue los significaos e los os t7rminos se hallan
estrechamente relacionaos entre s! A9u /amos a mantener la istincin con el o1jeto e
iferenciar entre la acti/ia e &ensar y los o1jetos o1tenios meiante icha acti/ia!
As, enominaremos pensar al &roceso mental meiante el 9ue los seres humanos, en
contacto con la realia material y social, ela1oran conce&tos, los relacionan entre s y
a9uieren nue/os conocimientos! :, enominaremos pensamiento al contenio e ese &roceso
mental! 5icho contenio &uee ser una imagen, un conce&to, una &ro&osicin!!! &ero en too
caso e1e ser istingui1le el acto e &ensarlo! ;o es menester 9ue sea una realia
ine&eniente e too &ensar, &ero es inis&ensa1le 9ue sea algo comunica1le o e<&resa1le,
&or lo &ronto e<&resa1le al mismo sujeto 9ue &iensa, &ero tam1i7n a otros sujetos! =n
&ensamiento es, &ues, e9ui&ara1le a una construccin mental! Los &ensamientos son designata
e ciertos t7rminos!
El Pensamiento como actividad: pensar
La traicin filosfica ha consierao 9ue la acti/ia meiante la cual se ela1oran los
contenios el &ensamiento es la a1straccin!
La abstraccin es una o&eracin e la mente 9ue tiene
&or o1jeto se&arar, e los o1jetos &erci1ios &or los
sentios, una caracterstica, esencial o acciental, 9ue no
e<iste ine&enientemente el too e one se ha
se&arao, &ero 9ue re&resenta o 1ien la naturale6a e un
o1jeto o una &ro&iea suya, o 1ien lo 9ue e com>n hay
entre /arios o1jetos, y &or cuyo meio ecimos 9ue
entenemos 9u7 son a9uellas cosas! (l resultao e la
a1straccin ?lo a1strao o lo a1stracto@ es el conce&to o
la iea en sentio traicionalA a9uello e one se a1strae
es el o1jeto o los o1jetos &erci1ios &or los sentios!
La cuestin e cmo los &rocesos cognosciti/os su&eriores logran sus re&resentaciones cuenta
con una larga traicin filosfica, 9ue ha entenio la a1straccin e os maneras &rinci&ales:
como un &oer el entenimiento y como una o&eracin mental!
"
Bestressa e casa
a@ 3omo un &oer el entenimiento, con el 9ue se ca&ta la naturale6a e una cosa! (sta
manera e entener la a1straccin la hallamos en Aristteles ?9uien la o&one a la
intuicin e las esencias o ca&tacin irecta e las ieas &or la mente C&osicin e
Platn@A &uesto 9ue toa iea o too conce&to uni/ersal e la ciencia e1e &ro/enir e
la e<&eriencia, los conce&tos uni/ersales se o1tienen a &artir e la inuccin, esto es,
o1ser/ano lo 9ue hay e com>n o semejante en /arios ini/iuos, o 1ien son resultao
e la acti/ia iluminaora el entenimiento agente, 9ue ca&ta la esencia el o1jeto
en lo 9ue llama imagen sensi1le ?realismo@!
1@ 3omo una o&eracin mental con la 9ue se ejan e lao las caractersticas ini/iuales
e /arias cosas &ara tomar en consieracin slo lo 9ue es com>n a toas ellas! (ste
moo e entener la a1straccin es &ro&io e la traicin em&irista! Las ieas tomaas
e las cosas &articulares re&resentan a toas las cosas e la misma clase, con lo 9ue
a1straer consiste en otorgar un mismo nom1re a too lo 9ue se asemeja ?nominalismo@!
(n am1os casos, el resultao e la a1straccin es algo general, com>n a muchos o1jetos, 9ue
suele enominarse conce&to!
2Du7 es E&ensarF4 La Psicologa actual entiene el &ensar como resolucin e &ro1lemas!
(ntre las cuestiones 9ue se han in/estigao, entre los &ro1lemas 9ue se han e1atio res&ecto
al E&ensarF figura el e su relacin con otras acti/iaes &s9uicas o mentales! A este res&ecto
se han ela1orao las siguientes o&iniones:
(l &ensar /a siem&re acom&aGao e otras re&resentaciones &s9uicas, en &articular e
imHgenes ?o&inin traicional 9ue siguen la mayora e las escuelas &sicolgicas@!
(l &ensar carece e contenio sensorial: es un I&ensar sin imHgenesI ?o&inin e la
(scuela e 08r61urgo@!
(l &ensar /a acom&aGao e re&resentaciones concomitantes ?fenmenos /oliti/os,
emoti/os, imHgenes, etc!@, &ero no &uee ser reucio a ninguna e ellas ?o&inin
intermeia entre las os anteriores@!
Pensamiento como objeto: pensamiento
Las formas 1Hsicas e &ensamiento 9ue contem&la la lgica traicional son el conce&to, el
enunciao y el ra6onamiento! A9u slo nos /amos a ocu&ar el conce&to!
(n un sentio am&lio, Econcepto e9ui/ale a Eiea generalF o Eiea a1stractaF! Para la
filosofa traicional, el conce&to es el resultao el &roceso e a1straccin, meiante el cual el
sujeto ?9ue conoce@ logra una re&resentacin mental el o1jeto ?conocio@ e un moo general
y a1stracto! =n conce&to se istingue e una imagen en 9ue 7sta &osee caractersticas
concretas comunes con alg>n o1jeto eterminao, mientras 9ue el conce&to slo contiene
caractersticas generales, esenciales y efinitorias, o1tenias &or a1straccin! La imagen
mental e una montaGa contiene la forma e alguna montaGa, mientras 9ue el conce&to slo
$
&osee las caractersticas efinitorias 9ue se a&lican necesariamente a cual9uier montaGa:
Ecum1res ele/aasF, &or ejem&lo!
Pero los conce&tos no slo son resultao e un &roceso cognosciti/o, sino 9ue, aemHs, en
tanto 9ue re&resentaciones mentales, son necesarios &ara &ensar las cosas, en el sentio e 9ue
slo el conce&to &osee la suficiente eterminacin 9ue hace &osi1le el reconocimiento y
com&rensin e lo &erci1io &or los sentios! As, el conce&to e EflorF se o1tiene,
e/ientemente, &or a1straccin e la e<&eriencia e muchas flores o1ser/aasA &ero, una /e6
en la mente, es tam1i7n el conjunto e caractersticas mentales con el 9ue &uee eciirse si
el o1jeto contem&lao es, &ongamos &or caso, una flor, un fruto o las hojas e una &lantaA o el
criterio 9ue utili6amos &ara a&licar los nom1res a las cosas!
(n resumen, los conce&tos nos sir/en &ara:
Clasificar los objetos encuarHnolos en nuestra e<&eriencia anterior el muno! (sto
nos &ermite reconocer como un &erro, como un Hr1ol, como un triHngulo!!! las istintas
cosas 9ue /emos! 5e hecho, ya la &erce&cin humana incluye la conce&tuali6acin e lo
&erci1io, la a&licacin e conce&tos!
Para adaptar ms fcilmente nuestra conducta ante los o1jetos e acuero con nuestra
e<&eriencia anterior! Por ejem&lo, si /emos algo y lo reconocemos como una &aloma
sa1emos 9ue &oemos &asar &or su lao sin correr &eligro alguno! Am1as /entajas J
reconocimiento e o1jeto y conucta a&ro&iaa ante 7lJ se an unias entre s!
Para operar! Kunto con las os /entajas anteriores, la &osesin y utili6acin e conce&tos
hace &osi1le reali6ar mentalmente o&eraciones 9ue no &oran ser reali6aas fsica y
irectamente so1re los o1jetos mismos! Por ejem&lo, cuano hacemos una afirmacin e
carHcter general como Itoos los &erros son mamferosI, reali6amos conce&tualmente una
o&eracin cuya reali6acin fsica consistera en reunir toos los &erros e introucirlos en
el conjunto e los mamferos 9ue se su&onen igualmente reunios!
(s im&ortante seGalar 9ue esta tri&le utili6acin e los conce&tos su&one 9ue ya &oseemos
los conce&tos corres&onientes! (n efecto, un ser humano aulto y normal &osee una am&lia
re e conce&tos 9ue constituye una /ariaa y am&lia clasificacin e los o1jetos, acciones,
acontecimientos, cualiaes, etc! 9ue com&onen el muno!
;ormalmente utili6amos conce&tos 9ue ya &oseemos, sin em1argo, tam1i7n es &osi1le
formar y construir conce&tos nue/os! La formacin de nuevos conceptos im&lica o&eraciones
mentales tales como:
3aer en la cuenta e ciertas relaciones e semejan6a entre los o1jetos ?relaciones
anteriormente no a/ertias@,
Fijar los rasgos comunes a tales o1jetos y &rescinir e los rasgos no comunes
e<cluy7nolos e nuestra consieracin!
*
La a9uisicin e conce&tos nue/os es funamental &ara la am&liacin e nuestros
conocimientos!
Ltra cuestin so1re la 9ue se iscute es su grao e realia: el realismo conce&tual les a
cierta entia ine&eniente e la mente y e los o1jetos ini/iuales, mientras 9ue el
nominalismo afirma 9ue, al e<istir slo o1jetos ini/iuales, la generalia el conce&to no es
mHs 9ue mental! (n la filosofa actual, so1re too
la e orientacin analtica, los conce&tos son el
elemento conce&tual 9ue meia entre el signo
ling8stico y el significatum o cosa significaa &or
el signo! (s ecir, el conce&to re&resenta el
EcontenioF, o tam1i7n el EsentioF ?Frege@, la
EintensinF ?3arna&@ o la Eimagen mentalF
?Maussure@ el t7rmino, 9ue es el signo, o mejor, el
significante, y 9ue se refiere a una cosa u o1jeto, el significatum! Me le relaciona, &or
consiguiente, con el sentio o significao! Los conce&tos, entenios como significaos, se
refieren a un muno e<terior, el 9ue re&resentan o1jetos ?conce&tos e nom1res@ y
&ro&ieaes ?conce&tos e &reicaos o atri1utos@! Los ti&os &rinci&ales e los conce&tos e
nom1res se refieren a entiaes singulares ?Mcrates@, colecti/as ?=nin (uro&ea@, generales
?ca1allo@, uni/ersales ?sustancia@, concretas ?Venus e Bilo@ y a1stractas ?1elle6a@! Los
conce&tos e &ro&ieaes se refieren a cualiaes ?EfilsofoF, &or ejem&lo, en EMcrates es
filsofoF@ o a relaciones ?EmHs im&ortante 9ueF, &or ejem&lo, en EMcrates es mHs im&ortante
9ue Ana<HgorasF@! 3ualiaes y relaciones &ueen llamarse &reicaos e la oracin,
&ro&osicin o enunciao, y la traicin ha istinguio, so1re too a las &rimeras ?aun9ue
tam1i7n a too conce&to e nom1re a1stracto, uni/ersal y general@, con el nom1re e
uni/ersales!
1.2 Lenguaje
(l lenguaje es una faculta &ro&ia e los seres humanos, instrumento el &ensamiento y e
la acti/ia, y el mHs im&ortante meio e comunicacin! (s un instrumento sumamente
ela1orao y com&lejo, organi6ao en i/ersos ni/eles y creati/o, con el 9ue los seres humanos
&ueen e<&resar /er1almente un n>mero no limitao e ieas, sensaciones, situaciones, etc!, y
9ue &ermite aluir a las cosas y situaciones en su ausencia! 3on 7l reucimos y orenamos las
&erce&ciones el entorno! (stH /inculao al &ensamiento hasta tal &unto 9ue la total falta e
lenguaje, o e un sistema e signos e9ui/alente, hace 9ue no a&are6can en el ser humano
inicios e inteligencia!
(! Ma&ir, en El lenguaje ?1,%%@ sostiene:
(l lenguaje es un m7too e<clusi/amente humano, y no instinti/o, e comunicar ieas,
emociones y eseos &or meio e un sistema e sm1olos &roucios e manera eli1eraa!
(stos sm1olos son, ante too, auiti/os, y son &roucios &or los llamaos Irganos el
ha1laI!
#
Por su &arte, ;oam 3homsNy, en Lingstica cartesiana, afirma:
(l lenguaje humano estH li1re el control e los estmulos y no sir/e a una sim&le funcin
comunicati/a, sino 9ue mHs 1ien es instrumento &ara la li1re e<&resin el &ensamiento y
&ara la res&uesta aecuaa ante situaciones nue/as!
Los seres humanos utili6amos el lenguaje como:
Beio e e<&resin: el uso mHs tem&rano consiste en sonios 9ue e<&resan sentimientosA
mHs tare se usarHn &ala1rasA
Beio e regulacin e la accin: la accin 9uea 1ajo control /er1alA los niGosOas se an
instrucciones a s mismos acerca e lo 9ue estHn hacieno, tanto mHs cuanto mHs ifcil
es la tareaA a &artir e los %C' aGos, este ha1larse a s mismo es su1stituio &or el &ensar
silenciosoA
Beio e comunicacinA
Beio e re&resentacin: &ensamiento sim1lico, &ara el 9ue es necesaria la &ala1ra!
1. !ealidad
(n general, la realia es lo 9ue es o e<iste e un moo actual u o1jeti/o, &or o&osicin a lo
9ue es una a&ariencia, una ilusin o una ficcin, o a lo 9ue es meramente &osi1le o ieal, o
su1jeti/o! ;ormalmente, y ese el sentio com>n, se entiene 9ue lo real es a9uello 9ue
&ertenece al muno en 9ue /i/imos y, &or tanto, lo 9ue e<iste en el es&acioCtiem&o! Pero la
a&licacin rigurosa e esta nocin es&ontHnea lle/a a confunir lo real con lo Eine&enienteF
e la mente o con lo material o lo em&rico, es ecir, a9uello 9ue &uee ser conocio &or los
sentios, con lo 9ue ejaran e tener realia muchas e las cosas &or las 9ue los seres
humanos se interesan y hasta luchan! 5e hecho, lo real e1e efinirse en consonancia con los
&resu&uestos ontolgicos y e&istemolgicos ese los 9ue se efine EserF, EenteF u
EontolgicoF o realia en general, esto es, ha e entenerse ese una teora eterminaa,
&ero so1re too ha e &oer iferenciarse e lo 9ue se consiera sim&le a&ariencia!
Aun9ue el sentio com>n &erci1e 9ue lo real es lo em&ricamente o1ser/a1le, no slo lo
em&ricamente o1ser/a1le es real! Por esto es necesario contar con otros criterios &ara
eterminar 9u7 cosa &oemos llamar real! Llamamos ErealF no slo a lo 9ue estH o1/iamente
&resente a los sentios, sino a too a9uello cuya e<istencia e<terna &oemos eterminar como
o1jeti/amente ine&eniente e nuestro &ensamiento y e nuestra o1ser/acin a tra/7s e una
/erificacin intersu1jeti/a! 5e este moo, no slo son reales los o1jetos e<ternos, sino tam1i7n
algunas e sus &ro&ieaes ?realismo cientfico@ y sus &rinci&ios materiales internosA no slo
e<iste realmente, &or ejem&lo, la mesa, sino tam1i7n los elementos 9umicos 9ue la com&onen
y las &artculas atmicas y su1atmicas a 9ue se reucen sus elementos 9umicos! Resulta
&ro1lemHtico y contro/ertio afirmar la e<istencia e uni/ersales y entiaes tericas o
sostener 9ue a las leyes e la naturale6a corres&onen regulariaes realmente e<istentes
ine&enientes e toa con/encin o construccin humanas! (n esto tienen la &ala1ra no slo
%
los i/ersos sistemas metafsicos y e&istemolgicos, sino tam1i7n los i/ersos graos e
realismo cientfico, e moo 9ue no &uee sim&lemente afirmarse 9ue lo real se ientifi9ue sin
mHs con lo fsico, material o em&rico!
"!Relaciones entre &ensamiento y lenguaje
Los seres humanos &ueen istanciarse e los atos &erci1ios en el momento y I&ensarI
&ara resol/er un &ro1lema! (s ecir, ejan e estar en contacto con la realia, &or9ue tienen
la &osi1ilia e inter&oner Esm1olosF ?re&resentaciones mentales e la realia@ entre las
cosas y la mente! (stos sm1olos &ueen ser imHgenes, &ala1ras o conce&tos! 3omo ya hemos
/isto, el &ensamiento se caracteri6a &or la utili6acin e conce&tos y los seres humanos se
hallan en &osesin e una am&lia re e conce&tos y, con ella, e un sistema e clasificaciones
e los o1jetos, cualiaes, etc! 9ue com&onen el muno! AGaamos ahora otro hecho o1/io:
esta re e conce&tos estH registraa y fijaa en las &ala1ras 9ue com&onen el /oca1ulario e
la lengua en 9ue caa cual se e<&resa! 5e ah 9ue nos &reguntemos &or las relaciones entre el
&ensamiento y el lenguaje! Las alternati/as e<istentes en torno a tales relaciones son cuatro:
(l &ensamiento es lenguaje: re&resentaa &or Kohn B! 0atson ?conuctista@, afirma la
ientia e am1os &rocesos y niega la &osi1ilia e &ensar a toos los seres carentes
e lenguaje!
(l &ensamiento e&ene el lenguaje: re&resentaa &or el relati/ismo ling8stico! (l
lenguaje no es un sim&le instrumento e comunicacin e ieas, sino 9ue etermina la
formacin e las ieas!
(l lenguaje e&ene el &ensamiento: re&resentaa &or Kean Piaget!
+ntere&enencia entre &ensamiento y lenguaje: re&resentaa &or LP/ M! VygotsNi!
2.1 El pensamiento es lenguaje
La ientificacin e am1os &rocesos ?&ensamiento y lenguaje@ y la consiguiente negacin e
la &osi1ilia e &ensar a toos los seres carentes e lenguaje, fue la &ostura ao&taa &or el
conuctismo e Kohn B! 0atson ?1)')C1,#)@! Min em1argo, actualmente la ientia el
&ensamiento y el lenguaje es inefeni1le, a menos 9ue se reefinan ca&richosamente los
t7rminos e la cuestin! : &rue1a e ellos son las siguientes o1ser/aciones:
Los animales no ha1lan y sin em1argo son ca&aces e &ensar a su moo!
Las &ersonas soromuas &iensan!
Los atos ontogen7ticos re/elan 9ue el esarrollo ling8stico y el mental son &rocesos
iferentes!
La e<&eriencia &ersonal mHs /ulgar atestigua la e<istencia e &ensamientos &ara los 9ue
se carece e &ala1ras!
'
2.2 El pensamiento depende del lenguaje
(n la cuestin so1re si &ensamos como ha1lamos o ha1lamos como &ensamos, la e&enencia
el &ensamiento res&ecto el lenguaje ha sio la &osicin sostenia &or el relati/ismo
ling8stico ?Ma&ir, 0horf@ y &or la socioling8stica ?Bernstein@!
Las teoras socioling8sticas y las el relati/ismo ling8stico han mostrao hasta cierto &unto
el cometio 9ue el lenguaje esem&eGa como facilitaor y, a la /e6, como inhi1ior el
&ensamiento! Los hH1itos ling8sticos mHs im&erfectos e las clases o1reras limitan, &or falta e
una infraestructura sintHctica aecuaa y &or escase6 e l7<ico, el es&liegue e cierto ti&o e
&ensamiento teor7tico! A su /e6, las gramHticas e lenguas realmente heterog7neas conicionan
la &erce&cin y los moos e &ensar e las comuniaes ling8sticas res&ecti/as hasta tal &unto
9ue se ha llegao a afirmar 9ue las &ersonas 9ue ha1lan iiomas iferentes /i/en en munos
realmente istintos!
Puesto 9ue la re e nuestros conce&tos estH fijaa en la lengua, a&rener una lengua es
a&rener una eterminaa manera e clasificar y orenar el uni/erso! 3omo se ha su1rayao en
la &sicologa, la ling8stica y la filosofa, caa lengua lle/a consigo una manera e /er el muno,
una cosmo/isin!
Por otra &arte es fHcilmente com&ro1a1le 9ue los conce&tos, las clasificaciones e las
istintas lenguas, no coincien entre s! (sta falta e coinciencia no resulta im&ortante en el
caso e lenguas culturalmente &r<imas entre s, &ero a9uiere mayor rele/ancia cuano se
trata e lenguas culturalmente lejanas! 2Qa1remos e concluir 9ue &ensamos como ha1lamos,
es ecir, 9ue nuestra lengua materna conforma y etermina nuestro &ensamiento4 (sto es lo
9ue afirma el relati/ismo ling8stico!
(l relati/ismo ling8stico /iene reflejao en la hi&tesis Ma&irC0horf, seg>n la cual, &artieno
el rec&roco conicionamiento e &ensamiento y lenguaje, el lenguaje e una comunia
etermina la manera e &ensar y e conce1ir la realia e sus ha1lantes! Meg>n esta tesis, el
lenguaje no slo &ermite la e<&resin el &ensamiento, sino 9ue lo constituye! Por ello, en el
lmite, os comuniaes 9ue ha1len lenguas istintas /i/en, e hecho, en os realiaes
istintas, ya 9ue la constitucin e la imagen el muno real se 1asa en hH1itos y estructuras
ling8sticas, e manera 9ue os lenguajes istintos com&ortan os conce&ciones istintas el
muno! Meg>n esta hi&tesis, no es &osi1le una trauccin a1soluta entre lenguas is&ares, ya
9ue sus estructuras y categoras son iferentes, y tam&oco &ueen ser iguales las conce&ciones
el muno asociaas a ichas lenguas!
2. El lenguaje depende del pensamiento
Res&ecto a la cuestin so1re cuHno y cmo se unen el &ensamiento y el lenguaje, Kean
Piaget ?1),%C1,).@ conci1e el esarrollo el &ensamiento como relati/amente ine&eniente
el esarrollo el lenguaje, 1asHnose en atos em&ricos tales como 9ue la com&rensin
antecee a la &rouccin ling8stica! (l lenguaje 9uea reucio a instrumento e e<&resin y
)
a&oyo el &ensamiento! La a9uisicin e las e<&resiones ling8sticas no estructura las
o&eraciones intelectuales, ni su ausencia im&ie la formacin e 7stas! (l cometio el
lenguaje es funcional, y hay 9ue 1uscarlo en el control e la accin y en la regulacin e la
atencin hacia eterminaos sectores el am1iente ?tesis el relati/ismo ling8stico@! (l
lenguaje, en suma, &re&ara y regula las o&eraciones, &ero no las constituye!
2." #nterdependencia entre pensamiento $ lenguaje
Para LP/ Memiono/ich VygotsNi ?1),%C1,$*@, >nicamente la teora gen7tica el lenguaje
interiori6ao &uee resol/er el com&lejo &ro1lema e la relacin entre &ensamiento y &ala1ra!
Para 7l, esta relacin es un &roceso /i/iente: el &ensamiento nace a tra/7s e las &ala1ras! =na
&ala1ra sin &ensamiento es una cosa muerta y un &ensamiento es&ro/isto e &ala1ra
&ermanece en la som1ra! La cone<in entre &ensamiento y &ala1ra, sin em1argo, no es
constante! Murge en el curso el esarrollo y e/oluciona &or s misma!
Meg>n VygotsNi, ese el &unto e /ista e la es&ecie ?y ese el &unto e /ista el
esarrollo e los ini/iuos@ el &ensamiento y el lenguaje &arecen tener orgenes o races
iferentes! (n los animales no humanos el &ensamiento y el lenguaje iscurren caa uno &or su
cuenta sin llegar a conectarse: ni el &ensamiento a9uiere una imensin ling8stica ?se 9uea
en el ni/el e la inteligencia &rHctica: manejo e instrumentos, etc!@ ni el lenguaje llega a ser
/ehculo y e<&resin el &ensamiento! (sta se&aracin entre el &ensamiento y el lenguaje en
cuanto a sus orgenes &arece confirmarse con el estuio el com&ortamiento infantil
corres&oniente! Qasta los os aGos el nio esarrolla un &ensamiento &rHctico, una inteligencia
&rHctica 9ue llega a alcan6ar un ni/el similar al el chim&anc7! 5e otra &arte, mucho antes e
esta ea el nio ha comen6ao a ha1lar, a &roferir &ala1ras en &resencia e ciertos o1jetos! A
&artir e un eterminao momento, sin em1argo, lenguaje y &ensamiento se asocian
efiniti/amente!
(sta cone<in entre &ensamiento y lenguaje es caracterstica el ser humano, e moo tal
9ue el &ensamiento se hace efiniti/amente ling8stico y el lenguaje se configura
efiniti/amente como una acti/ia ligaa al &ensamiento!
,
Bertran Russell
$! Relaciones entre Lenguaje y Realia: -eoras el significao
El hecho de que una palabra dada tenga un cierto significado parece
hasta cierto punto tan misterioso que a menudo ha dado origen a la
reflexin filosfica (W.P. Alston Filosofa del lenguaje
Las teoras el significao son teoras so1re las relaciones entre el lenguaje, el conocimiento
y la realia! Veamos algunas e las teoras el significao &ro&uestas ese la filosofa el
lenguaje!
.1 %eor&a referencial
'ormulacin simple
(l lenguaje es acerca e las cosas, las acti/iaes, las cualiaes e los o1jetos, los estaos
e cosas, las relaciones, etc! (l significao el lenguaje es a9uello 9ue nom1ra, a9uello a 9ue
se refiere! Qay iferentes maneras e inicar lo 9ue significa el lenguaje: ostensi/amente
?seGalar el referente@ y /er1almente ?nom1rar el referente@! Mi no e<iste a9uello 9ue una
&ala1ra nom1ra, 7sta carece e significao!
(bjeciones: +ncluso con las e<&resiones 9ue ese el &unto e /ista e esta teora son menos
&ro1lemHticas, a sa1er, los nom1res e o1jetos o &ersonas, los significaos y los referentes e
tales e<&resiones no &ueen igualarse! Por otro lao, os e<&resiones &ueen tener el mismo
referente &ero iferente significao, o 1ien el mismo significao y iferente referente!
'ormulacin sofisticada: )ertrand !ussell
(l significao e la e<&resin ha e ientificarse con la relacin entre la e<&resin y su
referente: la cone<in referencial constituye el significao! 3on
&ala1ras e Russell ?1)'"C1,'.@: E3uano &reguntamos 9u7
constituye el significao!!!, &reguntamos, no 9ui7n es el
ini/iuo significao, sino cuHl es la relacin e la &ala1ra con
el ini/iuo en cuya /irtu la &rimera significa el >ltimoF
?Anlisis de la mente@! 3onsieremos la e<&resin Eama e
casaF, su significao consiste en la relacin referencial 9ue
su1siste entre esta e<&resin y las &ersonas 9ue enota o
connota! La e<&resin Eama e casaF &uee a&licarse a toos
los miem1ros e la clase e las amas e casa, &ero no a los
miem1ros e ninguna otra clase e &ersonas ?enotacin@! =na
conicin necesaria y suficiente &ara afirmar correctamente e alguien 9ue es ama e casa ?si
la efinicin /er1al anterior se ace&ta@ es 9ue e1e ocu&arse e las tareas el hogar
?connotacin@! La teora referencial efiene 9ue el significao el lenguaje slo &uee
aclararse inicano a9uello a lo 9ue se a&lica ?enotacin@ o e lo 9ue &uee afirmarse
1.
?connotacin@! ;o &uee ecirse sim&lemente 9ue el significao sea el referente, &ero &uee
ecirse 9ue no se conoce el significao el lenguaje hasta 9ue se conocen las &ersonas o cosas
e las 9ue se ha1la!
(bjeciones:
Mi el lenguaje slo es significati/o cuano e<iste en el muno a9uello a lo 9ue &uee
a&licarse, 29u7 hacer con elementos ling8sticos tales como las &re&osiciones, las
conjunciones o los au<iliares moales e los /er1os4 (stas &ala1ras no carecen e
significao!
Mim&lifica e<cesi/amente el conce&to e significao! Qasta 9ue se muestra no slo so1re
9u7 trata una e<&resin sino cmo trata e ello no se ha mostrao el significao e esa
e<&resin! La teora referencial &one too el 7nfasis en el Eso1re 9u7F! (jem&lo:
3onsi7rese el acto ling8stico ER es 1uenoF! 3on ciertas &recauciones &ora ser cierto
9ue carece e significao si no es sobre algo, esto es, si no hay la cosa R! Pero re/elano
so1re 9u7 es no se re/ela cuHl es su significao!
La *teor&a de la representacin de +ittgenstein
(n el Tractatus Logico-Philosophicus ?1,1)@ 0ittgenstein ?1)),C1,#1@ afirma1a 9ue el
lenguaje figura, re&rouce, re&resenta, es una imagen o moelo e la realia! =na &ro&osicin
ofrece una re&resentacin lgica e una situacin!
(n resumen, la teora e la
re&resentacin nos ice: (l lenguaje
o&one, a los o1jetos el muno,
nom1resA a los hechos atmicos,
&ro&osiciones sim&les y a los hechos
com&lejos, &ro&osiciones com&uestas! (l
lenguaje tiene la &ro&iea e
re&resentar, como en un es&ejo, la
realia el munoA el lenguaje es
imagen el muno &or9ue tiene
ca&acia &ictrica, o ca&acia e
re&resentacin o configuracin
?Abbildung@A cuano &or meio e
&ro&osiciones escri1e hechos, sus
elementos Ere&roucenF y Ere&resentanF
la misma relacin 9ue esta1lecen los
o1jetos en los hechos atmicos! Lo 9ue hace &osi1le este isomorfismo entre lenguaje y realia
es la &artici&acin en una misma figura lgica, o estructura, com>n! La &ro&osicin Cel signo con
9ue e<&resamos el &ensamientoC re&resenta un estao e cosas ?Shecho atmico@A si este
11
estao e cosas es real, la &ro&osicin es /eraera, y el conjunto e toas ellas escri1e el
muno! Mlo las &ro&osiciones, y no los nom1res, son significati/as y muestran la forma lgica
e la realiaA &or ser Ecomo flechas orientaas a las cosasF las &ro&osiciones tienen sentio,
aun en el caso e 9ue sean falsas, &or9ue siem&re escri1en lo 9ue acaece en el muno! : slo
escri1ieno lo 9ue acaece &uee una &ro&osicin tener sentio! Las 9ue no escri1en hechos,
carecen e sentio ?aun9ue &uean ser /eraeras@! Tstas son e os clases: la &rimera clase
com&rene las tautologas, o enunciaos necesariamente /eraeros, 9ue naa icen res&ecto
el muno ?o sus negaciones, las contraicciones@A la seguna clase com&rene a9uellas
&ro&osiciones 9ue no com&arten la figura lgica con la realia 9ue &retenen re&resentar! :
esto >ltimo sucee e os maneras: &or9ue se a Ea un signo un sentio falsoF, una mala
orientacin, construyeno enunciaos 9ue contienen signos carentes e significao, como
sucee con las &ro&osiciones mal construias o con las e carHcter metafsico, o, sim&lemente,
&or9ue a&untan a o1jetos 9ue 9uean fuera el muno, trascienen el muno, 9uerieno
e<&resar lo ine<&resa1le, como &asa con las &ro&osiciones so1re 7tica, y a9uellas 9ue 9uieren
esclarecer el sentio el muno! (n resumen, slo las &ro&osiciones e las ciencias em&ricas
tienen sentioA la lgica consta >nicamente e tautologas, y toa &ro&osicin so1re 7tica o
metafsica es carente e sentio! (l anHlisis filosfico ayua a esclarecer el sentio e las
&ro&osiciones el lenguaje orinarioA las el lenguaje filosfico, en cam1io, las eclara
carentes e sentioA aun las el &ro&io Tractatus, una /e6 com&renias y a&licaas, e1en
esecharse como carentes e sentio!
3on relacin al lenguaje y al muno, seg>n 0ittgenstein, hay una iferencia en la manera
como las &ro&osiciones elementales y los nom1res se refieren res&ecti/amente al muno:
Los nom1res tienen significao ?Bedeutung@
Las &ro&osiciones elementales tienen sentio ?inn@
Los significaos e los signos sim&les ?&ala1ras@ e1en sernos e<&licaos &ara 9ue &oamos
com&renerlos! 3on las &ro&osiciones, somos nosotras las 9ue nos hacemos entener! Pertenece
a la esencia e una &ro&osicin 9ue &uea comunicarnos un nue!o sentio! (s ecir,
necesitamos 9ue nos igan a 9u7 o1jeto se refiere un nom1re, &ero los nom1res no cam1ian e
significao! Min em1argo si sa1emos a 9u7 o1jetos se refieren los nom1res 9ue a&arecen en una
&ro&osicin &oemos entener 9u7 significa aun9ue nunca hayamos encontrao estos nom1res
en la &articular configuracin 9ue es esta &ro&osicin!
=n nom1re 9ue no se refiera a un o1jeto e<istente carece e significao!
Pero, una &ro&osicin 9ue no corres&ona a la realia &uee tener sentio, con tal 9ue
los nom1res 9ue la com&onen nom1ren o1jetos e<istentes!
Lo 9ue a 0ittgenstein le interesa1a era el conce&to e significao! Mi ha e ha1er
significao, entonces el lenguaje y el muno e1en en >ltima instancia consistir en los
Esim&lesF e 9ue 7l ha1la! Para 9ue haya significao e1e ha1er Enom1resF y Eo1jetosF!
1"
.2 %eor&a verificacionista
Fue &ro&uesta &or el &ositi/ismo lgico! La filosofa el &ositi/ismo lgico es, en 1uena
&arte, resultao e cmo enteni el Tractatus e 0ittgenstein y, como 7l, &arte el su&uesto
e 9ue un enunciao o es analtico o es sint7tico, y 9ue en ning>n caso &uee ser am1as cosas a
la /e6! 3ual9uier enunciao analtico etermina su /era &or meios lgicos o matemHticos, y
la lgica o la matemHtica se 1astan &ara eciir so1re las reglas 9ue han e cum&lir ichos
enunciaosA &ero &ara el resto e enunciaos, e los 9ue se su&one 9ue son sint7ticos y, &or
tanto informati/os, se &recisa e un criterio 9ue etermine cuHles e ellos cum&len con la
e<igencia e ecir /eraeramente algo acerca e la realia o e<&eriencia: tal criterio se
enomin principio de !erificaci"n, 9ue ientifica1a /erifica1ilia e un enunciao y
significao el mismo!
Meg>n este &rinci&io, un enunciao constituye una afirmacin significati/a si 1@ es un
enunciao analtico o contraictorio, o si "@ es un enunciao em&rico ca&a6 e ser contrastao
&or la e<&eriencia! (n consecuencia, muchas afirmaciones e la filosofa traicional, o e la
metafsica, carecen e sentio y, en consecuencia, han e ser consieraas como
&seuoenunciaos! Algunas e ellas ni si9uiera cum&len con las reglas lgicas e construccin
e enunciaos!
Bre/emente, lo 9ue el &ositi/ismo lgico sostena so1re el significao: Los enunciaos
analticos se /erifican o se falsan sim&lemente a&elano a las efiniciones e los signos usaos
en ellos! Mi resultan ser tautologas, son /eraerosA si resultan ser contraicciones, son falsos!
-oos los emHs enunciaos significati/os &ueen ser /erificaos o falsaos &or o1ser/acin
em&rica, esto es, &or la e/iencia e los sentios! ;o son mHs 9ue hi&tesis so1re nuestra
e<&eriencia futura! Los enunciaos e la ciencia, e la historia y el sentio com>n son
significati/os e acuero con este criterio! Los enunciaos e la filosofa no seran /erifica1les
en ninguno e los os sentios, &or lo 9ue no son em&ricos, no &roucen informacin y no son
significati/os: al contrario, son carentes e sentio!
. %eor&a causal o psicolgica
Meg>n esta teora, el significao el lenguaje consiste en su is&osicin &ara causar, o ser
causao &or, ciertos &rocesos &sicolgicos en el oyente o en el ha1lante res&ecti/amente!
(bjeciones: Pero la cuestin 9ue nos im&orta no es 9u7 causas o efectos &sicolgicos tiene
el lenguaje, sino si tales efectos y causas &ueen igualarse lgicamente al significao! Qay
iferentes maneras e usar la e<&resin EsignificarF! (n algunas e esas maneras EsignificarF
&arece ser e9ui/alente a Ecausar, o ser causao &or, ciertos &rocesos &sicolgicosF! Por
ejem&lo, su&ongamos 9ue os &ersonas escuchan una com&osicin musical y una e ellas
comenta: E(stH llena e significao, 2/era4F (ste significao son ciertos efectos &sicolgicos,
&or ejem&lo, tran9uilia, satisfaccin, etc!, 9ue la m>sica ha tenio en ella y 9ue ella es&era
9ue haya tenio tam1i7n en su acom&aGante! (s inua1le 9ue e<isten estos sentios el
t7rmino EsignificarF, &ero hay 9ue istinguirlos el sentio 9ue a9u nos interesa!
1$
Puee mostrarse al menos e tres formas 9ue el significao en este otro sentio es
lgicamente istinto e las causas y efectos &sicolgicos el uso el lenguaje:
(l significao e un acto ling8stico su1siste cuales9uiera 9ue sean las causas o efectos
&sicolgicos el mismo! 3onsi7rese, &or ejem&lo la e<&resin EVeteF! Tsta &uee ha1er
sio causaa en 9uien la emite &or una /ariea e &rocesos &sicolgicos, tales como ira,
mieo, en/iia, amor, etc! +gualmente &uee &roucir efectos &sicolgicos muy /ariaos
en 9uien la oye! Pero ese luego, EVeteF &uee no significar lo mismo siem&re! Lo 9ue
9uiero ecir es 9ue, ao un significao &ara un acto ling8stico, 7ste &ermanecerH
constante sea cual fuere la /ariea e causas y efectos &sicolgicos relati/os a su acto
ling8stico! Por tanto, el significao el acto ling8stico no &uee igualarse a ning>n
&roceso &sicolgico 9ue sea su causa o su efecto!
Meg>n la teora &sicolgica, el significao e un manato es la acti/ia causaa &or 7ste,
el e un enunciao es la creencia 9ue 7ste &rouce, y el e un juicio es el asentimiento
9ue consigue! Mi esta teora fuera correcta, un manato 9ue fuera eso1eecio, un
enunciao 9ue no fuera creo, y un juicio 9ue fuera seguio e esacuero, careceran
toos ellos e significao, &ues no &rouciran los &rocesos &sicolgicos 9ue constituyen
su significao, y &or tanto no &oran tener significao! (s claro 9ue no es cierto 9ue
cual9uiera &uea, e esta forma, /aciar e significao lo 9ue se le iga! Mi yo le igo a
alguien EVeteF, y se 9uea one estH, mi acto ling8stico no &iere su significao! Qay,
&or tanto, un sentio e EsignificaoF en el cual es a1suro sugerir 9ue un acto ling8stico
&uea &erer su significao &or cuales9uiera efectos 9ue se sigan, o ejen e seguirse, e
7l!
(l significao el lenguaje se escu1re &or su e<&licacin lgica, y no &or su e<&licacin
causal! Para &erci1ir la iferencia entre estos os ti&os e e<&licacin, alguien &ora
&reguntar &or 9u7 alguien ice EVeteF! 5e una &arte, se &uee entener esta &regunta en
el sentio e &eir una e<&licacin causal! 23uHl fue la causa e 9ue ijera lo 9ue ijo4
La res&uesta re/elarH el mecanismo 9ue &roujo la &ronunciacin e la e<&resin, esto
es, la serie e acontecimientos &sicolgicos 9ue resultaron en ella, &ara tal ha1lante, en
tal momento, en tales circunstancias! Por otro &arte, &oemos estar &iieno una
e<&licacin lgica! Lo 9ue 9ueremos sa1er es la ra6n &or la cual ijo eso y no otra cosa!
La res&uesta lgicamente e<&licati/a serH: &or9ue &retene &ronunciar un manato! (sta
es la ra6n &ara ecir EVeteF y no otra cosa! (sta e<&licacin a&ela a reglas o normas
so1re lo 9ue hay 9ue ecir! =na e<&licacin lgica el lenguaje consiste en mostrar 9ue
lo 9ue el ha1lante hace con 7l es lo 9ue hay 9ue hacer si se &retene comunicar al oyente
lo 9ue el ha1lante &retene comunicar! Molamente una /e6 hayamos mostrao 9ue el
ha1lante estH hacieno con el lenguaje lo 9ue hay 9ue hacer, esto es, 9ue estH usHnolo
e acuero con tales o tales reglas y con/enciones, hemos mostrao 9ue tiene
significao!
1*
La teora &sicolgica o causal ha seguio atrayeno &or9ue es cierto 9ue el lenguaje es
significati/o cuano &rouce ciertos efectos en el oyente! Pero este efecto es la comprensi"n!
Lo 9ue es im&ortante su1rayar en contra e la teora &sicolgica es 9ue &roucir la com&rensin
en el oyente es lgicamente istinto e conseguir 9ue cum&la un manato!
." El significado como uso: el segundo +ittgenstein
(n #n!estigaciones $ilos"ficas ?1,*,@ 0ittgenstein recha6 la
iea e 9ue, &ara ser significati/o, el lenguaje e1e re&resentar
una configuracin e Eo1jetosF, una Eforma lgicaF, 9ue e<iste
en el muno real o1jeti/o! Pensa1a 9ue se ha1a e9ui/ocao en
el Tractatus &or intentar im&oner al lenguaje una iea
&reconce1ia acerca e en 9u7 e1e consistir el significao!
Ahora &ensa1a 9ue lo 9ue e1era ha1er hecho era Emirar a su
uso y a&rener e esteF ?#$, $*.@! Mi se atiene al lenguaje se
/e 9ue hay una enorme /ariea e usos 9ue se hacen e 7l!
3om&ara1a las &ala1ras con herramientas, y eca 9ue las
funciones el lenguaje son tan i/ersas como las e las
herramientas e un estuche ?#$, 11@! E3onsi7rese la oracin
como un instrumentoF, escri1i, Ey su sentio como su em&leoF
?#$, *"1@! A estos iferentes usos 9ue &uee hacerse el lenguaje los llam Ejuegos
ling8sticosF! E!!!el t7rmino Ujuego ling8sticoV tiene el &ro&sito e su1rayar 9ue hablar un
lenguaje es &arte e una acti/ia, e una forma e /ia!F ?#$, "$@! 0ittgenstein renuncia a la
conce&cin es&ecular el lenguajeA el lenguaje no refleja el muno ni tiene como >nico
o1jeti/o escri1ir el muno: no es sino una forma e conucta entre otras, con &luralia e
funciones: orenar, escri1ir, informar, hacer conjeturas, contar historias, hacer teatro, contar
chistes, ai/inar enigmas, etc!, caa una e las cuales &uee escri1irse como un Ejuego e
lenguajeF ?prachspiel@! Las &ro&osiciones son significati/as no &or9ue sean ?slo@ EfigurasF e
la realia, sino &or9ue son e<&resiones e estos Ejuegos e lenguajeF: los i/ersos y /ariaos
usos a 9ue sir/e el lenguaje, 9ue, igual como sucee con los juegos, manifiestan como
caracterstica com>n un cierto aire e familia 9ue los asemeja, a sa1er, se someten a reglas,
&ero caa cual a las suyas &ro&ias! Por esto, el significao hay 9ue 1uscarlo, no en la
/erifica1ilia e lo 9ue se ice, sino en el EusoF 9ue se hace e las &ala1ras: E(l significao e
una &ala1ra es el uso 9ue e la misma se hace en el lenguajeF ?#$, *$@! (n efiniti/a, es el
conte<to lo 9ue a sentio a las &ala1ras! La mayora e errores filosficos &ro/ienen e
confunir los conte<tos o e ju6gar un conte<to &or las reglas e otro ?como en los juegos, las
reglas se res&etanA cam1iarlas es cam1iar e juego@! -oo el lenguaje consiste en multitu e
juegos e lenguaje, y el lenguaje correcto es a9uel 9ue o1ser/a el recto uso e las reglas! Pero
toa &ala1ra tiene sentio, si es em&leaa en su conte<to! (l sentio lo an las reglas e uso,
tal como, en el ajere6, el sentio e caa una e las &ie6as lo an las reglas 9ue escri1en sus
mo/imientos! 0ittgenstein a1anona la &osicin el Tractatus, 9ue enfoca el lenguaje como
1#
LuWig 0ittgenstein
re&resentacin e la realia &ara e<&licarlo, en la eta&a e las #n!estigaciones l"gicas, como
un &roucto e la conucta humana, 9ue e1e inter&retarse gramaticalmente, esto es, ese la
&ragmHticaA como tal &roucto, los Ejuegos e lenguajeF son &arte e una acti/ia humana o
e una Eforma e /iaF ?#$, "$@!
*! Relaciones entre &ensamiento y realia: el conocimiento
(l conocimiento se ha efinio como la relacin 9ue se esta1lece entre un sujeto y un
o1jeto, meiante la cual el sujeto a&rehene
1
la realia el o1jeto! (l &roceso el
conocimiento, as entenio, constituye el o1jeto e estuio e la teora el conocimiento! (n
&rimer lugar, &resentaremos los &rinci&ales &ro1lemas e&istemolgicos 9ue se han io
&lanteano a lo largo e la historia e la filosofaA eso nos &ermitirH, en seguno lugar, ela1orar
una sntesis e las &rinci&ales a9uisiciones!
".1 Principales problemas epistemolgicos
".1.1 El sujeto epistemolgico
Les anXlisis clXssi9ues so1re el conei<ement su&osen lYe<istZncia Yun su1jecte 9ue conei<
Esolitari i esencarnatF, Yun Eo1ser/aor esinteressatF! Dui conei<, &er[, 7s un 7sser humX!
;o hi ha, oncs, conei<ement E&urF e la realitat! (l conei<ement 9ue tenim e la realitat 7s
un conei<ement conicionat &er i/ersos factors: 1iol[gics, ling8stics, socials, ini/iuals!!!
Los anHlisis clHsicos so1re el conocimiento su&onen la e<istencia e un sujeto el
conocimento Esolitario y esencarnaoF, e un Eo1ser/aor esinteresaoF! Min em1argo, 9uien
conoce
Factores 9ue eterminan el conocimiento:
'actores biolgicos. Pensamos con el cere1ro, sentimos con too el cuer&o! 5el Eyo &iensoF
no se sigue >nicamente 9ue Esoy &ensamientoF, sino tam1i7n 9ue Esoy un cuer&oF! 5e ah la
necesia e no ol/iar las 1ases 1iolgicas el conocimiento! 3homsNy, &or ejem&lo, o&ina
9ue se &uee ar la ra6n a 5escartes y a \ant Jcontra el em&irismoJ y amitir la e<istencia e
estructuras innatas ling8sticas y cogniti/as transmitias &or herencia gen7tica!
'actores ling,&sticos! 3onocemos y &ensamos meiante &ala1ras! Me &ora ecir 9ue, junto
a la e<&eriencia ?Qume y \ant@, el lenguaje es no slo una conicin e &osi1ilia el
conocimiento, sino tam1i7n uno e sus lmites! Ahora 1ien, si conocemos y &ensamos con el
lenguaje, y 7ste nos ha sio transmitio socialmente, es e/iente tam1i7n 9ue &ensamos con y
1
A&rehensin ?el latn apprehensio, accin e ca&tar, conocimiento@! -7rmino &roceente el latn
meie/al y 9ue se a&lica tanto al &roceso e ca&tacin intelectual e un o1jeto ?a la acti/ia mental e
com&rener algo@ como al resultao e este mismo &roceso, esto es, al conce&to! La iea e a&rehensin
corres&one a una teora el conocimiento 9ue la (scolHstica esarrolla funamentaa en la e
Aristteles, seg>n la cual el o1jeto conocio e1e ser EasimilaoF, hasta cierto &unto &asi/amente, &or
el sujeto 9ue conoceA la >nica asimilacin &osi1le, en este caso, es la ca&tacin, no e la naturale6a
ini/iual el o1jeto tal como es, sino e su esencia o es&ecie, 9ue se a&rehene o ca&ta, meiante la
a1straccin! La a&rehensin comien6a as &or la e<&eriencia y se refiere a ella! =na manera istinta e
conocer es el juicio y la argumentacin!
1%
gracias al &ensamiento e la comunia ling8stica a 9ue &ertenecemos!
'actores sociales! (l conocimiento estH socialmente conicionao, como seGala la sociologa
el conocimiento:
La tesis &rinci&al e esta sociologa es 9ue hay formas e &ensamiento 9ue no &ueen ser
aecuaamente com&renias mientras 9ue sus orgenes sociales &ermane6can oscuros!
+nua1lemente, es cierto 9ue slo el ini/iuo es ca&a6 e &ensar! ;o e<iste ninguna
entia metafsica, como un alma colecti/a, aemHs e las mentes ini/iuales, 9ue &iense,
o cuyas ieas los ini/iuos se limiten meramente a co&iar! Mera, sin em1argo, falso eucir
e esto 9ue toas las ieas y sentimientos 9ue mue/en al ini/iuo tienen su origen slo en
7l, y 9ue >nicamente &ueen ser e<&licaas e moo aecuao so1re la 1ase e su &ro&ia
e<&eriencia /ital ]
(strictamente ha1lano, es incorrecto ecir 9ue el ini/iuo singular &iensa! Antes 1ien sera
mHs correcto insistir en 9ue &artici&a el &ensar 9ue otros hombres han &ensao antes 9ue
7l! (l ini/iuo se encuentra en una situacin hereaa, con moelos e &ensamiento 9ue
son res&uestas aecuaas a esta situacin, y se esfuer6a &or ela1orar &osteriormente esos
moos e res&uesta hereaos o &or sustituirlos &or otros, con el fin e enfrentarse mHs
aecuaamente con las nue/as ificultaes 9ue surgen e las /ariaciones y e los cam1ios en
su situacin! Por tanto, caa ini/iuo estH &reeterminao en un o1le sentio &or el hecho
e &ertenecer a una sociea: &or una &arte, encuentra una situacin ya is&uesta, y, &or
otra, halla en esa situacin moelos &reformaos e &ensamiento y e conucta ?\!
Bannheim, #deologa % utopa& #ntroducci"n a la sociologa del conocimiento!@
'actores individuales! (l conocimiento estH tam1i7n conicionao &or lo 9ue Lrtega llama
Emi circunstanciaF ?1iografa, eucacin, am1iente, tra1ajo, familia]@, la cual etermina la
E&ers&ecti/aF el sujeto 9ue conoce! =n conocimiento a1soluto e la realia es un im&osi1le,
ya 9ue sera un conocimiento ese ninguna &ers&ecti/a o ese toas las &osi1les! Qay 9ue
conceer mucho al relati/ismo: mi /isin el muno es siem&re ma, no la e naie mHs! Pero
no se trata e un relati/ismo ini/iualista, ya 9ue mi /isin estH eterminaa socialmente, lo
cual forma &arte tam1i7n e mi circunstancia! AemHs, Lrtega seGala 9ue las &ers&ecti/as
ini/iuales estHn llamaas a comunicarse, corregirse y com&letarse mutuamente! Mlo
intersu1jeti/amente llega a conocerse la realia!
-ecesidad e intereses! (l conocimiento se halla /inculao a la accin ?&ragmatismo@ y a las
necesiaes humanas: cum&le una funcin esencial e aa&tacin al entorno! Por otro lao,
Qa1ermas ha insistio en la e<istencia e intereses cogniti/os inherentes a la es&ecie humana
?mHs 9ue al ini/iuo@: inter7s t7cnico, inter7s &rHctico e inter7s emanci&atorio, los cuales se
manifiesta al tra6ar o1ras legi1les a istintos ni/eles!
A menuo se consiera 9ue es funcin e la filosofa esmontar argumentos &olticos falaces,
efenernos frente al &oer a1usi/o, mostrar e 9u7 moo son ilegtimos los regmenes
autoritarios y antiemocrHticos, hacerse /aleores e los erechos humanos, etc! (n efiniti/a,
someter a crtica la orenacin social y las situaciones injustas a 9ue 7sta a lugar!
1'
".1.1 %ipos de conocimiento
;o e<iste una forma >nica e conocimiento! Poemos istinguir entre:
Conocimiento sensibleCintelectual!C Qay i/ersas maneras e clasificar los ti&os e
conocimiento! Mi EconocimientoF se entiene en un sentio am&lio, como ca&tacin el o1jeto
&or &arte el sujeto, se istingue, seg>n el oren o ni/el en 9ue esta ca&tacin se &rouce,
entre conocimiento sensi1le y conocimiento intelectual!
(l conocimiento sensi1le consiste en la rece&cin e los atos sensoriales ?sensacin@, lo 9ue
su&one la ca&tacin el estmulo aecuao &ara con/ertirlo en uniaes mHs am&lias y
acti/amente integraas ?&erce&cin@! Perci1en tanto los animales como los seres humanos, &ero
la &erce&cin humana estH irectamente relacionaa con el &ensamiento!
(l conocimiento intelectual, tam1i7n llamao &ensamiento, es la ca&tacin el o1jeto
meiante una imagen mental, normalmente llamaa conce&to!
;o es lo mismo el conocimiento sensorial, atao al ato sensi1le &resente y &articular, 9ue
el conocimiento intelectual, cuyo o1jeto Jen &rinci&io a1stracto y general, como Eel ser
humanoF o Ela 1elle6aFJ no e<iste ?al menos como e<iste ^loria@! (n consecuencia, el &ro1lema
e la o1jeti/ia el conocimiento no es el mismo: cuano /emos a ^loria estamos /ieno a
^loria misma ?realismo@A &ero cuano &ensamos en Ela 1elle6aF el o1jeto e nuestro
conocimiento es el ieal e 1elle6a ?iealismo@!
Mensi1ilia y entenimiento, a&arte e os ti&os o ni/eles e conocimiento, son tam1i7n
Efuentes el conocimientoF, y no fuentes ine&enientes sino integraas, en el ser humano, en
un mismo &roceso el conocer: Esin sensi1ilia ning>n o1jeto nos sera ao y, sin
entenimiento, ninguno sera &ensao! Los &ensamientos sin contenio son /acosA las
intuiciones sin conce&tos son ciegasF ?\ant@!
3onocimiento inmediatoCmediato!C Puee tam1i7n istinguirse entre conocimiento irecto,
o inmeiato, y conocimiento inirecto o meiato! (n el conocimiento inmeiato, el sujeto
conoce sin la meiacin e naa, o sin 9ue sea necesario un conocimiento anterior! ;o hay
ninguna inferencia en el &roceso e conocer! (sta inmeiate6 se conoce &or el nom1re e
intuicin! Tsta &uee ser sensi1le o intelectual! La intuicin sensi1le consiste en la ca&tacin
inmeiata e los atos e los sentios sin inter/encin e ning>n &roceso intermeio: las cosas
se conocen &or e<&eriencia ?e<terna o interna@ inmeiata! Mi se aGae 9ue no hay otra forma e
conocer 9ue 7sta, tenemos la tesis el em&irismo! La intuicin racional &lantea el &rinci&io
general e 9ue los /eraeros o1jetos e conocimiento no son las cosas, sino las ieas o los
conce&tos! Por lo mismo, el /eraero conocimiento su&one la ca&tacin inmeiata e estas
ieas o conce&tos! (s la tesis el racionalismo, en sus i/ersas facetas, ese Platn a
5escartes y sus e&gonos, &asano &or Plotino y Agustn e Qi&ona! \ant no reconoce otra
intuicin 9ue la sensi1le! Pero el iealismo alemHn &osterior &ro&ugna cierta intuicin
intelectual, as como tam1i7n Mcho&enhauer! Ltros autores efienen la ca&tacin inmeiata
1)
intelectual e las i/ersas clases e /alores a tra/7s el sentimiento religioso ?Mchleiermacher@,
e los sentimientos y las emociones ?Ba< Mcheler@, o la intuicin e la /ia ?5ilthey, ;iet6sche@,
o e los o1jetos e la metafsica ?Bergson@, o e las esencias ?Qusserl@! Pero, en &rinci&io, toas
las i/ersas formas e intuicionismo intelectual o /ital son i/ersas manifestaciones e
irracionalismo!
La tenencia es eliminar e la e&istemologa cual9uier rasgo e irracionalia intuicionista!
(n el conocimiento meiato o irecto, llamao tam1i7n iscursi/o, conocer es una inferencia,
&or lo 9ue su&one siem&re una meiacin entre el sujeto y el o1jeto! Fuera e la sensi1ilia
no se conoce sino &or meio e conce&tos, y 7stos su&onen inferencias y a1stracciones, no
intuiciones!
-am&oco son lo mismo conocimiento inmeiato y conocimiento meiato! A9u7l su&one alg>n
ti&o e /isin o intuici"n ?sensorial o intelectual@ e su o1jeto, el cual a&arece como
irectamente &resente ante la mente: &or ello es una forma &ri/ilegiaa e conocimiento, y en
7l es mHs fHcil la e/iencia! (l seguno, re9uiere un &roceso e in/estigacin: el /alor e tal
conocimiento raica entonces en la solie6 e los &rinci&ios en 9ue se a&oya o en la fia1ilia
e los ocumentos utili6aos!
3onocimiento a prioriCa posteriori!C Me istingue, igualmente, entre conocimiento a priori y
a &osteriori! (l conocimiento a priori &uee entenerse como ine&enencia, o &receencia
tem&oral, res&ecto e la e<&eriencia, o como ine&enencia lgica, es ecir, /alie6 el
conocimiento ine&enientemente e la e<&eriencia! (l racionalismo sostu/o este ti&o e a
priori tem&oral con su teora e las ieas innatas! (n general, &uee ecirse 9ue, ese Platn,
cual9uier &ro&osicin necesaria, conocia &or el entenimiento ine&enientemente e la
e<&eriencia, es una forma e a priori! \ant sostu/o la necesia el a priori lgico, como forma
el conocimiento, no como contenio &rimeramente conocio en el tiem&o, sino como
justificacin e su /alie6: e su uni/ersalia y necesia!
(n la historia e la filosofa, con too, hay otros aprioris cognosciti/os, e influjo Nantiano,
aun9ue no entenios como constituciones ?trascenentales@ el o1jeto! ;ormalmente se
recha6a la conce&cin ingenua el conocimiento, como sim&le rece&ti/ia &asi/a o reflejo
es&ecular, o ta1ula rasa, y se su&one alg>n ti&o e acti/ia &rouctora el conocimiento &or
&arte el sujeto, ine&eniente e alguna forma e la e<&eriencia! As, &or ejem&lo, en este
sentio hay 9ue entener las e<igencias, en la fenomenologa e Qusserl, e la a&ortacin e la
&ro&ia conciencia, o el mismo conicionamiento cultural el sa1er humano, seg>n Ba< Mcheler,
o los &lanteamientos mHs recientes e la sociologa el conocimiento! La iscusin terica so1re
la necesia e alg>n ti&o e conocimiento a priori contin>a tam1i7n en los autores influios
&or el &ositi/ismo lgico, 9ue recha6an cual9uier conocimiento a priori e la e<&eriencia y
sostienen 9ue el >nico conocimiento a priori son las tautologas! (n filosofa e la ciencia, la
istincin entre lo terico y lo o1ser/acional y el su&uesto e 9ue los t7rminos o1ser/acionales
estHn _cargaos e teora` recuera la istincin entre analtico y sint7tico! Po&&er mismo no
1,
tiene incon/eniente en amitir cierta similitu entre su teora el conocimiento como _teora
el reflector` ?referencia@ y el &unto e /ista Nantiano, as como la necesia e ciertos
a&rioris 1iolgicos en el Hm1ito el conocimiento!
Me e1e istinguir entre conocimiento y pensamiento! Buy en general, se &uee ecir 9ue
hay conocimiento cuano &oseemos alg>n ti&o e atos ?normalmente em&ricos@ 9ue nos an
informacin acerca e un o1jeto concreto! -ales atos &ermiten, seg>n la terminologa
neo&ositi/ista, la /erificacin em&rica el conocimiento! (n cam1io el &ensamiento no e<ige
tanto: EPueo &ensar lo 9ue 9uiera, siem&re 9ue no me contraiga, aun9ue no &uea res&oner
e si a mi &ensamiento le corres&one o no un o1jeto ?real@!F ?+mmanuel \ant@!
-am1i7n hay 9ue istinguir entre conocimiento terico y prctico! (ste >ltimo /ersa so1re
normas &ara la accin, normas 9ue se conocen como >tiles o eficaces: en este caso, la /era
e tal conocimiento consiste en su eficacia ?&ragmatismo@! (n cam1io, el conocimiento terico
&retene escri1ir cmo son las cosas o, mHs 1ien, cmo se su&one 9ue &oran ser: las teoras
son siem&re &ro/isionales, muchas /eces con/encionales, y hay 9ue tener &recaucin al tomar
una ecisin acerca e su /era o falsea!
El conocimiento es una *actividad intencional
3on frecuencia se anali6a el conocimiento meiante os t7rminos: sujeto ?cognoscente@,
objeto ?conocio@A a los cuales &uee aGairse un tercero: representacin ?9ue meia entre
am1os@! (ste es9uema, aun9ue sim&lificaor y critica1le, ayua a entener la EintencionaliaF
e esa forma e acti/ia 9ue es el conocimiento!
Qusserl insisti mucho en el hecho e 9ue la intencionalia es el carHcter esencial el acto
e conocer: too conocimiento es conocimiento e un o1jeto! Meg>n Martre, la conciencia no es
un ElugarF ?una EsustanciaF@ en el 9ue conoceramos o contem&laramos nuestras
re&resentaciones el muno ?como &retena el iealismo cartesiano@! (s un acto, un
mo/imiento 9ue nos lan6a fuera, al munoA y es en el muno e los o1jetos one conocemos a
7stos! 3onocer es un acto intencional, es ecir, un acto e salir fuera y tener hacia, irigirse a
un o1jeto! (ntonces, la re&resentacin no es lo 9ue yo cono6co, sino >nicamente a9uello
meiante o a tra/7s e lo cual ?como el cristal e las gafas@ cono6co! La re&resentacin slo
reali6a un &a&el meiaor, &ero ella misma no es conociaA la 9ue es conocia es la cosa misma
?&ero a tra/7s e la re&resentacin@! (l iealismo surgi, 9ui6H, en el momento en 9ue se ol/i
el carHcter intencional e la conciencia ?octrina ya &resente en la filosofa meie/al@!
Pero el conocimiento es, aemHs, una actividad, no &ura rece&ti/ia: el sujeto no reci1e
&asi/amente la im&ronta el o1jeto, sino 9ue construye el o1jeto! 3onstruccin total, o casi
total, cuano se trata e o1jetos ieales o e la fantasaA &arcial en los emHs casos! ;o e<iste,
&ues, un o1jeto ine&eniente el sujetoA lo 9ue s e<isten son cosas ine&enientes: Eo1jetoF
y EcosaF no son e<actamente lo mismo! La &erce&cin su&one una acti/ia estructuraora el
sujeto 9ue &erci1e! La actual &sicologa e la inteligencia es e carHcter constructi/ista y
reconoce el uso, &or &arte el sujeto, e es9uemas o estructura e inter&retacin el muno!
".
EMlo com&renemos a9uello 9ue ?mentalmente@ construimosF! Qay 9ue conceer, &ues, 9ue
\ant tena ra6n al afirmar la e<istencia e un a priori en el conocimiento, es ecir, estructuras
cognosciti/as ine&enientes e los atos sensoriales inmeiatos! 5e 9u7 clase e estructuras
se trata y cuHl es su origen, 7sa es la cuestin!
".2 Los problemas del conocimiento
5urante mHs e /einte siglos la filosofa se ha interrog &rimorialmente acerca el muno y
el ser humano! Mlo muy a/an6ao el siglo RV++ se cay en la cuenta e 9ue la intermina1le
contro/ersia entre las teoras &oa e1erse a 9ue se ha1a escuiao un &ro1lema &re/io a
toa in/estigacin: eterminar claramente 9u7 &oemos conocer! (s a1suro iniciar una tarea si
no sa1emos 9ue tal tarea es &osi1le! Por eso \ant escri1i 9ue la &rimera gran &regunta e la
filosofa es 29u7 &oemos sa1er4 5e este moo, el &ro1lema el conocimiento se con/irti, a
&artir el siglo RV+++, en el gran &ro1lema e la filosofa!
Kohannes Qessen
"
, en Teora del conocimiento, recurrieno a una escri&cin
fenomenolgica el conocimiento, es ecir, a una escri&cin 9ue &retene &resentar la
esencia misma el fenmeno el conocimiento, lo escri1e como una relacin entre un sujeto y
un o1jeto, sieno esta ualia una caracterstica esencial el conocimiento! (sta relacin ?9ue
tam1i7n es una correlacin, &or9ue no hay lo uno sin lo otro y, aemHs la &resencia e uno
su&one la el otro@ se entiene como una a&ro&iacin o ca&tacin 9ue el sujeto hace el o1jeto
meiante la &rouccin e una imagen el mismo, o e una re&resentacin mental el o1jeto,
e1io a una eterminacin o moificacin 9ue el o1jeto causa en el sujeto! (sta moificacin
no es mHs 9ue la &erce&cin el o1jeto, en la cual el sujeto 9ue conoce no estH meramente
&asi/o y rece&tor, sino acti/o y es&ontHneo! -am1i7n en este ualismo e rece&ti/ia y
es&ontaneia se encuentra el aut7ntico &ro1lema el conocimiento, al menos tal como se ha
esarrollao histricamente ese el s! RV++! (n cual9uier caso, el o1jeto conocio ha e
consierarse siem&re e alg>n moo trascenente al sujeto, incluso en el caso e los o1jetos
ieales, como &ueen ser, &or ejem&lo, las entiaes matemHticas! Los o1jetos conocios, sean
reales, como las cosas fsicas el muno, sean ieales, como los n>meros y las figuras
geom7tricas, son, en cuanto conocios, ine&enientes el es&ritu humano!
Mu&uesta esta escri&cin fenomenolgica, son cinco Jseg>n QesseJ los &rinci&ales temas 9ue
&ueen consierarse &ro1lemas funamentales e una teora el conocimiento:
1! La &osi1ilia el conocimiento: 2(<iste en realia tal relacin entre el sujeto humano
9ue conoce y el o1jeto conocio4
"! (l origen el conocimiento: 2e ne &roceen los o1jetos el conocimiento4 2e la
"
Qessen ?1)),C1,'1@! Filsofo e historiaor e la filosofa alemHn! Fue &rofesor en la =ni/ersia e
3olonia! 5e orientacin catlica, e influenciao &or el agustinismo, y &r<imo a las tesis neoescolHsticas,
incor&ora a esta corriente as&ectos el neoNantismo, e la fenomenologa y la filosofa e Mcheler! Mu
&rouccin escrita se orient funamentalmente hacia o1ras sistemati6aoras, es&ecialmente e
metafsica y e teora el conocimiento! (ntre sus o1ras estacan: Teora del conocimiento ?1,$"@ y
$ilosofa de los !alores ?1,$'@!
"1
ra6n4 2e la e<&eriencia4 2e am1as cosas4
$! La esencia el conocimiento humano: en el ualismo e sujeto y o1jeto, 2es el hombre
acti/o y es&ontHneo o se com&orta meramente e forma &asi/a y rece&tora4
*! La cuestin so1re las clases e conocimiento: 2hay alg>n otro conocimiento humano 9ue
no se haga &or meio e una re&resentacin intelectual el o1jeto4, es ecir, el
&ro1lema el conocimiento intuiti/o, y
#! (l criterio e /era: 2cmo sa1emos 9ue el conocimiento es /eraero4
3omo &roceso 9ue es, el conocimiento acontece en la estructura ner/iosa el sujeto 9ue
conoce, en el sistema &erif7rico y, mHs concretamente, en la see e las acti/iaes humanas
su&eriores, o sea, el enc7falo! As consierao, el conocimiento es una funcin &sico1iolgica
el ser humano 9ue se lle/a a ca1o meiante el cere1ro! Ahora 1ien, filosficamente, el lugar
gnoseolgico en 9ue acontece el conocimiento es llamao es&ritu ?tam1i7n alma@, yo, ini/iuo
o sujeto, y so1re too mente o entenimiento, y al &roucto o resultao final el conocimiento
se le enomina imagen mental, juicio, nema, y so1re too iea o conce&to! Mon 7stos
1Hsicamente a1stracciones e las cosas conocias o re&resentaciones mentales e las mismas!
La relacin ual entre sujeto y o1jeto, como esencial al conocer, &ertenece a la conce&cin
clHsica el conocimiento!
La filosofa analtica e<&resa esta relacinOcorrelacin entre sujeto y o1jeto e<&licano el
conocimiento como una _creencia justificaa`, y e<&licita esta afirmacin &recisano 9u7 se
9uiere ecir cuano se ice 9ue alguien sa1e ?&re/ia istincin entre _sa1er` y _creer`@! (n la
filosofa actual, se &refiere efinir el conocimiento como _sa1er &ro&osicional` o un _sa1er
9ue`, anali6ano el uso e las &ala1ras _conocer` o _sa1er`
$
! 3onocer, en este caso, consiste
en sa1er 9ue un enunciao es /eraero ?o falso@! Para 9ue e<ista conocimiento, es necesario
9ue se cum&lan las tres coniciones siguientes a_ sa1e 9ue p`, es el sujeto, y p cual9uier
enunciao 9ue el sujeto ice sa1erb:
9ue _si sa1e 9ue p, p es /eraeroÀ
9ue _si sa1e 9ue p, cree 9ue p`, y
9ue _si sa1e 9ue p, tiene ra6ones &ara creer 9ue p`!
5icho e otro moo, _ sa1e 9ue p si y slo si es /era 9ue p, cree 9ue p y, aemHs,
$
_3onocer` &uee istinguirse e _sa1er` y, en sentio estricto e1e hacerse! (n este su&uesto,
_conocer` inica un contacto consciente con el o1jeto conocio a tra/7s e la e<&eriencia y, en
concreto, e la &erce&cin, en o&osicin a _sa1er` 9ue es un conocimiento &or conce&tos e ieas! Ma1er
es, as, e<clusi/o y &ro&io el hombre, mientras 9ue tanto los hombres como los animales conocen! Me
conocen cosasA se sa1e /eraes o &ro&osiciones /eraeras! Por esta ra6n, las frases en 9ue se utili6a
con &ro&iea el /er1o _conocer` se construyen con un sintagma nominal, mientras 9ue a9uellas en 9ue
se utili6a _sa1er` se construyen con una oracin sustanti/a como com&lemento! _3onocer` es, aemHs,
un &roceso &erce&ti/o irecto e inmeiato, 9ue se justifica &or s mismoA _sa1er`, en cam1io, es un
&roceso inirecto, meiato e inferencial, esto es, a&oyao en ra6ones!
""
estH justificao en creer 9ue p`!
(n un lenguaje corriente, &ara sa1er algo, es necesario 9ue ello sea /era, 9ue lo creamos y
9ue tengamos ra6ones &ara creerlo ?y 9ue ninguna e estas ra6ones sea falsa@! 5e forma 1re/e,
_conocimiento` es una creencia /eraera justificaa! (l conocimiento cientfico &uee
efinirse como una creencia racional justificaa!
-anto seg>n esta manera mHs actual e /er las cosas como seg>n la conce&cin clHsica el
conocimiento como relacin entre sujeto y o1jeto, el conocimiento se conci1e como una
creencia su1jeti/a y su &rinci&al &ro1lema es la funamentacin, o justificacin racional, e
esta creencia!
(rigen $ l&mites del conocimiento.
La cuestin el origen el conocimiento es una cuestin e&istemolgica traicional
histricamente suscitaa &ara esta1lecer los lmites e la certe6a 9ue &oa alcan6ar el
conocimiento humano en general, en una 7&oca en 9ue la ciencia comen6a1a a constituirse en
moelo e conocimiento el muno fsico, tras ha1er hallao un m7too nue/o 9ue esafia1a
los &lanteamientos aristot7licos!
(n la cuestin el origen el conocimiento, el t7rmino _origen` &uee entenerse e os
maneras: en sentio &sicolgico, como &roceso real 9ue comien6a y termina, y en sentio
lgico, como &ro1lema e funamentacin! Am1os sentios se han conectao histricamente,
&or cuanto el &ro1lema e la /alie6 o funamentacin &re/alece so1re el el origen
&sicolgico o tem&oral! Duien crea 9ue el conocimiento se funa en >ltima instancia en la ra6n
y no en la e<&eriencia atri1uirH tam1i7n el origen el conocimiento J&or lo menos e cierta
clase e conocimientosJ a elementos e la sola ra6n! : a la in/ersa, 9uien crea 9ue no hay
conocimiento si no es funHnose en la e<&eriencia, sostenrH 9ue el origen e las ieas es la
e<&eriencia! Los sistemas e conocimiento traicionales 9ue res&onen a este &ro1lema son el
racionalismo, el em&irismo y el a&riorismo e \ant!
Los &ro1lemas 9ue se &lantean a9u son los siguientes:
25e ne &roceen nuestras ieas4 23uHl es su origen4
2Du7 es lo 9ue &oemos conocer4 2Mlo lo 9ue &oemos &erci1ir4 L 1ien, 2es &osi1le
conocer ?conocer, no sim&lemente imaginar o creer 9ue@ lo 9ue no &oemos &erci1ir4 :
si es as, 2cmo4
2Poemos conocerlo too4 L 2hay un lmite al conocimiento4
".2...1 !acionalismo
(n general, el racionalismo es la actitu filosfica e confian6a en la ra6n, las ieas o el
&ensamiento, 9ue e<alta su im&ortancia y los ine&eni6a e su /nculo con la e<&eriencia! (l
/oca1lo racionalismo &uee entenerse e tres moos:
"$
Racionalismo &sicolgico: la ra6n, e9ui&araa con el &ensar o la faculta &ensante, es
su&erior a la emocin y a la /olunta!
Racionalismo e&istemolgico: el >nico rgano aecuao y com&leto e conocimiento es
la ra6n, e moo 9ue too conocimiento /eraero tiene origen racional! Beiante el
ra6onamiento &uro, sin recurrir a ninguna &remisa em&rica, &oemos llegar a un
conocimiento sustancial e la naturale6a el muno!
Racionalismo metafsico: la realia es, en >ltimo t7rmino, e carHcter racional!
La actitu racionalista &arte el con/encimiento e 9ue la realia es inteligi1le y, &or
tanto, el &ensamiento &uee ar e<&licacin e ella!
(n la filosof&a griega &reomin el racionalismo metafsico! (n algunos casos, como en
Parm7nies, alcan6 caracteres e<tremos, &ues la afirmacin e la su&uesta racionalia
com&leta e lo real e<ige la negacin e cuanto no sea com&letamente trans&arente al
&ensamiento racional! (l mo/imiento fue enunciao, &or ello, como no e<istenteA &ara
Parm7nies slo era &reica1le el ser inm/il, ini/isi1le y >nico, 9ue satisface toas las
coniciones e la &lena racionalia! (n otros casos, como en Platn, se atenu la e<igencia e
com&leta racionalia metafsica y gnoseolgica, ano ca1ia en el sistema el conocimiento
a los IfenmenosI y consierano las Io&inionesI como legtimos sa1eres! Pero, &uesto 9ue,
aun9ue legtimas, las Io&inionesI son insuficientes ese el &unto e /ista e una sa1er
com&leto, el racionalismo &armeneo /uel/e a surgir como un &ostulao ifcil e e/itar! Mi la
realia /eraera es lo inteligi1le, y lo inteligi1le es racional, la /era, el ser y la
racionalia serHn lo mismo, o cuano menos serHn tres as&ectos e una misma manera e ser!
3ontra estas tenencias racionalistas ?e<tremaas o atenuaas@ se erigieron teoras e carHcter
em&irista! (n algunas e 7stas, como la e Aristteles, el com&onente racionalista es muy
fuerte, se 1usca un e9uili1rio entre racionalismo y em&irismoA en otras el racionalismo
esa&arece casi &or com&leto ?esce&ticismo, e&icuresmo@! Qay 9ue o1ser/ar 9ue en numerosas
tenencias racionalistas antiguas, el racionalismo no se o&one al intuicionismo ?en la teora el
conocimiento@, &or cuanto se su&one 9ue la ra6n &erfecta es e9ui/alente a la &erfecta y
com&leta intuicin!
(n la Edad /edia, la contra&osicin entre la ra6n y la fe y los frecuentes intentos &ara
encontrar un e9uili1rio entre am1as alteraron sustancialmente las caractersticas el
racionalismo meie/al! Mer racionalista no signific for6osamente amitir 9ue toa la realia
?y en &articular la realia suma o ios@ fuera racional en tanto 9ue com&letamente
trans&arente a la ra6n humana! Me &oa ser racionalista en cosmologa y no en teologa! Me
&oa consierar el racionalismo:
como la actitu e confian6a en la ra6n humana con la ayua e ios!
como tenencia susce&ti1le e integrarse entro el sistema e /eraes e la fe!
"*
como una &osicin en la teora el conocimiento, en cuyo caso se contra&ona al
em&irismo! Frecuentemente fue so1re too contra&oner el racionalismo &latnico con
el em&irismo aristot7lico, y aun ace&tar este >ltimo como &unto e &artia &ara
esem1ocar en el &rimero!
(n sentio estricto, el racionalismo es la corriente filosfica 9ue surge en Francia en el s!
RV++ ?iniciaa &or Ren7 5escartes@ y se ifune &or (uro&a, en irecta o&osicin al em&irismo!
Murge como reaccin a la orientacin filosfica meie/al &uesta en crisis &or las nue/as ieas
el Renacimiento, 9ue entre otras cosa renue/a el esce&ticismo antiguo, el es&ritu e la
Reforma &rotestante 9ue mina el &rinci&io e autoria octrinal, y los 7<itos el m7too
cientfico im&ulsao &or la re/olucin cientfica!
(l racionalismo moerno, cuyos &rinci&ales re&resentantes son 5escartes, (s&inosa y Lei1ni6,
re&resenta una /isin general el muno y el conocimiento armoniosa, orenaa, racional,
geom7trica y esta1le, 1asaa en el &ensamiento metico ?e la ua o el m7too more
geometrico@, la claria e ieas ?&rinci&io e e/iencia@ y la creencia en la esta1ilia e las
ieas ?la octrina so1re la sustancia@, y acom&aGaa, en el terreno e las artes, &or el
_clasicismoÀ mientras 9ue, en el lao o&uesto, el em&irismo re&resenta una /isin el muno
inHmica, cam1iante, interesaa &or la utilia el sa1er, inno/aora en teoras el
conocimiento y e la sociea, acom&aGaa a su /e6 en el muno el arte &or el _1arroco`, e
caractersticas o&uestas al clHsico! La esta1ilia el ser, frente a la confusin inHmica el
e/enir!
Las &rinci&ales afirmaciones racionalistas son:
la e<istencia e ieas innatas, &unto e &artia ?en el sentio lgico@ el conocimiento
?Lei1ni6 amita tam1i7n &rinci&ios el entenimiento innatos@A el &unto e &artia el
conocimiento no son los atos e los sentios, sino las ieas &ro&ias el es&ritu
humano
la relacin irecta J&rHcticamente coincienciaJ entre &ensamiento y realia, 9ue
(s&inosa e<&res grHficamente con la frase _(l oren y cone<in e las ieas es el
mismo 9ue el oren y la cone<in e las cosasÀ
el conocimiento es e ti&o eucti/o, como el 9ue se a en las matemHticasA
atri1ucin e un carHcter funamental a la sustancia ?las os sustancias e 5escartes,
la sustancia >nica e (s&inosa, 'eus si!e natura, y las mnaas e Lei1ni6@!
La forma caracterstica e argumentacin racionalista e<cluye el recurso a la e<&eriencia y al
conocimiento 9ue &ro/iene e los sentios, y se remite e<clusi/amente a la ra6n, a la claria
y istincin e ieas y a la su&osicin e 9ue el 1uen &ensar coincie for6osamente con la
realia: conocer es conocer &or la ra6n!
As &ues, las caractersticas &rinci&ales el racionalismo moerno son:
"#
1! Plena confian0a en la ra0n!
Las iscusiones entre racionalismo y em&irismo &onen e manifiesto los cam1ios &roucios
en el conce&to e ra6n en la filosofa moerna! Ahora, lo 9ue im&orta es estacar:
Por un lao, el sentio gnoseolgico: las &osi1iliaes o ificultaes e la ra6n &ara
a&rehener lo 9ue es /eraeramente real! 5ese el &unto e /ista gnoseolgico, la
ra6n ha sio contrastaa con la e<&eriencia!
Por otro lao, el sentio metafsico: la &osi1ilia o im&osi1ilia e ecir 9ue la
realia es en >ltimo t7rmino e carHcter racional!
Para el racionalismo, la ra6n es la >nica faculta 9ue &uee conucir al ser humano al
conocimiento ?la e<&eriencia e los sentios no &uee constituir el &unto justificao e &artia
&ara conocer@, el cual slo es /eraeramente conocimiento cuano es necesario y uni/ersal! La
&resencia e la ra6n como fuente e conocimiento &oemos /erla en:
el enunciao _el sol calienta las &ieras`! 3uano este enunciao se entiene como ley
e la naturale6a, en el sentio e 9ue el sol es la causa e la tem&eratura e las
&ieras, y no como mera constatacin e un hecho aislao, es un enunciao 9ue
im&lica uni/ersalia y necesia, &ro&ieaes 9ue no es &osi1le ha1er o1tenio &or
sim&le o1ser/acin e la e<&eriencia y 9ue hay 9ue atri1uir a alg>n hecho e la ra6n,
esto es, a la iea e causalia!
afirmaciones como _el too es mayor 9ue la &arte`, o _too cuer&o es e<tenso`! (stos
enunciaos tienen unas caractersticas 9ue los hacen semejantes a los enunciaos
matemHticos: su /era no e&ene e ninguna e<&eriencia!
(l racionalismo, e hecho, conci1e too el conocimiento como el conocimiento matemHtico,
cuyas caractersticas 1Hsicas son la uni/ersalia y la necesia! 3omo las matemHticas, el
conocimiento en general ha e ser e naturale6a eucti/a, es ecir, ha e &oer inferirse e
unas cuantas /eraes iniciales incuestiona1les! (l &oer e la ra6n raica en la ca&acia e
sacar e s misma las /eraes &rimeras y funamentales ?ieas innatas, en el caso e
5escartes, (s&inosa y Lei1ni6A /eraes a priori en el caso e \ant@, a &artir e las cuales, y &or
euccin, es &osi1le o1tener toas las emHs, y construir el IsistemaI el muno! La ra6n es
una faculta sistemHtica y coincie con la realia! Rea&arece as el &ostulao e Parm7nies
?sentio metafsico e ra6n@: lo mismo es el &ensar y el ser!
La o1le caracterstica e la &resencia e /eraes uni/ersales y necesarias, &or un lao, y
e la &osi1ilia e eucir otras /eraes e unas &rimeras innatas o a priori, io al
racionalismo su carHcter ogmHtico: el entenimiento es ca&a6 e conocer toas o muchas
/eraes, con certe6a eucti/a! (l conocimiento humano no &osee lmites reconocios! (s
&osi1le conocerlo too si utili6amos correctamente nuestra ra6n! La confian6a en la ra6n es
tal 9ue se ace&ta su /alor sin &re/ia crticaA es, como irH \ant, una ra6n ogmHtica!
"%
"! )1s2ueda de un nuevo m3todo
:a Bacon, en el (o!um )rganum, ha1a acusao al m7too silogstico e Aristteles e /aler
>nicamente &ara e<&oner las /eraes ya conocias, &ero no &ara escu1rir nue/as /eraes y
am&liar el conocimiento! Me trata, &ues, e encontrar un m7too e escu1rimiento! (l moelo
a seguir es el em&leao &or (uclies en Principios de *eometra! Me trata, &ues, e esta1lecer
unas efiniciones, construias a priori &or la ra6n, y unos a<iomas e los 9ue &uea eucirse
con e/iencia y necesia un sistema filosfico cerrao y com&leto!
$! 4ubjetividad $ realidad
Me ace&ta la /isin cientfica el muno /igente en el siglo RV++: el mecanicismo! (l muno es
una mH9uina &ara cuya e<&licacin no son necesarias ni las formas sustanciales, ni las
cualiaes ocultas, ni la orenacin finalstica &ro&ias el aristotelismo! Basta recurrir a
&artculas e materia e<tensa y a causas eficientes!
(l &ensamiento meie/al era o1jeti/ista y realista: el ser humano es un ser /olcao hacia un
muno e cuya realia es im&osi1le uar! (n el siglo RV++ im&era el su1jeti/ismo: el ser
humano es un ser /uelto so1re s mismo, 9ue no conoce irectamente sino su &ro&io
&ensamiento! Las cosas son slo conocias en las ieas, no irectamente en s mismas! Por ello,
es &osi1le uar e su e<istencia! La realia el muno ya no es e/iente: ha e ser eucia!
".2...2 Empirismo
(l em&irismo es la actitu filosfica 9ue sostiene 9ue las ieas y el conocimiento en general
&ro/ienen e la e<&eriencia, tanto en sentio &sicolgico ?o tem&oral: el conocimiento nace con
la e<&eriencia@ como en sentio e&istemolgico ?o lgico: el conocimiento se justifica &or la
e<&eriencia@! A \ant se e1e su uso en filosofa en el sentio actual: llama a Aristteles
_&rinci&al re&resentante e los em&iristas` y, a LocNe, uno e sus seguiores actuales al
referirse a la teora 9ue eri/a e la e<&eriencia los conocimientos 9ue &osee la ra6n!
A Aristteles se e1e la &rimera lnea e &ensamiento 9ue /incula e manera sistemHtica el
conocer a la e<&eriencia sensi1le, &ero el em&irismo, como octrina filosfica sistemHtica, se
su&one caracterstica e la filosofa inglesaA inicios e este ti&o e &ensamiento se /en incluso
en la actitu terica e algunos escolHsticos, como Roger Bacon ?1"1*C1",$@ y ûillermo e
Lccam ?1").C1$*%O*,@, si 1ien los /eraeros &recursores el em&irismo terico son, en
realia, Francis Bacon ?1#%1C1%"%@, 9uien estaca la necesia e recurrir a la inuccin y a la
o1ser/acin &ara hacer cienciaA y Qo11es ?1#))C1%',@, 9uien Jracionalista en algunos e sus
&lanteamientosJ &arte el su&uesto e 9ue _too es cuer&o`, su&uesto 9ue no &ermite
comen6ar y justificar el conocimiento si no es a &artir e la sensacin! Duienes an forma
sistemHtica al em&irismo son, sin em1argo, LocNe ?1%$"C1'.*@, BerNeley ?1%)#C1'#$@ y Qume
?1'11C1''%@! A ellos se e1e la /ersin clHsica el em&irismo, como orientacin o&uesta al
racionalismo, surgio en +nglaterra en el s! RV++ en una 7&oca e esarrollo material, inustrial
y comercial! Mus tesis funamentales son:
"'
;o e<isten ieas innatas! (l entenimiento antes e toa e<&eriencia no es mHs 9ue una
tabula rasa!
(l origen e las ieas es la e<&eriencia e<terna ?sensacin@ o la interna ?refle<in@A
nacias las ieas sim&les e la sensacin o e la refle<in, el entenimiento &uee a
&artir e ellas com&oner ieas com&lejas! -oas nuestras ieas &roceen e la
e<&eriencia: lo 9ue llamamos EieasF no son sino lo 9ue 9uea en la mente es&u7s e
un Eim&resinF sensorial irecta ?es ecir, &rHcticamente Erecueros e1ilitaosF e
&erce&ciones@! Pensar no es mHs 9ue reali6ar asociaciones entre ichas ieas! 5e este
moo afirma tanto la prioria tem&oral el conocimiento sensi1le ?el conocimiento
em&ie6a con la e<&eriencia@ como su &rioria e&istemolgica o lgica ?el
conocimiento re9uiere e la e<&eriencia como justificacin@!
Para Qume las ieas son fenmenos e la conciencia! 5e ah &rocee su esce&ticismo, &or
cuanto lo 9ue &ensamos su&era con creces lo &erci1io, &ero slo hay certe6a e lo &erci1io, y
su fenomenismo!
(n tiem&os e Qume, el moelo cientfico neWtoniano es una ciencia em&rica con &leno
erechoA el em&irismo e Qume irige su atencin, no slo hacia la manera y el funamento e
nuestro conocer, sino tam1i7n hacia una ciencia em&rica el hom1re: el Tratado de la
naturale+a humana ?1'$,@ tiene como o1jeti/o lograr en el muno e la moral lo 9ue ;eWton ha
lograo en el muno e la fsica! Las in/estigaciones e Qume se centran, no slo en el estuio
el entenimiento, sino tam1i7n en el e las &asiones y la moral!
La inno/acin funamental e Qume en la teora el conocimiento es:
La istincin entre im&resiones e ieas! =na im&resin es una &erce&cin 9ue, &or ser
inmeiata y actual, es /i/a e intensa, mientras 9ue una iea es una co&ia e una
im&resin, y &or lo mismo no es mHs 9ue una &erce&cin menos /i/a e intensa, 9ue
consiste en la refle<in e la mente so1re una im&resinA tal refle<in se hace &or la
memoria o la imaginacin!
La relacin 9ue e<iste entre im&resiones e ieas! A toa iea ha e corres&onerle una
im&resin!
La &osi1ilia e 9ue las ieas se asocien entre s! las ieas se relacionan entre s &or
una es&ecie e atraccin mutua necesaria entre ellas: &or semejan6a, &or contig8ia y
&or causalia
*
!
(n el conocimiento e las cuestiones e hecho ?&ro&ias el muno e las ciencias e la
naturale6a y e la /ia orinaria@, la relacin e causalia ejerce una funcin
funamental: sntesis e las os leyes anteriores, semejan6a y contig8ia, es am1as
cosas a la /e6 ?ha e ha1er semejan6a entre causa y efecto, y es necesaria una
*
+gual como en el uni/erso e ;eWton la atraccin e<&lica el mo/imiento e las &artculas, en el sistema
filosfico e Qume las ieas sim&les se relacionan Jse asocianJ entre s &or una tri&le ley 9ue las une!
")
contig8ia en el es&acio y el tiem&o entre causa y efecto@ mHs la costum1re, o hH1ito,
e generali6ar en forma e ley, o enunciao uni/ersal, las sucesiones e fenmenos
9ue suceen regularmente en el tiem&o!
La e<igencia 1Hsica e 9ue a toa iea ha e corres&onerle una im&resin &ara 9ue tenga
sentio, o &ara 9ue a la &ala1ra le corres&ona una iea con un contenio /eraero, se
constituye en el instrumento inelui1le e la crtica 9ue instituye a toos los conce&tos
funamentales e la filosofa traicional: causalia, sustancia, alma, ios y li1erta! 2A 9u7
im&resin Jse &reguntaJ corres&one caa una e estas ieas4
La crtica 9ue instaura el em&irismo clHsico aca1a en el fenomenismo y el esce&ticismo!
Frente al conocimiento uni/ersal y necesario el racionalismo, el em&irismo a&recia y /alora el
conocimiento concreto y &ro1a1leA al ogmatismo o&timista o&one con frecuencia, a lo largo e
la historia el &ensamiento, el esce&ticismo, o la afirmacin e 9ue la ra6n humana tiene los
lmites 9ue le im&one la e<&eriencia, y 9ue no son emasiaas las cosas 9ue el es&ritu humano
&uee conocer con certe6a ?frente a la ogmHtica seguria 9ue e<ige y &retene ha1er hallao
el racionalismo, el em&irismo oferta la ra6ona1ilia el conocimiento &ro1a1le y e los lmites
el conocimiento@!
(l /alor histrico el em&irismo estH en su crticaA &ero no en la em&resa no lograa e
funar suficientemente el conocimiento cientfico! Lfrece una alternati/a, &ero no una sntesis
y, &or lo mismo, no una su&eracin el racionalismo y el ogmatismo!
".2... 5priorismo
(s a&riorista a9uella teora el conocimiento 9ue sostiene 9ue la /era e un enunciao no
se esta1lece recurrieno a la e<&eriencia ?a posteriori@, sino a priori, es ecir, como una
/era uni/ersal y necesaria ine&eniente e ella!
Las ificultaes y limitaciones el ogmatismo racionalista y el criticismo y esce&ticismo e
Qume, &ro&iciaron la /a e sntesis o e com&romiso el a&riorismo e \ant! (l conocimiento
no &uee e<&licarse ni &or la sola ra6n ni &or la sola e<&eriencia: Todo conocimiento comienza
con la experiencia, pero no por eso procede todo l de la experiencia! (s ecir, slo &oemos
conocer a9uello 9ue &oemos &erci1ir ?a fa/or el em&irismo@! Pero al anali6ar el contenio e
nuestro conocimiento encontramos elementos 9ue no &ueen &roceer e la e<&eriencia, sino
9ue son ine&enientes e ella! (so 9ue es ine&eniente e la e<&eriencia ?en nuestro
conocimiento@ es llamao &or \ant lo a priori el conocimiento, y es algo &uesto &or la mente!
(n esto se se&ara \ant el em&irismo: &ara 7ste la mente es como una tabula rasaA &ara \ant,
la mente &osee formas o estructuras cognosciti/as &ro&ias y, &or tanto, no es una tabula rasa!
Pero estos factores a priori no son Eieas innatasF ?contra el racionalismo@, sino >nicamente
estructuras /acas 9ue se e1en rellenar con los atos a&ortaos &or la e<&eriencia! Por
ejem&lo: cuano ecimos Eel fro congela el aguaF, estamos formulano un conocimiento 9ue
se 1asa en la e<&erienciaA &ero si anali6amos esta frase encontraremos elementos 9ue no
",
&roceen e la e<&eriencia! As, la frase &resu&one los conce&tos ?9ue \ant llama categoras@
e EcausaF y EefectoF, e ErealiaF, e EsustanciaF ?el agua@, etc! 5e ah el a&riorismo: con
anterioria a toa e<&eriencia &osi1le, el es&ritu humano a&orta la &osi1ilia misma e 9ue
algo sea conocio como o1jeto, haci7nolo o1jeto el es&acio y el tiem&o, y someti7nolo a
las reglas el &ensamiento! 3onocer es orenar lo catico meiante la sensacin y el
&ensamientoA y no hay e<&eriencia, y ni tan slo naturale6a, sin la accin orenaora e la
mente humana!
Me ha argumentao 9ue este &lanteamiento traicional el origen el conocimiento ha sio
una manera errnea J&or su orientacin &referentemente &sicologista, &or lo menos en el
racionalismo y en el em&irismoJ e &lantear una cuestin /eraeramente filosfica, 9ue es la
e cmo se relaciona el conocimiento con la e<&eriencia! Pero &ara res&oner a esta cuestin
estrictamente filosfica se ha &artio siem&re tam1i7n e &osturas 9ue son, en un grao u otro,
em&iristas o racionalistas!
".2.16Conocemos la realidad misma o slo su representacin7
Mi conocemos meiante una re&resentacin mental e la realia ?conocer es re&resentarse
en la mente lo 9ue hay fuera e ella@, ca1e &reguntarse 29u7 es lo 9ue conocemos: la realia
misma, o slo su re&resentacin mental4 (l &ro1lema funamental e la teora el conocimiento
consiste en &recisar e1iamente en 9u7 sentio una iea o un conce&to son re&resentaciones
mentales e las cosas! Los sistemas clHsicos al res&ecto son el realismo y el antirrealismo
?iealismo y fenomenismo@!
Los &ro1lemas &lanteaos son:
2Du7 es lo 9ue conocemos irectamente4 2Las cosas4 2Las ieas4
2Mon las ieas co&ias e<actas e las cosas4 Mi no es as, 29u7 relacin e<iste entre cosas
e ieas4
Aun9ue en la /ia orinaria no tenga sentio &lantearse esta cuestin, 2tiene sentio
filosficamente &lantearse la e<istencia el muno como un E&ro1lemaF4
".2.1.1 !ealismo
(l realismo es la creencia en 9ue e<iste un muno e<terno ?realismo ontolgico@ y 9ue &uee
ser conocio ?realismo e&istemolgico@!
(l realismo ingenuo o natural es la creencia funamentaa en el sentio com>n, 9ue
sostiene 9ue e<iste un muno real y 9ue es su1stancialmente tal como lo &erci1imos! Las cosas,
seg>n este realismo, no slo &oseen una forma eterminaa y una &osicin en el es&acio, sino
9ue aemHs son /eraeramente rugosas o lisas, sa1rosas o &erfumaas, e colores, etc! (ste
realismo, 9ue no llega a istinguir entre el o1jeto conocio y el mismo o1jeto ?&or9ue ignora la
ela1oracin el o1jeto e1ia a la &erce&cin humana@ sostiene 9ue el muno real coincie con
$.
el muno &erci1io y 9ue es ine&eniente el sujeto: las cosas son tal como las conocemos! (l
realismo ingenuo su&one 9ue el conocimiento es una re&rouccin e<acta ?una co&ia
fotogrHfica@ e la realia!
(l realismo filosfico o cr&tico sostiene la e<istencia e un muno real ine&eniente el
&ensamiento y e la e<&eriencia, &ero no afirma 9ue &erci1amos el muno tal como es en
realia! (s, &ues, ante too, una afirmacin e ti&o ontolgico ?acerca e 9ue las cosas son@,
9ue im&lica una eterminaa teora el conocimiento, as como una teora so1re la &erce&cin
?acerca e 9ue las cosas no son tal como a&arecen@! Meg>n el realismo crtico la relacin entre
la re&resentacin y su o1jeto es slo e corres&onencia: las llamaas cualiaes sensi1les e
las cosas ?color, olor!!!@ son slo Einter&retacionesF sensoriales e estmulos fsicos reales 9ue
&roceen e las cosas! La mejor e<&resin histrica e este realismo ha sio la teora e las
cualiaes &rimarias y secunarias, ifunia so1re too &or LocNe!
5es&u7s e ha1er sio eseGao urante 1uen a&arte e la 7&oca moerna, el realismo
?tanto e&istemolgico como ontolgico@ ha /uelto a tener im&ortancia en el &ensamiento
contem&orHneo y ha tomao el nom1re e neorrealismo! (l neorrealismo es una corriente
filosfica e origen anglosajn 9ue se inici a &rinci&ios el siglo RR
#
y se centr en la
gnoseologa! Mu &unto e &artia fue la crtica e las tesis el iealismo gnoseolgico, 9ue
sustenta1a la reuccin el o1jeto el conocimiento a un moo e ser el sujeto cognoscente!
Ante ella, el neorrealismo consiera1a 9ue la relacin 9ue se esta1lece entre el sujeto
cognoscente y el o1jeto el conocimiento no moifica en naa la naturale6a e 7ste, sino 9ue
es una relacin e<terna y, &or tanto, no hay e&enencia real el o1jeto el conocimiento
res&ecto el sujeto! 5e esta manera, afirma1a 9ue ni toas las entiaes son mentales, ni son
e&enientes e si son o no conocias! (n general, &ro&one como solucin al &ro1lema e la
#
Me inici en +nglaterra con la &u1licacin el li1ro e ^!(! Boore ?1)'$C1,)#@ ,efutaci"n del idealismo
?1,.$@, y fue ace&taa &or B! Russell, M! Ale<aner, Lloy Borgan, 3!5! Broa y A! ;! 0hitehea! ?(n
cierto sentio, aun9ue sin cone<in irecta con los autores neorrealistas anglosajones, tam1i7n se
consiera a ;! Qartmann como &erteneciente al neorrealismo@! Pero si 1ien surgi como crtica al
iealismo gnoseolgico, y en es&ecial en contra el neohegelianismo e Braley y Bc -aggart, tu/o sus
mayores esarrollos en (staos =nios, one fue efenia &or 0! P! Bontague, y los cola1oraores e
la re/ista _-he ;eW Realism` ?0!-! RarWin, R!B! Perry, (!^! M&auling@, conjuntamente con los
&siclogos (!B! Qolt y 0!B! PitNin! (ste conjunto e autores form un e9ui&o e tra1ajo &ara ela1orar
una filosofa 9ue com&artiera unas tesis comunes, a fin e crear una 1ase mHs o1jeti/a e la refle<in!
Los &untos en los 9ue concora1an fueron:
los filsofos tenran 9ue seguir el ejem&lo e los cientficos y tra1ajar en cola1oracinA
los filsofos tenran 9ue seguir el ejem&lo e los cientficos aislano sus &ro1lemas y
atacHnolos uno tras otroA
&or lo menos algunos particulares e 9ue tenemos conciencia e<isten cuano no tenemos
conciencia e ellos ?realismo &articularista o e<istencial@A
&or lo menos alguna e las esencias o uni!ersales e 9ue tenemos conciencia su1sisten cuano
no tenemos conciencia e ellos ?realismo su1sistencial@A
&or lo menos algunos e los &articulares y uni/ersales reales son a&rehenios, mHs 1ien irecta
9ue inirectamente, &or meio e co&ias o imHgenes mentales ?realismo &resentati/o e Rei a
iferencia el realismo re&resentati/o o ualismo e&istemolgico e 5escartes y LocNe@!
$1
ualia mente y cuer&o la iea, &atrocinaa &or el monismo neutral
%
, e una entia
intermeia y confusa entre lo mental y lo material! ;o o1stante, no logr esta1lecer unas tesis
comunes acerca el estatus e los o1jetos mentales y sus relaciones con las entiaes fsicas!
-am1i7n &rofesa1a una marcaa tenencia hacia el em&irismo ?too el conocimiento &arte e
la e<&eriencia y estH limitao &or ella@ y hacia el naturalismo ?tenencia a consierar como
>nico moo e ser, incluia la conciencia, el e las realiaes naturales@!
Posteriormente, surgi en los (staos =nios una crtica al neorrealismo conocia como
realismo cr&tico 9ue tu/o su manifiesto funacional en el te<to titulao Ensa%os de realismo
crtico, escrito &or A!L! Lo/ejoy, 5! 5raNe, K!B! Pratt, A!\! Rogers, K! Mantayana, R!0! Mellars y
3!A! Mtrong! (l realismo crtico no ace&ta la iea el neorrealismo e 9ue lo &erci1io forma
&arte el muno fsico ni su _monismo neutral`, y sostiene 9ue, aemHs el muno fsico real,
e<iste tam1i7n el muno e la &erce&cin! Me trata e un realismo inirecto 1asao en 9ue los
atos sensoriales
'
no &ertenecen tal cual a&arecen al muno fsico, 9ue istingue entre cosa
e<terna, ato sensorial ?sense-datum@ y acto e la &erce&cin!
(n el Hm1ito e la filosofa e la ciencia, el realismo cient&fico es el &unto e /ista, seg>n el
cual las ciencias escri1en realmente un muno ine&eniente e la mente humana, e moo
9ue a las teoras y a los t7rminos tericos les corres&onen entiaes e<istentes! (l &rinci&al
argumento en 9ue se funa es 9ue se su&one 9ue las teoras tienen carHcter e e<&licacin
cientficaA en general, la comunia cientfica cree 9ue los ne<os causales entre los fenmenos
constituyen la &rinci&al e las e<&licaciones! La o&inin irectamente o&uesta es el
instrumentalismo!
Al realismo en general se o&one el iealismo y el fenomenismo! \ant se halla en una &osicin
%
Bonismo neutral: e<&resin 9ue se a&lica a toa octrina filosfica 9ue afirma 9ue slo e<iste una >nica
sustancia en el uni/erso, una es&ecie e _materia neutral` Jmateria en el sentio e sustrato
&rimorialJ, com>n, o neutra, a lo 9ue se consiera fsico y a lo 9ue se consiera &s9uico! (l /aleor
&rinci&al e esta teora es 0illiam Kames, 9ue ha1la e un sustrato &rimorial, cuyo conocimiento
e9ui/ale al conocimiento e una _e<&eriencia &ura`, 9ue &uee inter&retarse, seg>n el ti&o e
relaciones 9ue se esta1le6can, como muno fsico o muno &s9uico!
'
5atos sensoriales ?tam1i7n llamaos _atos e los sentios` o e la sensi1ilia, o _atos sensi1les`@!
As suele traucirse la e<&resin inglesa sense-data, acuGaa &or ^!(! Boore y ifunia &or Bertran
Russell ?9ue &osteriormente la a1anon &ara usar la e _&erce&to`@, autores am1os e traicin
em&irista, y 9ue, frente al iealismo ingl7s e su 7&oca, efienen una &ostura e&istemolgica a la 9ue
se ha ao el nom1re e realismo! Por atos e los sentios entienen lo 9ue es inmeiata y
irectamente e<&erimentao, el o1jeto o el contenio e una sensacin en cuanto se istingue e la
sensacin misma y el o1jeto fsico, en cuanto conocio, al 9ue llaman sensibiliaA _a6ul` no es la
_sensacin e a6ul` igual como la conciencia ?o sensacin@ no es el o1jeto e esta conciencia, ni es
tam&oco el o1jeto fsico, 9ue carece e color!
3on esta istincin e/itan el iealismo e BerNeley, seg>n el cual _ser es ser &erci1io`, &ero no llegan a
solucionar con claria el &ro1lema e la relacin 9ue &uea ha1er entre los atos e los sentios y los
mismos o1jetos fsicos con los 9ue no &ueen ientificarse sin mHs, ya 9ue son num7ricamente y
cualitati/amente istintos! Los &rinci&ales intentos e ar solucin a esta cuestin se funamentan en el
fenomenismo, seg>n el cual el o1jeto fsico no es mHs 9ue una reconstruccin lgica a &artir e las
a&ariencias ?los atos sensoriales@, o en la consieracin el /alor re&resentati/o e la &erce&cin, e
forma 9ue e la e<istencia e atos sensoriales se &uee inferir la el o1jeto fsico meiante una
argumentacin e ti&o causal!
$"
intermeia 9ue com1ina el realismo em&rico ?los fenmenos son em&ricamente reales@ con el
iealismo trascenental ?la forma e los fenmenos se e1e a la mente@! Al realismo cientfico
se o&one el instrumentalismo ?los enunciaos o1ser/acionales s escri1en el muno, &ero no
los tericos@ y, en cierta meia, el &ragmatismo!
".2.1.2 #dealismo
(l rasgo mHs funamental el iealismo es tomar como &unto e &artia &ara la refle<in
filosfica no el Emuno e<teriorF sino el EyoF ?EsujetoF o EconcienciaF@! (s ecir, a9uello e lo
9ue se &arte es Ela re&resentacin el munoF y no el muno! As, el iealismo comien6a con el
sujeto!
La &regunta 9ue &retene res&oner es 2cmo &ueen conocerse, en general, las cosas4 (sta
&regunta no es sim&lemente gnoseolgica, sino tam1i7n ontolgica! (n efecto, en tal &regunta
se &resu&one 9ue las cosas 9ue se eclararHn ErealesF serHn funamentalmente las 9ue se
amitirHn como cognosci1les con &lena seguria, seg>n com&leta e/iencia &osea &or el
sujeto cognoscente! Por lo cual se afirma 9ue no conocemos irectamente la realia ?las
cosas@, sino >nicamente su re&resentacin!
(n el siglo RV++ el racionalismo y el em&irismo ao&taron el iealismo! Me suele consierar
iealistas a 5escartes
)
, Bale1ranche, Lei1ni6
,
, \ant
1.
, Fichte, Mchelling, Qegel
11
! (n general, el
)
(n 5escartes el iealismo consiste en arraigar toa e/iencia en el cogito! (llo no significa 9ue se
niegue la e<istencia el muno e<teriorA slo se &one e relie/e 9ue el muno e<terior no es
sim&lemente un EatoF el cual se &arte! (l muno e<terior es &uesto en &ar7ntesis &ara ser
ulteriormente justificao! 3omo ello tiene lugar meiante el EroeoF e ios, &uee ecirse 9ue el
iealismo cartesiano es slo relati/o! Aun9ue la iea e ios a&arece en la conciencia y en el sujeto,
a&arece en ellos como la realia!
,
(n Lei1ni6, el iealismo a&arece 1ajo forma monaolgica y es, en rigor, un es&iritualismo y tam1i7n un
&am&si9uismo! 3omo slo las mnaa son reales, hay 9ue sostener la iealia el es&acio y el tiem&o
y, en general, e muchas e las llamaas ErelacionesF! (n cierto moo, el iealismo e Lei1ni6 es menos
o1/io 9ue el e 5escartes! (n too caso, no es un iealismo su1jeti/o, ni si9uiera en el sentio
cartesiano e EsujetoF! (n cam1io, el iealismo es su1jeti/o y hasta, en cierto moo, em&ricoF en
BerNeley, en cuanto la realia se efine como el &erci1ir y el ser &erci1io!
1.
(n el centro el &ensamiento iealista se encuentra \ant! Tste recha6a el iealismo &ro1lemHtico e
5escartes y el iealismo ogmHtico e BerNeley, si 1ien encuentra el &rimero mHs justificao 9ue el
seguno! Pero el recha6o e estas formas e iealismo no le im&ie formular su &ro&io iealismo, el
iealismo trascenental! Tste consiste en &oner e relie/e la funcin e lo E&uestoF &or el conocimiento!
(l iealismo trascenental ?o formal@ Nantiano se istingue e lo 9ue \ant llama Eiealismo materialF en
9ue no es incom&ati1le con el Erealismo em&ricoF, antes 1ien alcan6a a justificar 7ste >ltimo! ;o se
afirma, &or tanto, 9ue los o1jetos e<ternos no e<isten, o 9ue su e<istencia es &ro1lemHticaA se afirma
>nicamente 9ue la e<istencia e los o1jetos e<ternos no es cognosci1le meiante &erce&cin inmeiata!
(l iealismo trascenental Nantiano no funa el conocimiento en lo ao, sino 9ue en too caso hace e
lo ao una funcin e lo &uesto! Ahora 1ien, cuano se lle/a a sus >ltimas consecuencias la octrina
Nantiana e la constitucin el o1jeto como o1jeto el conocimiento y se ientifica la &osi1ilia el
conocimiento el o1jeto con la &osi1ilia el o1jeto mismo, el realismo &arece es/anecerse!
11
(n el iealismo alemHn se &rescine e la cosa en s Nantiana! (l EmunoF es e9ui&arao con la
Ere&resentacin el munoF, lo cual no significa la re&resentacin su1jeti/a y em&rica! 5e hecho, mHs
9ue e una re&resentacin se trata e un re&resentar, es ecir, e una Eacti/ia re&resentanteF 9ue
coniciona el muno en su munania!
(l iealismo contem&orHneo ?a &artir e las os >ltimas 7caas el s! R+R@ &uee ser clasificao en os
$$
iealismo moerno coincie con el racionalismo continental ?si 1ien, BerNeley Jem&iristaJ es
iealista@!
(l +ealismo suele estar e acuero con el realismo crtico en 9ue nuestras re&resentaciones
se corres&onen con las cosas en s mismas, nos re&resentamos las cosas Ecomo sonF ?aun9ue
no las cono6camos irectamente@! ;uestra mente es como un teatro en el 9ue Ese &resentaF el
muno: no es, &or tanto, e/iente 9ue e<ista un muno fuera e ese teatro! Mlo &uee tenerse
la seguria e la &ro&ia e<istencia como concienciaA slo son e/ientes EmisF ieas,
&ui7nose uar acerca e la e<istencia e las cosas!
".2.1. 'enomenismo
(l fenomenismo o fenomenalismo es, en general, la teora filosfica 9ue sostiene 9ue la
>nica realia es la el fenmeno
1"
, a sa1er, a9uello 9ue es &osi1le &erci1ir e las _cosas en
s`, y 9ue esto es lo >nico 9ue &uee ser conocio, ano &or su&uesto 9ue lo 9ue las cosas son
en s mismas no &uee llegar a serlo! (l fenomenismo suele efinirse, a /eces, e un moo
1astante sim&lificaor, as: slo conocemos las a&ariencias ?los fenmenos@, no las cosas en s
mismas! (llo no significa 9ue las a&ariencias engaGen: son lo 9ue son, es ecir, nuestro moo e
conocer el muno! \ant &uee ser consierao el t&ico re&resentante e este fenomenismo
?realista@, 9ue se enomina tam1i7n _fenomenismo gnoseolgico`!
\ant intenta su&erar el realismo y el iealismo! 3oncee al realismo 9ue la e<istencia e las
cosas es tan e/iente como mi &ro&ia e<istencia: no necesito emostrar 9ue e<iste el o1jeto
9ue &erci1o! Pero ?contra el realismo y el iealismo@ si conocemos con e/iencia inmeiata 9ue
e<isten las cosas, no &oemos conocer e ninguna manera cmo son las cosas en s mismas ?a la
cosa en s, la llama no-meno@: lo >nico 9ue conocemos es nuestro moo e re&resentHrnoslas
?los fenmenos, seg>n \ant@!
La /ersin estricta el fenomenalismo ?antirrealista@, o _fenomenismo ontolgico`, niega la
ti&os: el iealismo fenomenolgico ?la conciencia &ura se &resenta como una multitu e sujetos
ini/iuales &uros JmnaasJ@ y el iealismo trascenental neoNantiano ?hay slo una conciencia &ura,
>nica y num7ricamente istinta@! (l iealismo ha &erio la gran fuer6a 9ue tu/o urante la 7&oca
moerna y en la filosofa contem&orHnea entre a&ro<imaamente 1)'. y 1,1*!
1"
Fenmeno ?el griego phain"menon, lo 9ue a&arece o lo a&arente, eri/ao el /er1o phaino, en el
o1le sentio e a&arecer o sim&lemente &arecer@! -7rmino e origen griego, 9ue etimolgicamente
significa tanto lo 9ue a&arece y se hace &resente a la &erce&cin, como lo 9ue es mera a&ariencia, &ero
9ue a &artir el s! RV+++, &or o1ra &rimero e \ant, se utili6a, e una manera &araigmHtica, &ara
iferenciar el o1jeto tal como lo conocemos el no-menon, la cosa en s misma! Fue, sin em1argo, otro
filsofo alemHn, contem&orHneo e \ant, Kohann Qeinrich Lam1ert, 9uien &or /e6 &rimera ha1l e
_fenomenologa`, como _teora e la ilusin` y e _fenmenos`, como as&ectos ilusorios e la
e<&eriencia humana! (n \ant, el fenmeno no es una ilusin o un engaGo e los sentios, sino too
cuanto &oemos conocer &or la e<&eriencia y, en alg>n sentio, construccin ?trascenental@ el sujeto
humano meiante las formas a priori e la sensi1ilia, y cuya com&rensin logra la mente con
eterminaos conce&tos tam1i7n a priori, como &or ejem&lo el e sustancia y el e causalia!
Posteriormente, _fenmeno` &as a significar, e un moo mHs general, cual9uier _hecho` o _suceso`
9ue &uiera con/ertirse en o1jeto e una escri&cin cientfica! As, en las ciencias em&ricas, fenmeno
es el hecho 9ue se toma como o1jeto e estuio, mientras 9ue en la fenomenologa e Qusserl fenmeno
es el _ato` e conciencia cuya esencia se escri1e ?no se construye, como en \ant@!
$*
e<istencia el muno fsico y no amite mHs realia 9ue la e la e<&eriencia, entenieno &or
tal el conjunto e &erce&ciones su1jeti/as! (sta negacin e la e<istencia el muno fsico o e
la &ermanencia e los o1jetos fsicos, junto con la afirmacin e 9ue slo e<iste la mente y sus
ieas, lle/a al iealismo! (ste fenomenismo iealista lo ha sostenio ^! BerNeley, con su teora
el inmaterialismo! Mus ieas fueron retomaas y reinter&retaas &or el em&iriocriticismo e
A/enarius y Bach! (l fenomenismo iealista in/ierte la relacin traicional entre &erce&cin y
o1jeto: no es el o1jeto la causa e la &erce&cin, sino la &erce&cin causa el o1jeto, &uesto
9ue llama o1jeto al conjunto e sensaciones organi6aas!
(l &ro1lema el fenomenismo 9ue no 9uiere ser iealista es justificar el origen e la
sensacin, la causa el fenmeno su1jeti/o! Para ello, a /eces remite a un o1jeto 9ue no es tal!
As, K! Mtuart Bill sostiene 9ue un o1jeto es _la &osi1ilia &ermanente e una sensacin` y B!
Russell cree solucionar el &ro1lema &rimero introucieno los sensibilia, algo intermeio entre
sujeto y o1jeto, luego eliminano la ualia sujetoCo1jeto, amitieno as el _monismo
neutral`, y mHs aelante recurrieno al conuctismo, &ara no tener 9ue ha1lar e una mente
9ue &erci1e y un o1jeto &erci1io!
".2.1." #nstrumentalismo
5octrina e&istemolgica seg>n el cual las teoras cientficas no son ni /eraeras ni falsas,
sino sim&les instrumentos &ara la &reiccin! (s la /isin e la ciencia irectamente o&uesta al
realismo, 9ue sostiene 9ue la ciencia ofrece e<&licaciones o1jeti/as y /eraeras e la
realia! Para una inter&retacin realista e una teora cientfica, los t7rminos tericos se
refieren a com&ortamientos e entiaes no o1ser/aas, &ero 9ue se su&onen e<istentes! (n la
inter&retacin realista, la teora escri1e, &ues, ErealiaesF, sieno una es&ecie e
a1re/iatura e enunciaos o1ser/acionales! (n consecuencia, se &uee ecir 9ue la teora es
/eraera o falsa! Para una inter&retacin instrumentalista, los t7rminos tericos son
introucios como elementos en una construccin cuya funcin es ser/ir e gua &ara la
in/estigacin y &ara formular &reicciones! Aun9ue las &reicciones 9ueen confirmaas o, en
too caso, no sean falsaas, no se ace&ta 9ue se iga 9ue la teora es /eraera o falsa, sino
sim&lemente 9ue es aecuaa o no a los efectos &erseguios! -ericamente, la ra6n e 9ue la
ciencia no &uea ser una escri&cin /erica e la realia &rocee e la istincin 9ue e1e
hacerse entre conce&tos o1ser/acionales y tericosA con los &rimeros &uee hacerse una
/eraera escri&cin el muno real, mientras 9ue los segunos son sim&les ficciones >tiles
&ara efectuar cHlculos con comoia! (n fa/or el instrumentalismo se han aucio, entre
otras ra6ones, 9ue en las teoras cientficas esem&eGan a menuo un &a&el im&ortante
t7rminos no trauci1les a enunciaos o1ser/acionales, como ocurre con t7rminos meiante los
cuales se esignan nociones 9ue no tienen corres&onencia con la realia &or constituir
nocionesClmites o Eti&osF!
$#
#nstrumentalismo clsico
Anreas Lsianer y Ro1erto Bellarmino ?1#*"C1%"1@ han sio instrumentalistas famosos en la
historia e la cienciaA el &rimero &or el &rlogo, no ace&tao &or 3o&7rnico, a la o1ra e este
>ltimo, 'e ,e!olutionibus, ?1*#$@, en el 9ue seGala1a 9ue las hi&tesis co&ernicanas _ni eran
/eraeras ni si9uiera /erosmiles`, mientras 9ue Bellarmino elogia1a a âlileo &or el hecho e
ha1lar, seg>n 7l, slo hi&ot7ticamente y &ara sal/ar los fenmenos! (l instrumentalismo e esta
7&oca su&ona 9ue slo la religiosa era la aut7ntica /era!
êorge BerNeley ?1%)#C1'#$@, mantiene una &ostura &arecia, al sostener la tesis e 9ue slo
las mentes ?y, en >ltima instancia, ios@ son /eraeras causas, mientras 9ue las leyes fsicas J
incluia la e la gra/itacin uni/ersal e ;eWtonJ son meras hi&tesis matemHticas, >tiles &ara
calcular!
(rnst Bach ?1)$)C1,1%@, fsico, matemHtico y filsofo e la ciencia, sostu/o tam1i7n 9ue las
teoras, y los conce&tos tericos, son meros instrumentos >tiles, &ero 9ue no son
necesariamente /eraeros!
Parece 9ue los &lanteamientos e Pierre 5uhem ?1)%1C1,1%@, e&istemlogo franc7s e
historiaor e las ciencias, &ara 9uien la finalia e las teoras fsicas no es otra 9ue la e
_sal/ar los fenmenos` o las a&ariencias, e1en inter&retarse a moo e ficciones matemHticas,
entro e un con/encionalismo cercano al e Poincar7, aun9ue crtico con 7l, y so1re too
como crtica y o&osicin raical a un realismo ingenuo en general, mHs 9ue como afirmaciones
meramente instrumentalistas!
(n cam1io, Kohn 5eWey ?1)#,C1,#"@ califica e instrumentalismo a su &ro&ia filosofa, una
/ersin el &ragmatismo, y sostiene 9ue las teoras cientficas, igual 9ue las ieas, son
instrumentos e in/estigacin, y en calia e tales no tiene sentio ecir e ellas 9ue sean
/eraeras o falsas!
(stas &osturas e instrumentalismo clHsico &ueen llamarse ingenuas o con/encionales, y
eri/an e una tajante istincin entre conce&tos tericos y o1ser/acionales!
#nstrumentalismo radical
(n la filosofa e la ciencia actual, hay 9uienes, sostenieno 9ue tal istincin es
sim&lemente una ficcin y 9ue el lenguaje e<&erimental estH cargao e teora, efienen un
_instrumentalismo raical`, 9ue se caracteri6a &or no amitir una relacin irecta entre una
teora y una escri&cin el muno real y 9ue una teora sea un intento e e<&licar cmo es
realmente el muno! Meg>n Alan F! 3halmers, este instrumentalismo raical &uee utili6ar
muchas e las ieas e Po&&er, LaNatos, Feyera1en y \uhn! Meg>n \arl R! Po&&er, se &uee
ecir 9ue las teoras son instrumentos, &ero so1re too son conjeturas so1re cmo es el muno,
9ue se someten a constante contrastacin!
$%
".2.2 La verdad
Pro1lemas 9ue se &lantean:
2Du7 es la /era4 2Du7 9ueremos ecir cuano afirmamos 9ue algo es /eraero4 2Du7
significan a9u los t7rminos EalgoF y E/eraeroF4
2(<iste alg>n criterio 9ue nos &ermita istinguir entre la /era y el error4 23uHl4
23mo justificarlo4
2-iene sentio llegar a la /era4
2-iene sentio ha1lar e /eraes a1solutas4 2(s toa /era relati/a4
2(n 9u7 coniciones &oemos afirmar 9ue una /era es cierta4 2L 1ien hay 9ue afirmar
9ue Eno hay sino o&inionesF4
".2.2.1 8efinicin
Vera ?el latn !eritas J9ue inica la e<actitu y rigor en el ecirJ trauce el griego
, al.theia, 9ue significa _lo 9ue estH oculto`, _lo 9ue estH &atente`@!
Primiti/amente, la /era se enteni como &ro&iea e las cosas, su &ro&iea e
manifestarse! Pero &oco a &oco la /era se con/ierte en &ro&iea el entenimiento: es 7l el
9ue e1e Ees/elarF lo 9ue son las cosas! -al conce&cin a&arece claramente en Aristteles y
es ace&taa &or gran &arte e la filosofa &osterior!
(n la actualia, las &rinci&ales e<&licaciones so1re el sentio e la /era se e1en a la
teora e la corres&onencia, o teora semHntica e la /era, la teora e la coherencia y la
teora &ragmHtica e la /era! (n toas ellas se mantiene la iea 1Hsica e 9ue la /era
consiste en una relacin, ifirieno slo en la eterminacin e los t7rminos e icha relacin:
relacin e una &ro&osicin con los hechos ?corres&onencia@A relacin e una &ro&osicin con
un conjunto esta1lecio e &ro&osiciones ?coherencia@ y relacin e una &ro&osicin con la
&rHctica, la accin o la utilia ?&ragmHtica@!
%eor&a de la verdad como correspondencia! La /era se ha entenio traicionalmente
como corres&onencia! Meg>n esta teora, la /era se e<&lica como una &ro&iea e los
enunciaos, consistente en una relacin e coinciencia entre el enunciao y el hecho, o entre
el &ensamiento y la realia! ;ormalmente, se entiene 9ue un enunciao corres&one a los
hechos, o a la realia, si su significao nos escri1e los hechos tal como los conocemos o
inter&retamos! Por ello ecimos 9ue un enunciao es /eraero si escri1e los hechos como son
y 9ue es falso si no los escri1e como son! (n consecuencia, la /era es, ante too, una
&ro&iea el iscurso eclarati/oA lo /eraero o lo falso &ertenece a los enunciaos o
&ro&osiciones y no a los hechos! (s, &ues, un conce&to &uramente e&istemolgico!
La corres&onencia &uee entenerse en os sentios:
$'
Mentio estricto ?corres&onencia como congruencia@: el enunciao es un co&ia e la
realia, a la 9ue refleja como un es&ejo, y la estructura el enunciao corres&one a
la estructura e la realia! ?Platn y Russell@!
Mentio am&lio ?corres&onencia como correlacin@: el sentio glo1al el enunciao
coincie con lo 9ue es el caso! ?Aristteles y K!L! Austin@!
Por otro lao, la teora e la corres&onencia no &reju6ga la cuestin el realismo: aun9ue
normalmente es inter&retaa en sentio realista, no e<ige necesariamente 9ue lo 9ue se
consiera un hecho sea realmente istinto e la mente!
Las o1jeciones traicionales 9ue se hacen a esta teora &ro/ienen, &rinci&almente, e la
am1ig8ea, o am&litu e sentio, 9ue &osee el t7rmino e _corres&onencia`, 9ue al ser
traucio a otros t7rminos es sustituio &or e<&resiones _cargaas tericamente`, como son &or
ejem&lo _significar`, e &or s iscuti1les, y el sentio 9ue hay 9ue ar al t7rmino _hechoÀ
hay 9uienes o1jetan 9ue un hecho no es sino otro nom1re e enunciao y, en este caso, se
&lantea entre 9u7 t7rminos se a una relacin!
La /ersin mHs conocia e la teora e la /era como corres&onencia es la teora
semHntica e la /era &ro&uesta &or Alfre -arsNi ?1,."C1,)$@ en El concepto de !erdad en los
lenguajes de las ciencias deducti!as ?1,$$@! -arsNi consiera 9ue la /era es una &ro&iea
semHntica e los enunciaos o &ro&osiciones, &or9ue es efini1le en t7rminos e conce&tos
semHnticos, 9ue, lle/ao e su fisicalismo, reuce a conce&tos lgicoCmatemHticos! (sta teora
&recisa las coniciones formales 9ue ha e cum&lir un lenguaje &ara contener la efinicin e
/era como corres&onencia! 5efine, &ues, _/era` res&ecto e un lenguaje! Meg>n esta
teora, 9ue mantiene los &rinci&ios e la traicin clHsica occiental, iniciaa &or Aristteles,
_/eraero` es una &ro&iea ?metaling8stica@ e toa &ro&osicin 9ue escri1a ?en un
lenguaje o1jeto@ un hecho tal como 7ste es en el muno real! _/era`, &ara -arsNi, es una
&ro&iea el enunciao, no e un hecho &sicolgico, como un juicio o una creencia y tiene,
&or lo mismo, un /alor o1jeti/o, no su1jeti/o! Me llama _semHntica` &or9ue _/era` o
_/eraero` son t7rminos semHnticos, cuyo significao slo &uee e<&licarse meiante un
metalenguajeA un metalenguaje &uee relacionar e<&resiones ling8sticas con hechos, mientras
9ue un lenguaje o1jeto slo &uee ha1lar e sus &ro&ias e<&resiones ling8sticas o e los
hechos, &ero no relacionar unas con otros, so &ena e caer en antinomias y &araojas!
(sta1lece ?&or la llamaa _con/encin -` o _e9ui/alencia -` J-ruth S /eraJ@ 9ue una teora
e la /era &ara un lenguaje L ha e &oer formular el siguiente teorema: _/ es una
&ro&osicin /eraera en L si y slo si pA one p sea reem&la6aa &or cual9uier oracin el
lenguaje a 9ue se refiere la &ala1ra I/eraeroI y / sea reem&la6aa &or un Inom1reI e esta
oracin`! As, en el clHsico ejem&lo e -arsNi _ILa nie/e es 1lancaI es /eraero en castellano
si y slo si la nie/e es 1lanca`, se enuncian toas las coniciones 9ue nos &ermiten ecir 9ue el
enunciao _La nie/e es 1lanca` es /eraero:
Qay lenguaje o1jeto ?ILa nie/e es 1lancaI@A el cual se ice
$)
en metalenguaje si es o no /eraero y en 9u7 coniciones: _es /eraero en
castellano si y slo si la nie/e es 1lanca`!
Mi llamamos / a ILa nie/e es 1lancaI ?lenguaje o1jeto, 9ue tam1i7n &ora ser, &or ejem&lo,
en alemHn, I5er Mchnee ist WeissI@ y p a su trauccin al metalenguaje ?_la nie/e es 1lanca`@ y
aGaieno la conecti/a _si y slo si`, tam1i7n el metalenguaje, &oemos escri1ir e forma
generali6aa: _/ es /eraero si y slo si pÀ o 1ien, _/ corres&one a los hechos si y slo si pÀ
e<&resiones 9ue escri1en formalmente las coniciones necesarias y suficientes &ara 9ue P sea
/eraero!
(n el ejem&lo, / es una e<&resin _mencionaa`, mientras 9ue p es una e<&resin _usaa`!
%eor&a de la verdad como co9erencia! -eora &rinci&almente mantenia en las ciencias
formales y en los sistemas a<iomHticos, seg>n la cual una &ro&osicin o enunciao es /eraero
cuano es com&ati1le con un conjunto coherente e &ro&osiciones o enunciaos, o euci1le e
los a<iomas! As, &or ejem&lo, la /era el teorema e PitHgoras resie en &rimer t7rmino, no
en su a&lica1ilia a la realia, sino en el hecho e ser una consecuencia eucti/a e los
a<iomas y &ostulaos e (ucliesA referio a otro conjunto e a<iomas &ora ser falso o /aco
e significao! La /era como coherencia es un caso concreto e a&licacin e las &ro&ieaes
e consistencia ?el conjunto e a<iomas no lle/a lgicamente a una contraiccin@ y com&letu
?toa &ro&osicin o teorema el sistema es euci1le e sus a<iomas@, 9ue e<hi1en
&araigmHticamente los sistemas a<iomHticos! 3uano este criterio e /era se a&lica a otros
Hm1itos, no meramente formales, el conjunto e enunciaos aluio es el conjunto e los
enunciaos 9ue se consieran /eraeros!
%eor&a pragmtica de la verdad! (l significao e un conce&to o e un enunciao se /e en la
&rHctica! 5e acuero con este &rinci&io, y mHs 1ien e1io a una formulacin e 0illiam Kames
?1)*"C1,1.@, se efine la /era como &ro&iea e toa &ro&osicin o enunciao JKames ha1la
mHs 1ien e _creencias`J 9ue en la &rHctica funciona, resulta o tiene consecuencias >tiles! (sta
utilia no e1e entenerse en un sentio meramente tecnolgico o &rHctico e alcance
inmeiato, sino en un sentio mucho mHs am&lio!
Para 3harles M! Peirce ?1)$,C1,1*@ un enunciao es /eraero si y slo si es ace&tao &or
too a9uel 9ue tiene suficiente informacin so1re lo 9ue afirma! Para Kames, una creencia es
/eraera si se muestra >til &ara 9uien la cree! Peirce es, en esto, fenomenista Jcon el
fenomenismo e \ant, ice, no el e QumeJA Kames, instrumentalista!
".2.2.2Criterios de verdad
(l criterio e /era es una norma, m7too o regla 9ue nos &ermite eciir cuHno un
enunciao es /eraero! (l criterio, e/ientemente, e&ene e la teora so1re la /era 9ue
se tiene, es ecir, e la e<&licacin 9ue se a a la &regunta so1re 9u7 9ueremos ecir cuano
afirmamos 9ue un enunciao es /eraero! (sta istincin esa&arece en la teora e la /era
como coherencia y en la teora &ragmHtica e la /era ?en 7sta, en menor meia@! Para la
$,
&rimera, un enunciao es /eraero si y slo si es consistente y euci1le e un conjunto e
enunciaos /eraerosA y &ara la seguna, algo es /eraero slo si es _>til` o _&rHctico` o
_aecuao`, o si en la &rHctica _resulta`! (n am1as teoras, &arece 9ue la cuestin e la
/era se reuce a un &ro1lema e criterio JcuHno un enunciao es /eraeroJ, mHs 9ue a un
&ro1lema e conce&to J9u7 se entiene &or enunciao /eraero! La teora e la /era como
aecuacin o como corres&onencia intenta &recisar mHs el conce&to mismo e /era Jhasta el
&unto e 9ue -arsNi llama a su teora e la /era _conce&cin semHntica e la /era`J, y la
cuestin el criterio 9ue nos &ermite eciir cuHno un enunciao es /eraero se enmarca
entro e otra cuestin e&istemolgica mHs am&lia: la relacin entre lo _terico` y lo _real`,
usualmente eciia &or criterios e /erifica1ilia o e falsa1ilia!
La co9erencia! (ste criterio /ale cuano se trata e enunciaos 9ue no se refieren a la
realia ?caso e la lgica y las matemHticas@! (ntonces se llama E/eraeroF a a9uel
enunciao 9ue eri/a correctamente e los &rinci&ios o a<iomas esta1lecios y 9ue, &or tanto,
no estH en contraiccin con el conjunto e enunciaos el sistema! Pero el criterio &uee
/aler &ara enunciaos acerca e la realia! As, en la ciencia fsica se &uee consierar
E/eraeroF a9uel enunciao 9ue estH e acuero con el conjunto e enunciaos ya ace&taos
como fia1les! Me e<&lica as tam1i7n 9ue no &oamos consierar como E/eraeraF la narracin
e un hecho muy e<traorinario: no es coherente con el conjunto el acontecer orinario!
La evidencia! (s ecir, la a1soluta claria ?Ee/ienciaF eri/a el latn !idere, /er@ con 9ue
algo se nos &resenta como /eraero!
(l consenso universal fue ya reconocio como una garanta e /era &or Aristteles y so1re
too &or el estoicismo, 9ue afirm la e<istencia e Enociones comunesF a toos los hombres! (l
eclecticismo, en &articular 3icern, lo consier como el criterio efiniti/o e /era! -! Rei
lo llam sentido com-n y lo conci1i como un conjunto e /eraes innatas al Esano
entenimiento humanoF ?/eraes como la e<istencia el muno e<terior, e un yo, etc!@!
Actualmente, la /era como consenso es una /ariante e la teora &ragmHtica e la /era,
atri1ui1le a K8rgen Qa1ermas, seg>n el cual _/era` no es un &reicao o &ro&iea e una
&ro&osicin o enunciao, sino una e<igencia ieal el mismo, &or la 9ue se reclama e los
emHs el asentimiento, o el consenso intersu1jeti/o, una /e6 &resentaas las justificaciones con
9ue se sostiene y se afirma un enunciao! (l trasfono e esta teora su&one 9ue los enunciaos
9ue se &retenen /eraeros, como actos ling8sticos 9ue son, se &rofieren en una situacin
ieal e iHlogo, en la 9ue ha e ser &osi1le un iscurso li1re y racional!
(l 3:ito en la accin! Meg>n el &ragmatismo, la /era no e1e ser se&araa e la accin: el
hombre no es un ser terico, sino un ser acti/oA la /era se ha e meir, &or tanto, &or los
resultaos e la accin a 9ue conuce ?utilia@! Para 0! Kames, 9uien cre el conce&to
&ragmatista e E/eraF, el Eaecuarse con la realiaF no es sino Eestar en tan acti/o
contacto con ella, 9ue se la maneje mejor 9ue si no estu/i7ramos aecuaos a ellaF! -am1i7n
Bar< afirm 9ue Ees en la &ra<is one el hombre e1e &ro1ar la /era, es ecir, la realia y
*.
el &oer e su &ensamientoF: el conocimiento surge e la &ra<is y e1e constrastarse con ella
&ara ser consierao /eraero!
".2.2.Posibilidad de la verdad
3uano una &ro&osicin a&arece claramente como /eraera, ecimos 9ue es Ee/ienteF! La
evidencia es, &ues, una &ro&iea e las ieas claras ?5escartes@! (llo &ermite a la mente
aherirse con a1soluta seguria a la &ro&osicin 9ue enuncia la e/iencia! (sta seguria con
9ue la mente afirma la /era e una &ro&osicin se llama certe0a, la cual es, &or tanto, un
estao e la mente! As, Eos mHs os son cuatroF a&arece como e/iente y &oemos afirmarlo
con certe6a!
Evidencia!C ?el latn e!identia, /isi1ilia, claria, &osi1ilia e /er@! Qay
e/iencia cuano algo se hace tan &resente al es&ritu humano 9ue es im&osi1le uar
e ello ?Por ejem&lo: _toa cantia es igual a s misma`, _el too es mayor 9ue
cual9uiera e sus &artes`, _toos los Hngulos rectos son iguales entre s`@A &or eso a
/eces se la enomina _lu6 intelectual`! Me efine como a9uella situacin en 9ue se
halla una mente 9ue &erci1e, e una manera inmeiata y clari/iente y 9ue a origen a
una certe6a total, 9ue un enunciao es /eraero, sin tener 9ue recurrir a &rue1as o
emostraciones! (s, &or tanto, una cualia su1jeti/a e la mente 9ue conoce, y no
una &ro&iea e un o1jeto conocio!
La e/iencia ha sio ao&taa como criterio e /era e la e&istemologa clHsica, &or
ejem&lo &or 5escartesA es, asimismo, criterio e certe6a! La e/iencia &uee
ientificarse con la intuicin, &ero no es necesariamente intuiti/a, &uee ser tam1i7n
iscursi/aA &uee lograrse a tra/7s e un &roceso e inferencia! Al amitirse las
enominaas geometras no eucleas, se recha6 la iea e 9ue fuera la e/iencia el
funamento necesario e los &rinci&ios matemHticos! (n la teora el conocimiento
actual, la e/iencia 9uea relegaa a ser un criterio su1jeti/o e /era y e certe6a,
im&ortano mHs el esta1lecimiento e una teora e la /era y e la creencia
racional
1$
, la eterminacin el significao e los enunciaos y las coniciones 9ue
e1en cum&lirse &ara una aecuaa contrastacin e los mismos! Los sistemas
a<iomHticos moernos no recurren a la e/iencia como funamento y las ciencias
em&ricas se caracteri6an menos &or &lantearse el &ro1lema e la /era 9ue el el
m7too e contrastar sus afirmaciones!
Certe0a!C (n un sentio, es una cualia su1jeti/a 9ue se atri1uye a la creencia el
1$
La creencia racional es una forma e sa1er o e conocimiento 9ue cum&le con toas las coniciones
necesarias &ara &oer ecir 9ue se sa1e o conoce algo, e<ce&to con la conicin e /era! Duien cree
racionalmente algo, igual 9ue 9uien sa1e, _cree 9ue p` y _tiene ra6ones &ara creer 9ue p`, &ero, a
iferencia e 9uien sa1e, no consta 9ue _sea /era 9ue p`! La creencia racional se 1asa, &or tanto, en
_estar justificaos en creer` algo! La justificacin e una creencia son las _1uenas ra6ones` en 9ue se
funa icha creencia! =na forma e justificar una creencia racional, aun9ue no la >nica, es sostenerla
meiante una 1uena argumentacin! =n moelo e creencia racional justificaa lo constituye el
conocimiento cientfico!
*1
sujeto y, en otro sentio, es una caracterstica el conocimiento! (n el &rimer as&ecto,
e<&resa el asentimiento o la ahesin 9ue el sujeto muestra ante el enunciao en cuya
/era cree! 3omo caracterstica el conocimiento e<&resa el grao e justificacin e
9ue go6a un enunciao 9ue creemos /eraero! ;o e1e confunirse con la /era,
9ue es una &ro&iea o1jeti/a el enunciao, ni con la e/iencia, 9ue suele
consierarse cualia el o1jeto o el enunciao! Lo o&uesto a la certe6a es la ua!
La &regunta acerca e la &osi1ilia e la /era es, en realia, la &regunta acerca e la
&osi1ilia e la certe6a! 3asi naie ha negao tal &osi1ilia en el Hm1ito e la matemHtica!
Ltra cosa es cuano nos referimos a afirmaciones acerca e la realia! La actitu mHs
&esimista es el esce&ticismo! La actitu o&uesta es el ogmatismo! Posturas intermeias son el
criticismo y el relati/ismo!
Escepticismo ?el griego s0eptomai, in/estigar atentamente, o sim&lemente e s0eptesthai,
in/estigar@! 3once&cin e&istemolgica 9ue sostiene, en &rinci&io, 9ue la mente humana no es
ca&a6 e justificar afirmaciones /eraeras!
(sce&ticismo e<tremo o a1soluto sostenra 9ue no e<iste ning>n enunciao
o1jeti/amente /eraero &ara la mente humana, o la im&osi1ilia total e justificar
afirmaciones /eraerasA e este esce&ticismo se suele ecir 9ue se refuta a s mismo o
9ue es im&osi1le, &uesto 9ue se niega en su &ro&ia afirmacin!
(sce&ticismo moerao o relati/o sostiene 9ue son &ocos los enunciaos o1jeti/amente
/eraeros, o 1ien esta1lece uas ra6onaas so1re la ca&acia e la mente humana
e &oer conocer las cosas y, &or lo mismo, la somete a e<amen! (ste relati/ismo
&ro&ugna una actitu crtica ante el ogmatismo! La ua metica y el es&ritu crtico
o el rigor cientfico son manifestaciones &rHcticas e un esce&ticismo moerao!
Qistricamente, el esce&ticismo a&arece en el &irronismo ?una corriente e la filosofa
helenstica@! Para Pirrn e (lis ?$%.C"'" a!c!@ ni los sentios ni la ra6n &ueen suministrarnos
un conocimiento /eraero, &or lo 9ue lo mHs sa1io, si 9ueremos llegar a la atara<ia, es
&ermanecer iniferentes a too a1steni7nonos e hacer juiciosA el estoicismo llam a esta
sus&ensin e juicios epoj.! A &artir el s! ++ a!c!, el esce&ticismo tiene a con/ertirse en
eclecticismo, &ensamiento sostenio &or la Acaemia &latnica como &or las restantes escuelas
helensticas, si 1ien en menor meia! Qacia el s! ++ !c! el esce&ticismo se fune con el
em&irismo m7ico! (n esta corriente estaca Me<to (m&rico, &ara 9uien el esce&ticismo es
como el arte e enfrentar toas las contraicciones e las cosas y el &ensamientoA el esc7&tico
logra la atara<ia, o tran9uilia interior, renunciano a eciir so1re o&iniones contraictorias!
(n general, la ificulta e resol/er la cuestin e&istemolgica e la /era y la falsea se
com1in, en el esce&ticismo antiguo, con la ao&cin e certe6as e ti&o &rHctico, 9ue se
funamenta1an en criterios 7ticos, est7ticos, e utilia, etc! (n cam1io, en el esce&ticismo
renacentista se acent>a so1re too el as&ecto racional el &ro1lema, ejano e lao la actitu
mHs /ital 9ue re&resenta1a el esce&ticismo griego! Bontaigne ?1#$$C1#,"@, 3harron ?1#*1C1%.$@
*"
y Francisco MHnche6 ?1#%"C1%$"@ son los esc7&ticos estacaos e esta 7&oca!
5a/i Qume ?1'11C1''%@ integra el esce&ticismo en la misma acti/ia filosfica! 5istingue
?#n!estigaci"n sobre el entendimiento humano, sec! R++@ entre esce&ticismo _anteceente` y
esce&ticismo _consecuente`! (l &rimero es _anterior a too estuio y filosofa`, y un ejem&lo
&ora ser la ua metica cartesiana, 9ue &lantea la 1>s9uea e un &rimer &rinci&io e
certe6a infali1leA el seguno es _&osterior a la ciencia y a la in/estigacin`! Bantener un
esce&ticismo anteceente en forma e<ageraa J&irrnicaJ e9ui/ale a negar cual9uier &osi1ilia
e llegar a la certe6a! (l esce&ticismo consecuente es el 9ue hay 9ue ao&tar es&u7s e ha1er
sometio a e<amen nuestras &osi1iliaes cognosciti/as! (ste esce&ticismo &one e manifiesto
la im&osi1ilia e conciliar lo 9ue creemos &or sentio com>n y lo 9ue sostenemos tras un
e<amen filosfico e muchas cuestiones: &or sentio com>n creemos 9ue lo 9ue /emos es lo
9ue e<iste, &ero la ra6n filosfica recha6a ientificar nuestras re&resentaciones con los
o1jetos 9ue re&resentanA &or otro lao, no is&onemos e 1uenos argumentos &ara emostrar
9ue nuestras &erce&ciones o re&resentaciones corres&onan a los o1jetos reales! Al hombre
ra6ona1le le es necesario un esce&ticismo mitigao o _aca7mico`, 9ue es el resultao e
com1inar un se/ero e<amen crtico e nuestras ca&aciaes cognosciti/as con el sentio com>n
y la refle<in! : as, hay 9ue recorar 9ue toos nuestros conocimientos se reucen a la
relacin e ieas, o lo 9ue &uee sa1erse &or emostracin, y a cuestiones e hecho, 9ue
funamos en la relacin e causa y efecto! (ste esce&ticismo _aca7mico` e Qume ha &asao
a ser una e las &osturas funamentales e la filosofa neo&ositi/ista el s! RR, &ero es tam1i7n
una caracterstica e toas a9uellas filosofas 9ue, ese \ant, han tenio a someter a e<amen
a la ra6n humana!
8ogmatismo!C Postura 9ue im&lica mantener la /era e un enunciao sin emasiaas
ra6ones 9ue lo justifi9uen o, en un sentio mHs am&lio y irectamente o&uesto a esce&ticismo,
la con/iccin e 9ue son muchos los enunciaos cuya /era &oemos sa1er! (n la historia e la
filosofa, a 9uienes &rimero se a&lica el t7rmino, si 1ien en un sentio muy am&lio, fue al
estoicismo y al e&icuresmo 9uienes, frente al esce&ticismo, sostenan la &osi1ilia e
efener con ra6ones la /era e las &ro&ias o&iniones ?d"gmata@: ogma /ersus sus&ensin
el juicio, o epoj.! Para \ant, el ogmatismo es la &retensin e a/an6ar en el conocimiento
filosfico sin ha1er sometio a crtica los &rinci&ios el &ensar! Mus o&uestos son, &or tanto, el
criticismo y el esce&ticismo! 5ese \ant, ogmHtico es lo contrario e crtico, entenieno &or
tal a9uel 9ue somete a juicio, a crtica, las &osi1iliaes e la &ro&ia ra6n y, &or e<tensin, los
funamentos e las &ro&ias con/icciones! (n un sentio &arecio e9ui/ale a no cientfico!
Criticismo!C (l t7rmino, aemHs e referirse gen7ricamente a la acti/ia constante e la
crtica, como &ro&ia e la filosofa, y a i/ersas actitues es&ecficamente crticas e algunos
sistemas filosficos, se refiere e un moo &eculiar a la filosofa crtica e \ant! La cual
constituye un e<amen, juicio o crtica, no e los &rouctos o e los m7toos el conocimiento
humano, sino e las &osi1iliaes e conocimiento e la misma ra6nA en concreto, e las
ca&aciaes e la ra6n humana &ara conocer algo a priori! Al estuio e estas coniciones o
*$
&osi1iliaes e conocimiento &or &arte e la ra6n, llama tam1i7n \ant filosofa
trascenental! Aun9ue toa la filosofa Nantiana &uea llamarse _crtica` o 1ien &uea
istinguirse como _criticismo`, frente, &or ejem&lo, a un ogmatismo o un esce&ticismo, en
rigor _filosofa crtica` es la &rimera &arte, o la &ro&e7utica, e su metafsica o filosofa
sistemHtica, constituia &or el e<amen a 9ue es &reciso someter a la ra6n humana &ara
conocer su alcance y sus lmites! (ste as&ecto funamental e la filosofa, 9ue inicia con un
autoe<amen, o autocrtica, se corres&one claramente con el ieal e _atre/erse a &ensar &or
cuenta &ro&ia`, con el 9ue \ant resume el es&ritu e la +lustracin alemana!
!elativismo!C ?el latn relati!us, relati/o, e referre, lle/ar algo a su &unto e &artia@!
Afirmacin e 9ue too conocimiento o too /alor moral e&enen esencialmente el &unto e
/ista el sujeto 9ue los tiene! Qay relati/ismo cuano la e&enencia el &unto e /ista
su1jeti/o es total! Mus os es&ecies clHsicas son el relati/ismo e&istemolgico y el relati/ismo
7tico! (l &rimero efiene 9ue no hay /eraes uni/ersalmente /Hlias e ine&enientes e la
a&reciacin e los sujetosA el seguno niega 9ue e<istan normas morales uni/ersalmente
/Hlias! La consecuencia es 9ue tanto el muno el conocimiento como el e la moral e&enen
e i/ersos conicionamientos, 9ue &ueen ser el ini/iuo, la sociea o la cultura, ya sea en
el as&ecto &sicolgico, sociolgico o histrico!
3om&arao con el esce&ticismo, el relati/ismo afirma menos! (l esce&ticismo afirma 9ue no
hay /eraes o, si las hay, son escasas! (l relati/ismo sostiene 9ue las /eraes tienen un /alor
relati/o al Jen e&enencia con elJ sujeto! (l relati/ismo se istingue el su1jeti/ismo en 9ue
7ste esta1lece una e&enencia irecta entre el conocimiento o el /alor y la consieracin el
sujetoA mientras 9ue el relati/ismo hace e&ener el conocimiento o el /alor e factores
e<ternos al sujeto! (n la &rHctica se ientifican, &or9ue en la e<&resin _el hombre es la
meia e toas las cosas` J9uintaesencia el relati/ismoJ el t7rmino _hombre` ocu&a el lugar
el sujeto &ensante y el lugar e la historia cultural e este mismo sujeto &ensante!
(l relati/ismo es, en general ?a e<ce&cin &osi1lemente el relati/ismo 7tico@ una forma e
esce&ticismo!
Re&resentantes clHsicos el relati/ismo son ProtHgoras, cuya frase _el hombre es la meia
e toas las cosas`, ha reci1io el nom1re e homo mensura! LsWal M&engler ?1)).C1,$%@
sostu/o 9ue slo hay /eraes con relacin a una situacin concreta e la humania! Las
moernas sociologas el conocimiento, 9ue esta1lecen 9ue no hay /alie6 a1soluta e
enunciaos, y 9ue la /alie6 e too enunciao e&ene e una situacin social concreta,
tienen &ro1lemas e relati/ismo e&istemolgico!
#! Bi1liografa
0illiam P! Alston $ilosofa del lenguaje! Alian6a =ni/ersia! Bari!
Bontem&o y Lell (! ?1,#'@ La lechu6a e Biner/a 2Du7 es filosofa4 (! 3Htera!
Bari! 1,',!
**
Kori 3ort7s Borat y Antoni Bartne6 Riu! 'iccionario de filosofa en 35CRLB! 1,,%!
(itorial Qerer M!A!, Barcelona!
Ferrater Bora, K! 5iccionario e filosofa!
Quson, 0!5! La filosofa moral contempornea! Bari! Alian6a eitorial, 1,'., ca&! "
Pinillos, K! L! Principios de psicologa! Bari! Alian6a (itorial, 1,'', ca&! %
Lrtega y âsset, K!?1,#)@ 2Du7 es filosofa4 Re/! e Lcciente en Alian6a (itorial!
Bari 1,).!
Russell, B!?1,1"@ Los &ro1lemas e la filosofa (! La1or! Barcelona 1,)1! 3a&! 1# I(l
/alor e la filosofaI!
*#

Lenguaje. Pensamiento. Ralidad Prof Ángeles Varó Peral.

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Lenguaje. Pensamiento. Ralidad Prof Ángeles Varó Peral.

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Asignatura: Filosofa 1r Bachillerato Profesora: ngels Var Peral

Pensamiento, Lenguaje y Realia

You might also like