Page 1 of 11

Introduccin al derecho
REGIMEN cursada, parcial domiciliario para regularizacin de la cursada (gua para el final) y
examen final.
MATERIAL: INTRODUCCION AL DERECHO (NINO) (algunos captulos); otros captulos de una
profesora que se llama MAS (ojo, no s si est bien escrito)
OBJETIVOS instrumental, aprender a conocer algunos conceptos jurdicos que permitan ver e
interpretar otros temas del derecho y que ayuden a entender la lgica del funcionamiento del
sistema jurdico con sus particularidades
INTRODUCCION
CONCEPTOS GENERALES SOBRE EL DERECHO
Cuando uno se plantea el problema de un objeto a abordar, un objeto determinado como es el
derecho, el primer problema que aparece en cualquier disciplina cientfica es intentar delimitar
ese objeto de alguna manera, o sea, tratar de establecer a que me estoy refiriendo y cules
son los alcances que me permitirn dar cuenta de ese objeto determinado, en este caso, el
derecho. Esto plantea un problema porque en un objeto terico como es el derecho (que no es
una porcin de la naturaleza, sino que es un producto humano), el primer problema que
plantea es que todo criterio de delimitacin tiene que ver con una teora cientfica
determinada, o sea que parte de algn preconcepto terico, y entonces, a partir de esa misma
teora o contexto terico es el que va a establecer los criterios de delimitacin y entonces va a
terminar diciendo que es derecho, y eso va a ser claramente incomparable con otras teoras
que veas al derecho desde otro ngulo diferente, con lo cual, claramente las teoras sobre el
derecho no son comparables entre s (esto pasa en todas las ciencias sociales y hasta las
naturales), pero en el derecho ms aun, donde los contextos tericos de alguna manera nos
delimitan a que me estoy refiriendo; por ejemplo: desde una concepcin de un naturalista, que
entiende que el derecho debe tener una fundamentacin externa, o sea que su fuente de
legitimacin est en el derecho natural, en el derecho divino),es probable que el derecho
incluya algn tipo de relacin con la moral y seguramente incluye (en la posibilidad del
concepto de justicia, incorporada dentro del concepto de derecho)el derecho va a ser definido
como un orden jurdico o un conjunto de normas estructuradas jerrquicamente, con arreglo a
justicia, o que sean JUSTAS, mientras que para un positivista, seguramente el concepto de
justicia quedara afuera, y va a circunscribir lo que es el derecho a un conjunto de NORMAS, o
sea, va a circunscribir al derecho a una descripcin del sistema jurdico, ya sea un sistema
jurdico particular, o con una pretensin un poco ms universalista de cualquier sistema
jurdico, pero que va a pretender describir el funcionamiento de eso que llamamos normas o
leyes.
Page 2 of 11


Pero no se agota ac: hay otros autores que entienden que en realidad tampoco importan
demasiado las leyes, sino como los tribunales resuelven los conflictos, entonces en realidad lo
que importa es porque los jueces deciden de determinada manera, cuando hay un conflicto en
concreto, y que las normas solo son relativamente importantes, pero lo realmente importante
son los criterios de determinacin judicial: esas son las corrientes del denominado realismo
jurdico, tanto norteamericano como escandinavo. Y hay otros que piensan que en realidad el
derecho es un objeto ms complejo, que es parte de la realidad social y que entonces no se
puede limitar ni a un conjunto de normas ni a valores abstractos como el concepto de justicia o
los conceptos de moral, y que en todo caso, la nica explicacin que da cuenta del derecho es
en la medida que el derecho es parte de la historia social general, o sea que el derecho es una
parte ms del aparato de poder y la relacin digamos, de la estructura del estado y del aparato
de poder, y que solamente en esa lgica el derecho cobra sentido para ser analizado.
Entonces, el recorte que hagamos va a ser absolutamente arbitrario, que se hace a los fines de
dar algunos elementos instrumentales para ustedes, pero que de ninguna manera eso
pretende ser una explicacin de lo que es el derecho, o mucho menos un anlisis crtico o una
reflexin ms completa, sino que vamos a hacer un recorte sumamente arbitrario, que va a ser
claramente de carcter POSITIVISTA, porque es lo que instrumentalmente a alguien que se
acerca al derecho desde otra disciplina le va a ser requerido para entender el ordenamiento
del sistema jurdico (alguna lgica de cmo funciona el ordenamiento jurdico), pero no la
necesidad de pensar crticamente todo el aparato jurdico, sino acercarse al funcionamiento de
las normas desde algn lugar concreto; y en eso el positivismo, y en particular HANS KELSEN,
que es un autor emblemtico en materia de positivismo jurdico, es quien nos permite tener
una descripcin ms sencilla de cmo funciona el sistema. El sentido de usar al positivismo
entonces, es entender que vamos a dejar de lado un conjunto de problemas que bien podran
estar en nuestra preocupacin, entonces las condiciones sociales de produccin de las normas
por ejemplo, no las vamos a ver. Los criterios histricos y sociales de produccin de la verdad
jurdica, no lo vamos a ver. La problemtica del castigo tampoco.
El derecho es un lenguaje, no es otra cosa; en realidad, es un conjunto de enunciados
lingstico. despus podemos discutir mucho de las normas, del castigo, la importancia social
del rol del derecho en la reproduccin, condicione de vida y sociales, pero lo cierto es que todo
eso opera dentro de determinadas reglas, o sea, ms all del sentido social que tengan, su
forma de operar, su pertinencia operativa, tiene que ver con la utilizacin de un lenguaje, y
como tal, participa de determinadas reglas del lenguaje: del lenguaje jurdico que tiene que ver
con la produccin de las normas, y las normas son una forma particular del lenguaje, llamado
PRESCRIPTIVO O DIRECTIVO, porque en ese sentido, las normas no pretender ser una
descripcin de la realidad, no lo son, xq los enunciados que describen la realidad (enunciados
sintticos) bsicamente son enunciados sobre los cuales yo puedo anunciar su veracidad o
falsedad, porque aportan informacin y yo puedo decir de ellos si son verdaderos o falsos (x
ejemplo, que la pared es blanca). En derecho NO; en derecho los enunciados no son ni
verdaderos ni falsos, responden a una regla distinta de la causalidad, sino que lo que
establecen es un lenguaje que responde a las reglas de la IMPUTACION, no de la causalidad.
Entonces, si la ciencia se construye normalmente con las reglas de la causalidad, el derecho
como tambin la moral, se construye con las reglas de la imputacin. Entonces no es: si A
entones B, sino: si A debe ser B (es una regla de imputacin que no siempre ocurre), sino que
Page 3 of 11


es un planteo, es el mundo del deber ser, es un mundo de mandatos, que tienen
determinada forma de ser producidos, y determinada relacin entre ellos.
Para los positivistas en general, la caracterstica central del derecho, lo que hace que sea un
orden diferente a la moral, es que el derecho es un orden COACTIVO: o sea que lo que
distingue al derecho es la coaccin; y la HETERONOMIA, que dice que el orden jurdico es
independiente de la voluntad de los sujetos; o sea que estamos ac y estamos sujetos al orden
jurdico argentino, pero si cruzamos al Uruguay quedamos sujetos al orden jurdico uruguayo,
sin que nadie nos pregunte absolutamente nada; y el solo hecho de quedar comprendidos en
ese orden jurdico, hace suponer que nosotros lo conocemos en su integridad. Porque hay
una norma que en nuestro derecho est escrita, pero podra no estarlo y sera igual, y que es
que EL DERECHO SE PRESUME CONOCIDO: porque as opera, por ser independiente de la
voluntad de los sujetos, de la nica forma en que funcione es que el solo hecho de estar en un
lugar determinado uno quede comprendido bajo ese orden jurdico, que adems se presume
conocido, entonces nadie puede alegar ignorancia del derecho para defenderse por la
violacin de una norma. Por ejemplo, uno no puede decir que desconoca que no se poda
estacionar en un lugar, porque se presume conocido que no se puede estacionar por ejemplo,
sobre avenidas en determinadas horas, aunque no est el cartel. Ahora, en otros lugares si
hace falta que este el cartel, porque lo nico que establece la diferencia entre lo permitido y lo
prohibido es que este el cartel, pero nosotros sabemos que hay normas de trnsito que
aunque no est el cartel se tienen que cumplir igual, y no podemos escudarnos en el
desconocimiento; por ejemplo, sobrepasar en donde hay doble lnea amarilla.
Ese conjunto de reglas o normas que establece el derecho tienen adems ciertas
particularidades, y no estn todas tiradas en una bolsa sino que se estructuran en un orden
determinado, por eso uno habla del ORDEN JURIDICO o el SISTEMA JURIDICO ya que las
normas e estructuran como un sistema jerrquico; o sea las norma estn estructuradas en
forma de sistema. El objetivo de la materia es poder IDENTIFICAR LAS NORMAS JURIDICAS,
CONOCER LOS MECANISMOS FORMALES DE PRODUCCION DE ESAS NORMAS, RECONOCER LAS
NORMAS CUANDO SON DICTADAS A DERECHO (normas que existan, que estn en el sistema
jurdico = mecanismos formales de produccin de las normas). CONCEPTOS JURIDICOS
FUNDAMENTALES, Y PODER ENTENDER COMO OPERAN.
Ejemplo: a veces uno lee una norma: art 79 del CPP que dice que al que matare a otro le
corresponder una pena de 8 a 25 aos de prisin o reclusin. Uno puede preguntarse: a
quien est dirigida esta norma? = al juez solamente, porque el nico que puede poner una
pena es el juez. Entonces, el art 79 del CPP es una norma PRIMARIA (todas las del CPP son as,
las del CC no siempre), que es la norma que establece la sancin, es la norma PURA que
contiene solo 2 elementos: la descripcin del hecho ilcito (de la conducta que produce la
sancin), y la sancin; es la norma ms sencilla, pero que no tiene un mandato (). En realidad
tiene un mandato, que es el de sancionar, pero no tiene una conducta debida, que te evite la
sancin, entonces yo la tengo que suponer la existencia de esa norma, que se llama NORMA
SECUNDARIA, y que es la conducta que evita la sancin (en este caso es no matar)


Page 4 of 11



INTRODUCCION AL DERECHO
CLASE 2
RECORTE HISTORICO
DERECHO: Normas, obligaciones, prohibiciones sociales y juzgamiento y castigo a
determinadas conductas.
El primer texto que contiene
Los griegos en la Grecia clsica, en Atenas, haba un reconocimiento a ciertos mandatos
ancestrales, que algunos atribuan a los dioses y otros no tanto, pero lo cierto es que exista
una obligacin de respeto general a los dioses, que no se saba si venia de los mismos dioses o
de otra fuente, pero lo cierto es que estaba como una suerte de mandato general. Algunos
dicen que el incumplimiento de ese mandato era una suerte de lo que nosotros llamamos en
el derecho moderno antijuridicidad, o sea, algo que es contrario al orden jurdico, aunque no
tuviera una violacin especifica de una norma, uno dice que la ANTIJURIDICIDAD, obedece a la
violacin de alguna norma en el orden jurdico, no necesariamente a una que contiene la
prohibicin, sino que obedece a una violacin general al orden jurdico. Bueno, los griegos
conocan un trmino que era SEBEIA (????), que es la acusacin que le hacen a Scrates, que
era el no respeto a los dioses. Pero ese no respeto poda estar dado por diferentes
conductas, no por una en particular; no era la descripcin de una conducta que estaba
prohibida, sino que era como un incumplimiento genrico; bueno a partir de ese mandato
genrico haba un conjunto de obligaciones y prohibiciones que, incumplidas, daban lugar a
sanciones, pero estaba claro que la legitimacin de ese orden tenia cierto carcter divino. Hay
que tener en cuenta que el primer texto que contiene la discusin entre naturalismo...es
Antgona (discusin entre la hija fiel o la hermana fiel). Es una obra mtica. La obra de
Sfocles es la ms antigua (hay muchas versiones escritas). Cuando Edipo comprende que
mato a su padre y se cas con su madre, se quita la vista y se va a al exilio a Colono, donde
despus muere. Edipo tiene 4 hijos, 2 varones y 2 mujeres: Eteocles y Polinises (varones) y
Icnemes y Antgona (las hijas). Los hijos varones se reparten el trono cuando cumplen la
mayora de edad; haba un regente que era Creonte, que era el hermano de Yocasta (mujer y
madre de Edipo). Ocurre en Tebas, fue escrita ao aprox 1449, pero la historia es muy anterior,
se cree que ocurri antes de la guerra de Troya (Siglo V AC. 1200 o 1300 AC). Eteocles y
Polinisio se reparten el trono. El primer ao le toca a Eteocles; cuando le toca a Polinisio,
Eteocles le niega el trono, entonces se arma una guerra en donde Polinisio recluta 7 ejrcitos
(mitolgicamente Tebas tena 7 puertas), entonces 7 enemigos de Tebas ( l y 6 ms) atacan
Tebas, y obviamente, como es una tragedia griega, le toca a Polinices atacar la puerta que era
defendida por Eteocles que es su hermano, y se matan uno al otro. Despus que mueren, ah
empieza Antgona; frente un mandato de Creonte que volva a ser regente por la muerte de
los 2 hermanos, y crea una ley por la cual decide honrar a Eteocles, que era quien haba
defendido la ciudad, y no a Polinises que era el que la haba atacado, entonces da la orden que
Polinices sea comido por alimaas, aves, etc., y eso implicaba para los griegos algo muy grave,
porque la nica forma de acceder al Ave, que era el lugar a donde iban a parar los muertos,
Page 5 of 11


era a partir de una ceremonia de enterramiento, que no era inhumarlos realmente, sino que
era una ceremonia ritual en la cual se doblaba una.. Esa Ley pone a Antgona y a Icmene (las
hermanas), en la disyuntiva de si cumplen con la norma, o si igual le tributan honras fnebres a
su hermano muerto deshonrado, ya que haba un mandato de la tradicin familiar, que
obligaba a rendir esas honras fnebres. Se producen una serie de agones, que el teatro
griego son confrontaciones. Ac lo que se pone en juego es a quien debo obedecer, o cual es
la norma que yo debo obedecer. Entonces, Antgona viola la norma de Creonte, ya que cree
que debe cumplir con otras normas que no estn dictadas por los hombres sino por los Dioses,
que son las que le vienen de la tradicin familiar, entonces est obligada a cumplir esas
normas y no las humanas, porque las humanas deben subordinarse a ellas; y eso sera un
Naturalismo bsicamente. O sea, pensar que hay un conjunto de normas que tiene una fuente
superior a la humana, y que por lo tanto, las humanas deben adecuarse a ellas y no al revs. En
esta obra no queda claro que representa Antgona, porque es muy contradictoria su
representacin; se podra ver como una herona revolucionaria que se enfrentaba al poder;
hay quienes dicen que en realidad, lo que representa al pueblo democrtico es Creonte y no
Antgona que en realidad se basaba en unas leyes que provenan de la tradicin aristocrtica, y
que nada tena de revolucionaria Antgona cuando invocaba normas en contra del poder de la
ciudad; y Creonte no haba sido tan irracional en querer premiar a quien haba defendido la
ciudad y castigar al que la haba atacado, con lo cual todo comienza a ser una interpretacin
confusa, porque Antgona no sera una herona feminista, sino una mujer sometida al mandato
patriarcal, incumpliendo normas, que en realidad la hacen sacrificar a ella por el enterramiento
de un hermano. Entonces se puede leer una interpretacin o la otra, y nadie se ha puesto de
acuerdo en 2500 aos, en sostener que significa realmente Antgona, y ese es el valor de la
obra de teatro, que plantea un dilema que no tiene una sola lectura o una sola solucin, sino
que es complejo.
La discusin sobre el derecho NATURAL, (que eso sera el Naturalismo), sera si eso existe o no
y que sera el acatamiento de los hombres hacia el derecho natural es un debate que sigue.
Hoy en da todava hay autores naturalistas que afirman que el derecho, adems de ser un
conjunto de normas, ese conjunto de normas tiene que ser con arreglo a justicia, o JUSTAS, por
decirlo de alguna manera. Ahora, lo justo solo puede referir a otro tipo de orden de otro tipo,
no a un orden humano, porque nadie est en condiciones de definir qu es lo justo, ya que lo
justo para uno no es justo para otro. Entonces solo nos permitimos un orden de otra
naturaleza o nos contentamos conque lo justo es el orden vigente.
El Naturalismo obviamente no se qued en el tiempo, sino que evoluciono con formas.El
naturalismo cristiano lo que hizo fue tomar de esa misma matriz de pensamiento, y convertirla
a un solo Dios, y adquiere la forma definitiva con Santo Tomas de Aquino, quien plantea que
solamente el derecho humano ser un derecho justo, cuando ese derecho se corresponda con
el derecho natural y el derecho divino. Ya claramente el infiere a partir de un razonamiento o
una construccin aristotlica, cuales son las normas que deban regir al hombre, normas que
devienen del derecho divino y del derecho natural, o sea normas producidas por Dios (derecho
divino), son consustanciales con la naturaleza del hombre (el derecho natural); y entonces el
derecho humano tendra que ser un derecho que se corresponda con ese conjunto normativo.
La fuente de legitimidad entonces, sigue siendo divina.
Page 6 of 11


Con el RACIONALISMO adquiri tambin una forma de justificacin del naturalismo, nada ms
que basado en la RAZON; o sea que las normas del derecho en realidad se podan inferir de
ciertas normas de la razn, como si fuera una derivacin racional digamos, una razn
universal; es la lgica de Descartes cogito, ergo sun (agrego yo: conozco, entonces soy).
Esto es pensar que yo solo conozco en la medida en que hay una identidad de razn entre la
naturaleza y mi pensamiento; solamente puedo conocer porque lo que gobierna a la
naturaleza y lo que gobierna a mi razn tiene una identidad, hay una cierta identidad en la
naturaleza; eso trasladado al derecho, que tambin debe guardar una identidad de la
naturaleza con esa razn universal; o sea, hay como una construccin que se da en todo lo que
es el racionalismo jurdico, que bsicamente es el mayor exponente es Kant, quien de alguna
manera plantea la posibilidad de la construccin de un orden jurdico a partir de la razn. l lo
basa en la Moral. Kant deca que el fundamento racional de la moral tena que ver con lo que
l llamaba el IMPERATIVO CATEGORICO, que puede ser formulado como una regla de oro o un
mandato universal: comprtate como esperas que los dems se comporten contigo. Kant
deca que a partir de ese mandato o imperativo genrico era que se poda construir o derivar
de l, toda una construccin de la moral en una sociedad determinada. Eso trasladado al
derecho es lo mismo, o sea, las normas derivaran de la moral; o sea que es una derivacin de
orden racional, sigue siendo de un naturalista, porque sigue poniendo la fundamentacin del
derecho por fuera del orden jurdico, en alguna forma natural
En el siglo XIX se produce la aparicin del POSITIVISMO, que si bien aparece en el siglo XIX
como tal, buscaba bsicamente tomar el modelo de las ciencias naturales, el modelo de la
observacin y la experimentacin como fuente de conocimiento cientfico, tomarlo y
trasladarlo a las ciencias sociales. Y aparecen la sociologa primero, y otras ciencias sociales;
obviamente llega al derecho, desde una lgica que guarda una fuerte correlacin con lo que es
el modelo del Iluminismo para el Estado moderno; la lgica del Estado moderno se
fundamenta en el CONTRATO SOCIAL, la Lgica Contractualista su correlato en el derecho es
lo que va a ser el positivismo. Fjense Uds. lo siguiente: cuando los EEUU declaran su
independencia y van a sancionar su Constitucin (en 1776), los norteamericanos tenan una
ventaja: que eran protestantes, por tanto tenan claro la separacin entre la Iglesia y el Estado
(porque los protestantes bsicamente entendan que una cosa son los hombres y otra cosa es
Dios, y que no deban mezclarse. Entonces, cuando van a dictar la Constitucin, con el espritu
del Iluminismo adems (el Ingls, el Francs de habla Inglesa), los norteamericanos
entendieron que su Constitucin solamente poda ser una Constitucin formal de eleccin de
autoridades, porque lo nico del mandato social era decir: ac no podemos estar todos
desorganizados porque nos peleamos unos con otros o vivimos en un estado de naturaleza
(como dira Rousseau) que no nos permite progresar, o para evitar guerras, debemos
organizarnos de alguna manera. Ahora, si no hay un reconocimiento a una fuente divina de
ese acuerdo, hasta que no nos organicemos, no se puede consagrar ningn derecho, porque
quin lo consagra?. Si no hay un mandato divino no hay forma de consagrarlo. Entonces la
Constitucin de los EEUU empieza donde comienza la segunda parte de nuestra constitucin:
la eleccin de las autoridades; o sea, la forma de organizacin del Estado; no hay declaracin
de derecho, ninguna. La constitucin empieza con como me organizo: como organizo el
Ejecutivo, el Legislativo, como va a ser la organizacin del Poder Judicial. Y una vez que se
produce la eleccin, que yo puedo elegir el Congreso, que es el lugar en donde reside la
Page 7 of 11


soberana del pueblo para las democracias modernas; entonces recin ah puedo consagrar los
derechos. Por eso los derechos en EEUU son Enmiendas a la Constitucin, que son
incorporaciones que hace el Congreso con una mayora determinada. Entonces, cuando el
Congreso est constituido como tal, porque en este reside la soberana del pueblo, va a
incorporar como derechos, este conjunto de derechos a la Constitucin. Ac es al revs, xq
nosotros tenemos una tradicin mezclada entre la Iglesia catlica y la Revolucin Francesa que
hace que, en ese mix, nuestra Constitucin sea una negociacin entre la invocacin a Dios, y la
soberana del pueblo. Y eso es parte de la historia Argentina; y no solo en nuestra Constitucin,
en el CC fue lo mismo, o sea la negociacin entre Alberdi y Sarmiento, parte de esa misma
lgica, que en EEUU no tenan porque eran protestantes y eso les permiti construir un
modelo de Democracia formal, porque el asiento de la Democracia no est en los derechos;
est en la eleccin de autoridades, o sea, no con los derechos que vienen de un orden por
fuera del jurdico. Por eso en nuestro pas se discuti tanto sobre si se poda o no reformar la
primera parte de la Constitucin, xq si la fuente era otra, los autores naturalistas decan que
las clausulas eran ptreas, que no se podan modificar; claro, si venan de Dios no las vamos a
poder modificar nosotros, ese era el tema. Pero si son modificables quiere decir que en
realidad son clusulas de nombre, de una suerte de lgica de organizacin social basada en
la soberana del pueblo. A esa lgica democrtica no se corresponde una fundamentacin del
derecho de un naturalista, sino que tena que aparecer una lgica de la teora del derecho que
diera cuenta o de explicar el derecho desde otro lugar, y eso es el POSITIVISMO bsicamente.
EL POSITIVISMO ES PENSAR EL ORDEN JURIDICO COMO UN ORDEN O UN SISTEMA
NORMATIVO ORDENADO JERARQUICAMENTE DONDE LAS NORMAS TIENE MECANISMOS
FORMALES DE CREACION, no importa la sustancia que tienen, lo que importa son los
mecanismos formales de su creacin.

ESCUELA POSITIVISTA DE KELSEN
Autor austriaco que escribi entre 1920 aprox. a 1960 todas sus obras ms importantes. La
ms conocida se llama TEORIA PURA DEL DERECHO, que es la que vamos a ver (un resumen de
ella). Kelsen es un tipo con un pensamiento bastante estructurado, culto y sumamente
inteligente, miembro del Tribunal Constitucional Vienes. Trabajo con Froid en algunos temas.
Froid le contesta a l por algunas observaciones que haba hecho respecto a ttem y tab.
Escribi una obra sobre el Derecho Marxista bastante importante tambin. Fue acusado de
nazi en algn momento porque se deca que su sistema justificaba el derecho nazi, pero l
escribi la teora pura del derecho mucho antes del Nazismo y nada tena que ver con este,
pero cualquier teora positivista permite justificar cualquier derecho, es imposible evitarlo si
uno deja por fuera el principio de justicia (el derecho nazi o cualquier otro derecho)
Kelsen dice que el Derecho es un conjunto de normas estructuradas como un sistema,
jerrquicamente. Histricamente se ha dicho que Kelsen es el inventor de lo que se conoce
como PIRAMIDE JURIDICA (de hecho no es verdad porque l no menciona en ninguna de sus
obras ninguna pirmide), pero un divulgador suyo dijo que el diseo de Kelsen se corresponde
con una pirmide y todos los dems los siguieron. La metfora de la pirmide, que es bastante
ejemplificadora, quiere decir que el Derecho se estructura de tal forma que las normas se
Page 8 of 11


organizan de normas que son ms generales, a normas que son ms particulares. Obviamente
las ms generales son menos )) y las ms particulares son muchas; por eso la forma de
pirmide con la estructura jerrquica, que guarda una relacin que va desde lo general a lo
particular. Tambin podramos decir que esa relacin de gral a particular tambin tiene que
ver con el mayor contenido a la mera forma, o sea normas que tienen mucho contenido, y
normas que son meramente formales. Ejemplo: si yo miro una norma tal, como la norma que
establece de qu manera se celebra, o que regula el contrato de locacin de inmuebles; dice
quines pueden celebrar el contrato, de qu manera, por cuanto tiempo; este conjunto de
normas se dice que es muy general, porque regula muchsimas situaciones jurdicas (1), o sea ,
la de toda la gente que quiera celebrar contratos de alquiler de casas, comercios,
habitaciones; ac en BA, en La Quiaca, para este ao o el que viene. Entonces se dan
numerosas situaciones jurdicas que pueden quedar comprendidas en esa regulacin, entonces
es GENERAL. Y adems de ser general, tiene mucho CONTENIDO, xq hay muchsimas
situaciones jurdicas que pueden quedar comprendidas en esa regulacin. Si yo voy a una
sentencia que ordena un Lanzamiento, que es que, despus que l hubo una sentencia de
desalojo, el juez que dicta, luego de notificar dice: vallan y saquen a patadas al que est
ocupando este inmueble: da una orden de desalojo, de lanzamiento. Esa norma, que tambin
refiere a un contrato de alquiler, no tiene ningn contenido, porque el contenido ya fue
aportado por el CC, por el contrato de alquiler que se firm, el juicio que hubo, y la sentencia
que reconoci determinados derechos ya ha aportado el contenido. La Sentencia ya dejo
establecidos los incumplimientos que pudo haber, que reconoci determinados derechos y
que dispuso el desalojo. Ahora, la orden de lanzamiento no aporta ningn contenido ms,
porque estn agotados los contenidos, es meramente formal. Otro caso meramente formal es
la del polica cuando te para para pedirte documentos: es un acto administrativo, una norma
particular, porque el incumplimiento de eso tiene sancin (por no obedecer al agente de
trnsito; esta en el Cdigo de Faltas). E sea que, en realidad, es una norma particular, ya que
no aporta contenido, y est referida a una situacin particular; est referida a Jos Prez, que
debe desalojar ese inmueble. Bueno, esto, que admite excepciones por supuesto, estructura
de alguna manera el Orden Jurdico. El Orden Jurdico tiene esa forma
El tema es: como s yo si una norma pertenece o no al orden jurdico, porque la forma no me
indica nada, yo puedo dictar una norma ac, una norma que diga, por ejemplo, este curso se
aprueba realizando un trabajo practico de tales caractersticas, y Uds. se podrn preguntar si
esa forma de promocin, que es una norma que yo acabo de dictar, pertenece al orden
jurdico o no. Yo creo que intuitivamente todos van a pensar que est dentro del orden
jurdico, porque se supone que si yo soy el docente puedo fijar o establecer las formas de
aprobar el curso. Ahora, supnganse que yo digo: el trabajo practico que Uds. tienen que
realizar consiste en hacer un relevamiento sobre la situacin jurdica de los mdicos legistas en
la Pica de Jujuy, y cada uno deber proveerse la forma para viajar e ir a hacer in situ el
relevamiento y las entrevistas a los mdicos jujeos. Entonces Uds. van a decir: no parece muy
razonable eso; tiene la misma forma que la norma anterior, pero, que hace que una parezca
intuitivamente que yo la debo cumplir y la otra que parezca que no. Es difcil ponerse de
acuerdo, porque los contenidos de las normas no estn siempre en una norma de orden
superior, porque justamente las normas cuando se crean, crean contenidos nuevos, o sea,
porque yo voy a buscar en una norma de orden superior y no van a estar tan claros los
Page 9 of 11


contenidos, y cuando yo cada vez suba ms, mas difusos van a estar (contenido: que dice la
norma realmente). Ahora, una norma de orden superior no lo dice, porque si lo dijera una
norma de orden superior, para que dicto la inferior, cuando yo dicto una inferior estoy
agregando contenidos. Por Ej. Hay una norma general que habla del contrato de alquiler.
Ahora, cuando yo firmo un contrato de alquiler, que tambin es una norma (los contratos son
Ley entre las partes, dice el CC), o sea, cuando dos partes, l y yo, firmamos un contrato de
alquiler, ese contrato es la ley que rige la relacin del conmigo. Obviamente, yo en ese
contrato agrego muchos contratos intermedios que no estn en la Ley, xq la Ley es general, no
dice que l es el propietario de un inmueble, que yo quiero contratar, no dice cul es el valor,
ni cul es el tamao, ni dice cuanto es el valor que yo quiero pagar, ni cules son las
obligaciones que asumimos: yo mantener en buen estado de conservacin el inmueble, el en
proveer todas las reparaciones que hagan al mantenimiento. Algunas cosas estn en la Ley en
general, pero el contenido no est, de cmo lo vamos a actualizar el contrato, ni de cuanto es
la multa si yo pago tarde, si l no me hace la reparacin que est obligado a hacer: est en la
norma, o sea que la norma agrega contenidos; si no yo no firmara nada, total ya est en el CC
y se acab; pero nosotros agregamos contenidos. Piensen que Uds. celebran contratos todo el
tiempo, hasta cuando se suben al colectivo, que es un contrato de transporte que tambin
est regulado por una norma general, agrega un contenido, que es cuales son los limites, por
ejemplo hasta donde el est obligado a llevarme a m, y yo donde debo bajar, lo mismo que al
subirse a un taxi y decirle hasta tal direccin, se estn estableciendo los lmites de un
contrato.
Como hago yo para saber cundo la norma pertenece al Orden Jurdico, porque este es un
problema central en el derecho, que se llama EL PROBLEMA DE LA VALIDEZ. Una norma es
VALIDA cuando pertenece al orden jurdico, y no es vlida cuando no pertenece al Orden
Jurdico. O sea, que una norma sea vlida o no es lo mismo que decir si la norma integra el
Orden Jurdico o no. Si yo fuera un naturalista, dira que un concepto que debe integrar la
validez es que la norma se JUSTA, y si una norma no es justa no debera integrar el Orden
jurdico y por lo tanto no sera vlida, pero como estamos viendo un positivista, a Kelsen no se
le va a presentar el sentido de la justicia, entonces va a disear un modelo interpretativo, que
es un modelo formal, as como la democracia tiene una matriz formal, Kelsen va a construir un
modelo formal de validez, que implica el reconocimiento de 3 requisitos: O sea, una norma
ser vlida cuando cumpla con estos 3 requisitos de validez:
1) Que la norma haya sido creada por un rgano COMPETENTE (establecido por una
norma superior)
Que quiere decir un rgano competente? Se refiere a ORGANO siempre a algo que en la
estructura jurdica del estado tiene alguna funcin, puede ser el Parlamento, un rgano
Administrativo, un rgano Judicial, o a veces puede ser las partes, que cuando se ponen de
acuerdo entre s, establecen tambin una norma (una Sociedad x ejemplo). Y que quiere
decir COMPETENTE?: las personas tenemos capacidad jurdica; hay 2 formas de la
capacidad: de hecho y de derecho. La capacidad de derecho la tenemos todos, la
capacidad de hecho est limitada, por ej. Los menores no tienen capacidad para realizar
determinados actos, los inimputables. Pero hay que pensar lo siguiente: la capacidad de
las personas se presume; que pueden realizar cualquier acto, con las limitaciones antes
Page 10 of 11


mencionadas. En los rganos es al revs: solo son competentes para realizar
especficamente aquellas funciones o atribuciones que la Ley les confiere, solamente; lo
que se presume es la INCOMPETENCIA. O sea, cuando yo tengo un rgano, cualquiera sea,
tengo que presumir que solamente puede realizar aquellas cosas que la Ley u otras normas
de un orden superior, especficamente le atribuyen. Por ejemplo el Rector de este Instituto
es un rgano (el Rector como tal), y por ms que sea una de las mximas autoridades, en
realidad solo puede hacer aquello que el Estatuto Universitario, le asigna como funciones
al rector especficamente; ninguna otra cosa. Nunca se presume que tiene capacidad para
algo ms que lo que la Ley le asigna, o sea , el tipo puede establecer el calendario
acadmico, establecer normas que regulan la actividad docente, o que regulen la actividad
estudiantil. Ahora, lo que no dice que puede hacer, l no lo puede hacer; solo puede hacer
aquello que la Ley le faculta o le atribuye que puede hacer, exclusivamente. Entonces,
cuando se refiere a un rgano competente, yo tengo que pensar que este deba tener
entre sus atribuciones, la de crear ese tipo de norma; si yo la dicte porque es una norma
que regula la forma de promocin del curso, tengo que tener la facultad para aplicarla
especficamente. Si el reglamento universitario dice que estos cursos, por ej., se aprueban
con examen, yo no puedo dar un trabajo practico, xq no me dio a m la facultad a m de
establecer una forma de promocin, sino que ya estaba impuesto por otra norma. Cuando
me faculta a m, me faculta para otra cosa, como evaluar ese examen, pero no para
establecer un mecanismo distinto, porque lo que estableci otro yo no lo puedo cambiar.
2) QUE SE SIGA UN PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN UNA NORMA DE ORDEN
SUPERIOR
Que quiere decir un procedimiento? Supongamos que la norma de orden superior
establece que la fecha de examen debe ser establecida con 10 das de anticipacin,
entonces yo no puedo venir y decirles maana es el examen final, porque el dictado de
la norma presupona que yo, para dictar esa norma, deba dar un plazo determinado, O
que la forma de promocin deba estar publicada en la cartelera, o sea, es un
procedimiento: ponerla por escrito y publicarla en la cartelera. Fjense Uds. que nuestra
Constitucin cuando habla de las Leyes, que tambin son una forma de norma, dice quien
las debe sancionar, que es el Congreso de la Nacin, y establece en la Constitucin, un
procedimiento de creacin de la Ley, y establece un procedimiento: que entra por una
Cmara, que pasa a la otra; la Cmara de Inicio, la Cmara Revisora le hace modificaciones,
vuelve a la Cmara inicial, etc., o sea, hay formas procedimentales que estn
establecidas por una Norma de Orden Superior, que regulan la creacin de una norma.
Por ej., hay Normas, yo siempre digo: a un estudiante de Derecho uno le da una Ley y le
dice: cul es la Norma o Clausula ms importante de esta Ley, y se puede saber sin leerla:
es el ltimo Artculo, que dice PUBLIQUESE, porque si no se publica no entra en vigencia,
con lo cual, la norma ms importante e esa, xq todo lo dems est supeditado a que se
publique, es algo de carcter formal, pero que hacen a la validez de una Norma.

3) QUE NO TENGA CONTENIDOS PROHIBIDOS TAMBIEN POR UNA NORMA DE ORDEN
SUPERIOR.
Page 11 of 11


No tiene que ver con los contenidos QUERIDOS. La Constitucin Nacional establece
contenidos queridosej.,cuando dice que las personas, tienen derecho a navegar
libremente los ros, a establecer industrias en forma licita, etc. Estos son CONTENIDOS
QUERIDO, que la Constitucin reconoce. Contenidos prohibidos son una mera
constatacin formal; por ej., cuando la Constitucin dice que no hay ttulos nobiliarios en
la Argentina; est prohibido el otorgamiento de ttulos de nobleza; entonces, ese
contenido est prohibido, yo no tengo que hacer ningn anlisis de profundos contenidos;
simplemente si lo contiene, la Ley no es vlida, xq contiene un contenido que est
prohibido, entonces, la Ley no es vlida,, o sea que el Congreso de la Nacin, aun
cuando,,,,sea un rgano competente para dictar leyes, aun cuando siga el procedimiento
establecido en la Constitucin, no podr establecer un ttulo de nobleza porque ese
contenido est expresamente prohibido. La esclavitud, por ej.: en la Constitucin no existe
la esclavitud en la Repblica Argentina; cuando se habla de trabajo esclavo, en realidad es
una metfora, porque la verdad es que no puede haber esclavitud, porque esta es una
situacin de derecho, y no de hecho; la servidumbre es una situacin de hecho en realidad,
pero la esclavitud es de derecho, porque se trata de alguien que no tendra derecho a ser
libre, y la Constitucin dice: en la Argentina no hay esclavitud, esta abolida
Entonces, est claro que si yo, para poder considerar que una norma forma parte de la
estructura del Orden Jurdico, tiene que cumplir con estos 3 requisitos; funciona siempre,
mas all de que sea para Kelsen. Ahora, la validez de una norma puede estar ACOTADA, y
de hecho, todas las normas tienen de hecho la validez, de alguna forma acotada, porque
como no son normas de la naturaleza (como la ley de gravedad), sino son normas
humanas, esa validez est acotada CONFORME a 4 mbitos, que son
- El espacial
- El temporal
- El material
- El personal

Que quiero decir cuando digo que est acotada? En la medida que lo explique se va a
entender ms.
El Congreso de la Nacin dicta una Ley: donde rige esa Ley? En principio, en todo el
territorio de la Nacin. La Legislatura de la Ciudad de BA dicta una Ley local, donde la
aplico? = en el mbito de la Ciudad de BA, es lgico; eso ya implica algo que est flotando
en el mbito territorial, porque la Legislatura de la CABA no puede dictar una Norma que
se aplique en Avellaneda, sino que est acotado a su mbito de pertenencia, que es la
CABA, aunque forme parte de todo el ordenamiento del Orden Jurdico Argentino, pero
como e un rgano con competencia local, sus leyes solamente tendrn vigencia o sern
vlidas en el mbito de la CABA. Pero no necesariamente coinciden el mbito de validez
del rgano, con el de la Norma que dicta