A propos de la thse de M.

Francesco Aqueci, "Les fonctions du langage selon Pareto"

Author(s): Jean-Blaise Grize
Source: Revue europenne des sciences sociales, T. 30, No. 93, Ainsi va la Sociologie Aujourd'Hui
(1992), pp. 203-207
Published by: Librairie Droz
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40370912 .
Accessed: 18/03/2014 11:32
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Librairie Droz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue europenne des
sciences sociales.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
europenne
des sciences
sociales, Tome
XXX, 1992,
N
93, pp.
203-207
Jean-Biaise GRIZE
A
propos
de la thse de M. Francesco
Aqueci,
Les fonctions du
langage
selon Pare to
Prambule
On
peut
se demander
pourquoi
une tude sur Vifredo
Pareto,
clbre
pour
son
apport
la
sociologie
et
qui
fut
professeur
l'Universit de Lau-
sanne,
a trouv son terme dans une institution de l'Universit de Neuchtel
consacre la
smiologie.
Il
y
a cela deux bonnes raisons. L'une c'est
que,
sans faire abstraction de la dimension
sociologique
de
l'uvre,
l'auteur cen-
tre son attention sur la
faon
dont Pareto a trait de ces
signes particuliers
et fondamentaux
que
sont les discours. L'autre est
que, depuis
de nombreu-
ses
annes,
il a rflchi sur la
logique
naturelle telle
qu'elle
se
dveloppait
Neuchtel et en a scrut les fondements. Un article
dj
ancien
(1983) paru
dans Le Forme e la Storia en
apporte
la
preuve
et d'autre
plus rcents,
comme
par exemple
celui
publi
dans
Segno (1988),
font voir
que
sa
rflexion s'est tendue bien au
del,
tout en demeurant centre sur les
pro-
blmes
que pose
la communication.
1. Le
point
de vue de l'auteur
Le
problme que
traite Francesco
Aqueci
est relatif au rle
que
le lan-
gage
a
jou
dans la dmarche de Pareto et ceci dans la mesure o
II funzionamento della
lingua protrebbe essere, per Pareto,
una
rapprezentazione
miniaturizzata del funzionamento della societ
(p. 89).
et il met en vidence
l'importance qu'a joue
la
philologie
dans cette dmar-
che.
Ceci ne
manque pas
de
surprendre.
On
sait,
en
effet, que
Pareto avait
une formation de mathmaticien et de
physicien, qu'il
a t
ingnieur
et
qu'il
n'a cess de rclamer
pour
la
sociologie l'exigence
des sciences exactes. Il fal-
lait donc
que
la
philologie,
mme assez
peu scientifique
son
poque,
lui
offre une source
profonde d'inspiration.
Et de fait elle lui a
permis
de
dga-
ger
deux de ses
concepts fondamentaux,
celui de rsidu et de drivation:
nel
Trattato, per
introdurre il concetto di
residuo,
si diffonda a
parlare
delle recerche
delle radici e delle
derivazioni, propie
delle
filologia (p. 27).
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
204 J.-B. GRIZE
tant bien entendu
que
la recherche des racines ne conduit aucunement
s'interroger
sur les
origines
du
langage, question
de nature
purement
mtaphysique
et
que
Pareto se refuse
envisager.
Francesco
Aqueci apporte
aussi une
rponse
ce
qui peut
constituer une
autre
surprise, l'importance qu'a
eue
pour
lui les crits de
Bayle.
Il est diffi-
cile,

l'poque
o Newton
rdigeait
ses
Principia,
de considrer
que
sa Let-
tre sur la comte est un modle de scientificit. Mais
Pareto si trov di fronte ad un
campo
di
problemi
vertendi attorno alla morale
dell'individuo sociale e al
rapporto
tra discorso ed
azione,
e
ipotizzava
che
l'opera
di
Bayle gli
fosse servita a
concettualizzare,
in termini di residui e di
derivazioni, questo
campo
di
problemi (p. 98).
Si la
smiologie
est au
premier plan,
ce n'en est
pas
moins la
conception
que
Pareto se fait de la socit
qui
va servir de
guide.
En effet
per
Pareto la societ
, propriamente parlando,
un
organismo cognitivo (p. 57),
ce
qui
est de nature
estomper
la frontire actuelle
(ou pr-actuelle)
entre
sciences naturelles et sciences morales.
2.
Qualits
de
l'ouvrage
Sans insister sur
l'criture,
la
prsentation
et les
prcieux index,
son
contenu est
remarquablement
riche. Je me contenterai de
souligner
trois
points. D'abord,
Pareto est
prsent
comme le constructeur d'une
logique
de l'action et l'on sait combien sont
pauvres aujourd'hui
encore les travaux
qui
vont en ce
sens; ensuite,
il
prsente
une contribution
importante
la
systmique,
dans la mesure o Pareto
privilgie
un traitement
global
un
traitement
analytique; enfin,
il
dgage
une
conception originale
de
l'argu-
mentation et il la confronte de
faon
extrmement
suggestive
avec celle de
la
logique
naturelle.
3. Pareto et
Piaget
Le
rapprochement
entre les deux savants se rvle
particulirement
fruc-
tueux et ceci
parce que
leurs
points
de vue se
compltent,
et mme
s'oppo-
sent sur
quelques points.
Tous deux font de l'activit des
hommes,
adultes ou
enfants,
la base de
la
pense,
mais on est en
prsence
d'une
premire divergence. Piaget,
tout
au moins dans sa seconde
priode, procde
de l'action aux
reprsentations;
Pareto va des
reprsentations
discursives aux
actions,
il a choisi de
preferire
l'analisi dei discorsi a
quella
dei
comportamenti (p. 23).
Ils introduisent deux notions
parallles,
celle de
non-logique (Pareto)
et
celle de
syncrtisme (Piaget),
mais elles ne sont
qu'en
relation
d'analogie,
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
PROPOS DE LA THSE DE M.
AQUECI
205
en ce sens
prcis qu'elles
relvent de deux vises totalement distinctes. Pour
Piaget,
l'enfant doit devenir un adulte tandis
que,
aux
yeux
de
Pareto,
celui
qui appartient
une classe infrieure n'a
pas

prtendre
s'insrer dans la
classe
suprieure.
Francesco
Aqueci y
insiste avec humour en
rapportant
ce
que
son auteur considre comme le
pch majeur
de Socrate:
egli
incitava
altri,
e
suprattuto
l'uomo
comune,
cio i
governati,
a fare uso della
ragione [...]. Ci, distruggeva
le basi etiche del loro
agire
sociale e
comprometteva
la
stabilit sociale
(p. 114).
Enfin,
et c'est
probablement
l
que
se trouve la
complmentarit
fonda-
mentale de la
confrontation, Piaget
traite du
sujet psychologique,
tandis
que
Pareto
prend
en considration l'individu
social,
mme si comme Fran-
cesco
Aqueci
ne
manque pas
de le
souligner,
il arrive souvent
que
le sociolo-
gue s'appuie
sur la
psychologie
de son individu.
4. Pareto et le
langage
L'ouvrage
laisse entendre l'existence d'un
rapport
assez
ambigu.
D'une
part
en
effet,
Pareto fait entirement confiance au
langage,
sa dmarche
gnrale
des discours l'action en constitue la
marque.
Mais d'autre
part
il s'en mfie assez
pour
se refuser d'en faire un domaine
autonome, pour
tenter d'en construire un modle. Il en dcoule deux
consquences.
La
premire
est
positive,
elle
permet
de saisir la
pense
nave dans tout
son ralisme. En effet
1)
esiste una
mentalit,
un modo di
pensare [.
.
.]
che dominato da una tendenza
gene-
rale alla reificazione dei fenomeni
intcriori; 2) questa
tedenza
generale
si esercita
anche sui
nomi,
che sono
concepiti
non come artefatti del
pensiero,
ma come
pro-
priet
essenziali delle
cose,
inerenti alle cose stesse
(p. 72).
La seconde fait
problme.
Pareto ne semble
pas
soucieux
d'analyser
ce
que signifient
rellement les
mots,
c'est--dire les mots situs dans leur
contexte. Francesco
Aqueci
le montre trs clairement
propos
de il doit
et devoir
(p. 126),
ce
qui
laisse entendre
que
Pareto s'en tient ce
que
Daniel C. Dennett
appelle
la
psychologie populaire,
ce
qui
constitue une
raison de
plus
de
s'interroger
sur
l'apport
de
Piaget.
5. Les rsidus
C'est la cl de vote de l'difice construit
par
Pareto. Comme ce sont
des tats
psychiques )p. 36),
il serait
illusoire,
sans entrer dans des consi-
dratons
psychologiques
voire
psychanalytiques
ici hors de
propos,
de cher-
cher les
organiser
d'une
faon plus
fine
que
celile
qui
est donne. Mais
Francesco
Aqueci
s'attache montrer comment il est
possible
de les attein-
dre en
posant que
si X est un rsidu encore
inconnu,
il existe une
opration
r
qui, applique
X
engendre
une srie d'noncs
el, e2, ...,
ei et
que
X
apparat
ainsi comme une sorte de
noyau
commun.
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
206 J.-B. GRIZE
La dmarche rclame aussi les
concept
de driv et de drivation. Si les
drivs ne
posent gure
de
problmes
de
comprhension
-
ce sont les
objets
mmes de
l'analyse sociologique (p. 31)
-
le statut des drivations est loin
d'tre clair. Une drivation
correspond
sans doute au raisonnement
qui
conduit
quelque
driv
mais, malgr
son
importance cruciale,
on voit mal
sa
spcificit propre.
Il serait toutefois malvenu d'en faire le
reproche

l'auteur de cet
ouvrage, qui prcise
dans une note
(p. 118) que
un
luogo
comune
degli
studi su Pareto
segnalare
P
ondeggiamento
tra il termine
derivazione e
quello
di derivata.
[...]
In
real,
Pareto finisce
per
usare solo il ter-
mine derivazione
per
riferisi ad entrambe le cose.
Ceci montre
qu'il
est encore
ncessaire,
vu
l'importance
de la
chose,
de
poursuivre
les
investigations.
6.
L'argumentation
Ce
qu'en
dit
l'ouvrage
est excellent. Il insiste sur
l'importance
de
l'argu-
ment dit
d'autorit,
tout en
marquant que
Pareto se refuse
prendre
en
considration le
style dmonstratif, lequel
est toutefois en un certain sens
l'argument majeur
d'autorit. Il montre en toute clart les deux dtourne-
ments de la
parole:
celui
qui
consiste utiliser un mot sans un rfrent
prcis
et celui
qui
se sert d'un terme indtermin
pour
une chose
prcise (p. 137).
Il insiste aussi sur la
faon
dont Pareto lui-mme se laisse aller se servir
du ralisme verbal de la
langue
commune
pour passer
des mots aux choses.
A cet
gard l'exemple d'Orion, rapport p. 139,
est
praticulirement frap-
pant.
7.
Questions
Un
ouvrage
est d'autant
plus
utile
qu'il
conduit son lecteur s'interro-
ger.
Celui-ci soulve diverses
questions,
dont les trois suivantes
qui impor-
tent la
logique
naturelle.
1 . A
propos
de
l'gocentrisme
de
l'enfant,
sur
lequel Piaget
a
beaucoup
insist,
Francesco
Aqueci
estime
que
cette
conception peut
essere utilmente
estrapolato per
studiare la realt verbale
sociale,
che tutt'altro che
un idillio
dialogico,
ma
che,
al
contrario,
nell'analisi di
Pareto, appare
come un cozzo
continuo di
punti
di vista
soggettivi
assoluti e incommensurabili
(p. 142).
On
peut s'interroger
alors sur la
porte
des
discours,
sur ce
qui
leur
permet
d'intervenir effectivement sur leur destinataire. Comment ce
qui
est
parler
pour
soi
(p. 142)
est-il
porteur
d'une valeur
argumentative?
2. Pareto
accorde, je
l'ai
dj dit,
une
grande importance

l'argument
d'autorit donc la
place
o se situent les interlocuteurs.
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
PROPOS DE LA THSE DE M.
AQUECI
207
Pareto tiene a sottolineare che
questa
asimmetria dei
poli produttivo
e recettivo della
comunicazione une caratteristica della comunicazione
generale
attraverso deriva-
zioni
(p. 164).
La
question
est de savoir comment il met en vidence cette
asymtrie
et ceci
dans la mesure
o,
contrairement
Habermas,
il ne Fa fait
pas reposer
sur
un cadre
thorique
abstrait et
qu'il
ne semble
pas
en chercher les manifesta-
tions
superficielles
dans les discours effectivement tenus
par
les
partenaires.
Tout se
passe
encore ici comme s'il s'en tenait au savoir
global que procure
la
psychologie populaire.
3. Enfin la
position gnrale
de Pareto est essentiellement non
dialogi-
que.
De toute vidence il serait absurde de lui
reprocher
d'avoir crit avant
Bakhtine. Nanmoins il
y
a l une difficult
qu'il s'agit d'approfondir
et ceci
dans la mesure o il
distingue
ce
qui est,

proprement parler,
information
de ce
qui
est
interprtation:
Pareto non solo
distingue
Tatto del
significare
dall'atto di
informare,
considerando
quindi
l'informazione come uno fra i modi
possibili
della
significazione,
ma anche
riconosce la funzione
argomentativa dell'implicito (p. 187).
Il semble bien difficile d'en
appeler

l'implicite
sans faire une
place active,
et mme
crative,
l'interlocuteur.
Conclusion
Du
point
de vue du
logicien-smiologue qui
est le
mien, l'ouvrage
de
Francesco
Aqueci reprsente
un contribution
importante
aux
problmes
extraordinairement
complexes que pose
la communication dans un contexte
social. Il offre de
plus l'occasion,
comme
je
viens de
l'esquisser,
de s'interro-
ger
tant sur l'uvre de Pareto lui-mme
que
sur certain
problmes
tout
fait
gnraux.
Centre de Recherche
smiologique
Universit de Neuchtel
BIBLIOGRAPHIE
Aqueci F.,
La
logica
naturale di Jean-Blaise Grize,
Le Forme e la
Storia,
Rivista
quadrime-
strale di studi storici e
letterari, C.U.E.C.M.,
Anno
IV,
n.
1-2,
46
p.,
1983.
Aqueci F.,
Modelli e
problemi
della comunicazione
dialogica, Segno, Palermo, XIV, 96-97,
pp. 71-85,
1988.
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:32:18 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions