Commentaire sur la prdiction djouable

Author(s): Jean-Blaise Grize

Source: Revue europenne des sciences sociales, T. 32, No. 99, La thorie sociale aujourd'hui:
bilan et perspectives: XIe Colloque annuel du Groupe d'Etude "Pratiques Sociales et Thories"
(1994), pp. 247-251
Published by: Librairie Droz
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40370934 .
Accessed: 18/03/2014 11:31
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Librairie Droz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue europenne des
sciences sociales.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:31:54 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
europienne
des sciences
societies, Tome
XXXII, 1994,
N
99, pp.
247-251
Jean-Blaise GRIZE
COMMENTAIRE
SUR LA PREDICTION DEJOUABLE
Jacques
Lautman ne deteste
pas
manier le
paradoxe
et il le fait avec
talent. La science en marche n'a cure de la
philosophic
de la
science,
la
sociologie quant
k elle est tantot un savoir
eclate,
tantot le savoir a la mode.
Elle n'a done le choix
qu'entre
le
bricolage
et le
dogmatisme.
En
fait,
tout
cela n'est
qu'apparences et,
sit6t
que
Ton
prend
une certaine
distance,
sitot
done
que
Ton se
fait,
sinon
philosophe
mais tout au moins
epistemologue,
la
sociologie apparait
comme la science des
petits
faits
vrais,

inseparable
d'une forme de
prophetie
sociale
(Proposition 1)
et contrainte a afficher
clairement ses limites. C'est sur ce
que Jacques
Lautman construit et non
detruit
que je
voudrais introduire le debat.
1. Oii il est
question
des faits
D'abord il faut bien voir
qu'un
fait et les evenements
qui
le
produisent
ne sont
jamais donnes,
e'est-a-dire
qu'ils
sont construits
par
tout un travail
de selection et
d'interpretation,
et ceci
jusque
dans les situations les
plus
banales.
Lorsque
un
journaliste
ecrit Le ministre a declare
que...,
d'une
part
le ministre a fait en meme
temps
bien d'autres
choses,
il a leve une
main,
il s'est racle la
gorge,
il s'est
approche
du
micro,
il a eu telle ou telle
mimique
et d'autre
part,
il n'a
pas
declare . II a emis une serie de
phrases (a
la limite
de
sons)
et e'est le
journaliste qui
a choisi d'utiliser les verbes declarer
plu-
tot
que dire, prononcer, affirmer, pretendre, souligner, sug-
gerer
et mille autres.
II s'ensuit
que
les faits dont le
sociologue
se
preoccupe
decoulent neces-
sairement d'un
point
de vue et d'un
regard. Mais,
celui
qui regarde,
fut-ce
un
sociologue,
est necessairement situe
quelque part
et cette situation
depend
des
presupposes qui
sont les siens. Dans le meilleur des
cas,
ces
pre-
supposes
sont
explicites
sous la forme d'un cadre
theorique.
Le
plus
souvent
toutefois ils resultent d'un ensemble
plus
ou moins flou d'elements histori-
ques, ideologiques
et
vecus,
mais
qui
constituent
deja
une
protothiorie,
ce
que j'entends,
non au sens de Louis
Quere qui exige
une
distance,
mais tout
simplement
comme un ensemble de
croyances plus plus
ou moins conscien-
tes et encore non elaborees.
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:31:54 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
248 J.-B. GRIZE
Un fait
n'importe
veritablement
que
dans la mesure ou il fait sens et ce
sens resulte d'un cadre
theorique prealable. Qu'une
fleur ait
quatre petales
n'importe qu'au
sein d'une classification etablie
par
ailleurs. II est clair
que
ces
prealables
n'ont
pas que
des
avantages.
S'ils
permettent
de voir
ceci,
ils
empechent
de voir
cela,
ce
qui
fait
que Jacques
Lautman est amene a denon-
cer l'obnubilation
que provoquent
les schemas
etablis, prismes
a travers les-
quels
on voit le monde.
Que
faut-il done faire? La solution
proposee
-
et
le terme convient ici
parfaitement
-
consiste a
regarder
successivement a
travers les differents
prismes
et a
comparer
les visions
qui
en resultent. C'est
alors seulement
qu'on
aura
plus
de chances de voir
quelque
chose de neuf .
On en revient a la
question
du sens. Ce
qui pour
moi est
specifique
des
sciences
humaines,
c'est
que
leurs
objets
d'etude sont des
comportements,
non
pas
ceux de la matiere dans un accelerateur de
particules,
mais des com-
portements qui
font sens
pour
leurs
acteurs,
e'est-a-dire
pour
des
agents,
avec leurs
representations propres
et leurs finalites. II s'ensuit
que
le sociolo-
gue
a une double
tache,
celle de saisir le sens
pour
ceux
qui agissent,
mais
le sens aussi
pour
ce
qu'il
en
rapporte
et
qu'il
elabore. Le sens
toutefois,
disons d'un texte
pour prendre
ce
que je
connais le
mieux,
n'est
pas
inscrit
en lui comme le nombre de ses
mots,
il lui est donne
par
celui
qui
le
re?oit.
C'est
pourquoi, j'avoue
ne
pas comprendre pourquoi Jacques
Lautman sem-
ble n'accorder son estime
qu'aux
orientations
qui
ont une bonne hostilite
a l'encontre des
hermeneutiques
de toutes couleurs. Si
l'hermeneutique
consiste a
interpreter
des
signes
comme indices d'une
culture,
comme
ouvrant un acces aux
representations
de ceux
qui
les
emettent,
elle
m'appa-
rait comme essentielle.
2. Ou il est
question
des modeles
Jean-Claude Passeron lie l'activite du
sociologue
a celle de
prophetisa-
tion
(Proposition 2),
en
opposition
a celle de
prevision,
distinction tout k fait
essentielle
qu'il
assimile d'ailleurs a celle de simulation. Une
prevision repose
sur un modele
explicite,
elle en decoule
quasi
deductivement. Une
prophetie
est orientee
par
une conviction
partiellement
et non totalement
justifiable
rationnellement.En son sens usuel une
prophetie
resulte d'une
inspiration,
d'une
conjecture,
d'un
pressentiment.
Comment alors soutenir
qu'une pro-
phetie
est
comparable
a une simulation
simplifiee?
II convient done de
preciser
d'abord le terme de simulation.
Classiquement,
simuler un
phenomene
c'est le
simplifier,
e'est-a-dire
choisir,
en fonction de sa
visee,
un certain nombre de ses traits et ne retenir
qu'eux.
Ainsi construit-on des simulateurs de vol
pour
exercer les
pilotes
des
Airbus et on ne sait
que trop qu'il peut
leur arriver des aventures dont les
parametres
ne
figurent pas
au
programme.
Un choix
repose toujours
sur des
valeurs,
done sur des
intentions,
et il
garde quelque
chose des convictions
plus
ou moins conscientes de son constructeur. La construction d'un modele
n'a
pas
d'autres sources: une fois le modele ou la simulation
etablis,
le
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:31:54 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
COMMENTAIRE SUR LA PREDICTION DEJOUABLE 249
constructeur se retire et son
objet
vit de sa
propre
vie. Mais la
prophetie
s'ancre sur une intuition
penetrante
et focalisee sur
quelque
noeud essentiel
du social et ce noeud n'est
pas
donne de
Pexterieur,
il est relatif au
prophete.
Mais de
quoi dispose
au
juste
celui
qui
a du talent et celui
qui manque
de
genie
? De rien d'autre
que
des
descriptions
des
phenomenes,
chacun

analyse
dans sa
singularity
.
On se trouve ici au centre du
probleme.
Toute
science, physique
ou
humaine,
contient deux sortes de lois. Les unes sont
generates.
Elles
disent,
au vu des observations et des
experiences,
comment se
presente
ce
qui
existe.
On ne saurait les
contredire,
elles ne
peuvent qu'etre
modifiees ou
comple-
tees,
ce sont des lois existentielles. Par
ailleurs,
une demarche
plus propre-
ment constructiviste conduit formuler des lois universelles de la forme
(x)
(ax
D
bx).
C'est a la fois la force et la faiblesse de la
logique
moderne d'avoir
pense pouvoir
identifier sans autre: Tous les hommes sont mortels a Pour
tout
x,
si x est un
homme,
alors x est
morteU
mais il
s'agit
de deux ordres de
pensees
distincts.
Je
pense
done
que
les
propheties
se
distinguent
des
previsions
en ce
qu'elles prennent appui
sur des
propositions generates
de nature existentielle
et
qu'elles
constituent une
generalisation concrete, par opposition
avec un
ideal
type qui
est de Pordre des
propositions
universelles.
Epistemologiquement,
la
question
est de decider entre deux
types
d'acti-
vite ou de les combiner.
1)
Chercher a
passer
des lois
generates
a des lois uni-
verselles,
done
predire
et
2)
s'en tenir aux lois
generates
et
accepter
de
pro-
phetiser.
Dans les sciences de la
nature,
il
n'y
a
plus
k
hesiter,
mais la sociolo-
gie
-
et les autres
disciplines qui
relevent de Phomme
-
offre un dimension
qui change completement
le
probleme.
Les
phenomenes
sociaux ne se derou-
lent
pas
selon une
trajectoire previsible
comme un atome
qui
se
desagrege,
ils sont situes dans
Phistoire,
lieu
d'emergences insoupgonnables.
II en
decoule
que
la
sociologie,
contrairement a
Pergonomie,
ne saurait etre une
science
d'intervention,
il est
possible
de
prophetiser,
non de
predire
et les
acquis
de connaissance ne sont
pas
directement des armes de transforma-
tion du monde.
3. Ou il est
question
de la
sociologie
D'entree de
jeu, Jacques
Lautman constate
que
les traites de
sociologie
n'affichent
pas
les limites de leur
portee.
Je me
garderai
d'en
douter,
mais
je
demanderai s'il
peut
en etre autrement. II
repond que
oui mais il reste a
determiner exactement a
quelles
conditions.
Beaucoup
ont ete
degus
de ce
que
les recents
developpements
des techni-
ques
n'ait
pas
ete intellectuellement
plus
feconds. J'avoue
que
cela ne me sur-
prend pas.
C'etait en
quelque
sorte mettre la charrue devant les boeufs. Deve-
lopper
des
techniques d'enquete
et des
analyses statistiques sophistiquees
ne
fait sens
qu'a
Pinterieur d'une
problematique precise.
Cela
signifie que poser
des
questions,
voire de bonnes
questions,
ne suffit
pas.
Ce
qu'il
faut e'est
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:31:54 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
250 J.-B.GRIZE
parvenir
k formuler des
problemes
et il
faut,
a mon
avis, prendre
au serieux
1
'expression
formuler . On ne
peut
formuler un
probleme,
le mettre sous
une forme telle
qu'elle indique
dans
quelle
direction chercher
pour
avoir des
chances reelles de trouver une
solution, que
dans la mesure ou Ton a deter-
mine
exactement,
non
pas
tellement
Pobjet, que
le
projet
de
Penquete. C'est,
k mes
yeux
de
laic,
une des
grandes
vertus de la communication de
Jacques
Lautman
que
d'avoir insiste sur les
projets
de la
sociologie.
II
propose
en
effet
quatre
orientations
qui
chacune est une visee: cerner la
reponse
socie-
tale
(apres
tout il est
sociologue!)
a des contraintes
diverses,
mettre au
jour
les valeurs
sous-jacentes,
demeler les
strategies
et
analyser
les
procedures
de
gestion.
Mais en toute
generalite, quel
est le
projet global?
Les
encyclopedies
repondent que
c'est l'etude
scientifique
des societes humaines et des faits
sociaux
{Grand
Dictionnaire
Encyclopedique Larousse).
II est bien evident
qu'un
tel
projet
ne saurait conduire a formuler des
problemes susceptibles
d'etre traites de
fagon operatoire.
A
supposer que
la
logique
se soit
proposee
Petude des lois de la
pensee
en toute
generalite,
elle ne serait
pas
ce
qu'elle
est devenue. Boole
deja
avait limite son
champ
en la limitant aux lois
qui
sont
k la base des theories
mathematiques
et des
probability.
Mais elle n'a
pris
son veritable essor
qu'avec Hilbert, qui
lui a
assigne
de saisir
quelles
etaient
les
procedures
de la demonstration
(Beweistheorie).
La
sociologie
doit done
limiter ses
ambitions,
elle se doit de construire des theories de
moyenne
port6e,
comme Pa
propose
R.K. Merton.
Ce
faisant,
un
peu paradoxalement peut-etre, je
crois
que
la
sociologie
qui
limite ses
projets,
comme
Penvisage Jacques Lautman,
se donne des
ouvertures,
et
je
les vois dans deux
directions,
Pune verticale et Pautre hori-
zontale.
La
premiere
n'est
peut-etre pas
de celles
qu'il apprecie
au
premier chef,
lui
qui
dit
que
la science en marche n'a cure de la
philosophic
de la science .
II
precise
toutefois
qu'elle
n'aurait cure
que
des
pretentions
exterieures a
legiferer
sur les bonnes
demarches)),
et en effet de l'exterieur fait inevita-
blement tomber dans le
dogme.
Mais de Pinterieur de la
demarche,
la situa-
tion
apparait
tres differente. II me semble alors
possible
de franchir les fron-
tieres des domaines de
moyenne portee,
a la condition de les
depasser
en se
situant a un
point
de vue
qui
donne une vision
plus
etendue. II ne
s'agit
de
rien moins
que
de
gagner
une vision de
plus
en
plus globale
d'une realite
qui
se
presente
comme dotee de nombreuses facettes.
L'autre direction
repose
sur Pautonomie des
disciplines,
et la
sociologie
se doit d'etre autonome. L'une des
distinctions,
en
effet,
entre les connais-
sances naives et les connaissances
scientifiques
consiste en ceci
que
les
pre-
mieres sont
heterogenes
et
que
les secondes sont aussi balisees
que possible.
Mais, autonomes,
sont-elles
pour
autant autosuffisantes ? Je ne le crois
pas,
et
Jacques
Lautman non
plus.
De Pinterieur meme de la
sociologie,
il fait
allusion &
Peconomie,
il laisse entendre le role
que peut jouer
le
cognitivisme
et il en
appelle explicitement
a
Pimportance
des
petits
modeles de la
psychologie
sociale)). II se tourne done vers une
perspective d'interdiscipli-
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:31:54 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
COMMENTAIRE SUR LA PREDICTION DE JOUABLE 25 1
narite. Mais
parler d'interdisciplinarite,
c'est tres souvent se contenter de
cacher derriere un mot les difficulties rencontrees. En mon
sens,
et dans celui
que Jacques
Lautman
suggere,
il
s'agit
de toute autre
chose,
il
s'agit
d'une
attitude
rigoureuse.
Certains
problemes
ne trouvent
pas
de solution a l'inte-
rieur d'une
discipline
donnee. Dans la mesure ou celle-ci est
autonome,
ou
elle a ses
propres
fondements et ses
exigences propres,
elle ne
peut
sans reduc-
tionnisme abusif leur
apporter
de solution. Son
apport
-
et e'en est un
majeur
-
consiste alors k formuler le
probleme
en des termes
qui permettent
a une autre
discipline
de faire
progresser
la connaissance.
University de Neuchatel
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:31:54 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions