EMBARGOS DE DECLARAO PROTELATRIOS

Clito Fornaciari Jnior

Mestre em Direito pela PUCSP .
Advogado em So Paulo.
1. DA REFORMA PROCESSUAL
Ningum pode negar que o CPC de 1973, fruto de longo, discutido, amadure-
cido e bem elaborado projeto, colocou o processo brasileiro no nvel dos melhores
pases do mundo, criando institutos que possibilitariam, principalmente, a agilidade
na soluo dos conflitos, sem se perder a qualidade e a segurana que das decises
devem surgir.
No entanto, motivos de diversas ordens, principalmente um inegvel descaso
para com a Justia, comprovado pela falta de dotaes suscetveis de faz-la respon-
der s novas demandas que surgiram, fizeram com que a atividade jurisdicional vies-
se a ser marcada por uma demora anormal, incapaz de representar efetiva prestao
jurisdicional que, por seu turno, passou a ter uma qualidade questionvel.
Surgiu, ento, a partir de 1992, uma verdadeira onda reformista, certamente
alimentada pela boa-f, entendendo ser possvel dar novo alento e dinamismo en-
trega da prestao da tutela jurisdicional, atuando to-s na modificao dos textos
legais, abstraindo de enfrentar outras graves mazelas, s quais, sim, podem ser de-
bitados a demora dos processos e o atual estgio de incerteza que dessa situao
emerge.
A reforma teve o condo de desfigurar, por completo, a estrutura do nosso
Cdigo, de vez que incidiu em aspectos pontuais, atacados por um critrio de esco-
lha pessoal de cada reformador, sem qualquer pesquisa dotada de um mnimo de
segurana para se aquilatar se a mudana de texto proposta representa uma avalia-
o correta, de forma que a nova disposio legal pudesse realmente eliminar o mal
que fora diagnosticado
1
.
2. DO AGRAVAMENTO DAS SANES PREVISTAS NO CPC DE 1973
Em que pese no se possa dizer ter a reforma adotado uma teoria especfi-
ca relativamente cincia processual e nem uma filosofia consistente quanto
persecuo de seu sonhado resultado, da anlise das centenas de novas, altera-
das e suprimidas regras do CPC, considerado na sua verso original, revelam-se
os elementos com que a reforma pretende contar para criar a rapidez na presta-
o da tutela jurisdicional.
Nessa linha, uma das caractersticas que se destaca o agravamento de sanes
para os comportamentos ou supostos comportamentos desleais e protelatrios, o que
se manifesta por vrias facetas: majorando-se o valor de multas, transformando-se san-
es de outras ordens em penas pecunirias, determinando-se valores objetivamente,
alm de se criarem novos casos suscetveis de punio. Poderia afirmar-se que, com as
reformas, a norma processual passou a ser intimidadora, desestimulando no s os
comportamentos mprobos, mas tambm a prpria ida ao Judicirio.
3. DA MULTA POR EMBARGOS DE DECLARAO PROTELATRIOS
Um dos institutos mais afetados com a modificao no regime das sanes
processuais foi o recurso de embargos de declarao, vendo-o, talvez, como o maior
vilo no que tange protelao do desfecho do processo, potencialidade, contudo,
que no particular somente a este meio de impugnao das decises judiciais, mas
que pode revelar-se em todos os demais recursos, em relao aos quais, no entan-
to, nada de to objetivo e direto se prev.
Na verso original do Cdigo, o pargrafo nico, do art. 538, previa que quan-
do forem manifestamente protelatrios, o tribunal, declarando expressamente que
o so, condenar o embargante a pagar ao embargado multa, que no poder exce-
der de 1% sobre o valor da causa. Essa disposio estava encartada apenas na dis-
ciplina dos embargos declaratrios contra decises de segundo grau, de modo que,
respeitada a regra de que as sanes devem ser interpretadas restritivamente, no
se aplicava aos embargos oferecidos contra a sentena, ainda que se pudesse senti-
los como protelatrios.
190
faculdade de direito de bauru
1 Apresentamos crticas reforma processual, no prefcio da nossa Reforma Processual Civil (artigo por artigo),
So Paulo, Saraiva, 1996, pg. XI, no qual tambm nos reportamos a outras abordagens especficas realizadas em ar-
tigos publicados, notadamente no artigo Preocupao do advogado diante da reforma do CPC, Revista do Advo-
gado, So Paulo, AASP, 1995, vol. 46/13.
Fora aquela disposio recepcionada com entusiasmo
2
, de vez que o sistema
que estava sendo revogado previa que, se os embargos fossem vistos como protela-
trios, eles no teriam o condo de suspender o prazo para o recurso principal
3
, o
que era grave, mormente porque isso somente se definia no julgamento dos embar-
gos, quando, ento, o prazo para o recurso principal, no se tendo suspendido, j
estava definitivamente esgotado.
Inegvel, assim, que a outrora novel regra afastara o subjetivismo a que dava
ensejo a anterior, no comprometendo, de outro lado, o direito a ter acesso s ins-
tncias superiores, de vez que a conseqncia dos embargos protelatrios ficou
confinada apenas sano de natureza pecuniria, no sendo cogitvel tambm a
definio do recurso posterior como intempestivo
4
.
Aps vinte anos de vigncia, a Lei n. 8950, de 13 de dezembro de 1994, alte-
rou o regime dos embargos definido pelo Cdigo de 1973, unificando o recurso,
dando-lhe igual tratamento, quer quando interposto contra sentenas, quer quando
se volte contra decises de segundo grau. Ademais, conferiu nova redao ao par-
grafo nico, do art. 538, ampliando o espectro da sano que nele se contm. Assim,
quando manifestamente protelatrios os embargos, o juiz ou o tri-
bunal, declarando que o so, condenar o embargante a pagar
ao embargado multa no excedente de um por cento sobre o valor
da causa. Na reiterao de embargos protelatrios, a multa ele-
vada a at dez por cento, ficando condicionada a interposio de
qualquer outro recurso ao depsito do valor respectivo.
Salta aos olhos que a sano agora prevista para os embargos protelatrios
mais grave que aquela de que cuidava o CPC em sua verso inaugural. Por primeiro,
em vista da unificao do regime dos embargos, a pena poder ser imposta tanto em
relao aos embargos contra acrdos, como em relao aos oferecidos contra sen-
tenas e outras decises de primeiro grau; em segundo lugar, o valor da multa au-
mentado, podendo atingir at 10% do valor da causa; por derradeiro, o pagamento
191
Revista do instituto de pesquisas e estudos n. 41
2 Nem por todos, AUGUSTO DE MACEDO COSTA JNIOR, no artigo Embargos de declarao A latente incon-
venincia do art. 538 do Cdigo de Processo Civil, publicado originariamente na RT, 480/15, e republicado na s-
rie Memria do Direito Brasileiro (RT, 821/755), dizia: aberta est, a meu ver, ante a exclusividade da minguada
pena processual, larga via de protelao do feito pelo uso de embargos de declarao sucessivos...
3 A redao do 5, do art. 862, do Cdigo de 1939, originariamente, era ainda mais grave, de vez que dispunha
que, se os embargos fossem simplesmente rejeitados, eles no teriam importado na interrupo do prazo para ou-
tro recurso. Com a Lei n. 8570, de 8 de janeiro de 1946, a redao do citado pargrafo foi modificada, passando a
se ter com o oferecimento dos embargos a suspenso do prazo para outro recurso, salvo se manifestamente pro-
telatrios e assim declarados na deciso que os rejeitar.
4 Conforme JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro, Ed. Fo-
rense, 11 edio, 2003, n. 307, pg. 562.
da multa, no caso de os embargos serem considerados protelatrios, pela segunda
vez, passa a representar condio de procedibilidade de recurso, sem o recolhimen-
to da qual no pode haver a interposio de qualquer outro recurso.
Tal como hoje concebida, a disposio traz inegvel preocupao, at porque
h risco de, por meio da multa, impedir-se o conhecimento de novos recursos, sem
contar que, no mais das vezes, a pecha de protelatrios aos embargos lanada por
uma simples afirmao, destituda de qualquer fundamentao, embora assim no
devesse ser.
O risco ainda maior na medida em que os embargos passaram a ser quase
que necessrios, no s em vista da qualidade das decises, mas, acima de tudo, por
fora da exigncia dos tribunais superiores de prequestionamento expresso da
questo de direito a ser perante eles discutida
5
. Ao que se v na prtica, a necessida-
de dos embargos mal vista pelos julgadores
6
, que se esquecem de que, servindo
como meio de comunicao, as decises devem ensejar a compreenso do que nela
se contm, havendo de se respeitar a dificuldade do destinatrio do decisrio, at
porque a tarefa de executar a sentena ou acrdo, futuramente, depender da ati-
vidade provavelmente de quem no o pronunciou.
Urge, pois, que se defina o mbito de incidncia da disposio contida no pa-
rgrafo nico, do art. 538, at mesmo para que se retire da sua feio o carter inti-
midador, que, sem dvida, a adorna, porm que nada ajuda em termos de se obter
justia.
4. DO QUE SE ENTENDE POR EMBARGOS PROTELATRIOS
Por protelatrios devem ser entendidos os embargos que se afastem da fun-
o do recurso, afrontando, pois, a norma de ritos, mas, tambm, que revelem a in-
teno de retardar o desfecho do processo, ganhando o embargante tempo, dada a
circunstncia de sempre implicarem os embargos a interrupo do prazo para o re-
curso principal.
No tarefa fcil demarcar uma linha divisria entre os embargos no conhe-
cidos por falta de contradio ou omisso e os protelatrios, mas essa distino, que
pode ser vista como tnue, perde a importncia, na medida em que o legislador de-
termina que se punam somente os embargos manifestamente protelatrios, de
onde, na dvida, a sano no poder existir.
192
faculdade de direito de bauru
5 Cf. CSSIO SCARPINELLA BUENO, Quem tem Medo do Prequestionamento?, Revista Dialtica de Direito Pro-
cessual, 1/23, especialmente item 4, pgs. 40 e segs.
6 Nesse sentido, uma das manifestaes mais veementes encontrada no julgamento dos embargos de declarao
n. 42635-4/1, do Tribunal de Justia de So Paulo: Na vspera do terceiro milnio e quando h consenso sobre a
necessidade de modernizar os procedimentos judiciais, no razovel o entendimento contrrio, de carter forma-
lista e retrgrado, segundo o qual h necessidade de meno expressa de disposies legais em decises que as
apreciem (Rel. MAURCIO VIDIGAL, julgamento em 9 de junho de 1998).
de se reclamar dos magistrados a perquirio da inteno das partes em ob-
ter o retardo do processo, de vez que a atitude maliciosa no h de se presumir
7
.
Dessa forma, pode revelar-se em funo da posio do litigante na relao proces-
sual, soando absurdo, por exemplo, que se rotule de protelatrios embargos inter-
postos pelo credor
8
que, ao que se h de presumir, tem interesse em receber, mais
prontamente possvel, o seu crdito. De outro lado, tambm no se pode entender
existir carter protelatrio quando o recurso, decidido de modo supostamente
omisso ou contraditrio, no havia sido recebido com efeito suspensivo, o que no
importaria em qualquer vantagem no tempo em prol do embargante, dado que o
andamento do processo no est impedido.
O Superior Tribunal de Justia editou smula (verbete n. 98) definindo como
no protelatrios os embargos por meio dos quais se busca o prequestionamento,
a fim de viabilizar a interposio de recurso especial
9
, isso apesar de, com muita ha-
bitualidade, os tribunais negarem aos embargos a funo de prequestionar a ques-
to de direito, no a vendo inserida no rol do art. 535 do Cdigo de Processo Civil
10
.
De outro lado, tm sido reputados protelatrios embargos interpostos para
discutir matria j sumulada
11
, temas j expressamente decididos pelo acrdo em-
bargado
12
e, ainda, quando o aresto atacado apreciou toda a matria impugnada
13
.
No se considerou, outrossim, protelatrio recurso de embargos declaratrios com
carter infringente
14
.
No resta dvida, contudo, que esse quadro no confere segurana para o es-
tabelecimento de critrios, de vez que a viso do tribunal poder restar comprome-
193
Revista do instituto de pesquisas e estudos n. 41
7 Cf. STF Embs. de Decl. 239612-1, rel. CELSO DE MELLO, julgado em 17.02.2002, Revista Dialtica de Direito
Processual, 3/215.
8 Nesse sentido deciso do STJ, recurso especial n. 252662, rel. HAMILTON CARVALHIDO, julgado em 04.02.2002,
reformando deciso do TJSP, proferida nos embargos de declarao n. 83593-4/9-01, julgados em 05.10.1999, rel.
SILVA RICO.
9 Aplicando a smula, entre tantas outras, Resp. 543551, rel. HAMILTON CARVALHIDO, julgamento em 27.04.2004,
DJU de 28.06.2004, pg. 433; Resp. 554719, rel. HAMILTON CARVALHIDO, julgamento em 23.03.2004, DJU de
17.05.2004, pg. 301; Resp. 584582, rel. HAMILTON CARVALHIDO, julgamento em 16.12.2003, DJU de 09.02.2004,
pg. 219; Resp. 329855, rel. CARLOS ALBERTO MENESES DIREITO, julgamento em 06.05.2002, DJU de 01.07.2002,
pg. 337; e Resp. 306155, rel. NANCY ANDRIGHI, julgamento em 19.11.2001, DJU de 25.02.2002, pg. 377.
10 TJSP Embs. de Decl. n. 97548/4, rel. LINNEU CARVALHO, julgados em 29.08.2000; TRF 1 Reg., Embs. de
Decl. 95.01.04935-3, rel. MOACIR FERREIRA RAMOS, julgados em 08.08.2002, RT, 807/407. O prprio Superior Tri-
bunal de Justia no admitiu o uso dos embargos de declarao para prequestionar matria constitucional, objeti-
vando interposio de recurso extraordinrio, entendendo serem os limites deste recurso estreitos (Embs.de Decl.
no Resp. 397568, Rel. LUIZ FUX, julgados em 08.04.2003, Revista Dialtica de Direito Processual, 4/211).
11 STJ EDAGA 418205, rel. JOS DELGADO, julgamento em 28.05.2002, DJU de 01.07.2002, pg. 257.
12 STJ AGA 542683, rel. CARLOS ALBERTO MENESES DIREITO, julgado 16.03.2004, DJU de 03.05.2004, pg. 155.
13 STJ Resp. 556604, rel. LAURITA VAZ, julgamento em 18.03.2004, DJU de 12.04.2004, pg. 234.
14 Cf. STF Embs. de Decl. 239612-1, rel. CELSO DE MELLO, julgados em 17.02.2002, Revista Dialtica de Direito
Processual, 3/215.
tida, na medida em que no entenda a integridade da demanda, podendo julgar ter
decidido aquilo que efetivamente no decidiu. Melhor, assim, a definio, caso a
caso, sem, todavia, se perder a imprescindvel prudncia e a lembrana que o car-
ter proletrio para ensejar a imposio de multa h de saltar aos olhos, pois somen-
te os recursos manifestamente protelatrios so os que merecem a sano.
5. DA NECESSIDADE DE FUNDAMENTAO QUANTO AO CARTER
PROTELATRIO DOS EMBARGOS.
Apesar de a redao do pargrafo de que se cogita prever que os embargos
devero ser declarados manifestamente protelatrios (declarando que o so), ob-
viamente a simples declarao no suficiente para a imposio da pena legal. No
se trata de um veredicto. A declarao representa a sntese do raciocnio, a sua con-
cluso, havendo, logicamente, o julgador, at por observncia da regra constitucio-
nal, fundamentar a sua deciso, apontando os elementos que lhe emprestaram con-
vico quanto ao carter protelatrio dos embargos
15
.
A fundamentao faz-se necessria para se ensejar um juzo de reviso a cargo
das instncias superiores. Sem ela a deciso viciada, no podendo subsistir. Apre-
senta-se, destarte, para o rgo de segundo grau duas alternativas: afastar a conde-
nao, desde logo, por falta de fundamento; ou anular a deciso, determinando que
venha a ser complementada, lanando os fundamentos em que se sustenta.
A ausncia de indicao do fundamento para a aplicao da multa legal rende
ensejo a novos embargos de declarao, sem se temer que esses sejam vistos como
protelatrios tambm, o que autorizaria o julgador a majorar a sano inicialmente
cominada.
6. DA MULTA A SER IMPOSTA
A interposio de embargos manifestamente protelatrios, de incio, impe a
condenao em multa de at 1% sobre o valor da causa, tal como declinado na ini-
cial ou corrigido de ofcio ou no julgamento de impugnao oferecida a ele, aplican-
do-se apenas a atualizao monetria.
SRGIO SAHIONE FADEL admite que a multa possa ser fixada em valor certo,
desde que compreendido nos limites do percentual previsto na lei
16
. A concluso
no parece errada, mas no se afigura conveniente, at porque podem surgir diver-
gncias sobre os critrios de atualizao do valor da causa, sendo que, ademais, o
194
faculdade de direito de bauru
15 Nesse sentido, SONIA MRCIA HASE DE ALMEIDA BAPTISTA, Dos embargos de declarao, So Paulo, Ed. Re-
vista dos Tribunais, 2 edio, 1993, pg. 182.
16 As alteraes no Cdigo de Processo Civil relativas a recurso, Reforma do Cdigo de Processo Civil, obra co-
letiva, So Paulo, Saraiva, 1996, pg. 627.
clculo nus do credor. Desse modo, o juiz poder estar assumindo um encargo
que, posteriormente, ensejar maior dificuldade que a simples realizao do clcu-
lo que teria lugar, em se fixando a multa, como manda a lei, com base em percen-
tual incidente sobre o valor da causa.
Para a definio do valor da multa, indiferente o benefcio conseguido pela
parte que protela, a gravidade da falta cometida e, ainda, o prejuzo suportado pela
parte em desfavor de quem a protelao se verificou. O critrio da lei objetivo, im-
pedindo qualquer outra incurso, dando ao julgador somente aferir o percentual
que julgue correto at o mximo de 1%.
Na reiterao dos embargos protelatrios, a multa pode atingir 10%, sendo esse
o patamar mximo, devendo, logicamente, considerar-se, nesse percentual, tambm a
sano primeira, de modo que ser dado ao juiz complement-la at o limite de 10%
17
.
Diferentemente do que pensa SRGIO BERMUDES
18
, no se pode interpretar o
termo reiterar ao p da letra, entendendo-se existir a reiterao apenas quando se re-
produzem os mesmssimos embargos. O CPC preocupa-se no com os embargos em si,
mas com a prtica da reiterao.
Os segundos ou seguintes embargos, considerados isoladamente, devem ser vis-
tos e declarados como manifestamente protelatrios. O fato de o primeiro o ser no im-
porta que tambm os demais o sejam, de maneira que a interposio de sucessivos em-
bargos pode guardar uma razo pertinente, que no autoriza simplesmente o agrava-
mento da sano lanada de incio. Pense-se na hiptese de declarao de que os em-
bargos so protelatrios sem fundamentao. Por certo, se forem interpostos embargos
para que se fundamente o decidido, no se estar agindo com a finalidade de protelar o
desfecho do processo, sendo caso at mesmo de acolhimento dos embargos.
H de se ter presente que a reiterao dos embargos deve ser considerada no
incidente em que se apresenta e no se vendo a causa como um todo. Dessa forma,
caso o litigante apresente contra a sentena embargos de declarao considerados
protelatrios e, posteriormente, deduza embargos de declarao contra o acrdo
que julgou o recurso de apelao e esses tambm sejam vistos como protelatrios,
a sano que se h de lhe aplicar a mnima em cada ocorrncia, muito embora, na
causa, no tenha havido apenas a interposio de um recurso protelatrio.
7. DO RECURSO CONTRA A IMPOSIO DA MULTA
A aplicao da pena, em vista dos embargos protelatrios, enseja a interposi-
o de recurso, no havendo, no entanto, qualquer particularidade quanto ao seu
195
Revista do instituto de pesquisas e estudos n. 41
17 Conforme a posio de BARBOSA MOREIRA, que corretamente entende que a fixao da primeira condenao
em percentual inferior a 1% no impede que, na reiterao, venha a ser alcanado o percentual mximo, de vez que
a somatria representa uma nica multa (Comentrios cit., n. 307, pg. 563).
18 A Reforma do Cdigo de Processo Civil, So Paulo, Saraiva, 2 edio, 1996, pg. 102.
196
faculdade de direito de bauru
cabimento, devendo tomar-se como critrio a natureza da deciso proferida, consi-
derando, outrossim, que a deciso dos embargos guarda a mesma natureza da deci-
so embargada, possuindo carter integrativo, no representando, portanto, um
pronunciamento formalmente autnomo na relao processual.
Assim, se embargada foi uma deciso interlocutria e no julgamento dos em-
bargos vier a ser imposta a multa, o recurso adequado ser o de agravo, em qualquer
de suas modalidades. inadequado o retido somente quando a multa foi imposta
pela reiterao dos embargos protelatrios, quando, ento, o depsito de seu valor
ser condio de procedibilidade para qualquer outro recurso. Nesse caso, apenas
o agravo de instrumento define-se como pertinente, de vez que, por meio dele, po-
der postular-se a concesso de efeito suspensivo contra a deciso.
Se os embargos foram ofertados contra sentena, a condenao em multa po-
der ser enfrentada por meio de apelao, conjuntamente com as demais matrias
ou mesmo isoladamente.
Em segundo grau, o enfoque no pode ser diferente. Em tese, as decises pro-
feridas em embargos interpostos contra acrdos tomados no julgamento de agravo de
instrumento e apelao, decidida por unanimidade, o recurso, em tese, somente pode
ser o especial e/ou o extraordinrio
19
, a ser deduzido enfrentando somente a questo
da multa ou conjuntamente esta e os demais aspectos da demanda.
Todavia, a recorribilidade est condicionada a se caracterizar, quanto multa
em si, uma questo de direito, pois no dado s Cortes Superiores o exame dos
elementos que serviram para definir os embargos como protelatrios, de vez que se
cuida de questo de fato, dependente de provas e elementos colhidos nos autos, in-
suscetveis de serem reexaminados na via desses recursos.
Quanto ao especial e/ou extraordinrio deduzido contra acrdo proferido no
julgamento dos embargos protelatrios oferecidos contra deciso de agravo de ins-
trumento, em princpio, fica ele sujeito reteno de que cuida o 3, do art. 542,
do Cdigo de Processo Civil, salvo se houve reiterao de embargos protelatrios e
a multa veio a ser imposta como condio de procedibilidade do novo recurso. Nes-
se caso, em vista do risco de dano irreparvel, o especial e o extraordinrio compor-
tam procedimento imediato.
Se os embargos forem ofertados contra deciso de apelao, resolvida por maio-
ria de votos e os embargos foram apenados por unanimidade, dever ocorrer, na linha
dos arts. 498 e 530, parte final, do Cdigo de Processo Civil, o desdobramento do recur-
so, cabendo especial ou extraordinrio para o ataque questo da multa, decidida por
unanimidade, e infringentes, quanto ao decidido no apelo por maioria.
De outro lado, se ambos, apelao e declaratrios, foram decididos por maio-
ria de votos ou, ainda, se s a punio aos declaratrios for reconhecida por maio-
19 Embora seja difcil imaginar-se questo constitucional gravitando em torno da fixao da multa, no se pode, des-
de logo, descartar o cabimento do extraordinrio, ficando a sua admissibilidade a ser aferida diante do caso concreto.
ria, o recurso correto, relativamente deciso proferida quanto aos declaratrios,
ser o de embargos infringentes, sem dvida alguma, embora possa no o ser quan-
to matria decidida na apelao, de vez que os infringentes somente sero poss-
veis, em tendo havido a reforma da deciso de primeiro grau (art. 530 do CPC, com
a redao que lhe deu a Lei n. 10352/01). No entanto, o Superior Tribunal de Justi-
a no entendeu desse modo, firmando, em julgado relatado por JOS DELGADO,
que, se a divergncia for restrita multa, os infringentes no seriam admissveis
20
.
No parece correta essa posio, de um lado porque o critrio de admissibili-
dade dos infringentes toma em considerao a natureza da deciso, sendo certo que
o pronunciamento sobre os embargos vem a integrar a deciso anterior, comple-
mentando-a, desenhando, em seu todo, o julgamento da apelao. De outro lado,
presente a inovao trazida pela Lei n. 10352, subsiste, ainda assim, o direito aos in-
fringentes, de vez que a multa representa modificao para pior da sentena de pri-
meiro grau, de forma a preencher a deciso integralmente os requisitos que ense-
jam a sua impugnao pela via dos infringentes.
Por derradeiro, a multa tambm poder ser interposta no julgamento de em-
bargos de declarao oferecidos contra acrdos do Supremo Tribunal Federal e do
Superior Tribunal de Justia, criando, em razo da prpria hierarquia, inegvel res-
trio recorribilidade, apesar de se cuidar de uma deciso nova, com o risco, se
no suscetvel de impugnao, de ser de instncia nica.
No que tange deciso do Superior Tribunal de Justia, em tese, poderia ser
pensvel o recurso extraordinrio, mas a questo da multa em si dificilmente carac-
terizar matria constitucional, praticamente descartando essa via. Verifica-se, com
mais vigor, hiptese de deciso irrecorrvel.
A gravidade da questo foi bem avaliada em deciso monocrtica de SLVIO
DE FIGUEIREDO TEIXEIRA, que concedeu liminar em mandado de segurana con-
tra deciso que, em julgando embargos de declarao interpostos contra acrdo
proferido em recurso especial, imps a multa
21
. Sem dvida esse o nico meio pos-
svel para a impugnao dessa deciso, encontrando apoio no art. 5, II, da Lei do
Mandado de Segurana, que prev a possibilidade do seu uso contra decises judi-
ciais, nos casos em que contra essas no caiba recurso. Na hiptese, no existindo a
previso de recurso contra a deciso, torna-se possvel a impetrao da segurana,
na qual ter que se discutir o contedo da deciso.
8. DO ACRSCIMO DE SANO AOS EMBARGOS PROLETRIOS
Vem se formando, margem da previso legal, uma corrente jurisprudencial,
sustentando que os embargos no admitidos no tm o efeito de interromper o pra-
197
Revista do instituto de pesquisas e estudos n. 41
20 Resp. 465763, julgado em 27.05.2003, Revista Dialtica de Direito Processual, 8/222.
21 Mandado de segurana n. 9304, julgado em 18.03.2003, Revista Dialtica de Direito Processual, 10/180.
zo para a interposio de outro recurso
22
, efeito reservado somente aos embargos
conhecidos.
SONIA MRCIA HASE DE ALMEIDA BAPTISTA, analisando concluso do IV
Encontro dos Tribunais de Alada, realizado em 1975
23
, dizia do perigo de se ressus-
citar a interpretao do Cdigo de 1939, segundo a qual os embargos protelatrios
no suspendiam o prazo
24
. Inegvel que inexiste base de apoio para um entendimen-
to desta ordem, de vez que aos embargos reputados manifestamente protelatrios
somente se reserva a sano da multa, nada mais.
Contudo, parece que a preocupao atual at mais perigosa que aquela pro-
posta, de vez que sequer se cogita de retirar o efeito interruptivo somente dos em-
bargos protelatrios, mas simplesmente admite-se suprimir, posteriormente, um
efeito dos embargos j operado, ainda que no protelatrios, mas simplesmente
porque no conhecidos
25
.
Transparece claro o absurdo do entendimento, de modo a no se poder reve-
renci-lo.
9. DO DESTINATRIO DA MULTA
O proveito da sano prevista para os embargos destina-se parte contrria
ao embargante
26
, no tendo, porm, carter indenizatrio, de modo que poder re-
ceb-la, ainda que no tenha sofrido qualquer prejuzo que devesse ser reparado.
Embora o juiz possa agir de ofcio e normalmente assim procede, principal-
mente porque os embargos de declarao no comportam contra-razes ou respos-
ta, certo, porm, que a parte em favor de quem fixada a multa pode questionar,
por meio de outro recurso, o percentual determinado pelo magistrado, desde que
no atingido o mximo. Tem interesse subjetivo para tanto, de vez que lhe cabe pug-
nar tambm pela observncia das regras do processo, evitando os atos protelatrios
que, em ltima anlise, postergam a entrega da tutela jurisdicional. Ademais a mul-
ta ser por ele recebida.
No est sujeita, de outro lado, a sano discutida ao regime das custas ju-
diciais, podendo incidir e ser executada ainda em face de quem desfrute, no pro-
198
faculdade de direito de bauru
22 STJ AGA 427107, rel. CASTRO MEIRA, julgado em 24.06.2003, DJU de 18.08.2003, pg. 191; Resp. 498993, rel.
FELIX FISCHER, julgado em 19.08.2003, DJU de 22.09.2003, pg. 358; Resp. 328388, rel. FELIX FISCHER, julgado
em 13.11.2001, DJU de 04.02.2002, pg. 489.
23 Com certeza aprovou-se a tese de AUGUSTO DE MACEDO COSTA JNIOR, antes citado, que formulara esta pro-
posta na concluso de seu estudo.
24 Dos embargos cit., pg. 182.
25 Menos draconiana, mas tambm no correta, a deciso do STF, retirando o efeito interruptivo de embargos re-
conhecidos como manifestamente protelatrios (Rel. CARLOS VELOSO, julgamento 01-10-2002, RT, 810/140). Exis-
te uma nica sano no Cdigo para esta situao que a imposio da multa, agravada em caso de reincidncia.
26 SRGIO SAHIONE FADEL, As alteraes cit., pg. 627.
cesso, dos benefcios da justia gratuita
27
, porque o Estado lhe garante o direito
de demandar, mas no lhe confere o direito de usar do processo para dificultar a
realizao da justia. Da mesma forma, a sano de se aplicar se os embargos
protelatrios forem deduzidos pela Fazenda Pblica
28
, apesar de isenta do paga-
mento das custas.
A multa, uma vez preclusa a deciso condenatria, poder ser executada pelo
credor, valendo-se do procedimento da execuo por quantia certa contra devedor
solvente
29
. A execuo dever ocorrer nos prprios autos, se possvel, ou por meio
de carta de sentena, nada tendo com o resultado final do processo e nem com a
coisa julgada em relao ao pedido principal. Nada impede que a parte seja vitorio-
sa quanto pretenso que exerceu, mas tenha interposto algum recurso de embar-
gos de declarao considerado protelatrio.
10. DA REPERCUSSO PROCESSUAL DA MULTA
A aplicao da multa tambm guarda repercusso processual, de vez que, no
caso de aplicao da pena em vista de renovados embargos protelatrios, a interpo-
sio de qualquer outro recurso fica condicionada ao depsito do seu valor, sob
pena de o recurso ser considerado deserto.
A regra de duvidosa constitucionalidade, por poder importar no cerceamen-
to da plenitude do exerccio do direito de defesa
30
. Todavia, entendida a defesa
como aquela que a lei ordinria confere, com os meios, recursos e tambm os nus
nela previstos, no se pode negar que a clusula em questo constitucional.
De qualquer modo, a exigncia em tela supe a precluso da deciso. O bi-
ce somente existir, em no mais cabendo, quanto fixao da multa, qualquer re-
curso para discuti-la, no abrangendo a exigncia em tela, desse modo, o recurso
que se volta discusso da prpria multa imposta
31
.
11. DA IMPOSSIBILIDADE DE CUMULAO DAS SANES
Por fim, a sano em tela especfica, sendo, dessa forma, impensvel a sua
cumulao com as previstas para a litigncia de m-f (arts. 14 e 17 do CPC). O es-
199
Revista do instituto de pesquisas e estudos n. 41
27 No mesmo sentido, JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA, Comentrios cit., n. 307, pg. 562; SRGIO BERMUDES,
A Reforma cit., pg. 103.
28 De acordo: J. E. CARREIRA ALVIM, Cdigo de Processo Civil Reformado, Belo Horizonte, Ed. Del Rey, 1995, 2
edio, pg. 196.
29 No mesmo sentido, SRGIO BERMUDES, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, So Paulo, Ed. Revista dos
Tribunais, 1 edio, 1975, 7 vol., n. 211, pg. 222.
30 A questo tambm levantada por J. E. CARREIRA ALVIM, que entende que, por fora disso, a disposio pode
encontrar certa resistncia no Supremo Tribunal Federal (Cdigo cit. pg. 196).
31 Diferente a posio de SRGIO SAHIONE FADEL, A alterao cit., pg. 627.
pecial sobrepe-se ao geral. Assim, pelo mesmo incidente protelatrio, ou seja, pela
mesma atuao processual, o litigante no poder sofrer a multa do pargrafo ni-
co, do art. 558 cumulada com a sano do art. 18
32
.
AUGUSTO DE MACEDO COSTA JNIOR tambm afirma a impossibilidade de
aplicao de ambas as sanes, sob o fundamento de que configuraria bis in idem,
mas entende que ao tribunal dado optar pela sano mais grave
33
, com o que no
concordamos, no s porque o especfico prefere ao geral, como tambm porque,
cuidando-se de pena, a menos grave h de prevalecer sobre a mais grave, ainda
quando voltada a punir o mesmo fato.
Nada impede, porm, que, por ocorrncias diversas, em momentos diferen-
tes do procedimento, sejam aplicadas outras sanes, alm daquela reservada aos
embargos, mas pela mesma ocorrncia isso no se faz possvel.
12. DO RISCO DE SERVIR A MULTA PARA INTIMIDAR O PRETENSO RE-
CORRENTE
O agravamento da multa prevista na norma em considerao no deve servir
como modo de se restringir o direito plena resposta do Judicirio, nem criar o te-
mor de se busc-la, sendo certo que qualquer deciso deve, como primeiro atribu-
to, ser clara e precisa, no devendo a interposio e a reiterao dos embargos ser
vista como ofensa ao decisrio, mas simplesmente como uma forma de se buscar a
exeqibilidade posterior do decidido.
Agisse o Judicirio com a indispensvel abertura na anlise dos embargos de
declarao, certamente no se teria tantos outros incidentes na fase de execuo, na
qual, no raramente, os autos voltam aos julgadores para que interpretem aquilo
que disseram de modo pouco claro.
Que a evoluo que representou a sano inicialmente prevista no Cdigo de
1973, em oposio disposio do Cdigo de 1939, no seja agora esvaziada com o
medo que o agravamento da multa inegavelmente traz.
200
faculdade de direito de bauru
32 Conforme nossa Reforma cit., pg. 129, com o aval expresso de JOS CARLOS BARBOSA MOREIRA (Coment-
rios cit., n. 307, pg. 564). Na jurisprudncia: STJ Resp. 299363, rel. HUMBERTO GOMES DE BARROS, julgado em
03.02.2004, Revista Dialtica de Direito Processual, 14/144; STJ - Resp. 429070, rel. HUMBERTO GOMES DE BAR-
ROS, julgado em 13.08.2002, DJU de 23.09.2002, pg. 272; Resp. 345786, rel. CASTRO FILHO, julgado em
11.04.2003, Revista Dialtica de Direito Processual, 4/212. SLVIO DE FIGUEIREDO TEIXEIRA entendeu, em v-
rios julgados, irrelevante a distino, de modo que a sano poderia ser aplicada com base em um ou outro dispo-
sitivo legal (Resp. 225435, julgado em 22.02.2000, DJU de 16.06. 2000, pg. 151; Resp. 184914, julgado em
29.02.2000, DJU de 24.04.2000, pg. 58).
33 Embargos de declarao cit, pg. 756.