Universidad Nacional de Cuyo

Facultad de Filosofa y Letras

Departamento de Filosofa
Ctedra: Metafsica
Prof. Tit.: Martn u!ira
Prof. "d#unta: Lelia Profili
Protocolo: La idea
Como es sa!ido$ la L%&ica de la 'nciclopedia de las ciencias filos%ficas condensa$ en
una serie de par&rafos de vasto desarrollo$ una e(plicaci%n de una e(posici%n anterior
de la misma ciencia conocida con el nom!re de )L%&ica &rande*. 'ntre la L%&ica
&rande y la L%&ica enciclop+dica o L%&ica Minor e(isten al&unas diferencias
si&nificativas. 's un tema por dems interesante para el propio estudio de la L%&ica$
reparar en esa transformaci%n ,ue e(perimenta la L%&ica &rande cuando co!ra la forma
enciclop+dica. Las mayores diferencias se encuentran en el campo de la L%&ica de la
esencia. 'ntre las dos versiones$ sin duda$ la ,ue ms acierta o la ,ue encierra el #uicio
ms maduro de -e&el es la enciclop+dica. La 'nciclopedia representa una refle(i%n
posterior y$ adems$ fue revisada por el propio autor en muc.as oportunidades$ so!re
todo$ teniendo en cuenta ,ue en vida de -e&el se edit% tres veces. / en cada una de las
apariciones el te(to fue cuidadosamente reformulado y retocado.
Pero volviendo a la diferencia de las l%&icas$ .ay una de primer orden entre am!as: la
L%&ica &rande se divide en L%&ica o!#etiva y L%&ica su!#etiva. La L%&ica o!#etiva
a!arca la doctrina del ser y la de la esencia0 la L%&ica su!#etiva$ la doctrina del
concepto. La versi%n enciclop+dica$ en cam!io$ prescinde de esta divisi%n en favor de
una comprensi%n simplemente tridica del desarrollo de la ciencia. Tenemos as$ en la
L%&ica enciclop+dica$ doctrina del ser$ doctrina de la esencia y doctrina del concepto. 's
en la L%&ica del concepto donde aparecen las nociones de su!#etividad y o!#etividad$ de
tal modo ,ue am!as ,uedan asumidas en la idea. "sumidas$ sin em!ar&o$ de forma tal$
,ue en esta unidad uno de los momentos prevalece so!re el otro. / de este modo$ en la
unidad de la idea$ lo ,ue encontramos es la forma de la su!#etividad del pensamiento de
la infinitud.
'n su inmediate1$ la idea es vida. 'n la vida estn presentes formando una unidad los
dos momentos de la su!#etividad. Por un lado$ el concepto a.ora en su concreci%n como
alma$ y de la o!#etividad por otro$ el o!#eto en su concreci%n como cuerpo$ ,ue no es
al&o dado$ sino manifestaci%n del alma ,ue as permanece$ mediante el cuerpo$
vinculada consi&o misma en esa unidad ,ue es el viviente y$ en su inmediate1$ el
viviente sin&ular. 2iviente ,ue$ en ra1%n de esa misma inmediate1 ,ue lo determina$ es
finito$ esto es$ mortal. 'l viviente es un silo&ismo$ esto es$ un proceso$ una actividad$ un
movimiento. / es importante reparar en esto: cuando nosotros pensamos en un
silo&ismo$ en el silo&ismo formal$ pensamos en una sucesi%n de un par de premisas y
una conclusi%n$ de tal modo ,ue ,uien reali1a el movimiento es nuestra propia
refle(i%n. 'speculativamente$ en cam!io$ el silo&ismo es el movimiento de su
autoconstituci%n y el movimiento de su desplie&ue como tal. 'l silo&ismo es el
resultado del desarrollo del #uicio y el #uicio$ a su ve1$ procede del concepto. / el
concepto especulativo$ en virtud de la ne&atividad inmanente ,ue lo anima$ es +l mismo
un proceso. 'ntonces$ el viviente es un silo&ismo$ un proceso comple#o ,ue a!arca en s
mismo tres procesos diferenciados constitutivos del viviente en cuanto tal. 'sos tres
procesos son:
3. 'l proceso del viviente en s mismo$ la relaci%n del alma con su propio cuerpo$
con la e(terioridad relativa de su naturale1a inor&nica. Los miem!ros del
cuerpo se comportan entre s como fines y medios y en virtud de esa actividad es
el su#eto mismo el ,ue se produce a s mismo y se conserva en cuanto tal. 'l
viviente$ precisamente por el .ec.o de vivir se .alla inmerso de manera
incesante en un proceso cuya meta$ cuyo sentido$ es el principio del viviente
mismo. Un viviente vive para mantenerse como tal$ para ser eso ,ue es. 'so es el
si&no de su perfecci%n y .alla en s mismo su propio fin. 2ive para poder se&uir
siendo siempre el viviente ,ue es.
4. 2incula al viviente con una o!#etividad aut%noma e(terior a +l$ una naturale1a
inor&nica ,ue la actividad del viviente se encar&a de asumir o de ne&ar. 5e trata
de proceso de la nutrici%n$ &racias al cual el viviente se mantiene a s mismo 6
esto es lo ,ue .ace el viviente en el primer proceso6 pero adems se desplie&a$
se desarrolla y se o!#etiva. Por o!ra de este se&undo proceso$ el viviente se
vuelve una universalidad sustancial. Pone$ en s$ la o!#etividad e(terior a +l
como asumida$ como ne&ada. 7l no es$ entonces$ simplemente lo sin&ular frente
a lo otro ,ue +l. 'l proceso de la nutrici%n y el proceso &eneral de la relaci%n del
viviente con la realidad e(terior tiene por resultado esto de .acernos ver ,ue la
realidad e(terior carece de autonoma frente al viviente$ +l prescinde de ella.
Pero al servirse de ella pone la o!#etividad en +l$ la tiene en +l como ne&ada.
Decir ,ue el viviente co!ra una universalidad sustancial es decir ,ue co!ra la
determinaci%n del &+nero$ en virtud de cuya particulari1aci%n$ cuyo #uicio 8ur9
teil:$ de cuya divisi%n ori&inaria$ trae consi&o una diferencia &en+rica. 's una
diferencia se(ual en el caso de los vivientes.
;. 'l proceso de &+nero tiene por resultado la transformaci%n del &+nero mismo$
,ue de#a de ser un en s para volverse un por s. 'l proceso del &+nero posee un
do!le resultado. Por un lado$ el &+nero al particulari1arse avan1a .acia la
aparici%n de un sin&ular$ de un individuo ,ue de#a de ser al&o inmediato para
volverse un resultado. Pero$ por otro lado$ la verdad del proceso del &+nero es$
como ,ueda dic.o$ su transformaci%n en un por s$ por lo tanto$ lo ,ue tenemos
ante nosotros es el retorno de la particulari1aci%n y de la individuali1aci%n al
momento de la universalidad. Frente a +ste$ el individuo se ani,uila$ no puede
mantenerse perpetuamente como un otro$ es finito$ es mortal$ y de ese modo la
afirma. 'sa muerte del individuo no es sino la afirmaci%n del &+nero. Lo
universal ,ue se encuentra consi&o mismo y ,ue en virtud de esa mediaci%n .a
de#ado atrs la inmediate1$ ,ue emer&e como tal en su concreci%n ,ue se alcan1a
al punto de la muerte del individuo$ es el espritu.
Con la aparici%n del espritu$ la idea de#a de ser simplemente vida para determinarse
como conocer. La vida no es$ pues$ un a!soluto ni un misterio <ltimo como pretendi% el
vitalismo del si&lo =>=$ ,ue fue en lo esencial una ne&aci%n moderna de la anti&ua
amor sapientiae$ de la anti&ua filosofa. La verdad de la vida es la vida despo#ada de su
inmediate1 y vuelta mediaci%n. La vida$ cuyo ser .a de#ado atrs los procesos in.erentes
al viviente en cuanto unidad de alma y cuerpo$ es una vida cuyo ser consiste en conocer.
La vida del su#eto es el espritu.
5iendo ya la idea un puro diferenciarse en s misma$ carente de la e(terioridad relativa
6,ue era el cuerpo6$ siendo universal y concreta al mismo tiempo$ su actividad es un
contemplar$ un ver$ un "nsc.auen. Por un lado$ se contempla a s misma. Pero por otro$
en cuanto totalidad$ se repele presuponi+ndose como una totalidad e(terior$ como un
universo. 's al&o presupuesto de manera l%&ica$ por,ue una totalidad en la medida en
,ue se relaciona consi&o misma$ por ese mismo acto del vincularse de s consi&o nie&a$
e(cluye la totalidad ,ue ella no es. 'sa otra totalidad se determina como lo otro respecto
de la su!#etividad concreta de la idea como la o!#etividad concreta del universo.
Tenemos ante nosotros una diremptio fundamental: no estamos ante una idea$ sino ante
dos$ ,ue son en s$ esto es$ para nosotros$ id+nticas. 5on lo mismo. 5on$ en cada caso$ un
viviente. La relaci%n de estas dos ideas constituye la finitud de esta esfera. 'l vnculo de
am!as ideas entre s$ posee la forma de la refle(i%n. La distinci%n de la idea en s misma
es s%lo el primer #uicio. 'l presuponer no es todava el poner. Con el poner aparecera
un se&undo #uicio. Por eso$ para la idea su!#etiva$ la otra idea es el mundo dado e
inmediato. "l mismo tiempo$ en la medida en ,ue la idea es un puro diferenciar dentro
de s misma$ ella es por s o para s$ ella misma y su otro. 's as la certe1a de la
identidad ,ue es para nosotros identidad$ para la idea misma no$ entre el mundo o!#etivo
y ella.
La ra1%n$ se presenta no como ratio$ sino con la fe a!soluta 8?lau!en: de poder poner es
identidad como una identidad presupuesta$ a fin de convertir la certe1a 8?e@iA.eit: de
la idea en una verdad 8Ba.r.eit:.La certe1a$ certitudo de Descartes$ tiene un correlato
con la fides. / la 7poca Media tam!i+n ,uiere conocer la veritas$ por mediaci%n de la
fides. 5in fides y s%lo con la ratio natural$ no .ay conocimiento de la verdad <ltima.De
manera anlo&a$ en la primera +poca$ el conocimiento de la CDEFGHC no es posi!le si no
va acompaIado de la persuasi%n correspondiente$ la JGHFK.'s ra1ona!le ,ue esto sea
as$ por,ue en cada caso lo ,ue la filosofa prestende conocer es una verdad definitiva
en ra1%n de cuyo conocimiento se #ue&a el destino del .om!re.
De tal modo ,ue la inteli&encia as determinada carece ya de li!ertad frente a la verdad.
-ay un asentimiento a la verdad ,ue compromete al ser todo. La ra1%n aparece en el
mundo con una fe. 's propio de la ra1%n estar animada por una fe$ y adems por un
impulso 8Trie!: de poner una oposici%n ,ue para la idea es en s nula.
'l proceso nacido de la fe y la ra1%n es el conocer. 'l conocer es la o!ra de la ra1%n por
la ,ue se muestra la identidad ,ue media entre el mundo y la idea. 'l mundo$ una
totalidad o!#etiva$ y la idea$ una totalidad su!#etiva$ ,ue en s son lo mismo$ son
mostrados por el conocer. 'l conocer muestra esta identidad. 's conocer es una
actividad unitaria en la ,ue ,uedan asumidas la unilateralidad de lo su!#etivo y de lo
o!#etivo. Pero es asumir se producir s%lo en s.
'l conocer no est li!re de la finitud propia de la idea en cuanto inmediata y se desdo!la
as en dos movimientos. ",u volvemos a la naturale1a del proceso dial+ctico$ se&<n el
cual$ se desarrolla el concepto para comprender la se&unda inmediate1. Tenemos tres
momentos:
'l primero$ es una afirmaci%n o posici%n$ la primera inmediate1. 7sta se mostrar como
no verdadera frente a la ne&aci%n. 7sta representa un primer momento en la mediaci%n
de la verdad. Pero est determinada por lo ,ue nie&a y es$ fatalmente$ la se&unda
inmediate1. La mediaci%n propiamente dic.a se reali1a en virtud del tercer momento.
'n el tercer momento estn asumidos los dos primeros$ de modo ,ue el primer momento
no es nunca en la medida en ,ue es un primer momento$ una mera no verdad$ sino
momento constitutivo de la verdad. Lo inmediato tam!i+n tiene su valor. Lo inmediato
,ueda nulo cuando ,ueda a!andonado a s mismo$ y no forma parte de un proceso
dial+ctico.
'n la esfera del conocer$ la idea presenta tam!i+n una escisi%n. 'stos dos movimientos
propios del conocer son:
3. Nie&a lo unilateral de la su!#etividad de la idea. 'l pensar$ representar su!#etivo$
capta lo o!#etivo del mundo y lo vuelve suyo$ la certe1a a!stracta del pensar
reci!e como contenido la o!#etividad$ teni+ndola como verdadera. Tal es el
impulso del sa!er por la verdad$ tal es el conocer en cuanto tal$ la FGLMNC$ ,ue se
.ace verdadero cuando conoce la cosa.
4. 5e nie&a la unilateralidad del mundo o!#etivo. Las apariencias de!en ser
determinadas por la verdadera o!#etividad$ lo su!#etivo. 'l conocer co!ra el
carcter de un impulso tendiente a la reali1aci%n del !ien. "parece el pensar
como ,uerer$ la idea como actividad prctica$ JMOPHQ.
'n las dos formas$ la actividad est determinada por un a!soluto. 'n la FGLMNC$ est
fuera del pensamiento: el a!soluto es la verdad. 'n la JMOPHQ .ay tam!i+n un a!soluto.
'l su#eto ,ue conoce$ se sa!e a s mismo en posesi%n de +l y ese a!soluto es el !ien. 'l
o!rar si&nifica la reali1aci%n del !ien$ y ,ue el mundo reci!a de m esa impronta del
!ien.
La finitud del conocer descansa so!re uno de los #uicios de la idea$ el de la
presuposici%n de s misma como mundo o!#etivo. 'n ra1%n del primer #uicio$ se
entiende ,ue el conocer sea finito. Por o!ra del conocer$ los diferentes momentos de la
idea reci!en la forma de la diversidad$ en ra1%n de la cual se diferencian unos de otros
sin ,ue se los comprenda todava como momentos del concepto. Ruien as conoce$ es la
ra1%n activa en cuanto entendimiento. La idea se tiene por o!#eto a s misma y es una
totalidad. Los distintos momentos de esa totalidad no son entendidos todava como los
momentos del concepto$ sino como momentos simplemente diferentes$ y +sa es una
comprensi%n propia del entendimiento. La verdad propia de este conocer es finita$
por,ue la verdad finita del concepto es una meta situada ms all$ al&o ,ue no se
alcan1a. 'l conocer$ en cuanto finito$ procede 6sin sa!erlo +l mismo6 !a#o la
direcci%n del concepto. 7l cree ,ue su comportamiento es pasivo frente a la verdad$ sin
advertir cunta actividad .ay en ese captar la verdad.
'l conocer finito .alla en la universalidad su forma inicial y se orienta se&<n la norma
de la universalidad. 5e podra aclarar ,ue la comprensi%n Santiana del conocimiento es
la distinci%n teora9pra(is$ y la mayor di&nidad recae en la pra(is. 'n cam!io$ para
"rist%teles$ .ay una e(altaci%n de la teora. 'sa di&nidad de la teora de la tradici%n
filos%fica est fundada en el .ec.o de la autonoma de la contemplaci%n. Ruien
contempla posee mayor li!ertad ,ue el ,ue act<a. 'sta comprensi%n aristot+lica es
transformada profundamente en la modernidad con la idea de la li!ertad. " partir de la
posici%n Santiana$ ,ueda claro ,ue en toda relaci%n del su#eto con el o!#eto$ el
pensamiento est determinado por el o!#eto ,ue ,uiere conocer. 'n la relaci%n prctica$
el principio de la relaci%n de#a de ser finito$ por,ue lo ,ue determina la acci%n no es la
cosa en relaci%n con la cual voy a actuar 6como lo comprende "rist%teles6$ sino el
papel fundamental a,u lo tiene la li!ertad. /o soy li!re en el o!rar$ y en la teora estoy
determinado por mi o!#eto. 's por esto ,ue -e&el al conocer le te%rico le pone el
ad#etivo finito$ .aciendo suya la comprensi%n Santiana.
'l conocer finito consiste en disolver lo concreto en lo ,ue tiene de sin&ular a fin de
.allar en +l la forma de la universalidad a!stracta. 'ste m+todo es el ,ue se denomina
analtico. 'l .ec.o de ,ue apare1ca en el primer t+rmino posee una ra1%n l%&ica en la
,ue .ay ,ue detenerse. No depende de nuestro ar!itrio utili1ar el m+todo analtico o el
sint+tico$ sino ,ue la cosa misma ,ue se ,uiere conocer o!li&a a servirse de uno u otro
m+todo. La primera forma del conocer es la analtica$ para la cual$ el o!#eto se presenta
en la fi&ura de al&o sin&ular. 'l anlisis consiste en reducirlo a una determinaci%n
universal. 'l pensar tiene a,u el si&nificado de la identidad formal. Pienso frente a la
cosa cuando ten&o en cuenta lo ,ue tiene de universal$ desde el punto de vista de un
&+nero. Muc.os sostienen ,ue el pensamiento no sa!e .acer ms ,ue esto$ sin em!ar&o$
esto es a!surdo. Lo ,ue el conocimiento analtico nos muestra sus momentos a!stractos
y no la cosa misma.
'sta universalidad ,ue descu!re el conocer analtico es determinada y ca!e reconocer en
ella los momentos del concepto. Cuando el o!#eto es captado ala lu1 de la unidad del
concepto y sus momentos$ el conocer procede se&<n el m+todo sint+tico o deductivo.
'l m+todo analtico parte de lo individual para dar con lo universal$ y en este sentido$ se
vincula con el deductivo. 'n el sint+tico$ el punto de partida es lo universal$ o ms
precisamente$ la definici%n. " partir de ella$ se avan1a .acia el se&undo momento del
concepto$ la particularidad$ all donde tras la definici%n aparece la divisi%n. / el tercer
momento$ de lo sin&ular$ es conocido como teorema. 7stos son los tres momentos del
concepto en el o!#eto desarrollados por el conocer sint+tico.
'l conocer analtico y el conocer sint+tico como dos formas complementarias$
asumiendo la se&unda a la primera$ son reali1aciones de la idea. 'l conocer es la idea.
'n el conocer$ lo ,ue tenemos ante nosotros es esa unidad viviente ,ue es la idea. 'l
conocer el la reali1aci%n finita de la idea ,ue .a de#ado de ser un viviente inmediato$ y
por eso$ su elemento es la universalidad.
"s finali1a la clase de Metafsica del da 43 de octu!re de 4T3T dictada por el profesor
Martn u!ira.