Aluna: Jssica Karoline R.

da Silva
Resenha para a disciplina Antropologia Contempornea PPGAS-!R"
#A$%R& 'runo. Jamais fomos modernos: ensaio de antropologia simtrica.
$radu()o de Carlos lrineu da Costa. Rio de Janeiro: *d. +,& -..,.
% ensaio se prop/e a analisar a intrincada rela()o de separa()o entre
nature0a 1campo pertencente 2s ci3ncias e4perimentais modernas5 e cultura&
separa()o esta na 6ual se constituiu a modernidade. A divis)o entre nature0a e
cultura 1a Grande 7ivis)o5 aparece ent)o como pressuposto na prerrogativa da
ci3ncia moderna de di0er respeito 2s coisas-em-si. % argumento de 6ue a ci3ncia
8ruto de intera(/es sociais& e por isso n)o pode escapar ao campo de estudo
antropol9gico.
% 6ue caracteri0aria a modernidade seria um processo de :puri8ica()o;&
constitu<do de uma constru()o da nature0a separada das rela(/es sociais e
culturais& o campo humano ou do su=eito em oposi()o ao campo n)o humano ou das
coisas. "o entanto& essa separa()o total uma cren(a& n)o uma realidade.
Paralelamente ocorre o processo de :hi>ridi0a()o; ou :media()o;& a gera()o dos
h<>ridos& mistura entre nature0a e cultura 1a e4emplo do a6uecimento glo>al5&
atravs das chamadas redes. %s h<>ridos s)o tam>m denominados :6uase-
o>=etos; 1seguindo ?ichel Serres5 em ra0)o de n)o se encai4arem dentro das
categorias propostas pela modernidade& nem como partes puras da cultura nem
como partes puras da nature0a.
Somente o processo de puri8ica()o assumido a>ertamente pela
modernidade. *la nega o processo de gera()o dos h<>ridos ao mesmo tempo 6ue
permite 6ue ele continue@ de 8ato& toda a modernidade se daria em um espa(o
intermediArio cu=a e4ist3ncia n)o pode ser assumida como verdadeira sem pre=u<0o
si. Portanto& a modernidade seria um ideal 1ainda 6ue com e8eitos revolucionArios
so>re o processo hist9rico5& e n)o uma realidade. $ra(ar o espa(o de simetria entre
as duas ordens implica em um a>andono da modernidade& um retorno 2
indi8erencia()o 6ue reinava anteriormente.
"o desenvolvimento hist9rico da separa()o moderna entre nature0a e cultura&
#atour coloca a pol3mica entre 'oBle e Co>>es 1seguindo de perto e di8erenciando-
se de Shapin e Sha88er5. *n6uanto 'oBle e seus seguidores teriam inventado o
repert9rio conceitual ligado ao estudo da nature0a& imprescind<vel para o isolamento
do campo natural& Co>>es e seus seguidores teriam 8eito o mesmo em rela()o 2
socidade e ao poder.
'oBle liga 2 ci3ncia natural os conceitos advindos da doxa 1opini)o5& em
oposi()o 2 l9gica do racioc<nio apod<tico& partindo do e4perimento como a anAlise de
uma testemunha con8iAvel& signi8icando 6ue os 8atos cient<8icos s)o produ0idos no
la>orat9rio no momento da e4perimenta()o. Assim ele teria inventado um novo ator
como parte da modernidade& 6ue seria o corpo n)o-humano& inerte& capa0 de
testemunhar perante os instrumentos do la>orat9rio. "isso 'oBle e Co>>es inventam
a modernidade@ 'oBle e4clui a pol<tica do la>orat9rio e do instrumental de
investiga()o cient<8ica& ao passo 6ue Co>>es a8asta a ci3ncia moderna nascente do
campo pol<tico. "o entanto& na prAtica eles n)o o>servavam os dois campos como
puros e a>solutamente separados.
"o ensaio& o 6ue dA 8orma 2 modernidade o 6ue #atour chama de :A
Constitui()o;& guardando semelhan(a mais do 6ue nominal com as constitui(/es
pol<ticas dos estados. A Constitui()o seria um con=unto de :regras; n)o escritas e
cu=a e8icAcia depende do 8ato de serem desconhecidas. "o centro da constitui()o
moderna estaria precisamente a separa()o entre nature0a e cultura& isto & um
campo n)o-humano em oposi()o a um campo humano& implicando na e4ist3ncia de
parado4os. Por um lado& a nature0a n)o constru()o social 1 transcendente5 e a
sociedade o 1imanente 2 a()o humana5@ por outro lado& a nature0a constru<da no
la>orat9rio& ao passo 6ue a sociedade transcendente aos agentes.
Dsso signi8ica di0er 6ue na modernidade se prop/e cren(as opostas& 6ue
emergem em ra0)o da separa()o nature0a-cultura. % humano dominada por
8or(as da nature0a postuladas pela ci3ncia 1ignorando-se o 8ato de 6ue a pr9pria
ci3ncia resultado de constru(/es pela comunidade cient<8ica5@ inversamente& a
ci3ncia resultado de intera(/es sociais 1ignorando-se 6ue a sociedade resultado
tam>m de constru()o5.
Para ocultar os parado4os apresentados& a Constitui()o moderna se
sustentaria em 6uatro garantias. A primeira de 6ue :ainda 6ue se=amos n9s 6ue
constru<mos a nature0a& ela 8unciona como se n)o a constru<ssemos; 1+E5&
signi8icando 6ue a ci3ncia apenas desco>re a nature0a@ a segunda de 6ue :ainda
6ue n)o se=amos n9s 6ue constru<mos a sociedade& ela 8unciona como se a
constru<ssemos; 1+E5@ a terceira 6ue :a nature0a e a sociedade devem permanecer
a>solutamente distintas@ o tra>alho de puri8ica()o deve permanecer a>solutamente
distinto do tra>alho de media()o;& necessAria 2 manuten()o das duas garantias
opostas@ por 8im& a 6uarta 6ue 7eus se=a suprimido& sendo os sucessores de 'oBle
responsAveis por e4clu<-lo da nature0a e os sucessores de Co>>es por eliminar da
sociedade 6ual6uer res6u<cio de um pro=eto divino. Assim& o ponto essencial da
Constitui()o de tornar invis<veis os h<>ridos entre os dois polos en6uanto permite
6ue eles e4istam.
Assim& #atour delimita duas op(/es ante 2 situa()o moderna: ou a>ra(o a
Constitui()o ou a estudo@ imposs<vel acreditar na Constitui()o moderna e ainda
assim estudA-la. A Constitui()o moderna& dualista& criaria uma separa()o em
rela()o a sociedades anteriores& cu=a caracter<stica o monismo nature0a-cultura. A
desco>erta do processo de gera()o dos h<>ridos 1n)o admitido pela modernidade5
criaria uma perspectiva na 6ual essas outras sociedades se tornassem comparAveis
antropologicamente. % processo signi8icaria& no entanto& o 8im da modernidade.
#atour& ao propor tal cr<tica 2 modernidade& n)o o>stante insere e reconhece
nela tam>m a proposta p9s-moderna& 6uer seria um sintoma da de>ilidade
moderna. % p9s-modernismo teria em si a mesma separa()o moderna& mas sem as
garantias 6ue a caracteri0am. Sua solu()o ao pro>lema a de esclarecer 6ue a
modernidade nunca come(ou.
*nt)o o autor se pergunta: :Como 8oi 6ue as grandes 8iloso8ias tentaram
a>sorver ao mesma tempo a Constitui()o moderna e os 6uase-o>=etos& este Dmprio
do Centro 6ue n)o parava de se estenderF; 1p. GH5. $r3s propostas s)o levantadas.
A primeira& a das 8iloso8ias moderni0adoas e 6ue encontram em Kant sua :8orma
canInica; 1mas tam>m presente em Cegel& na 8enomenologia& em Ca>ermas e nos
p9s-modernos5& a da separa()o total entre su=eito e o>=eto& levando 2
inacessi>ilidade da coisa-em-si& tocando diretamente no pro>lema da puri8ica()o.
*sta segunda proposta se su>dividiria em uma realidade e4terior 6ue n)o depende
de n9s e um la(o social 6ue vincula a todos os seres humanos. A segunda a
proposta semi9tica& 6ue trata da linguagem& na 8orma de discurso autInomo& tornada
:um mediador independente tanto da nature0a 6uanto da sociedade; 1p. HJ5. A
terceira& pontuada por Ceidegger& prop/e oposi()o entre o Ser e os entes 1a
destrui()o da meta8<sica ocidental5.
Para #atour& as propostas 8ilos98icas s)o insu8icientes e incompat<veis entre si&
podendo& no entanto& ser via>ili0adas em con=unto& entendendo-se os entes como
nunca redu0idos 2s tais das categorias 8ilos98icas& tornando poss<vel uma s<ntese na
medida em 6ue se a>andona a Constitui()o. 7esse modo& para 6ue ha=a uma
antropologia do mundo moderno necessArio a>andonar a modernidade.
Para 6ue se=a alcan(ada uma antropologia simtrica& seria necessArio 6ue a
anAlise social da ci3ncia encarnasse o Princ<pio da Simetria Generali0ada 6ue de
6ue a e4plica()o social atinge n)o apenas o 8also& mas tam>m o verdadeiro&
evitando o mito de uma ci3ncia pura e de uma hist9ria da ci3ncia 6ue se e4plicava
linearmente e 6ue tratava o 8also como desvio em rela()o ao 6ue cienti8icamente se
asseverar como verdadeiro 1signi8icando 6ue o 8also se e4plica historicamente
en6uanto o verdadeiro estA puri8icado5. ")o apenas a parapsicologia& mas tam>m
a psicologia teriam e4plica(/es sociais@ os mesmos mtodos e causas devem se
atri>uir a am>os. Ao antrop9logo n)o : permitido usar a realidade e4terior para
e4plicar a sociedade& nem tampouco usar os =ogos de poder para dar conta da6uilo
6ue molda a realidade e4terna.; 1p. .G5.
A conse6u3ncia de se olhar para o campo de media()o& em n)o aceitar a
Constitui()o moderna& de 6ue dei4a de haver a separa()o entre nature0a e
cultura& implicando em di0er 6ue n)o hA culturas nem uma nature0a universal& mas
apenas nature0as-culturas 1nas 6uais todo o universo de coisas constru<do5& o 6ue
apresentaria para os etn9logos uma a>ertura& passando-se do relativismo cultural a
um relativismo natural.
Ante a proposta moderna& os p9s-modernos assumem o relativismo em 6ue
tudo simulacro. "o entanto& en6uanto permanece dentro da Constitui()o e assume
seus termos& o p9s-modernismo s9 8ortalece a modernidade. Como a puri8ica()o e
media()o nunca 8oram prAticas& colocaram-se sempre como promessas da
modernidades& como um modo de constru()o do 8uturo. A solu()o para o pro>lema
implica em assumir elementos pertencentes aos pr-modernos 1como a
insepara>ilidade entre coisa e signo5& modernos 1suas redes5 e p9s-modernos 1como
a desconstru()o e a desnaturali0a()o5& recolocados no campo intermediArio 6ue
pertence aos h<>ridos. $al s9 poss<vel com a elimina()o da oposi()o entre humano
e n)o-humano& eliminando as dicotomias.
A proposta geral do ensaio de 6ue a recoloca()o 1ou ainda a re=ei()o5 de
uma tens)o central 2 modernidade implicaria em uma posi()o di8erenciada para o
etn9logo& 6ue es>arrava na posi()o da ci3ncia moderna posto 6ue incapa0 de
analisar sua pr9pria cultura.