estudos semiticos

issn 1980-4016
semestral
vol. 7, n
o
2
p. 7078
novembro de 2011
www.fch.usp.br/dl/semiotica/es
O conceito peirceano de metfora e suas interpretaes:
limites do verbocentrismo
Expedito Ferraz Jr.

Resumo: O presente trabalho tem por objetivo discutir o conceito de metfora como signo icnico, conforme
proposto por Charles Sanders Peirce em sua Teoria Geral dos Signos. Aps uma breve introduo, em que
revisitamos na origem a descrio dos signos icnicos ou hipocones (aqueles cuja funo representativa se
baseia na semelhana entre representmen e objeto), passamos a examinar a forte tendncia, constatada
em obras essenciais para a divulgao dos estudos semiticos, ao que chamamos de leitura verbocntrica da
metfora peirciana. Com essa expresso, referimo-nos vinculao exclusiva, ou mesmo preferencial, do signo
icnico metafrico ao domnio do cdigo lingustico, a qual lhe enfatiza certo carter discursivo, fazendo coincidir
essa categoria semitica com a gura de linguagem que conhecemos desde a potica clssica. Admitindo a
existncia de construes metafricas que extrapolam os limites do verbal, e considerando que o texto peirciano
no explicita qualquer restrio quanto ao tipo de linguagem em que deve materializar-se o hipocone metafrico,
adotamos uma linha de interpretao divergente da leitura dominante, em que procuramos demonstrar, atravs
de argumentao terica e tambm de anlises ilustrativas, a extenso do conceito em exame s formas de
representao no lingusticas. Para tanto, empreendemos uma releitura do conceito peirciano a partir da
anlise de sua descrio original, sublinhando a interpretao das expresses-chave carter representativo e
representao de um paralelismo. Exploramos ainda o conceito de terceira primeiridade, que se associa por
deduo ao signo icnico metafrico, questionando um de seus desdobramentos, qual seja a subordinao da
metfora peirciana ao modo de representao simblico em que reconhecemos o principal fundamento da
leitura verbocntrica.
Palavras-chave: Peirce, hipocone, metfora
Introduo
A proposio da metfora como conceito semitico
tem origem nos desdobramentos da noo de cone,
derivando, portanto, da mais conhecida das tricoto-
mias peircianas do signo: aquela que distingue as
representaes por similaridade (cones); as que re-
sultam de uma conexo direta entre signo e objeto
(ndices); e as que se xam por hbito ou conveno
(smbolos). Tendo advertido sobre o carter de mera
possibilidade que dene um cone puro (uma quali-
dade considerada em si mesma, abstrada de qualquer
ser ou processo existente), Peirce concebera, porm,
um gnero de signos capaz de emprestar existncia
concreta ao modo de representao icnica.
[...] um signo pode ser icnico, isto , pode
representar seu objeto principalmente atravs
de sua similaridade, no importa qual seja o
seu modo de ser. Se o que se quer um subs-
tantivo, um representmen icnico pode ser
denominado de hipocone. Qualquer imagem
material, como uma pintura, grandemente
convencional em seu modo de representao;
porm, em si mesma, sem legenda ou rtulos,
pode ser denominada hipocone (Peirce, 1990,
p. 64) [grifos nossos].
Tanto a denio quanto o exemplo evocado permi-
tem associar a esses cones incorporados
1
a ideia de
hibridez, em contraste com a noo de pureza do cone
propriamente dito. No se trata, porm, de qualquer
combinao, seno daquelas em que o aspecto da simi-
laridade entre representmen e objeto prevalece sobre
os traos simblicos e/ou indexicais que lhe possam
ser concorrentes. No universo dessas formas hbridas,

Universidade Federal da Paraba (UFPB). Endereo para correspondncia: expeditoferraz@uol.com.br .

1
Cf. Haley, 1988, p. 19. Podemos pensar no termo (hipocone) como se referindo a qualquer incorporao real de um cone
propriamente dito [traduo nossa].
Expedito Ferraz Jr.
Peirce identicou trs diferentes graus ou nveis da
iconicidade, subdividindo a categoria que acabava de
surgir numa nova tricotomia:
Os hipocones, grosso modo, podem ser di-
vididos de acordo com o modo de Primeiri-
dade de que participam. Os que participam
das qualidades simples, ou Primeira Primei-
ridade, so imagens; os que representam as
relaes, principalmente as didicas, ou as
que so assim consideradas, das partes de
uma coisa atravs de relaes anlogas em
suas prprias partes, so diagramas; os que
representam o carter representativo de um
representmen atravs da representao de
um paralelismo com alguma outra coisa, so
metforas (Peirce, 1990, p. 64) [grifo nosso].
Diferentemente do que acontece com os dois primei-
ros termos dessa trade, a recepo do ltimo deles
descreve at hoje um percurso bastante problemtico,
marcado por omisses, lacunas interpretativas e dis-
tores. E, no obstante essa recepo truncada, o
seu uso no deixou de se expandir: ao contrrio, se-
gue ganhando novas e surpreendentes atualizaes,
que nos convidam a revisitar os fundamentos da teo-
ria. com este objetivo que pretendemos propor uma
reinterpretao do signo icnico metafrico de Peirce
no contexto estrito de sua base conceitual, qual seja
o esquema de classicaes do signo em que ele se
inscreve, bem como discutir alguns impasses com que
nos deparamos em nossa reviso do tema
2
.
1. Predomnio da leitura
verbocntrica
Nosso principal questionamento incide sobre um ponto
para o qual parece convergir a maioria das leituras a
que tivemos acesso. Trata-se de certo consenso em
torno de uma pressuposio: a de que, no contexto da
classicao dos hipocones, o termo metfora estaria
designando o mesmo fenmeno de que se tm ocupado
os estudos da linguagem desde Aristteles
3
. E, conse-
quentemente, tal qual na longa tradio que o prece-
deu, o hipocone metafrico de Peirce inscrever-se-ia
totalmente no domnio da linguagem verbal ainda
que, dessa primeira convico, possam desenvolver-se,
ocasionalmente, adaptaes e usos aproximativos do
conceito. No nosso entender, a problematizao dessa
via de leitura torna-se necessria na medida em que ad-
mitimos a existncia de paralelismos metafricos que
extrapolam o cdigo verbal e, sobretudo, na medida
em que reconhecemos sua especicidade semitica
4
.
Por estranha que possa parecer a ideia de que, no
volumoso conjunto dos escritos de Peirce, as escassas
linhas reproduzidas acima teriam o intuito de de-
nir um dispositivo semitico to complexo (sobretudo
quando o consideramos da perspectiva de uma teoria
geral dos signos), essa no deixa de ser uma hip-
tese sedutora, mediante a qual a semitica peirciana
oferece ao seu praticante um recurso operacional ex-
traordinrio para a contemplao do vasto universo
do discurso metafrico, alargando seus horizontes em
aplicaes e conexes interdisciplinares algumas das
quais j em grande voga nos nossos dias. Essa expan-
so, sem dvida desejvel, tem se construdo, todavia,
custa de certas contradies em relao ao sistema
classicatrio que est na base da prpria teoria.
Desde que Paul Henle (1965, p. 173-195) ps em d-
vida a condio de signo icnico da metfora peirciana,
associando-a antes a uma teoria mais geral do sim-
bolismo
5
, diversas explicaes j se empreenderam
sobre o conceito que reproduzimos. Entre elas, h pelo
menos duas caractersticas comuns: todas refutam o
questionamento de Henle; e todas concordam com ele
num aspecto: identicam no texto peirciano a aluso
a um processo semitico que poderamos descrever
como designao de uma coisa pelo nome de outra. Ora,
to certo quanto armar que o hipocone do tipo meta-
frico ganha forma atravs da representao de um
paralelismo reconhecer que Peirce jamais explicitou
o tipo de linguagem em que deveria realizar-se essa
representao. E, se a realidade dos sistemas de co-
municao que vivenciamos est repleta de exemplos
de paralelismos no necessariamente verbais, cabe ao
menos indagarmos sobre os critrios que levam tantos
leitores a associarem prontamente essa categoria ao
cdigo lingustico.
2
O presente trabalho resultado parcial do projeto de pesquisa O lugar da metfora na Teoria Geral dos Signos, que desenvolvemos
atualmente junto ao Departamento de Letras Clssicas e Vernculas do Centro de Cincias Humanas, Letras e Artes da Universidade
Federal da Paraba.
3
No h dvida de que, em mais de uma passagem de sua obra, Peirce empregou o termo metfora referindo-se tradicional gura de
retrica, como vrios autores j registraram (Hausman, 1995, p. 193-203) fato que, alis, nada pode ter de surpreendente. Todavia, o
trecho que transcrevemos , salvo engano, a nica ocasio em que o conceito de metfora se encontra explicitamente associado categoria
dos hipocones.
4
A descrio das diversas interpretaes disponveis do hipocone metafrico consistir num dos produtos nais da nossa pesquisa.
Tal levantamento excede os propsitos deste artigo, em que visamos to-somente exposio do problema terico que nos motiva. Todavia,
convm registrarmos, a ttulo de exceo tendncia que temos constatado, o pensamento de um dos autores pesquisados, o linguista
Anthony Jappy Jappy, para quem: o primeiro ponto, vital, a considerar que, para Peirce, metfora forma, no um fragmento de discurso
gurativo tal como uma frase, embora uma frase possa ser (hipoiconicamente) metafrica, pois, sendo qualitativa por natureza, no h
limites tericos para os tipos de signos aos quais uma metfora pode pertencer (Cf. Referncias Bibliogrcas).
5
Se existe um elemento icnico na metfora, est igualmente claro que o cone no apresentado, mas meramente descrito [...] o que
apresentado uma frmula para a construo de cones (Henle, 1965, p. 177-178) [traduo nossa].
71
estudos semiticos, vol. 7, n
o
2
Ao ler metfora verbal onde h apenas metfora, a
interpretao corrente parece fundamentar-se numa
espcie de ortodoxia terminolgica, como que determi-
nada pela fora da tradio aristotlica, pouco impor-
tando o fato de que outros termos no menos tradicio-
nais dos estudos da linguagem (signo, semitica, cone,
smbolo, imagem, diagrama etc.) adquirem, no voca-
bulrio peirciano, conotaes bastante originais e, no
raro, mais amplas do que aquelas que anteriormente
possuam. Nesse contexto, a defesa de uma tal orto-
doxia exigir do leitor que desconsidere a existncia
de processos metafricos alheios ao cdigo lingustico,
admitindo que a Semitica no lhes teria reservado
lugar na categoria dos signos icnicos; ou que adote
sobre essa questo uma posio barthesiana, em que
toda representao no-verbal de um paralelismo seria
encarada como uma espcie de metalinguagem (no
estrito sentido que deu a esse termo o linguista Louis
Hjelmslev) em relao ao cdigo verbal, suscitando
analogias e adaptaes, mas sempre subordinadas ao
modelo dominante
6
.
Algumas das obras essenciais para a divulgao da
semitica em nosso meio trazem exemplos dessa ten-
dncia ao que chamaremos de leitura verbocntrica
da metfora peirciana. No discutiremos aqui o mrito
das concluses (muitas delas verdadeiramente elucida-
tivas) a que os seus autores chegaram orientando-se
por essa perspectiva, mas questionaremos o lugar de
onde partiram na teoria e as repercusses desse modo
de apreenso no prprio diagrama tipolgico sobre o
qual se detm.
2. O hipocone metafrico como
terceira primeiridade
Num dos argumentos que servem de base interpre-
tao do hipocone metafrico como metfora verbal,
costuma-se associar, respectivamente, a imagem ao
cone, o diagrama ao ndice e a metfora ao smbolo. A
partir dessa associao, geralmente pensada em ter-
mos de uma correspondncia simples entre os pares,
que se justicaria a circunscrio do signo icnico
metafrico ao cdigo verbal, que constitudo predo-
minantemente por rplicas de legissignos simblicos.
o que parece propor, entre outros, Winfried Nth,
ao armar que as metforas so metassignos cuja
iconicidade se baseia na similaridade entre os objetos
de dois signos simblicos... (1995, p, 123) [traduo e
grifo nossos].
Com efeito, Peirce utilizou a expresso primeira
primeiridade, como vimos, para referir-se ao grau
de similaridade imediata que apreendemos entre as
imagens e seus objetos. Pode-se ento deduzir que
os diagramas participam de uma segunda primeiri-
dade, por representarem analogias ou semelhanas
relacionais; e que as metforas conguram uma ter-
ceira primeiridade, pois representam as qualidades
do seu objeto por meio de uma equivalncia, em de-
terminado contexto, entre dois representmens. As
imagens esto, assim, relativamente mais prximas
do carter mondico de um cone puro; os diagramas
envolvem semelhanas obtidas a partir do confronto
entre relaes didicas; e as metforas consistem de
semelhanas embutidas em relaes tridicas. Disso
resultam os trs graus decrescentes de iconicidade e
de degenerao semitica (Nth, 1995, p. 123).
Entretanto, convm debruarmo-nos sobre o que de
fato seria terceiro na primeiridade metafrica, uma
vez que essa ordenao corresponde estritamente a
gradaes do modo de representao icnica. Conside-
radas como atributos da experincia da primeiridade,
as expresses primeira, segunda e terceira pare-
cem explicar-se melhor, nesse caso, quando tomamos
como referncia a terceira tricotomia do signo. Evi-
tando a subordinao do icnico, seja ao modo de
representao indexical ou ao simblico, detemo-nos
na natureza dos interpretantes que os trs tipos de hi-
pocones so capazes de gerar, constatando assim que
as imagens so cones remticos, os diagramas so
cones dicentes e as metforas so cones argumentais.
Para interpretar essa terceira primeiridade que a
metfora, devemos lembrar, inicialmente, que a noo
peirciana de signo tanto pode referir-se a uma unidade
simples quanto a uma estrutura complexa. Na termi-
nologia semitica, o termo signo pode denir, por
exemplo, cada cor ou forma presente numa tela, mas
tambm pode referir-se tela inteira. Num texto es-
crito, chamamos de signo cada palavra, ou cada frase,
ou um conjunto de frases, ou o texto inteiro, quando os
consideramos como unidades signicantes. Devemos
admitir, portanto, a existncia de signos constitudos
de dois ou mais signos. Em face de sua complexidade
estrutural, torna-se to incerto armar que a metfora
opera exclusivamente no domnio dos smbolos, quanto
seria duvidoso supor que os smbolos esto ausentes
dos outros tipos de signos icnicos. Um diagrama (a
estrutura sinttica de uma frase, por exemplo) envolve
igualmente o emprego de smbolos; e algumas imagens,
como uma pintura, so, nas palavras de Peirce, am-
plamente convencionais. Assim como as metforas,
essas duas espcies de signos tambm dependem de
hbitos ou regras interpretativas, embora em nveis
distintos. A propsito disso, ao explicar a existncia
de cones cuja semelhana ajudada por normas
convencionais, Peirce concentrou sua argumentao
na categoria dos diagramas, situando a iconicidade
das frmulas algbricas em aspectos como comuta-
o, associao e distribuio de smbolos, mas no
se detendo num exemplo sequer de metfora verbal
(cf. Peirce, 1990, p. 64 ss.). Em constataes como
6
Cf. Roland Barthes, Elementos de semiologia, So Paulo, Cultrix, 1971, p. 94-99.
72
Expedito Ferraz Jr.
estas, encontramos razes para descartar um atrela-
mento restritivo da metfora ao modo de representao
simblico.
O que , de fato, peculiar ao terceiro tipo de hipo-
cone que, nele, o reconhecimento da similaridade
entre representmen e objeto (vale dizer, o reconhe-
cimento da iconicidade) estar sempre condicionado
interpretao de uma equivalncia semitica, resul-
tando assim de um processo relativamente mais abs-
trato do que aquele exigido por uma analogia, ou por
uma rplica das qualidades simples do objeto. Se, por
exemplo, diante de uma tela de Van Gogh, associarmos
certas formas alaranjadas representao de giras-
sis murchos, porque assim elas se aguram nossa
percepo visual, essa experincia congurar uma
primeira primeiridade, em que os signos atuam como
hipocones do tipo imagem. Mas se associarmos, hipo-
teticamente, essas mesmas guras representao de
sentimentos humanos como tristeza ou abandono, te-
remos ento extrapolado da iconicidade imagtica para
o contexto de uma terceira primeiridade. Conforme
observou Hausman,
[...] por se tratar de uma Terceira Primeiri-
dade, o componente interpretativo dos cones
torna-se evidente. Assim, o carter repre-
sentativo do signo icnico explicitamente
mencionado, enfatizando que uma metfora
deve ter uma funo representativa e que ela
tem uma dependncia muito maior de uma
srie posterior de interpretaes, do que tem
uma imagem, que simplesmente suciente
em virtude de possuir uma qualidade (1989,
p. 226) [traduo nossa].
Na apreenso de um signo icnico metafrico, o que
se oferece objetivamente nossa percepo, segundo
a descrio de Peirce, a representao de um pa-
ralelismo, que, como tal, comporta todas as relaes
(tridicas ou no) concernentes a cada um dos signos
nele implicados. Esse paralelismo exerce a funo de
representmen num signo maior, ou mais complexo,
como est indicado no esquema abaixo (ver Figura 1).
Considerando-se, pois, a metfora como uma unidade
semitica complexa, ou seja, como um signo consti-
tudo de signos, queremos supor que o componente
interpretativo a que se refere Hausman incidir sobre
a semiose desse representmen complexo, qualquer
que seja a natureza dos signos nele envolvidos.
R
representao de
um paralelismo
S
1
S
2
O
carter
representativo de S
1
I
qualidade de O
2
representante em S
1
S
1
I
1
O
1
S
2
I
2
O
2
Figura 1
Esquema grco para o hipocone
metafrico
73
estudos semiticos, vol. 7, n
o
2
Para melhor explanao desse grco, voltemos ao
enunciado peirciano em discusso, no qual distingui-
mos duas informaes: (1) como as metforas repre-
sentam, ou que feio tem o seu representmen? E
(2) o que as metforas representam, isto , qual o seu
objeto? A resposta a estas duas questes exige que in-
vertamos a ordem da frase no texto original, obtendo a
seguinte formulao: atravs da representao de um
paralelismo... [o hipocone metafrico] representa o
carter representativo de um representmen.
A representao de um paralelismo ocorre, por exem-
plo, quando empregamos um signo ou representmen
(S
1
) num contexto em que o mais usual seria o em-
prego de outro signo (S
2
), pois estamos pressupondo
que S
1
e S
2
so igualmente aptos a representar um
determinado objeto (O
2
). O carter representativo de
S
1
, isto , a sua capacidade de substituir S2 em de-
terminados aspectos, ser ento deduzido a partir de
uma equivalncia semitica. Tal equivalncia se apre-
senta para ns como uma impertinncia, que somos
levados a corrigir, ou mais precisamente como uma
interrogao: por que S
1
pode atuar em lugar de S
2
?
A resposta a esse questionamento deve apontar para
uma qualidade compartilhada entre os objetos dos dois
representmens. Essa qualidade o carter represen-
tativo de S
1
, e tambm o que confere metfora o
estatuto de signo icnico.
Qualquer que seja o modo de representao em que
se denam as relaes de S
1
e S
2
com os seus res-
pectivos objetos no-metafricos (O
1
e O
2
) quer se
trate, por exemplo, de palavras, sons, imagens ou
ainda de arranjos entre signos verbais e no-verbais
somente pela via de uma inferncia lgica relativa-
mente complexa (mais precisamente de uma semiose
do tipo argumental) que a qualidade extrada desse
paralelismo permitir a associao metafrica entre
S
1
e O
2
. Entretanto, dois signos quaisquer, dispostos
numa estrutura parattica, podem engendrar um pa-
ralelismo; dois signos apresentados em sequncia, em
contextos semelhantes, ou uma permutao entre sig-
nos num mesmo contexto, podem sugerir algum tipo
de equivalncia entre eles. Tomados individualmente,
esses dois signos no estariam, portanto, connados
ao modo simblico de representao, e menos ainda
ao domnio verbal da predicao, como j se armou
7
.
Assim, a observao de que o cone metafrico depende
fortemente de uma relao tridica, genuna ou simb-
lica diz respeito ao modo como validamos logicamente
o paralelismo o que justica atribuir-se metfora
um terceiro grau de iconicidade , mas no necessa-
riamente natureza dos signos que dele participam.
Em outras palavras, queremos supor que a metfora
peirciana contm, em sua estrutura complexa, um
argumento (um legissigno simblico argumental), mas
no se restringe a ele. a viabilidade dessa linha
de raciocnio que os exemplos que seguem pretendem
ilustrar.
3. O signo icnico metafrico
num vdeo publicitrio
Considere-se a descrio do seguinte anncio publi-
citrio, veiculado pelo canal de televiso National Ge-
ographic como parte de uma campanha de contedo
ecolgico. Num cenrio totalmente branco, destaca-
se, inicialmente, apenas uma mquina fotocopiadora.
Entra em cena uma moa, que programa e aciona a
mquina. Quando o equipamento comea a operar,
em vez do rudo do seu mecanismo, o que ouvimos o
rudo de uma motosserra, perfeitamente sincronizado
com o movimento da lmpada interna da mquina,
cuja luz atravessa horizontalmente a tela. O barulho
da serra d lugar ento ao da queda de uma rvore
(distinguimos o ranger de um tronco partindo-se e, em
seguida, o barulho mais intenso de sua pancada no
solo), agora sincronizado com o movimento da folha de
papel que sai da mquina para cair, em cmera lenta,
sobre outras folhas (ver Figura 2). Na tela seguinte,
alm de sons caractersticos de oresta, ouvimos o de
um contador mecnico, cuja imagem aparece junta-
mente com o texto: An area the size of a football eld
is cut down every second (uma rea do tamanho de
um campo de futebol derrubada a cada segundo),
seguido pelo slogan da campanha: think again
8
.
Qualquer que seja o nosso posicionamento diante
dessa mensagem, fato que ela consegue exercer certo
magnetismo sobre a nossa ateno, e isto se deve em
grande parte associao inusitada de signos que
acabamos de descrever. Atravs de um simples e cri-
ativo recurso (o efeito de impertinncia entre som e
imagem), o anncio orienta a nossa percepo, simul-
taneamente, em duas direes ou contextos: vemos
uma mquina copiadora trabalhando, mas ouvimos a
derrubada de uma rvore.
7
Cf., por exemplo, Pignatari, 1979, p. 112-113: Peirce sugere que as metforas esto vinculadas predicao (7.590). Alm disso,
ele estabelece a distino entre um cone puro (uma possibilidade isolada um cone, exclusivamente em virtude de suas qualidades e
seu objeto s pode ser uma Primeiridade) e signos icnicos ou hipocones, que so divididos em trs categorias: imagens, diagramas e
metforas. Nesta relao, as metforas seriam terceiridades entre primeiridades: elas se referem principalmente a smbolos (palavras) [...].
8
Acesso em 29 de julho de 2010.
74
Expedito Ferraz Jr.

Figura 2
Sequncia de imagens reproduzidas de
um anncio publicitrio do National
Geographic Channel
Buscando atribuir conotaes ao conjunto, percebe-
mos que a imagem pode ensejar aproximaes entre os
dois contextos: o movimento horizontal da lmpada,
mostrado em close, evoca o movimento de uma serra
atravessando um tronco; a queda do papel, como resul-
tado do trabalho da mquina, equipara-se queda de
uma rvore abatida. Assimiladas em conjunto essas
analogias, teremos por certo chegado ao teor argumen-
tativo da mensagem, qual seja, neste caso especco,
uma correspondncia entre consumo de papel e des-
matamento (e, obviamente, num sentido mais amplo,
o comprometimento de simples gestos da nossa vida
diria com os problemas ambientais do planeta).
Considerados luz da categoria peirciana dos signos
icnicos, produtos de linguagem dessa natureza susci-
taro algumas constataes e muitos questionamentos.
Entre as constataes possveis, queremos sublinhar
a de que o sentido geral dessa mensagem tem sua
interpretao inegavelmente facilitada, reforada e at
mesmo delimitada pela presena do seu componente
verbal (referimo-nos ao texto que aparece no nal do
anncio), mas no depende dele para atender aos cri-
trios de descrio de um hipocone do tipo que Peirce
chamaria de metfora: trata-se de uma representa-
o por semelhana, ou melhor, da representao de
uma semelhana, mas no de uma semelhana dada
e imediatamente perceptvel (como uma primeira pri-
meiridade), entre os termos associados; antes, de uma
similaridade deduzida e apenas revelada pelo modo
como eles esto apresentados, como signos equivalen-
tes num determinado contexto.
Para considerarmos este exemplo com base no es-
quema grco apresentado anteriormente (Figura 1),
devemos situar no vrtice esquerdo do tringulo maior,
o vrtice do Representmen (R), todo o paralelismo
semitico cujos signos constituintes so, como vimos,
(S
1
): a imagem de uma fotocopiadora em atividade,
e (S
2
): os rudos produzidos por um corte de rvore.
Cada um desses signos representa um objeto espec-
co (O
1
e O
2
), que no se confunde com o objeto (O)
da metfora. O que a teoria nos diz que esse objeto
(O) o carter representativo do signo [fotocopiadora],
ou seja, a capacidade que esse signo possui de repre-
sentar a mesma coisa que o signo sonoro [rudo de
motosserra]. Em certo sentido, podemos armar que
o objeto da metfora corresponde sim ao trabalho de
uma fotocopiadora, mas enfatizado apenas nos aspec-
tos em que se assemelha ao de uma motosserra, quais
sejam: as propriedades de produzir rudos, de atra-
vessar algo e de fazer cair algo. Assumindo a forma
de uma deduo, a semiose metafrica produzir um
signo Interpretante (I), que consiste nesses aspectos
ou qualidades comuns. Assim, o objeto de S
2
passar
a ser percebido ou considerado principalmente por um
conjunto de caracteres presentes tambm em S
1
o
que dene o modo de representao icnico.
Os recursos proporcionados pela linguagem do v-
deo, especialmente a simultaneidade de som e imagem,
nos oferecem aqui um exemplo de metfora em que o
cdigo verbal exerceria um papel redundante. Temos
dois signos emparelhados, concorrentes. certo que
nenhum deles aceitaria uma classicao restritiva
ou excludente nas tricotomias peircianas do signo,
entretanto, a imagem captada por instrumentos p-
ticos, convertida em sinais eletrnicos e novamente
codicada em efeitos visuais tende a ser considerada
como um signo predominantemente indexical, por sua
conexo direta com os objetos reais de que ela um
registro, podendo-se armar o mesmo dos rudos de
motosserra e de rvore caindo, tambm captados por
75
estudos semiticos, vol. 7, n
o
2
meios eletrnicos. Para um intrprete familiarizado
com o contexto desse tipo de mensagem, h tambm
certos componentes simblicos (de hbito ou regra
interpretativa previamente xada), por exemplo, na
associao que hoje se faz entre motosserra e desmata-
mento, o que no se verica, em geral, no caso do signo
fotocopiadora, considerando-se o mesmo contexto.
A relao entre S
1
(a imagem captada em vdeo) e
O
1
(uma fotocopiadora em operao), assim como a
relao entre S
2
(o rudo de motosserra) e O
2
(uma
motosserra em atividade e seus efeitos) podem ser
consideradas como relaes indexicais. J a relao
entre R (o paralelismo imagem/som) e O (as qualida-
des comuns entre fotocopiadora e motossera) s pode
desenvolver-se sob a forma de um argumento. Assim,
primeiro o intrprete estranhar os rudos impertinen-
tes de motosserra atribudos fotocopiadora, conforme
sua expectativa de conexo real entre os signos e seus
referentes; em seguida deduzir quais os aspectos ou
qualidades em que a imagem de uma fotocopiadora
pode equivaler, semioticamente, ao rudo de uma mo-
tosserra. E, nalmente, apreender no signo visual
qualidades pertencentes ao objeto do signo sonoro.
4. O signo icnico metafrico
num contexto de interao
palavra-imagem
O segundo exemplo que destacamos envolve o arranjo
entre um enunciado verbal e uma fotograa na pro-
gramao visual de uma capa de revista. O tema da
matria de capa anunciado em destaque, no centro
da pgina, na frase Viver bem com seus vizinhos,
com nfase na palavra vizinhos, impressa em fonte
maior. Abaixo dela, em letra menor: Fizemos um
manual para voc aprender a lidar com 7 tipos de
vizinho problema e conviver numa boa (sem esquentar
a cabea). Sob o texto, a fotograa de um mao de
fsforos (ver Figura 3).
Em vez de apresentar uma traduo imagtica do
Objeto representado por expresses como vizinhos,
viver bem, conviver, vizinho problema e sem es-
quentar a cabea, a imagem escolhida sintetiza todo
esse contexto semntico na forma de um paralelismo
metafrico: vemos um representmen cujo objeto ime-
diato um mao de fsforos, onde o mais provvel
seria a representao dos sentidos imediatamente con-
cernentes ao contexto fornecido pela mensagem verbal
(talvez a fotograa de pessoas, em expresses amisto-
sas ou hostis, num espao que caracterizasse o tema
da vizinhana). Diante dessa transgresso, convidado
a restituir a coerncia ao conjunto, o leitor buscar
semelhanas entre fsforos emparelhados e um grupo
de condminos, deduzindo que, tanto queles como
a estes ltimos impe-se a necessidade de conviver
numa boa (sem esquentar a cabea). Assim, um
conjunto de circunstncias pertinentes ao objeto me-
taforicamente representado o tema da vizinhana
e seus desaos emerge como signo Interpretante,
resultado do paralelismo que se constri entre um
representmen predominantemente indexical e outro
predominantemente simblico.

Figura 3
Capa da revista Vida Simples
(Editora Abril, n. 75, jan. 2009)
Consideraes nais
O que procuramos sublinhar nos dois casos analisados
que a ausncia de smbolos especialmente de pa-
lavras entre os signos que integram os paralelismos
metafricos, ou a combinao de smbolos com outras
formas de representao, no tornam esses exemplos
incompatveis com a descrio peirciana do terceiro
tipo de hipocone. Tampouco a armao da natureza
argumentativa do hipocone metafrico deve ser to-
mada como premissa para a sua vinculao exclusiva
s formas de representao simblicas, na medida em
que concebemos a metfora como um signo complexo
(ou composto), cuja semiose envolve de modo deter-
minante um argumento sem, no entanto, reduzir-se
a ele. A principal consequncia a ser tirada dessas
constataes , portanto, a necessidade de questionar-
se qualquer interpretao do texto peirciano que se
baseie na restrio do signo icnico metafrico ao uni-
verso dos smbolos e, de forma especca, ao cdigo
lingustico.
76
Expedito Ferraz Jr.
Referncias
Barthes, Roland
1971. Elementos de semiologia. So Paulo: Cultrix.
Haley, Michael Cabot
1988. The Semeiosis of Poetic Metaphor. Blooming-
ton: Indiana University Press.
Hausman, Carl
1989. Metaphor and Art: Interactionism and Refe-
rence in the Verbal and Nonverbal Arts. Cambridge:
Cambridge University Press.
Hausman, Carl
1995. Peirce and the Interaction View of Metaphor.
In: Colapietro, Vincent M., Olshewsky, Thomas M.
(Ed.). Peirces Doctrine of Signs: Theory, Applications
and Connections. Berlim/Nova Iorque: Mouton de
Gruyter, p. 193203.
Henle, Paul
1965. Metfora. In: Henle, Paul (Ed.). Language,
Thought and Culture. Ann Arbor: University of Mi-
chigan Press.
Jappy, Antony
Hypoiconicity The Digital Encyclopedia of
Charles Sanders Peirce [on-line]. Disponvel
em: www.digitalpeirce.fee.unicamp.br/jappy/p-
hypjap.htm . Editor Responsvel: Joo Queiroz.
So Paulo, Unicamp, s.d.. Acesso em 30 de abril de
2011.
Nth, Winfried
1995. Handbook of Semiotics. Bloomington: Indiana
University Press.
Peirce, Charles Sanders
1990. Semitica. So Paulo: Perspectiva.
Pignatari, Dcio
1979. Semitica e literatura: icnico e verbal; oriente
e ocidente. So Paulo: Cortez & Moraes.
77
Dados para indexao em lngua estrangeira
Ferraz Jr., Expedito
Peirces Conception of Metaphor and Its Explanations:
Restrictions of the Verbocentrism
Estudos Semiticos, vol. 7, n. 2 (2011), p. 70-78
issn 1980-4016
Abstract: This paper aims to discuss the concept of metaphor as an iconic sign, as it was proposed by Charles
Sanders Peirce in his Theory of Signs. Next to a brief introduction consisting in recalling the description of
the hypoicons (signs whose representative function is based on the similarity between the representamen and
its object), we consider the strong tendency to what we call the verbocentric reading of the Peircian metaphor,
evidenced in some essential works for the dissemination of semiotic studies. With this expression, we refer to the
exclusive, or even preferential, linkage of the metaphorical iconic sign to the linguistic code, which emphasizes
its discursive character, making this semiotic concept coincide with the gure of speech that we know from
classical poetics. Admitting the existence of metaphorical constructions that go beyond verbal expression and
considering that the Peircean writings do not make any explicit restriction on the type of language that should
materialize the metaphorical hypoicon, we adopted a range of divergent interpretation from the dominant reading,
in which, through theoretical reasoning and by analyzing some illustrative cases, we attempt to demonstrate the
extension of the concept under consideration to forms of non-linguistic representation. To this end, we undertake
an interpretation of the Peircean concept strictly based on the analysis of his original description, in which we
emphasize the meaning of some key-expressions as representative character and representing a parallelism.
We also explore the concept of "third rstness", which is associated by inference to the metaphorical iconic sign,
questioning one of its developments, namely the subordination of the Peircean metaphor to the symbolic mode of
representation which we presume to be the basis of the verbocentric reading.
Keywords: Peirce, hypoicon, metaphor
Como citar este artigo
Ferraz Jr., Expedito. O conceito peirceano de me-
tfora e suas interpretaes: limites do verbocen-
trismo. Estudos Semiticos. [on-line] Disponvel em:
http://www.fch.usp.br/dl/semiotica/es . Editores Respon-
sveis: Francisco E. S. Meron e Mariana Luz P. de
Barros. Volume 7, Nmero 2, So Paulo, novembro de
2011, p. 7078. Acesso em dia/ms/ano.
Data de recebimento do artigo: 15/12/2010
Data de sua aprovao: 28/08/2011