ElFuturodelaPedologao

UnaNuevaEdafologa?
Juan Jos Ibez
Consejo Superior de Investigaciones
Profesor en la Universidad Politcnica de Madrid de
Filosofa y Sociologa de la Ciencia
The search for a new Paradigm in
Pedology: a driving force for new
approaches to soil classification
J.J. Ibez & J. Boixadera
- Is pedology dead and buried?
-Y las Clasificaciones y Taxonomas de Suelos?
-La Crisis de la Edafologa desde la dcada de los
aos 80
-Paradigma Agronmico y Revolucin Verde
-Percepcin de la Edafologa como Ciencia
Aplicada
-Crisis Disciplinaria
-Thomas Kuhn, Revoluciones Cientficas y
Cambio de Paradigma
No vamos a hablar mucho de agronoma pero se
encuentra implcita en este discurso
No atacamos a nadie, sino que defendemos ciertos
puntos de vista (mil disculpas si alguien se
considera ofendido)
BASHER,L.R.1997.Ispedologydead
andburied?.AustralianJour.Soil
Res.,35:979994
GESTIN DE LAS CRISIS
1. Analizar las Causas Externas
2. Analizar las Causas internas (Autocrtica)
3. La Autocrtica y el cambio que podran inducir debe ser previas,
o al menos sincrnicas con una actitud colectivamente proactiva de
la comunidad cientfica afectada.
4. No se puede llevar a cabo una ciencia aplicada sin una slida
ciencia bsica que la alimente (la autopercepcin utilitarista de la
edafologa)
5. Congreso de Arequipa: Se puede impartir una leccin magistral
sobre el futuro de la edafologa sin hacer uso de la literatura en
ciencia en las ciencias del suelo.
6. Una edafologa sin edaflogos?
7. Estamos perdiendo nuestro propio tren?
LaCrisisdelaEdafologayel
Paradigmaambiental:Un
CambiodeCara,node
Paradigma
Filosofa de la Ciencia:
Tienen funciones los
suelos?: Teleologa
No (argumento teleolgico,
vitalismo Bergsoniano)
Vlido como metfora
utilitarista pero.
Cul es la Funcin de un
Suelo en la Sabana?
Servicios o Funciones?
Propuestas ante la crisis
-Funciones del Suelo
-Calidad de Suelos (Soil
Quality Paradigm)
-La Propuesta de los
edafometras
-La Zona Crtica Terrestre
LaCrisisdelaEdafologayel
Paradigmaambiental:Un
CambiodeCara,node
Paradigma
Filosofa de la Ciencia:
Tienen Calidades los Suelos?:
No (Argumento, vitalismo)
Vlido como metfora utilitarista
pero.
Solo desde un punto de vista
antropomrfico Calidad para
que?
Es peor un Arenosol que un
Alfisol?
Los sesgos de la percepcin de
ciencia aplicada que padece la
edafologa
Propuestas ante la crisis
-Funciones del Suelo
-Calidad de Suelos (Soil
Quality Paradigm)
-La Propuesta de los
edafometras
-La Zona Crtica Terrestre
LaCrisisdelaEdafologayel
Paradigmaambiental:Un
CambiodeCara,node
Paradigma
Filosofa de la Ciencia:
Ques un suelo para los
edafometras?. Concepcin
Minimalista ( como en la WRB)
Cambio de Paradigma?: No es
equivalente a novedad, sino
mucho ms (pero ver Digital soil
Mapping)
Deconstruccin de la edafologa:
Quizs!
Propuestas antagnicas o
complementarias?
La irracionalidad cientfica en la
argumentacin de algunos
edafometras
Propuestas ante la crisis
-Funciones del Suelo
-Calidad de Suelos (Soil
Quality Paradigm)
-La Propuesta de los
edafometras
-La Zona Crtica Terrestre
LaCrisisdelaEdafologayel
Paradigmaambiental:Un
CambiodeCara,node
Paradigma
Filosofa de la Ciencia:
Difcilmente se puede alegar argumentos
cientficos que refuten que el suelo es la
zona crtica terrestre en si misma (como
analizaremos ms adelante)

Se trata de un nuevo marco radicalmente

diferente del clsico
Los edaflogos sienten vrtigo ante la
magnitud de la propuesta (como los
mapeadores de suelos)
Debemos ser pacientes y esperar a que se
desarrolle con tiempo, dinero y esfuerzo
los objetivos perseguidos.
Adems de argumentos cientficos,
tambin existen otros relacionados con las
demandas sociales que son a todas luces
incuestionables.
Pero existen propuestas aun ms
radicales y posiblemente razonables.
Propuestas ante la crisis
-Funciones del Suelo
-Calidad de Suelos (Soil
Quality Paradigm)
-La Propuesta de los
edafometras
-La Zona Crtica Terrestre
EdaflogostradicionalesversusEdafometras
DosParadigmasDiferentes?
J.J.Ibez,M.RuizRamos,A. Zinck andA.Bru
Ibez,J.J.andBoixadera,J.2002.The search for anewparadigm inpedology:adriving force for newapproaches to soil
classification.In:Micheli,E.Nachtergaele,F.Jones,R.J.A.andMontanarella,L.(editors).Soil Classification 2001,(pp.93110),
EUJRC,Hungarian Soil.Sci.Soc.,FAO,248pp.EU,Italy.
Ibez,J.J.,RuizRamos,M.,Zinck,J.A.andBr,A.2005.Classical pedologyquestioned anddefended.Eurasian Soil Sci.,38.
Suppl.1,S75S80.
Ibez,J.J.andSaldaa,A.2008.Continuumdilemma inpedometricsandpedology.In:Krasilnikov,P.V.(Ed.),Soil Geography
andGeostatistics (Chapter 9)130147.European Soil BuroScientific andTechnical Reports.203pp.(captulomodificadoy
ampliadorespectodellibrooriginalenrusopublicadoconelmismottulo),Officefor Official Publications ofthe European
Communities,Luxembourg.
Propuesta y
falta de
comentarios en
Pedometron
Amenazas a mi
blog
PedometriciansagainstSoilTaxonomists
Many pedologists have the opinion that biotaxa are natural bodies while pedotaxa
are artificial (but see Sattler 1986 and Ibez and Boixadera 2002)
The reason is that the pedosphere is a continuum and them soil types have to be
defined according to expert juice of soil taxonomists
If it is the cause, we must expect conspicuous differences between the structure of
both taxonomies (information systems).
Who Begin the Controversy
Some pedometricians ask themselves
(i) is the championship of traditional soil classifications less progressive that the
pedometricians?
(ii) are we talking of two different paradigms?
(iii) is the focus of the traditional soil taxonomists narrower than the focus of pedometricians?
(IV) For this reason I think that taxonomic pedodiversity is not objectively describing soil variation,
because another classification system will give another pedodiversity (), etc.
(v) Due to the inherent large variability in soil properties, the separation of soils into mutually
exclusive classes is to some extent artificial and so are the conclusions based on an analysis of
such classifications. The soil is often a continuum with no distinct boundaries between individuals.
The problem is that there are no soil individuals.
(vi) Are hierarchical classifications as applicable in soil systems as in biological systems? I doubt it.
(vii) This could be extended to multiattribute space, as used in numerical taxonomy. There is only
a continuously changing mantle. In addition, we could use the fuzzy sets approach, which takes
into account the multivariate nature of the soil and its continuousness in space and time
TheOpinionofR.Webster
Heuvelink & WebsterinGeoderma(2001)
Soil varies at all scales with great complexity, and there is no way that we can
capture the full extent of its variation in a deterministic model.
Answer: Ok. Explore the variability of a single biological species require also
sampling all the population. There are not two identical individuals.
A geostatistician models soil properties as if they were realizations of random
field (Webster 2000).
Answer: Random fields? Ok. Therefore the pedology must disappear as science.
It is a corollary of his premises according to the standards of the philosophy of
the science. It is not a paradigm shift (the logic to the reduction to other
disciplines).
In the same paper the title of the paragraph 2.1. Is: Soil Classification: the dark
ages. Ladies and gentleman's: I am a fossils of a dark age that use mathematics.
WhoBegintheControversy
Ourownanswers
Los edafometras no proponen una alternativa con solidas bases cientficas (tan solo propuestas
ad hoc orientadas a la resolucin de ciertos problemas).
La matematizacin de una disciplina cientfica es deseable, pero abandonarnos a las ltimas un
dislate (cual es el mtodo de le epidemiologa?).
Diversos edafometras utilizan incorrectamente conceptos tales como verdad cientfica,
epistemolgica y ontolgica, as como los vocablos realidad, paradigma, etc.
A menudo, Los cientficos hablan como positivistas, apelan a Popper, arrebatan frases de Kuhn
y se comportan como describe Feyerabend (desconociendo el trasfondo de sus filosofas:
paradigmas distintos).
Los antnimos natural/artificial, objetivo/subjetivo, y continuo/discreto (entre otros)
tambin se utilizan acriticamante y con poco conociendo de su significado (Levy-Leblond 1996)
Cuando los cientficos deseamos participar en este tipo de debates, deberamos emplear
conceptos y argumentos conforme a los estndares de la filosofa de la ciencia y la
epistemologa. Se evitaran muchas controversias espurias.
Sin embargo no ocurre as sucumbiendo a la retrica pura y dura, tanto como discusiones
bizantinas.
WhoBegintheControversy
Ourownanswers:LvyLeblond framework
Opposing concepts: The Thinking
Practise and the Scientific Task
El autor analiza en profundidad
el uso de los antnimos en
ciencia: tales como continuo
/discreto, o natural/artificial
desde un punto de vista
epistmico y filosfico,
mostrando los puntos dbiles de
tales antonimias ya que en la
naturaleza casi nada es
blanco/negro, Existen pues
innumerables tonos de gris.
Ver tambin la monografa de
Slatter Biophilosophy y las
argumentaciones de McBratney
and De Guiijter 1992
WhoBegintheControversy
Ourownanswers:LvyLeblond framework
McBratney and De Guiijter (1992)
make use of this figure to show that
the soil must be considered a
continuum and not as discrete classes.
This figure represent the idea of
species defended by Slatter
(Biophilosophy) and other biological
taxonomists (patterned continuum).
However any biologist think that the
Universal classifications with hard
partitions based on the species
concept are irreplaceable
According to the pedometrisians
criticisms biotaxonomist are wrong
Sobre el Dilema Naturalia/Artificialia
de las especies yedafotaxa
Porqulos edaflogos
soslayamos estas obras y
dudamos de nuestros
constructos tericos. Su lectura
nos arrancara cualquier
complejo de inferioridad
UnPocodeFilosofadela
Ciencia.Estructuradelas
RevolucionesCientficasy
CambiodeParadigmas
ThomasKhum
Inductivismo Ingenuo (Stuart Mill, etc.)
Induccin sofisticada
Crculo de Viena y Positivismo Lgico
Falsacionismo (racionalismo Crtico)
Filosofa de Irme Lakatos seguidamente hablaremos de l)
Estructura de las Revoluciones Cientficas de Thomas Kuhn
(seguidamente hablaremos de l)
Anarquismo epistemolgico de Paul Feyerabend
Tipos de Conceptos Cientficos: (Hempel)
Nominalismo
Realismo
Conceptualismo:
Tres maneras de entender el significado de concepto:
Naturalia/Artificialia
Los Conceptos Cientficos y sus Limitaciones: Vivir en la Incertidumbre.
La buena ciencia es transgresiva. (concepto de Wagensberg)
La Verdad Cientfica Como Consenso y la tecnofilia
Filosofar no es analizar
una disciplina mediante la
Filosofa de la Ciencia
La Ciencia y el Progreso
Cientfico a travs de sus
Crisis: Los cambios de
Paradigma.
Principales Escuelas de
Filosofa de la Ciencia.
Ideas
Conjeturas
Hiptesis
Teoras y Leyes
Percepciones
epistemolgicasdela
esenciadeConcepto
Kuhn
Nominalismo
Realismo
Conceptualismo:
Generalmente es aceptado por casi todas las escuelas
filosficas Modernas que tanto el nominalismo y el realismo
radicales o ingenuos son insostenibles.
Para las realistas ingenuos, las cosas son tal cual las
percibimos, es decir son entes reales en el sentido rotundo
del trmino.
En el extremo opuesto se encuentran los nominalistas, que
defienden que los conceptos que dan cuenta de tales cosas
estn en realidad desprovistos de cualquier esencia
natural, sino meras abstracciones realizadas por las mentes
humanas.
En una posicin intermedia se encuentran los conceptualistas
en su ideal de ser gris puro, los conceptos atesoran algo de
esencias reales pero no todo.
La mayor parte de los cientficos (sea cual sea su postura
hablan como realistas ingenuos, lo cual esta fuera de lugar y
resulta totalmente obsoleto, aunque juegan con la terminologa
como si fueran nominalistas.
.El Realismo es una mera falacia.
Filosofar no es analizar
una disciplina mediante
la Filosofa de la Ciencia
Tipos de entender los
conceptos.
Nominalismo
Realismo
Conceptualismo
Karl Popper : La Refutacin del
Concepto tcitamente actual de suelo
Para Popper la ciencia consiste en conjeturas y refutaciones de
hiptesis cientficas.
Las hiptesis pueden ser corroboradas o refutadas, pero jams
podemos alegar que son ciertas o falsas.
Para que una teora cientfica sea considerada como tal debe
ser falsable, y cuanto ms mejor.
Una hiptesis corroborada reiteradamente se considera como
teora en un momento dado de la historia, pero puede ser
falsada en el futuro (la deriva continental).
Como corolario no se puede hablar de verdad cientfica, como
tampoco de teoras verdaderas o falsas.
IrmeLakatos (postperianismo):LosPIC
El Cinturn protector de Hiptesis se modifica (legtima o
ilegtimamente frente a los intentes de refutacin, pero no as el
ncleo central que jams se cuestiona hasta que el PIC degenera
EstructuradelasRevoluciones
CientficasyCambiosdeParadigma
Los debates en edafologa se asemejan
a una etapa precientfica y/o a una crisis
que dara lugar a un cambio de
paradigma que, esta lejos de existir
LaFilosofadeThomasKuhn
Las Normas de un Paradigma incluirn:
Las maneras de aplicar las leyes fundamentales a los diversos tipos de
situaciones que se presenten en una disciplina determinada.
Los aspectos metodolgicos y las tcnicas instrumentales necesarias.
El uso de los procedimientos encaminados para corregir los datos
recopilados con la gua del paradigma.
Problemas relevantes que deben resolverse lo ms rpidamente posible
(prioridades)
Algunos principios metafsicos muy generales, que guan el trabajo de sus
seguidores.
Diversas prescripciones metodolgicas.
LaFilosofadeThomasKuhn:LaCienciaNormal
Ciencia normal: las reglas de un paradigma.
Los problemas sern tanto de naturaleza terica como experimental.
La ciencia normal debe presuponer que un paradigma proporciona los medios
adecuados para resolver los problemas planteados.
Se considera que un fracaso en la resolucin de un problema es un fracaso del
cientfico, ms que una insuficiencia del paradigma.
Los problemas que se resisten a ser solucionados son considerados como
anomalas, ms que como falsaciones del paradigma.
Kuhn reconoce que todos los paradigmas contendrn algunas anomalas,
(falsacionismo).
Un cientfico normal no critica el paradigma en el que trabaja.
LaFilosofadeThomasKuhn
No existe razn para esperar que el marco terico que proporciona un paradigma sea
perfecto, o el mejor de los que se podra disponer.
Todos los paradigmas son inadecuados, en cierta medida, en su representacin de la
naturaleza.
A medida que se convierten ms cientficos de un paradigma a otro, se genera
paulatinamente cambio en la distribucin de las adhesiones profesionales.
Y as finalmente permanecer tan solo un pequeo grupo de disidentes romnticos que
a la postre sern excluidos de la nueva comunidad cientfica y tal vez se refugiarn en
otros campos.
Segn Kuhn, resulta necesario que la ciencia normal sea en gran medida acrtica. Si todos los
investigadores se dedicaran durante la mayor parte del tiempo a cuestionar cada una de las
partes del marco conceptual que atesora una teora o un PIC (la postura de Popper), caeran en
el racionalismo crtico (conjeturas y refutaciones).
Si por el contrario todos los investigadores siguieran actuando como cientficos normales, una
determinada ciencia se vera atrapada para siempre en un nico paradigma, impidiendo los
grandes progresos que nos ha proporcionado la ciencia a travs de la historia (la buena ciencia
es transgresiva y eso implica..).
Desde el punto de vista kunhiano, ambas dinmicas seran enfermizas.
LaFilosofadeThomasKuhn
No ser capaz de hacer una relacin explcita de los mtodos y las tcnicas
que usa. Una gran parte del conocimiento del cientfico normal ser tcito.
Un cientfico tpico ser inconsciente de la naturaleza precisa del paradigma
en el que trabaja e incapaz de articularlo.
Tal hecho no significa que un investigador no atesore la potencialidad de
articular las presuposiciones implcitas en su paradigma, si surge la necesidad,
como cuando su paradigma se vea amenazado por otro rival.
En tales circunstancias se ver obligado a intentar detallar las leyes generales,
los principios metodolgicos, metafsicos, etc., que previamente desconoca en
su trabajo normal.
La mera existencia de problemas irresolutos en un paradigma, no constituye
en si misma una crisis. Solo bajo condiciones especiales ests ltimas conducen
a una crisis de la comunidad implicada (los que Lakatos alegara que afectan al
ncleo central de la teora).
LaFilosofadeThomasKuhn
De acuerdo con Kuhn, analizar las caractersticas de un perodo de crisis en
la ciencia exige tanto la competencia de un psiclogo como la de un
historiador.
Cuando se llega a considerar que las anomalas plantean al paradigma
serios problemas, comienza un perodo de inseguridad profesional
profunda (edafologa, fitosociologa, etc.).
Los intentos con vistas a resolver la anomala, resultan ser paulatinamente
ms radicales, debilitando las reglas conceptuales y metodolgicas
establecidas.
Los cientficos normales comienzan a entablar discusiones metafsicas y
filosficas, tratando de defender las innovaciones que individualmente
proponen ellos o sus colegas.
Estas de por s pueden atesorar rasgos epistmicos que seran considerados
sospechosos o rechazables desde el punto de vista ortodoxo que impone un
paradigma.
LaFilosofadeThomasKuhn
Para Kuhn en un paradigma hay ms de lo que se puede exponer en forma de reglas y directrices
explcitas. Invoca el anlisis efectuado por Wittgenstein de la nocin de juego.
El Wittgenstein postpositivista mantena que no es posible detallar las condiciones necesarias y
suficientes para que una actividad sea considerada como un juego o no. Cuando se intenta, se
encuentra invariablemente una actividad que la definicin incluye pero que no se deseara
considerar como tal, o una actividad que la definicin excluye pero que se deseara considerar
como juego.
Kuhn insiste en que esta situacin no hace insostenible el concepto de paradigma, del mismo modo
que la apreciacin que el dilema de Wittgenstein no excluye el uso legtimo de tal concepto.
Aunque no exista una descripcin explcita y completa, los cientficos traban conocimiento con un
paradigma a travs de su formacin cientfica y las relaciones con los colegas. Un aspirante a
cientfico se pone al corriente de los mtodos, las tcnicas y las normas del paradigma
resolviendo problemas normales, y, realizando investigaciones supervisadas por expertos
(adestramiento ideolgico?).
Kuhn alegaba que el nuevo paradigma era, en algunos aspectos, inconmensurable con el que le
preceda. Que quera decirnos?:
(i) ms o menos que algunos conceptos cambiaban de significado y (..)
(ii) que ciertos problemas que a la luz del paradigma anterior eran de gran relevancia para la
comunidad, pasaban a ser insignificantes, y/o careceran de sentido en el nuevo; y () algunas
otras apreciaciones de esta guisa.
LaFilosofadeThomasKuhn:CrisisyCambiosdeParadigma
. Crisis de un paradigma: los cientficos comienzan a expresar abiertamente su descontento e
intranquilidad.
Una vez que un paradigma ha sido debilitado y socavado hasta el punto de que sus defensores
pierden su confianza en l, llega el momento de la revolucin (oportunidad, momento, lugar y
forma).
La gravedad de una crisis aumenta cuando surge un paradigma rival.
Los cientficos son ms fieles a un paradigma que a su matrimonio: (encuesta CSIC).
El nuevo paradigma, o conjeturas para permitir una posterior articulacin, surgen de repente, a
veces en medio de la noche, en el pensamiento de un hombre profundamente inmerso en su crisis
profesional.
As como las convulsiones polticas pretenden cambiar las instituciones polticas por unos medios
que las aquellas prohben (y en consecuencia falla el recurso poltico), tambin la eleccin entre
paradigmas rivales resulta ser una eleccin entre modos incompatibles de vida comunitarias y
ningn argumento puede ser lgico, ni siquiera probabilsticamente convincente.
La Inconmensurabilidad de los paradigmas: Dos ejemplos edafolgicos:
Reconstruyendo O destruyendo? el
Concepto de Suelo: Un suelo dos
epistemologas opuestas
El Concepto de Suelo de
los Edafometras
(Diversidad Espacial de
las Propiedades del
Suelo y Edafodiversidad)
Ejemplo de que un
segmento del paisaje de
suelos puede ser
considerado como
determinista (secuencia
de horizontes) o una
entidad de variables
aleatorias cuando se
estiman a profundidades
estndar (efecto nugget)
LaTeoradeterminalasvariablesamedirynoalrevs
Deconstruccinsinreconstruccinnoesunacambiodeparadigmasinoalgopeor
Cambios de Paradigma e
Inconmensurabilidad de los mismos
Paradigmas Cientficos y/o
Paradigmas Institucionales?
De la Edafologa a la Zona
Crtica Terrestre: Iniciativa
Institucional o Cambio de
Paradigma Cientfico?
Sobre la Inconmensurabilidad
de Kuhn
El Terror de muchos edaflogos
y mapeadores de suelos
Cuanto mide un metro
cuadrado de suelo?
How long is a square
meter of soil?
Cunto Mide un Metro Cuadrado de
Suelo?
El problema del Soporte de la
Medida
Suelo como un medio poroso
heterogneo
El Suelo como sistema de cableado
ecosistmico y ms biodiverso que
Los Suelos y su Capacidad de Carga.
Como estimar la superficie de un
volumen en un medio poroso
heterogneo?
Planimetrofilia, Superficies Rugosas (no rectificables?), y la
Paradoja Tecnolgica de Burrough (tecno-planimetrofilia
Cuanto mide un metro cuadrado de
suelo?
How long is a square meter of soil?
Cunto mide 1 m
2
un Metro Cuadrado de Suelo?. Es una
Pregunta correcta?
La respuesta equivocada podra ser 1 m
2
La respuesta correcta podrser: depende de la escala de
resolucin y el objeto/proceso a estudiar
Muchas estimaciones de los procesos naturales demandan
medidas por unidad de longitud rea o volumen.
Las Mtricas espaciales son dependientes de la escala, como
biomasa por 1 m
2
No puede esperarse una respuesta inequvoca.
Cuantos cientficos son conscientes del problema?
Como obtener estimas por m
2
o km
2
si desconocemos como
medirlas correctamente?
Las repercusiones de esta paradoja son muy serias
Richardson
y sus
relaciones
fractales
Cuanto mide un metro cuadrado de
suelo en la interfase superficie terrestre
atmsfera?
How long is a square meter of soil?
Usando DEM anidados desde escalas de resolucin
groseras a otras muy detalladas, es trivial que la
estimacin del rea de la superficie del suelo incrementa
constante e indefinidamente.
En que magnitud subestimamos el rea real?
Posiblemente, dependiendo del problema a resolver, deba
hacerse uso de DEMs de distinta resolucin.
No es lo mismo la estimacin del nmero de rboles que el
de plantas herbceas, o de la biomasa arbrea respecto al
intercambio de gases entre el suelo y la atmsfera
(emisiones, sumideros, etc. de carbono).
Por tanto no existen estimaciones perfectas de longitudes,
reas y volmenes, por lo que debemos precisar, elaborar
y aplicar (en la medida de lo posible) las escalas de
resolucin ms pertinentes en funcin del problema o
estimaciones que pretenden analizarse.
Isla de la Palma Escala
1:25.000. Tamao mnimo de
pixel 21 m. Incremento de la
superficie respecto a su
proyeccin planimtrica >
31%
Karst
DEM y Sensores remotos (NDVI-I). clorofila (actividad biolgica
activity). Cuales son los sesgos generados por proyectar superficies
3D en 2D?
Sobreestimacin de la actividad
fotosinttica
La extensin de ciertos pedotaxa asociados
a vertientes es subestimada (como
Leptosoles y Regosoles, etc. etc..
El Suelo Como ente Espongiforme
Partculasdel SueloY and Specific Surface
Areas Y la de los agregados?
Superficie de las partculas del suelo y Specific
Surface Areas
Forma y rugosidad son tambin
importantes.
Laspartculasenelsuelo:
composicinqumicatamao,
forma(noesferas)yrugosidad
determinansucomportamiento
Area y Volumen del Suelo:
Cual es la relacin? Como
deben ser estimados?
Se han realizado numerosos sobre la
specific surface area de las partculas
del suelo- Pero y sobre los agregados
del suelo?
Al menos en los ambientes con climas
contrastados el nmero de agregados
varia a lo largo del ciclo anual debido a
los aumentos y disminuciones de las
secreciones de los microorganismos.
Como pueden estimarse? Que
repercusiones tienen?
Cambia la agregacin en funcin de la
actividad biolgica?
La conservacin del muestras de suelos
en refrigeradores no interrumpe toda la
actividad biolgica? (organismos
extremfilos) Que repercusiones tiene
en la estimacin del nmero de
agregados?
Profundidad del Suelo, Horizonacin, rea Efectiva
Biodiversidad edfica y Biodiversidad Area
Dornbush, M., & Wilsey, B. (2009). Experimental manipulation of soil depth alters species
richness and co-occurrence in restored tallgrass prairie Journal of Ecology
Suelo y nichos ecolgicos
Distintos Horizontes = ensamblajes de
organismos del Suelo.
Horizonacin = Incremento de
Diversidad
Profundidad del Suelo = aumento de
diversidad
El Dilema de la Biodiversidad del Suelo: Por quel suelo puede ser ms biodiverso
que la parte emergida de los ecosistemas?: Hbitats, Microhbitats y superficie del
Suelo
Un Ejemplo desde Cuba: Nitisoles, Usos
del Suelo, Prdida de Biodiversidad,
Bioturbacin, SOM y Horizonacin
A physical and biological characterization was carried out on three
soil profiles characteristics of Lixiviated Red Ferraliticsoils (Rhodi
EutrhicNitisols) which had been under different tillage and
managements practices (permanent ficus groves, fruits
plantations older than 30-year-old, and intensived cultivated soils
for more than 30 years). In each soil, there were evaluated some
physical (color, soil structure, soil organic mater content,
dispertion soil factor, and soil bulk density), and biological
determinations (total microbiota, number of endemic AMF spores,
mycelial number, endophytic weight, visual density, infection
percentage, and glomalin content).
A close relationship between the soil degradation level with soil
structure and edaphic biodiversity was observed; the highest
values were recorded on the most preserved soils, but them
progressively decreased with decreases in the soil degradation, as a
result of an anthropic influence
DEGRADATIONOFPROPERTIESAGROBIOLOGICALOFREDGROUNDS
FERRALTICOSLEACHEDBYTHEANTHROPICINFLUENCEANDITSANSWER
AGROPRODUCTIVATOTHEIMPROVEMENT
FernandoMorellPlanesyAlbertoHernndezJimnez
Hiptesis de Trabajo (Conjeturas): El Suelo como Esponja
El suelo es una esponja cuya rea tampoco puede ser estimada analizando las partculas del
suelo y menos aun como esferas (tamao, forma y rugosidad).
Mediante nuestras tecnologas al uso resulta imposible estimar el rea del suelo en la
interfase suelo/hidrosfera/atmsfera, y menos aun cuanto varia a lo largo de un ao
(transient properties).
No es posible obtener estimaciones rigurosos en el laboratorio (teniendo tambin en cuenta
grietas, macroagregados, pedregosidad, etc.,) la superficie del suelo esponja.
Necesitamos tcnicas no invasivas (Imaginera 3D)
Todos o casi todos los procesos que afectan a la estructura del suelo (y como corolario su
rea) daan las mal denominadas funciones del suelo.
Ya que cada edafotaxum atesora rasgos y propiedades idiosincrsicas, diferentes
edafotaxa atesoran diferentes capacidades de carga (carrying capacities)
La degradacin del suelo causa un deterioro del suelo-esponja, respecto a sus
capacidades naturales en condiciones no perturbadas (optimum carrying capacity; Soil
functions?).
Comienzan a disearse tcnicas de imaginera que posiblemente nos permiten avanzar en el
conocimiento de esta propiedad del sistema suelo.
Entre las Nuevas Leyes de Murphy
ModelosyRepresentacionesdelSistema
edfico
(1)cuerponatural
(2)substratoparaeldesarrollo
vegetal
(3)entidadgeolgica
(4)materialestructural
(5)mantotransmisordeagua
(6)componentedelecosistema
(7)elSuelocomofenotipo
extendidodelabiosfera
(8)modeloholstico
(9)geoderma (sueloyRegolito)
10)componentedelos
sistemassuperficiales
terrestres
(11)reactor
(12)sistemadereciclado
(13)concepcinminimalistaWRBy
edafometras
(14)litosfrico (consuelos
ocenicos)
(15)zonacrticaterrestre
(16)modelolitosfrico planetario
(17)modelogallego
(18)modelomntrico
Ques la Vida? ..
Ques una especie biolgica?
Ms de 23 definiciones, pero
todas fallan.
Todos estos modelos son
vlidos en cierta medida, por
cuanto el suelo es un sistema
muy complejo y poliestructual.
Conclusiones Sobre los conceptos de
suelo
Cuantos de los 17 conceptos de suelo son
refutables?
Alcanzar un concepto de suelo operacional que
de cuenta plenamente de sus esencias sera algo
as como conseguir la Teora del Todo en
Fsica.
Vida, Suelo, ecosistema, etc todas atesoran el
mismo problema y problemas de resolucin..
El fin de la investigacin edafolgica en sus
aspectos esenciales
Descubrimos nuestro Santo Grial?.
El Concepto de Suelo y su Delimitacin
How Deep Is aSoil?
A un cuerpo de suelo no se le pueden imponer lmites, ni laterales, ni verticales.
El paradigma agronmico terminpor imponer tales lmites, basados en
hiptesis hoy refutadas (pero recordar el sesgo eurocntrico).
No obstante, actualmente, tambin persisten razones tcnicas y logsticas como
para tener dificultades a la hora de elaborar clasificaciones (pero ver Propuesta
de Buol) y ms aun elaborar cartografas.
Sin embargo tal hecho no impide que se puedan llevar a cabo otros tipos de
investigaciones.
Hoy sabemos que los organismos del suelo y los que enrazan en l superan
con creces la profundidad de 1 o 2 metros, apareciendo incluso hasta ms de dos
mil metros.
Como corolario, tambin se ha demostrado que la alteracin biogeoqumica de
las rocas se encuentra condicionada por la vida. Por tanto el concepto de suelo
debe capturar tal hecho, actualmente corroborado por la ciencia (el suelo
siembra las profundidades de la corteza terrestre: implicaciones).
La necesidad de ampliar el concepto de: Que
Entendemos Como Un Suelo?
Falsos Tpicos
Impregnantes
El Dilema de la
Biodiversidad del
Suelo
Del Suelo a la Geoderma o Zona Crtica Terrestre
Antecedentes Bibliogrficos Recientes
Ramaan (1928)
Glinka (1931)
Cline (1961)
Tricart y Cailleux(1965)
(geography)
Snchez, 1994 (agronomy)
Yaalon1995 (pedology)
Paton, et al 1995
(megapedology)
Ibez et al. 1994, 2001
(geoderma) Huggett 1995
(pedogeomorphology)
Phillips (pedogeomorphology)
Ollier y Pain (1996) (pedology
and applied quaternary research)
Richter y Markewitz (1996) (Soil
Biol)
Descripcin y Taxonoma de la
Geoderma
El Suelo Como Medio Poroso
Problema de Clasificar el Suelo hasta los 2m de
profundidad
Paradigma Agronmico Paradigma Ambiental?
Reemplazar Suelo por la Zona Critica demanda Ciencia bsica
Respuestaalosedafometras
La mente humana necesita cosificar (reificar), categorizar y clasificar con vistas a
razonar y crear un lenguaje. De este modo organizamos el conocimiento sobre el
mundo que nos rodea.
La inmensa mayora de las clasificaciones y taxonomas llevadas a cabo desde
las culturas aborgenes son jerrquicas.
Las Clasificaciones Universales son necesarias en todas las disciplinas cientficas.
Pueden ser consideradas como sistemas de informacin y usadas como lenguajes
universales en el seno de una comunidad cientfica .
Son necesarias con vistas obtener un medio no ambiguo de comunicacin entre
los miembros de una especialidad cientfica, pero tambin en otros muchos
asuntos. Las taxonomas no eliminan incertidumbres e inconsistencias, pero
minimizan las contradicciones.
Ciertos filsofos de la ciencia e investigadores han mostrado que las estructuras
matemticas de las taxonomas biolgicas y edafolgicas son prcticamente
idnticas (e.g. Mostern 1984), como tambin sus sesgos (cognitivos, geogrficos y
utilitaristas.
Respuestaalosedafometras
En vista que no hay conceptos completos que den cuenta de que es la vida, que
es un suelo, que es una especie o que es un edafotaxa, etc. etc., cualquier
clasificacin padece de severas limitaciones. No existen clasificaciones perfectas
como pretenden los edafometras. Distintas clasificaciones muestran diferentes
concepciones del universo analizado.
Como lenguajes universales y en vista de sus limitaciones, las clasificaciones
universales que utilizan los expertos deben evadir caer en sesgos utilitaristas, ya
que estos son geogrfica y tecnolgicamente dependientes, cambiando
rpidamente en el transcurso del tiempo. Las clasificaciones que se desarrollan en
una ciencia bsica deben dar cuenta del conocimiento bsico que no aplicado.
A la hora de suplir la informacin que la sociedad demanda se deben elaborar
clasificaciones ad hoc partiendo de las bsicas y utilizando bases de datos
(como suele ocurrir en la mayora de la taxonoma de los recursos naturales.
Porqu muchos edaflogos no piensan igual?. (por ejemplo mapas clsicos de
capacidades de uso.
ClasificacionesdeSuelos
Puede Realizarse una clasificacin universal de suelos sin un concepto
claro del objeto de estudio?. Si se cambia el concepto de suelo
necesariamente cambiara la racionalidad de la clasificacin (suelos
urbanos, regolitos marcianos, fondos abisales: propiedades, etc.)
Existe una ciencia de la taxonomas?
Porquno analizar la literatura y la experiencia adquirida en las
taxonomas biolgicas o filosofa analtica?
Las Clasificaciones como sistemas de informacin y sus propiedades
matemticas.
Soslayando todo lo ajeno para mirarse el ombligo
La estructura matemtica de las clasificaciones edafolgicas y
biolgicas son iguales Que es un Meta-Anlisis?
Estructura Fractal-multifractal
Simetra (Principio MaxEnt y Criterio de Mayr)
Sesgos Cognitivos (Efecto Prototpico, Regla de Miller,
Sesgos Geogrficos
Sesgos Utilitaristas
Modelo 7x7
Edafodiversidad y la estructura
matemticas de las clasificaciones
pueden analizarse mediante las
mismas herramientas matemticas
ClasificacionesdeSuelos
Clasificaciones Universales: El Fracaso de la Fentica en Biologa.
Riesgos que generara la brecha Tecnolgica
Las Soluciones de los Cdigos Internacionales de Nomenclatura.
Las Especies como un patternded Continuum.
Ques la Vida? Ques un Suelo? (17-19 Definiciones)
Sobre lo Continuo y lo Contiguo
Ques una Especie? (27 definiciones)
La Controversia splitters and lumpers: sistemas abiertos y cerrados
Taxonomas y Especies como Constructos Sociales: Los Memes
Taxonomas Universales:
La Importancia de los
Macrotaxnomos
5. A los Edaflogos se nos
obliga a clasificar el
Universo Completo de
Suelos de u Territorio.
Cdigos Internacionales de Nomenclatura
No es lo mismo que Taxonomas
Taxones
hbridos
incluido
extintos
NosonelMismoConstructo:NecesitamosAmbos?
WRBcomoCIN(SistemasNacionales)
Nivelestaxonmicos
ObligatoriosyNiveles
Flexibles
Sesgos Taxonmicos:
Los Sesgos Cognitivos
Al contrario que los sesgos
anteriormente mentados, muchos
sesgos cognitivos deben ser
respetados, no violados.
Los sesgos cognitivos son
producto de las limitaciones de
nuestros cerebros para procesar
la informacin.
Eliminarlos dificulta nuestro
aprendizaje y generan confusin.
El ejemplo de la lgica difusa
Inventario de la Diversidad: Las
Estructuras Matemticas de las
Taxonomas
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
I
c
L
c
R
c
I
e
R
O
J
c
B
e
B
c
B
k
I
d
L
v
T
o
I
E
B
d
L
oU
V
c
I
+
R
O
B
h
O
e
G
c
R
e
A
r
e
a
Pedotaxa
Clasificacin = Diversidad de
Inventario
Estructuras Matemticas de las
Taxonomas
O R D E R : A N D I S O L S
S u bgr o up s
O rd e rs
G ro ups
S ubo rd e r s
y = 0, 748 7x - 0 ,7 225
R 2 = 0, 996 6
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
2, 4
2, 6
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R H IS T O S O L S
S ub o rd e rs
G ro u ps
O r de r s
S ubgr o ups
y = 0, 5937 x - 0,5 88
R 2 = 0, 9999
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : O X I S O L S
S ub gr o up s
O r de r s
G ro ups
S ubo rd e r s
y = 0 ,7 629 x - 0, 8 147
R 2 = 0 ,9 90 3
0
0 ,2
0 ,4
0 ,6
0 ,8
1
1 ,2
1 ,4
1 ,6
1 ,8
2
2 ,2
2 ,4
2 ,6
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : V E R T I S O L S
S u b g r o u p s
O r d e r s
G r o u p s
S u b o r d e r s
y = 0 , 7 1 5 5 x - 0 , 7 0 6 1
R 2 = 0 , 9 9 6
0
0 , 2
0 , 4
0 , 6
0 , 8
1
1 , 2
1 , 4
1 , 6
1 , 8
2
2 , 2
2 , 4
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : E N T I S O L S
S ubg ro u ps
O rd e r s
G ro u ps
S ubo rd e r s
y = 0, 75 55x - 0, 787 6
R 2 = 0, 99 81
0
0 ,2
0 ,4
0 ,6
0 ,8
1
1 ,2
1 ,4
1 ,6
1 ,8
2
2 ,2
2 ,4
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : A R I D I S O L S
S ub gro ups
O r de r s
G ro up s
S ub o rd e rs
y = 0,7 867x - 0 ,78 83
R 2 = 0, 992 6
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
2, 4
2, 6
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : S P O D O S O L S
S ub gro ups
O rde rs
G r o up s
S ub o rd e r s
y = 0, 679 9x - 0, 71 57
R 2 = 0, 998 1
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : A L FIS O L S
S ubgr o up s
O rde rs
G ro ups
S ub o rde rs
y = 0 ,8 528x - 0, 92 32
R 2 = 0, 995 3
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
2, 4
2, 6
2, 8
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : U L T I S O L S
S u bgr o ups
O rde rs
G ro ups
S ubo rde rs
y = 0, 77 75x - 0, 81 67
R 2 = 0 ,9 98
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
2, 4
2, 6
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : IN C E P T I S O L S
S ubgr o u ps
O r de r s
G r o up s
S u bo r de r s
y = 0, 76 92x - 0 ,7 841
R 2 = 0, 99 59
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
2, 4
2, 6
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : GE L IS O L S
S ub gr o ups
O rd e r s
G ro ups
S ub o r de r s
y = 0, 69 48x - 0 ,78 21
R 2 = 0, 989 1
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
O R D E R : M O L L I S O L S
S ub gro ups
O r de r s
G ro u ps
S ubo rde rs
y = 0,8 347 x - 0,8 501
R 2 = 0 ,99 61
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
2, 4
2, 6
2, 8
0 1 2 3 4 5
T A X A
L
O
G
(su
b
g
ro
u
p
s/g
ro
u
p
)
S O I L T A X O N O M Y
gr o ups
s o ils
s u bo r de r s
o r de r s
s u bgr o ups
y = 0, 8194x - 0, 7037
R
2
= 0, 9938
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
2,2
2,4
2,6
2,8
3
3,2
3,4
3,6
0 1 2 3 4 5 6
T A X A
L
O
G
(
s
u
b
g
r
o
u
p
s
/g
r
o
u
p
)

T Y L EN C H I N A S U B O R D ER
S u bf a mily
S pe c ie s
S u bo r de r
F a mily
S u pe r f a mily
G e nu s
y = 0, 6322x - 0,8946
R
2
= 0,9472
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
2
2,2
2,4
2,6
2,8
3
3,2
3,4
3,6
0 1 2 3 4 5 6 7 8
T A X A
L
O
G
(
in
d
u
v
id
u
a
l n

)

T Y L EN C H O I D EA S U P ER F A M I L Y
G e nus
S up e rf a mily
S ubf a mily
F a mily
S p e c ie s
y = 0, 7464 x - 0, 8097
R 2 = 0 ,9 665
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
2, 4
2, 6
2, 8
3
3, 2
3, 4
3, 6
0 1 2 3 4 5 6
T A X A
L
O
G
(in
d
u
vid
u
al n
)
C R I C O N EM A T O I D EA S U P ER F A M I L Y
G e nus
S upe rf a mily
S u bf a mily
F a mily
S p e c ie s
y = 0, 64 55x - 0, 93 08
R 2 = 0, 8 953
0
0, 2
0, 4
0, 6
0, 8
1
1, 2
1, 4
1, 6
1, 8
2
2, 2
2, 4
2, 6
2, 8
3
0 1 2 3 4 5 6
T A X A
L
O
G
(in
d
ivid
u
al n
)
Fig. 2. Log-normal plots of the frequency of different taxa in the Soil Taxonomy
1998 and its orders (orange), and in the Tylenchina nematode suborder and its
superfamilies (green).Regression line and determination coefficient R2
ClasificacindeSuelos.Comentariossobre
elEfectoPrototpicodeRosch yelcriterio
Haplo
En los niveles ms bsicos de una jerarqua clasificatoria se
maximizan las diferencias entre las categoras, mientras que
las similitudes son minimizadas.
El mejor procedimiento para ensear un objeto es hacer uso
del dominio prototpico. Se constituye en el ejemplo cannico
de la categora.
El dominio prototpico ofrece la mxima informacin con el
mnimo esfuerzo cognitivo.
Los elementos de una categora son percibidos por nuestras
mentes en funcin de su distancia-similitud respecto al
dominio prototpico.
En las clasificaciones biolgicas los taxa tipo (especies tipo,
gneros tipo, etc.) tienden a ser de lo ms simples posibles
entre los miembros de su categora. Se trata de una regla no
explcita.
Y en las Taxonomas Edafolgicas?: El Criterio Haplo de la
USDA ST es un ejemplo.
DefractalesaMultifractales
defectuosos
Sesgo
Utilitarista
Estructura ptima de una Taxonoma
Universal Jerrquica
El Problema de las
Asimetras
El Criterio de Ernst
Mayr sobre los
Sistemas de
Informacin Eficientes
EL Principio MaxEnt
PadredelConceptoBiolgicode
Especie.
UnCuentodeLobosyZorros
LosNmerosMgicos:
ClasificacionesylaRegla
deMiller
Humanos y otros Primates
Estructura de Diccionarios
Sistema de Informacin Eficiente
Cuantos Niveles Jerrquicos
tiene la USDA ST?.
Y Otras Clasificaciones
Nacionales de Suelos?
Regla de Miller. Profundidad y
amplitud.
GENETIC
DIVERSITY
(Pedodiversity of
diagnostic
horizons and properties)

TAXONOMIC
DIVERSITY
(Taxonomic
pedodiversity)
ECOLOGICAL
DIVERSITY
(Soil assemblages
diversity)

Megagenome ( global) Kingdom (Division) Biosphere (Pedosphere)

Community Phylum Biome (Pedome)

Population Class Landscape (Soil Region-soilscape)

Organism Order Ecosystem (soil associations)

Cell Family Ecosystem (soil associations)

Organules Genus Patch

Chromosomes and
molecules
Species Habitat-Niche
SesgosGeogrficosdelas
Taxonomas.Unejemplo
En las Clasificaciones
Nacionales cuanto ms
rea cubra un
edafotaxum concreto ms
tipos de suelos en los
niveles jerrquicos suelen
existir.
En una Clasificacin
Universal tal sesgo no
debe existir. Como
mximo, la riqueza de los
taxas jerrquicamente
inferiores dependera de
la cobertura de los
superiores a nivel
llanetario
yy g
Suelos Ocenicos, la USDA Soil
Taxonomyy Los Regolitos Marcianos
Wassents
Frasiwassents (7)
Psammowasents (5)
Sulfiwassents (6)
Hydrowassents (5)
Fluviwassents (5)
Haplowassents(4)
Wassists
Frasiwassists(3)
Sulfiwassists(3)
Haplowasists(3)
Problemas de la Propuesta de la
USDA-ST 2010
Estructuras
edficas ms
evolucionadas
que los
Entisoles
Clasificaciones de Suelos y Sesgo Agronmico
La Direccin hacia el Denominado paradigma ambiental sigue siendo un
escaparate (subyace una mentalidad utilitarista arrastrando componentes
agronmicos)
Funciones y Calidad del Suelo (utilitarismo agronmico que no es negativo en
si mismo pero se pueden alcanzar tambin otras metas de gran calado)
La Clasificacin De los Regolitos y Suelos Ocanos
Sesgos taxonmicos como el Molislico.
Comunidades Vegetales a Preservar (por ejemplo endmicas) y la escasa
atencin a Regosoles, Leptosoles y afloramientos rocosos
Edafologa: Hacia la consolidacin de las bases
tericas de una ciencia Bsica: En Ciencias de la
Tierra?, Ecologa? Independiente (mundo bitico y
abitico)
Clasificaciones y Sistemas de Informacin. El
Modelo 7x7
Paradoja de Greg y Categoras ontolgicas
Regolitos de fondos abisales y marcianos
Taxonomas Universales: Recomendaciones No
Estructurales
Clara Definicin del Objeto de Estudio
Racionalidad Explcita de la Estructura
La Taxonoma Universal = Lenguaje Universal Nada Ms!
Categoras Ontolgicas en Niveles Superiores
Eliminar Sesgos No Cognitivos
Implementar estndares para otras herramientas Imprescindibles (bases de datos,
etc.) que junto con la clasificacin universal da lugar a otras ad hoc (no una si no
varias) aptas para resolver las demandas sociales
Diccionario para taxonomas Folk y nacionales
Denominaciones no tan complejas y anidadas (ver taxonomas)
Crecimiento (ramificacin paulatina) de los taxum nuevos conforme a la paradoja
de Gregg
Soslayar sesgos tecnolgicos (Una Taxonoma para pases ricos y pobres)
Algunas Conclusiones Relevantes
que Transcienden la Edafologa
En Contra de las Argumentaciones de los edafometras las
Taxonomas y Cartografas Convencionales no son Subjetivas
Ambas Atesoran Estructuras Matemticas Subyacentes muy
Finas que Las Optimizan como Sistemas de Informacin
Eficientes
Resulta Ms que Relevante Hacer lo Implcito (aquello que
denominan subjetivo) Explcito
Ningn Experto en el Tema Ignora que Nuestro Aparato
Cognitivo Funciona Inconscientemente de Forma Matemtica
La Mente Fractal de los Edaflogos: El
Acoplamiento Taxonoma Cartografa
Por qu en Ausencia
de Informacin
Fisiogrfica Relevante y
eliminando las
Leyendas todos los
Mapas de Recursos
Naturales Se parecen?
Porqu la Informacin que Atesoran
los Mapas Es Similar?
Mapas de Suelos y Vegetacin en Espaa, por
Cuencas de Drenaje
LA Mente Fractal de los Cartografos de Suelos (Beckett y
Bie. La Oblicuidad de las Leyes Potenciales o Fractales)
1. Escala del Mapa-Extensin Cartografiada
2. Densidad de Lneas-Dependiente de la Escala del Mapa
3. Densidad del Muestreo-Dependiente de la Escala del Mapa
4. Nivel Taxonmico Utilizado-Dependiente de la Escala del
Mapa
5. Tamao mnimo de los Polgonos-Dependiente de la Escala del
Mapa
6. Densidad de las Fronteras-Dependiente de la Escala del Mapa
7. Complejidad de la Asociacin Cartogrfica Aumenta
Potencialmente conforme Disminuye la Escala del Mapa (),
etc.
8. Inventarios Nacionales: Escalas de los Mapas Conforme a
Leyes Potenciales
LA Mente Fractal de los Cartografos de Suelos (Beckett y
Bie. La Oblicuidad de las Leyes Potenciales o Fractales)
De no ser as, el
mapeo a escalas
diferentes
demandara otros
tantos sistemas
de
adiestramiento
Figure 3b: Klamath County
y =1.2353x +2.0117
R
2
=0.9816
0
1
2
3
4
5
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Ln Hi erarchi cal Range
L
n

N
u
m
b
e
r

o
f

T
a
x
a
Order
Suborder
Group
Subgroup
Family Serie
Figure 3e: Jefferson County
y =0.8766x +1.5503
R
2
=0.9917
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Ln Hi erarchi cal Range
L
n

N
u
m
b
e
r

o
f

T
a
x
a
Order
Suborder
Group
Subgroup
Family
Serie
Figure 3a: Umatilla County
y =1.2591x +1.7614
R
2
=0.9718
0
1
2
3
4
5
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Ln Hierarchical Range
L
n

N
u
m
b
e
r

o
f

T
a
x
a
Order
Suborder
Group
Subgroup
Family
Serie
Figure 3c: Nye County
y =1.835x +1.218
R
2
=0.9688
0
1
2
3
4
5
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Ln Hi erarchi cal Range
L
n

N
u
m
b
e
r

o
f

T
a
x
a
Order
Suborder
Group
Subgroup
Family
Serie
Figure 3d: Tama County
y =1.3499x +1.3297
R
2
=0.9727
0
1
2
3
4
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Ln Hi erarchi cal Range
L
n

N
u
m
b
e
r

o
f

T
a
x
a
Order
Suborder
Group
Subgroup
Family Serie
Figure 3f: Windsor County
y =1.3936x +1.3764
R
2
=0.9797
0
1
2
3
4
5
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Ln Hi erarchi cal Range
L
n

N
u
m
b
e
r

o
f

T
a
x
a
Order
Suborder
Group
Subgroup
Family
Serie
Figure 3g: Pocaontas County
y =1.3782x +0.6862
R
2
=0.9464
0
1
2
3
4
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6 1,8 2
Ln Hi erarchi cal Range
L
n

N
u
m
b
e
r

o
f

T
a
x
a
Order
Suborder
Group
Subgroup
Family
Serie
La Mente Fractal de Edaflogos y Cartgrafos
de Suelos (Ibez, Ahrensy Arnold, 2009)
Todos los Mapas poseen una carga de informacin
equivalente y conforme a una estructura fractal
Diversidad-rea y Leyes Potenciales. Cual es la Importancia del rea?
Residuals to the power law fit must be interpreted in terms of environmental determinants
of pedodiversity and biodiversity. For example, Russia is the largest country but it has less
pedodiversity and biodiversity than the USA and China, both large countries. The reason may
be that Russia extends in longitude (like a fringe around the artic) rather than in latitude, and
thus has fewer biomes and climate types that USA and China
Correlation matrix for the variables analyzed

Variables Area Mam Birds Rept Amph Verteb Plants Soils
Area 1.00 0.46 0.36 0.37 0.37 0.41 0.54 0.60
Mammals 0.46 1.00 0.90 0.80 0.74 0.94 0.71 0.79
Birds 0.36 0.90 1.00 0.77 0.81 0.97 0.78 0.72
Reptiles 0.37 0.80 0.77 1.00 0.82 0.88 0.76 0.70
Amphibian 0.37 0.74 0.81 0.82 1.00 0.89 0.90 0.60
Vertebrates 0.41 0.94 0.97 0.88 0.89 1.00 0.83 0.76
Vascular Plants 0.54 0.71 0.78 0.76 0.90 0.83 1.00 0.65
Soils 0.60 0.79 0.72 0.70 0.60 0.76 0.65 1.00

(*)All correlations are significant at p <.05. Number analysed countries =145 (75%)

when a country is diverse in a taxonomic group it also tends to be diverse in other taxonomic
groups following the same diversity area relationship (Ibez et al. (1990, 1998, 2005b), Ibez
and Effland (2011) and Phillips (1999, 2001a, 2001b). If the area is a main driving force of
biodiversity and pedodiversity or is a mere surrogate indicator of the environmental (habitat)
heterogeneity has been matter of discussion along decades. Table suggests that larger countries
tend to have both higher biodiversity and pedodiversity mainly because they have more chance
to be environmental heterogeneus than the smaller ones. Thenumber of pedotaxainacountry is
for sureanindicator of environmental chemical-physical heterogeneity.
Diversidad-rea y Leyes Potenciales. Cual es la Importancia del rea
Partial correlations to test the correlation biotaxa-area by removing the
pedodiversity and to test the correlation pedodiversity and biotaxa by removing
the area.

Partial correlation coefficient
Control Variable: Soil
Mammals Birds Reptiles Amphibian Vertebrates Vascular Plants
Area -0.02 -0.12 -0.09 0.01 -0.09 0.25
Control Variable: Area
Mammals Birds Reptiles Amphibian Vertebrates Vascular Plants
Soil 0.71 0.66 0.65 0.51 0.70 0.49
Diversidad-rea y Leyes Potenciales. Cual es la Importancia del rea?:
Coeficientes de correlacin parciales
Sin embargo diversos procesos y estructuras ambientales requieren un rea mnima (elemental)
para poder desplegarse e incrementar la biodiversidad
La conjetura del mundo virtual
espacialmente isotrpico
Desde la Fertilizacin del Suelo
hasta las Floraciones Algales
N, P y
crecimiento
Explosivo
del
Fitoplancton
Diezma y contamina pesqueras, arrecifes de coral y en general los
ecosistemas marinos, aguas corrientes y acuferos
Seguridad
Alimentaria:
Qutipo de
agricultura
deseamos para
el futuro?
El Creciente Reconocimiento de los Suelos en Ecologa y
Cambio Global, pero no la edafologa
El Sorprendente Papel de los
Ingenieros del Suelo
Edafodiversidad, Geodiversidad, Preservacin de
Suelos y Mucho Ms
Biodiversidad,
Edafodiversidad
y Ecologa:
Una Estrategia
proactiva y
provocativa
Edafodiversidad y Biodiversidad-rea en
la Pennsula Ibrica (E: 1M)
Este tipo de Correspondencias no significan un ajuste entre edafodiversidad y
biodiversidad pero de acuerdo a otros autores.
Preservacin de Suelos vs. Conservacin de
Suelos y su Biodiversidad
Diseo e
Implementacin
de Redes de
Reservas
Naturales de
Suelos
Geodiversidad,
Geoparques,
Geoturismo
Toward a Theory of Island
Pedogeography:
Testing the driving forces for pedological assemblages in archipelagos
of different origins
J. J. Ibez (CISC) and W. R. Effland (USDA)
International Conference
Soil Geography: New Horizons
Huatulco Santa Cruz, Oaxaca, Mexico16-20 of November 2009
La Globalizacin de los Ciclos Biogeoqumicos
Los Ciclos Biogeoqumicos son ms globales
que locales
TransmisinCulturaldelaInformacinyel
ConceptodeMemeylasTaxonomas
Richard Dawkins (sociobiologa)
Evolucin Cultural = Laramckiana
Edafotaxa y Taxonomas: Memes (edafomemes) (unidades de
informacin cultural transmisible)
estructuras vivientes (metfora) slo metafricamente..

Taxomemes y edafotaxomemes (tipos de suelos)

Memeplexes (Agrupacin o complejo (racionalmente ordenada de
memes)
Edafotaxomemeplexes = taxonoma.
Evolucin memes buenos vs. Memes malos
Alelomemes o memes homlogos = un mismo edafotaxn en diferentes
clasificaciones
Estructuras ptimas: La Tensin
Esencial y su Verificacin Experimental
La Tensin Esencial
Estructuras Cognitivas versus
Naturales
La Conjetura del Dial
Experimento Colectivo
Estructura de los Directorios de un
PC. Clasificacin Anidada de
Carpetas y Archivos
Ordenacin ptima de cada
Individuo
Fin
(deunaEra?...)
Muitoobrigado
pelasua
atenoepacincia