Eduardo BUENO CAMPOS

Profesor Agregado Interino de Economia de la Empresa de la

Facultad de Ciencias Econmicas y Empresariales de la
Universidad Autnoma de Madr i d
S UMAR I O
1. Introduccin.-2. Planteamiento general de los fines de la empresa.-
3. Anlisis de las diferentes clases de objetivos.-4. La solucin compati-
ble ante el conflicto entre objetivos.
REVISTA ESPANOLA DE FINANCIACIN Y CONTABILIDAD
Vol. III, n. 7
enero-marzo 1974
pp. 79-89
Bueno Campos: Anlisis critico de los objetivos y subobjetivos de la empresa
7 9
1. INTRODUCCION
En las lneas que integran este trabajo
queremos dejar patente la variedad de
objetivos que pretende la gestin empre-
sarial, as como suscitar la crtica en tor-
no al debatido objetivo del mximo be-
neficio. Para ello, nos apoyamos en di-
ferentes posiciones doctrinales y procu-
ramos sentar ciertas bases que puedan
servir de aclaracin al entendimiento y
ordenacin de ideas en este campo com-
plejo que es el comportamiento teleol-
gico de la empresa. Queremos decir que
vamos a intentar formular unos princi-
pios diferenciadores del conglomerado que
se forma a la hora de definir si estamos
hablando de fines o de metas y/o si de
objetivos y subobjetivos. A ello ayuda de-
cididamente, de una parte, l a considera-
cin de la empresa como sistema integra-
dor de diversos subsistemas empresaria-
les, y de otra, la revisin de conceptos y
trminos que algunos autores, estudiosos
de la materia, manejan a este respecto.
Es, sin duda, tarea difcil a la hora de
formular -digamos- objetivos saber se-
parar de entre ellos cules lo son princi-
palmente y cules son condiciones o li-
mitaciones de los mismos; pero ello se
produce por cierta interaccin existente
entre objetivos y condiciones, dependien-
do de su planteamiento y del nivel orga-
nizativo del proceso de decisin el que a
la hora de ordenar aqullos a veces unos
sean objetivos y otras condiciones, y vice-
versa. El ejemplo ms simple lo tenemos
en las formulaciones clsicas de la teora
(microeconmica) de la empresa (ThieobrJ
of The Firm en idioma ingls, expresin
muy divulgada), cuando dice que la em-
presa persigue el mximo beneficio suje-
to a la restriccin de la produccin y del
coste. Pero tambin podamos formular
que buscamos la minimizacin del coste
sujeta a la restriccin de la produccin
y del beneficio.
Una cosa ser generar un objetivo a
nivel global o para toda la empresa y
otra determinarlo a nivel particular de
cierto subsistema de la misma. En oca-
siones la conciliacin entre los objetivos
a cierto nivel es difcil, pudiendo entrar
en conflicto entre s y, adems, con los
de otros niveles de la estructura de la
empresa. A esto hay que aadir la in-
fluencia del entorno socio-econmico, es-
to es, de la coyuntura, a la vez que la
del horizonte de actuacin que se marque
la empresa para planear sus actividades,
aparte consideraciones internas de con-
figuracin del sistema. Todo ello motiva-
r la existencia de posibles diferentes in-
terpretaciones y soluciones a este conflic-
to entre objetivos.
Es tarea de la direccin de la empresa
encauzar la gestin de los sistemas em-
presariales procurando evitar el conflic-
to citado y saber adaptar en el tiempo
los deseos y metas de cada uno de ellos,
de tal forma que permita el equilibrio
global de la entidad -del sistema- como
el particular de cada subsistema compo-
nente de ste y que por agregacin o in-
tegracin de dichos subsistemas se pueda
lograr igualmente el equilibrio total.
Creemos que no descubrimos nada al co-
mentar el tpico ejemplo de la empresa
industrial en la que han de convivir di-
ferentes criterios y, por tanto, objetivos
-a veces dispares o no conciliables-,
como los de los subsistemas de produc-
cin, comercializacin (marketing) y fi -
nanciacin. Cada uno intentar defender
su parcela con sus leyes de comporta-
miento siempre que no alteren el de los
otros, y viceversa; pero qu duda cabe
que ninguno obtendr su mximo objeti-
vo, pues ste estar sujeto a restriccio-
nes creadas por los otros.
Las clsicas formulaciones de la teora
de la utilidad de la microeconoma, en
donde aparece el consumidor como el su-
jeto principal del mecanismo econmico,
comportndose con una conducta de m-
ximo beneficio, influye decididamente en
la configuracin de toda la doctrina eco-
nmica sobre el comportamiento de los
sujetos econmicos. Esto ha hecho que
al hablar de fines u objetivos econmi-
cos, sea cual sea el nivel o mbito de con-
sideracin, stos se circunscriban en tor-
no al clsico de mximo beneficio o
mxima utilidad. Lo que podemos de-
Revista Espaola de Financiacin y Contabilidad
cir al respecto que s es cierto que ello sea
una de las metas principales y consus-
tanciales de los sujetos o agentes econ-
micos (en general, de cualquier unidad
econmica) tanto como decir que el fin
de los seres vivos es vivir. Pero tambin
stos se conducirn de cierta forma para
intentar no slo vivir, sino hacerlo con
un crecimiento y estabilidad armnicos
o con otras miras ms o menos particu-
lares o que les permita su ecosistema.
Todo esto hace pensar que es exclusi-
vamente monoltico el hablar de fines o
de objetivos de la empresa y referirse
exclusivamente a ese mximo beneficio
o mximo lucro ; es cierto que toda em-
presa, en cualquier sistema econmico en
el que acte, busca l a obtencin de una
renta, de un excedente como medida o
premio a su gestin, a su esfuerzo y a SU
mejor o peor organizacin y direccin de
la produccin.
Ahora bien, no podemos quedarnos ex-
clusivamente en esta afirmacin, ya que
vienen al asalto diferentes cuestiones y
hechos reales observados en la evolucin
histrica de l a economa de las empresas.
Pensemos en la incidencia temporal so-
bre la obtencin del beneficio, y nos pre-
guntamos, buscamos el mximo benefi-
cio a corto plazo? o se persigue un be-
neficio mximo a largo plazo?, o bien,
queremos una tendencia o promedio de
beneficio mximo?, etc.
Una vez plasmadas estas breves ideas
pasaremos a comentar los aspectos ms
sobresalientes que giran en torno al te-
ma, partiendo, primero, de la considera-
cin de los fines u objetivos generales
intrnsecos a la actividad de la empresa;
segundo, a revisar diferentes posiciones
en torno a distintos objetivos y subobjeti-
vos, y tercero, hacer hincapi en las po-
sibles soluciones para el conflicto entre
dichos objetivos.
sistema econmico, ya que ello entra en
el terreno del anlisis microeconmico de
los mecanismos de funcionamiento y re-
laciones entre los agentes o elementos del
sistema. Todo ello envuelve tericamente
nuestro trabajo, se deja como conocido
por general y nos adentramos en la pro-
blemtica de la gestin econmica de la
empresa, en el campo operativo de la
misma.
La gestin empresarial tiene por obje-
to, en resumen, con las siguientes fun-
ciones u objetivos generales o de primer
orden : planificar, plrogrumm, coordinar,
prelsupuestair y, por 2iltim0, cmtro~lar de
acuerdo a las tcnicas propias de su pro-
ceso econmico y en base a los principios
generales del conocimiento cientfico de
la economa de l a empresa. Tiende a:
1. Obtener la mxima produccin y el
mximo beneficio o renta, medidos
de una forma o de otra e inspira-
dos en criterios de productividad,
~ceconomicidad y rentabilidad.
2. Procurar un desarrollo econmico y
crecimiento armnico de la empre-
sa como sistema global y en sus
diferentes componentes o subsiste-
mas.
3. Mantener una estabilidad socio-
econmica entre las fuerzas de tra-
bajo y el resto de factores internos
y externos a la empresa.
Estos fines contestan a una triple ne-
cesidad sentida por todos los sujetos eco-
nmicos, sea cual sea su grado de agre-
gacin o nivel de operatoria, es decir, que
lo mismo pueden hacer referencia a uni-
dades microeconmicas que macroecon-
micas.
El primero representa, fundamental-
mente, el tpico objetivo de la teora de
l a eleccin, como base de l a teora micro-
2. PLANTEAmEm GENERAL DE econmica del consumidor, el cual. per-
LOS FINES DE LA EMPRESA
sigue la maximizacin de una funcibn de
\
utilidad, Y aue en el mbito de la empre-
Evitamos cualquier referencia a las cl- sa se patentiza en esa bsqueda tpica del
sicas posturas de considerar cules son mximo beneficio.
los fines que cumple la empresa en el Para que esta teora clsica de la elec-
Bueno Campos: Anlisis critico de los objetivos y subobjetivos de la empresa
cin sea coherente, ha de partir de los
siguientes principios generales :
al) Principio de la informacin com-
pleta del sujeto econmico.
I o) Principio de la sensibilidad infini-
ta en las magnitudes econmicas,
representado por las clsicas fun-
ciones continuas y dif erenciables.
c) Principio de racionalidad del sujeto
econmico.
Estos principios, como se deduce de su
bimple anlisis, son de difcil cumpli-
miento en la realidad econmica, aparte
de los problemas de medicin que dicha
utilidad trae consigo, haciendo todo ello
que no baste -en trminos de economa
de empresa- con definir l a actividad de
la gestin como la bsqueda de este fin
maximizador de una renta si no convi-
ven con l otros fines como los sealados,
que hacen ms adaptable la unidad eco-
nmica a su medio ambiente y a la pro-
pia naturaleza de su posicin econmi-
ca (1). No olvidemos que la empresa es
un conjunto complejo, pero ordenado, de
elementos que agrupan unos factores
para llevar a cabo una accin planeada.
De otro lado, de nada sirve el que en
ciertos intervalos temporales la gestin
( 1) A estos efectos presentan inters los si-
guientes trabajos :
- SIMON, H. A. : ((Theories of decision-making
in economics and behavior science)), American
Ecmomi c Review, nm. 49, 1959, pgs. 253-283
(recogido e n el Raading de G. P. E.).
- CLARKSON : Managerial Ecmomi cs, Pengui n
Books, Harmondsworth, 1968, pgs. 13-49; y en
versin espaola e n Panoramas contemporneos
de la teoria econmica 111: Asignacin de recur-
sos, pgs. 17-56, Alianza Editorial, Madrid, 1970).
- EDWARDS, W., y TVERSKY, A., editores: Del.
cisin Making, Penguin Books, Harmondsworth,
1967. En especial estos artculos :
- EDWARDS, W. : Th e Th e my of decision mak-
i ng, pgs. 13-64.
- SAVAGE, L. J. : Historial and critica1 com-
iizents on utility, pgs. 96-110.
- LUCE, R. D., y RAIFFA, H. : A n cllciomatic
t reat ment of utility, pgs. 111-120.
- TVERSKY, A. : Addivity, utility, and s ubj eo
t i ve propability, pgs. 208-238.
de la empresa obtenga unos resultados
mximos, dentro del contexto de sus po-
sibilidades, si ello no trae consigo un
crecimiento y fortalecimiento de la uni-
dad econmica, vista globalmente como
un sistema a la vez que en cada uno de
sus elementos. Es decir, que al modo de
los seres vivos sus rganos se desarrollan
y crecen, a l a vez que se preparan o adap-
tan para ser ms resistentes a l a influen-
cia de los factores externos del ecosiste-
ma (en nuestro caso sistema econmico)
en el cual viven.
Para que los anteriores fines se puedan
alcanzar con continuidad en l a vida de
la empresa, habr que procurar cierta
estabilidad entre las fuerzas internas y
externas que confluyen en l a actividad
econbmica de la misma. Equilibrio socio-
econmico que formar esas estructuras
de encuadre en las que los objetivos plan-
teados por la direccin de la empresa
puedan ser llevados a cabo.
La consecucin de estos fines motiva
un comportamiento determinado o polti-
ca de la empresa con implicaciones a lar-
go y a corto plazo, y de carcter estrat-
gico y tctico; actuacin que se centra
en la adopcin de un conjunto de deci-
siones estructuradas en un proceso deter-
minado y segn las pecularidades que
definan el sistema de gestin de la em-
presa.
Podemos considerar como caracteristica
principal de la gestin econmica de la
empresa la del proceso de convertir la
informalcin en accin, proceso de cam-
bio que se denomina toma de decisio-
nes. Concebimos la d'ecisin, siguiendo
a FORRESTER (2), como las acciones toma-
das en un momento especfico y como el
resultado de la aplicacin de ciertas re-
glas y polticas a las condiciones particu-
lares existentes en dicho momento.
Este proceso de conversin se basa en
la concepcin del sistema de los servo-
mecanismos conocido como informacin
( 2) FORRESTER, J. W. : Industrial Dynamic,
'M. 1. T . Press Cambri dge (Massachuset t s), 1968,
5.s edicin, pgs. 93-94. (Hay versin espaola:
Dinmica industrial, El Ateneo, Buenos Aires,
1972.)
Revista Espaliola de Financiacin y Contabilidad
fieieid'back o de realimentacin. El cita- para producir circulacin de informa-
do autor lo expresa en la siguiente fi- cin.
gura:
Los procedimientos comprenden todas
Figura que muestra cmo la decisin
fluye en la estructura de un sistema de
informacin feielctbaick. La inf ormacin
es un input para la toma de decisiones,
lo que le permite generar y controlar
unas acciones que volvern a producir
nueva informacin, circuito cerrado que
ir enriqueciendo la base objetiva que de
informacin necesita toda adopcin de
decisin.
Estas corrientes input-inf ormacin
(entradas) y ouwuut-accin (salidas) re-
quieren un proceso de coimunicacin, me-
diante el cual los datos decisorios se
transmiten de un miembro u drgano fun-
cional a otro de la organizacin empre-
sarial o del sistema total de gestin. Sis-
tema que define MELESE (3) como con-
junto de reglas, de procedimientos y de
medios que permitan aplicar los mtodos
a un organismo (sistema fisico) para que
se realicen ciertos objetivos)).
Los metodos definirn la forma de po-
ner en accin los elementos del sistema
fsico de cara a los objetivos y/o subobje-
tivos que hayan sido sealados.
Las reglas son las modalidades de apli-
cacin de estos mtodos, procesos tcni-
cos que disearn la actividad del sis-
tema de gestin.
Los medios son todos los rganos ma-
nejados para efectuar las operaciones a
tenor de la circulacin de informacin.
Como dice MEUSE: <La captacin, el
control, la transmisin, el almacenaje, la
transformacin, el calculo; etc., de datos
(3) MELESE, J. : La gestion par les systkmes)),
Hommes et TecnZques, Pars, 1968, pgs. 44-45.
las operaciones necesarias para tratar la
informacin y las reglas para los medios
o elementos del sistema.
Si bien hemos hablado de los fines u
objetivos generales, entremos ahora en
su desglose por objetivos especficos pro-
puestos para su logro en determinados
plazos temporales, desglose que represen-
t a la asignacin operativa de las metas
concretas de la empresa. Es decir, que el
fin es algo genrico o connatural, mien-
tras que los objetivos y sus subobjetivos
son productos del anlisis de la situacin
presente y futura de los sistemas empre-
sariales.
Conviene que aclaremos nuestra posi-
cin respecto a esta separacin entre fi-
neis y objteldvos. Para ello, seguimos a los
tratadistas norteamericanos. En su ter-
minologa emplean los vocablos goals y
subgcrals (objetivos y subob jetivos), apar-
te de los clsicos de object y objective
(para nosotros, fines). Aqullos se utili-
zan como la multiplicidad de metas a lo-
grar por la empresa en sus planes a cor-
to y a largo plazo (objetivos y subobjeti-
vos planeados, programados y a ejecu-
tar). En definitiva, la ordenacin sera
como sigue:
Subobetivos
1
Bueno Campos: A~zlisis crtico de los objet.iuos y subobjetivos de la enzpuesa
8 3,
Es decir, que la meta o fin entra den-
tro de la propia esencia de la empresa y
de la formulacin de su poltica como
sistema concreto y con una estructura
determinada. En cambio, a l a hora de
realizar el anlisis del sistema, de cono-
cer su estado, su situacibn respecto al
mundo exterior o a otros sistemas, es
cuando formulamos los objetivos a cum-
plir. Ellos se patentizan en planes, como
estrategia a seguir, y en programas como
planteamiento de solucin para su logro.
Pero todo objetivo para ser llevado a cabo
deber desglosarse en subobjetivos, como
forma de la programacin para ir asig-
nando el comportamiento especfico a ca-
da subsistema, a cada elemento del mis-
mo o componente de la estructura de la
empresa. De forma que podamos as, si
es factible, resolver el posible conflicto
entre objetivos y poder conducir racio-
nalmente la gestin de la entidad.
Ello es necesario, porque una de las
criticas mximas a los supuestos de ra-
cionalidad de la teora del consumidor
aplicada a la empresa (4) es l a que des-
taca el que la entidad suele perseguir va-
rios objetivos conjuntamente, motivando
esta multiplicidad el que el logro del m-
ximo beneficio sea difcil, o al menos que
ese ptimo sea cada vez ms relativo o
que se lograr en grados inferiores. Estos
objetivos mltiples presentan interaccio-
nes, incompatibilidades u rdenes de pre-
ferencia que habrn de ser analizados y
programados.
Sin este desglose del objetivo por sub-
objetivos no podremos separar u ordenar
lo que es realmente primordial de lo que
es secundario, lo que es causa de lo que
es efecto, lo que es objetivo de lo que es
restriccin, o lo que es de'un nivel de lo
que es de otro de la estructura del pro-
ceso de decisin empresarial y, en defini-
tiva, de su organizacin.
(4) CYERT, R. M., y MARCH, J. G.: Teoria de
las decisiones econmicas e n la empresa, Herrero
Hermanos, Mxico, 1965, pgs. 9-12.
3. ANALISIS DE LAS DIFERENTES
CLASES DE OBJETIVOS
Siguiendo a WANTY y PIALBERTHAL (5),
los objetivos de las empresas -o desarro-
llo analtico de sus fines- pueden clasi-
ficarse en los siguientes grupos, a modo
de coiijuntos de ellos:
1. Objetivos de rentabilidad.
2. Objetivos de prestigio y de poder.
3. Objetivos de estabilidad.
4. Objetivos de servicio a la colecti-
vidad.
Los primeros, objetivos de rentabilidald,
conectan en parte con la clsica finali-
dad de los sujetos econmicos, estudiada
por la Teora de la empresa)), de hallar-
el beneficio mximo como cifra absoluta.
Pero cuando el empresario habla de ren-
tabilidad no persigue ya la cifra mxima
de dicho beneficio, sino el mximo del
tipo de rendimiento o relacin entre be-
neficio y capital invertido.
Ambos objetivos : mximo beneficio y
rentabilidad mxima, son en cierto interd
valo complementarios. Normalmente, por
la influencia del conocido efecto multi-
plicador de la inversin, el decisor elegi-
r alternativas que le den una cifra ma-
yor de beneficio, pero siempre que ello
arroje, a la vez, un rendimiento o tasa
de inters interno de la inversin mnima.
Ya que con volmenes mayores de inver-
sin, por efecto de la escala, potencial-
mente se podrn lograr mejores resul-
tados. Veamos un ejemplo:
Un empresario se platea la decisin de
tener que elegir entre dos proyectos de
inversin, pero con la condicin de que
su tipo de rendimiento sea superior al
inters normal del mercado de capitales
a largo plazo, el cual se establece en uq
8 por 100. ~
El proyecto A requiere de una inver-
sin de capital de 1.000 unidades mone-
tarias (u. m.), y su beneficio actualizado
esperado se cifra en 120 u. m.
(5) WANTY, J., y HALBERTHAL, 1. : La stratgie
d'entreprise a long t erme, Dunod, Pars, 197l',
pgs. 10-16.
84 Revista Espaola de Financiacin y Contabilidad
El proyecto B necesifa de una inver-
sin de 2.500 u. m., y su beneficio espe-
sado en el instante de clculo (valor ac-
tual) es de 250 u. m.
Ante l a hiptesis de que no existan li-
mitaciones en los recursos financieros a
invertir, el proyecto A arroja una renta-
bilidad de:
Beneficio neto esperado
S* = x 100 =
Capital (inversin)
El proyecto B arrojara esfa rentabi-
lidad :
Qu duda cabe que si el criterio de
decisin se apoya en el rendimiento m-
ximo, y dado que r, y r, son mayores que
el 8 por 100 de inter6s del mercado, se
elegir el proyecto A. Pero si el manejado
(es el criterio del beneficio mximo, la
Gleccin se inclinara al proyecto B, ya
que ante una escasa diferencia de ren-
tabilidad, la cifra de beneficio es ms del
'doble, lo que ofrece ventajas competitivas
'derivadas de las economas de escala
y del referido multiglicaidbr de la inver-
sin.
De otra parte, habra que hacer cierta
puntualizacin a la hora de hablar de
rentabilidad. La que se viene aplicando
$corrientemente es la relacin por cocien-
'te entre el beneficio y los fondos propios
io capital propio invertido. Esta rentabi-
lidad tpica de las empresas de economa
capitalista la podemos llamar lietntabili-
t2ad financiera, mientras que una autn-
tica rentabilidad ecoinmica sera l a de
comparar los beneficios sin deducir los
Intereses financieros por capitales ajenos,
respecto a la inversin total, representa-
d a por el activo real en funcionamiento
(rentabilidad que no distingue entre la
propiedad de los fondos financieros apli-
cados en la empresa). Este tipo de clcu-
lo, no tan divulgado en las economas
capitalistas, es el usual en las economas
socialistas, obligado en principio por l a
inexistencia de distinta propiedad en los
fondos utilizados. En la actualidad, en
los sistemas econmicos socialistas, si
bien ya se pueden distinguir ciertas ca-
tegoras de propiedad en aqullos, el
clculo de rentabilidad se sigue llevando
a cabo comparando por cocienge el bene-
ficio obtenido con los fondos de produc-
cin totales o activos: primero, sobre los
fondos de rotacin o del circulante, y se-
gundo, sobre los fondos fijos e inversiones
o del activo fijo (6).
Dentro de los objetivos de prestigio y
de par?@?-, podemos sealar los siguientes :
1. Objetivos de crecimiento econ-
mico :
1.1. Aumento de las cifras de pro-
ducci6n y de venta.
1.2. Desarrollo en horizontal de su
actividad econmica : nuevos
productos y nuevas explotacio-
nes.
1.3. Absorcin y participacin para
control de otras empresas,
bien para la constitucin de
grupos de interaccin econ-
mica en vertical -idntica
actividad- o de grupos de ac-
cin en horizontal (diversas
actividades complementarias
o no).
2. Objetivos de ventajas competitivas:.
2.1. Aumento de las partes o seg-
mentos de mercado de la em-
presa.
-
(6) Vase especialmente :
- LIBERMAN, E. : ((Plan, beneficio, prima)), en
Planificacin de Socialismo, Oikos-Tau, Barcelo-
na, 1967, pgs. 13-21.
Y algunas aclaraciones y notas bibliogrficas
sobre estos pormenores en nuestro trabajo: Pla-
nificacion de las empresas socialistas: aspectos
financieros y contables)), Revista Espaola de Fi-
nanciacin y Cmtabiida, nm. 3, septiembre-
diciembre, 1972, pgs. 243-271.
Bueno Canzpos: Anlisis critico de los objetivos y subobjetivos de la empresa
2.2. Poltica de innovacin tecno-
lgica y de originalidad en el
diseo de nuevos procluctos.
2.3. Eliminacin de la competen-
cia.
2.4. Penetracin de la empresa en
nuevos mercados con produc-
tos antiguos y/o nuevos, aun-
que no se obtengan beneficios
en estas penetraciones.
1.2. Eliminacin o suavizacin del
paro de una zona econmica.
1.3. Industrializacin de una re-
gin, comarca o localidad
agrcola.
1.4. Reconversin de una regin o
zona industrial en crisis eco-
nmica.
1.5. Incrementar la renta media
por habitante de una regin,
comarca o localidad.
3. .Objetivos de prestigio cientifico y
social :
2. Objetivos de independencia econ-
mica nacional:
Encontrndose aqui multitud de op-
ciones a seguir por la empresa
2.1. Creacin de actividades que
cuando quiere lograr ciertos efectos
permitan equilibrar la balan-
para formar una imagen de pres-
za de pagos a travs de un
tigio.
ahorro de divisas por impor-
tacin.
Los llamados obje'tivos de estabilidiad, 2.2. Realizacin de programas de
segn los autores ya citados, WANTY y autonoma d e aprovisiona-
HALBERTHAL, se centran en estas metas: miento en productos conside-
rados como bsicos.
1. Disminuir la vulnerabilidad de l a
empresa frente a las variaciones co-
yunturales, lo que encierra proble-
mas de tamao, de tecnologa y de
sectores de actividad, entre otros.
2. Mantener y, si es posible, acentuar
el poder decisorio del grupo diri-
gente de la empresa. Ello motiva
coordinar la expansin y el tamao
de la empresa, con la prdida o no
de independencia de gestin de di-
cho grupo.
3. Desear determinada estabilidad so-
cio-econmica y tecnolgica, evi-
tando giros bruscos o adaptaciones
drsticas de la estructura de la em-
presa al entorno econmico.
Finalmente, dentro de los objetivos de
s'eirvicz'o a l a coZectSvidad, y siguiendo a
los citados autores, podemos sealar:
2.3. Desarrollar actividades q u e
obtengan productos de posible
exportacin y de capacidad
competitiva en los mercados
exteriores.
2.4. Desarrollar un potencial de
autonoma en la defensa na-
cional.
Siguiendo, por ejemplo, a otros autores,
como RAGNAR FRISCH y WHITE (7), pode-
mos destacar estas categoras de objeti-.
VOS.
El primero habla de las relaciones en-
tre objetivos y las condiciones en que se
puedan alcanzar; por tanto, habr de co-
nocerse el proceso de adaptacin econ-
mica y las condiciones en que ste se
desenvuelve. Susttuyndose por eso jui-
cios obtenidos de optimizacin por ex-.
1. Objetivos de inters socio-econmi-
CO :
1.1. Creacin de nuevos puestos de
trabajo.
( 7) FRISCH, R. : Las leyes tcnicas y econmi-
cas de l a produccin, Sagitario, Barcelona, 1963,
pgs. 155-157. WHI TE, C. M. : Objectifs multiples
de l'entreprise. BOULDMG, K. E., y SPIVEY, W. A.:
La Progra~nmation Linaire et l a titorie de
Pentreprise (Edits), Dunod, Pars, 1964, pgi-
nas 187-208.
86 Revista Espaola de Fitzatzciacin y Contabilidad
presiones como lo mejor posible o lo
ms ventajoso.
FRISCH seala como objetivos principa-
les stos:
1. Obtencin del mnimo coste, con li-
mitaciones tcnico-econmicas de
la funcin de produccin.
2. Obtencin de la mxima produc-
cin, con restricciones tanto pro-
ductivas como financieras en cuan-
to a la libre disposicin de recursos
por limitaciones en las cifras del
gasto.
3. Obtencin del mximo beneficio, en
cuanto relacionamos la funcin de
mercados. y las de producto.
4. Optimizacin del b~eneficio, como
elevacin mxima de la tasa o tan-
to de rentabilidad.
Entre las condfcioneis de adiapbacin
tendremos las propias de los diferentes
tipos de estrategia econmica: a) adapta-
cin de cantidades y de precios; b) las
derivadas de la variacin de los factores:
1.") adaptacin de un solo factor, siendo
los, otros constantes; 2.9 adaptacin de
una parte de los factores, si stos son in-
dependientes unos de otros, y 3. 9 adapta-
cin completa o de todos los factores.
El segundo autor clasifica los objetivos
de esta forma:
1. Objetivos externos :
1.1. Comerciales o respecto a los
mercados.
1.2. De reputacin o de creacin
de una buena imagen de em-
presa y/o productos.
1.3. De dominio o poder sobre el
medio ambiente.
2. Objetivos internos:
2.1. De produccin o tpicos del
proceso econmico.
2.2. De equilibrio financiero de la
empresa respecto a sus rela-
ciones con el medio.
.A la vista de las distintas clasificacio-
nes de los objetivos por los distintos au-
tores, podemos sealar como fundamen-
tales los siguientes:
- Objetivos de rentabilidad (r).
- Objetivos de crecimiento econmi-
co (c).
- Objetivos de ventajas competitivas
del mercado (m).
- Objetivos de dominio o poder sobre
el medio externo a traves de man-
tener el grupo decisor (d)).
- Objetivos de estabilidad socio-eco-
nmica (el).
En definitiva, pues, a la hora de pro-
poner una conducta determinada habre-
mos de manejar un veictor de multiobje-
tivos, con tantas dimensiones como sean
estos; a su vez, cada grupo de objetivos
tendrn n componentes de posible des-
glose por subobjetivos.
Llamando F al citado vector, tendr la
siguiente configuracin :
y estar definido por un hiperplano en
el espacio de cinco dimensiones, 'que ex-
presarn el espacio de las actividades de
la conducta de la empresa. En forma sim-
plificada podemos enfrentar dos tipos
principales de objetivos : rentabilidad y
crecimiento. El vector de los dos objeti-
vos en el espacio bidimensional se repre-
senta:
F = (r, c )
Bueno Campos: Anlisis critico de los objetivos y subobjetivos de la empresa 87
En donde R es la ordenada de la ren-
tabilidad medida en forma de coeficiente
o ndice, y C es la abcisa del crecimiento
econmico expresada tambin en forma
de ndice o coeficiente especfico. La com-
patibilidad entre dichos objetivos es la
principal tarea del proceso de decisin de
la empresa en sus etapas de planificacin
y programacin, la cual se realizar in-
tentando optimizar en el espacio defini-
do por F la mejor combinacin posible
de los diferentes objetivos. Para ello,
aparte de otras tcnicas, ofrece especial
inters la llamada programacin por ob-
jetivos~ (8).
Si queremos, finalmente, relacionar los
conceptos manejados de fines (metas),
objetivos y subobjetivos, podemos utili-
zar los tpicos niveles de la estructura del
proceso decisorio, como sol?: el global, el
estratgico, el tctico y el elemental. Di-
cha relacin la podemos efectuar grfi-
camente utilizando la arborescencia o
rbol de los objetivos)) que sigue:
Fin principal o meta de l a em-
presa + Nivel global
Objetivos principales segn al- \1
ternativas de l a empresa +. Nivel estratgico
Objetivos particulares de los J
sistemas empresariales + Nivel tctico
Subobjetivos de cada subsiste-
ma o de cada elemento de l a
J
estructura empresarial + Nivel elemental
Esta ordenacin de objetivos tambin
se puede expresar en sus pre-orden o
segn sus vrtices ascendientes como si-
gue :
F = U O' = {Oi)
oi = u oj" = {O,)
oi" = u Si = {Sji)
En definitiva, se ha de cumplir una
coherencia entre objetivos, tanto en sen-
tido vertical O de anlisis ordinal, esto es,
por niveles de l a empresa, como en su
sentido horizontal o de anlisis funcio-
nal, es decir, dentro de un mismo nivel
de resolucin del problema.
Vamos a referirnos a continuacin al
estudio de la compatibilidad entre Ob-
jetivos.
4. LA SOLUCION COMPATIBLE AN-
TE EL CONFLICTO ENTRE OBJE,TI-
vos
Pensemos ahora que el desarrollo de
estos objetivos se puede lograr slo si se
analizan y fijan sus correspondientes
(8) Esta tcnica se debe a los autores que re-
seamos seguidamente, y sus primeros y ms
importantes trabajos son: CHARNES, A., y CO-
OPER, W. W.: Management Models and Indus-
trial Applications of Linear Programming (to-
mo 11, John Wiley & Sons, Nueva York, 1961,
pgs. 215-223. CHARNES, A.; COOPER, W. W., y
IJIRI, Y. : ((Breakeven Budgeting and Program-
ming to Coals)), Journal of Accounting Research,
primavera de 1963, pgs. 28 y sigs. IJIRI, Y.:
Management Coals ami Accounting for Contral,
North-Holland, Amsterdam, 1965. (Prxima apa-
ricin en castellano en Ediciones ICE.)
Tambin muestra gran inters el tratamiento
efectuado en la siguiente obra:
MAO, J. C. T.: Quantitative Analysis of Finan-
cial Decisions, The Mac Millan, Co., Londres,
1969.
Revista Espaola de Financiacin y Coztabilidad
subobjetivos. Ello dar lugar a que en institucional como dinmico o en
l a asignacin de los objetivos se requie- base a la actividad del grupo hu-
ra el estudio de una triple problemtica, mano.
como es:
Conceptos que resumen la mayor parte
al)
Establecer un orden de prioridad
de 10 que hemos tratado hasta el momen-
entre 10s objetivos mltiples plan- to. Creemos oportuno aclarar algunas
teados. cuestiones integradas en las anteriores
Examinar la compatibilidad de es-
tos objetivos, de por s conflictivos
a distintos niveles, teniendo en
cuenta el conjunto de limitaciones
o condicionantes endgenos o ex-
genos a la empresa, es decir, tanto
en forma vertical como horizontal,
segiin ha quedado puesto de mani-
fiesto precedentemente.
c) Analizar y medir los niveles preci-
sos de realizacin de los objetivos,
tanto en sus cifras como en su des-
arrollo temporal.
,Con estos tres rdenes de cuestiones se
intentar solucionar el conflicto entre
objetivos que se produce en el seno del
sistema de gestin. Con estos anteceden-
tes, y siguiendo a los autores ya citados,
CYERT y MARCH (9), l a consideracin de
una teora. racialnal de toma de decisio-
nes puede expresarse en las siguientes
cuatro1 ieitapas:
+ -
1) Cuasi resolucin del conflicto en-
tre objetivos.
etapas racionales de la adopcin de de-
cisiones y formulacin, por tanto, de ob-
jetivos estudiados por los autores citados,
CYERT y MPRCH.
La cuasi-resducidni del1 canficto ee'ntw
os objetivos se apoya en los siguientes
puntos:
- Consideracin de los objetivos de la
empresa como condiciones indepen-
dientes entre si, es decir, manejan-
do la tradicional frmula del anli-
sis econmico del caeteris pan3us
de las variables influyentes en el
problema, en este caso objetivos.
- Utilizar el criterio de racionalidad
local, esto es, descomponiendo los
problemas de decisin en subproble-
blemas, imputables -la travs de la
descentralizacin de las decisiones
por la estructura de organizacin de
la empresa- a otras unidades de
decisin o subunidades, asignndo-
las sus correspondientes subobjeti-
vos. En ello influye favorablemente
la actual concepcin del sistema de
l a empresa por subsistemas de ges-
tin.
11) Investigacin de la incertidum-
bre del proceso decisorio.
- Obtencin de reglas de decisin
com~atibles en los diferentes niveles
111) Investigacin de los problemas deciiorios aceptados, tanto en sen-
empresariales. tido ascendente como descendente.
IV) Aprendizaje de la
Considerar como solucin a la com-
tanto en su aspecto esttico o
patibilidad o consistencia de obje-
tivos y decisiones el tratarlos en for-
ma sucesiva, es decir, uno a uno.
(9) CYERT, R. M., y MARCH, J. G.: Op. cit.,
pgs. 137-153.
En esta lnea y de cara a l a investigacin de
los criterios de decisin frente a l a programacibn
de los objetivos ofrece destacado inters el si-
guiente trabajo :
SIMON, H. A.: On the Concept of Orgunizatio-
nal Goal. En H. 1. ANSOFF (edit.) : Business Stra-
tegy, Penguin Books, Harmondsworth, 1969, p-
ginas 240-261.
~o r mu l a c i ~ que parte de la hip-
tesis caeteiris paribus y conecta con
el ya usual tratamiento de los pro-
blemas econmicos segn modelos
adaptativos o secuenciales. De otrb
lado, a la hora de tomar decisiones,
los sujetos econmicos procuran evi-
t ar la incertidumbre porque:
Bueno Campos: Anlisis critico de los objetivos y subobjetivos de la empresa
89
- Eliminan los supuestos de previ-
sin perfecta a largo plazo, utili-
zando, por el contrario, reglas de
decisin que se apoyan en la
reaccin a corto plazo motivada
por las funciones de realimenta-
cin o de feledbjack de modelos
estticos o dinmicos tambin a
corto plazo.
- Evitan los supuestos que prevn
las reacciones futuras de otras
partes del medio externo, para
llegar a un acuerdo con dichas
partes y dar un carcter espec-
fico a ese medio ambiente; di-
cho de otra forma: formulan de-
cisiones con negociacin con el
medio ambiente, siendo stos los
supuestos de partida de los mo-
delos econmicos de tipo lineal
o con coeficientes de relacin es-
tructural constantes.
Respecto a la investigalcin (de os pro1-
bemas, hemos de considerar que:
- La investigacin ha de ser motiva-
da; estimulada, por un problema
concreto y apaciguada por su solu-
cin, la cual vuelve a ser impulsara
de una prxima interaccin.
- La investigacin ha de ser sencilla,
es decir, que partiendo de un mode-
lo causal simple, pero representati-
vo, se pueda con l llegar a un mo-
delo global ms completo y, por
tanto, complejo.
- Esta investigacin presenta diversos
sesgos sobre los objetivos propues-
tos, como son:
1. Sesgo por la formacin especial
o por la experiencia de los ni-
veles y componentes de la or-
ganizacin.
2. Sesgo por la interaccin de es-
peranzas o deseos y de las ex-
pectativas del grupo dirigente.
3. Sesgo motivado por la comuni-
cacin inter-estructura y ele-
mentos de la empresa, reflejo de
los conflictos no resueltos en el
seno de la organizacin.
- 8
Finalmente, hemos de considerar que
los sujetos el instituciones econmicas, al
igual que los seres humanos, tienden a
adaptarse a lo largo del tiempo. Aprendi-
zaje de la organizacin, que se efecta en
tres fases:
1. La adaptacin a los objetivos for-
mulados.
2. La adaptacin a las reglas de deci-
sin.
3. La adaptacin a las reglas de in-
vestigacin.
Es decir, que el cambio de objetivos,
que desplazan su atencin y que hacen
revisar sus procedimientos de investiga-
cin, va formando a la organizacin en
razn a la experiencia que se va adqui-
riendo y acumulando.
Para terminar, diremos que el segui-
miento de estas reglas, simples en su ex-
posicin, pero complejas y difciles en su
aplicacin, permitir resolver el crculo
vicioso antes comentado entre objetivos
versus condiciones en el sistema de la ern-
presa, adems de evitar o al menos ade-
cuar, dentro de un cierto equilibrio, el
conflicto entre los componentes de las
distintas dimensiones de ese vector mul-
tiobjetivo (F) que hemos considerado.
Planos que nunca pueden ser totalmente
compatibles, por lo que el ((espacio de la
solucin se producir motivando ciertas
desviaciones o no realizaciones de obje-
tivos, que a modo de holguras permitan
el logro conjunto de las metas de la em-
presa o de la mayor parte y de la mejor
manera de los objetivos principales de la
misma. En definitiva, la mejor asignacin
de recursos, segn las condiciones y sub-
objetivos internos y externos al sistema,
se determinar procurando hacer mni-
mas las desviaciones de l a funcin mul-
tiobjetivo de la empresa, sobre los nive-
les sealados a los distintos objetivos
principales por l a planificacin de la em-
presa. Este es precisamente el plantea-
miento del que parte la tcnica denomi-
nada programacin por objetivos.