1

ALGUNOS PROBLEMAS CONCEPTUALES EN TORNO

A LOS DERECHOS HUMANOS
PROF. JORGE MENDOZA V.
INST. DE CIENCIAS RELIGIOSAS
PONT. UNIVERSIDAD CATLICA DE VALPARASO

Esta ponencia, tal como su ttulo quiere indicar, intenta apartarse de las
transgresiones y violaciones histricas y concretas a los Derechos Humanos -que
normalmente ocupan el horizonte en este tema-, para centrar la atencin en un elenco de
problemas conceptuales que dificultan su efectiva promocin y respeto. El
cuestionamiento dice relacin, entonces, con la suficiencia o insuficiencia de las
formulaciones positivas, o legales, de ellos y sus consecuentes instituciones, versus la
promocin de una cultura que implique una reflexin profunda sobre sus fundamentos y
sobre los conflictos ticos que se generan en su aplicacin (NINO, 2007), trasladando,
entonces, el tema de los derechos humanos desde el campo jurdico y poltico al de un
compromiso moral en el que jueguen un papel primordial tanto la conciencia personal
como la colectiva. Tambin es su propsito el estimular la reflexin sobre algunos
conceptos que requieren una nueva explicitacin desde la perspectiva cristiana. En este
ltimo sentido, ms que un carcter conclusivo, la ponencia es ms bien un desafo
abierto sobre cuestiones que ni el mismo expositor tiene las respuestas.

Amerita, entonces, hacerse cargo de este problema ya que los dilemas ticos
derivan de las diversas miradas antropolgicas, es decir, de la visin del hombre que se
afirme y del proyecto de mundo que se sustente. Hay consenso, en la antropologa
actual, que la libertad y el carcter social son dos de los aspectos constitutivos de la
persona humana; sin embargo, el acuerdo se vuelve complejo cuando se trata de
determinar qu se entiende por cada uno de ellos. Esta constatacin no es menor en
tanto que ambos tienen una reconocida y evidente vinculacin con los derechos
humanos. Cmo comprender ambos caracteres y su relacin, generalmente tensionante,
es esencial al momento de querer definir los derechos humanos y su extensin.

Debemos hacernos cargo del problema de la conceptualizacin del hombre, de la
libertad, de la autonoma, del sentido de la vida individual y social, porque todos ellos
son conceptos que, presentados en forma de negacin, no son unvocos, sino que
dependen de las diversas antropologas que los sustentan. Nuestro mundo es plural y, de
acuerdo a los fenmenos culturales de nuestro tiempo, esta realidad se hace cada da
ms evidente, especialmente cuando los paradigmas hegemnicos se derrumban o son
fuertemente cuestionados.

Una vez atendidas las fuentes antropolgicas que sustentan los diferentes
conceptos involucrados en el tema de los derechos humanos, y su clarificacin, se
podrn visualizar los puntos de encuentro y las diferencias respecto a ellos, facilitando
as la labor tica del discernimiento cuando se produce el conflicto entre dos o ms
valores, o supuestos valores.

Los problemas referidos a los derechos humanos no consisten solamente en su
violacin por regmenes polticos, aunque tampoco deben ser olvidados en un horizonte
de reflexin, sino que remiten a problemas de fondo en cuanto a su formulacin terica.
Con seguridad se puede afirmar que el primer problema, en este mbito, es el tratar de
conciliar y armonizar los derechos individuales con los derechos que se generan en la
2
misma convivencia social. Este primer enunciado remite a un segundo: el tema de la
soberana y de su justificacin terica y a quin pertenece su titularidad, junto con el
emerger de la pregunta sobre la funcin del Estado, en cuanto instancia de gobierno de
la sociedad y, adicionalmente, de la frmula democrtica como entendido de una mejor
proteccin de los derechos humanos. En este sentido el desafo constante de un estado
democrtico es prevenir, simultneamente, tanto la tirana como la anarqua
(CALSAMILGLIA, 2004).

El primer problema que asoma en este mbito es que no existe una lnea
(HUBNER, 1994) que divida, o distinga, claramente lo que son los derechos
individuales de los denominados derechos sociales, es decir de aquellos derechos que
son atribuidos al cuerpo social, o a sus organizaciones intermedias, sin hacer distingo
de los individuos. La pregunta es si estos ltimos son generados por el cuerpo social en
s mismo o son dependientes, por extensin, de los derechos individuales que se
plasman de manera diferente para su aplicabilidad (HUBNER, 1994). A esto se suma el
que, a travs de la evolucin histrica de los derechos humanos, se ha debido ampliarlos
en los llamados derechos emergentes (FFRENCH- DAVIS, 2010), referidos a grupos
con caractersticas particulares como lo son los pueblos originarios, los nios y las
mujeres a modo de ejemplos. Este mismo aspecto dar pi para una reflexin, ms
adelante, sobre su extensin y, correlativamente, sobre el relativismo que se genera.


LAS COMPLEJIDADES DE SU FUNDAMENTACIN, DEFINICIN Y
DENOMINACIN

Ante la crisis de la tica normativa, como lo es la de los Derechos Humanos, se
requiere como sustento de ella una fundamentacin antropolgica que reconozca la
dignidad de la persona humana como tambin de los derechos que devienen de ella.
Dar cuenta de las fuentes antropolgicas de los conceptos y de cmo las principales
tradiciones fundamentan la dignidad humana como fuente de los derechos humanos, es
tambin hacer conciencia de los conflictos que se suscitan en torno a ellos. La tradicin
cristiana tambin debe ser reconocida como un aporte desde los tiempos bblicos hasta
la actualidad. La visin cristiana se afirma en dignidad inherente de cada persona
humana y que, por lo mismo, posee derechos que no son otorgados por la sociedad, sino
reconocidos y protegidos por ella. Sin embargo, resulta claro que la visin
antropolgica cristiana entra en conflicto con la visin moderna del hombre, en tanto la
fundamentacin de la dignidad humana en el cristianismo tiene un componente
heternomo (Dios), que se contrapone a la afirmacin de total autonoma de la
modernidad.

La democracia, por su parte, en el contexto de los derechos humanos, puede ser
entendida como el sistema que resguarda y promueve la efectiva titularidad de los
derechos econmicos, sociales y culturales de cada uno de sus integrantes (ERAZO,
2010). Esta es la finalidad primaria del sistema democrtico que, sin embargo, tiene, a
su vez, otros dos problemas asociados: por una parte, cada vez que se legisla casi
inevitablemente ello significa una limitacin de la soberana (BERGAMAN, 1981) en
tanto delegacin de la propia capacidad de tomar decisiones y, por otra, siempre estar
presente el riesgo de que est soberana delegada sea apropiada por minoras, o tambin
por mayoras, que sesguen el ejercicio de la titularidad, entendida sta como la facultad
3
de hacer, de no hacer y de exigir algo a lo que el individuo entiende que tiene el
legtimo derecho.

El trasfondo del problema parece radicar en el fundamento de los Derechos
Humanos, ya sea en la diversidad de ste o bien en su negacin. Desde la modernidad
ellos son fundamentados en la razn, escindiendo al hombre de sus otras dimensiones y
concluyendo en que la formulacin positivista y pragmtica, especialmente de carcter
jurdico y constitucional, es suficiente para su especificacin y aplicacin universales.
Desde la posmodernidad en cambio, y justamente por su repulsin a aceptar cualquier
condicionamiento externo al individuo, se extrema la autodeterminacin individual y,
en consecuencia, se cuestiona fuertemente la universalidad de los derechos humanos. En
ambos casos el resultado es una suerte de politesmo axiolgico en que cada individuo
entiende y se afirma en valores que no necesariamente son reconocidos como tales por
el conjunto social. Desde esta posicin se reclama como caracterstica para una sociedad
verdaderamente democrtica que ella sea tolerante, vale decir, que debe aceptar todas
las posiciones valricas como vlidas, llegando, tanto por la va de los hechos y
legislaciones prcticas como de las formulaciones tericas, a un relativismo en que la
nica exigencia es la que se hace a la sociedad, y especialmente al Estado, tanto de su
reconocimiento como de su implementacin material.

Todo lo anterior requiere una revisin tanto de las antropologas subyacentes
como de los conceptos de sociedad que sustentan el reclamo de derechos como
autnticamente humanos y universales. Los conflictos ticos que se suscitan en torno a
los derechos humanos requieren, entonces, una aclaracin de las bases antropolgicas
que se evidencian, o se mantiene tcitos, como fuentes de ellos en una sociedad plural y,
adems, globalizada.

La posmodernidad deja sin fundamentacin a los derechos humanos, por su
negativa a lo que parece ser una uniformidad forzada cuando se trata de especificar
una antropologa aplicable a todos y en cualquier circunstancia. Por lo mismo es que
varias de las palabras quedan sin contenido de fondo y slo son condiciones para un
entendimiento particular de la libertad.

En consecuencia resulta esencial plantear la elaboracin de un modelo
antropolgico que permita entablar un dilogo en orden a la fundamentacin de los
Derechos Humanos. De este modo se podr formular criterios que permitan discernir
cuando la sociedad est frente a un derecho emergente que sea considerado como
verdaderamente humano, la revisin de las antropologas desde los que se sustentan, y,
como contrapartida, intentar un camino para la elaboracin de una antropologa que
considere al hombre no slo en su praxis, sino tambin en su dimensin trascendente.

El problema que presenta el fundamentar los derechos humanos tiene su punto
de inicio en la misma Declaracin Universal en tanto sus autores dejaron
deliberadamente al margen este punto (CRUZ, 2009); este hecho se potencia en la
cultura posmoderna en cuanto hay un rechazo a fundamentar los Derechos Humanos en
la ley natural (MC KEEVER, 2006). En todo caso el problema de la fundamentacin
sigue siendo un tema abierto, en cuanto no hay una fundamentacin clara y comn de
ellos, por lo que se ha llegado a una fundamentacin ms bien pragmtica y de tipo
positivista (TORRES, 1992), ya que para varios autores lo importante no es su
fundamentacin sino su eficacia, ya que no hay un fundamento nico y cualquiera de
4
ellos ser siempre relativo (VALLE LABRADA, 1998), esto explica tambin la
diferencia de las distintas denominaciones con que son aludidos, que responden ms a
su fundamentacin que a los contenidos mismos (DIP, 2009), asunto que se hace ms
complejo cuando se cuestiona si el ejercicio de los derechos es ilimitado o puede ser
restringido por otras razones que se muestren superiores (PACHECO, 2000); esta
tensin se manifiesta en la colisin de derechos y en la necesidad de discernir entre lo
que automticamente constituye un derechos como exigencia de la dignidad humana y
lo que es meramente una expectativa particular que hasta puede ser considerada
ilegtima ( GARCA HUIDOBRO, 1997). Por lo expuesto es que se ve la necesidad de
estructurarlos sobre cimientos tericos firmes, ajenos a todo posible relativismo
(GALIANO, 2007), pero considerando el amplio espectro de fundamentaciones que se
corresponden con la corriente antropolgica en que cada uno de ellos se sustente
(CORTINA, 2008).

En la otra corriente respecto de los fundamentos, es decir aquella que aboga por
una fundamentacin, se distinguen algunos que afirman que no importa cul sea esa
fundamentacin pero que debe haberla (GALIANO, 2007). Esta afirmacin nos indica,
de entrada, la diversidad de fundamentos posibles a los derechos humanos y que, en
consecuencia, sigue siendo un tema abierto al debate (TORRES, 1992; VALLE
LABRADA, 1998; DIP, 2009). El tema de la fundamentacin requiere retrotraer su
discusin a un tema anterior, cual es que su origen y su aplicacin es una cuestin
axiolgica y, por lo tanto, ligada a su vez a una teora filosfica (GALIANO, 2007) y
antropolgica que le d sustento argumentativo. En esta lnea se puede sostener que el
derecho, es decir la positivacin en leyes de aplicacin efectiva, es posterior a una
discusin tica (SZCARNSKI, 2004; VIDAL, 1981). Resulta obvio que el slo
enunciado moral no es suficiente para regular la convivencia social y que se requiere de
una forma de hacerlo explcito para ser aplicado a las circunstancias y personas
concretas, pero en todo caso debera ser posterior a esta discusin que, a su vez, remite a
una opcin filosfica y, especialmente antropolgica. En este aspecto la democracia,
como sistema de organizacin social, debera convertirse en el foro pblico (STOZKY,
2004) en donde se pueda discutir tanto el tema de su fundamentacin como el de las
aplicaciones concretas que se expresarn a travs del derecho. Sin embargo, debe
tenerse presente en este ltimo aspecto que el solo consenso (CORTINA, 2008), incluso
siguiendo los cauces y los procedimientos aceptados en el funcionamiento de un sistema
democrtico, no puede ser el factor justificatorio de un acuerdo de positivacin legal o
de criterio jurdico en tanto las contingencias de la vida poltica y social podran llegar a
justificar la agresin a la vida, la dignidad y el justo ejercicio de la libertad (GALIANO,
2007).

Las consideraciones anteriores nos sitan ante otro de los problemas
conceptuales, de alguna manera ya mencionado ms arriba: el del apriorismo versus el
realismo. El apriorismo, a su vez se relaciona con la abstraccin que por su misma
naturaleza tiende a prescindir de las personas y hechos concretos para llegar a una
cierta universalizacin de sus conceptos; de aqu que la corriente realista tiende a
prescindir de las fundamentaciones tericas para privilegiar la proteccin en las
personas y situaciones concretas. Por otra parte, como tambin se ha mencionado ms
arriba, al carecer de referencias conceptuales previas que permitan la interpretacin y la
aplicacin concretas, tiende a hacer ms complejas las decisiones y ms difciles de
alcanzar los consensos necesarios para su positivacin jurdica. Esta negacin de la
necesidad de fundamentos (DIP, 2009) lleva, gradual pero inexorablemente, a un
5
relativismo tico tanto en la formulacin como en los reclamos de aquellos intereses
sectoriales que pretenden ser reconocidos como universales.

A pesar de todo lo mencionado anteriormente, hay una concordancia en que los
derechos humanos tienen su punto de origen en el reconocimiento de la dignidad
humana, y que ella es el criterio orientador tanto de las formulaciones positivas como de
la interpretacin de las mismas, especialmente en lo referido a que los derechos son
anteriores al Estado. Sin embargo, queda como tema de discusin cul es, en definitiva,
la razn de su dignidad (TORRES, 1992). Y este punto nos pone un especial desafo,
muy particular y exigente, a quienes profesamos la fe cristiana: podemos conformarnos
con la afirmacin creyente de que la dignidad humana proviene de nuestra cualidad de
ser hijos de Dios? Pareciera que para los efectos de nuestro accionar en el mundo ello
es suficiente, pero no podemos desconocer que, habiendo coincidencia en la dignidad de
la persona humana, no necesariamente nuestro fundamento para ella es compartido por
otras corrientes (TORRES, 1992), tan comprometidas como nosotros en su promocin y
defensa, corrientes que aportan perspectivas diferentes que tanto pueden cuestionar
nuestras fundamentaciones como iluminar aspectos y problemas que no son visibles
desde nuestra posicin. No se trata, en todo caso, de un simple eclecticismo que se
limite a sumar posiciones, sino de un discernimiento tico que nos permita aportar en
aquellos aspectos no contemplados. Especial cuidado en este discernimiento es el que se
debe tener respecto de los llamados derechos emergentes en cuanto ellos pueden verse
contaminados por los llamados derechos indebidos o espurios (STOZKY, 2004; DIP,
2009).

Evidentemente coincidimos en que la persona y su dignidad, en tanto anteriores
al Estado y a la legislacin, son el sustento de los derechos humanos y que, en ese
contexto, podemos aportar con nuestra reflexin antropolgica que habla de la persona,
no ya del individuo, como un ser que al afirmar al sujeto humano, no lo hace en
oposicin (TORRES, 1992), en actitud defensiva frente a los dems, sino ms bien en
ntima y necesaria colaboracin en la construccin del bien comn.

Dejando para otro momento las consideraciones en torno a la pregunta
antropolgica, se puede afirmar que, en este enfoque personalista, los derechos humanos
son un requerimiento de las personas para su desarrollo y plena realizacin y que, en
consecuencia, ellos son la instancia crtica de la autenticidad humana de toda cultura
(MIFSUD, SINE DATA), signo de progreso de la conciencia tica de la humanidad
(TORRES, 1992). En palabras de R. Dworkin los derechos humanos son la prctica
social del discurso moral (DWORKIN, 2004), en el entendido, segn el mismo autor
que el discurso moral es el conjunto de conceptos respecto de la persona humana que se
convierte en la norma, en un estatus moral tan bsico que sus exigencias pueden ser
invocadas sin tener que considerar en detalle las circunstancias y condiciones,
personales y sociales, en los que se debe hacer un discernimiento y tomar decisiones.

Toda teora sobre los Derechos Humanos est en funcin de una antropologa
(ALDUNATE, SINE DATA; PACHECO, 2000); las discusiones filosficas en torno a
los derechos humanos se refieren tanto a su validez jurdica como a su naturaleza y
fundamentacin, la que tiene un giro antropolgico en la Modernidad (GARCA
HUIDOBRO, 1997); la titularidad de los Derechos Humanos (individuo vs. sociedad)
est en directa relacin con el concepto filosfico de persona humana (VALLE
LABRADA, 1998); para saber, entonces, cules son los derechos del hombre en cuanto
6
hombre, necesitamos saber qu es el hombre (DIP, 2009); sin embargo, la misma
universalidad que se atribuye a los Derechos Humanos deriva de una antropologa que,
por sus carcter abarcativo, concibe a la persona en forma abstracta, generando el
problema que no hace diferencias y se aleja de los seres reales (GARCA, 2006).

La variedad de derechos hace que stos entren en conflicto, antinomias y
contradicciones que se explican de la diferente finalidad que persigue cada uno de ellos
(VALLE LABRADA, 1998) en base al supuesto antropolgico; tambin es un aspecto a
considerar que los derechos, pese a las afirmaciones en contrario, no son autoevidentes,
sino que requieren de argumentos precisos, de definiciones y constantes ajustes
(NAGEL, 2004); una visin ms adecuada parece ser el plantearse los conflictos
aparentemente irresolutos como desafos (LIRA, 2005), sin temor al conflicto
(TOLEDO, 2009). Hoy se tiende a explicar los conflictos morales ms bien en trminos
de derechos (GARCA HUIDOBRO, 1997).

Los conflictos ticos derivan hacia el tema del relativismo (GALIANO, 2007),
en tanto que no es slo una postura terica sino que se concreta en instituciones
pblicas, que se define como la ausencia de todo criterio para discernir sobre la
autenticidad de las reivindicaciones ( MC KEEVER, 2006), o como la pretensin de
que las convicciones particulares sean tenidas como propuestas legtimas en el debate
pblico (GUARIGLIA, 2006). Para algunos autores el tema del relativismo es un punto
vlido a considerar (SZCZARANSKI, 2004; GARCA, 2006). Sin embargo, este
relativismo pone tambin sobre el tapete de la discusin el tema de los las
reivindicaciones espurias y arbitrarias de derechos (MC KEEVER, 2006),
especialmente por el entendimiento que el derecho no es ms que la libertad de hacer lo
que se quiera (GARCA HUIDOBRO, 1997) por un ideal de felicidad cada vez ms
individualista y egocntrico (BENNASSAR, 1997), lo que lleva a extender cada vez
ms las fronteras de algunos derechos, incluso algunos de ellos despersonalizados como
los que le corresponderan al Estado (DIP, 2009).


LOS CONTRAPUNTOS DE SUS CARACTERSTICAS. UNIVERSALIDAD E
IGUALDAD

El primer contrapunto se da respecto de la afirmacin que sean universales,
entendiendo con ello, en forma axiomtica, que basta con tener la misma naturaleza
humana para tener los mismos e iguales derechos para todos (GARCA, VICENTE,
2006). En este punto seguir el esquema de anlisis propuesto por Garca Vicente, con
aportes de otros autores que tocan el tema de la universalidad. Para este autor el tema
debe ser referido a tres planos, diferentes aunque complementarios, que arrojan luz
sobre los problemas de la afirmacin de universales de los derechos humanos. En
primer lugar se refiere al plano racional, ya que desde este plano se da una visin
abstracta e indiferenciada de los derechos humanos, por lo que todos los sujetos pasan a
ser titulares de ellos por su propia condicin de pertenecer especie humana
(MCKEEVER, 2006). Sin embargo, no es tan evidente que el slo hecho de pertenecer
a la raza humana sea suficiente para gozar de la titularidad de los derechos humanos, ya
que se deben reconocer ciertos requisitos para que efectivamente sea as, ya que la
abstraccin obvia que hay condiciones que hacen diferencias, como lo son el gnero, la
edad, la historia personal y otras que requieren de derechos especficos (NINO, 2007).
La universalidad est, entonces, estrechamente ligada a la abstraccin y ambas ligadas
7
sus orgenes histricos y, especialmente, a la teora iusnaturalista (GARCA
HUIDOBRO, 1997) en cuanto esta se conforma de la tradicin judeo-cristiana que
reconoce un orden natural proveniente de Dios- y el racionalismo moderno que busca
establecer leyes con la pretensin de universalidad-. Esta abstraccin que caracteriza a
la universalidad hace que el concepto mismo se aleje de la realidad de los seres
humanos, de su vida cotidiana y que, en consecuencia, no tenga mayor significacin en
sus actitudes y en sus compromisos valricos, en tanto que se la entiende como un
rasero que no considera las diferencias (GARCA HUIDOBRO, 1997). En este sentido
tanto el utilitarismo como el historicismo, por su fuerte raigambre pragmtica, no
comparten la pretensin universalista de los derechos humanos. A estas dos visiones se
debe agregar el relativismo cultural que alega la existencia, que debe ser reconocida, de
diferentes culturas e ideologas. Entonces queda la pregunta de si al obviar los
fenmenos diferenciales no se cae en una tirana de lo universal (MCKEEVER,
2006).

Todo lo anterior lleva a considerar los otros dos planos en los que se presentan
objeciones al concepto de universalidad atribuido a los derechos humanos: el plano
temporal y el plano espacial.

En el plano temporal la universalidad termina exigiendo para s misma una
suerte de categora suprahistrica que, sin desconocer los condicionamientos que la
historia ha tenido sobre su evolucin y formulacin, tendra la capacidad de trascenderla
(GARCA, VICENTE, 2006; TORRES, 1992, NINO, 2007). No es, evidentemente una
formulacin que se haya dado desde la simple abstraccin, sino que su
conceptualizacin y sus concreciones se han ido dando por las urgencias histricas que
han demandado respuestas.

Finalmente, tambin, se dan cuestionamientos a la universalidad de los derechos
humanos en el plano espacial en tanto su enfoque sera supracultural, es decir
extensivos en su formulacin a todas las culturas y sociedades sin considerar las
diferencias, no slo externas sino especialmente de fundamentos e historia, que les dan
a cada una de ellas su propia identidad (GARCA, VICENTE, 2006). La identidad de
cada pueblo es lo que les permite tanto el sentido de pertenencia, vale decir el sentirse
parte de un algo como tambin el verse como distintos de otros pueblos, y, por lo
mismo diverso (CASAMIGLIA, 2004). Sin embargo, en las sociedades, especialmente
en las modernas, la diversidad tiende a ser considerado como un elemento disfuncional
y, por lo mismo, que debe ser restringida al mnimo en pos de una cierta uniformidad
ms acorde con la globalizacin. En el trasfondo de los paradigmas culturales se puede
encontrar el esfuerzo de la modernidad por la objetividad y su cuestionamiento por parte
de la posmodernidad que hace acento en la subjetividad. Esta opcin de la
posmodernidad intenta rescatar, precisamente, los aspectos histricos, culturales, las
particularidades individuales y sociales pero, tambin, es necesario sealar que se puede
llegar fcilmente a una exacerbacin que lleve al subjetivismo y al relativismo
(CASAMIGLIA, 2004).

Una segunda caracterstica, que va unida conceptualmente al tema de la
universalidad, es el de la igualdad. Esta caracterstica tambin tiene diversos
problemas, ya sea que se refiera a una cuestin antropolgica y filosfica que afirme la
igualdad fundamental de todas las personas, ya sea que se refiera a su consideracin en
la sociedad y en los sistemas polticos concretos, ya sea que se la mire en cmo se la ha
8
considerado histricamente (PREZ LUO, 2005). La primera referencia, la igualdad
fundamental de todas las personas, suele tener detractores en algunos movimientos
nacionalistas o de carcter tnico que la niegan. En cuanto a sus fundamentos,
coincidiendo en que todos los hombres son iguales, ya se ha visto ms arriba que no hay
una posicin nica, por cuanto parece dejar fuera las particularidades y ms bien suele
tener, para algunos, un carcter impositivo. El tema, en este punto, es cmo se inserta el
tema de la igualdad en las sociedades y en la poltica.

Un primer tema es tratar de definirla. Hay dos formas, complementarias en todo
caso, que permiten su comprensin. La primera forma es de una manera asertiva: es el
esfuerzo por nivelar las condiciones de vida de forma tal que todos tengan
oportunidades similares para el ejercicio de sus facultades en la bsqueda de la felicidad
(LASKI, 1945). Esta primera afirmacin asertiva implica una afirmacin de carcter
negativo: que no haya individuos o personas que gocen de privilegios que provoquen
desmedro a otros (LASKI, 1945).

Desde otra perspectiva tambin se debe considerar una definicin ms acotada
desde la lgica que, citando a Antonio-Enrique Prez Luo, el concepto de igualdad
significa la coincidencia o equivalencia parcial entre diferentes entes. Esta categora
es distinta de la de identidad, que entraa la coincidencia absoluta de un ente consigo
mismo, y de la semejanza, que evoca la mera afinidad o aproximacin entre diferentes
entes. Este mismo autor entrega los rasgos caractersticos de la igualdad que transcribo
a continuacin:
La dimensin lgica de la igualdad se desglosa en tres caracteres bsicos:
a) Se trata de una nocin que exige partir, constitutivamente, de una
pluralidad de personas, objetos o situaciones; alude siempre a dos o ms
entes entre los que se manifiesta la condicin de ser iguales. Predicar
unilateralmente la igualdad de lago para consigo mismo equivale a confundir
la igualdad con la identidad.
b) El concepto de igualdad implica una dimensin relacional. La pluralidad
de su alcance se explicita en relaciones bilaterales o multilaterales. No existe
igualdad donde no se establece un determinado nexo entre varios entes. En
un supuesto de entes aislados e incomunicados no cabe establecer juicios de
igualdad.
c) La relacin de igualdad se explicita en la comparacin entre los entes de
los que se predica. Se precisa contar, por ello, con un elemento que haga
posible la comparacin: el tertium comparationis. Esto equivale a decir que
dos o ms entes son iguales, es decir, pertenecen a una misma clase lgica,
cuando en ellos concurre una cualidad comn, el tertium comparationis, que
opera como elemento definitorio de clase, y son desiguales cuando tal
circunstancia no se produce. La determinacin de este trmino de
comparacin es bsica para calificar a dos o ms entes como iguales. La
exigencia de un juicio comparativo se explicita en la necesidad de establecer
qu entes y que aspectos de los mismos van a considerarse relevantes a
efectos de la igualdad.

En el plano poltico el tema de la igualdad remite al de la soberana y titularidad de los
derechos (GALIANO, 2007; STOZKY, 2004), derivadas, a su vez de la universalidad.
En este plano, el poltico, la complejidad viene dada porque la titularidad de los
derechos siempre ser individual pero, en el sistema poltico, particularmente cuando se
9
hace en referencia a la democracia representativa, ella es delegada al Estado que pasa a
ser la figura predominante en cuanto a la defensa de la soberana, vale decir la potestad
de tomar decisiones en el mbito territorial. El dilema, como en tantas otras ocasiones,
es hasta dnde los titulares han cedido su soberana para que los mandatarios tomen
dichas decisiones asumiendo que estn representando correctamente los intereses y
pareceres de todos sus representados, iguales en cuanto a su titularidad.

Derivado de este mismo punto surge otro nudo de conflicto al considerar que, si
bien es aceptado que todos los seres humanos somos iguales por naturaleza, tambin es
observable que existen diferencias que no se pueden negar. Diferencias que van desde
cuestiones de gnero hasta la dotacin de capacidades y habilidades en lo fsico, lo
intelectual, el temperamento y de edad, por mencionar las que son de algn modo
congnitas, pasando por las culturales, de origen familiar y tantas otras que influyen
sobre los individuos creando en cada uno de ellos una identidad que les es propia. Estas
diferencias, sin llegar a tener la capacidad de negar la igualdad fundamental, exigen
criterios de diferenciacin (PECES-BARBA, 2005; PREZ LUO, 2005) en cuanto a
los derechos a los que puedan acceder como tambin de las obligaciones que se hacen
exigibles cuando los derechos se hacen efectivos. El riesgo en este punto es doble ya
que tanto se puede caer en un igualitarismo que no considere las condiciones reales de
existencia de las personas o, en el otro extremo, caer en una casustica que terminara
destruyendo el principio de la igualdad, especialmente cuando ste es referido a la
aplicacin de las leyes.

Un ltimo plano, o dimensin, que requiere el tratamiento de la igualdad es el referido a
la tica. No es, obviamente, el ltimo en importancia pero s lo es en cuanto a una
cuestin de lgica y de secuencia. La igualdad, en este mbito, hace referencia al tema
de la autonoma del sujeto moral y de los lmites (NAGEL, 2004; GARRETN;2010)
que ella pueda tener. La moral tiene como propsito el formar sujetos de emitir sus
propios juicios morales ante situaciones cambiantes sobre las que no es posible emitir
juicios a priori sino, que por el contrario deben ser una aplicacin de principios estables
sobre circunstancias mudables(BLEYLE, 1969). No es, por tanto una autonoma
absoluta sino relativa a valores y principios que estn pos sobre las preferencias o
intereses individuales.

Tambin en el plano de la tica se debe considerar como el concepto de igualdad
puede derivar en individualismo(BENNASSAR, 1997), es decir en una consideracin
de los derechos como nicamente referidos al sujeto moral en soledad, sin vnculos ni
solidaridad con la comunidad. Un entendimiento ms bien autrquico de la igualdad
lleva a una fragmentacin social que puede negar, en nombre de ella, que cualquier
entidad est por sobre los individuos, llmese autoridad poltica, religiosa o de cualquier
otra ndole.


LA DIFICIL LIBERTAD

Otro punto de inflexin, a esta altura, es reflexionar sobre la ambigedad del
concepto de libertad. Esta ambigedad resulta de un nfasis en la libertad como
respuesta a las limitaciones, de distinto orden, que afectaban de distinta forma a
diferentes estratos sociales. Histricamente el actual orden social, poltico y econmico
surge como reaccin a las limitaciones que imponan los sistemas monrquicos tanto a
10
la autonoma poltica como el monopolio comercial que afectaba sea a las colonias
como a los grupos burgueses dentro de los mismos estados. Sin embargo, esta primera
formulacin, reactiva, no toma en cuenta la fundamentacin antropolgica de la
libertad, dejando al hombre en el aislamiento y la soledad, como ya se ha indicado
anteriormente (FROMM, 1968).

Frente a esta libertad exterior tambin denominada libertad negativa-,
necesaria por cierto como condicionante social, pero que tiene un alto grado de
indeterminacin en cuanto no fija horizontes de realizacin personal, es que debemos
replantear la libertad como una condicin inherente al ser humano que le permite su
humanizacin (FROMM, 1968). Frente a las concepciones antropolgicas que definen
lo nuclear de la naturaleza humana a partir de la libertad, debemos ms bien considerar
al hombre como un todo que no acepta el reduccionismo a uno de sus atributos, sea sta
la libertad, la inteligencia racional, la emotividad, la corporalidad o cualquier otra
hermenutica reduccionista.

Se trata, entonces, de lograr un giro copernicano en nuestra concepcin de la
libertad. Volver a situarla como un atributo, valioso evidentemente, del ser hombre pero
que no es el ms alto valor. La libertad le permite decidir sobre s mismo y formarse a s
mismo, pero slo en cuanto reconozca que ella no es para s misma sino para el
encuentro, para el amor y para el servicio. La libertad, en el proceso de humanizacin
hace nacer los vnculos, es decir la libre aceptacin del otro, que nos llevan al
compromiso. Curiosamente, al cumplir su funcin vinculante y de compromiso, vamos
renunciando a nuestra libertad, porque esta prdida es la nica manera de respetar los
vnculos y los compromisos.

La libertad, por consiguiente, implica responsabilidad o una cierta servidumbre
de tener que dar respuesta por los logros y los malogros de nuestra vida.
Responsabilidad es asumir los efectos de las propias decisiones, de los propios actos, de
las intenciones, sin buscar excusas o desviar la responsabilidad hacia otros. Porque la
libertad es una opcin de vida, un horizonte de realizacin, y no simplemente una
eleccin, es una condicin necesaria para el discernimiento en conciencia (LASKI,
1945).

Por otra parte tambin es necesario tener presente que la libertad personal es una
libertad condicionada, que no existe la libertad autrquica, sin lmites ni condicionantes.
Los seres humanos, particularmente considerados, vivimos inmersos en situaciones
materiales, histricas, polticas, religiosas y otras que, sutil o explcitamente, nos
condicionan. Miedos, anhelos, ideales, no se originan slo en cada uno de nosotros, sino
que nos vienen comunicados y mediados socialmente. La cultura, en ltimo trmino, es
la conciencia de esas mediaciones que nos hacen vivir y convivir de una cierta manera.
Sin embargo, y ms all de sus condicionantes, la funcin de la libertad es que nos
permite tender hacia lo definitivo de nuestro ser, hacia la identidad y, por tanto, se
transforma en un concepto englobante que exige de todas nuestras libertades poltica,
econmica, intelectual, afectiva-, ya que la supresin de una sola de ellas implica que
todas las dems se ven afectadas.

La libertad, para cerrar esta reflexin, no es precisamente la total y absoluta
independencia soledad sin vnculos que nos limiten- sino ms bien el vnculo que al
ser aceptado nos brinda la felicidad de poder ser, de poder brindarnos y donarnos al
11
otro. Ella nos permite vivir en una actitud de servicio no una condicin de
servidumbre- y no de un endiosamiento libertario que nos desvincule de los dems.

Todas estas reflexiones y precisiones nos llevan al tema que estimo es el ms
complejo y desafiante para nuestra visin cristiana: el tema del relativismo tico que se
deriva especialmente de los ya mencionados derechos emergente tambin
denominados nuevos derechos- que amplan la frontera de ellos en base,
normalmente, al reclamo de grupos que siente que sus particularidades no son
consideradas entre los derechos que debe respetar la sociedad.

EL CONFLICTIVO RELATIVISMO

La dignidad de la persona humana y los derechos humanos aparecen en la
cultura contempornea como los dos referentes ticos incuestionables. La persona
humana como el valor fundamental que se impone como criterio de discernimiento tico
del comportamiento humano en diferentes mbitos, y los derechos humanos como la
concrecin individual y social del primero. Sin embargo, y de modo paradojal, los
derechos humanos son trasgredidos, o al menos, relativizados tanto en la praxis como en
su formulacin conceptual. Junto a esta primera arista del problema, surgen dos
discusiones asociadas al tema: la continua extensin de los mismos (fronterizacin) y el
tema de su universalidad.

La sociedad contempornea, con los diversos paradigmas culturales que la
componen y que buscan ser reconocidos como homogenizadores, intenta encontrar una
solucin, en la lnea de la tolerancia, que legitime diversos tipos de comportamientos y
de aspiraciones. Esta forma de entender la eticidad de los comportamientos desde la
subjetividad y desde las circunstancias, es lo que se denomina relativismo moral. El
Magisterio de la Iglesia, hacindose cargo del rol que le corresponde a la religin, ha
enfrentado el tema en lo que respecta tanto al tema de su argumentacin terica como
de los aspectos puntuales en los que se manifiesta el relativismo moral.

La discusin sobre la extensin de los derechos humanos, que deben ser
respetados y protegidos por la sociedad a travs del Estado, tiende a incluir preferencias
o intereses particulares, en el marco de una antropologa que enfatiza la libertad, la
autonoma y el autogobierno sin vnculos obligantes con el resto de la sociedad. Esta
fundamentacin antropolgica genera que grupos sociales reivindiquen como legtimas
sus preferencias, las que deberan ser incluidas como verdaderos derechos humanos. Si
bien es cierto que cada vez hay ms conciencia en torno a la incompletez de las
formulaciones de carcter jurdico, y que por lo mismo ello que obliga que se deba
prestar atencin a los denominados derechos emergentes, no menos cierto es que
estos ltimos amplan las fronteras y tienden a generar nuevos valores que, en su misma
lgica, llevan a un relativismo que termina por cuestionar su universalidad. Es por esta
ltima razn que para una visin tica de los mismos, estas pretensiones de
reconocimiento son vistas como aspiraciones abusivas o derechos espurios.


La libertad, como ncleo central de la ideologa liberal, genera una
epistemologa -un modo de conocer- de reconocido carcter racional, de modo tal que
todo conocimiento es dudoso si no procede de la razn actuando autnomamente. Con
ello se omite todo tipo de conocimiento y de certeza- que no provenga de procesos
12
rigurosamente intelectuales, sin interferencia de cualquier autoridad (NINO, 2007). Por
lo mismo, este fuerte nfasis racionalista omite las otras dimensiones del ser humano
que son las que finalmente le ofrecen certezas sobre las cuales construir una vida con
sentido, como lo son la afectividad, la fe religiosa y la misma corporalidad. Toda
afirmacin debe ceirse a los mtodos racionales, sin la posible contaminacin de las
otras dimensiones y, sin embargo, ello no es capaz de evitar que al final del proceso
quede el punto de inicio de su metodologa -la duda sistemtica-, a tal punto que todo
conocimiento adquirido incluso por esta va siempre es de un carcter provisorio y
sujeto a constante revisin. Esta forma epistemolgica se extiende tambin,
necesariamente a la tica (NINO, 2007).

En esta direccin tambin, como consecuencia de no aceptar afirmaciones
dogmticas, se genera un alejamiento de uno de los aspectos fundantes de toda tica:
una concepcin antropolgica que la sustente. En las ideas liberales cualquier
condicionamiento afecta la autonoma y, por lo mismo, tambin se les hace difcil
definir lo que es la naturaleza y ms bien se limitan a conformar una suerte de imagen
de lo que es el hombre a partir de la libertad. Una de las limitantes que se trata de evitar
es afirmar que existe una ley natural(MC KEEVER, 2006), ya que ella significara no
slo un condicionamiento, sino un determinismo que hara imposible la autonoma y la
libertad. La misma Declaracin Universal de los Derechos Humanos no es ajena a esta
suerte de paradoja en tanto que no se explicita la antropologa y ms bien se recurre,
implcitamente, a la frmula de que son autoevidentes y, por lo mismo, cualquier
discusin al respecto carece de argumentacin.

Desde este punto aparece el escepticismo respecto de si existen normas objetivas
(ZAFFARONI, 2010) que puedan ser aplicadas en todo momento y lugar y cualquier
persona en particular. Para que existan, o sean reconocidas, como normas objetivas se
requiere de una antropologa aceptada por todos los miembros de la sociedad, pero ello
no es posible cuando se niega la posibilidad de que exista una naturaleza humana
(BENEDICTO XVI, 2008) o de que ello sea un requisito necesario para formular e
interpretar los derechos humanos. Para muchos el tema es inoficioso, ya que son
suficientes las leyes que protejan estos derechos y, obviamente, que se d cumplimiento
al ordenamiento jurdico.

La negacin de que exista una naturaleza humana, o de que sea posible un
conocimiento de ella aceptado por todos y por diversas culturas, lleva a la negacin de
un nico fundamento de los derechos humanos. Con ello se produce un alejamiento de
los Derechos Humanos del mbito de la tica para quedar circunscrito al mbito jurdico
o constitucionalista, ambos entroncados con la corriente positivista, cuya preocupacin
no es la moralidad sino la proteccin efectiva de estos derechos. Se produce, por
consecuencia, lo que se denomina un vaciamiento conceptual de la moral (NINO,
2007). Si no hay un fundamento tico, sino slo jurdico, entonces le decisin de qu
debe ser reconocido como derecho queda sujeto a la voluntad de las mayoras o de las
circunstancias histricas (VALLE LABRADA, 1998), y, por lo mismo se produce una
expansin indefinida de nuevos derechos o derechos emergentes (MATLARY, 2008).
La ausencia de una definicin filosfica, o teolgica, respecto de la naturaleza humana
lleva a considerar que no hay un dato previo a la existencia misma, sino que es sta
mediante los procesos socializadores- la que termina por configurar lo que es el hombre
en base a lo que es el entorno cultural que le da su identidad (MATLARY, 2008).

13
Este vaciamiento conceptual de la moral al que he aludido recin implica,
tambin, dos aspectos que son constitutivos del relativismo moral: por una parte la
afirmacin de que los valores no son jerarquizables (SZCZARANSKI, 2004) para todo
momento y lugar, ya que no dependen de una afirmacin primera como debera ser la
naturaleza humana, y, en segundo lugar una primaca de la subjetividad en base a la
autonoma del sujeto.

El subjetivismo, es decir la prioridad de las preferencias del sujeto respecto de lo
que estima como valor, termina por anular el valor de cualquier afirmacin de carcter
tico que no sea originada en su autonoma, negando explcitamente cualquier
influencia heternoma. Esta es una primera acepcin de la subjetividad, que es recogida
por la encclica Evangelium Vitae, de Juan Pablo II:

Dnde estn las races de una contradiccin tan sorprendente?
Podemos encontrarlas en valoraciones generales de orden cultural o moral,
comenzando por aquella mentalidad que, tergiversando e incluso
deformando el concepto de subjetividad, slo reconoce como titular de
derechos a quien se presenta con plena o, al menos, incipiente autonoma y
sale de situaciones de total dependencia de los dems. Pero, cmo
conciliar esta postura con la exaltacin del hombre como ser disponible?
La teora de los derechos humanos se fundamente precisamente en la
consideracin del hecho que el hombre, a diferencia de los animales y de las
cosas, no puede ser sometido al dominio de nadie. Tambin se debe sealar
aquella lgica que tiende a identificarla dignidad personal con la capacidad
de comunicacin verbal y explcita y, en todo caso, experimentable.
(EVANGELIUM VITAE, N 19)

Una segunda forma de entender la subjetividad es relativizando la identidad
individual a las influencias culturales (NINO, 2007), cuestin que, evidentemente tiene
muchas aristas y consideraciones diversas que no es el caso profundizar aqu, salvo
reconocer que no podemos omitir el tema cultural al considerar a las personas, en tanto
que la cultura es la expresin concreta de la sociabilidad del hombre y que condiciona la
estructuracin de la identidad individual. La posicin extrema de esta afirmacin es
denominada relativismo cultural que afirma que cada cultura es una suerte de mnada
que no es comunicable a otras culturas (GUARIGLIA, 2006) y que, el intento de
hacerlo lleva a un colonialismo cultural que es contrario a los derechos humanos.

El tema, sin embargo, que ms preocupa en relacin al subjetivismo es el de la
autonoma, especialmente cuando sta es tomada con un carcter absoluto (DE ASIS,
2005). Este es uno de los puntos sobre el que nos llama a reflexionar Juan Pablo II en la
Evangelium Vitae:


Con esta concepcin de la libertad, la convivencia social se deteriora
profundamente. Si la promocin del propio yo se entiende en trminos de
autonoma absoluta, se llega inevitablemente a la negacin del otro,
considerado como un enemigo de quien defenderse. De esta modo la
sociedad se convierte en un conjunto de individuos colocados unos junto a
otros, pero sin vnculos recprocos: cada cual quiere afirmarse
independientemente de los dems, incluso haciendo prevalecer sus intereses.
14
Sin embargo, frente a los intereses anlogos de los otros, se ve obligado a
buscar cualquier frmula de compromiso, si se quiere garantizar a cada uno
el mximo posible de libertad en la sociedad. As, desaparece toda
referencia a valores comunes y a una verdad absoluta para todos; la vida
social se adentra en las arenas movedizas de un relativismo absoluto.
Entonces todo es pactable, todo es negociable: incluso el primero de los
derechos fundamentales, el de la vida. (EVANGELIUM VITAE, N 10)

El liberalismo como ya se sealado ms arriba- al enfatizar como rasgo
estructurador y diferenciador del hombre a la libertad, sita sus consecuencias para la
vida social, econmica y poltica, en una posicin metatica (MC KEEVER, 2006), vale
decir que coherente con su defensa de la libertad como autonoma sin interferencias- el
individuo slo se debe a un actuar en base a sus preferencias, voliciones y
discernimiento propios sin que sea necesario la intervencin de otros entes o
instituciones que le dicten cmo resolver su propia vida. Con esta afirmacin de la
autonoma extrema del individuo para decidir sobre su propia vida, se anula cualquier
criterio para distinguir entre el bien y el mal (BEUCHOT, 2005). Ya no es relevante lo
que puedan decir instituciones religiosas, sociales o polticas, porque todo queda sujeto
al criterio y voluntad del individuo. Evidentemente me estoy refiriendo a la autonoma
llevada a su absolutizacin, ya que la autonoma del sujeto moral es requisito
indispensable para una actuacin en conciencia, eje central de la dignidad humana como
nos lo recuerda Gaudium et Spes en el N 16. Sin embargo, el ejercicio de la autonoma
no es sinnimo de independencia, sino del juicio de la persona que acoge el parecer de
otras instancias para hacer su propio discernimiento. Es lo que se denomina -en
trminos ms tcnicos- frnesis, es decir la virtud moral que se hace prctica
(BEUCHOT, 2005).

El relativismo moral se traduce en una norma de la convivencia social y poltica
cuando se lo hace equivalente a la tolerancia, queriendo expresar con ello una suerte
de virtud democrtica de reconocimiento de la diversidad y pluralidad. Se hace
equivalente el sistema democrtico con la tolerancia, de forma tal que para ser
democrtico se debe ser, condicin sine qua non, tambin tolerante. Sin embargo, ms
all del uso comn que se quiere dar a la palabra tolerancia para denotar una cualidad
positiva en la convivencia humana se hace necesario matizar en otros aspectos que
tambin son necesarios antes de aceptarla como una virtud ciudadana sin matices no
observaciones. La primera observacin a tener en cuenta es que en su origen
etimolgico ella significa -entre otras acepciones-: soportar, llevar con paciencia
(GMEZ DE SILVA). Este primer acercamiento permite inferir que no es
precisamente un concepto de afirmacin positiva, sino ms bien un juicio negativo,
sobre algo o alguien, que se difiere en el tiempo por razones de conveniencia o de otro
tipo. Parece obvio que lo que se quiere expresar es no slo el reconocimiento de la
diversidad al interior de la sociedad y de las comunidades e instituciones que la
componen. Sin embargo, el concepto en s no necesariamente implica lo que se quiere
significar, especialmente cuando llega a ser la columna vertebral de los llamados
movimientos o corrientes autodenominadas progresistas.

Tal vez la caracterstica ms destacable de la tolerancia es que se trata de un
concepto vaco (MATLARY, 2008), ya que no puede contener nada previo para
juzgar sobre la bondad o maldad de una accin (NINO, 2007). La tolerancia evita dar
juicios sobre cuestiones valricas en tanto ella misma es el nico valor reconocible pero
15
que no dice nada. La tolerancia se convierte, entonces, en un pacto denegatorio
(KOVALSKYS, 2005), vale decir aceptar que las cosas, incluso las cuestiones
morales, sea segn la necesidad de cada cual negndose la posibilidad de un juicio
valrico. Ms que la normatividad, basada sobre un supuesto comn, empieza a pesar
slo la consideracin a las diferencias (ZAFFARONI, 2010), obvias y evidentes y,
adems, de distinto origen (natural, cultural, social, econmico y un amplio etctera).
Ello nos vuelve la mirada hacia el tema de la ausencia de una antropologa que sea
comnmente aceptada. Las diferencias ocupan un lugar de primaca que sostiene que las
identidades individuales se dan en el respeto y permisin de ellas. La sociedad que se
quiere decir democrtica proclama no slo el reconocimiento y aceptacin de la
diversidad como un dato concreto irrefutable, sino que tambin el pluralismo de
valores (MATLARY, 2008), que excede lo que puede entenderse como escala de
valores: todo es vlido en cuanto corresponda con una caracterstica que alguien o un
grupo reclama como parte integrante de su identidad. El aspecto conflictivo es que se
producen excesos diferenciadores (SNCHEZ FERRIS, 1995), dado que cada vez
emergen nuevas exigencias que aspiran a ser reconocidos como derechos universales,
siendo que en algunos casos slo son exigencias, y por la tanto derechos que aspiran a
ser reconocidos, vlidos nicamente para los proponentes (DE ASIS, 2005). En esta
emergencia de aspiraciones que quieren ser reconocidas como derechos no es
infrecuente que quienes aspiran a esta tolerancia social terminen siendo intolerantes
(ZAFFARONI, 2010) con quienes proponen, o al menos buscan, una verdad de carcter
universal. No es aceptable, desde la tolerancia, el que se puedan emitir juicios distintos
a aquellos sostenidos individualmente. Sin embargo, tambin es necesario advertir, ms
all de quienes sostienen que la tolerancia es una virtud que debe estar en una sociedad
democrtica, que ella puede permitir situaciones intolerables (BENNASSAR, 1997),
que pueden terminar por poner en peligro la misma convivencia y el sistema
democrtico que pretenden proteger.

Este concepto de tolerancia tambin se expresa en una corriente de pensamiento
que tiene una importante presencia en la educacin: la corriente constructivista
(MATLARY, 2008), en tanto supone que es cada individuo el que construye su propia
vida, define su finalidad y sentido de la misma, prescindiendo de cualquier referencia
previa que pueda condicionar su proyecto de vida y su forma de entenderse a s mismo
y a su entorno social. Es una forma de absolutizar la autonoma personal.

Intentando definir qu se entiende por relativismo, debemos aceptar que hay
varias aproximaciones (NINO, 2007; SNCHES FERRIS, 1995): desde el intento de
definirlo, de describirlo como hecho sociolgico y, finalmente, con un carcter
normativo al que me he referido hasta este momento. En tanto observacin del hecho
sociolgico se refiere a la diversidad de criterios ticos presentes en la sociedad
contempornea y que son los que van definiendo cmo los individuos van tomando sus
decisiones ticas. En lo propiamente normativo es un vaciamiento de toda tradicin
valrica que pueda ser impuesta a los individuos.

Otra dimensin, no menos preocupante, que se deriva de la relativizacin moral
es lo que se denomina como la aparicin de nuevos derechos que, por una parte, son
la necesaria explicitacin de aspectos no considerados originalmente pero que en el
curso de la historia de su desarrollo han sido evidenciados como faltantes. A ello se
refiere la clasificacin que se ha hecho de los derechos humanos en al menos tres
generaciones: la primera centrada en los derechos civiles y polticos cuyo eje es la
16
libertad; la segunda centrada en los derechos econmicos, sociales y culturales cuyo eje
es la igualdad y, la tercera centradas en el derecho a la paz, a la calidad de vida, a la
defensa ante la ciencia y la tcnica cuyo eje es la solidaridad. En este aspecto se habla
ya de una cuarta generacin referida especialmente a los avances informticos y su
relacin con la privacidad de las personas. Esta extensin, como se ha sealado, es
necesaria y, seguramente, debemos participar en su avance con los aportes valricos que
podemos hacer desde nuestra visin cristiana.

Pero, por otra parte, tambin en esta extensin de los derechos aparecen lo que
se denomina derechos espurios (DE ASIS, 2005; MC KEEVER, 2006), es decir
nuevas exigencias de reconocimiento de aspiraciones de grupos, colectivos o individuos
que consideran que deben ser reconocidas como derechos humanos. Es frente a este tipo
de derechos que se debe tener especial atencin ya que las premisas filosficas sobre los
que se sustentan no siempre son explcitas y se sustentan fuertemente en un
subjetivismo que hace de las personas un portador de derechos aislado (MATLARY,
2008) de la sociedad y, por lo mismo, sin obligaciones para ella sino slo con la
exigencia de su reconocimiento y facilitacin por parte del Estado.

Frente al relativismo y sus consecuencias y expresiones sociales nos queda el
desafo de fundamentar los derechos humanos desde aquellos valores que son
constitutivos del ser humano. Esto implica, a su vez, desarrollar una antropologa que,
afirmando nuestras propias convicciones cristianas tenga, al mismo tiempo, los vnculos
con otras antropologas que la enriquezcan, la complementen e, incluso, que la
cuestionen, exigindonos nuevos argumentos. Los derechos, pese a afirmaciones
contrarias, no son autoevidentes sino que deben argumentarse (NAGEL, 2004). De lo
contrario se llega a invertir la lgica de los derechos humanos (MC KEEVER, 2006)
que son consecuencia de afirmaciones ticas, para convertirlos en el fundamento de toda
tica.

La pregunta que nos queda cmo desafo es, en este mbito del relativismo,
cmo desarrollamos una axiologa que, siendo coherente con nuestra visin
antropolgica, nos permita entrar en dilogo con la sociedad.


EL DESAFO EN NUESTRAS UNIVERSIDADES

El artculo 26 de la declaracin Universal de Los Derechos Humanos se refiere
especficamente al derecho a la educacin, especificando cual es su objetivo central: el
pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los
derechos humanos y a las libertades fundamentales. Resulta claro, entonces que la
educacin no consiste en transmitir cualquier forma de conocimiento, ni generar
actitudes de conformismo que aniquilen la capacidad crtica de las nuevas generaciones.
La educacin es ms bien el contribuir, desde el exterior de los educandos, a ese
proceso siempre inacabado que es el pleno desarrollo de la personalidad. Por ello es que
la educacin no slo se ocupa del individuo sino que tambin debe hacerlo en cuanto es
un ser en convivencia. No es un ser en soledad, sino con otros con los que interacta,
que le permiten logar su propia identidad y su misin en la vida.

Por otra parte es tambin necesario considerar que estamos educando para un
rgimen democrtico, vale decir de respeto y aceptacin del otro, al mismo tiempo que
17
desarrollo individual. Es por ello que la enseanza de los derechos humanos tiene
incidencia en la consolidacin y desarrollo del rgimen poltico democrtico, dado que
incorpora a este esfuerzo a las futuras generaciones, dando una garanta de continuidad
en cuanto a cimentar una convivencia futura pacfica y estable.

La socializacin, como preocupacin sistemtica de la misma sociedad, es
condicin de permanencia de todo rgimen y, mucho ms, lo es en el rgimen
democrtico por ser el gobierno y la responsabilidad de todos. No hay democracia
verdadera y duradera en el tiempo si no es sostenida por demcratas, es decir por
ciudadanos deseosos y capaces de jugar en ella un papel activo y responsable. Sin esta
educacin tendremos mecanismos de proteccin jurdica respecto de violaciones
concretas a los derechos Humanos, pero faltar un sentimiento democrtico que les d
vida y que sea capaz de discernir ms all de los mrgenes jurdicos o legales.

Por todo lo anterior es que se hace necesaria una educacin que suscite un
compromiso valrico vivencial de los Derechos Humanos (GALIANO, 2007), en el
marco de una experiencia formativa que sustente la convivencia social (INNOVEMOS,
2008), fomentando la responsabilidad como pedagoga de la libertad (SNCHEZ
FERRIS, 1995). Evidentemente, entonces, una formacin universitaria en Derechos
Humanos no puede restringirse al conocimiento de ellos o a su aplicabilidad en el
mundo del Derecho o de los derechos laborales para no crear conflictos con las
autoridades fiscalizadoras, sino ms bien en promotores de una cultura en que los
derechos humanos sean asumidos desde sus races y fundamentos, educando, de este
modo, el criterio para discernir en todos los mbitos de la vida cuando surjan conflictos
entre dos o ms derechos, entre dos o ms valores que son, en ltima instancia lo que
quieren representar los derechos.

Se necesita, entonces, destacar los elementos antropolgicos constitutivos que
sustentan la dignidad de la persona humana: su carcter nico e irrepetible as como su
condicin de ser libre pero al mismo tiempo social y el modo en que se relacionan y
resuelven las tensiones derivadas de estas dos condiciones. Se trata de presentar la
antropologa cristiana, desde el Magisterio de la Iglesia, que asuma de manera
fundamentada estas caractersticas y que, desde ella, pueda dialogar con otras visiones
de mundo y hacer el adecuado discernimiento cuando se enfrente a los conflictos
axiolgicos, que afectan tanto su vida como la del conjunto de la sociedad. Se trata de
una fundamentacin antropolgica que considere a la persona en su totalidad y no slo
desde una visin pragmtica o utilitarista.




BIBLIOGRAFA:

- ALDUNATE, JOS; CASTILLO, FERNANDO; SILVA, JOAQUN, Los
derechos humanos y la Iglesia chilena, Eco Educacin y Comunicaciones,
Santiago de Chile, sine data.
- BENEDICTO XVI, Discurso ante la ONU, 2008, Revista Huellas, ao XII, N
4, abril de 2008, Espaa.
- BENNASSAR, BARTOMEU, tica civil y moral cristiana en dilogo,
Ediciones Sgueme, Salamanca, 1997.
18
- BERGMAN, FRITHJOF, EL SIGNIFICADO DE LA LIBERTAD, editorial
Paids, Buenos Aires, 1981.
- BEUCHOT, MAURICIO, Interculturalidad y derechos humanos, Siglo XXI
editores, 2005.
- BLEYLE, MAGDALENA, Nuestra Incmoda libertad, Edotorial Troquel,
Buenos Aires, 1969.
- CALSAMIGLIA, ALBERTO, Constitucionalismo y democracia, en KOH,
HAROLD, SLYE, RONALD, Democracia deliberativa y derechos humanos,
Gedisa Editorial, Barcelona, 2004.
- CORTINA ORTS, ADELA; CARPINTERO CAPELL, HELIO, Lo justo
como ncleo de las ciencias morales y polticas. Una versin cordial de la tica
del discurso, Real Academia de Ciencias Morales y Polticas, Madrid, 2008.
- CRUZ, ALFREDO,SOBRE LOS DERECHOS HUMANOS, artculo sobre el
pensamiento del Prof. Alfredo Cruz; Revisa Nuestro Tiempo, Universidad de
Navarra, julio- agosto 2009, N 657.
- DE ASIS, RAFAEL, Concepto y fundamento de los derechos humanos, en
TAMAYO, JUAN JOS (Director), 10 Palabras clave sobre derechos
humanos, Editorial Verbo Divino, Pamplona 2005.
- DIP, RICARDO, Los derechos humanos y el derechos natural. De cmo el
hombre Imago Dei se torn en Imago hominis, EDITORIAL Marcial Pons,
Madrid, 2009.
- DWORKIN, RONALD, La lectura moral y la premisa mayoritaria, en KOH,
HAROLD, SLYE, RONALD, DEMOCRACIA DELIBERATIVA Y
DERECHOS HUMANOS, Gedisa Editorial, Barcelona, 2004.
- ERAZO, XIMENA, ET ALT., Exigibilidad y realizacin de derechos sociales.
Impactos en la poltica pblica, Edit. LOM, Santiago de Chile, 2010.
- FFRENCH-DAVIS, RICARDO, Estrategia y desarrollo para los derechos
econmicos y sociales, en ERAZO, XIMENA, ET ALT. Op. cit.
- FROMM, ERICH, El miedo a la libertad, Editorial, Paids, Argentina, 1968.
- GALIANO, JOS, Derechos humanos. Historia, vigencia y legislacin, Edit.
Arcis, 2007.
- GARCA, VICENTE, Universales? La universalidad de los derechos
humanos, en Revista Moralia, Volumen XXIX, N 110/ 111, ao 2006.
- GARCA-HUIDOBRO, JOAQUN, MARTNEZ, JOS IGNACIO, NEZ,
MANUEL ANTONIO, Lecciones de derechos humanos, Edeval, Valparaso,
1997.
- GARRETN, MANUEL ANTONIO, Dimensiones polticas del estado social
de derechos, en ERAZO, XIMENA, ET ALT, op. cit.
- GMEZ DE SILVA, GUIDO, Breve Diccionario etimolgico de la lengua
espaola, Fondo de cultura econmica, Mxico, 2003.
- GUARIGLIA, OSVALDO, Una tica para el siglo XXI. tica y derechos
humanos en un tiempo posmetafsico, Fondo de cultura econmica, Buenos
Aires, 2006.
- HUBNER GALLO, JORGE, Los derechos humanos, Editorial Jurdica de
Chile, Santiago, 1994.
- INNOVEMOS, Convivencia democrtica, inclusin y cultura de paz.
Lecciones desde la prctica educativa innovadora en Amrica Latina, Red
regional de innovaciones educativas para Amrica Latina y el caribe, ONU,
Chile, 2008.
19
- LASKI, HAROLD J., LA LIBERTAD EN EL ESTADO MODERNO, Editorial
Abril, Buenos Aires, 1945, traduccin de Eduardo Warshaver, Prlogo de Gino
Germani.
- LIRA, ELIZABETH; MORALES, GERMN (Editores), Derechos Humanos
y reparacin: una discusin pendiente, Editorial LOM y Universidad Alberto
Hurtado, Santiago de Chile, 2005.
- KOVALSKYS, JUANA, Verdad, justicia y reconciliacin, en LIRA,
ELIZABETH; MORALES, GERMN (Editores), Derechos Humanos y
reparacin: una discusin pendiente, Editorial LOM y Universidad Alberto
Hurtado, Santiago de Chile, 2005.
- MATLARY HAALAND, JANNE, Derechos humanos depredados. Hacia una
dictadura del relativismo, Ediciones Cristiandad, Madrid, 2008.
- MCKEEVER, MARTN, Derechos humanos, s, ley natural, no?
Relativismo moral en la cultura liberal, en Revista Moralia, Volumen XXIX,
N 112, ao 2006.
- MIFSUD, TONY,MORAL DE DISCERNIMIENTO, tomo IV.
- NAGEL, THOMAS, Los derechos personales y el espacio pblico, en KOH,
HAROLD, SLYE, RONALD, DEMOCRACIA DELIBERATIVA Y
DERECHOS HUMANOS, Gedisa Editorial, Barcelona, 2004.
- NINO, CARLOS, tica y derechos humanos. Un ensayo de fundamentacin,
Editorial Astrea, Buenos Aires, 2007, 2 edicin.
- PACHECO GMEZ, MXIMO, LOS DERECHOS HUMANOS.
DOCUMENTOS BSICOS, Edit. Jurdica de Chile, Santiago, 2000.
- PECES-BARBA, GERGORIO, Dignidad humana, en TAMAYO, JUAN JOS,
op. cit.
- PREZ LUO, ANTONIO-ENRIQUE, Igualdad, en TAMAYO, JUAN JOS
(Director), 10 Palabras clave sobre derechos humanos, Editorial Verbo Divino,
Pamplona 2005.
- SANCHEZ, R., Ferriz Luiz Jimena. La enseanza de los derechos humanos,
Editorial Ariel, S.A. Barcelona, 1995.
- STOTZKY, IRWIN P., Crear las condiciones para la democracia, en KOH,
HAROLD, SLYE, RONALD, DEMOCRACIA DELIBERATIVA Y
DERECHOS HUMANOS, Gedisa Editorial, Barcelona, 2004.
- SZCZARANSKI, CLARA, Culpabilidades y sanciones en crmenes contra los
derechos humanos. Otra clase de delitos, Fondo de Cultura Econmica, Chile,
2004.
- TOLEDO, MARA ISABEL; VENEROS, DIANA; MAGENDZO,
ABRAHAM, Visita a un lugar de memoria. Gua para el trabajo en derechos
humanos, Ediciones LOM, Santiago de Chile, 2009.
- TORRES, FERNANDO, DERECHOS HUMANOS, en Conceptos
fundamentales de la tica teolgica, Marciano Vidal, Edit Trotta, Espaa,
1992.
- VALLE LABRADA RUBIO, Introduccin a la Teora de los Derechos
humanos: fundamento, historia, Declaracin Universal del 10 de diciembre
de 1948, Editorial Civitas, 1998, Madrid.
- ZAFFARONI, GIUSEPPE, Libertad y nuevos derechos, en Koinona,
Anuario del Instituto de Doctrina Social de la Iglesia de la Pontificia
Universidad Catlica de Puerto Rico, diciembre de 2010.