SentenciaAcueductodelRoColoradoCmaraenloCriminaldeSantaRosa

SENTENCIANMEROCINCUENTAYSIETE/DOSMILCATORCE:EnlaciudaddeSantaRosa,CapitaldelaProvinciadeLaPampa,alos
dasdelmesdeSeptiembredelaoDosmilcatorce,enlasededelaCmaraenloCriminalNmeroUno,sereneelTribunal,integrado
porlosseoresMagistrados:doctoraAlejandraFlaviaONGARO,ensucarcterdePresidenta,doctoraElviraROSSETTIdeGONZLEZ,Juez
SustitutaydoctorMiguelAngelGAVAZZA,JuezSustituto,juntamenteconlaseoraSecretaria,doctoraNataliaVernicaURRUTI,alos
efectosdedictarsentenciaenlascausasnmeros164/12y107/13(ambasoriginariosnmero7510/06,delJuzgadodeInstrucciny
CorreccionalN5deSantaRosa),queporeldelitodeCohechoPasivocomodelitocontinuado,leesseguidaa:EnriqueManuelROMERO
ONETO,sinapodos,D.N.I.n4.559.915,denacionalidadargentina,de67aosdeedad,nacidoel03denoviembrede1.946,enlaciudad
deBuenosAires,domiciliadoenJosLuron465deSantaRosa,ProvinciadeLaPampa,deestadocivilcasado,coninstruccin
(universitario),deoficioAbogado,hijodePedroMiguelydeMaraEthelFERRARI,poreldelitodeCohechoActivocomodelitocontinuado,
selesiguea:CarlosOPEZZO,sinapodos,D.N.I.n4.163.990,denacionalidadargentino,de78aosdeedad,nacidoel11deoctubrede
1.935enlaciudaddeBuenosAires,domiciliadoenAvda.Uruguayn395delaciudaddeSantaRosa,ProvinciadeLaPampa,deestadocivil
viudo,deprofesinIngenieroCivil,hijodeLuisydeMaraElenaGIACHETTA;y
RESULTANDO:Queenlosrequerimientosfiscalesdefs.764/776,delaCausaN164/12yfs.985/997,delaCausaN107/13,se
imputaaEnriqueManuelRomeroOnetolaautoradeldelitodeCohechoPasivocomodelitocontinuado(arts.256y55a"contrariosensu"
delC.PyaCarlosOpezzoelilcitodeCohechoActivocomodelitocontinuado(arts.258y55a"contrariosensu"delC.P.).
Afs.153/154obraoficiodelBancodeLaPampa,enelcualremitieron45chequesdelos49reclamados,correspondientesa
lacuentan10018046/3anombredeCarlosOPEZZOy/oAliciaCROSETTI.
Afs.155,obraoficiodelBancodeLaPampa,enelcualremitieronlosrestantescuatrochequeshaciendoconlosanterioresun
nmerode49cheques,siendoestos:nmeros15306491de$1425,defecha16/11/98;15306506de$1462,50defecha10/12/98;
15506826de$1462,50,defecha12/01/99;15504006de$1462,50defecha10/02/99;15504025de$1462,50,defecha11/03/99;
15504043de$1462,50defecha19/4/99;15504064de$1462,50defechamayode1999;15504092de$1462,50defecha10/6/99;
15504121de$1462,50defecha11/7/99;15504177de$1462,50defecha23/8/99;15504196de$1462,50defecha14/9/99;15504227de
$1462,50,defechaoctubrede1.999;15504159de$1462,50,defecha11/11/99;15504290de$1462,50,defechadiciembrede1.999;
96474606de$1800,defecha26/12/2000;96474589de$1800,defecha30/11/2000;96474321de$1462,50,presentadoel245/1/00;
96474355de$1462,50,defecha15/2/00;96474393de$1462,50,defecha14/3/00;96474459de$1462,50,defecha27/6/00;96474500
de$2887,50,defecha5/9/00;96474527de$1462,50,defecha2/10/00;96474565de$1462,50,defecha29/10/00;96476899de$1500,
defecha19/4/00;96476907,de$1462,50,defecha8/6/00;96474620de$1800,defecha10/1/2001;96474637de$1800,defecha
22/2/01;96474654de$1800,defecha9/3/01;96474679de$2000,defecha17/4/01;96475444de$2000,defecha14/5/01;96475497
de$2000,defecha12/7/01;96475521de$2000,defecha17/8/01;96474743de$1800,defecha5/10/01;96474820de$1800,defecha
7/11/01;96474861de$1800,defecha10/12/01;17231787de$2000,defecha14/06/01;17231824de$1800,defecha11/9/01;
96474912de$1800,defecha11/01/02;96474953de$1800,defecha28/02/02;96474990de$540,defecha26/03/02;96475553de
$540defecha19/4/02;96475597de$540,defecha15/5/02;96475635de$540,defecha10/6/02;96475677de$540,defecha3/7/02;
96475716de$1800,defecha10/8/02;96475755de$1800,defecha10/9/02;96475820de$450,defecha11/10/02;96475857de$450,
defecha13/11/02;n96475889de$1800,defecha11/12/02.
Afs.269seefectucompulsadelacarpetadechequesenfotocopias,ysurgiqueexistiranuntotaldediezcartularesquehabran
sidocobradosporEnriqueROMEROONETO,siendoestoslosnmeros:96475930de$500,defecha14/01/03;96475966de$500,de
fecha13/02/03;96475028de$500,defecha11/03/03;96475064de$500,defecha13/04/03;96475105de$500,defecha9/5/03;
96475142de$2000,defecha9/6/03;96475227de$2000,defecha8/8/03;96475285de$2000,defecha10/9/03;96475435de$2000,de
fecha5/12/03;y96475385de$2000,defecha11/11/03;cuyosoriginalesfueronsolicitadosalBancoyremitidosafs.271.

Iniciadoeldebate,yhabindosedadolecturaalasrequisitoriasfiscaldefs.764/776(causan164/12)yfs.985/997(causan107/13),
losDefensoresParticulares,doctoresSebastinPAISROJOyMarianoALOMAR,efectuaronplanteosqueacontinuacinsedetallan.El
primerodelosnombrados,enrelacinalaprescripcindelaaccinpenalrespectodeEnriqueRomeroOnetoysubsidiariamente,pero
tambinenformapreliminar,paraelcasoqueesteplanteonoprospere,eldeinsubsistenciadelaaccinpenal.Enrelacinalprimerode
losplanteospedidodeprescripcindelaaccinpenaldijoqueloprimeroquedebetenerseencuenta,esqueenfuncindel
requerimientodeelevacinajuicio,enelprimerodeellos,alquerecinsedieralectura,elperododelapresuntacomisindeldelitode
CohechoPasivo,queseleimputaaRomeroOneto,seracomprendidoentrenoviembrede1998ydiciembrede2003,eneseperodode
tiempo,eltipopenalencuestinimputadoaRomeroOnetoart.256delC.P.,tuvodosredaccionesdiferentes,laprimeradeellase
correspondealtextodispuestoporlaLey11179ylasegundadelasredaccionesqueeslaquesedaapartirdel1denoviembrede1999
introducidaporlaLey25188,vigenteenlaactualidad,siendodableadvertirenprimertrmino,notoriasmodificacionesentreeltipo
originalyelactual,siendoqueademsstasaparecencomoadversasparaelimputado,sobretodoyenparticularenloquehaceal
incrementodelosmontospunitivosdelaspenasdeprisinydeinhabilitacin,queesunacuestinqueseguidamentedetallar,teniendo
encuentaestepanoramaquecomprendeclaramentedosmarcoslegalesdiferentes,sobretodoteniendoencuentaquetalcomolodiceel
requerimientodeelevacinajuicio,seestanteundelitocontinuado,elperodoqueabarcaesentreelao1998yelao2003,quedebe
serconsideradocomounnicoperodoalosfinesdelacomisinodelaconsumacindeestedelito.Agregqueesnecesariodelimitarde
estosdosregmenesnormativascualesendefinitivaelaplicableparaelcaso,enestesentido,tantoenlanormativaapartirdeloque
disponeelart.2delC.P.,comolajurisprudenciaengeneralsepuedecitarparaelloalaC.S.deJ.delaN.GranilloOcampo;04.02.2014;
oloresueltoporelS.T.J.,conelprecedentedeElenaElvisdel06.07.2005;tantolalegislacincomolajurisprudencia,nodejanmargena
ningntipodedudas,respectodeloquesedebeaplicaranteestadualidadderegmenesnormativoslanormapenalqueresultamas
favorableparaelimputado,yenestecasocomosesealaracontinuacin,esergimen,elmasfavorablealimputado,eseldado
originalmenteporlaredaccindelaLey11179,aplicablealcomienzodeejecucindelhechoyloesentantoqueesanormacontemplaun
tiempomenorparaelinstitutodelaprescripcinencuestinyenestesentidosepermiteunbreveparntesisparasealarqueyaelS.T.J.,
enelFalloDeMaradel26.04.2006,sealquelaleypenalmsbenignanoessololaquedesincriminaoestablecepenamenor,sinoque
puedeprovenirtambindeotrascircunstanciascomoelmenortiempodeprescripcin;esporesoquelanormadelart.256delC.P:,ensu
redaccindadaporlaLey11179,eslaquedebeaplicarsealcaso.Ahorabien,apartirdeelloquedapordesentraardoscuestiones,delas
tresespeciesdepenaquecontemplalaviejaredaccindelart.256delC.P.aplicablealcasocomoleypenalmasbenigna,cualdelos
montospunitivosmximosdebensertomadosencuentaparalaprescripcinyseguidamente,sidichoplazoseencuentraenelcasodela
presentecausacumplido:elart.256contemplabatresespeciesdepenasensuescalapunitiva,prisinde6mesesa2aos;reclusinde2
a6aoseInhabilitacinAbsolutade3a10aos;loprimeroquecorrespondehacersinlugaradudas,esdescartardeestastresespecies
punitivas,lapenadereclusinysuescalacorrespondiente,envirtuddeloquelaC.S.JdelaN,resolvieraenfebrerode2005,enelFallo
MendezNancy,porelcualdeclarquelapenadereclusindebeconsiderarsevirtualmentederogadaporlaLey24660deejecucinpenal;
cabetambinhacerunparntesisenestepuntoporquecomoacabademencionar,esteFallodelaCorteesdelao2005,que
virtualmentederogalapenadereclusinyloshechosreferidosolanormaquesepretendeaplicar,esanteriora1999,enestepunto,la
jurisprudenciayladoctrinasoncontestesensealarquecorrespondeaplicarelcriteriodeaplicacinretroactivadelajurisprudenciapenal
msbenigna,paraellopuedesomeramentesealarseelFallodelaC.S.J.delaN.,Fallo308552,quesealaquelasdecisionesquealteran
sustancialmentelainteligenciadelalegislacin,debenequipararseacambiosasta,afindeasegurarqueladefensaenjuicioyelprincipio
deigualdadseanunarealidadenlaRepblica;tambinrespectodelaaplicacinmsbenignadelajurisprudenciasepuedesealarelFallo
delS.T.J.denuestraProvinciaMontes,MiguelAngel,defecha30.05.2007quedicequelaaplicacinretroactivadejurisprudenciapenal
msbenigna,noseencuentraprevistacomomotivodeinvocacindelrecursoderevisin,perosinningunaduda,guardasimilitudconlo
previstoenelinc.5,porlocualesdeaplicacinretroactivalaleypenalmsbenignayaligualquedichomotivolecorrespondesimilares
consecuenciasytambinsepuedesealarenestepunto,extensadoctrinaparticularmentelaformuladaporCreusquiensealque
cuandoaconteceuncambioenlajurisprudenciaconstitucionaldelaC.S.J.delaN.,comoeselFalloMendezsealado,queresultams
benvoloparaelacusado,debeequipararsealconceptodeleypenalmsbenignayanaplicarseretroactivamente;entoncessiendo
procedentelaaplicacindelajurisprudenciamsbenignayestandovirtualmentederogadoelinstitutodelareclusinsolonosqueda
analizardelafiguradelart.256delC.P.,losmontospunitivosdelaprisinydelainhabilitacin.Lalegislacinnocontemplaunaregla
especficapararesolverestoscasosdetipospenalesconpenasdeaplicacinconjunta,entreprisineinhabilitacin,losartculos
relacionadosalaprescripcindelC.P.,solodetallanparacadainstitutoenparticular,oseasloenlostiposdeinhabilitacinoslopenado
conmulta;anteestafaltaderesponsabilidadlegalocomoseinterpretacuandohaypenadeaplicacinconjunta,tambinlamayoriadela
jurisprudenciayladoctrinaahorasevaapermitirsealarunFallo;mayoritariamentesealanqueloquedebetomarseencuentaalos
finesderesolvercualdelosdosmontosseaplica;cualeseltrminomximodelapenamsgraveyllegaadefinirpenamsgraveen
funcindelordenestablecidoenelart.5delpropioC.P.,queenlasespeciesdepena,detallaclaramenteelordenysteestadadoporla
gravedad,tantoasquelaltimadelasespeciesdepenasealadasesladeinhabilitacin;enestepuntosepuedesealarporejemploel
FalloBAN,defecha09.11.2009,delaSalaVIdelaCmaraNacionaldeApelacionesenloCriminalyCorreccional,comotambinsepuede
sealardoctrinaOscarVeraBarro,"LaPrescripcinPenalenelCdigoPenal,LaEditorialBibliogrficaArgentina,pgina97;tantoeste
Fallocomoenotrosyladoctrina,insistenenquedebetenerseencuentaelmximoprevistoparalaespeciedepenaqueseamsgrave,
tomandoparaellolaescaladelart.5delC.P.,entoncesteniendoencuentaquelanormapenalaplicablealcasoporserlamsbenignaes
laredaccindelart.256delC.P.,previoa1999yteniendoencuentaquedelostresinstitutosdepenasoespeciesqueprevelartculo,la
reclusindebedescartarsepormandoconstitucionalylaquesusbsisteeslainhabilitacinylaprisin,stadebeserlamsgravepara
considerarelmontopunitivo,porloquediceelart.5delC.P.,eltrminomximodeprescripcindelart.256enesaredaccineselde2
aoscomoseseal6mesesa2aos,entoncesesaplicableesemontomximode2aos,porlotantoseencuentraprescriptalaaccin
penal.ElhechoqueseleimputaaRomeroOneto,habracesadodecometerseendiciembrede2003,segnelrequerimientoqueseacaba
deleer,peroelnombradosedesempecomoFiscaldeInvestigacionesAdministrativasdelaProvinciahastael24.10.2007,fecha
entoncesenlacualelcursodelaprescripcinofechahastalacuallaprescripcinestuvosuspendida,comoestableceelart.67delC.P.;
porlotantoretomandoelplanteodesdeesafecha24.10.2007cuandocesalasuspensinporqueRomeroOnetoestacreditadoenautos
dejadeserFiscaldeInvestigacionesAdministrativasydejadetenervnculoalgunoconlaAdministracinPblica,retomandoesafecha,la
indagatoriainclusivefueanterior,entreesafecha(24.10.2007)yel06.06.2012delprimerrequerimientodeelevacinajuicio,nose
verificaenlacausaningunadelascausalesdeinterrupcinosuspensinprevistasenelart.67delC.P.,yaseaquesetomelaredaccin
actualart.67,cuartoprrafodelC.P.estoeslaprescripcinseinterrumpesolamenteporlacomisindeotrodelito;primerllamadoa
indagatoria;requerimientoacusatoriodeapertura;autodecitacinajuiciodictadodeSentencia;yaseaquesetomeeseartculo,insiste,
elprimerautoderequerimientodeelevacinajuiciofueenjuniode2012;oyaseaquesetomelaredaccinanteriordelart.67delC.P.,
quesolohablabadesecueladejuicio;laconsecuenciaeslamisma,nooperanentreel24.10.2007y06.06.2012,ningnactointerruptivoy
sealaestoporqueanenelsupuestoqueseinterpretaracomosecueladejuiciosiseusaralaredaccinviejayseinterpretaracomo
secueladejuicioelllamadoatestimoniales,pedidosdeinformesydems,lapropiaC.S.J.delaN.tambinhadichoenlosFallosPrezde
2005yMarndeesteao(abrilde2014),queentrelaredaccindelart.67delC.P.,despusdelareformaintroducidaporlaLey25990,
quedetallalossupuestosinterruptivosylaquedefinaelconceptodesecueladejuicio,esestanuevaredaccinlaquedebeconsiderarse
comomsbenigna,porqueacotaelconceptodesecueladejuicioyclaramenteeneseconceptollamadoatestimoniales;pedidosde
informes;edictosydemsprovedosnocuentan.Entonces,recapitulando,siendoaplicablealcasocomonormamsbenignalaredaccin
dadaporlaLey11179paraelart.256delC.P.,dentrodelastresespeciesdepenascontempladaseneseartculo,debindonosquedarcon
lapenadeprisin,porlomencionadoprecedentementeporqueseexcluyenladereclusinyladeinhabilitacin,siendoqueeseplazoes
de2aosysiendoqueenlapresentecausa,entreel24.10.2007yel06.06.2012casi5aos,nooperaningunacausalinterruptivao
suspensivadelaaccinpenal,resultaclaroentoncesquelaaccinpenalseguidacontraRomeroOnetoseencuentraprescripta,porlo
tantoloquevaasolicitareslaextincindelaaccinpenalseguidaensucontrayconsecuentementeeldictadodesuabsolucin.Tambin
comosealaraparaelsupuestoquedichoplanteodeprescripcindelaaccinpenalsearechazado,demanerasubsidiariaintrodujoun
planteodeextincindelaaccinpenalporinsubsistencia,enelconvencimientodequeenlacausaqueahorasevaadebatir,sehaviolado
claramentelagarantadelplazorazonable;enunestadodederechoexisteuncompromisoineludibledeunajusticiapenalrpidayesel
propioestadoelquedebecargarconlasconsecuenciasdelademora;siunprocesosedemoramsalldeesteplazorazonable,nunca,
claramentenunca,elimputadoserquiendebacargarconesademora.Enprimerlugaresindiscutiblequealimputadoleasisteenel
procesoelderechoatenerunpronunciamientopenalenunplazorazonable,laC.S.J.delaN.lohasealadoasenelFalloBarra,Roberto
delao2004,dondetambinsealqueresultaelnicoremedioposibleadichatransgresinconstitucionalaestademoraenobtenerun
pronunciamiento,laextincindelaaccinpenal;tambincabemencionarquerespectodelafiguraoelinstitutodelainsubsistencia,a
diferenciadelaprescripcin,claramentenoseencuentradeterminadoenlalegislacin,perohasidolapropiaC.S.J.delaN.,enel
precedenteQuiperban,Fallo322360,quedejsentadoquecuandoeltiempoempleadoporelEstadoparadilucidarloshechos
investigadosresultaincompatibleconelderechoaserjuzgadoenunplazorazonable,consagradoporelart.18delaC.N.ylosTratados
Internacionalesdejerarquaconstitucional,elnicoremedioposibleesdeclararlainsubsistenciadelaaccinpenal;eslaCortelaquecrea
esteinstituto,totalmentediferenciadoyaplicadoporlajurisprudenciainsubsistenciadelaaccinpenal;esteinstitutoporotraparteque
adiferenciadelaprescripcin,insiste,enelcualelnicobasamentoeseltranscursodeltiempo,seaplicacuandoexisteunaconcreta
violacinalagarantadeldebidoprocesoydefensaenjuicio,antelafaltaenunplazorazonabledeunpronunciamientojudicial,yeneste
puntosepermititambindoslecturadepasajesdealtoresolutivo,obrantesenelmismoexpediente,porquesueledarseelcasodeque
esteplazorazonablevioladoesavecesimputadoalapropiaDefensa,apartirdesupuestosactosdilatoriosymedidasenesalnea;eneste
casoenparticular,afortunadamenteparasustentaranmselplanteodeaplicacindeunplazorazonable,sonlospropiosoperadores
judicialeslosquesealanquelademoraenlainvestigacindelapresentecausaestotalmenteimputableaagenciasdelpropioEstado,de
lapropiaadministracindejusticia,enelprocesamientodefecha15.11.2011(fs.563/595)delExpte.164/12,delosdosquesedictaronen
lapresentecausa,elJuezdeInstruccinexpresapuntualmentecuandorefierealaprescripcindelaaccinpenal,queantesdeanalizar
esacuestin,nopuededejarderesaltarelretrasoquehatenidoestacausaenlainvestigacinytramitacin.Enefecto,luegodehaber
transcurridomsde5aos,desdequeelMinisterioPblicoFiscalrequirieralainstruccindeunsumarioyalrededorde10aos,desdela
produccindeloshechos,lapresentecausahatenidonumerosasvicisitudes,entreellaselcambiodetresjuecesycomoconsecuenciade
ellocambiodecriteriosinvestigativos;continadiciendo,lamorosidadquehaexistidoeneldesarrollodelapresenteinvestigacinsedebe
alosoperadoresjudiciales,porloquelamismanopuedeserachacadaaloshoyimputadosdeautosycierraesepasajedelprocesamiento
diciendo:estaresolucinporelpropioprocesamiento,puedeserconsideradatardaofueradelplazorazonable,elloenconsideracina
quelasdecisionesjudicialesdispuestasconlademorapierdenefectividadyendefinitivapuedengenerarunsentidocontrarioaldejusticia,
msanelT.I.P.,deestaProvincia,ensuResolucindefecha21.03.2012(fs.666/675delmismoexpediente)sostieneunidnticosentido
enelanlisisglobaldelprocedimiento;elplazodecasi5aos,desdequeRomeroOnetopudosertradoaprocesocomoimputado,hasta
laactualidad,peroestoera2012ypasarondosaosmas7aos,noresultandolacausadeunacomplejidadtalqueasloamerite,
debindoselademoraexclusivamentealamorosidaddelosoperadoresjudiciales,circunstanciaquenodebecargarsealosimputados,
hayanexistidoonojustificacionesdeesademora,comoseadvierte,estamosinmersosenunacausaenlacualunprocesollevamsde10
aosocerdade10aosdetramitacin,habiendotranscurridomsdediezyprcticamente15aosdeloshechosqueseinvestigan,
entoncesmalpuedeconsiderarsequecualquierresolucinquesetomaraenesesentidoenestacausa,llegaenuntiemporazonablepara
noverafectadayvioladalagarantadeldebidoproceso,lagarantadepronunciamientoenunplazorazonableyelloesloquefunda
entonceselpedidosubsidiariodeinsubsistenciadelaaccinpenal.Porsuparte,elDefensorParticular,Dr.MarianoAlomar,yenla
mismaoportunidadqueelprofesionalanteriormentemencionado,tambinplantetrescuestionespreliminares;laprimeradeellastiene
queverconqueparaelmomentodelosalegatossehayaincorporadolapruebainformativadelaA.F.I.PydelaD.G.Rporelrequerida;la
segundacuestintienequeverconloplanteadoporlaDefensaprecedente,dondeserecrearonalgunascuestionesrespectodela
prescripcindelaaccinpenalenprimertrminoyluegolainsubsistenciadelaaccinpenal.Respectoalaprescripcindelaaccinpenal,
entendiquedesdequeelhechoqueselehaimputadoasuasistido,tuvo,segnlarequisitoriadeelevacinajuicio,unperodode
ejecucincomodelitocontinuadoentreelao1998yel2003,deestamaneraelplazoapartirdelcualcomienzaacorrerlaPrescripcinde
laaccinpenalnoviembrediciembrede2003,entiendequenoseviointerrumpidoporningunacausalhastael05.08.2011,enelmejor
deloscasos,enquesedecretalanulidaddelatestimonialdeCarlosOpezzoyselocitaadeclaracinindagatoriaporprimeravezenesta
causa,enesteintern,esfciladvertirquetranscurrieronmsde6aos;quelanormadelart.258y67delC.P.,establecencomomximo
posibledepena6aos;enelcaso,lanicapenaqueelartculoestablece,demaneraquenohaycuestionesrelativasareclusino
inhabilitacin,sino6aoscomomximodelapena;enesteaspecto,analizasihanexistidoentrelosaos1998y2003,causalesde
interrupcinosuspensindelaprescripcin,especficamenteenelcasodeCarlosOpezzo.Laaplicacindelaleypenal,yalodijoelotro
Defensorylloreitera,eneldelitocontinuadonodebeaplicarselaleyvigentealafinalizacindelhechosinolaqueinclusoentiempo
intermediooaliniciodelhechohayasidomsbenignarespectodelimputado;enelcasoconcreto,especficamenterespectodelart.258
delC.P.,laleymsbenignaeslaanterioralaLey25188,dictadastaennoviembrede1999,porcuantoestablecaunapenamnima
menorde6mesesa6aos;apartirdelaLey25188esaescalapenalsevioaumentadaconunaelevacindelmnimoysemantuvoel
mximo,demaneraqueclaramenteesmasgravosaparaelimputado,peroadems,hubotambinmodificacioneslegislativasenloque
tienequeverconelart.67delC.P.yelmododecmputodelosplazosdeprescripcin,enesteaspectolaleyanteriorLey16648,
establecaenelart.67,ltimoprrafodelC.P.,quelaprescripcincomouninstitutosubjetivo,esdecir,queinteresasolamenteala
persona,corre,sesuspendeoseinterrumpeseparadamenteparacadaunodelospartcipeseneldelito;hastaaheralaredaccinque
entiendeeralavigenteapartirdelFallodelaC.S.J.delaN.GranilloOcampoquedejclaramentesentadaestadoctrinaenfebrerode
2014,unadoctrinanueva,quevinoasaldarunadiscusinquehabarespectodeestoquesilaleyaplicableeraleyintermediaosienlos
delitoscontinuadosseaplicabalaleyvigentealmomentodefinalizacindeestetipodehechos.RefirielDefensorquenosevaa
explayarrespectoalalegislacinparanoserreiterativo,yaqueexpliclaDefensaanterior,elporqueeslaleyaplicablealcaso,laanterior
anoviembrede1999ylainaplicabilidaddelamodificacindelaLey25188,yporquetambindicequeelart.67delC.P.,esleyms
benignaart.67ltimoprrafodelC.P.,luegoapartirdelamodificacindelaLey25188,aesteltimoprrafoseleagregqueesta
suspensindelaprescripcinointerrupcindelaprescripcinquecorraporseparadoparacadaunodelospartcipesdeldelito,nose
aplicabaparaelcasodedelitoscometidosenlafuncinpblicaoenlosqueintervinieranfuncionariospblicos,esteagregadoalltimo
prrafodelart.67delC.P.,ademsdelamodificacinquehuboenelsegundoprrafo,quenotienemenorinters,implicaqueprevioala
modificacinlegislativaalaley25188,queentrenvigenciaalos8dasdesupublicacin01.11.1999,claramentelaprescripcincorra
porseparado,independientementeparacadaunodelospartcipes,porquetambinexisteunamejorarespectoalaparticipacin,en
realidadesparacadaunodelosintervinienteseneldelito,corraporseparado,apartirdeestamodificacinlegislativaobviamenteesoya
nofueas,enesteaspectoestoeslosealadoporladoctrinacalificada(Nuez;Dalesio)entiendenconanterioridadalareformadelaLey
25188,setenaqueestacausadesuspensinnoseaplicaalosnofuncionariospartcipesdelfuncionario,envirtuddelodispuestoenel
ltimoprrafodelartculo67quedicequelaprescripcinsesuspendeparacadaunodelospartcipes;sedebetenerpresenteesta
distincinentrefuncionarioinmersoeneldelitoynofuncionarioyladiferenciacinfundamentalalosfinesdelcmputodela
prescripcin.Estatranscripcin(CdigoPenalanotadoycomentado;AndrsDalesioMaurodeVito;ParteGeneral;pg.679;primera
edicin;EditorialLaLey;Ao2005),setieneentoncesquesinlugaradudasparalaDefensa,peseaqueestopuedecontrariaralguna
decisinquehatomadoelT.I.P.,alsostener,respectoalmododecomputar,quenodebaaplicarselaleypenalmsbenignaquehaya
estadovigenteduranteelhecho,sinoquedeberaaplicarselaleyvigentealmomentodefinalizacindelmismo,esdecir,al2003(Ley
25188).EstadecisindelT.I.P.esahoraclaramentedesautorizadaporlanuevadoctrinadelaCorte,reiteracausaGranilloOcampo
falladaenfebrerodeesteao,enuncasoquefijaunadoctrinamuyclara,quesevaapermitirleerla:enelconsiderando8delFallo,
GranilloOcampodice:dadoquelaconductaatribuidaalosimputadoshabacomenzadoaejecutarseel1denoviembrede1994y
continuaraejecutndosehastadiciembrede1999,estaseinicidurantelavigenciadelaLey16648,laquepideseapliqueyancuando
sultimotramosehabraejecutadoestandoyavigentelaLey25188,deacuerdoalosprincipiosconstitucionales,correspondeaplicarla
Ley16648porserlaqueseajustaalcumplimientodelprincipiodeirretroactividaddelaleypenalestablecidoenelart.18delaC.N..Por
talraznyconsiderndoloaleatorio,revocelFallodeCasacinyentendiqueeraaplicablecomoleymsbenignalaanterior.Sibienlas
SentenciasdelaCortenosonestrictamentedecumplimientoobligatorioparalosTribunalesinferiores,sisehadichoqueexisteundeber
moraldecumplimientoeinclusoenunacausacomoesta,sedebetratardeevitarquesellegueainstanciassuperiores,comoporejemplo,
nuevamentehastalaC.S.J.delaN.,paraquedigalomismodeunadoctrinamuycercana,salvoquesepuedanobviamentemostrar
argumentosquetenganqueverconcuestionesnovedosasquepuedanimplicarunnuevocambioenladoctrinadelaCorte,cuestin
bastanteimprobablecuandoestoyavenadiscutido,ladoctrinaesdefebrerodeesteaoylaCorteeslaqueestaconstituida
actualmente.DejplanteadalaprescripcindelaaccinpenalrespectodeCarlosOpezzo,porhabertranscurridoentrenoviembrede
2003odciembrede2003ysuprimerllamadoadeclaracinindagatoria,elplazodeprescripcindelaaccin.Enesteaspectotambindijo
queresultabaaplicablelaLey25990encuantoalascausalesdeinterrupcindelaprescripcin,cuestinqueelDefensoranteriortambin
toc,entantoespecficamenterespectodeotropunto,otroprrafodelartculo,deotracircunstanciadiferentedelartculo,establece
definitivamenteydeunavezcualessonlascausalesdeinterrupcindelaprescripcin.Lasegundacuestin,relacionadatambinconla
prescripcinyparaelcasoquenoseaceptaralaaplicacindeestaleypenalmsbenigna,tienequevertambinconladistincinquehace
lanormaencualquieradesusredaccionesrespectoalainterrupcindelaprescripcinenelcasoquehayaunfuncionariopblico,para
quieneshayanparticipadodeldelito;enelcasoseentiendequecuandolalegislacin,cuandoelart.67delanormaestablecequela
prescripcinsesuspendeparaloscasosdedelitoscometidosenelejerciciodelafuncinpblica,paratodoslosquehubieranparticipado,
mientrascualquieradeellosseencuentredesempeandouncargopblico;laparticipacinalaquelaleyserefiereeslaparticipacin
desdeelpuntodevistatcnico,dogmtico;enestanoexisteparticipacinalguna,sondosdelitosautnomos,distintasnormasdelCdigo
Penal,conpenasdistintas,condistintosmodosdeejecucin,deconsumacin,claramentenoseesthablandodeparticipacindelpunto
devistacriminal,dogmtico,conlocualnopuedeestablecerseunacausaldesuspensinyaqueentiendequenopuedetampoco
pretendersequeellegisladoralhablardeparticipacindentrodeunCdigoPenal,nolohagadesdeelpuntodevistadogmtico,sinosolo
deaqullosquehubierenconcurridodelmismodelito,oqueseanconsortesdecausa,estotambinlohasostenidoladoctrina(Dona;
DelitoscontralaAdministracinPblica;RubinzalCulzoni;BuenosAires;2000;pg.243)entiendequenodebenaplicarselosprincipios
generalesdelaparticipacinconrespectoaloscodelincuentas,enotraspalabrasysobrelamismafigura,hadichoqueelcohechoactivo
yelcohechopasivosontiposdiferentesynoformandemodoalgunocomplicidadoparticipacin,siendoestoas,seentiendequela
situacindequeRomeroOnetohayasidoFiscaldeInvestigacionesAdministrativashastaelao2007,noimpideenmodoalgunocomputar
enformaseparadalosplazosdeprescripcinrespectodesolosuconsortedecasa,peronopartcipe,seorOpezzo.Hadichoinclusola
jurisprudenciaqueenelcasodedelitoscomoelquenosocupalaentregadeddiva,solopuedesuspenderseenelcasoquehubiera
participadounfuncionariopblico,siaqulfuncionariopblico,tambinentregladdiva,esdecirsiparticipdelmismodelito,si
participtambindelaimputacindelart.258delC.P..Existeimposibilidaddeataralasuertedelosplazosdeprescripcinrespectodel
funcionariopblicoalconsortedecausa,nofuncionario.Enformatambinsubsidiaria,dejplanteadaencasodeentendersequela
prescripcinestuvosuspendidaporestarazn,lainconstitucionalidaddelart.67,segundoprrafoy67,ltimoprrafodelC.P.,entanto
enelcasoconcretoviolentafragantementelosprincipiosdepersonalidaddelapenadeculpabilidad,estosprincipios,queentiende
constitucionales,noserefierenunicamentealapenaensi,sinoquetambinserefierenalapersecucinpenalynosolamenteenlapena,
ascomoexisteelprincipiodeculpabilidadlidaddepersonalidaddelapena;tambinestosprincipiosseextiendenalapersecucin,conlo
cualnosepuedeextenderlasuspensinqueesunacuestinsubjetivadelaprescripcinrespectodeRomeroOnetohaciaOpezzo.Esto
implicaunmenoscabodetrascendenciaenlosderechosdeCarlosOpezzo,implicalaimposibilidaddeundesarrollorrollolibreensu
personalidad,dedignidaddesupersona,deseguridadjurdicayviolentaclaramenteelprincipioderazonabilidad;elfundamentodeesto
esquemientrasunfuncionariopblicoestenactividadpuedainfluirdentrodelaadministracinparaquelosdelitosquepuedahaber
cometido,onolosdenunciensilosdenunciannoseinvestiguen;agrandesrasgoseseeselfundamentodelasuspensindela
prescripcinmientrasesfuncionariopblico,larealidadesqueestacuestinpuedeentodocasoserrazonablesiseplantearespectodel
funcionario,peronodelosnofuncionarios,quequedanatadosenlosplazosdeprescripcinalavidadeesefuncionarioquepuedetomar
decisionesdeseguironoseguirenlaadministracin,dedeseguir1o2,o1015aosymientrastantoquedaratadoelnofuncionario
alejadodelaadministracinaunplazodeprescripcinsuspendidoporestosplazosqueestdiciendo;enlafuncinpblicanormalmente
paratodalavida,porquenadiesaledelafuncinpblicahastalajubilacin,eslaregla;entiendeelDefensorquecarecetotaly
absolutamentederazonabilidad.Estosprincipiosdeculpabilidad,depersonalidaddelapena,tienenacogidaconstitucionalart.18y33de
laC.N.,comoderechosimplcitos,hadichoenesteaspectolaCmaraNacionaldeCasacinPenal,SalaII,enCausaLasartes,demayode
2000;quelaprescripcindebecomputarseseparadamenteporcadaimputadoyqueesunacausasubjetivadeextincinlapotestad
referidaentantoqueelltimoprrafodelart.67delC.P.,determinquecorre,sesuspendeinterrumpeseparadamenteparacadauno
delospartcipesdeldelito,debetenerseencuentaqueesosactosseconcretanencabezadeunapersonaqueexpresalavoluntaddel
Estadoqueseareponsabilizadadeunhechodelictuoso.Paraelcasoderechazodelosanterioresplanteosdeberdecretarsela
inconstitucionalidaddelasnormasmencionadas.Finalmente,nolodesarrollaporqueaslohizoelDefensoranterior,tambindej
planteadalainsubsistenciadelaaccinpenal;hizounrpidodesarrollo,entendiendoquesindudaalguna,hapasadountiempomucho
msqueelprudencialyelrazonable,paraqueestacausallegueajuicio,tengasusentenciadefinitiva;nosedebeolvidarqueelfindela
Sentenciadefinitivaesenprimertrminodarcertezaaunasituacinjurdica,estoesculpableoinocente,yasuvezsiesculpableaplicar
unapena,laaplicacindelaspenasencualquiertipodedelitos,teniendoencuentainclusoquehayaunfuncionariopblicodentrodela
causa,estotalyabsolutamenteirracional,anacrnico,violatoriodecualquierderechodelapersonacuandoaplicaenestecaso,siendoel
masoptimistadelospronsticos,15aosdespusdehaberterminadounhechocomoelqueseestimputando.Claramentelapersona
penadaenesemomentonoesmslapersonaquefuepensada15aosantes,lassituacionescambiaron,lassituacionesdeinterpretacin
cambiaron,conlocualentiendequeesunacuestinatenerencuentanosoloporelplazorazonableparadarcerteza,sinotambinque
encasodeunacondena,esacondenatienequeservir,unacondenadadaquinceaosdespus,claramenteesanacrnica.Estacuestin
fuedichaporelJuezdeInstruccinenelprocesamiento;porlaJuezadelT.I.P.queresolvienlaapelacindelprocesamiento,quien
ademsdijo,agregandoaloquerefirielDefensoranterior,quedeahoraenadelantemarzode2012debacontrolarseestrictamente
quenosecometierannuevosretrocesosenlacausa;8mesesdespus,afinde2012,lacausasufriunanulidad,nogeneradaporla
Defensa,niporlosimputados,sinogeneradaporlosoperadoresjudiciales;claranulidadquefuecorrectamentedeclaradaporesta
Cmara;quedicequeelprocesoseretrotraiga,concuestionesbastantescomplejasrespectodepreclusinydemsetapasprocesales.El
procesoseretrotrajonuevamentealaindagatoriayapartirdeaqul,estacausanopuederetrotraersems,enelT.I.P.,lacausaestuvo
otros2aosysinquelasintervencionesdelasDefensasodelosimputadoshayangeneradoningntipoderetraso;aclarastoporquel
planteunaseriederecursosyunanulidadenaqulmomentoynilosrecursos,nilanulidadsuspendieronenningnmomentola
continuidaddelacausa,stasiguiadelanteyenningnmomentosepar;nohanhabidoobstruccionesdetipodefensistasenestacausa,
loquesexistifueunainactividadentrequeelhechosupuestamentesetermin,segnladenunciaenelao2003yenelcasode
Opezzoselocitaindagatoriaenelao2011;yaenelao20032004,estacuestinsibiennoestabadenunciada,yaestabamencionada,
conlocual,desdelosrganosacusadoressesabaysinembargohubounadenunciaenelao2005yrecin6aosdespus,lollamarona
indagatoria,eseeselretrasograveyhoycualquierretrasohacequesecaigaclaramenteenlainsubsistenciadelaaccinpenalpor
violacinalplazorazonabledelproceso.Finalmente,yaterminando,respectodetodoslosplanteosdejaefectuadalareservadelcaso
federal,reservadeimpugnacin,decasacinydelrecursoextraordinariofederal,porcuantoentiendequedenohacerselugaralas
cuestionesplanteadasseestaranviolandocuestionesderaigambreconstitucionalquehacenalaaplicacintemporaldelaleypenalarts.
2delC.P.;18delaC.N.;alaaplicacindelaleypenalmsbenigna;art.9delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanos;15.1del
PactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos;todoelloincorporadoalaConstitucinNacionalart.75,inc.22;losderechos
implcitosestablecidosporelart.33delaC.N.,enloquealprincipiodeculpabilidadypersonalidaddelapenarefiere.
CorridavistaalFiscalGeneral,respectodelosplanteosdeprescripcindelaaccinpenalydeinsubsistenciadelaaccinpenal,
efectuadosporlosDefensoresParticulares,advirtiquesonextemporneosyaquelascuestionesprevias(art.348delC.P.P.),sedeben
plantearapenasdeabreelacto,oseaantesdelalecturadelarequisitoriafiscal;porlotantoambosplanteosfueronrealizadosenforma
extemporneaynocorresponden.
EnoportunidaddesualegatoelseorFiscalGeneral,doctorJorgeMarceloAMADO,expresquerealizarunnicoalegatoporserun
delitocontinuadoyunsolohecho.Dijoqueestosdelitossibiensonindependientesestnmuyrelacionadosentresyaqueserequiere
queparaqueelsujetoactivodelcohechopasivorecibaalgotienequehaberalguienqueseloofrezca,queserelautordelcohecho
activo,paraqueseasseconfigurenambasfiguras.
Indicqueelhechoporelcualvienenprocesadosambosimputadosestfijadodelasiguientemanera:ROMEROONETO,ensu
carcterdeAsesorLegalyluegoCoordinadorintegrantedeunaComisindecarcterpblica,queestabaencargadodelaejecucindel
AcueductodelRoColoradodenominadaCOTARC,recibideOPEZZO,quehabasidocontratadoporestamismaComisinformadaporel
AsesorLegalyunCoordinador,parallevaradelanteladireccineinspeccindelaobra,entregmensualmenteydurante59
oportunidades,59chequesenunlapsoquevaentrenoviembrede1.998ydiciembrede2.003alseorROMEROONETO,yestelos
presentalcobrotransformndolosendinero.
DijoquelafinalidaddeestesobresueldopercibidoporROMEROONETO,erafacilitarlasituacinyoperatoriatantoadministrativa
comodeotrocarcterdentrodelafuncinquecumplaOPEZZOenlaconstruccindelAcueductodelRoColorado.Alrespecto,
ROMEROONETOensudeclaracinindagatoriaensedeInstructoria,enunprimermomentonegperteneceralaCOTARC,cosaquefue
totalmentedesvirtuadaporladocumentacinexistenteenautos,dondeestdocumentadasurelacincomoAsesorLegalyluego
Coordinador.Tambindijoqueenrealidadesedineroquecobrdurante59meses,casi5aos,eraporunasesoramientojurdicoque
brindabaaOPEZZO,yquepodallevarloacabodadoquesucargoenlaCOTARCnoeraincompatibleconsuejerciciodelaprofesincomo
abogado.PorsuparteOPEZZO,nodeclarenInstruccinyslohizoelltimodadeldebate,brindandoun
relatocuyocontenidonotenarelacindirectaconlacausa,sinoqueasuentenderserelacionabaconunplanteoqueluegorealizsu
defensor,manifestandoqueenelao2.013habarealizadounaexposicinpolicialdondehabapuestoenconocimientoquelehaban
robadodocumentacindesuoficina,partedelacualluegoestabaagregadaenautos,peroquedeningunamaneraestodala
documentacinnilamsimportanteloquetrajoaparejadounanulidad;planteorechazadoporelTribunal.AentenderelMinisterio
Pblicoestaexposicinesllamativa,puestoquepodrahaberlahechoaliniciodelacausayhaberdadosusexplicacionesprestndoseal
actodelaindagatoria.ContinuexpresandoqueluegodesfilaronporelTribunalvariostestigos,de
loscualesmuchosnoagregarondemasiadoselementosalaspruebasrecolectadasenautos.AsCRESPILLO,CoordinadordelaCOTARC,
manifestquelasdecisionesendefinitivalastomabaelPresidente,quieneraelSecretariodeServiciosyObrasPblicas.Setratabadealgo
consensuadoynorecordabasiROMEROONETOparticipabaonodelasreuniones.
AMBROSINOdiounaversintotalmentedistinta,dijoquetodostomabandecisionesrespectodelasrenovacionesyconstrucciones,y
queelAsesorLegaleraelencargadodelencuadrejurdicodetodaslasdecisionesquesetomaban.
LuegovinierontestigosnuevosofrecidosporlosseorDefensoresdelosimputados.LARA,relatquefuequienllevla
documentacinquelellegasupoderenformaannima,ocultandoalTribunalinformacinrespectodelapersonaqueselaentreg,que
podrahabersidoladocumentacinquesegnOPEZZOlesustrajeron,lacualelevalaCmaradeDiputadosystahizoladenunciaque
derivenelprocesamientodelosimputados.Estetestigonoaportotroselementos.
CASO,nopudoaportarnadadevalor,norecordabaladocumentacin,dijoquecreaeraunchequeoresumendelachequera.

Endefinitiva,lostestigosanalizadospocoagregaronalapruebarecopiladaenautos.LomismofueelcasodelaseoraREGAZZOLI,
quedijoquedesconocasiROMEROONETOparticipabaonodelasreunionesdelaCOTARC;yporltimoRODRIGUEZ,quiense
desempecomoPresidentedelaCOTARCySecretariodeObrasyServiciosPblicos,enellapsoenqueROMEROONETOeraAsesorLegal
yluegoCoordinador,expresqueelnombradointervenaenalgunasreuniones,sibienlosdictmenesnoeranvinculantes,ensu
experiencianorecordabaqueelexpedientecontinuarasinelconsentimientodelAsesorLegal,porlocualnoeraunafiguradecorativa
comopretendihacerloverelDefensor.IndicqueestaComisinestabaformadapor3personas
conlaresponsabilidaddenombraraquienesibanaserresponsablestcnicos,comoeraelcasodeOPEZZO,ycontrolarqueestos
individuoshicieranlascosascomocorresponda,yporelloeldineroquecobrabaROMEROONETOeraparafacilitarlaoperatoriaaOPEZZO
ensuactividaddeDirectoroInspectordelaobra.LosdichosdelimputadoROMEROONETO,
respectodelaraznporlacualrecibaestedinerodeOPEZZO,encuantoaquefueporunasesoramientolegal,tieneasuentender
elementosllamativos:primerollamalaatencinquerecibieraloschequesdosmesesdespusqueOPEZZOfueraelegidoparaelcargode
Directordelaobra,yquefueduranteeltiempoqueambosestuvieronenlaCOTARC;ensegundolugar,queenestoscasi5aosnohaya
habidounactojudicialoextrajudicialdepartedeROMEROONETO,comoabogadopatrocinadordeOPEZZO,ellosegnconstanciasde
CajaForense.Porotraparteagregque,esimportante,yqueROMEROONETOcomoabogadonolopodadesconocer,ansiestarelacin
deasesoramientoexista,locualasuentendernoeraas,consideraquepodradecirsequeerapocotico,puessetratabadeunapersona
aquientenaquefiscalizar;elementomsquehacequeesteMinisteriodescreadelasfuncionesdeROMEROONETOcomosimpleAsesor
LegaldeOPEZZO.
Entendiquedeacuerdoatodaladocumentacineinvestigacin,seacreditqueROMEROONETOcomointegrantedelaCOTARC,
ensucalidaddeAsesorLegalyluegodeCoordinador,facilittrmitesadministrativosquelaComisinrealizaba,incluidolarenovacindel
contratodeOPEZZOenmsdeunaoportunidad,yqueOPEZZOcobrporesecontratolacifrade4.146.811pesos,luegoactualizadaen
variasocasiones,siendounacifraimportanteparalapocaenquesecelebrelcontrato,yenqueledabaestoschequesaROMERO
ONETO,quejuntalacifrade86.362,50atravsdelos59meses,noporunhechoens,comoseralarenovacindelcontrato,sinoporuna
situacinenqueseencontrabaOPEZZO,lacualerapodertrabajaryactuarsintenerfiscalizacindelaComisinquelefueramolesta.
AsuentenderROMEROONETOseencargabadefacilitaraOPEZZOlagestinyporellocobrabaunplus,
sobresueldoodvida.Porloexpuesto,considerqueloshechossehayanprobados,ROMERO
ONETOincurriendoeneldelitodecohechopasivo,yOPEZZOeneldelitodecohechoactivo.Setratadeundelitoqueexigeuna
contraprestacin,yestprobadoqueOPEZZOdesupropiacuentaentregtodoslosmesesydurante59mesesunchequeaROMERO
ONETTOyestelocobrabaenelbanco.Consideraqueestndadaslasfigurasyprobadalaresponsabilidadpenaldeambosimputados,y
entiendeesundelitoquetuvounanicafinalizadadelictivaqueperdureneltiempo,yporelloesundelitocontinuado.
AgregqueaquelbienjurdicoprotegidoeslaAdministracinPblica,perodentro
deellaloqueseprotegeeslaprobidaddelFuncionarioPblicoenejerciciodelcargo,yesovamsalldelacuestinpenal,esuna
cuestintica,porque"nodebesersinoparecer",ydebensersusactuacionesticaslocualtienequeversealaluzdelda.Nocabeenla
FuncinPblicaestetipodecosas,yporesoentiendequeestosdelitossonlosactostpicosdecorrupcinatalpuntoqueelderecho
italianolollamacorrupcinynocohecho;tpicoactocorruptivodelFuncionarioPblico,conlacolaboracindequiennoesfuncionario
pblicoparafacilitarlelaconcrecindealgodetermina.En
definitivasolicit,secondeneaEnriqueManuelROMEROONETO,comoautormaterialypenalmenteresponsabledeldelitodeCohecho
Pasivocomodelitocontinuado(artculos256,y55acontrariosensudelC.P.),yseleimpongalapenadetresaosydosmesesdeprisin,
einhabilitacinperpetuaabsolutaparaocuparcargospblicos;concostas.Yse
condeneaCarlosOPEZZO,comoautormaterialypenalmenteresponsabledeldelitodeCohechoActivocomodelitocontinuado(artculos
258y55contrariosensudelC.P.),yseleimpongalapenadetresaosydosmesesdeprisin,sininhabilitacinporquenoerafuncionario
pblico;concostas.Seguidamente,seconcedilapalabraalaseoraCoDefensoraParticulardeRomero
Oneto,doctoraCarolinaGHIONE,quiensolicitlaabsolucindesudefendido,enelconvencimientodequeFiscalanopudoacreditarlos
elementosrequeridosparalaconfiguracindeldelitoatribuidoasudefendido.Manifestqueasimismoretomados
planteosquerealizcomocuestionesprevias:deprescripcindelaaccinpenaleinsubsistenciadelaaccinpenal,destacandoalgunos
puntos:1)surgedelosmanifestadoporFiscala,enformaconcordanteconelrequerimientodeelevacinajuicio,quesetratadeldelito
tipificadoporelartculo256delC.P.yescontinuadoentre1.998a2.003.Alrespecto,enesteperiodohubodosredaccionesdiferentes,la
ltimavigentedesdeelao1.999hastaelpresente,conconsecuenciasdiferentes,yquepresentalatareadeverqunormassonlasque
seaplicarn.Entiendequeeldelitoquedebeestudiarse,eselprevistoporelartculo256delC.P.segnsuredaccinactual,yalescogerla
normaesdeaplicacinelartculo2delC.P.,encuantoalaleymsbenigna,conjerarquaconstitucional.Estaleymsbenignaesla
designadaporelcasoMARINdenuestrajurisprudencia,yeslaqueseencontrabavigentesegnley11.179.Ysisecuentaelcursodela
prescripcindeestaredaccin,entonceslaaccinpenalseencuentraprescripta,locuallaobligaaretomarlosfundamentosencuantoal
plazodelaprescripcinycmodebecontarse.Elloporqueelartculo256delC.P.contemplabadistintasespeciesdepenayescalas.
AlrespectoconsiderquesedebeapartarlapenadereclusinporestarderogadaatravsdelFalloMENDEZ,Nancyde2.005.Asi
quedancomopenaslaprisineinhabilitacin,yantefaltadenormalegalsedebetomarelplazomximodelapenamsgrave,ysegnlo
normadoporelartculo5delC.P.sedebetomarelplazodedosaoscomoplazomximoacontarse,ellosegnlodispuestoporelartculo
67,segundoprrafodelC.P..DebedeentendersequeesteplazoestuvosuspendidocuandoROMEROONETOsedesempecomoFiscal.
Asentiendequetranscurrisobradamenteelplazo,operndoselaextincindelaaccinpenalporprescripcin.Subsidiariamente
sostuvolainsubsistenciadelaaccinpenal,encuantoalderechodetenerunprocesosindemorasodilacionesindebidas.AslaCortelo
sostuvoendiversosprecedentes,indicandoquelanicaalternativapararemediartalfalenciaeradeclararlainsubsistenciadelaaccin
penalporviolacindelagarantaconstitucionaldeobtenerunpronunciamientoenunlapsorazonable.Tienelacertezaqueel
requerimientoseformulenmarzode2.006,luegovinounperododeochoaoshastaeldadelafecha,endondeseprodujeron
declaracionesdenulidad,dictadosdeprocesamientos,cambiosdejuecesycriteriosinvestigativos,morosidaddelosoperadoresjudiciales
ynodelosimputados.Considerquenoalcanzaconreconocerlavulneracindelagaranta
constitucional,quelademoraexistiyquedebeserimputabaalosoperadoresjudiciales;esnecesarioconsiderarquetienequederivarde
ellolaconsecuencialgicadedeclararlainsubsistenciadelaaccinpenal(artculo18delaConstitucinNacional;TratadodeDerechos
CivilesyPolticosyotros).Endefinitiva,yporloexpuesto,peticionsedeclarelainsubsistenciade
laaccinpenal,paraelcasodenohacerselugaralaprescripcindelaaccinpenalporlosconsiderandosvertidos;msallqueelseor
Fiscalmanifestqueeraextemporneoelplanteo,perotalcomolodisponeelartculo348delC.P.P.,consideraqueefectuaranlos
planteosalmomentodeliniciodeldebateoral.
Porltimoretomlacuestindelanulidad,lacualelTribunalrechaz,haciendoreservadeimpugnar,casareinterponerrecurso
federal,enelconvencimientodequesetratadeunanulidadabsolutadeorigenytrasladadaalosactosdictadosenconsecuencia.

Enestemomento,tomlapalabraeldoctorSebastinPAISROJO,DefensordeROMEROONETO,quienmanifestqueinsisteen
peticionarlaabsolucindesudefendido,porentenderquenofueronacreditadosloselementostpicosdelafigurapenal.Dijoquela
primercuestinaidentificaresqueestamosantelaimputacindelartculo256delC.P.,segnLey11.159,queestablecepenaparalos
FuncionariosPblicosquerecibierandineroparahacerodejarhaceralgorelativoasusfunciones.Aseldelitoencuestin,tipificala
recepcindedineroolaaceptacindepromesadepago.Dichasconductasdebentenersiempreunfinconcretoydeterminado,yespor
elloquemsalldelaidentificacindeloschequesysoslayandolaparticularidaddequeloschequesnofueronincorporadoscomo
prueba,aquelFiscaldebaprobarculeralacausadellibramientodeloschequesporpartedeOPEZZOaROMEROONETOyqueerapara
unactoespecfico,peroelMinisterioPbliconoloacredit.
Indicquealolargodetodalacausa,hansidolosimputadosquienesprobaronlacausadeloscheques,siendoesalatareadel
MinisterioPblicoquiendebaprobarelacuerdoentreambosimputados,yaesosefectoselfindeloschequesemitidosyrecibidos.Al
respecto,ysinpoderserdesvirtuadoporelseorFiscal,laDefensaacreditquelacausadeloscartulareseraunrelacinde
asesoramientoentreROMEROONETOyOPEZZO.AsapartirdeunepisodiocardacosufridoporROMEROONETOen1.996,tuvoquepedir
licenciaenlaAdministracinPblicayenelao1.998porconsejodesumdicopudoretomarsuactividadenlaProvinciayvolvera
ejercersuprofesin,perodemanerapaulatinasinelestrspropiodelaactividadjudicial,yaltenerlanecesidaddeuningresoeconmico,
esqueacordconOPEZZO,conquienlounaunarelacindemsde15aos,queibaaactuarcomosuasesorparticularendiversos
temasperosinactividadjudicial,yporelloOPEZZOleibaapagarunmontofijomensual,tratndoseentoncesdeunarelacincomercial
quenoeraincompatibleconsuactividadenlaProvincia.Agregquedebidoaestaactividad
lcita,productodeesteacuerdoentreambosimputados,ROMEROONETOaceptelcobrodecheques,emitiendolasfacturas
correspondientesypagandolosingresosbrutos,todolocualseencuentraprobadoporlapruebaincorporada,yporesoconsideraqueno
sepuedehablardeunamaniobraocultaodefraudativaparaperjudicarlaAdministracinPblica.Refiriqueesimportantesealarelmal
ejercicioprobatoriodelMinisterioPblico,locualnosetratadeunargumentodefensivo,porqueROMEROONETOdetallensu
declaracinindagatoriabrindadaenelao2.007,surelacinconOPEZZOlacualfuedocumentadaporladefensa,nopudiendoel
MinisterioPblicoFiscalproducirpruebaencontrarioparaprobarlarelacinvenalydesvirtuarlarelacincomercialenteambos
imputados,soloselimitapuntualizarelementosllamativoscomolitigiosjudicialesyfaltadeaportesdeROMEROONETOalaCaja
Forense.
ExplicquehuboasesoramientojurdicodepartedeROMEROONETOenasuntosquenoimplicabanuntrmitejudicial;porqueno
todosereduceaunacausaojuicio,actuentoncesensituacionesenformageneral,algunasacreditadasenelexpte.,tratndosedeun
sistemadepagocomoabono.EnsumaquedprobadalacausaynaturalezalcitaytransparentedelospagosefectuadosporOPEZZOasu
defendido.
DijoquetampocopudoelFiscalresponderalfindeterminadodelospagos.AlrespectoDonnaensuobradeDerechoPenal,seala
queladoctrinaargentinahasostenidodemanerapacficaqueelacuerdoentrelaspartesdebeversarsobreunhechodeterminado,en
cuantoalonormadoporelartculo256delC.P.,yenestecasodebielFiscaldeterminarculeshabansidoesosactosrealizadosporsu
defendidoparabeneficiaraOPEZZO.EntiendequefallelFiscalalmomentodeacreditarlosextremosnecesarios,yporellolaCmarano
puededictarunasentenciainfundada,nidebesuplirlafallaprobatoriadelseorFiscal,porqueserainconstitucional.
Agreg,queasyaeraimprecisoelrequerimientodeelevacinajuicio,enunalneasimilaralahechaporelFiscaldeCmara,estese
limitasealarqueseacreditelelementosubjetivoporqueROMEROONETO,ensucarcterdeintegrantedelaCOTARCfavorecia
OPEZZOensusactosadministrativos.Consideraqueesimprescindibledeterminarelquehacerexactodehacerodejardehacer,loqueno
hizoelMinisterioPblicoFiscal,nitampocoladocumentalincorporada.Estanecesidaddeprecisarelhechodeterminadonosesalvaconla
referenciagenricadeladocumental,comoastambinadviertequetampocoindividualizlafuncindesudefendido.Indic
queestafigurarequierehacerodejardehaceralgorelativoasusfunciones:asenelperodoquevadesde1.998a2.003,ROMEROONETO
sedesempedesde1.997enelAPAcomoempleado,yalmomentodelacreacindelaCOTARC,enmarzode1.996,eldecretode
creacinenrelacinalacomposicindelaCOTARC,bajoeln326/96,sealabaqueserapresididaporelSubsecretariodeObrasy
ServiciosPblicosyunCoordinador.Enelao2.004,pordecreton40dedichoao,cuandoROMEROONETOnotenarelacinconla
COTARC,semodificelart.326dondeestipulabaquelaCOTARCestaraintegradaporunPresidente,unAsesorLegal,unCoordinadory
Tcnicos.Agregquesinperjuiciodelomanifestado,nohaynimodela
DefensadedesvincularaROMEROONETOdelaCOTARC,perosdejarenclaroquestenolaintegrcomoAsesorLegal,sinoquefue
AsesorLegaldelAPAydesdeallcumplafuncionesenlaCOTARC,comotambinlohacanotrosprofesionales,porquelaCOTARCcareca
deestucturayasilodisponasudecretodecreacin.EstefueelvnculodeROMEROONETOdesde1.998a2.003conlaCOTARC,perono
comounfuncionariodelaComisin,siendosusfuncionesbrindarelencuadrelegalcorrespondientesalosdistintostrmites,mediante
dictmenesnovinculantes.NolecorrespondacontrolarlaobradelacueductoymenoscontrolaraOPEZZO.Indicque
OPEZZOeracabezadetodounequipodeprofesionales.Enelaspectotcnico,cuandoOPEZZOsevinculaalaobradelacueductopor
mediodeuncontratoefectuadoen1996/97,segndijoeltestigoRalRodrguez,paralarealizacindeestudiospreliminaresylicitacin
delaobra,debetenerseencuentaqueROMEROONETOseencontrabadelicenciaenlaAdministracinPblica,porconsiguientenopudo
haberexistidoacuerdovanalentreellos.PorsuparteAmbrosinofueclaroalsealarque
ROMEROONETOseexpedasobreasuntostcnicosdelaobra,solohacaencuadrelegalesdealgunostrmites,yloquetenaquevercon
lotcnicodelaobraestabaacargodelaempresay/oinspeccindeobrayelconsejodeobraspblicas,yeventualmentedelpresidente
delaCOTARC,porqueeldecretoaslodesignaba,estandoacargodelSecretariodeObrasyServiciosPblicos.Entonces,entiendequesi
ROMEROONETOnoopinabaniintervenaenaspectostcnicos,malpodacontrolaraOPEZZO.
EncuantoalaspectoeconmicodelavinculacindeOPEZZOconlaCOTARC,stalacontratacuandoROMEROONETOnoexistapara
laComisin,yeneseinstantesefijaelhonorarioparaOPEZZOocurriendoelloenlosaos1.996/97,siendosushonorariosfijadosenun
porcentajedel3%delmontototaldelaobra.PoresonopuededecirsequelasuerteeconmicadeOPEZZOdependadeROMEROONETO,
porqueestabadesignadopordecretocuandoROMEROONETOseencontrabadelicenciaenlaAdministracinPblicayannoeraparte
delaCOTARC,siendonecesariatambinlaaprobacinporpartedelaSecretaradeHacienda,encuantoaalaserogacionesefectuadas.
Considernecesarioremitirsealasfs.148y149delexpediente,queeslanica
referenciaqueROMEROONETO,ensucalidaddeasesor,podrahaberfavorecidoaOPEZZOensuscontratosyenlaobra.Elprimer
documentosetratadeundictamendeROMEROONETOcomoAsesordeAPA,luegodeanalizarunapropuestadeOPEZZO,indicandoque
notenaobservacioneslegalesqueformular.Deestedictamensedesprendieldecreton1717/2000delgobernadordelaProvincia,yla
AsesoraLegallovioynadadijo.FuefirmadoporelGobernador,refrendadoporunodelosMinistrosypasadoparasuaprobacin.

Eldefs.149,esundictamendel13abrilde2.000,dondeROMEROONETOdijoquenadatenaqueobservar,yluegoseremitenlas
actuacionesalaAsesoraLetradadelGobierno,yelactojurdicoqueaqusedesprendeeseldecreton789/2000,firmadoporel
gobernador,encuyosconsiderandosnisemencionaeldictamendeROMEROONETO,dondesehacalugaraunencuadrelegaldeun
trmitepuestoasuconsideracin.Assurgeclaramentequela
opininlegaldeROMEROONETOnopudoserelcontenidomaterialdeesosactosdegobierno,debidoaqueeranecesariounalarga
dependenciadediferentesactosparasudictadofinal.AgregquecuandoROMEROONETOfue
CoordinadordelaCOTARC,eldecretosealabaqueactuariaenesafuncinporelperodode60das,supliendoaotrapersonaquese
encontrabaenferma,losqueterminaronconvirtindoseen5mesesporcarpetamdicaextendidadelanterior,locualnotienecorrelato
conlos5aosdechequesdichoporelFiscal,nitampocoelacuerdovanalentrelosimputados,nofuecelebradoenestosmeses.Yanen
suroldeCoordinador,noseobservanactosenquedejdecontrolaraOPEZZO,asieldecreton1678/2003,queesunaampliacindela
contratacindeOPEZZO,suponiendoqueexistieraunbeneficioeconmico,eldecretosostenaquelaCOTARChabalogradoobtener
montosmenoresdel3%,encuantoaloshonorariosapercibirporOPEZZO.
Adems,yvolviendoaltiempoenqueROMEROONETOcumplipor4aoslafuncindeAsesorLegaldeAPA,susdictmeneslegales
noeranvinculantesparalaAdministracinPblicasegnlaLeyProvincial,locualnofuedesvirtuadoenjuicioysafirmadoporeltestigo
Rodrguez,quiensedesempeabacomoPresidentedelaCOTARC.YsibiennuncaactuencontrariodelosdictmenesdeROMERO
ONETO,lohizoporquenolocreynecesario;porende,suopininnoestabaviciadaporlaopininlegaldeROMEROONETO,sinoque
tomabasudecisionescontotallibertad.
ConsiderquetalloexpresadoporelseorFiscaldeCmara,ROMEROONETOnoerasolounafigura,siendosurolencuadrar
legalmentelostrmitesquepasabanantel,peronocondicionabaalgobernador,sinoquesuopinindeasesordeAPA,conactuacinen
lacotarceralamenordelasactuaciones,nodecisoria.
Porltimo,insisteenqueelMinisterioPblicoFiscalnoaprobelacuerdovanal,noidentificactoespecficoydeterminadoque
habrarealizadoROMEROONETO;nidesvirtulaposicindelaDefensa,sinoquenicamentehizomencinaunactogenrico.Entiende
quequedarondemostradaslasfuncionesdelimputado,surolconlaCOTARC,susactosenvirtuddesufuncinycmosevinculabansus
actosenlavidaeconmicaconOPEZZO.Agregaqueentodoslosdecretosmencionados,siempreseregistrunprocedimientoidntico,en
cuantoalatomadedecisiones:aslaCOTARCelaborabaunproducto,elAsesorLegaldictaminabasobreelencuadrejurdico,yluego
participabanelrestodeorganismosgubernamentales,paraquefinalmenteelGobernadordictaraeldecretoparaserrefrendadoporalgun
MinistroypuestoavecesadisposicindelaCmaraadeDiputados.
Ensuma,portodoloexpuestopeticionalaabsolucindesudefendido,comoastambinlanulidaddelalegatoFiscal,encuantoal
pedidodeacusacin,cuantificacinpenalyfiguratpicaatribuida,porqueteniendoeldelitounaescaladelapenaquevade1a6aos,
consideraqueelseorFiscaltienelaobligacindeprecisarporqusolicitalaimposicinde3aosy2meses,peronohaciendoreferencia
genricadelderechocomparadoyconmencindelacorrupcin.Ymsan,entiendequeesnulalaacusacinentrminosdela
cuantificacinpenal,porqueencuadralafiguraenunatipificacinhoyvigente,ynoporladadaporlaLey11.179.
Acontinuacin,seconcedilapalabraalseorDefensorParticulardeCarlosOpezzo,doctorMarianoALOMAR,quienmanifesten
primerolugarqueadhierealalegatointerpuestoporlaDefensaanterior,haciendopropiassuspalabras.AgregaquedicienteconFiscala
respectodelhaberprobadoelacuerdovanal,ylaconexinsubjetivaqueeltipopenalexigeparaqueestesupuestoacuerdoyeste
supuestohechocomoactoadministrativo,ROMEROONETOloutilizparaqueconcreteotrosactosOPEZZO.Nohaypruebasalrespecto,y
porlotantopeticionasedictelaabsolucindesudefendidoOPEZZO.
Asimismo,dejplanteadalaprescripcindelacausa,conlosmismosfundamentosexpuestosporsupreopinante,interpuestoacordelo
normadoenelartculo348delC.P.P.,enlaaperturadeldebate.Enformasubsidiariaplantealainsubsistenciadelaaccinpenal,la
inconstitucionalyreservaderecurrirencasofederal,conlosmismosfundamentosnormativosquelaDefensaanterior.Peticiona,tambin,
laaplicacindelaleypenalmsbenignaqueensucasopermitiradictaralTribunallaprescripcindelaaccinpenal.

Tambinpeticionlanulidadabsolutadesdeiniciodelacausa,porqueconsideraqueelrequerimientodeelevacinajuiciofue
motivadoporpruebaadquiridademanerailegalenelproceso.SibienelTribunalentendiquefueunacuestinintroducidaporOPEZZO
comodefensamaterial,dejaenclaroquequienintrodujolacuestineneldebatefueeltestigoLara,loqueimplicaraeliniciodeuna
causapenalencontradelnombrado,alocultarlosdatospertinentes,yenordenaldelitodefalsodetestimonio,encuantoanobrindarlos
datosdequienfuelapersonaqueleentregladocumentacinyelempleadodelBancodeLaPampaqueleotorgelncuentade
OPEZZOycaractersticasdela,elementosstosquefueronutilizadosporundiputadoprovincialysuasesorparadarinicioalJuicio
Poltico.IndicaquelarealidadesqueLaradijoqueladocumentacinfuesacadadelescritorioycomputadorapersonaldeOPEZZO,prueba
stanicaquediomotivoalrequerimientofiscal,siesanalizadoenprofundidad.Agregalanulidadlaplanteaporsermotivode
impugnacinencasodedictarseunasentenciacondenatoria.Adems,yluegodehaber
escuchadoconsorpresaelalegatoFiscal,dejaplanteadalanulidaddelmismoporviolacindelPrincipiodeCongruenciayrespectode
OPEZZO.Alrespectomanifiestaquelacausaseextendieneltiempo,segnelJuezoFiscalinteviniente,advirtindosecambiosenlas
posicionesylosmediosdeprueba,todolocualllevaaquehoyelMinisterioPblicohagaloquepuedaconlopocoinvestigado.
AgregqueencuantoalPrincipiodeCongruencia,cuandoOPEZZOescitado
aindagatoria,luegodedeclarar5aosantescomotestigo,sinincorporarsepruebanuevamsalldeloscheques,unachequerae
informesdelBancodeLaPampa,aOPEZZOseleimputhaberentregadodesdenoviembrede1.998adiciembrede2.003,59chequesa
ROMEROONETO,loquetrajoaparejadounanulidad,yseleimputhaberentregadoestoschequescuandoROMEROONETOeraAsesor
delaCOTARCyOPEZZOseencontrabaacargodelaDireccin.Consideraqueestonotienenadaqueverconeldelitoimputadoasu
defendidoenestedebate.Claramenteloqueseleimputfueunadvidadelartculo259delC.P.,queyaestabaprescriptoynopoda
seguirseconlacausa;peroanaslacausacontinuporlosmisteriosquetienenlosoperadoresjudicialesencuantoaerrorescometidos
porlosjueces:Mslosmismossesubsanaron,yporellosemodificelhecho,yhoyaOPEZZOseloindagporentregarchequescomo
dvidayconsideradocomounacuerdovanalentreambosimputadosperosinserdefinida,comounhacerodejardehacer,loquele
imposibilitadefenderse.Asestacuestinagravadasurgentidamentedeldebate,conagregadosderequisitostpicosyelloporqueel
hechoestabaprescriptoylanicaformademantenerlaideadenodeclararlaprescripcinconsistienagravareldelitoparamantenerlo
dentrodelproceso.
Entendiquelodichoentraaunanulidadabsolutaydebesertratadaenlasentencia,dejandoplanteadalaposibilidadderecurriren
impugnacin,casacinyreservafederaldelcaso,encasoderechazodelosrecursos.Agreg,queelmanejo
delacausaporlosoperadoresjudicialesfuerealizadadelasiguientemanera:elJuezInstructordejdeladoalgunascuestiones,elFiscal
doctorBazoQueirolodijoquepodatratarsedeuncohechoycitaROMEROONETO.Hoy,8aosdespus,sesiguedandovuelta,yeste
mismoJuezlocitaOPEZZOcomotestigo,cuestinnorechazadaporlaFiscala,quiendeclaryaportpruebas,porlocualmstardese
indagaROMEROONETOysedictlafaltademrito,dejndoseenclaroelreconocimientodelasesoramientojurdicoprestadopor
ROMEROONETOaOPEZZO,resolucinquefueconfirmadaporlaCmaradeGral.Pico,conlocualentiendeexistieronotroshechosquelo
obliganenestamomentoaplantearunaviolacinalaPreclusinProcesal.Respectoaello,indicaqueestotienequeverconla
investigacin,cambiodeJueces,Fiscales,locualnopuedeserdemodoalgunopagadoporladefensa;lafaltadeficientedelainvestigacin
desdeelinicio,lanicapruebaquehoyseagregfueronlastestimonialesdeldebate.Yconestasmismaspruebassepuedeadvertirqueel
mismorganoJudicial,elJuezInstructor,queenprimerotrminocitcomotestigoaOPEZZOtambinlodescartcomoimputado.Luego
cambielJuez,emcuantoalapersona,lodeclarnuloycitaOPEZZOaprestardeclaracinindagatoria,peroresendoleotrohecho,y
alredactarelprocesamientoobservqueestabaprescripto,motivoporelcualforzlaultraactividadqueantesnoselehabaimputado.
Aslacausaseiniciaconpruebaobtenidailegtimamente,luego
conlamismapruebasellamaaOPEZZOaprestardeclaracintestimonial,despuslaCmaradeGral.Picotieneporacreditadoel
asesoramientodepartedeROMEROONETOaOPEZZO,todoestotranscurridoenelao2.007,yhoyelseorFiscal,manifiestaqueellono
seencuentraacreditadoenlacausa.Y4aosdespusde2.007,citaronaOPEZZOadeclaracinindagatoria,yseimputeldelito
contenidoenelartculo259delC.P..Agregaqueenelautodeprocesamientoampliaronestecohecho,yeselactualdelitoqueseinvestig
enestedebate.
Indicquenuncasedescribielsupuestoacuerdovanal,esunmisterio,ysielprimerchequesepagafinesde1.998,elacuerdo
tendraqueseranterioraeseao;enel1.998elgobiernofirmeldecretoconelprimercontratodeOPEZZOcuandolaobrayaestaba
pensadaydesarrolladaporelnombrado,yexpuestaantequienesibanaseroferentes.LavinculacindeOPEZZOfueen1.997,dondepor
decretoselocontrat,conlocualesaqudondedebefijarseelsupuestoacuerdovanal.PeroaquROMEROONETOseencontrabade
licenciaporenfermedadenlaAdministracinPblica,ylosexpedientesindicanqueROMEROONETOnodictaminniintervinoenel
contratodemsdecuatromillonesafavordeOPEZZO.As,afs.62,eltestigoCrespillohizosaberalPresidentedelaCOTARClanecesidad
derealizarelcontrato,ynoeraROMEROONETOelAsesorLegaldelaComisin,noparticipdeningunamanera,locualmarcaeldestino
delacausa.Agregqueenrelacinconlodicho,elprimerdictamende
ROMEROONETOesafinesdelao2.000,porelloentiendequeesinsostenibleafirmarqueenelao1.998hicieronunacuerdo,pagando
OPEZZOconchequesparallevaracabounactoqueseibaahacerdosaosdespus,ypretenderqueeseunacuerdovanal,esimposible,
esunafalaciaparamantenerlacausavigente.
Encuantoalsobresueldodequehablalaacusacin,estepresuntosobresueldocobradoporROMEROONETO,cuyaexplicacin
respectodesuexistenciaysebrind,yahasidoresueltaenlacausadelIPAV;aqunosepuedehablardeldelitodecohecho,ensucasase
podratratardeunadvidadelartculo259delC.P.,yobviamenteseencuentralaaccinpenalprescripta,quetienequeverconlafuncin
queROMEROONETOcumplaporencimadesusueldo.Osea,queloasesorabaencuestionesdelAcueductocuandonolopodahacer.Por
elloentiendequeenelpeordeloscasosnoescohechoesunadvidarecibida.
Considerqueportodoestoscambiosdecriteriodelmismorgano,sinfundamentacinlegal,seviolelPrincipiodePreclusin
Procesal,violentandoconelloelderechodedefensa,porloqueentiendequeelTribunaldeberdeclararlanulidaddelacausa,loqueas
dejaplanteado.Asimismo,plantealainsubsistenciadelaaccinpenal,porinexplicablesidayvueltasdelainvestigacindelapresente
causa.
Agreg,paraunamayorilustracindelTribunal,queenautoshanquedaronacreditados:relacincontractualentrelaCOTARCy
OPEZZO,demuchoantesde1.998,habindoseiniciadolamismaaprincipiosde1.997,luegodecrearselaCOTARCocasinenquese
contactaOPEZZOporqueparallevaracaboalobradelAcueducto,porendenoeraposiblequeROMEROONETOlocontrolara.Indicaque
OPEZZOactuabaencalidaddeunaConsultora,queasuvezcontratamsde45Ingenierosespecialistas,nacionaleseinternacionales,
tratndosedeunIngenierodeconsultaanivelnacionaleinternacional,trabajoporelcualrecibimsdecuatromillonesdepesos,delos
cualesutilizabaparapagaralosprofesionalescontratadosyllevaracabolaobramsimportantedesdelaingeniera.Estosurgedela
licitacinn1/97,quemuestralaprimerpartedelaobra.ManifestqueROMEROONETOse
encontrabadelicenciadesde1.996hastamediadosde1.998,advirtiendoqueloscontratosdeOPEZZOvenandemuchoantes,yporeso
ROMEROONETOnopudoparticiparenningnacto.Atalfin,eldecreton2019/87acreditaqueROMEROONETOnoestabatrabajandoen
laProvincia.EncuantoaOPEZZO,esteyaestabacobrandoenlaobradesdeelao1.997,yapartirdelao1.998comenzapagarlea
ROMEROONETOconchequesporsulabordeasesoramiento,habiendoatalefectoinformesdelBancodeLaPampaqueexplicalas
cuentasqueOPEZZOtena.AgregaqueconanterioridadalaobradelAcueducto,OPEZZOtenaunacuentaenelBancoquecompartida
consusocio,elcualnotenaintervencinalgunaenlaobra,sinoqueformabapartedelaConsultora.
IndicquecuandoROMEROONETOsufreelproblemadesalud,conanuenciadesumdicoregresaalaactividadprivadasinprestar
actividadjudicial,yOPEZZOqueerasuamigoleofrecepagarleporsuasesoramientolegal;entoncesdesucuenta,donderecibaeldinero
delAcueducto,pagabaasusconsultoresfijosycontratados,gastosengeneralyloshonorariosdeROMEROONETO,comoastambinsus
gastospersonalesyfamiliares,locualsepuedeobservarenlosrespectivosresmenesdecuenta.Estacuentasecerrcuandodejde
percibireldinerodelaobracuandostaculmin.AclaraqueOPEZZOpagabasusgastosconchequesquesalandirectamenteanombrede
ROMEROONETO,quienloscobrabaporventanillayfacturabayentregabaenrentas,poresonohabanadavanalniescondido,soloeraun
acuerdocomercialentreambos.AdemsloshonorariosdeOPEZZO,estabanfijadosconanterioridad,nadatenaqueverROMEROONETO,
tampocosusdictmeneseranvinculantes,unodeloscualestuvocomoobjetivoreducirloshonorariosquecobrabaOPEZZO.

Alrespectoindic,queenelao2.003,ROMEROONETOfuecoordinadordelaComisin,ynoporellosepuedohablardeun
supuestoacuerdovanalrealizadoenelao1.998conelobjetodefavoreceraOPEZZOenelao2.003.
Dijoqueenlosexpedientesagregadoscomoprueba,seadvirtiqueOPEZZOcontrolabalasobrasytambinelactuardelaempresa
quelallevabaadelante,porellonotenasentidounacuerdoentreOPEZZOyROMEROONETO,porqueesteltimonointervenaparanada
enlagestindeOPEZZO,niparticipabaenlasreunionesdelaCOTARC,porquelasdecisioneslastomabanelPresidenteyelCoordinador,
estandoenlasreunioneselIngeniero,mselAsesorLegalnadatenaquevernihacer.
Indicqueeldecreton138/01,nomencionadoenlaimputacin,tienequevercongastosdeOPEZZO,queestabanacargodela
empresaconstructoraycuandostadejdeprestarsusservicios,selossiguieronpagandoconelfindequecontinuaraconlainspeccin,
mientrasseibanlicitandoparaquellegaraunaempresanueva.OPEZZO,antelacadadelaempresahizosaberaCrespillodelarescisin
delcontrato,porquestesedesempeabacomoPresidentedelaCOTARC.AquROMEROONETO,nadadijo,yactutodoelengranajede
gobierno,sinintervencindelnombrado.
Eldecreton1665/01,esuncontratodeinspeccindeobradondesefijanhonorariosaOPEZZO,porqueyahabasidoadjudicadala
obraalanuevaempresaqueculminaraconlagranobra.EnestecontratonointervieneROMEROONETO.AquCrespillolerequiria
OPEZZOquelehicierallegarunapropuestadehonorarios,ylohizocondetalledecantidaddeagentes(35)consuscategoras,ylosmeses
(184)deprestacin.EraganancialegtimadeOPEZZOporlaobra,trabajoyhorasdeservicio.Agregaqueenelorganigramafigurabala
COTARCcomocabeza,consuPresidente,Coordinador,OPEZZOcomoDirectorTcnicoconsusempleados.NoseincluaaROMERO
ONETO,porquenoformabapartedeesteentramadodenecesidadparadictarnormasjurdicas.
CuandoseleamplielcontratoaOPEZZO,porcambiodeempresas,medianteeldecreton154/2003,nointerviene
ROMEROONETO,poresoesimposiblesostenerelimputadoacuerdovanal.Noeraniasesorlegaldelegado.Enoctubrede2.003,ROMERO
ONETOsedesempeabacomoCoordinadordelaCOTARC,porelloesimposiblehablardeundelitocontinuadodesde1.998consus
dictadosdeactoshasta2.003.Afs.509,OPEZZOlehacesaberaRodrguezquelaempresanohabafinalizadolaobrayqueeranecesario
continuar,indicandosusayudantes(43empleadosprofesionales);porello,realizaunapropuestaporescritodepresupuesto;afs.516esta
propuestadeOPEZZO,dondepedahonorariosesrechazadaporelIngenieroRodrguez,quienlehaceunacontrapropuesta;poresoes
difcilpensarquehabaunacuerdo.Fueas,quelereducenloshonorarios(fs.518/519),aqurecinelPresidentedelaCOTARCefecta
unacontrapropuestarespectodeloshonorariosdeOPEZZO,yaconsejaqueeltrmitesigaconlospasospertinentesyposteriormentese
dictaeldecretoalrespecto.Endefinitiva,entendiquenos
encontramosconsieteactosjurdicos,enloscualesenlosmsimportantesnointervinoROMEROONETO,ysedieronenuntiempomuy
largo,sinespectativaquesesucedieran,porqueeltipopenalexigeunactoconcreto,yancuandoFiscalamanifiestaqueerapara
ayudarloaOPEZZOmediantesusdictmenes,nohabanadaquedictaminar,sinoquelaempresacaeyapareceunanuevayluegostiene
latareaderealizaralgunosdictmenes.
ConsiderquesedescartaqueROMEROONETOdebaopodacontrolaraOPEZZO,aslodejaenclarolorelatadoporRodrguezy
Crespillo,debidoaqueelimputadonotomabadecisiones.Entiendequenoseencuentraacreditadoelacuerdovanalyloshechos
derivadosdeeseacuerdo.LaFiscaladebihaberdicholoquelasdefensasdijeron,analizandocadaunodelosexpedientes,pero
consideraquenotuvolasherramientasnecesarias,yporellonohayelementossuficientesenlapresentecausa.
Encambio,afirmqueseencuentraacreditadoenautoselasesoramientocomercial
queplantearonlasdefensasentrelosimputado,comohiptesisdesdeiniciodeltrmite,yquefueraplanteadoporROMEROONETOalser
entrevistadocomoFiscaldeInvestigacionesAdministrativas,yalcontestarelpedidodeJuicioPoltico.Aclaraquenosetratabadeun
patrocinio,sinoasesoramiento,porellolodecajaforenseesuninformeincompleto,porquesoloinformalosjuiciosiniciadosynotodos
losjuiciosdondeseactecomoasesor.Esdeconsiderarqueseacompaaronloscontratosdearrendamientosrurales,loquepruebaque
OPEZZO,sibientrabajabacomoingenierodelaobradelacueducto,tenaotrasactividadesquerequerandeunasesoramientolegalpor
partedeunabogado.Alrespectoseincorporarontrescontratosrurales.Adems,porlacuestindeamistadynecesidaddeasesoramiento
legalypersonalOPEZZOloconsultaROMEROONETOtambin,entreotrascosas,porunaccidentedetrnsito,elrecuperodeunachacra
enRoNegro,loqueconstaenlaresolucindefaltademritooportunamentedictada.Sostuvo,que
encuantoaltipopenalnoseencuentraacreditadalaentregadelprecioopromesadeprecioporpartedelfuncionario,parahaceralgo.En
esteaspecto,Donnasostienequeelcohechoexigeacuerdoentrepartesporunactodeterminado.Yloshechosprometidosporel
funcionariodebenserdeterminados,casocontrariosercohechomenordelartculo259delC.P.;adems,seexigedolodirectoporun
actodeterminadodeantemano.Entonceselacuerdovanal,alquehizomencinelMinisterioPblico,solofuepresumidoynoprobado,
nohaypruebaquelotengaporacreditado.Deestamanera,seestaraviolandolapresuncindeinocencia,eldebidoproceso(art.18dela
ConstitucinNacional),yTratadosInternacionalesconjerarquaconstitucional.
Ademsentendiquelapenasolicitadadecumplimientoefectivoesanacrnica,todavezqueviolentalosprincipiosdel
derechopenal.
Portodoloexpuesto,peticionsedictelaabsolucindesudefendido,ysetratenlosplanteosdeprescripcin,insubsistenciadela
accinynulidad.Encuantoalpedidodenulidaddelalegatofiscalydelapenaaimponer,entendiqueesde
aplicacinelartculo2delC.P.,yademsconsideraquenoguardarelacinlapenapedidadeprisinconeldelitoimputado.Alrespecto
manifestqueROMEROONETOnointervinoenloscontratoscobradosporOPEZZO,soloendosdeellos,ypretenderqueesoameritauna
penadeprisindeefectivo,msteniendoencuentaqueOPEZZOtiene78aos,sufreunaenfermedadyposeeunatrayectoriaintachable.
TampocoofrecielseorFiscalalgunapautadesierafuncionariopblico,ysihabacohecho.Tampocofundamenteligualpedidode
penaparaambosimputados,cuandoenrealidadunoerafuncionariopblicoyelrestanteno.Nadadijoalrespecto,porelloladefensano
puedecontestarlasolicituddepenaefectivaqueefectuelFiscal.Entendiquenoexistefundamentoparapedirunapenadeprisin
efectiva,yquedeaplicarseseloharadespusde15aosaunapersonadecasi80aos,locualconsideraescontrarioaPactosde
DerechosHumanos,yprincipiosdehumanidadyconstitucionales.
Endefintiva,peticionlaabsolucindesudefendido,lanulidaddelrequerimientofiscalydelapenapornofundamentarlaencuanto
alaejecucinefectivayelmonto,haciendoreservadelcasofederal,impugnacinycasacin.
Enestosmomentos,PresidenciaconrelacinalosplanteosrelacionadosconelalegatodelseorFiscal,elmontodelapenapor
violacinalprincipiodecongruencia,corrivistaalMinisterioPblico.Enusodela
palabra,elseorFiscalexpresquerespectodelanulidaddesualegato,consideraqueesopininpersonaldelosdefensores,queel
Tribunaldeberanalizarensuoportunidad,peroqueentiendenoesnulo,msalldelosargumentosdadosporlosdefensores.Encuanto
alagravedaddelapenasolicitadapornoserfundada,dijoqueningunodelosdefensoressolicitnormalegalqueloobligueafundarel
montodelapena,eselTribunalquiendeberfundarencasodeimponerunapenacondenatoria.Nohaynormalegalqueloobligue,los
artculos40y41delC.P.,respectoalamerituacindelapena,esparaelTribunalynoparaelFiscal.Tampococorrespondequelos
defensorescontesten,nohayderechoarplicasobresucontestacindelanulidad;Y
CONSIDERANDO:Alosefectosderesolverelcaso,elTribunalseplantealassiguientescuestiones:CUESTIONPREVIA:Corresponden
losplanteosdeprescripcindelaaccinpenal,deinsubsistenciadelaaccinpenal,aplicacinLeypenalmsbenigna,Principiode
CongruenciaeInconstitucionalidaddelartculo67delCdigoPenal,efectuadosporlosDefensoresParticulares?.PRIMERA:Sucedieron
realmenteloshechosyfueronsusautoreslosimputados?.SEGUNDA:Ensucaso,qucalificacinlegaldebedarsealosmismos?TERCERA:
Qusancindebeaplicarsey,correspondelaimposicindecostas?.
Cumplidoelprocesodedeliberacindispuestoporelartculo368yconcordantesdelC.P.P.,elTribunalresuelvelascuestiones
planteadas,delasiguientemanera:CUESTINPREVIA:ElTribunalse
avocararesolverlascuestionespreviasplanteadasporlosseoresdefensoresdelosencartados,similaresensupresentacin,acordeen
susfundamentosypeticiones,porloqueseprocederenformageneralaltratamientodeloantedichoconlamencincorrespondiente,si
lasolicitudexcedeelmarcoquesemenciona.TambindebemosdejarenclaroqueelTribunalhacoincididoconelFiscalde
lacausaenquelosplanteosefectuadosfueronextemporneos,peroconsideraqueexcepcionalmentedebeprocederatratarlosporque
involucrancuestionesdeformaydefondoquehacenalacomplejidaddeldelitoimputadoyasuimportanciaenelcontextoactualdela
sociedad.Comointroduccindiremosqueloacercadoaldebate,hasido
formuladoyresueltoeninstanciasanterioresconlacorrespondienteydebidafundamentacin,introducindoseelrecienteFallodela
CorteSupremadeJusticiadelaNacinenelcaso"GranilloOcampo"conrelacinaltemadelaLeymsbenignayconsideracionesligadasa
estostemaspuntualesquetrataremosdeabordarantelaequivocada,anuestrojuicio,interpretacindadaporlaDefensadelos
encartados.TambinelFalloMndezNancyNoems/homicidioatenuado,defecha22defebrerode
2.005,hasidomencionadoconcertezaporlosseoresDefensoresmencionandoquelasentenciadelSupremoTribunalacabaconel
institutodelareclusininstituidoenelCdigoPenal,yqueportalcircunstanciaquedacomoLeymsbenignalan16.648enlugardela
n25.188vigenteapartirde1.999.ConsideramosenprincipioquelaCorteSupremaenelreferidofallo,aunqueexpresaladerogacin
virtualdelinstitutodelareclusin,lorefiereespecficamenteenrelacinasuincumbenciaenelmarcodelaley24.660deEjecucinPenal
yenloatinentealcmputodelapena,porloquelosdasdeprisinpreventivaqueanteriormentesecomputabanendosdasdeesta
ltimaporunadereclusin,haquedadoequiparadaalapenadeprisin.Deningunamaneraconsideramosquesehayaderogadolapena
aludidayaqueelartculo5delCdigoPenalquelaestablececomotalenprimerlugar,permaneceinalterablealigualqueel6delmismo
textolegal,porloquesisehubierapretendidoenmarcardentrodelFallocitadolaconcepcinderogantedelinstitutomencionado,alguna
referenciasehubieraefectuadoconrelacinalasdemspartesdelCdigoPenal.EsposiblequeelSupremoTribunalhayaexpresadoen
formasubliminaraquelconcepto,perolociertoesquelareclusincomoinstitutodelderechopenalesderechovigente.

ElloesasporqueelFallodecideclaramentesobreaspectosdelaLeydeEjecucinPenal24.660ytambinporqueenelCaptuloXXI,
referidoalasDisposicionesFinalesdelamisma,establecequelamismaescomplementariadelCdigoPenal.
PorciertoquelosseoresDefensoresavanzanensuposturademantenerladerogacindela
reclusiny,sostenerdelaley16.648lapenade6mesesa2aosdeprisinparaelartculo256delCdigoPenal.
ConloargumentadoporelCuerposeconsideraqueelinstitutodelareclusinesderechovigenteycomotaldebe
tomrselocomopenamayordentrodelasescalasdelCdigoPenal.
EnelFallocitado"GranilloOcampo",elSupremoTribunaldatratamientoalrecursocuandosuposicinhasidoconcederlocuandohay
sentenciadefinitivaoalgnactoequiparableaella(circunstanciaqueenelcasonosucede),yloconsideraprocedentetodavezquela
sentenciaquesecuestionaprovienedelTribunalsuperiordelacausayaqueseimpugnaunpronunciamientodelaCmaradeCasaciny
suscitacuestinfederalsuficienteentantoelcuestionamientosevinculaalavalideztemporaldelaleypenal,establecidoenelartculo2
delCdigoPenaldelaNacinyconelprincipiodelegalidadestablecidoenelartculo18delaConstitucinNacionalyelprincipiode
aplicacindelaleymsbenigna,contempladoenelartculo9delaConvencinAmericanasobreDerechosHumanosyenelartculo15.1
delPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolticos,todosellosincorporadosanuestraCartaMagnaporelartculo75inciso22dela
ConstitucinNacional.EsoportunomencionarqueelFallocitadoserefierealdelitodeenriquecimientoilcito
queprevelartculo268.2delCdigoPenaly,quelaaplicacindelaley16.648establecalapenaparaeldelitoencuestindeunoa
cuatroaoscuandolapenaactualesdedosaseisaos,porloqueexistaunaevidentedisminucinyexistaunacondena.Esobvio
entoncesqueparalaaplicacinenestecasodelaleymsfavorablehayquetomarlacitadaenprimerlugar,yaqueelartculo2delCdigo
PenalestablecequeSilaleyvigentealtiempodecometerseeldelitofueradistintadelaqueexistaalpronunciarseelfallooeneltiempo
intermedio,seaplicarsiemprelamsbenigna.Envirtuddeello,seconsideraquelaley25.188esviolatoriadelartculo18dela
ConstitucinNacionalenloquehacealprincipiodelegalidad.TambinqueddichoenelFallodereferencia
queeltomarcomobaseparadeterminarcomomsbenignaalaley16.648,eldelitocontinuadoenltratado,comienzaacontarsedesde
eliniciodelaejecucin.Conestapostura,elTribunalentiendequelaleymsbenignaenelcasoque
nostocaanalizareslaley25.188actualqueostentacomopenaparaeldelitodecohechopasivolapenadereclusinoprisindeunoa
seisaoseinhabilitacinespecialperpetua,mientrasquelaley16.648,vigenteenelprimertramodeejecucindeldelitoimputado
establecelapenadeprisindeseismesesadosaosoreclusindedosaseisaoseinhabilitacinabsolutaportresadiezaos.El
mnimomenorcorrespondientealareclusin,enestecaso,incideenladeterminacindeleymsbenigna.
Porotrolado,sehanllevadoacabosactosqueinterrumpenlaprescripcinconformeel
artculo67delCdigoPenalquemencionamosacontinuacin.ElimputadoRomeroOneto(causan164/12),dejasusfuncionescomo
FiscaldeInvestigacionesAdministrativasel24deoctubredelao2.007.Elrequerimientofiscalseproduceconfecha6dejuniode2.012y
lacitacinajuicioel5deNoviembrede2.012.Enlacausan107/13,paraelimputadomencionadoexistenlassiguientesinterrupciones
delaprescripcin:requerimientofiscaldefecha4dejuniode2.013,elevacinajuiciodel31dejuliode2.013,citacinajuiciodefecha29
deagostode2.013.Losactosqueinterrumpenla
prescripcinparaCarlosOpezzocausan164/12,porestardirectamentevinculados,comienzanacontarseapartirdelarenunciade
RomeroOnetocomoFiscaldeInvestigacionesAdministrativasel24/10/07,son:elllamadoaprestardeclaracinindagatoriadefecha5de
agostode2.011,requerimientofiscaldefecha6deJuniode2.012,citacinajuiciodefecha5denoviembrede2.012.Enlacausan
107/13losactosinterruptivosdelaprescripcinparaelnombradoson:elllamadoadeclaracinindagatoriadefecha12denoviembrede
2.012,elrequerimientofiscaldefecha4dejuniode2.013,laelevacinajuiciodefecha31dejuliode2.013ylacitacinajuiciodefecha
29deagostode2.013.Actostodoslosmencionadosqueconstituyenimpedimentolegtimoparaconsiderar
prescriptalaaccinpenal.Otrasdelasdefensasopuestashasidoladeinsubsistenciade
laaccinpenal,argumentndoselaimposibilidaddetenersentenciaenuntiemporazonable,debidoalatrasoenlaresolucindelos
presentesactuadoscausadoporlosoperadoresjudicialesyatribudaaestosporlosdiferentesmagistradosqueintervinieronenella,enla
cualnohahabidounadebidadiligenciaenlostrminosprocesalesaaplicar.Sibienhasidoreconocidaesta
situacinenelautodeprocesamiento,lociertoesquelostrminosenquelamismasehadesarrolladoajuiciodeesteCuerpo,nohan
sidotanextensoscomoseplanteanporpartedelosseoresDefensores.Justoesreconocerquesedilataronalgunosplazosenquelos
actossedebancumplir,perocoincidiendoconlaresolucindelTribunaldeImpugnacinPenalnosontandeterminantescomoparaforzar
unasituacinentalsentido.Comosehadicho,laindagatoriadelimputadoOpezzoserealizporprimeravezenelao2.006ylaltimaen
el2.011,comoconsecuenciadelanulidaddecretadasobreciertosvalorescuyosnmerosnocoincidan.Enestaoportunidad,esteCuerpo
debemencionarquelaresponsabilidaddelanocoincidenciaenlanumeracindelosvaloresaportados,noesslodelosoperadores
judiciales,sinotambindeotrosparticipantesquetuvieronrelacinconlacausaqueseinvestiga.
Otrohechosignificativoesqueeldelitoinvestigadoseproduceentre1.998y2.003,yladenunciapenalserealizaenelao2.006,
despusdelaintervencindelaCmaradeDiputadosenrelacinaljuiciopolticoqueseiniciaraaunodelosimputadosenlacausa.
Desdeotrongulodebemostenerabsolutamentepresentequeestaclasede
prescripcinporinsubsistenciadelaaccinpenal,estcontenidadentrodeloqueeslaprescripcinengeneral,esabsorbidaporellaen
cuantolaquesereclamaesuncallejnqueseabreparapermitirinvocarlosatrasosjudicialesexagerados.Engenerallalentituddela
Justiciaexisteyesporelloquesehatratadoatravsdenuevasleyesynuevosinstitutos,deacortarlosplazosjudicialesyofrecer
alternativasvlidasparaachicarlostrminosenquefinalizanlascausas.Hemosdecoincidirquenoesestalaquedebedistinguirsecomo
laquemsatrasoshasufridodurantelasinstanciasjudiciales.
Desdeyanoharemoslugaraladefensadeprescripcinporinsubsistenciadelaaccinpenal,participandodelosconceptosdelaCorte
Supremaenestesentidoenlaquehallegadoareconocerqueelinstitutodelaprescripcindelaaccinconstituyeelinstrumento
jurdicoadecuadoparasalvaguardaresederechoconstitucionalquetienetodoimputadoaobtenerunpronunciamientojudicialenun
plazorazonable.(Fallos:329:445)(dictamendelProcuradorGeneralenGranilloOcampo).Porltimo,ydetodos
losrecursosplanteadosenestecasoporelDefensordelimputadoCarlosOpezzo,nostocaanalizarelplanteodeinconstitucionalidad
referidoalltimoprrafodelartculo67delCdigoPenalenloatinenteaquesuredaccin(ley25188)nopermiteejercerquela
prescripcincorre,sesuspendeoseinterrumpeseparadamenteparacadaunodelospartcipesdeldelitoconlaexcepcinprevistaenel
segundoprrafodeesteartculoqueserefiereexpresamenteaquecualquieradelossometidosaprocesoqueseencuentre
desempendoseenlafuncinpblicaimpidequelosdemsintegrantesdelacausaejerzanseparadamenteesederecho.
PretendeelseorDefensorlaaplicacindelartculoanterioralasancindelaley25.188,queestableceparaelcasodosaspectoscuya
interpretacinporpartedeesteCuerpoesencontradaalaanterior.Enefecto,seestableceallenelprrafosegundo(refirindonosen
estaoportunidadcomosedicealaleyvigenteanterioralaactual)...Laprescripcintambinsesuspendeenloscasosdelosdelitos
previstosenlosCaptulosVI,VII,VIII,IX,IXbisyXdelTtuloXILibroIIdeesteCdigomientrascualquieradelosquehayaparticipado,se
encuentredesempeandouncargopblico.Enelltimoprrafoseexpresaquelaprescripcincorre,sesuspendeoseinterrumpe
separadamenteparacadaunodelospartcipesdeldelito.Enestaredaccin,siseguimoselcriteriodelaDefensade
Opezzoestaramosobviandolaclaradisposicindelprrafosegundo,quehasidocolocadoenlasdosversionesdelaley,paraqueelque
siguedesempendoseenlafuncinpblicanopuedaporsusvinculaciones,relaciones,etc.,contribuirdesdesulugaralograrsituaciones
favorablesenelprocesoparaquelacausaprescriba.Obviamentequeloqueelfuncionariooempleadologre,redundarenbeneficiode
losdemsintegrantesdelacausa,porqueelbienjurdicoprotegidoeslaAdministracinPblicaqueseencuentraamparadaporestas
disposicionesquesemencionan.Tambinesciertoqueseesttratandodeundelitoabsolutamentedespreciablequeavanzasobrelos
principiosdelahonestidadylaseriedadenelmanejodelosfondospblicos.Esindudablequelacorrupcin
esunodelosmalesmayoresconquenosenfrentamosyalosfinesdesuerradicacindefinitiva,sepiensadesdelossectoresquepueden
incidirenlamodificacindeestosaspectos,endeclararlaimprescriptibilidaddetodoslosdelitosdeestandole.Comoellonose
encuentralegislado,sehallegadoalasolucinqueelCdigoPenalestablece,quecomentamosconanterioridadenelsentidoindicado,
quemientrasalgunosdelosinfractoresseaempleadoofuncionariopblicosesuspendelaprescripcin.Elartculomencionaensuprrafo
segundosolamentelasuspensindelaprescripcin,mientrasqueenelltimoprrafoutilizalostrminoscorre,sesuspendeose
interrumpe.EsclaralainterpretacinajuiciodelCuerpoquealestablecerlasuspensindela
prescripcinparatodoslosintegrantesdelacausa,cuandounodeellosejerzasucargoenlafuncinpblica,estoesasylosdemsque
notienencargopblicovanincorporadosenestasituacin.Enelcasoquenostocaresolver,elimputadoOpezzoacompaaenesta
situacinaRomeroOnetoqueesfuncionariopblicohastasurenunciacomoFiscaldeInvestigacionesAdministrativas,ylasinterrupciones
quepuedandarsealolargodelacausa,sernindividualesosesepararnparacadaunodelosquelaintegran.
Esportodoestoquenoseafectaningnderechodefensivodelasdemspersonasincorporadasala
causa,porqueelbienjurdicoprotegidoeslaAdministracinPblicaProvincialyelhechodequeOpezzonopertenezcaaellanoquitael
andarparaquefuncioneelprrafo2yelrestodelarticulado.Eneldelitoqueaambosselesimputalaactituddelnombradoest
directamentevinculadaaladelotroimputadoRomeroOneto,porquedesucuentaydesusfondosseextendieronlosvaloresqueeste
cobrara.Porotrapartepareceinadecuadotomarparcialmentelegislacionesfavorablesparallegaralresultadoquese
pretende.Estoaparece,efectuadodeestamanera,comolasancindeunanuevaleytomandolosartculosolosprrafosdelosartculos
dediferenteslegislacionesubicndolosdetalmaneraparaqueelresultadoseaelquerido.Estabsolutamentevedadocombinar
preceptosdedistintosordenamientoslegales,tomandolasdisposicionesmsbenignasdecadaunodeellosenloqueainterrupciny
suspensindelcursodelaprescripcinrespectaporlacondicindefuncionariospblicosdelosinvolucrados,ydescartandolas
disposicionesqueresultabanperjudiciales,enpuntoatenerporoperadalaextincindelaaccinpenal(C.Nac.CasacinPenal,sala2,
13/07/2007With,GuillermoE.)(SummaDerechoPenal,TomoV,pg.4830).El
TribunalpasaaconsiderarlanulidadplanteadaporelDefensordeOpezzo,porviolacinalprincipiodecongruencia,paralocuales
menestermencionarquetodasestascuestionesprevias,fueronresueltasporelTribunaldeImpugnacinPenal,compartiendoelCuerpola
posturafijadaenlaocasin.ClaroquecomoseintrodujeroneneldebatecuestionesatinentesaeseFallo,ocurridasconposterioridad,nos
hemosexpresadoenelsentidoindicado.Nohahabidomodificacinalgunaenlo
referentealprrafoanteriorrespectoalprincipiodecongruencia,planteadocomolasituacindeindefensinenqueOpezzose
encontrabaalnoestarinformadoenelmomentooportunodeculeraelmotivodesucomparecenciaaprestardeclaracin,situacinque
tienevisosdecertezaquenoalcanzanparadeterminarlafaltadeconocimientodelasituacinqueserechaza.Enefecto,seplanteaal
mencionadoOpezzolaexistenciade59chequeslibradosdesucuentacorrienteeneltrminode59meses,nomencionndosenadasobre
losdemspuntos.Comosesabeelprincipiodecongruenciaesunodeaquellosprincipiosquehacenalfundamentaldeladefensaen
juicio,situacinaludidaporlaDefensadelnombradoimputado.Resultaobvioquenadiepuedeasumirsudefensadealgoquenoconoce,
circunstanciaquenosedaenelcasodeautosporquecomoloafirmaelTribunaldeImpugnacinPenalnohaexistidomenguaenla
posibilidaddedefensadeOpezzo.Enefecto,sedevolvieronalnombradolosdesglosesdeladocumentacinqueaportarayquesirvieron
debaseasudeclaracintestimonialposteriormenteanulada.Alltambinseobservaquelaintimacinqueseleformulara,poneenclaro
lasituacindeloschequesqueelnombradolibraraquelepermiteejercersudefensamaterial.Opezzoestabaenconocimiento
delasituacinatravstambindelosactospblicosrealizadosenoportunidaddepedirseeljuiciopolticoalseorRomeroOnetoporel
trabajorealizadoporlaSalaAcusadoradelaCmaradeDiputadosqueentendieraenladenunciadefebrerode2.006.Elimputadotuvola
posibilidadciertayconcretadeestarinformadoenrelacinalavinculacinquetenaconelprocedimientoyelprincipiofilosficodela
congruenciasehacumplimentado,observndoseentonceslosclarospostuladosdeladefensaenjuicio,loscualesnohansidoalteradosen
estacausa.
PRIMERACUESTIN:EnestacausaEnriqueManuelROMEROONETO,fueacusadodeldelitodeCohechoPasivocomodelito
continuado(artculos256y55acontrariosensudelC.P.),todavezqueensucarcterdeAsesorLegal,yactuandosiemprecomo
FuncionariointegrantedeunOrganismoPblicodeControldeEjecucindelaobraAcueductodelRoColorado(C.O.T.A.R.C.),recibidel
coimputadoCarlosOPEZZO,quienfuecontratadoporesamismaComisinalosefectosdellevaradelanteladireccineinspeccindela
obra,unacantidaddeterminadadechequesduranteunperiodocomprendidoentrenoviembrede1.998ydiciembrede2.003,
presentandolosmismosalcobro,siendolafinalidaddedichopagodedineroladefacilitarlaoperatoriadeOpezzodentrodelaComisin
enlodistintosactosadministrativosquestadebarealizar.AsiCarlosOPEZZO,fueacusadodeldelitodeCohechoActivocomodelito
continuado(artculos258y55acontrariosensudelC.P.).
Laspruebasquefueronincorporadasalapresentecausan164/12,sonlassiguientes:ActadeDenuncia(fs.1/5);Fotocopiade
documentalcorrespondientealExpte.267/05registrodelaCmaradeDiputadosdelaProvinciadeLaPampaquesedetallaenel
apartado2)delaDenunciaFiscalinicial(fs.7/73);DocumentalremitidaporelBancodeLaPampaCasaCentralquefueraRESERVADA
segnconstanciadefs.77,delasiguienteforma:Denominacin"A"chequescobradosdelacuentacorriente18046/3cuyatitularidad
correspondeaCarlosOPEZZOhastaelmesdeDiciembrede2002;Denominacin"B"microfilmacionesdeloschequesdesdeelao1998
aOctubrede2000,mesesdeNoviembreyDiciembrede2000;yDenominacin"C"respuestaalpedidodeinformedeloficio3993del
9/3/2006;InformedelBancodeLaPampaCasaCentralampliandorequerimientodelosOficios3993y3994(fs.78/81);Documental
remitidaporelMinisteriodeObrasyServiciosPblicoenrespuestaalOficio3995(fs.85/151);ChequesoriginalesremitidosporelBanco
deLaPampa,RESERVADOSporSecretaraenSobre1372(fs.152;153/154;155y156);Fotocopiascertificadasdeactuacionesobrantesen
Causa267/05registrodelaCmaradeDiputadosdelaProvinciadeLaPampasegnsedetallaafs.162/232;RecepcinporSecretarade
copiasdechequesdelacuentacorriente18046/3,hastaDiciembrede2002;Copiadeloscdigosdemovimientodecajadeahorroy
cuentacorrienteutilizadosporelBancodeLaPampaporuntotalde860(fs.233);InformedelaAFIPenrespuestaaloficio5116defecha
Junio2006(fs.238);InformedelaDireccinGeneraldeRentasenrespuestaaloficio5401(fs.243/247);Fotocopiasdechequeslibradosen
cuenta18046/3cuyostitularidadcorrespondeaCarlosOpezzoy/oCrocettiIldadesdeenero2003/Agosto2004,remitidasporelBanco
deLaPampa,losqueseRESERVANidentificadosconDenominacinLetra"D"(fs.268/269);Chequesoriginaleslibradosencuenta
corriente18046/3,remitidosporelBancodeLaPampa,RESERVADOSenpaquete1526(fs.271/272);InformesBancosSantanderRoy
BancoFrancs(fs.372/373;400/423;430/431y441/443);InformesBancoStandarBank(fs.374y458);InformeBancoBankBoston(fs.
375/385);InformeBancoGalicia(fs.386);InformesBancoNacinArgentina(fs.387y467/469);InformesBancoPatagonia(fs.388y
393/397);InformeBancoHipotecario(fs.389);InformesBancoCentraldelaRepblicaArgentina(fs.450y471);InformeCajadeCrdito
CuencaCooperativaLimitada(fs.459);InformeBancoDeutscheBank(fs.460);InformeBancoCMF(fs.461);InformeBancoBI(fs.462);
InformeNuevoBancoEntreRios(fs.463);InformeBancoMasventas(fs.464);InformeBancoCitiBank(fs.465/466);InformeBanco
Mariva(fs.470);FotocopiaDecreto2806/07(fs.474/476);InformeReceptoraGeneraldeExptes.IICircunscripcinJudicial(fs.501);
InformeJuzgadoRegionalLetradodeVictorica(fs.503/504);InformeCajaForense(fs.506/515);InformeJuzgadoCivilN1,III
CircunscripcinJudicial(fs.516/518);InformeReceptoraGeneraldeExptes.ICircunscripcinJudicial(fs.521);Expte.n5105/98,
caratulado:"MinisteriodeHaciendaObrasyServiciosPblicosSubsecretaradeObrasyServiciosPblicosCOMISINTCNICA
ACUEDUCTOROCOLORADOs/ContratacindelaDireccinTcnicaeInspeccindelaObraAcueductodelRoColorado",porelcualse
dieracursoaltrmiteadministrativoqueculminaraconeldictadodeldecreton1271/98(fs.1012);Expte.n1387/00MGES,caratulado
"MinisteriodeHaciendaObrayServiciosPblicos,SubsecretaradeObrasyServiciosPblicosCOMISINTCNICAACUEDUCTORO
COLORADOs/ModificacindelcontratosuscriptoconladireccintcnicaeInspeccindelaObraAcueductodelRoColorado",porelcual
sedieracursoaltrmiteadministrativoqueculminaraconeldictadodeldecreton789/00(fs.1012);Expte.n8196/00MGES,caratulado
"SecretaradeObrasyServiciosPblicos,ComisinTcnicaAcueductoRoColoradoE/Propuestaparalareformulacindelequipode
direccineinspeccindelaObraAcueductoRoColorado",porelcualsedieracursoaltrmiteadministrativoqueculminaraconeldictado
deldecreton1717/00(fs.1012);Expte.n11290/00MGES,caratulado"SecretariadeObrasyServiciosPblicosPagogastosque
demandenlatransicinObraAcueductoRoColorado"porelcualsedieracursoaltrmiteadministrativoqueculminaraconeldictadodel
decreton138/01(fs.1012);Expte.n7812/01MGES,caratulado"SecretariadeObrasyServiciosPblicos,ComisinTcnicaAcueducto
RoColorados/ModificacindelaestructuraactualdelaDireccinTcnicaeInspeccindelaObraAcueductoRoColorado"porelcualse
dieracursoaltrmiteadministrativoqueculminaraconeldictadodelosdecretosn1665/01,154/03y1678/03(fs.1012y1069);Expte.
n16916,delaDireccindeMarcasdelaProvinciadeLaPampa,Folio068,TomoXXXIX.Porconstarallregistrosrelativosalaactividad
comercialdesudefendidoOPEZZOporfueradesutrabajoenlaobradelAcueductodelRoColoradoresultadeimportanciaparaejercerla
defensa(fs.1043y1054);AFIPs/informeaqueactividadcorrespondenloscdigosn742109(f150),74140(F150),12111(F150)(fs.
1132);DireccinGral.deRentasdelaProvinciadeLaPampas/informesiOPEZZOseencuentroy/ohaencontradoinscriptocomo
contribuyenteenelimpuestosobrelosIngresosBrutos,ensucasoindicacinfechadeinicioycesedelainscripcinyactividaddeclarada
(fs.1134);DocumentacinreservadaenSecretaria:ConstanciadeInscripcindeOPEZZOantelaAFIP,extradadelapginawebdeeste
organismo;Originalcontratodecapitalizacindehaciendainscriptoconfecha30/09/2000,confechaciertadadaporelsellode
intervencindeDGRdefecha21/11/2000(fs.1052/1053);Originalcontratodecapitalizacindehaciendainscriptoconfecha27/12/2002,
confechaciertadadaporlacertificacindefirmasdeldorsodelmismo;Originalcontratodecapitalizacindehaciendainscriptoconfecha
04/05/2003,confechaciertadadaporlacertificacindefirmasyselladoalpiedelmismo;InformedelMinisteriodeObrasyServicios
PblicosdeLaPampas/copiascontratosuscriptoentrelaComisinTcnicaAcueductoRoColorado(Co.T.A.R.C.)yelIngenieroCivilCarlos
OPEZZOelda24deseptiembrede1.998ysucomplementariosuscriptoconfecha12dejuniode2000,comoasitambindelexpte.enel
queelmismosehubieratramitado(fs.1011);InformeSecretariaGral.delaGobernacin(fs.998/1005);InformeMinisteriodeObrasy
ServiciosPblicosdelaPampaconremisincopiasde:Expte.n3900/01(fs.1011):aActaAcuerdoRenegociacionParcialdelcontrato,
obraAcueductodelRoColoradoyobrascomplementarias,ubicadasalsurdelaciudaddeSantaRosa,realizadaenSantaRosaelda8de
octubrede2.002,cuyomodeloseadjuntacomoDOCUMENTO2(fs.870/874);bActaacuerdoRenegociacionfinaldelcontrato,obra
cabeceradelsistemaelctricoyurbanizacindetoma,realizadael15defebrerode2.003,cuyomodeloseadjuntacomoDOCUMENTO3
(fs.875/877);InformedelMinisteriodeObrasyServiciosPblicoss/remisincopiasdelosdictmenessuscriptosporeldoctorEnrique
ManuelROMEROONETOydirigidosalseorPresidentedelaCOTARCdefechas27dejuniode2.000,26dejuniode2000y27dejuniode
2000,cuyosmodelosseadjuntancomoDOCUMENTOS3,4y5,respectivamente(fs.1011);InformePresidenciaCmaradeDiputadosde
LaPampas/remisincopiadelaversintaquigrficadela3sesinordinaria10areunindelaCamaradeDiputadosdeLaPampa
celebradaelda18demarzode2004,enlaqueseprestaacuerdoparadesignarFiscalGral.titulardelaFiscaliadeInvestigaciones
AdministrativasaldoctorEnriqueManuelROMEROONETO(fs.937/997);InformePresidenciaCamaradeDiputadosdeLaPampas/
remisincopiacompletadelaversintaquigrficadelActan6delaComisindePeticiones,Poderes,ReglamentoyAcuerdosdeesa
Camaraquesereunieraelda18denoviembrede2003,oportunidadenlaquecomparecieraelDr.EnriqueManuelROMEROONETO(fs.
937/997).
Pruebadelacausan107/13:Expedientes:aTramitadoparaeldictadodeldecreton1620/97ylatotalidaddelasactuaciones
posterioresataldecretoobrantesenelmismo(fs.932y998/1005);bExpte.principal,anexosyexptes.incidentalesporelcualtramitara
laLicitacinPblican1/97paralaejecuciondelaObra"AcueductodelRoColorado"(fs.933y1011);cConcursosdePreciosn1,2y
3/01,autorizadopordecreton1181/01(fs.1011);Legajon18.532,registrodelMinisterioPublicoFiscaldelaPrimeraCircunscripcin
Judicial,caratulado:"ROSON,NestorRauls/Denuncia"(fs.1041);OTROSDOCUMENTOS:causa164/12:autodeprocesamientodefs.
564/595;resoluciondelTIP:fs.666/675718/719739/739v.;763yv.;requisitoriafiscal:fs.764/776;recepcinencamaraconpaquete:
fs.812/813;declaracindenulidaddefs.837/839853/854;Pruebafiscal:fs.856/859;pruebadefensadeOPEZZO:FS.862/863;Prueba
defensaROMEROONETO:fs.866/882;decretodeacumulacindecausa107/13alapresentefs.898;Causan107/13:autode
procesamientodefs.864/915;resoluciondelTIpdefs.977/981;requisitoriafiscaldefs.985/997;autodeelevacinajuicio:fs.1012/1047;
recepcinencamarafs.1061;Expedientesagregadosporcuerda:Incidente169/12Dr.Alomar,Marianos/ampliapedidodenulidaden
causan164/12(RomeroOnetoOpezzo)RegistroCC1;IncidenteI955/07,Dr.CesarH.BallariPresidentes/cSalaJuzgadoradelaCamara
deDiputadoss/solicitafotocopiascertificadasdelacausan7510/06RegistroJIyCn5;IncidenteI100/11,Dr.Alomar,MarianoAlberto
s/oponenulidadencausa7510/06RegistroJIyCn5;IncidenteI47/12,Dr.AlomarMarianos/interponenulidadderequerimientode
elevacinajuicioencausa7510/06RegistroJIyCn5;Incidente167/12CamaraenloCriminalN2s/planteosdenulidadencausan
164/12;IncidentenI37/2013,registrodelJuzg.deInstruccinyCorrecc.n5,caratulado:"Dr.MarianoAlomars/solicitanulidad
absoluta".
SeiniciaestacausaconlaResolucindeCmaradeDiputados(22.12.2005)dondesedisponelaentradaensesinordinariadel
Expte.N267/05,dondeobranactuacionesreferidasaunadenunciacontraFiscaldeInvestigacionesAdministrativasdelaProvinciadeLa
Pampa,Dr.EnriqueManuelRomeroOneto,enelmarcodelaLeyN1246ysusmodificatorias.Afs.13/1467,seagregaronfotocopiasde
ActasNs.2y4,delaSalaAcusadoradelaCmaradeDiputadosdeestaProvincia;enlaprimeradeellas,luegodelavotacin,seacuerda
quelaprximareunindelaSalaserconvocadaporPresidenciaalrecibirladocumentacinqueenveelDr.RomeroOneto;enel
segundoacta,efectuadoapartirdelarecepcindeladocumentacinrequerida,luegodelavotacin,laPresidentadelaSalaexpresaque,
alhaberdosposturasdiferentesnosealcanzanlosdosterciosnecesariosquerequierenlasnormaslegalesparasostenerlaacusacin,y
portalmotivosedesestimaladenunciayseremitenlasactuacionesparaquelaJusticiainvestigue.

Afs.98/100,seincorporfotocopiadelcontratode"LocacindeObra"existenteentreCOTARC(elComitente)yelIngenieroOpezzo
(elConsultor),efectuadoconfecha24.09.1998;enelmismo,entreotrascosas,"elConsultor"secomprometearealizarladireccin
TcnicaylaInspeccindelaObra"AcueductodelRoColorado",conformealoestipuladoensupropuestayenelPliegodeBasesy
CondicionesydeEspecificacionesTcnicasdelaLicitacinPblicaN1/97,paralaconstruccindelAcueductodelRoColorado(Punto
Primero).SeestablecentambinlasobligacionesdeOpezzo(PuntoSegundo).Elplazodelcontratoseestablecien36meses,coincidente
conelplazoestipuladoparalaobra,comenzandoaregirdesdelafechadelaprimeractadereplanteodelaobra(PuntoCuarto).Enel
PuntoQuinto,seestableceelpreciototaldelcontratoacordadoentre"elComitente"y"elConsultor",siendoelde$4.146.811,49.

Laaudienciadedebateoralseiniciconlalecturadelasrequisitoriasdeelevacinajuiciodelascausasn164/12(fs.764/776)y
107/13(fs.985/997),circunstanciaenlacualseleshizosaberalosimputadoslaimputacinylaspruebasobrantesensucontra,afinde
quepudieranejercersuderechodedefensamaterial.As,EnriqueROMEROONETOyCarlosOPEZZO,cadaunoensuoportunidadprocesal,
seabstuvierondeprestardeclaracinindagatoria,adoptandoigualtemperamentoqueensedeInstructoria.
Posteriormente,ROMEROONETO,enusodelapalabraalafinalizacindeldebate,refiriquesu
actuacinlegalhabasidoentreotrosenlacontratacindeservidumbres,entierrasindispensablesparalaconcrecindelAcueducto.
CarlosOPEZZO,enelcursodeldebate,decidiprestardeclaracinindagatoria.Enesaocasinexpresquerespectodela
obtencindeladocumentacin,elda16deabrilde2.013,porindicacindesuabogado,concurrialaSeccionalTerceradePolicaconel
objetodeefectuarunaexposicin,queconsistiendejarasentadoquelehabanrobadolostalonariosdelaschequerasquequedan
despusdeserusadas,yquetenaguardadasbajollaveenuncajndesuescritoriodeunaoficinaqueocupabaytambincerradacon
llave.Noobstanteello,dichainformacinprivadalefueextrada,yasfuecomosacaronfotocopiadetodoelloycomenzladenuncia
sobreestasituacinquehoyseventiladaenJuicio.
Indicqueenesaocasinseviototalmentevulneradoylaexposicinquehizoconstaenelexpediente.Ademsdesucomputadora,
quemanejabasolol,sacaroninformacinqueeslaquemencionLara,enlacualhabacuestionesadministrativasytcnicas,incluso
planos,informacindeingenieradetodotipo,yporelloqueradejarenclaroqueestaprueba,desdeelconocimientotomadoatravsde
suabogado,fuerobadayporlotantoesinvlida,yasuentenderellonosepuededesconocerporquesolohaservidoparaperjudicarlo
desdehacemuchosaos.
Agregquedespusdelrobonoprestconformidadparaqueestadocumentalseusara,debidoaquesetratabadeunacuestin
privada.Esachequeraerapersonal,tenaunacuentaenelBancodeLaPampa,bajoeln18046/3,atravsdelacualemitalospagosa
todoelEquipodeIngenierosyProfesionalesUniversitariosTcnicosAdministrativos,queparticipabanenlaejecucinycontroldel
proyectoyobras,yademslautilizabaparacuestionespersonales.ApreguntasdelMinisterioPblico,relatquelaexposicinlaradicael
16deabrilde2.013,sibienladocumentacinhabadesaparecidomuchoantes,advirtiendoellocuandoempezatomarestadopblicosu
situacin.
SeguidamenteelTribunalprocediainterrogaralimputadoOpezzo.ApreguntasdeldoctorGavazza,expresquenoradicuna
denunciaanteestedelito,porquequerasolamentedejarconstanciadelossucedido.LaPolicanoconcurriasudomicilio,nialaoficina
quelaComisinTcnicadelRoColoradotenaencalleGaribaldi,yqueeldicenteocupaba.

PorsupartelaseoraPresidente,doctoraOngaro,lehizosaberqueensudeclaracindijoquelaexposicinlaefectuporpedidode
suabogado,yalmomentoenquesusituacinhabatomadoestadopblicoyconstituyundocumentovlidoparalapresentecausa,an
cuandoelhechofueantesdel2.013.AgregquelaPolicanuncahizonadarespectodeestaexposicin,ylarealizporpedidodesu
abogadodefensor.
LadoctoraRossetti,leindicqueprestdeclaracinindagatoriaenel2.011,luegodequesedeclarnulasudeclaracintestimonial,
dondeselehizosabertodaladocumentacinalaquealudeposteriormente,dondenodeclar,niparahacersaberloqueluegodenunci
enel2.013.Elimputadoexpresqueenelao2.001,yatenaconocimientodeloquehabaocurridoconsucomputadora,yoptporno
declarar,nopudiendoenestosmomentosdarexplicacionesrespectoaporqunohizoladenuncia.Dijoquelaexposicinlaefectuenel
2.013,peronoenlacausadondefueindagado.
EneltranscursodeldebateelIngenieroRalArturoCRESPILLO,expresquetrabajenlaComisinTcnicadelAcueductoRo
Colorado,eraCoordinador,delao1996aabrilmayode2013,sufuncineraladeencargarsequeeltrmitecumplaconlasdisposiciones
administrativasytcnicasdelproyecto;queeneltiempoquelestuvocomoCoordinadorOpezzoyRomeroOnetotrabajabanall;la
ComisinTcnicadelRoColoradoseapoyabaenelpersonaldelaAdministracinProvincialdelAgua;OpezzoeraelIngenierodelaobray
RomeroOnetoelAbogadodelaAdministracinProvincialdelAgua;laCOTARCademseraintegrabaporelPresidentequeerael
SecretariodeObrasPblicas(Ing.Rodrguez);laCOTARCnotenaestructurapropia,semanejabacongentequedesempeabatareasen
otrosorganismos;lasdecisionesdefondosetomabancuandosehacaninformestcnicosyeranpuestosaconsideracindeObras
Pblicas;unavezaprobado,normalmenteelPresidentedelaCOTARCloselevabaparalatramitacindeldecretocorrespondiente.Agrega
quelasdecisionessetomabanatravsdelGobernadorpordecreto;intervenalaAsesoraLetradayelMinisteriodeHaciendaentodoel
recorridohastalatomadedecisiones;elAsesordelegadodetodoslosorganismos,eraquiendabaelconformealaLeydeltrmiteque
pretendaniniciarocambiar,hacaunvisado;intervenaenlosdictmeneslegales,noelaborabaelinformetcnico;enlasreunionesde
tomadedecisionesencuestionesdefondo,nosabequeRomeroOnetohayaparticipado,nolotienepresenteenestemomento;spuede
decirqueexistieronmuchasreuniones;creequeelDr.RomeoOneto,notenafacultadesdecisoriasrespectoalasfuncionesdeOpezzoen
laobra.RespectoalossupuestoschequesqueOpezzoledabaaRomeroOneto,dicequenadiesabadeestascircunstancias.Responde
quefueCoordinadordelaCOTARCyfuncionarioDirectorenlaAdministracinProvincialdelAguaySubsecretariodeObrasPblicas;
luegofueempleadodeA.P.A.;quefuefuncionariohastaelao1995;enellapsoqueestuvoenlaCOTARCsiguisiendoempleado
pblico;queporesedobledesempeotenaunsuplementoenelsueldo,quienaltenermasdedicacincobrabaunsuplemento;queno
tenaincidenciaqueestuvieraenotroorganismo,durantetodoeltiempoquedesempeabaactividadesenlaCOTARC,noprestaba
serviciosenA.P.A.;queenelcasodeRomeroOneto,stetenadobledesempeo,peronosabequerecibieraunplusensus
remuneraciones;nuncasuposobreunaamistadentrelosacusados,solosabadesurelacinlaboral.
RobertoAngelAMBROSINO,expresquesedesempeocomocoordinadordelaCOTARC,siendosufuncinladeestablecerelvnculo
entreelMinisteriodeObrasPblicasylaInspeccindeObra.Esteorganismoestabaformadopor:elSubsecretariodeObrasPblicasque
eraelPresidente,elCoordinador,elAsesorLegal,TcnicosparalapartedeobraIngenierosyadministrativos.Lasdecisionesrespectode
laobraerantomadasporlaComisinyelPresidente.LaparteTcnicaeradelIngeniero,yelencuadrecorrespondientelohacalaparte
legal.IndicquelaparteTcnicadependadelMinisterio,yseformungrupoconalgunos
integrantesdeAPAyotrosquecumplanfuncionesenotrasareas,estorespectodelaComisin.Lagentequetrabajabaenlaobrayen
cuantoalainspeccineracontratada,notenavnculonidependenciadelMinisterio.LoscontratossemanejaronatravsdelaCOTARC,la
inspeccinproponamodificacionessegneldesarrollodelaobra,porellosufuncineraladecontraloryladedefinirlasmodificaciones
parasertratado.Lacontinuidadonodeunprofesionalcontratadotcniconodependadeellos,salvocasosespeciales.ElAsesorLegal
realizabaelencuadredelasaccionesyelanlisisrespectodeloscontratos.
Agregquelacomposicinalaquehizomencin,fuedesdeelmomentoenquefuerondesignadosCoordinadoryAsesorLegaly
formaronunequipoparaquelosinstruyeranrespectodelaobra,encuantoalaparteescritayprctica,estoeralaCOTARC.

ManifestquecuandolainspeccinestabaacargodeOpezzo,cuandoseparalizlaobrasedeterminlacontinuidaddedeterminada
genteypordistintasrazonesOpezzodejdeejercersuactividad,entreellaspormotivosdesalud.Dijoquedesconocelosmotivosdelas
contratacionesdeOpezzoysuforma.Agregaqueenlasrenovacionesdecontratosacadaunodelosempleadosselefuerespetandosus
honorariosyseincorpormsgentetcnicaconquienesseacordsusueldo,haciendounmontoglobal,peronoparticipeldicenteenla
definicindeestetema,slohacaelPresidenteconlagentequequeraseguirenlasfuncionestcnicas.
Recordquesecharlabayacordabaloquenecesitabanparalaobray,luegosepasabaalAsesorLegalparasuencuadre.Aslohacael
Presidente,eldeclaranteyalguienquetuvieramsconocimientoespecficodeltemaatratarqueerauncolaborador;luegoderesueltala
cuestindefondosepasabaalAsesorLegalparaqueledieraelencuadrelegal.
Dijoquerespectodeloshechosqueseinvestigan,elAsesorLegaldeAPA,dondeeldicentetrabajaba,cumplafuncionesenla
COTARC,noobstanteelloeranreasdiferentes.CuandoingresalaCOTARCelAsesorLegaleraelDr.Gigena,noteniendoconocimientosi
sehabamodificadoelrolrespectodelanteriorAsesor.Spuedeagregarquesabaquesehabaorganizadotododistintoparaarmarel
equipodelorganismo,concolaboracindeAPAparasuformacin.
OmarNstorLARA,manifestqueladocumentacinlellegenformaannimaylepidiaCasoqueloacompaaradesdelaCTA,
porqueestuvoamenazadojuntoasuflia.,porloqueessudeseodeslindaralseorCaso.RelataquesepresentantelaCmarade
DiputadospeticionandolosdosJuiciosPolticos.
LadenunciaenCmaradeDiputados,erarespectodechequesquehabanllegadoenformaannimaasusmanos,antelocualrealiz
unainvestigacinpersonal,chequequetenansustentoyquelascuentaserancomodecanlascopiasenviadas,yloschequesse
correspondanconloquetena.AnteellosepresentoantelaCmaradeDiputadosapedirJuicioPoltico,porqueestabanenjuego
cuestionesquetenanqueverconelEstadoylaobradelsiglo.Agregqueyavenanhablandohacamuchotiempodelacorrupcindel
Acueductoyestoquehabarecibidoavalabalacuestin:setratabade59chequesdeemisindudosa.Recordquelellegaronfotocopias
deloschequesenformaannima,previoalosJuiciosPolticos,asudomicilioparticularenunsobre;altiemporecibiunllamado
telefnicodeunapersonaquesenegaidentificarse,yledijoquetenamsdocumentacinparaacercarleperoqueratenerlagaranta
dequeloharanpblicoylollevaranalajusticia.Fueas,quelocitaronaunaestacindeservicio,fueradelalocalidaddeSantaRosa,en
lazonanortedelaProvincia,dondeadvirtienunamesalapresenciadedospersonas,ycuandopagloconsumidopararetirarseuna
personaqueallestabasepresentyleentregdocumentacinqueledijotenaqueverconlasoficinasdelIngenieroOpezzo.Esta
personalemanifiestquehabatrabajadoall,noseidentific,yledijoquesehabatenidoqueirdelaProvincia.Lonotmuyasustadoy
leshizosaberqueconfiabaenellosporqueloshabaescuchadoenlosmedios,yquesuobjetivoeraquerealizaranladenuncia.Leentreg
unCDcontodaladocumentacindelAcueducto.Posteriormenteeldicenteempeza
sufriramenazasycomounaformadeautoproteccinhizotressobresconlaimpresindelosCD:unoloentregeneldiario,otroala
Justiciayelrestantelomantuvoensupoder.Agregaqueestehombrequeestabamuyasustadolecontcmohabasidotodala
ingeniera,yelsentidodeestoscheques,porelloentendiquehabapersonasquesehabanpuestodeacuerdoparallevarsefondos
pblicos,ydequelaobraquenacien1.998con136millonesdedlares,terminacostandounmontoquenadiepudocalcular,peroque
seranmsde800millonesdedlares,yqueentreel40y50%sehabraidoencorrupcin.
IndicqueeranimportantesestoschequesporqueeralaformadedarconlaingenieradelacorrupcindesdelaCOTARC,conla
intervencindelIngenieroOpezzoylafirmadeRomeroOnetoquesedesempeabacomoAsesorLegal.
Relatquelapersonaqueleentregladocumentacinencuestin,lecomentquetrabajabadentrodelAcueducto,sindarledatos
desuidentidadytampocoledijocmoobtuvolosdocumentos;lsolochequelosdatosparasabersieranonofalsos,aunqueelrelato
deesteindividuofuecreble.Indicaquechequesiexistalacuentabancariaysiesoschequessecorrespondanconlosoriginales,locual
pudollevaracabocongentedeconfianzaquetenaenelBancodeLaPampa,cuyaidentidadreservara,msenlaactualidadtampocolos
recuerda.
Respectoalmodoenquesehizodeladocumental,indicquelellegenformaannimaasudomicilio,laqueluegochequeaenel
BancodeLaPampa,nopudiendoindicarqupersonafuelaqueleinformquelacuentaexistaenelBanco.Agregquerecibifotocopias
deloschequesyresumen,yqueseencuentranagregadosenladenunciaqueefectuenlaCmaradeDiputados,obranteafs.10y11de
lapresentecausa.Apedidodeldefensor,eltestigoseacercaalestrado,dondelesonexhibidaslasfotocopiasquelucenafs.10y11.
Ubicadofrentealosmismo,manifiestaqueasuentenderesladocumentalquerecibiyqueluegoacompaconladenuncia.Alrespecto
indicquepresentaronalgunascopiasdechequesyguardaronotrascomoestrategiapararealizarelsegundopedidodeJuicioPoltico.Los
mediosdecomunicacinaccedieronaestainformacinyalos59cheques.Nopuedeaseverar,poreltiempotranscurrido,silafotocopia
deloschequesquedaronenlaComisindelaCmaradeDiputados.Dijonorecordarsiagreglafotocopiadeloscheques.
EncuantoaladocumentalextradadelamquinapersonaldeOpezzo,dijoquenosabacmostapersonalaextrajo,asuentender
setratabadedocumentacinoficial,eranrdenesdepagoyunmontndematerialquetenanquevercondocumentosdeIngeniera,la
queentregalaJusticia.Porsuparte,chequesielndecuentayloschequeseranrealesenelBancodeLaPampa.ComoSecretariodel
bloqueerasuobligacinhacerelpedidodeJuicioPoltico.
AgregqueladocumentacinlarecibienlaestacindeservicioShell,antesdellegaraGral.Pico,ynorecuerdalafisonomadela
personaqueselosentreg.Indicquenuncasospechdelorigenilcitodeladocumentacinqueleentregaron,queledijeronprovenade
lamquinapersonaldeOpezzo.
RespectoalafotocopiadeloschequesqueentregalaCmaradeDiputados,dijoquepertenecanaunacuentaanombredeOpezzo
ysuseora,yqueestabandirigidosaRomeroOneto.
RicardoLuisCASO,declarquesetratdeunapresentacinenlaCmaradeDiputadosyladocumentacinselaaportalFiscal,
doctorBazoQueirolo,conelobjetodequeinvestigara.ParaesaoportunidadsedesempeabacomoSecretariodelaCTAdeLaPampa,yla
documentacinselahicieronllegaraLARA,norecuerdasialaoficinaquefuncionabaenlacallePico,perolapresentalsenodelaCTA,
aproximadamenteendiciembrede2.005.EsadocumentacinlefuemostradaporLara,ynorecuerdaquinselahabaentregadoaeste.
IndicquesetratabadelafotocopiadeunchequedelacuentadeOpezzohaciaRomeroOneto,yunresumendelachequeradelaparte
inicialdondeestabanasentadosestechequeyotros.
Exhibidaquelefuedocumentalobranteafs.10y11,eltestigoreconociladocumentalcomolarecibidaycuyascaractersticas
aportaraprecedentemente.Ademsindicquenoobservalafotocopiadelchequeaquehizoalusin,elmismonoobraenestasfojas.
RelatquelapresentacinlarealizconLara,pidieronqueinvestigaranyparaelloacompaaronestamismadocumentacin.Enel2.006
terminsumandatodelaCTAcomoSecretarioGral.,ynotieneconocimientodeloqueocurriconestapresentacin.Agregqueno
recuerdaqueledijoLararespectodequinleentregladocumentacin,solosedebatirespectoaquibanahacerconlamisma.El
dicenteestabaenlaoficinayLaraplantequehabarecibidounadocumentacin,queleparecaextraoquedospersonasqueestabanen
laComisinTcnicadelAcueducto,unoPresidenteyotroContralorestuviesencomprometidos,porlocualdebatieronquhacerconella,
yporellosedecidirealizarunapresentacinenlaCmaradeDiputadosyanteelFiscal,doctorBazoQueiroloconelobjetodeque
investigaraentregndoleladocumentacin.IndicquealFiscallepresentaronunchequedeOpezzohaciaRomeroOnetoyelbalancede
unachequerapertenecienteaOpezzo.
MaraCristinaREGAZZOLI,alapreguntadesiROMEROONETOestabapresenteenreunionesdemodificacionesdeContratosdela
Obra,ysudesempeocomoAbogadodelMinisteriodeObrasPblicas,expusoqueconrespectoalaparticipacindeRomeroOneto,las
reunionessehacanenotroespaciofsico;precisamenteenlaCOTARC,ubicadafrentealClubEstudiante,mientrasquesulugarde
desempeodefuncioneseraenCasadeGobierno,motivoporelcualnopuederesponderalapreguntaqueseleformula,peroagregaque
RomeroOnetosedesempeabacomoAsesorLetradoDelegadodeAPAoDireccinGeneraldeServiciosPblicosqueintervenaanteel
encuadrelegaldelasresolucionesdelaCOTARC,porlocualnocreeestuviesepresenteendichasreuniones.

EncuantoasuopinineneldesempeodeROMEROONETO,indicqueelmismoeraabogadodelaDireccinGeneraldeServicios
Pblicos,siendoporespaciode33aoscompaeros,conunarelacinlaboralnormal.Indicaqueelnombradorealizabadictmenesylos
elevabaalaAsesoraLetradadeGobierno.Estetrmiteadministrativo,encuantoalaObradelAcueductoylaCOTARC,venacondictamen
delAsesorLetradoDelegadodelMinisterio,enesaocasinRomeroOneto,luegoseremitaalaAsesoraLetradadelGobierno,mientras
queladeclarantetenalafuncindeobservarqueentodoslospasossehubieranhechoslostrmitescorrespondiente,yaseldecreto
podaserfirmadoporelPoderEjecutivoProvincial.AgregaqueladefinicintcnicadecualquiervariacinsehacaenlaCOTARC,yluego
seseguanlospasosyadescriptos.
RelatqueenelprocesotambinintervenaelMinisteriodeHaciendaparahacerlareservafinancieraparalarealizacindeobras,
quehabaqueimputarfinancieramenteaejerciciosfuturos.
AnaMaraKIN,exhibidaquelefueladocumentalqueobraafs.431,paraqueexpliquedequesetrata,expresquelaCBUse
estableceparacadacuentadecadaindividuo,setratadeunnmeroenparticularporelcualseidentificaacadapersona,yparaellotiene
dosbloques:elprimeroidentificalaEntidadBancariaySucursal,aquinpertenecelacuenta;yelsegundo,establecetipodecuentay
manera.EstaCBUesnicaparatodoelSistemaFinancieraArgentino,ycadaEntidadBancariatieneunnmeroasignado.Explicqueesta
CBUidentificaelBanco,Sucursalynmerodecuentadeunapersonaenparticular,identificandotambinalindividuo,poresoesqueno
existendossujetosquetenganlamismaCBUysegnlacantidaddecuentasqueelindividuoposea,puedetenermsdeunaCBU.

AgregquelaCBUestdeterminadoporelBancoCentral,ysecreacuandoseidentificalaEntidadCrediticia,nmeroytipode
cuenta,yposeeuncdigodecontrol.ElBancotienelaobligacindeinformaracadaclientesunmerodeCBU,pormediosdeextractos
bancarios,cajerosautomticos,porventanillaovaonline.As,cadapersonatitulardeunacuentabancariatieneunnmerodeCBU,y
puedeserbrindadoatercerosporquesirveparadbitosautomticosytransferencias,paralocualsedebebrindaraotroenforma
voluntariayexpresa.
RalVctorRODRGUEZ,relatquefuePresidentedelaCORTARCdesdeprincipiosdelao1.996hastasuretirodelaAdministracin
Pblicaenelao2.003.Respectodelafuncindelosimputados,OpezzofuecontratadoporlaCOTARCyRomeroOnetoeraCoordinador
desdeabrilde2.003hastaseptiembredelmismoao,siendoanteriormenteAsesorDelegadodeAPAolallamadaDireccinGral.de
ServiciosPblicos.DijoquelaCOTARCfuecreadapordecreto,aprincipiosdelao1.996,ysetratabadeunaComisinformadapor
CrispilloyeldeponentecomoPresidente.EsteorganismotenaelapoyodeAPA,yRomeroOnetoseencargabadedarelencuadrelegalde
losexpedientesdelaComisin.
AgregquesedesempeabacomoSubsecretariodeObrasyServiciosPblicosyalavezPresidentedelaCOTARC.ElCoordinador
cobrabaunsueldocomoempleadodelestadoyunplusporsufuncinenlaCOTARC,mientrasqueRomeroOnetocobrabacomoAsesor
deAPA.Este,enlosprimerostiempos,nointervenaenlareunionesdelaCOTARCrespectodetomadedecisiones,luegoparticipen
algunas.Estasreunionesnotenancarcterformal.LaCOTARCnoposeaunespaciopropio,sereunanenlaoficinadeldeclaranteyla
partedearchivosyexpedientesseemplazabaenAPA..
IndicquecuandosecrelaCOTARCen1.996,conelfindedesarrollarlaplanificacindelAcueducto,secontratalIngeniero
Opezzo,quiendirigielgrupoalolargode1.996o1.997,ydesarrolllosestudiospreliminaresdelAcueductoylacomparacinde
solucionesconotrasposibles,loquesellamProyectoLicitatorioconelcualselicitlaobra.PosteriormenteOpezzoevaluyasesorala
COTARCenelanlisisdeefectosypreadjudicacionescorrespondientes.RefierequeOpezzofueelegidoparacoordinarelgrupoyllevar
adelanteelproyecto,debidoaqueeraunprofesionallocalconmejorconocimientodelaproblemticahdricadelaProvincia.Dijo
querespectodelalabor,dictmenesyvalordestos,cuandosearmabaunexpedientedeunacontratacinconantecedentesyobjetivo,y
seproponaunencuadredentrodelanormativaaplicable,elAsesorLegaldebadeterminarsidichoencuadreeraelcorrecto.Anas,sus
dictmenesnoeranvinculantes,perodijoqueengeneralnorecordabaunexpedienteenelquehubierahabidodisidenciaconeldictamen
deRomeroOneto.
EnloquehacealaesenciadeesteJuicio,esnecesariodestacarquedelapruebareseadahaquedadoacreditadoqueambos
imputadosaceptaronlaextensinde59chequesporpartedeOpezzoycobrodelosmismosporRomeroOneto,alegando,ensus
defensas,queexistaentreambosunvnculolaboralprofesionaldeasesoramientoporelcarcterdeabogadodeRomeroOneto,que
justificabasuretribucinendinero.Estaaseveracinhasidodesvirtuada,enprimerlugarporlafuncinquecadaunodelosnombrados
desempeaba,unocomoabogadoAsesorlegaldeA.P.A.ycolaboradorenesecarcterdelaCOTARCyelotrocomoresponsabledelbuen
manejodelaobradelAcueductodelRioColorado,ensucondicindeInspectordeObray,decuyacuentadestinadaalosdepsitosporla
obraloschequeseranemitidos.Ensegundolugar,lainvestigacinllevadaacabodeningunamaneraacreditlaexistenciadelvnculo
laboralprofesionalalegado,porelcontrarioseadviertequehasidonulaactividadalgunaenesesentido.Entercerlugarsehacomprobado
queRomeroOnetocolaborabaasesorandolegalmentealaCOTARC,sinqueporellolecorrespondierapercibirretribucin.Detalmanera,
acriteriodelCuerpo,elnicoargumentoesgrimidoendefensadelaconductaasumidadebeserdesestimado,quedandoenconsecuencia
descorridoelveloquecubralaaparienciadelegalidadeneldesarrollodeuncomportamientoqueseextendiporespaciodelosmeses
quesecorrespondenconlacantidaddechequesotorgadosypercibidos.
ElseorOpezzocedidelacuentadestinadaalosdepsitosporlaobradelAcueductodelRoColorado,valoresquesegnlos
imputadoserandestinadosalasesoramientoparaotrascuestionesjurdicasquedebasolucionar,circunstanciaqueelTribunalha
desestimadoenatencinaqueestosdinerosofrecidosycobradossehacanenelmarcodeunarelacinlaboralquetenanlosimputados
enelmbitodelaCOTARC,quesedemuestraporlaintensarelacindelimputadoRomeroOnettoconesteltimoorganismo,cuya
integracinserealizconpersonasvinculadasalaAdministracinPblicaProvincial,especficamentedelmbitodelMinisteriodeObras
Pblicas.RecordamosquealmomentodesucreacinporDecretoN326/96,defecha12demarzode1996,laPresidenciadelOrganismo
eraejercidaporelSubsecretariodeObrasPblicasylaCoordinacinporelIngenieroRalCrespillo.Fueesteprecisamenteelqueensu
declaracinanteelTribunaldeclarquenadasabaconrespectoalAsesoramientoquesupuestamenteRomeroOnetolebrindabaal
imputadoOpezzo.
Esasque,conformetodoloexpuestoconanterioridad,yaplicandolosprincipiosdelasanacrtica,elTribunaltieneporfijadoslos
hechosdelasiguientemanera:Enelperodocomprendidoentreelmesdenoviembrede1.998ydiciembrede2.003,elimputadoEnrique
ManuelRomeroOneto,quesedesempeabacomoAsesorLetradoenlaAdministracinProvincialdelAguadelaProvinciaycolaboraba
permanentementeconlaCOTARC,emitiendodictmenesyrealizandootrotipodetareasentreotrasladeocuparsedeorganizarlas
servidumbresquehabaquerealizarcomoelmismoloadmitiera,recibidelcoimputadoCarlosOpezzo,InspectordeObraenel
AcueductodelRoColoradodesignadoporlaCOTARCycobrlacantidadde59chequesdesucuentacorrientedelBancodeLaPampan
18046/3,porunimportede$86.362,50,cuentaqueseabrieracuandoseinicianlospagosdelAcueducto,quefueroncobradosporel
primeroyporloscualesextendirecibosqueobranagregadosaestosactuados.Losnombradosnoestabanunidosporningn
vnculolaboralquelosobligaraatrabajarjuntos,existiendoentreambosunarelacindeamistad,porlaasiduarelacinquetrabaronen
lastareasquedesempearan,percibiendoelimputadoRomeroOnetosusueldocorrespondientecomofuncionariodeplantadela
AdministracinPblicaProvincial,yademsyenelperodoquesemencionaestosvaloresquellegabanensutotalidadaunacifracercana
alos$90.000,00.Enelao2.004elnombradorenunciaasucargodeAsesorLetradoporserdesignadocomoFiscaldeInvestigaciones
Administrativas,lugardondepermanecehastaelmesdeoctubredelao2.007.ConestosetieneporcontestadalaPrimera
Cuestin.
SEGUNDACUESTIN:ElCuerpoanalizaenestainstancialarelacinexistenteentrelosimputadosRomeroOnettoyOpezzo,en
atencinalosvaloresexpedidosporsteltimoanombredelprimeroycobradosporeste.Lascuestionesreferidasalostrabajosyal
funcionamientodelaCOTARC,ascomoeltrabajorealizadoporlaspersonasquelointegraban,tienequeverysemencionarenla
vinculacinquetengaconelhechocentraldeestosactuadosqueeselsupuestocohechoactivoypasivoporelcualhansidoprocesados
losnombrados.Conestaintroduccindiremosquetodolorelacionadoconelagua,
elementopordemsindispensableparalasubsistenciaymsanenestaProvinciaquenocuentaconuncaudalderosimportantes,esde
conocimientodetodoslosfuncionariosyempleadosjerarquizadosqueseencuentrenenlasdependenciasquetenganrelacinconel
tema.Elaguaenestaprovinciaescomounsmboloenelqueseunennosolamentelosfuncionariosdelgobiernoprovincial,sinolas
organizacionesquehanbregadopormuchotiempoporesteelementovitalparaeldesarrollodelospueblos.Estaobra
delAcueductodelRoColoradosignificlaprovisindeaguapotableparamuchoslugaresquenocontabanconellaypermitiel
desarrollodecapacidadestcnicasdemuchosprofesionales,quepasadoslosaosaprendieronanmsdenuestraProvincia.Hoyeste
Cuerpodeberesolverlacuestinplanteadaenelmbitodeestaperspectivaporunhechocometidoquenadatienequeverconlos
conceptosvertidosconanterioridad.Elartculo256delCdigoPenal
estableceladefinicindelcohechopasivo,figuraenlaqueseenmarcalaconductadolosadeRomeroOneto,queseaplicaalfuncionario
pblicoqueporsioporpersonainterpuesta,recibieredineroocualquierotraddivaoaceptaraunapromesadirectaoindirecta,para
hacer,retardarodejardehaceralgorelativoasusfunciones.Ladoctrinayla
jurisprudenciamayoritariaestablecequeelrecibirunaddivanoimplicaqueseconsumeeldelitosinosepruebaqueellafuedestinada
parahacer,retardarodejardehaceralgorelativoasusfunciones,circunstanciasqueseconviertenendifcilesdeprobarenatencinala
clandestinidadenqueserealizanestosactos,conloquelosfuncionariosquesepanmantenerreservanoseranpasiblesdesancinalser
tremendamentedificultosolascondicionesimpuestasporlanormapenalparalapruebadeldelito.
Contrariamentealomencionadoestascircunstanciasdadasenlospresentesactuados,ajuiciodel
Cuerposehanprobado,enatencinaqueesevidentequeladdivabrindadaporOpezzoeraparaquealguienconmuchapermanenciaen
laAdministracindelAgua,quetenaconocimientodetodoslosmovimientosinternosdelaCOTARC,porquesegnsuspropiosdichosse
habaocupadodeltemadelasservidumbresascomodeotrasactividadesestrechamentevinculadascontareaspropiasdelorganismo,del
cualOpezzoeraelInspectordeObra.RomeroOnettonotenavnculolaboralconlaCOTARCyporlotantonadatenaquehaceren
relacinaestaobradelAcueductoenlacualestuvoocasionalmentedesempendosecomoAsesorLetradoytambincomoCoordinador
deArea,cuandoelIngenieroCrespillohicierausodesulicencia.lpertenecaalaAdministracinProvincialdelAguaycobrabasusueldo
deestareparticinylosqueparticiparonformandopartedelorganismomencionado(COTARC)nopercibieronremuneracinalgunaya
quecobrabansussalariosdelosorganismosqueintegraban.EllosurgedelasdeclaracionesformuladasporelPresidentedelaCotarcen
aquellostiempos,IngenieroRodriguezydelasdelCoordinador,IngenieroCrespillo.
Quedaclaroentoncesqueelhacerqueexigeelartculo256delCdigoPenalparaqueseconsumeeldelitodecohechopasivo,esla
actividadquedesarrollRomeroOnettoligadoalaCotarc,enlosperodosquenoestabadesignadoyenelcortotiempoquedesempe
funciones.Ambosimputadosutilizaronsuinteligenciacomercial,exigiendo
unoydandoelotrolasfacturascorrespondientesaloschequescobrados,paraqueobviamenteaparecieraladdivacomounacuestin
laboralajenaalaactividadqueambosdesarrollabanenlaProvincia.Noesstaa
nuestrojuicio,lamaneradeayudareconmicamenteaunamigocomomencionaranlosimputados,porqueparecefueradelasituacinla
exigenciadeunafactura,elpagodeingresosbrutosyelconocimientodelohechoporpartedelaAdministracinFederaldeIngresos
Pblicos.Cuandoseayudaaunamigonohayexigenciasdeestanaturaleza.Al
margendeellohaquedadoenevidenciaqueningunapersonavinculadaaestosOrganismosconocalarelacincomercialquemantenan
losimputadosentres,cuandolapermanenciadurantetantotiempoenlosmismosmbitoshubierapermitidoeseconocimiento.Sila
tareaencomendadadeasesoramientoeralegal,porquenohacerconocerestacircunstanciaymantenerlaocultadurantetantotiempo.
ElasesoramientodeRomeroOnetoaOpezzorelacionadoconlaCOTARCnofueautorizadoporningnestamento
administrativoyelprimerosabaenprincipioqueestabarealizandounactodelictivoyqueexistaunaevidenteincompatibilidadparaque
lohiciera.HaquedadoevidenciadoporsuspropiaspalabrasqueRomeroOnetotrabajabaenlaCOTARCyasesorabaaOpezzoentodolo
relacionadoconlaobra,porquenopuedeexplicarsequealguiennovinculadoalOrganismo,organicetrabajosdelicadosparalcomoesla
organizacindelsistemadeservidumbresyotrasactividadesquereconocieraelimputado.
AdemsnoseencuentraexplicacinquealguienquenotienerelacinconelorganismoseadesignadocomoCoordinadordelaCOTARC,
siendoelsegundoenjerarquaaunquesunombramientohubierasidoporcortotiempo.LarespuestaesevidenteRomeroOnetoestuvoen
laCoordinacinporquetrabajabaparaelOrganismoatravsdelvnculoconOpezzoquedesempeabalainspeccindelaobra,porque
comodijimosconanterioridadtodolorelacionadoconelaguaenlaProvincia,formapartedelaactividaddetodoslosfuncionariosy
empleadoscualquieraseaellugarqueocupanporescalafn.Volvemosa
insistirenelmismoaspectoquemencionamosanteriormente.NadieautorizelasesoramientoqueRomeroOnetobrindabaalIngeniero
Opezzo.Fueunacuerdoentrelosdos,paraqueestepercibieraunaddivaquesepretendiocultarmedianteelartilugiodelafacturayel
pagodelosingresosbrutos.ElprocesadoRomeroOnetoreconoceelasesoramientobrindadoaOpezzoyhaber
cobradolos59chequesdelacuentadelnombradoporunasumade$86.362.50.Estehechoasdescriptoconfiguraeldelitodecohecho
pasivoreprimidoporelartculo256delCdigoPenal.Elloesasporquelaaceptacindelosdinerosrecibidosporelcobrodeloscheques
estabadirigidaalasesoramientodeOpezzo.Talcolaboracinconstituyeunaconductavinculadaasusfunciones,porelcualelnombrado
noseencontrabaautorizadoapercibirsumaalguna.Elloconfiguraelaspectosubjetivodelafiguraencuestinporlaquedeber
responderencalidaddeautor.EstoeslodecididoporlaCmaraNacionalCriminalyCorr.Fed.Sala2el5/5/95NavarroRobertoyFaisal,
Norbertos/falsificacindedocumentopblicoytentativadeestafa.LasntesisdelfalloanteriorpublicadoenSummade
DerechoPenalTIV,pag.3922,Ed.AbeledoPerrot,estableceque..constituyeeldelitodecohechopasivosimpleprevistoporelart.256
delC.Pen.laconductaconsistenteenlaaceptacindedinerodirigidaaprestarasesoramientovinculadoasusfuncionesyporlacualnose
encontrabaautorizadoarecibirsumaalguna(Cam.Nac.CrimyCorr.Fed.Sala2,5/5/95,NavarroRobertoyotro.
EndefinitivahaquedadoprobadoparaesteTribunalqueelhacerdeRomeroOnetoparaqueseconfigureel
delitoprevistoypenadoporelart.256delCdigoPenal,fueeldeasesorarytrabajarconOpezzoenlostemasrelacionadosalAcueducto.
Tambinhaquedadoextensamenteprobadalaactividaddelictivadeesteltimoallibrarlosvaloresquefueroncobradosporel
imputadoRomeroOneto,porloqueseenfocaeldelitocometidoporelimputadoOpezzoenlanormadelcohechoactivoqueprevel
artculo258delCdigoPenal,dndoseenlaespecielasdosfigurasquesenecesitanparaconfigurarestetipodedelito,quienofrecela
ddivayquienlaacepta.Enelcasoanalizadoseharequeridolacondicinesencialparalaconfiguracindeldelitodecohechoque
eselreferidoaqueladdivaqueseofrecierealfuncionariopblicotengaespecialmenteenvistalaejecucinuobtencindeunacto
relativoasusfunciones,porlocualsiempreserequiereuntratoanterioralactoymediarentreambosunarelacininterna:elpagoola
promesadepagodeberecibirseenconsideracindelaconductafuturadelfuncionario(C.Nac.YCorrec.LL31164).Enlafiguradel
cohechoelbienjurdicoprotegidoeslaAdministracinPblicayquedaconfiguradotodavezqueunfuncionariopblicopretendaobtener
parasiunasumadedineropactandolaventadeactosdeautoridadquedebanseroficiososyfuncionalmentecumplidos(Cam.Nac.
Crim.Corr.Sala1.18/9/1996WoweCarlosyotroL.L.1998F838).Por
todosestosconceptoselTribunalentiendequedebeencuadrarselaconductadeCarlosOpezzoenlafigurapenaldelcohechoactivocomo
delitocontinuado,quenormaelartculo258conrelacinconelartculo55contrariosensudelCdigoPenal,yqueestableceunapenade
unoaseisaosdeprisinparaelquedirectaoindirectamentediereuofreciereddivasenprocuradealgunadelasconductasreprimidas
porlosartculos256y256bis,primerprrafodelC.P.;yladelimputadoEnriqueManuelRomeroOneto,enlafigurapenaldelcohecho
pasivocomodelitocontinuado,queregulaelartculo256enrelacinconelartculo55contariosensudelCdigoPenal,yqueestablece
unapenadereclusinoprisindeunoaseisaoseinhabilitacinespecialperpetua,elfuncionariopblicoqueporsoporpersona
interpuesta,recibieredineroocualquierotraddivaoaceptareunapromesadirectaoindirecta,parahacer,retardarodejardehaceralgo
relativoasusfunciones.QuedacontestadalaSEGUNDACUESTIN.TERCERA
CUESTIN:ElbienjurdicotuteladoeneldelitodecohechoeslaAdministracinPblicaProvincial,porqueesall,eneselugarquecontiene
elhacerparatodalacomunidadpampeanadondeseproducelamayorcantidaddehechosdeestetipo,porqueesellugardelas
relaciones,delasobrasdeenvergadura,delmovimientodedineroinusitadoparasatisfacernecesidadesdeloscontribuyentesydelosque
noloson.Esellugarespecialparaquelosfuncionariosdesarrollenactosdecorrupcinquecomolohemosmencionadoenfallos
anteriores,destrozaeltejidosocial,planificalosmalosejemplosydistorsionaelpensamiento,porquesepiensaenmayorescalacomo
obtenerbuenosdividendossinrealizarmayoresesfuerzosconeldinerodeloscontribuyentespampeanosquesostienentodaesa
Administracin.Elhechoquedesarrollamosencajaplenamenteenestaactividadcorruptiva.Nodebeanalizarseelmontodela
corrupcinsinoelactoquellevaapensarquesepuedaobtenerdinerofcil,acostadelsacrificioyeltrabajodeotragentequenopiensa
enellonitienelaposibilidaddehacerlo,porquesutiempoestdedicadoasutrabajo,asufamiliayasusamigos.
Losdosimputados,RomeroOnetoyOpezzo,handichodesuseriedadyhonestidadenelpasoporla
funcinpblicaylosdistintosestamentosenlosqueleshatocadoactuar.Sinembargoenestaoportunidadprefirieronenlugarde
mantenerla,realizarunaoperacinencubierta,paraquedarseunoconlosdinerosdelotroyelotroobtenerventajasdelaactuacindel
primero.Pretendieronconsuactividad,legalizarelcohecho,acompaandofacturasypagodeimpuestoalosingresosbrutos,cuando
sabanporsuprofesinyporsurelacinconlaAdministracinqueloquehacaneracometerundelito.
Estehechoesdenaturalezaaberranteylasaccionesrealizadasparallevarloacaboponendemanifiesto
estaactitud.Noobstanteellodebemostenerencuentalacarenciadeantecedentesdeambosimputadosylasreferenciasquemandan
tenerencuentalosartculo40y41delCdigoPenal.Laproporcionalidaddelapena
debeestarpresenteenlosconceptosvertidosporlaCorteSupremadeJusticiadelaNacinenelcasoGramajo,penaquenopuede
aplicarseconunsimpleclculomatemtico,sinoconlaapreciacindeloshechosobjetivosylacalidaddelosautores.Nodebetampoco
limitarselaposibilidadqueelJueztienedeanalizarydecidirrespectoaloshechosycondicionesdelosaspectosquefueronsometidosasu
conocimientosinodeajustarlaspautasordenadorasparatenerlasencuentaalmomentodelfallo(Donna,ElCdigoPenalysu
interpretacinjurisprudencial.TI,pag.404/405).CitaremostambinaAndrs
DAlessio,queensuCdigoPenal,TomoI,pag.421/422,hadichoqueLadeterminacinolaindividualizacindelapenaeselactoo
procedimientomedianteelcualeljuezfijalasconsecuenciasdeldelito,adecuandolapenaabstractamentedeterminadaporlaleyaldelito
cometidoporelautorlafijacindediferentesclasesdepena,deescalaspenalesydepenasalternativasqueserealizenelC.P.permite
quelapenapuedaadaptarse.Aslapenadebehacerloalasdiversascaractersticasdeloshechosydelsujetodeacuerdoalavaloracin
jurdicosocialdeldelito..
Puesbien,enestepuntoyensintonaconloexpuestoenlosprrafosqueanteceden,correspondefundaradecuadamentela
sentenciaCondenatoriaaimponer,encuantoaladecisindeaplicarunapenadecumplimientoefectivo,conformedoctrinadelaCSJNen
elfallo"SQUILARIO,Adrinyotros",defecha08/08/2006,porconsiderar:"...quesibienlosjuecesdelamayoradelfallodecasacin
argumentaronqueslolaaplicacindelacondenacincondicionaldebaserfundadaporserlaexcepcinalapenadeencierro(art.26del
CdigoPenal),noesmenosciertoquelaopcininversa,encasosdondeaquellahiptesispodraseraplicada,tambindebeserlo,puesto
quedeotromodoseestaraprivandoaquienlasufrelaposibilidaddeconocerlospronsticosnegativosqueimpidenotorgarleuntrato
masfavorable.Entalescircunstanciasloscondenadosseveranimpedidosdeejercerunaadecuadadefensaenjuicioantelaimposibilidad
derefutardecisionesbasadasencriteriosdiscrecionalesdelosmagistradosqueladisponen.QuesibiensurgedelcitadoArt.26delaleyde
fondoelmandatoexpresodefundamentarlacondenacincondicional,noporelloelmagistradodeberdejardeladoelmandatoimplcito
queloobligaconelfindeasegurarunadebidadefensaenjuicioadictarsusfallosentrminosdeunaderivacinrazonadadelderecho
vigenteconformelasconstanciasdelacausapararesolversobreunapenaacumplirenprisin.".
EstadoctrinadelMximoTribunalhasidoreplicadaporelTribunaldeImpugnacinPenaldeestaprovinciaenFALLO21/10SALAB
30/06/10causan86/09,caratulada:"TRIPPUTI,JuanPablos/RecursodeImpugnacin".
Asesque,enestecasoenparticular,estimamosjustoyrazonableimponeralosimputadoslapenadetresaosdeprisindeefectivo
cumplimiento,yaquesibiensumontopodrahaberpermitidoserlodeejecucincondicionalconformelasprevisionesdelArt.26delC.P.,
lascircunstanciasquerodearonloshechosqueselesatribuyen,permiteninferirpautasdemensuracinespecficasdelapena,diferentes
deloselementosdemritoyaevaluadosaltiempodedeterminarsuresponsabilidadpenalyelencuadrelegaldesuconducta.
Elloes,elextensoperodo1998a2003duranteelcuallosencartadosconabsoluta
impunidaddesplegaronunacccionarilcitodesempeandocadaunosurespectivorol.

Ensegundolugar,esasmismascircunstanciasrevelanclaramentequeelhechodecorrupcinrepetidoreiteradamenteydurante
aquellargoperiodo,seconcretentreunfuncionariopblicoyunsujetoindividualprivado.Esteltimo,elsujetoactivodelcohecho
activo,representabaenlafiguradelimputadoOPEZZOaunaempresadeimportanteenvergaduraalaqueelpropioimputadocalific
comounaConsultoraqueasuvezhabacontratadoamsde45Ingenierosespecialistasnacionaleseinternacionales.Estasituacinnoes
undatomenoralahoradenosolocalificaralasaccionesdecorrupcindesplegadas,sinotambinalahoradeimponerlasancinalas
mismas,todavezqueevidencianqueesaestructuraempresarialimpidiqueloshechosqueseconsumabanfueranadvertidosyencambio
contaronconelsilencioylaomisindequienesformabanpartedelamismaestructura.
Asesque,estasconductasdelictivasfuerondesarrolladasconunahabitualidadtalyllegaronaasertoleradasportodoslosquede
unmodouotroformabanpartedeestecomplejoengranaje,cuyodesarmeresultdedifcilquehacerjurisdiccional.
EnrazndeesaspautasestablecidasesjustoaplicaraEnriqueManuelROMEROONETO,lapenadetresaosdeprisine
inhabilitacinabsolutayperpetuaydetresaosdeprisinaCarlosOPEZZO,enamboscasosdecumplimientoefectivoyconcostas.
SecontestaconestolaTerceraCuestin.

Enmritodelacuerdoqueantecede,LACMARAENLOCRIMINALNMEROUNO,porUnanimidad,
FALLA:PRIMERO:RECHAZARlosplanteos
preliminaresformuladosporlaDefensadelimputadoEnriqueManuelRomeroOneto,enloreferentealaaplicacindelaLeymsbenigna,
alaprescripcindelaaccinpenal,yaldeinsubsistenciadelaaccinpenal,porlasrazonesexpuestasalanalizarlascuestionesprevias.
SEGUNDO:RECHAZARlosplanteosformuladosporlaDefensadelimputadoCarlosOpezzo,enloquerefiereala
aplicacindelaLeymsbenigna,alaprescripcindelaaccinpenal,aldeinsubsistenciadelaaccinpenal,aldeinconstitucionalidaden
relacinalartculo67delCdigoPenalyaldenulidadporviolacinalPrincipiodeCongruencia,porlasrazonesexpuestasalanalizarla
cuestionesprevias.TERCERO:CONDENARaEnriqueManuelROMERO
ONETO,D.N.I.4.559.615,deapellidomaternoFERRARIydemscondicionespersonalesobrantesenautos,comoautormaterialy
penalmenteresponsabledeldelitodeCohechoPasivo,comodelitocontinuado(artculos256enrelacinconel55acontrariosensudel
CdigoPenal),ALAPENADETRESAOSDEPRISINeINHABILITACINESPECIALPERPETUA;concostas(artculos375,498y499del
C.P.P.).CUARTO:CONDENARaCarlosOPEZZO,D.N.I.4.163.990,deapellidomaternoGIACHETTAydemscondiciones
personalesobrantesenautos,comoautormaterialypenalmenteresponsabledeldelitodeCohechoActivo,comodelitocontinuado
(artculos258enrelacinconel55acontrariosensudelCdigoPenal),ALAPENADETRESAOSDEPRISIN;concostas(artculos375,
498y499delC.P.P.).
QUINTO:Consentidaquesealapresentesentencia,procdasealainmediataDETENCINdeEnriqueManuelROMEROONETOyde
CarlosOPEZZO.
SEXTO:Decomisarlosvaloresqueseencuentranagregadosalacausa(artculo490delC.P.P.).

SEPTIMO:Oportunamentepractquesecmputodepena(artculo463delC.P.P.)yplanilladecostas.

OCTAVO:Protocolceseyconsentidaquesealapresente,lbrenselascomunicacionesderigor.CmplaseconlaleydeReincidencia
22.117.
nc