La subjetividad: opaco objeto de conocimiento

Lidia Fernandez Rivas*

No se trata entonces de que las ciencias del hombre no "en-
tran" en el metodo cientifico. Se trata de que este ultimo no
"entra" en las ciencias del hombre. Y por una razon basica: su
validez ha sido lograda amputando o eliminando al ser hu-
mano en los dos extremos: en la intervencion del observador
o investigador, escotomizando la condicion humana de este
ultimo tanto como la del conocimiento del mismo.
Y es precisamente la objetividad, la neutralidad moral en que
las ciencias se regocijan y con que logran sus brillantes esfuer-
zos comunes, lo que las priva de ser definitivamente pertinen-
tes. La ciencia puede haber suministrado instrumentos y de-
mentes pretensiones de racionalidad a los que concibieron los
asesinatos en masa. En cambio casi nada nos dice sobre sus
motivos, tema acerca del cual valdria la pena oir a Esquilo o a
Dante. Tampoco, a juzgar por las ingenuas dedaraciones poli-
ticas emanadas de nuestros actuales alquimistas, puede hacer
mayor cosa porque el futuro sea menos vulnerable a lo inhu-
mano. Las luces que poseemos sobre nuestra esencial,
acendrada condicion, son todavia las que el poeta nos refleja.
ESTE TRABAJO SURGE a partir de la inquietud de transmitir y compartir
las dificultades y empenos que los investigadores de la UAM-Xochimilco
hemos enfrentado para el estudio de la subjetividad. Queremos se-
nalar tanto los obstaculos de teorizacion, por la marana de referentes
que manejamos, como tambien los obs&culos metodologicos a los
que cotidianamente nos enkentamos como investigadores y como
docentes frente a nuestros alumnos. Tambien senalar
Profesora-investigadora. Departamento de Educacion y Comunicacion, UAM-
Xochimilco.
TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
algunas lineas de trabajo que en la Universidad hemos ido constru-
yendo conjuntamente y como se expresan en propuestas meto-
dologicas que si bien se nutren de multiples aportes de las ciencias
sociales, no dejan de mostrar una cierta identidad que se ha ido
gestando a traves de los anos.
La subjetividad ha sido un tema abordado recurrentemente por
filosofos y tratado de manera divergente por las ciencias sociales.
La cautela o la negacion de que ha sido objeto creo que es efecto en
gran medida de la incomprension y de las resistencias que su inter-
vencion ha generado en las ciencias basicas, disciplinas que han
regido la manera de hacer ciencia durante anos. Cualquier aborda-
je que no considerara los criterios de validez, confiabilidad, pre-
dictibilidad, control y generalizacion exigidos por estas ciencias fue
considerado acientifico, falto de seriedad y confianza. Las ciencias
humanas han postergado asi, un abordaje metodologico propio,
original, frente al concierto del resto de las ciencias. Pero desde hace
unos anos los cientificos sociales intentan pensar los problemas y la
forma de tratarlos con mayor autonomia y desde otras condiciones
de posibilidad, tomando en cuenta el caracter central que la subje-
tividad adquiere en su campo.
Con aportaciones de otras disciplinas como la antropologia, la
historia, la linguistica, la hermeneutica y el psicoanalisis (entre otras),
fueron apareciendo algunas aproximaciones que consideran en su
estudio, tanto el lugar del investigador, el vinculo que se establece
con el campo de trabajo, como sus valores y su implicacion, deste-
rrando la socorrida posicion neutral del estudioso de lo social o lo
psiquico.
Sin embargo, las "metodologias cualitativas" que se han llevado
a cabo para el estudio de la subjetividad han suscitado desconfian-
za, malos entendidos y contradicciones. Actualmente, estas formas
de aproximacion al campo de investigacion son retomadas y resig-
nificadas. Este intento se enfrenta con multiples obstaculos ya que
el marco conceptual heterogeneo desde donde se desarrollan las
investigaciones, lleva a una confusion y profusion en el uso de
metodologias que, al no explicitar sus fundamentos, obstaculizan
un dialogo entre los distintos cientificos sociales. Por ello, conside-
ramos necesario emprender esta tarea para poder compartir algu-
nos codigos.
LA SL'BJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
donde pensamos el problema en la UAM-Xochimilco?
En la UAM-Xochimilco, desde la formulacion del perfil de la carrera,
se tomo como uno de los ejes fundamentales de trabajo la problema-
tica del sujeto y la construccion de la subjetividad. Inicialmente, los
referentes teoricos que orientaron esta propuesta, fueron el materia-
lismo dialectico, la escuela piagetiana, y el psicoanalisis. En la actuali-
dad nuestra aproximacion se ha enriquecido con los abordajes de
otras disciplinas como la antropologia, la linguistica, la sociologia y la
filosofia que se interesan tambien por el estudio de la subjetividad
y trabajan nuevas o viejas metodologias que se han recreado para
ofrecer formas de lectura mucho mas complejas.
Hemos desarrollado a lo largo de los anos un estilo de trabajo
metodologico que podriamos ubicar en la linea del analisis cualita-
tivo, aunque coincidimos con Jesus Ibanezl que nos habla de las
"mal llamadas metodologias cualitativas". De ellas tomamos en con-
sideracion fundamentalmente los procesos, sus relaciones y las me-
diaciones que intervienen en la investigacion tanto a nivel del cam-
po como de la relacion del investigador con su objeto de conoci-
miento. Deciamos, las "mal llamadas metodologias cualitativas"
porque una fuente de confusion ha sido establecer dicotomias
insalvables entre lo cuantitativo y lo cualitativo, remitiendo la pri-
mera a lo objetivo y cuantificable y la segunda a un falso subjetivismo,
cuando en realidad su caracter es el registro de los procesos histori-
co-sociales y sus discursos en su particular singularidad, sin entrar
necesariamente en contradiccion con los datos o elementos de la
investigacion que puedan derivar de la estadistica o del registro de
datos cuantitativos. En nuestro trabajo tomamos en consideracion,
tanto los elementos estructurales que nos dan cuenta de la cons-
truccion transindividual del conocimiento y de los fenomenos atra-
vesados por el orden institucional y social, como tambien los ele-
mentos historico-sociales. Es decir, que nuestro objeto de estudio
sera siempre un objeto situado, que contempla un desde donde (en
que lugar, en que momento historico), desde quien (donde trabaja-
mos la implicacion), y para quien (es decir que hay una interlocucion
con el campo y es necesario incluir en el analisis esa interdis-
cursividad). Esta manera de entender la investigacion pone en primer
' Jesus Ibanez, El regresc del sujefo. La investigacion de segundo orden (1994).
TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBlETlVlDAD
plano el problema de la significacion y por consiguiente la inter-
pretacion de la misma.
El planteamiento del problema de investigacion, el lugar desde
donde se piensa y la implicacion del investigador, son el pivote cen-
tral del trabajo academico colectivo. Las vicisitudes del grupo de tra-
bajo forman parte como analizador de obstaculos, ansiedades y resis-
tencias que la investigacion suscita. El lugar que se otorga al lenguaje
como fundante de la subjetividad y el analisis del discurso como na-
rrativa, nos introduce en la escucha de los fenomenos subjetivos.
Por ello, en nuestra Universidad, dentro de las metodologias, la
entrevista en sus distintas modalidades (grupales, individuales, fa-
miliares etcetera) ocupa un lugar privilegiado para el estudio de la
subjetividad.
La subjetividad como centro
El problema de las subjetividades pertenece a un campo trans-
disciplinario que hace indispensable una aproximacion cuidadosa
y un desmontaje de los conceptos. Es necesario un abordaje nove-
doso que amplie el horizonte de comprension del problema. Existe
una abundante produccion sobre el tema de la subjetividad pero
no siempre queda claro que se dice y que se escucha cuando la
rriencionamos.
Una dificultad presente es que el tema de la subjetividad fue
asimilado al problema del subjetivismo, entendido este como cau-
sa y forma de explicacion de todos los fenomenos. De este modo,
la subjetividad ha sido estigmatizada por su vinculacion o cerca-
nia con un idealismo subjetivista. Se cree que si hablamos de la
subjetividad estamos legitimando su presencia como el fundamen-
to de todas la acciones. Desde otra perspectiva, se asimila la subje-
tividad a los conceptos que tienen que ver exclusivamente con el
individuo, sus facultades y sentimientos, angustia, dolor, juicio,
temor, sin atender al aspecto social de la subjetividad. Desde esta
concepcion se cae en un reducuonismo que asimila el psiquismo
individual del hombre aislado, sin contemplar la construccion social
de la subjetividad. Nosotros pensamos que la subjetividad social se
produce en el intercambio con los otros, a partir de factores sin-
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOOMIENTO
gulares y sociales mutuamente constituyentes que dibujan un
panorama complejo, pero distinto al del individuo aislado. La subje-
tividad, asi entendida, apunta a un proceso que interviene en la
constitucion de los sujetos tanto en su dimension grupa1 como
institucional o comunitaria. Proceso multiple que no ofrece una conti-
nuidad absoluta y por consiguiente no se puede confundir con la
idea de identidad. Creemos tambien que este proceso no se reduce a
la autorreflexion y a la conciencia, sino que implica aspectos irracio-
nales e inconscientes de los sujetos y, por consiguiente, la presencia de
enigmas, contradicciones e incompletud.
Desde la perspectiva que queremos abordar queda excluido un
reduccionismo subjetivista que establece una falsa dicotomia entre
el individuo y la sociedad como tambien un reduccionismo socio-
logista que plantea las acciones humanas como determinadas des-
de una estructura social. Ambas posiciones plantean un obstaculo
teorico-metodologico porque aislan o separan elementos de la rea-
lidad que son mutuamente constituyentes.
La subjetividad no es un concepto que pueda ser definido inde-
pendientemente del campo donde se presenta; es un proceso mar-
cado por una singularidad historica, irrepetible, que se pone en
evidencia en las diversas practicas y por consiguiente rige, tam-
bien, la aproximacion del investigador. La subjetividad o mejor, las
diversas subjetividades, no se pueden oponer a lo objetivo. Estan
presentes en toda accion donde interviene lo humano y por eiio,
generan efectos, crean materialidades, participan creando signifi-
caciones que transforman la realidad.
Si bien la subjetividad incluye una relacion del sujeto consigo
mismo, una reflexibilidad, un pensarse y no ser exclusivamente
pensado, siempre existira un aspecto inasible, que tiene que ver con
la constitucion alienada del sujeto y el lugar que ocupan los otros
en la misma. Segun Foucautl, la relacion consigo mismo es uno de
los puntos de resistencia contra el poder y los codigos impuestos
desde afuera:
Lalucha por una subjetividad moderna pasa por una resistencia a las dos
formas actuales desujecion, una que consiste en individuarnos las exi-
gencias del poder, otra que consiste en vincular cada individuo a una
entidad sabida y conocida, determinada de una vez por todas. La lucha
TRAS LAS HUELLAS DE LA SLlBlETlVIDAD
por la subjetividad se presenta, pues, como derecho a la diferencia y
derecho a la variacion, a la metamorfosis?
Las miradas disciplinarias
Un obstaculo central de la psicologia como disciplina, ha sido que a
lo largo de su desarrollo historico ha tenido que desprenderse de las
corrientes positivistas de la ciencia oficial. Desde los primeros labo-
ratorios de psicologia creados por Wundt, se observo el intento de
equipararla a la medicina y a la fisiologia que gozaban ya de un
"status" cientifico. Sin embargo, la problematica de la introspec-
cion ya se filtraba como un elemento ineludible puesto que los he-
chos humanos no pueden ser explicados a partir de lo que acontece
en el cerebro o en los aspectos neurofisiologicos del mismo. La ten-
dencia esencial de la psicologia a reducir el comportamiento de las
leyes neurofisiologicas, dio y sigue dando lugar en muchos ambi-
tos, a explicaciones organicistas tanto del sujeto singular como co-
lectivo. Es cierto que algo ocurre siempre en el organismo a nivel
biologico, pero hay una confusion radical al querer acudir a ese
nivel para la interpretacion de los fenomenos psiquicos y sociales
del ser humano. Los actos humanos implican conductas de senti-
do, construidos por los objetos involucrados en la acaon. Muchas
veces, la psicologia en sus practicas, ha dejado de lado al sujeto,
considerado como ente biologico, evitando asi el reto del investiga-
dor de involucrarse con su sufrimiento, con su trayectoria y con la
realidad que los convoca a ambos en su busqueda de sentido y trans-
formacion.
En ciertas ocasiones el psicologo ha contribuido desde este para-
digma cientifista a adaptar al sujeto a su realidad en lugar de pro-
mover conductas autonomas y pensantes3
Vease Michel Foucault, "El sujeto y el poder", en Michel Foucault: mas alla del
estructuralismo y la hermeneutica, de Hubert L. Dreyfus y Paul Rabimow (1988).
Dice Georges Devereux en su libro De la ansiedad al metodo en Ias ciencias del
comportamiento: "una cosa es elegir el lugar del deslinde y 'el momento de la verdad',
en que el hecho se transforma en verdad de modo optimo, y otra cosa es pretender
que al hacerlo asi suprimimos toda angustia y subjetividad [...] no se hace ciencia
pasando por alto sus datos mas fundamentales y caracteristicos que son muy con-
cretamente, las dificultades propias de esa ciencia" (p. 21).
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
Desde el psicoanalisis freudiano se ha propuesto una nueva aproxi-
macion epistemologica que revoluciona el concepto de sujeto
cognoscente. Si bien en la obra freudiana no aparece explicita y clara-
mente articulada la categoria de subjetividad, su aporte radica en
senalar la intervencion del psiquismo en la construccion de la reali-
dad, ubicando en el centro del proceso al inconsciente y a la fantasia.
Estos elementos daran lugar a la construccion teorica del aparato
psiquico en sus tres instancias, consciente, preconsciente, inconsciente.
Desde la articulacion de estos tres niveles, Freud analiza la constitu-
cion del sujeto en su vinculo conflictivo consigo mismo y con el
Esta teorizacion conduce a una nueva forma de entender el abordaje
cognoscitivo del ser humano, que esta atravesando siempre por su
mundo fantasmatico.
Es Lacan quien, posteriormente, a partir de su temario, real, sim-
bolico, imaginario5 profundiza otras lineas sobre el estudio de la s ~ ~ b -
jetividad y pone en el centro de su desarrollo la problematica
del lenguaje y su lugar en la formacion del sujeto, tema ya presente
en Freud pero no articulado con los aportes de la linguistica como
ciencia, posteriores a su produccion.
Con Lacan, la formulq cartesiana "pienso luego existo" es cues-
tionada. La verdad de la ciencia sustentada en un pensamiento pu-
ramente racional, es puesta en entredicho, pues nos advierte sobre
la ilusion de autonomia del Yo. A partir de su constitucion es un yo
de desconocimiento que no se aparta del "principio de la realidad
que organiza el pensamiento cientifico. "Nosotros sabemos, gracias
a Freud, que el sujeto del inconsciente se manifiesta, que piensa,
antes de entrar en la ~erteza". ~
Para Freud el "otro" es el elemento estructurante del psiquismo. En Psicologiz de
h s rnacas y anilisis del Yo (1921) nos dice: "En la vida anunica individual aparece
integrado siempre, efectivamente, el otro, como modelo, objeto, auxiliar o adversa-
rio, y de este modo, la psicologia individual es al mismo tiempo y desde un princi-
pio psicologia social, en un sentido amplio, pero plenamente justificado". p. 2563.
Jacques Lacan, "Lo simbolico, lo imaginario y lo real", La nave de los locos, n. 7,1984.
Jacques Lacan, "Del sujeto de la certeza", en Los cuatro conceptosfundamentnles
del psicoanalisis, 1986, p. 44. En el mismo texto Lacan apunta, "Descartes nos dice:
estoy seguro, porque dudo, de que pienso, y -diria yo para atenerme a una
formula no mas producente que la suya pero que nos evita el debate sobre el yo
pienso-, por pensar soy" (p. 43).
TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
Desde la sociologia, Manuel Castells y Emilio de Ipola: hacen un
analisis de los obstaculos metodologicos fundamentales en ciencias
sociales y nos hablan de dos "modelos" epistemologicos fundamen-
tales que obran explicita o implicitamente en la investigacion social
y que constituyen variantes de un mismo paradigma: la filosofia
idealista del conocimiento que afirma tres tesis principales:
111&te una verdad a-historica que se encuentra dada de antemano en el
orden dela realidad, basta con extraerla, sin que sea necesario producirla.
[Z] El Sujeto (cognoscente) y el Objeto (de conocimiento) constituyen los
elementos ultimos del conocimiento aentifico.
[3] La investigacion cientifica consiste en el establecimiento de una ade-
cuacion entre el Sujeto y el Objeto de conocimiento. Esta adecuaaon
define a la Verdad?
Segun las variantes tendenciales de la comente de conocimiento
tiende a abolirse uno u otro de los terminos de la relacion Sujeto-Obje-
to. Cuando se suprime al sujeto estamos frente al empirismo, cuando
se suprime al objeto nos encontramos con las comentes formalistas.
El empirismo supone que el conocimiento esta contenido en los
hechos, el investigador en su actividad solo tiene que reunirlos,
comprobarlos y analizarlos para convertirlos en transmisibles.
Los autores antes senalados nos dicen:
En rigor, no hay "dato" que no sea construido y, en esta construccion, la
teona juega un papel indispensable y eminentemente productivo. Des-
conociendo este aspecto deasivo, el modelo empirista conduce, no solo
a una sacralizaaon del "dato", sino tambien a una deformacion profun-
da del funaonamiento de un dispositivo teorico?
Para el lenguaje del dato y de la fidelidad a los hechos observables,
el lenguaje de la subjetividad es un escandalo que cae en el sacrile-
gio de lo acientifico. Pero, la teona no es un elemento subordinado
a los datos, ni tampoco un aspecto exclusivamente interpretativo.
Manuel CasteU y Emilio De Ipola, "Practica epistemologica y ciencias sociales, o
como desarrolla la lucha en el plano teorico sin internarse en la metafisica", 1973, p. 60.
Ibid.
Bid, p. 167.
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
El escritor George Steiner nos advierte:
La obra entera de Wittgenstein comienza preguntandose si hay una
relacion verificable entre la palabra y el hecho. Lo que llamamos hecho
pudiera ser acaso un velo tejido por el lenguaje para alejar al intelecto
de la realidad [...] El lenguaje solo puede ocuparse significativamente
de un segmento de la realidad particular y restringido. El resto -y,
presumiblemente, la mayor parte-es silenao?O
El empirismo no se contenta con exigir condiciones experimenta-
les en todas las disciplinas sino que intenta reducir la experiencia a
un simple registro de datos observables. En contraposicion, otra epis-
temologia, la piagetiana, nos habla de una estructuracion activa de
los objetos, que depende de las acciones del sujeto y de sus intentos
de interpretacion.
Por otra parte, en las variantes formalistas se considera la practi-
ca cientifica limitada a la construccion de sistemas especulativos sin
necesidad de una confrontacion empirica porque el rigor y la cohe-
rencia logica lo hace innecesario.
El "modelo" formalista desconoce el caracter procesal y productivo del
irabajo cientifico, eliminando en la practica uno de sus momentos cons-
tituti"os y haciendo de la especulakon abstracta el punto de partida y
de llegada de la produccion de c~nocimiento?~
Las relaciones que se establecen entre las variables son teoricas;
de ellas se deducen consecuencias empiricas, que derivan de una
construccion axiomatica.
La experiencia no es un simple reflejo de los datos, ni el produc-
to aislado de la sensibilidad del investigador. Existe una intersub-
jetividad que interviene en la estructuracion de la realidad.
Un problema epistemologico de las ciencias del hombre es tener
por objeto de conocimiento al hombre y ser simultaneamente elabo-
radas por el hombre como sujeto. Por ello, el investigador ante la
complejidad de las significaciones esta amenazado por ! a posibilidad
de confundir la experiencia vivida de manera inmediata con la
l0George Steiner, Lenguaje y silencio (1990), pp. 44 y s.
"Manuel Castelis y Emilio De Ipola, op. cit., p. 186.
TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
realidad, o en su intento de conseguir la formalizacion de las cien-
cias del hombre, eliminar toda significacion y reducir el hecho hu-
mano a los fenomenos fisicos.
Existe una tendencia a tomar como regla o norma universal las vi-
vencias personales. Pero la tarea del investigador requiere de un traba-
jo de descentramiento, de introspeccion que se vincula con el analisis
de su propia implicacion aun cuando pensamos que no se agota alli.
Suprimir el elemento de ideologizaaon de los datos no es resolver el
problema. Por ello Devered2 propone incluir estos elementos viven-
ciales e introspectivos como factores que tambien forman parte de la
realidad que se pretende explicar.
El lenguaje no es neutral en el analisis social, el observador no es
imparcial y es imperativo que entre en juego con sus propias reflexio-
nes y vivencias. Pero, es importante tambien ejercer una cierta vigi-
lancia sobre la tendencia del investigador a otorgar el sentido como
algo absoluto a partir de su vinculo con el campo de intervencion.
Como el investigador resignifica el proceso de trabajo con su propia
historia, existe el riesgo de normalizar la interpretacion a partir de sus
propias vivencias si no pone especial atencion a las formas historico-
culturales en que viven la experiencia los participantes.
Pensando una nueva metodologia
Para plantearnos una metodologia de investigacion que atienda a
los procesos subjetivos es imprescindible replantearse la relacion
entre el campo teorico, la orientacion metodologica y las tecnicas
de analisis derivadas, el caracter de la observacion y su vinculo con
el observador-investigador.13 Estas relaciones constituyen un proce-
so complejo que no se reduce a una articulacion lineal o mecanica.
Creemos que el nivel conceptual y teorico siempre esta presente en
las investigaciones y son su nucleo subyacente, tanto en la eleccion
del tema, como en la formulacion del problema y la eleccion de sus
procedimientos de aproximacion. Negar su presencia y no formu-
lZ Op. cit.
l3 Para profundizar el analisis de este vinculo puede consultarse el articulo de
Raul Viamil, "Lo observado, lo observable y lo otro" , en Las instituciones intimas
(1996).
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIEhTO
larlo oscurece y obstaculiza el trabajo sin contextualizarlo en una
concepcion historico social del fenomeno.
Los referentes teoricos no siempre son del todo identificados o
conscientes porque generalmente derivan de multiples campos;
J. Ardoino nos habla de lo que el denomina, la m~ltirreferencialidad.'~
Es importante ver como el investigador los trabaja o define opera-
tivamente y se apropia de los mismos para su investigacion. En este
sentido, es necesario distinguir sujeto, de sujeto de conocimiento, lo
que nos introduce en un campo de reflexion que intenta dilucidar
como se construye el objeto de estudio, desde que referentes teori-
cos, como se desarrolla el metodo a partir de ellos, por que se eligie-
ron estos referentes y no otros y como se articulan con el plantea-
miento del problema. Tal vez eso nos permitira, al finalizar la inves-
tigacion, dar cuenta de los aspectos que se explicitaron en la misma,
los que quedaron implicitos) como-los resdtados de la investiga-
cion modificaron o no nuestras hipotesis de trabajo. Esta diferencia
que caracteriza al sujeto de conocimiento conduce a un necesario
descentramiento en el trabajo de investigacion.
Deleuze y Foucault nos hablan de la teoria como una caja de he-
rramientas; es decir, teoria y metodologia son algo a construirse y
no algo dado, instrumentos que hay que poner a trabajar dentro de
la investigacion y en el interjuego de relaciones intersubjetivas.
l4 "A condicion de poder inventar nuevas formas de rigor a traves de dispositi-
vos apropiados, el trabajo cientifico debe volver a tomar en cuenta, lo quiera o no,
los datos que devienen del juego de las implicaciones, del imaginario, del incons-
ciente, hasta entonces comodamente relegados fuera del campo de la ciencia. Los
desbordamientos, los traslapes, las intersecciones y las interferencias entre discipli-
nas fronterizas son cada vez mas frecuentes, imponiendo a todos los investigado-
res la aptitud para hablar varios lenguajes disciplinarios, sin por ello, confundirlos.
Se trata entonces de multirreferencialidad mas que de multidisciplinariedad o
multidimensionalidad. Cuando faltan tales reconocimientos y distinciones, el efecto
de estos traslapes es mas pregnante y hasta imperialista, en la medida que queda
clandestino". Jacques Ardoino, "Las posturas (o imposturas) respectivas del inves-
tigador, del experto y del consultor", en Las nueuas formas de investigacion en educa-
cion (1993), pp. 22 y SS.
TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
Algunos obstaculos metodologicos
en el estudio de la subjetividad
Los obstaculos que quisieramos senalar estan vinculados a tres as-
pectos fundamentales: a) la conceptualizacion de la subjetividad, b)
la formacion de investigadores, c) la presencia de las aproximacio-
nes disciplinarias y la implicacion.
El primero, al que ya hemos aludido, es como se conceptualiza la
subjetividad, y si es posible en realidad definirla. Esta, por sus mul-
tiples facetas, no permite contar con una categoria estatica que de
cuenta de sus diversos rostros en los momentos de la investigacion.
Se pierde de vista, generalmente, que no hay una subjetividad
sino subjetividades en permanente emergencia y, como apunta el
investigador Hugo Zemelman15 no unicamente producida sino yrodu-
cente. Los hombres construimos nuestro mundo mediante aspectos
tanto reales, como simbolicos e imaginarios. El dialogo permanente
con el campo de trabajo ofrece una materia prima siempre enriqueci-
da y renovada para formular interrogaciones y nuevas aproximacio-
nes al tema que transforma nuestras hipotesis iniciales.
Por ello es fundamental la tolerancia a una incertidumbre que el
estudio de la subjetividad introduce por su entramado complejo
con la historia, la experiencia y lo desconocido.
Dada la multirreferencialidad presente en los estudios de la subje-
tividad con formas de abordaje que corresponden a diversas disci-
plinas -linguistica, psicoanalisis, sociologia, hermeneutica, antro-
pologia, entre otras-, la posibilidad de contar con una comunidad
de codigos y lenguajes se hace cada vez mas dificil y es posible que
reduzca la comprension para un universo mas amplio de lectores.
El vacio teorico metodologico que rodea al analisis de la subje-
tividad se obtura cuando se recurre a tecnicas validadas por otras
disciplinas sin considerar la especifidad que requiere cada investi-
gacion. Este tipo de analisis se enfrenta a la dificultad de propor-
cionar recetas acabadas o tecnicas formuladas o disenadas que pue-
dan generalizarse. La subjetividad es renuente a dejarse organizar
en programas con objetivos y metodologias estandarizados, exigen-
cias que las instituciones y organizaciones oficiales de la ciencia de-
mandan en la mayoria de las circunstancias. Plantear un proyecto
l5 Hugo Zemelman, "Subjetividad y filosofia" (1997).
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
de investigacion que se ajuste a los formatos de las instituciones y
que describa detenidamente sus pasos y sus tecnicas de manera
definitiva es practicamente imposible, por lo cual, hay poca recep-
tividad y sensibilidad para financiar este tipo de investigaciones.
Son trabajos resistentes a los tiempos y a la eficiencia institucional
que la academia exige. El vinculo del investigador con el trabajo de
campo tiene una cualidad vivencia] y expresiva que es dificil trasla-
dar textualmente al momento de los informes de trabajo. Los multi-
ples matices de los vinculos que se establecen y las modificaciones
que les va imprimiendo la intervencion del investigador no admi-
ten una sistematizacion rigurosa y definitiva, aun cuando pueda
existir una argumentacion consistente, ya que se va construyendo
y transformando en el camino.
En el analisis de la subjetividad es necesario conceptuar mas
acabadamente que entendemos por subjetividad social cuando to-
mamos como unidad de analisis al individuo aislado, o a un grupo
o a una institucion sin ver los multiples entrecruzamientos que la
caracterizan. Cualquiera de estos objetos puede convertirse en un
objeto sin ventanas, sin contacto con el exterior.
El trabajo de campo en la investigacion social supone una tension
permanente entre las que el campo desencadena, la singularidad y el
accidente unico y los aspectos mas recurrentes y reiterativos que nos
invitan a una rapida generalizacion.
Los problemas que aparecen en el estudio de la subjetividad, tales
como seleccionar los lugares de interes para intervenir, desde donde
y con que criterios hacerlo, que unidades de analisis priorizar y como
articularlas con otros lugares de analisis que la atraviesan, como se
desarrolla la aproximacion al campo, es decir, con que metodologias,
como se incorpora la demanda, y como se establece un compromiso
con esa demanda, introducen desde el primer momento una modifi-
cacion del campo y del sentido. Esto plantea un desafio etico y poli-
tico que incide en como se trasmiten los resultados, en como se esta-
blecen las interpretaciones y quienes intervienen en las mismas. El
prestar atencion a la pretendida neutralidad cientifica obstaculiza
el compromiso que todo investigador tiene que establecer con el cam-
po y obscurece el caracter de la intervencion y la produccion de los
nuevos sentidos que se ocultan asi, para los actores.
TRAS LAS HUELLAS VE LA SUBJETIVIDAD
Cuando se violan estas premisas instauradas por la comunidad
cientifica asaltan al investigador, a veces, sentimientos de ilegitimi-
dad que interfieren en la indagacion. Atribuye a su intervencion un
valor omnipotente subestimando la capacidad del interlocutor de
intervenir selectiva y activamente en la experiencia. Toda interven-
cion supone un paso mas alla en la reflexion sobre el tema abordado
y tambien un intercambio intersubjetivo enriquecedor para ambos
interlocutores, que puede posibilitar la transformacion de la reali-
dad en algun sentido.
La formacion de investigadores
Otxo punto especial de interes, que constituye un obstaculo mas, es la
formacion de los investigadores vinculados a este campo. Son muchos
los escoilos que se le presentan al investigador. Desde una formacion
positivista, ligada a los requerimientos de la ciencia, predicaon, con-
trol, generalizacion, trasmisibilidad, validez, hasta, desde otro lugar
teorico, una formacion que, pretendiendo ser alternativa, genera con-
fusiones multiples, ya que las metodologias cualitativas han sido poco
conceptualizadas; cuando se ha hecho, sus multiples lecturas no exhi-
ben su filiacion ni su campo de transformacion.
priorizar los lugares de interes para intervenir, desde
donde, y con que instrumentos, como se desarrolla la aproxima-
cion al campo, como se escucha la demanda, como se establece el
compromiso con el campo y como se responde al mismo? Nuestra
intervencion como investigadores supone ya una modificacion del
campo. iQue actitud se establece frente al mismo, como se desarro-
ilan las interpretaciones y como se intercambian los resultados de la
investigacion con los actores?
La pretendida neutralidad cientifica impide a veces que el inves-
tigador asuma un verdadero compromiso con los hailazgos que el
campo muestra. Se pretende ofrecer validez y confiabilidad a los
deccubnmientos, excluyendo a los sujetos de la experiencia sin com-
prender como generan estos nuevos significados y construyen una
realidad que los involucra y de la cual no pueden evadirse.
Otro obstaculo es la tendencia a la generalizacion en la presenta-
cion de los resultados, que oscurece el enfasis en la singularidad.
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
En ocasiones se trabaja con una metodologia que rescata la historia,
el detalle en profundidad pero cuando se reportan los resultados se
pierde la caracteristica especifica del relato y la narrativa del sujeto
a favor de generalizaciones o tipificaciones.se responde de manera
conciliadora a los fenomenos complejos de la subjetividad con una
metodologia cualitativa y, simultaneamente, se busca encontrar va-
lidez cientifica acercando la elaboracion de los resultados a una
metodologia positivista, donde las categorfas de trabajo no surgen
del campo y de la narrativa de los sujetos sino de las necesidades
formales de la investigacion y especialmente de su hipotesis. Aun
persisten, en este tipo de estudios, la omision vergonzante de la
figura del investigador que forma parte del campo de trabajo y de
su interpretacion. Aparece aun en la escritura la necesidad de ha-
blar en tercera persona como si el relator no pudiera apropiarse de
su palabra sin ser censurado. La voz del autor cuando aparece en la
investigacion y es parte de la misma es rechazada.
En ocasiones se observa en los investigadores una crisis de iden-
tidad que obtura de manera culposa una interlocucion mas fresca
con el campo de analisis, y nos les permite elegir, utilizar una aproxi-
macion metodologica que de apertura y profundidad a sus estu-
dios segun su especificidad.
La dificultad de no contar con los recursos teoricos-metodologicos
validados oficialmente, los conduce a veces a empobrecer los ha-
llazgos del encuentro con el campo queriendo brindar a sus relatos
coherencia y estructura, siguiendo inconscientemente un criterio
de autoridad que rige la manera de hacer ciencia. Por ello, es impor-
tante para la formacion de investigadores explicitar los procesos de
pensamiento que rigen las diversas opciones teorico-metodologicas,
las tecnicas que se derivan de las mismas y su conexion con el obje-
to de estudio.
La intervencion en psicologia y tambien en otras ciencias socia-
les, esta permeada por la identidad del profesional, tanto en el plan-
teamiento del problema, como en la eleccion de categorias y el re-
corte del campo, aun cuando este no tenga conciencia de la misma.
La multiplicidad de factores presentes lleva al investigador a querer
abarcarlo todo pero sin poder establecer un corte temporo-espacial
y contextual. El recorte es aun mas dificil para el investigador que
no tiene formuladas claramente sus preguntas; corre el riesgo de
TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBIETMDAD
caer en un subjetivismo extremo que solo da cuenta del vinculo
particular que pudo establecer con el campo.
La implicacion y sus tropiezos
En este conflicto de identidades se recurre a la teona psicoanalitica
intentando descubrir con sus tecnicas de abordaje el vacio y el silen-
cio abismal que existe sobre la vida subjetiva. Sin embargo, su tradi-
cion en la patologia clinica, su trabajo particular con la escucha, cuan-
do no es reconceptualizada en funcion del campo de investigacion,
pasa a convertirse en un nuevo obstaculo. La escucha es entendida
desde un reduccionismo psiquico, sin considerar los factores sociales
presentes en el campo de trabajo. El secreto y el anonimato que en el
setting psicoanalitico responden a una fundamentacion conceptual
vinculada a elementos terapeuticos y eticos, trasladados al analisis
social se convierten en una limitacion para el trabajo. No se discrimi-
na a veces entre el secreto, lo privado y lo publico, que adquiere dis-
tintas significaciones segun el campo en que se actue.
El analisis de la implicacion, mal entendida tal vez, ha conducido
a veces a una confusion profunda entre la narracion de experien-
cias personales suscitadas por el campo de trabajo como angustias,
suenos, anecdotas de todo tipo, que en psicoanalisis corresponde al
nivel de la contratransferencia, con la realidad misma. Si bien en-
tendemos la realidad como construida por los sujetos, esto no justi-
fica que el investigador recurra mecanicamente a sus vivencias para
hablar de ella, ya que se pierden las mediaciones necesarias y la
implicacion deja de ser un instrumento de analisis y se convierte en
el objetivo de la investigacion en si misma. Se pierde asi, la facultad
pensante del investigador y se cae en una atribucion directa a la
realidad de aspectos que son solo un elemento mas para la interpre-
tacion de la misma. El mundo imaginario del investigador pasa a
ocupar a veces el lugar central del trabajo.
Si el descentramiento no acontece, el investigador queda atrapa-
do en una sobre implicacion especular con la dinamica del campo
en una actitud a veces de fascinacion o de rechazo que le impide
establecer las mediaciones imprescindibles para desarrollar un ana-
lisis comprometido pero no alienado en la demanda.
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
En una falsa interpretacion de los aportes psicoanaiiticos al cam-
po de la investigacion, los testimonios personales aparecen como
argumentaciones persuasivas que pretenden explicar desde este
angulo exclusivo el trabajo realizado. Se suelen llenar las lagunas,
fracturas y silencios con interpretaciones apresuradas que no con-
templan los multiples sentidos y significados de una interlocucion
mas atenta y detenida con el campo de trabajo. Podriamos decir
que aqui se confunde el subjetivismo con la subjetividad presente
en el trabajo. Esta de mas apuntar aqui que se juegan tanto la falta
de informacion como la ignorancia de los investigadores sobre la
singularidad historico-social y tambien la dificultad para aceptar
las diferencias; estos obstaculos tienen a veces relacion, con ele-
mentos narcisisticos y comprometidos con posiciones ideologico-
valorativas de los investigadores que no admiten la pluralidad de
interpretaciones y se aferran a un criterio de verdad unico.
Consideramos que esta metodologia requiere de una formacion
especifica de lectura no solo del discurso o de los hallazgos de la
investigacion, sino de los aspectos en los que el investigador esta
implicado. Esto supone elementos inconscientes, resistencias, rela-
ciones de poder, omisiones, silencios, olvidos, que entran en juego
en la relacion de los investigadores entre si, de ellos con el campo y
con su propia implicacion. Es decir, de algun modo, el campo es
"escrito" antes de ser "pensado".
El tiempo de intervencion en el anaiisis social es siempre insufi-
ciente para la profundizacion del tema. Hay una anticipacion de la
escritura y de la necesidad de trasmitir los hallazgos que aparece
desfasada de los procesos de intervencion y elaboracion de la infor-
macion. Por ello es conveniente relatar los hallazgos de manera abier-
ta, cuestionadora, que de lugar a nuevas formas de entender e in-
terpretar el problema, abrtr nuevas preguntas, mas que dar res-
puestas absolutas. Para ello creo imprescindible la organizacion de
un equipo de trabajo que vigile y analice todos estos elementos pre-
sentes en la investigacion.
Renato Rosaldo, analizando el problema de la investigacion en
etnografia, senala que tanto la distancia como la proximidad del
investigador tiene sus deficiencias y ventajas, "la ciencia social cla-
sica ha dotado a la primera de virtud excesiva, y a la segunda, con
TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETiVIDAD
corrupcion excesiva [...] el analisis social deberia explorar sujetos
desde un numero de posiciones, en vez de solo una".16
Foucault trabaja exhaustivamente el problema del poder-saber que
se atribuye al investigador, esto es otro obstaculo frecuente en las
investigaciones. Es fundamental saber el lugar que se otorga o se
le atribuye y que posibilidades tiene por consiguiente de obtener infor-
macion y conocimiento desprejuiciado sobre el campo de estudio
que lo preocupa. Por supuesto, el acceso que el investigador tenga a
la comprension del campo dependera tambien de su involucracion
con el tema, con la institucion y con su historia. En este sentido,
tambien opera, a veces, un equivoco que deriva del setting psicoana-
litico privado donde se cuenta con largos anos para reconstruir y
resignificar la problematica del sujeto, que conduce a una extra-
polacion al campo de lo social. Hay que tener en cuenta que este
tiene su propia dinamica, sus ritmos y su historia que no coincide
con la historia singular de un sujeto, ni con el vinculo bipersonal que
establece con el analista. Por ello, es necesario recurrir a otras fuentes
de informacion que la institucion o la comunidad y sus documentos
fundantes pueda ofrecer, y no restringimos exclusivamente a la ob-
servacion que se realiza en el aqui y ahora de la intervencion.
Los estudios sincronicos que afirman que todo se reactualiza en
el presente, a partir del analisis de la estructura, creyendo innecesa-
ria la historia y la informacion, sesgan la comprension y articula-
cion de los elementos diacronicos.
Otro riesgo presente en este tipo de investigaciones es querer
obturar los agujeros y las contradicciones que aparecen en cual-
quier dimension de lo humano, pretendiendo a traves de la narra-
tiva del investigador organizar congruentemente el texto bajo un
solo elemento argumentativo, respondiendo asi a la exigencia de
formular una hipotesis de trabajo unica. La pluridimensionalidad
de los fenomenos humanos hace que esta pretension distorsione y
deforme la realidad queriendo conformarla a imagen del pensa-
miento del investigador.
l6 Renato Rosaido, Cultura y verdad. Nueua propuesta deanolisis social (1991), p. 157.
96
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
La busqueda metodologica en la UAM-Xochimilco
Los obstaculos anteriormente senalados estan presentes como pre-
ocupacion en nuestro quehacer desde el inicio del trabajo en psico-
logia. El grupo de ensenanza-aprendizaje y su presencia en la in-
vestigacion son el centro para la comprension de la subjetividad. Se
ha recurrido con diferentes aproximaciones a los grupos operativos
o al grupo de reflexion para entender el problema de la implicacion
desde sus diferentes angulos.
En la tarea aparecen siempre obstaculos y resistencias que son
utilizados como elementos de analisis en relacion con el tema. En este
aprendizaje grupa1 se toman en cuenta la producaon colectiva y el
proceso de su construccion, procesos en los que intervienen tanto
factores emocionales como de manejo de informaaon. El rol del coor-
dinador es central en este proceso de ayudar a pensarse al grupo lo
que supone un descentramiento cada vez mayor de su persona y un
creciente trabajo de autogestion.
El p p o es un lugar privilegiado de analisis que posibilita el estudio de
las redes trasindividuales, donde se juegan todo tipo de mediaciones,
tanto politicas, sociales, economicas o libidinales. Mientras que la entre-
vista individual nos proporciona informacion sobre un sujeto y las
voces que en el hablan, en los grupos asistimos a la construccion del
discurso colectivo, atravesado por obstaculos, resistencias, ansiedades,
defensas, etcetera. Imaginarios que nos permiten hacer una lectura de
los emergentes desde una dimension no solo de lo manifiesto sino tam-
bien de lo latente, es decir, desde aspectos que aparecen ocultos para los
participantes en el mismo proceso p p a l y aun mas aUa de eilos ya que
tienen que ver con atravesamientos instituuonales y
En el desarrollo de nuestro trabajo con los grupos, a lo largo de
anos de experiencia, hemos puesto tambien en entredicho el valor
de los grupos operativos "ortodoxos" para la ensenanza en la insti-
tucion universitaria y hemos puesto en juego otras formas de abor-
daje. Se ha trabajado desde el Analisis Institucional una forma
cuestionadora de entender las grupalidades que no se agotan en su
propia dinamica sino que se enriquecen y entienden desde los
multiples factores institucionales que las atraviesan.
l7 Margarita Baz, Metaforas del cuerpo (1996)
TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBJETIVIDAD
Tambien hemos enriquecido nuestra interpretacion de los gru-
pos con los aportes de Felix Guattari. En su libro Psicoanalisis y Trans-
versalidad distingue y conceptualiza los "grupos-sometidos" y los
"grupos- sujeto^":'^
He querido esquematizar esta separacion, esta diferencia, mediante las
nociones de grupo-sujeto (el grupo que se propone recuperar su ley
interna, su proyecto, su influencia sobre otros) y grupo-objeto (quereci-
be de otros grupos sus determinaciones) [...]consideramos que la subje-
tividad del grupo constituye un previo absoluto para el surgimiento de
toda subjetividad i ndi ~i dual . ' ~
Tambien el concepto de "i magi n~o social" propuesto por Cornelius
Castoriadis nos ha permitido entender desde otro lugar teorico como
se genera el consenso, como se dan las agrupaciones, como se diluyen
o perpetuan desde la dinamica instituyente-instituido.
Se trabaja la importancia de lo historico-social y su articulacion
con los aspectos psiquicos e instituci~nales.~~
l8 Al respecto senala Deleuze en el prologo al libro Psicoanalisis y transversalidad de
Guattari: "Los grupos sometidos no lo estan menos de los amos que se dan o aceptan,
que de sus masas; la jerarquia, la organizacion vertical o piramidal que los caracteriza
esta hecha para conjuntar toda inscripcion posible de sin-sentido, de muerte o estail-
do, para impedir el desarrollo de cortes creadores, para asegurar los mecanismos de
autoconservacion fundados en la exclusion de los otros grupos; su centralismo opera
por estructuracion, totalizacion, unificacion, sustituyendo las condiciones de una ver-
dadera "enunciacion" colectiva por un listado de enunciados estereotipados, cortados
a la vez de lo real y de la subjetividad (por este medio es como se producen los
fenomenos de edipizacion, superyoizacion y castracion del p p o ) . Los ppos-suje-
tos por el contrario se definen por coeficientes de transversalidad que conjuran las
totalidades y jerarquias; son agentes de enunciacion, soportes de deseo, elementos
de creacion institucional; a traves de su practica no dejan de confrontarse con el limite
de su propio sin-sentido, de su propia muerte o ruptura. En realidad se trata menos
de dos tipos de grupos que de dos aspectos de la institucion". (1976), p. 14.
Iq Bid., pp. 112 y 183.
20 Para este tema puede consultarse "La institucion y lo imaginario: primera
aproximacion", en La institucion imaginaria de la sociedad 1;de ~ast ~r i adi s (1983). En
la pagina 251 puntualiza las articulaciones entre lo psiquico y lo social. "Se despren-
de que, fuera de una postulacion mitica de los origenes, todo intento de derivacion
exhaustiva de las significaciones sociales apartir de lo psiquico individual parece
abocada al fracaso, ya que desconoce la imposibilidad de aislar esta psique de un
continuo social que no puede existir si no esta siempre ya instituido. Y para que se
de una significacion social imaginaria, son necesarios unos significantes colectiva-
LA SUBJETIVIDAD OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
En cuanto a las tecnicas de investigacion, la privilegiada ha sido
la entrevista. Por el caracter de nuestras intervenciones vinculadas
siempre al estudio de la subjetividad en distintos ambitos, salud,
trabajo, educacion, etcetera, ha resultado ser un instrumento cen-
tral para la formacion de nuestros alumnos. A traves de esta tecnica
recogemos de los aportes psicoanaliticos, fundamentalmente, el lu-
gar que otorga al vinculo, a la escucha del inconsciente, a las ansie-
dades y a las defensas para el estudio de los sujetos. Adoptamos
esta tecnica en sus diversas modalidades -entrevista abierta, en
profundidad, semi-dirigida etcetera. Es un instrumento complejo
porque, como senala Raymundo Mier:
No solamente confronta dos identidades, con sensaciones, historias, per-
cepciones, aproximaciones al mundo distinto, sino que involuaa una
enorme carga de condiciones sociales que rigen la conversacion y la
interaccion verbal [...] Quien aeo que es el otro, el otro quien cree que coy
yo, que tipo de identidad me atribuye, que tipo de capacidades me atribu-
ye, que tipo de derechos me atribuye, a que tipo de exigencias debe res-
ponder, es decir, responder con veracidad?, se esta esperando la
veracidad, o se esta esperando que yo invente? Es una especie de dialogo
muy complejo que de alguna manera involucra todo tipo de conversa-
ciones de la cultura y el tipo de expectativas eimagenes que yo me CEO de
mi vinculo con el otro y que el otro se crea del vinculo conmig0.2~
Marta Rivas, en su trabajo de investigacion vinculado con la sexua-
lidad nos advierte que las entrevistas son dispositivos de intervencion.
Porque al mismo tiempo que complementan y constituyen parte de la
estrategia metodologica general, crean efectos en el campo investigativo
susceptibles y necesarios de ser analizados [...] Mas alla de la informacion
que ofrecen los sujetos en estudio, se debe analizar y tomar en cuenta el
impacto -entre sujeto-objeto- que se produce en la interaccion."
mente disponibles, pero sobre todo unos significados que no existen del modo en
el que existen los significados individuales (como percibidos, pensados o imagina-
dos por tal sujeto)."
21 Raymundo Mier, texto inedito (19%).
Marta Rivas, "La entrevista a profundidad: un abordaje en el campo de la
sexualidad", en Para comprender la subjetividad, Ivonne Szasz y Susana Lerner (comp.)
(1996), p. 206.
TRAS LAS HUELLAS DE LA SUBTETIVIDAD
En la entrevista se conjugan singularidad e historia. En el primer
modulo de la carrera de Psicologia: "Persona y sociedad, se desplie-
ga una historizacion del concepto del hombre y de la subjetividad
que se remonta no solo a la civilizacion occidental, sino tambien a la
influencia de otras filosofias como la oriental que impregnan nuestra
cultura. Simultaneamente se trabajan las preguntas que sobre lo hu-
mano se han hecho los antiguos pobladores de Mexico desde su
cosmovision mitico-religiosa. Esta forma de aproximacion a la reali-
dad permea la subjetividad de nuestros pueblos y permanece aun
como mediadora en los procesos de conocimiento. El mito y la histo-
ria se compenetran y pasan a ser formas complementarias de acceder
a la comprension de la subjetividad social. Isabel Jaidar senala que la
magia "tiene asimismo una funcion anticipatoria del conocimiento
que transgrede el pensamiento racional".=
Otra herramienta que hemos adoptado para nuestras investigacio-
nes, especialmente en el area de concentracion en psicologia social, es
el diarid de campo. Este es un instrumento que deriva de la etnografia
y resulta ser extremadamente importante para desarrollar luego el ana-
lisis de nuestra implicacion como investigadores. A partir de el pode-
mos rastrear las condiciones de posibilidad y de produccion de la in-
vestigacion y como nuestra subjetividad esta creando y recreando el
campo desde las primeras aproximaciones. Es un elemento enriquece-
dor para registrar los desplazamientos y posiaonarnientos del investi-
gador. Los disktos momentos de su intervencion y de su relacion con
el campo permiten analizar posteriormente como van cambiando las
significaciones que se otorgan al problema.
El lenguaje formal aparece a veces como una coraza para la transmi-
sion. Cuando todavia no se han sistematizado los hallazgos el investi-
gador expone elementos realmente novedosos singulares y trascen-
dentes, pero al momento de la escritura final, los aspectos mas frescos
del diario de campo son cercenados u omitidos. Esta operacion pre-
tende dar coherenaa a la descripcion y poder llegar a una reflexion
que se articule con los presupuestos previos a las hipotesis formuladas.
En este aspecto, incorporamos los esclarecedores aportes de Rene
Lourau sobre el analisis del ext r a- t ext ~, ~ que muestra el trabajo de la
Vease articulo de Isabel Jaidar, "La magia".
" Vease "La inquietante intimidad del exba-texto", en El diario de Investigacion.
Materiales para una teoria de la implicacion (1989), de Rene Lourau.
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
censura del propio investigador frente a la autoridad de la institu-
cion cientifica y de la institucion editorial.
Analizamos en el aula las relaciones del investigador con el campo
y con su equipo de trabajo, en las que se expresa la complejidad tanto
del campo como de la relacion de los investigadores entre si. Estas
relaciones adoptan la forma de negociaciones, divisiones, escotomas,
y diversas miradas sobre el problema.
El analisis del discurso es otro instrumento que hemos puesto en
practica a partir del analisis del material de las entrevistas abiertas.
Para ello, tomamos como metodo de exploracion la escucha del in-
consciente, de acuerdo con los referentes psicoanaliticos. Recurri-
mos al discurso grabado de las entrevistas para escuchar los conte-
nidos tanto manifiestos como latentes en el texto, buscando los
deslizamientos de sentido y las reiteraciones, los silencios, las nego-
ciaciones, etcetera, que puedan dar cuenta de lo que aparece mas
alia del lenguaje.25
Es una tecnica que pretende alejarse de los metodos de la lin-
guistica y que para nosotros aun requiere mayor formalizacion y
reflexion teorica y que nos invita a seguir profundizandola.
Uno de los retos mayores para los investigadores de la subjetivi-
dad es, tal vez, prepararnos para alcanzar una escucha y observacion
abierta a cuestionar los imaginarios tanto personales como sociales
hegemonicos, tratando de aprehender las diferencias. y singularida-
des de los actores sociales, sin censuras y perjuicios. Pero es preciso
que nos despojemos del temor a quedar marginados por extranos, o
poco consistentes dentro de la comunidad cientifica. No es tarea facil,
supone una cualidad pensante y un largo aprendizaje de desprendi-
miento narcisistico. Tal vez, por ello los poetas o los literatos que no
tienen que dar cuenta de su produccion cientifica a nadie, son los
que anticipan siempre elementos centrales del enigma complejo de
la subjetividad.
15 Se puede consultar al respecto la aproximacion a este metodo en El padre: los
modos de una ausencia, de Graciela Rahman, Li a Esther Vargas y Lidia Fernandez, que
analiza la funcion del padre a partir del discurso de una madre. Tambien en el libro de
Margarita Baz, Metiforas del cuerpo, se utiliza el metodo de analisis del discurso grupal
para adentrase en el mundo subjetivo de las bailarinas.
TRAS LAS HUELLAS DE LA SI JBJEi l Vi DAD
Bibliografia
Ardoino, Jacques, "Las posturas (o irnposturas) respectivas delinvestigador, del
experto y del consultor ", en Ducoing, Patriaa y Landesman, Monique
(comps. y eds.), Las nuevas formas de investigacion en educacion, A F I R S E / ~ ~ ~ -
versidad Autonoma de Hidalgo, MMexi, 1993.
Araujo, Gabriel y Lidia Femandez, "La entrevista grupal: herramienta de la
metodologia cualitativa de investigacion", en Szasz, Ivonne y Lerner, Susana
(comp.) Para comprender la subjetividad, El Colegio de Mexico, Mexico, 1996.
Balan, J.; Angell, R.; Becker, H.; Marsal, J.; Jelin, E. et al., Las historias de vida en
ci&s sociales, Nueva Vision, Argentina, 1974.
Baz, Margarita, Metaforas del cuerpo. Un estudio sobre la mujer y la danza, PUEG/
PorruahiAM-Xochidco, Mexico, 1996.
-, I n t m6 n g r u p a l e investigacion, Cuadernos del m~, n. 4, UAM-Xochimilco,
Mexico, 1996.
Casanova, Patricia (comp.), Las pvofesiones en Mexico. Psicologiu. UAM-Xochimilco,
Mexico, 1989.
Castelis, Manuel y De Ipola, Emilio, "Practica epistemologica y ciencias sodes,
o como desarrollar la lucha en el plano teorico sin internarse en la metafisi-
ca", Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, n. 4, Mexico, 1973.
Castoriadis, Cornelius, La institucion imaginaria de la sociedad, t. I, Tusquets
editores, Barcelona, 1983.
Delahanty, G., Psicoanalisis y marxismo, Plaza y Valdesh~~-Xochimilco, Mexi-
co, 1987.
Deleuze, Giiies, Empirismo y subjetividad. La filosofia de David Humme, Gedisa,
Barcelona, 1977.
Devereux, George, De la ansiedadal metodo en las ciencias del comportamiento. Siglo
m, Mexico, 1977.
Dreufus, Hubert L. y Rabinow, Pau1,Michel Foucault: mas alla del estructuralismo
y la hemieneutica, UNAM, Mexico, 1988.
Freud, Sigmund, "Psicologia de las masas y el analisis del yo", Obras completas
t. ILI, Biblioteca Nueva, Madrid.
Guattari, Fek, Psicoanalisis y transversaliuad, Siglo M, Mexico, 1976.
Ibanez, Jesus, El regreso del sujeto. La investigacion de segundo orden, Siglo XXI,
Madrid, 1994.
Jaidar, Isabel (comp.), Caleidoscopio de subjetividades, UAM-XochUnilco,Mscico, 1993.
--, "La magia", en Tramas. Subjetividad y Procesos Sociales, n. 4, UAM-Xodw-nilco,
Mexico, 1992.
-, Michel, G.; Arias J.; Romero R.; Gaieano, J.; Si Diop, M.; Mureddu, C.,
Alma y psique, UAM-Xochimilco, Mexico, 1993.
Lacan, Jacques, Los cuatro conceptosfundamenfales del psicoanalisis, Paidos, Mexico,
1986.
LA SUBJETIVIDAD: OPACO OBJETO DE CONOCIMIENTO
-, "Lo simbolico, lo imaginano y lo real" (1953), en La Nave de los Locos, n. 7,
primavera de 1984, Universidad Michoacana de San Nicolas de Hidalgo,
Mexico.
Laplanche, Jean y Jean-Bertrand Pontalis, Diccionario de Psicoanalisis, Labor,
Mexico, 1990.
Lourau, Rene, El diario de Investigacion, materiales para una teoria de la implicacion,
Universidad de Guadalajara, Mexico, 1989.
Manero Bnto, R.,"Introduccion al analisis institucionai", en Tramas. Subjetividad
y Procesos Sociales, n. 1, diciembre de 1990, UN-Xochimilco, Mexico.
Martin-Baro, Ignacio, Problemas de psicologia social en America Latina, UcA Edito-
res, San Salvador, 1985.
Mier, Raymundo, Introduccion al analisis de textos, Tr i uas/ u~, Mexico, 1990.
Perres, Jose, "Psicoanalisis y complementanedad multirrefenaal: reflexiones
epistemologicasSS (1989), en Guiuermo Delahanty y Jose Perres (comps.), PiUget
y el psicoanalisis, uM-Xochmiko, Mexico, 1994.
-, "Instituciones totales", revista Tramas. Subjetividad y Procesos Sociales, n. 5,
junio de 1993, UAM-Xochimdco, Mexico.
-,"Sujeto y subjetividad, revista Tramas. Subjetiviuady Procesos Sociales, n. 6
junio de 1994, UM-Xochimiico, Mexico.
Rivas, Marta, " La entrevista a profundidad: un abordaje en el campo de la
sexualidad en Szasz, Ivonne y Lerner, Susana (comps.), Para comprender la
subjetividad, El Colegio de Mexico, Mexico, 1996.
Rosaldo, Renato, Cultura y verdad. Nueva propuesta de analisis social, Gnjalbo,
Mexico, 1991.
Steiner, George, Lenguajey silencio, Gedisa,Barcelona, 1990.
Vargas Isla, L.E.; Rahman Peremis* G.; Femandez Rivas, L., El padre: los modos
de una ausencia, La Llavehi.4~-Xochimiico, Mexico, 1997.
Villamil, Raul, "Lo observado, lo observable y lo otro", Las instituciones intimas,
Cuadernos del TIPI, n. 3, UAM-Xochimiico, Mexico, 1996.
Zemelman, Hugo, "Subjetividad y Filosofia", Seminario sobre la subjetividad.
Perspectivas y reflexiones multidisciplinarias, 25 de marzo de 1997, UAM-
Xochimilco, en revista EI Agora, n. 3, abril de 1997, Area de investigacion:
Procesos Grupalec e Institucionales y sus Interrelaciones, UM-Xochimilco,
Mexico.