Professional Documents
Culture Documents
ICA
ESCUELA DE POSGRADO
ECONOMIA AMBIENTAL
DOCENTE:
ALUMNO:
2009
Problemas:
Río abajo:
Río arriba:
Acería:
Pescadería:
Río Arriba:
Río Abajo:
Acería: (*)
(*) Resultado teniendo en cuenta que la acería tendría que dejar sus
contaminantes en un lugar donde no afecte a la pesquería.
(a)
En la empresa 1 la cantidad de emisiones sobre los consumidores es de 5,
en un área contaminada de 12.5 u2
(b)
El valor agregado entre ambas empresas es de una unidad, con un área de
contaminación de 3.5 u2
( c)
Por consiguiente:
• La emisión óptima es de 3 u
• Siendo el costo en ambos casos de 2u
Integrando:
Luego:
Excedente neto:
Encontrando N:
, si
32. Fireyear Costos: 300 + 2Q2F Costos marginales: 4QF
, Pero , no puede
ser considerado por ser un número negativo, que está fuera del dominio de
los valores del gráfico.
Luego el X* = 15.
Área (A)
Restricción:
Aplicando Legrende:
Derivando:
…………………………………………. (1)
………………………………………….. (2)
……………………………………………(3)
Luego:
reemplazando en la función:
= 331.88,
Restricción:
Aplicando Legrende:
Derivando:
…………………………………………. (1)
………………………………………….. (2)
………………………………………(3)
Son los valores de L y K que maximizan la
producción.
50. Supongamos que cierta empresa de Aceros hace todos los trámites
legales ante las instancias correspondientes y después de cierto tiempo
obtiene el permiso para la construcción de su planta de transformación.
Muy cerca al lugar donde se construirá dicha planta se encuentran
viviendas que tienen una arquitectura de último modelo y otras desde la
colonia. Además los propietarios de las viviendas ya se enteraron que la
empresa de aceros tiene la licencia correspondiente y por lo tanto hacen
gastos para mitigar los posibles ruidos y humos que emitirán la fábrica de
acero. Asimismo, muy cerca de la planta esta una zona recreativa en la cual
asisten muchas personas para pasar momentos agradables con su familia y
amigos. Por último a unos metros de las viviendas están unos valiosos
restos arqueológicos. Si a usted lo contrata la municipalidad para realizar
valorización económica de los bienes que serán posiblemente afectados por
esta planta de aceros. ¿Qué técnicas de valorización económica sugeriría?
Explique porque cada una de las técnicas propuestas.
1. ACTIVIDAD CONTAMINANTE
INDUSTRIA DEL ACERO: Ruidos y humos
2. BIENES AFECTADOS
a) VIVIENDAS MODERNAS Y COLONIALES: Bienes privados
La contaminación del aire: Ensucia la pared (utilizar pintura de mayor
calidad); efectos contra la salud (instalar purificadores de aire,
atención médica)
b) ZONAS RECREATIVA Y ARQUEOLÓGICA: Bienes públicos impuros
Con respecto a la zona recreativa se aplicaría el enfoque Coase,
puesto que el agente contaminador ya cuenta con el permiso
correspondiente y los pobladores tienen el interés de reducir el ruido
y los humos. Es decir basta una correcta definición de los derechos
de propiedad y la aplicación del óptimo paretiano: “se dice que un
estado realizable es preferido a otro según el criterio de Pareto si es
seleccionado por cada uno de los miembros de la sociedad,
definiéndose la preferencia como estricta si al menos un individuo
está estrictamente mejor en tal estado preferido”.
Con respecto a los bienes privados las medidas para proteger el ambiente
("gasto defensivo"), sólo corrigen parte del daño hecho por una actividad
económica medida en alguna parte de las cuentas y que es incorrecto
contabilizar tanto el daño hecho como la corrección. Pero nos dan un buen
indicador de que el dinero que se gasta para defenderse del mal ambiental,
y al estudiar los gastos defensivos sabemos cuál es el valor que las
personas le dan al mal y mediante este criterio se puede valorizar los
bienes posiblemente afectados de la siguiente manera:
V = VB + C
V = valorización económica de los bienes que serán posiblemente
afectados.
VB = valor económico real del bien
C = Valor del gasto defensivo para corregir el daño (ruidos y humos)
NOTA:
Se abren posibilidades para que opere un regulador, ya que si se deja
actuar libremente al mercado, no se alcanzará un óptimo de Pareto y
entonces se generaría una externalidad. De esta forma, el óptimo social
implica un nivel de producción menor al del óptimo privado. Por lo que se
tiene que convencer a la acería de producir menos. Asimismo, se debe
observar que en el óptimo social, el daño no es nulo, sino que hay un nivel
de contaminación óptimo. Un daño nulo implica que la acería no produzca
nada, pero esto no es socialmente óptimo, sino que es conveniente seguir
produciendo mientras los beneficios sociales sean mayores a los costos
sociales.
Hallando P:
Excedente (Ec):
Integrando:
Excedente (Ep):
Integrando: