Doctrina y táctica del Mal Menor
F. Javier Garisoain Otero. Quisiera decir algo
católicamente correcto sobre el concepto de “mal menor”.
Y explicar que una cosa es la lícita doctrina moral del mal
menor y otra más discutible la táctica política del mal
menor. La táctica política malminorista es, desde hace
doscientos años, seña de identidad del llamado
catolicismo liberal, una ideología que ha pretendido
conciliar la Verdad que predica la Iglesia con el
relativismo y el naturalismo. Soy consciente de que
muchos católicos sinceros siguen confiando en las tácticas
maquiavélicas del mal menor y del voto útil tal vez porque
no acaban de descubrir otra que les convenza.
Después de pensarlo un poco les diré mi opinión: que
hacer propuestas malas sabiendo que son malas y
esperando con ello evitar el triunfo de propuestas peores
suena, cuando menos, bastante inmoral. Y además es
ineficaz.
La doctrina moral del Mal Menor
Los buenos filósofos explican que el mal no tiene entidad
propia porque sólo es ausencia de bien. El mal menor pues
no es más que carencia de bien. Y en este sentido mal
menor es exactamente lo mismo que bien mayor. Como en
el ejemplo de la botella “medio llena”o “medio
vacía”sabemos que el nivel puede cambiar a más o a
menos. Sabemos que diversas limitaciones internas o
externas nos alejan siempre de la perfección individual y
social. Por eso la doctrina del mal menor, que exige
procurar siempre el mayor bien posible y evitar el mal en
lo posible, es válida siempre. Ante una elección
-suponiendo que nuestra única responsabilidad sea elegir-
no existe otra posibilidad de rectitud ética que elegir lo
mejor. Y si todo es malo hay que elegir el mal menor. Y no
estará de mas convenir que en ciertos casos el negarse a
elegir, es decir, la abstención, aún siendo un mal, puede
ser el verdadero mal menor que estamos buscando. Todo
ello suponiendo -insisto- que nuestra única
responsabilidad sea elegir. La cosa cambia, como
veremos, si nuestra responsabilidad no es elegir, sino
hacer, o proponer. Al fin y al cabo vivimos en una
sociedad plural en la que tenemos el deber de participar.
¿Se satisfará ese deber con la mera elección pasiva del
mal menor? Si el llamamiento es a participar, a hacer, a
construir, habrá que HACER el bien.
La táctica política del Mal Menor
La táctica política del mal menor ya no se limita al
momento electoral, pues consiste en proponer unos males
(menores) para evitar que triunfen otros males (mayores).
Es la tentación política que nos acosa cuando tenemos la
responsabilidad de hacer propuestas. Y llegados a este
punto he llegado a una conclusión: desde el punto de vista
ético nunca puede ser lícito proponer un mal, aunque éste
sea menor.
He aquí algunos argumentos de por qué no es bueno el
malminorismo:
- Porque la doctrina católica es clara al respecto cuando
afirma que la conciencia ordena “practicar el bien y evitar
el mal”(Cat. 1706 y 1777), que no se puede “hacer el
mal”si se busca la salvación (Cat. 998) y que “nunca está
permitido hacer el mal para obtener un bien”. (Cat.1789)
- Porque la responsabilidad de los laicos católicos no
puede limitarse a elegir pasivamente entre los males que
los enemigos de la Iglesia quieran ofrecer, sino que debe
ser una participación activa y directa, “abriendo las
puertas a Cristo”.
- Porque el mal menor pretende asignar a los católicos un
papel mediocre y pasivo dentro del nuevo sistema
“confesionalmente aconfesional”.
- Porque el mal menor convierte en cotidiana una
situación excepcional.
- Porque una situación de mal menor prolongada hace que
el mal menor cada vez sea mayor mal. Los males
“menores”de nuestros días pesan demasiado como para no
evidenciar un enfrentamiento radical con el Evangelio: el
individualismo, la relativización de la autoridad, el
primado de la opinión, la visión científico-racionalista del
mundo... principios que se manifiestan en la pérdida de fe,
la crisis de la familia, la corrupción, la injusticia y los
desequilibrios a escala mundial, etc.
- Porque la táctica del mal menor se ha demostrado
ineficaz en el tiempo para alcanzar el poder o reducir los
males.
- Porque es preciso exponer en su integridad el mensaje
del Evangelio ya que “donde el pecado pervierte la vida
social es preciso apelar a la conversión de los corazones y
a la gracia de Dios”(...) y “no hay solución a la cuestión
social fuera del Evangelio”(Cat. 1896)
- Porque la propuesta de un mal por parte de quien debiera
proponer un bien da lugar al pecado gravísimo de
escándalo que es la “actitud o comportamiento que induce
a otro a hacer el mal”).
(Cat. 2284). A este respecto es muy clara la enseñanza de
Pío XII: “Se hacen culpables de escándalo quienes
instituyen leyes o estructuras sociales que llevan a la
degradación de las costumbres y a la corrupción de la vida
religiosa, o a condiciones sociales que, voluntaria o
involuntariamente hacen ardua y prácticamente imposible
una conducta cristiana conforme a los mandamientos (...)
Lo mismo ha de decirse (...) de los que, manipulando la
opinión pública la desvían de los valores morales”.
(Discurso de 1/6/1941. Recogido en: Cat. 2286).
- Porque un mal siempre es un mal y “es erróneo juzgar la
moralidad de los actos considerando sólo la intención o las
circunstancias”(Cat. 1756).
Cómo nace el Mal Menor
Históricamente, la táctica política del mal menor nace en
la Europa cristiana postrevolucionaria de la mano de dos
movimientos políticos católicos: el catolicismo liberal y la
democracia cristiana. Es complicado desentrañar los
motivos que llevan a sus promotores a adoptarla en la
teoría. Y son contradictorios los hechos y las decisiones
adoptadas en la práctica. No entraré a juzgar la intención.
En muchas ocasiones los malminoristas han sido hombres
de iglesia, católicos inquietos por los avances de la
revolución y deseosos de hacer algo en un contexto de
debilidad de la respuesta católica a la revolución liberal.
Se puede llegar al malminorismo por diversos motivos
que se superponen y entremezclan:
- Por “contaminación”del pensamiento revolucionario y el
deslumbramiento ante la aparente perfección de las nuevas
ideologías. Buscando, por ejemplo, el compromiso de la
Iglesia con una forma política concreta (nacionalismo,
parlamentarismo, democracia de partidos, etc.)
- Por exageración de los males del Antiguo Régimen y su
identificación con la misma Doctrina Católica.
- Por cansancio en la lucha contrarrevolucionaria, por el
acomodo conservador de quienes están llamados a la
valentía.
- Por una derrota bélica de las políticas católicas, o tras un
período intenso de persecución religiosa.
- Por una aparente urgencia de transacción con los
enemigos de la Iglesia a fin de que, al menos, sea tolerada
por unas autoridades hostiles una mínima labor apostólica.
- Por maniobras de partidos revolucionarios que
intencionadamente procuran sembrar dudas y división
entre los católicos.
- Por la carencia de verdaderos políticos católicos lo cual
anima la intromisión del clero en la política concreta.
- Por la misma intromisión clerical en el juego político lo
que a su vez retrae de la participación a unos y desautoriza
la labor independiente -y tal vez discrepante en lo
contingente- de otros laicos.
- Por ingenuidad de los católicos que confían sin garantías
en las reglas del juego establecidas por los enemigos de la
fe.
- Por una sobrevaloración del éxito político inmediato
olvidando que, como dice el catecismo: “el Reino no se
realizará (...) mediante un triunfo histórico de la Iglesia en
forma de un progreso creciente, sino por una victoria de
Dios sobre el último desencadenamiento del mal”. (Cat.
677)
- Por una creciente desorientación y falta de formación del
pueblo católico que genera pesimismo o falta de fe en la
eficacia salvadora de los principios del Derecho Público
Cristiano.
- Por un enfriamiento en la fe y la religiosidad. Porque sin
ayuda de la gracia es muy difícil “acertar con el sendero a
veces estrecho entre la mezquindad que cede al mal y la
violencia que, creyendo ilusoriamente combatirlo, lo
agrava”. (Centesimus Annus, 25. En Cat. 1889)
Cómo ha evolucionado la táctica del Mal Menor
La táctica del mal menor no se ha introducido de golpe en
ningún momento. Lo ha hecho de forma progresiva (a
peor) a lo largo de los dos últimos siglos. En la historia
política de los países europeos se podrían identificar las
siguientes situaciones:
- En un primer momento, tras el choque violento de la
revolución, y argumentando el accidentalismo de la
Iglesia (que corresponde a la institución pero no a los
laicos), los malminoristas toleran, consienten y hasta
promueven la disolución de estructuras políticas y sociales
tradicionales (monarquía, gremios, instituciones
religiosas, bienes comunales, etc.) que eran de hecho un
freno a la revolución.
- Paralelamente a la secularización de la política y por un
cierto maquiavelismo, empiezan a omitir los argumentos
religiosos a la hora de hacer propuestas con la ilusión de
captar así el apoyo de los no católicos. Algunos llegan a
afirmar como justificación para no hablar de la Redención
que “la doctrina cristiana es más importante que Cristo”lo
cual no deja de ser puro pelagianismo.
- El paso siguiente en la táctica malminorista es el intento
de unión de los católicos en torno a un programa mínimo
pero no para presentar una alternativa al nuevo régimen
sino para integrarse mejor en él con la idea de “cambiarlo
desde dentro”. Para ello se procura el desprestigio de otros
políticos y tácticas católicas marginales.
- Un recurso frecuente en los malminoristas es tratar de
ganar la simpatía de la jerarquía mediante promesas de
“paz y reconciliación”que permitan la reconstrucción
material de las Iglesias y el mantenimiento regular del
culto. Se trata de un intento desesperado de salvar “lo que
se pueda”, de tentar a la jerarquía de la Iglesia con una
dirección política que no le es propia. Que podría ser algo
excepcional, pero no la tónica habitual de participación
política católica.
- En ocasiones son los propios obispos o miembros del
clero quienes promueven grupos políticos en esa línea con
una mentalidad puramente defensiva de la Iglesia. Esta
intromisión empobrece la acción política de los católicos,
la hace “ir a remolque”de las propuestas revolucionarias, y
compromete a la Iglesia con soluciones políticas legítimas
pero opinables.
Cuando alguien propone hacer acción social, como lo hizo
en España un influyente obispo, “para que no se nos vayan
los obreros de la Iglesia”está falseando la finalidad de la
verdadera acción social, que no puede ser un mero
instrumento de catequesis, sino un deber de justicia y
responsabilidad de los laicos.
- El caso del Ralliement propuesto por León XIII, que
envalentonó aún más a los enemigos de la Iglesia en
Francia, o la verdadera traición de ciertos obispos
mexicanos a los católicos cristeros, milagrosamente
perdonada por el pueblo fiel, son dos ejemplos de las
nefastas consecuencias a las que puede llevar el
malminorismo. En este sentido la claridad del Concilio
Vaticano II al exigir la abstención del clero de toda
actividad política representa una rectificación importante.
Es preciso reconocer que el empeño cobarde de algunos
cristianos por buscar la mera supervivencia material de la
Iglesia, la “añadidura”, ha sido un anti-testimonio
escandaloso. Es un escándalo que quienes dicen con el
Evangelio “Buscad el Reino de Dios y su
justicia...”olviden que el mal moral es “infinitamente más
grave”que el mal físico. (Cat. 311)
- Más recientemente y coincidiendo con la euforia previa
al Concilio Vaticano II se procuró la disgregación de
partidos, asociaciones, instituciones y estados católicos
con la idea de potenciar una especie de “guerra de
guerrillas”que pudiera conquistar así la opinión pública y
llegar a todos los rincones del entramado social. Los
resultados están a la vista: no sólo se han debilitado o
extinguido las antiguas herramientas sino que además no
ha surgido esa nueva”guerrilla”y no se ha conquistado
nada nuevo -o poco- que no fuera ya católico.
- El último paso del malminorismo y la demostración
palpable de su maquiavelismo es la justificación del voto
útil lo que, paradójicamente, contradice el mal menor
porque propugna que se vote no ya al menos malo, sino a
la opción que tenga mayores posibilidades de triunfo,
aunque sea peor que otras opciones con menos
posibilidades.
La ineficacia del Mal Menor
Al analizar la génesis y desarrollo de las tácticas
malminoristas, en ningún caso condeno aquí la intención
de quienes las han apoyado o apoyan. Simplemente quiero
constatar algunas razones que expliquen por qué el
malminorismo nunca consigue lo que se propone. No
consigue reducir el mal mayor:
- Porque las energías que debían gastarse en proponer
bienes plenos se gastan en proponer males menores.
- Porque es una opción de retirada, pesimista, en la que el
político católico esconde sus talentos por temor, o por
falsa precaución.
- Porque la táctica del mal menor predica la resignación; y
no precisamente la resignación cristiana, sino la sumisión
y la tolerancia al tirano, a la injusticia y al atropello. Con
tácticas malminoristas nunca se habría decidido el
alzamiento español de 1936, ni habría caído el muro de
Berlín. No habría habido Guerra de la Independencia
Española, ni insurgencia católica en la Vendée, ni Carlistas
en España, ni Cristeros en México. Y tal vez ninguna
oposición habría encontrado el avance islámico por
Europa. No habrían existido ni Lepanto, ni Cruzadas, ni
Reconquista.
- Porque el mal menor se presenta como una forma
inteligente de favorecer económica y físicamente a la
Iglesia olvidando que la mayor riqueza de la Iglesia -su
única riqueza- es el testimonio de la Verdad, testimonio
que si sigue hoy vivo es gracias a la sangre de los
mártires.
- Porque hay ejemplos sobrados en los que el triunfo del
malminorismo ha dado el poder a partidos que reclamando
el voto católico han amparado, y eso ha pasado en media
Europa, una legislación anticristiana (divorcio, aborto,
etc.).
En definitiva, el malminorismo no ha sido derrotado
nunca porque en sí mismo es una derrota anticipada, una
especie de cómodo suicidio colectivo. Es el retroceso, la
postura vergonzante y defensiva, el complejo de
inferioridad.
Defendiendo una táctica de mal menor, los cristianos
renuncian al protagonismo histórico, como si Cristo no
fuese Señor de la historia. Se creen maquiavelos y sólo
son una sombra en retirada. Niegan en la práctica la
posibilidad de una doctrina social cristiana, y niegan la
evidencia de una sociedad que, con todas sus
imperfecciones, ha sido cristiana. El malminorismo,
contrapeso necesario de una revolución que en el fondo es
anticristiana, ha fracasado siempre, desde su mismo
nacimiento.
En cambio, la historia de la Iglesia y de los pueblos
cristianos está llena de hermosos ejemplos en los que el
optimismo -o mejor, la esperanza cristiana-, nos enseña
que es posible, con la ayuda de Dios, construir verdaderas
sociedades cristianas. La política cristiana no ha fracasado
en la medida en que todavía hoy seguimos viviendo de las
rentas de la vieja cristiandad occidental.
Conclusiones
Es alentador comprobar que, gracias a Dios, los errores
filosóficos o teológicos, cuando se concretan en
movimientos y personas, siguen adelante en medio de
felices incongruencias, acuciados por la realidad de las
cosas. Raras veces llegan a desarrollar las últimas
consecuencias de sus principios. Por eso el resultado de
una acción política, aunque parta de unos principios
erróneos, es incierto y sorprendente. “Dios creó un mundo
imperfecto, en estado de vía”. (Cat. 310) y ni siquiera el
acceso al gobierno político de personas santas podría
eliminar todas las imperfecciones de este mundo.
Una vez reconocida esta tremenda limitación de la
realidad política, nuestra responsabilidad de laicos
católicos no puede ser la resignación ante un mundo
imperfecto, sino la lucha y la aventura por procurar el
acercamiento a ese ideal de perfección que propone
también a un nivel social el Evangelio. Aquí radica el
verdadero y sano pluralismo que debe existir entre los
católicos, porque sin reconocer cierto “derecho a la
equivocación”será imposible rectificar y mejorar.
La Doctrina de la Iglesia está pidiendo a los laicos
católicos una participación activa en la vida política, solos
o acompañados. Todo llamamiento a la unidad entre los
católicos no puede exigir mas que una unión en los
principios pre-políticos, es decir, en torno a una misma
idea de bien común. Y esa acción política católica es
responsabilidad exclusiva de los laicos, no de la
Institución jerárquica. Laicos solos, o laicos agrupados.
Pero laicos.
En cuanto a los conceptos de mal menor y voto útil, estas
son mis conclusiones:
- El mal menor como doctrina moral es siempre válido si
nuestra responsabilidad es exclusivamente la elección.
- El mal menor como táctica política nace en la Europa
postrevolucionaria en un contexto de debilidad de las
opciones políticas cristianas.
- La táctica del mal menor es pesimista e ineficaz.
- La táctica política del voto útil es puro maquiavelismo
político y aunque aparentemente contradice la táctica del
mal menor es en realidad una vuelta de tuerca en una
misma concepción que esteriliza la acción política de los
laicos católicos.