Alegato penal por lesiones personales Motocicleta

Doctora

...................................

FISCAL ....................

UNIDAD .................DE LESIONES PERSONALES



REFERENCIA: PROCESO ............................

LESIONES PERSONALES EN A. T.

(Ley 599 del 2000 artculos 111, 120)

.........................., mayor de edad y de esta vecindad, identificado civil y profesionalmente como aparece al pie
de mi correspondiente firma, en mi calidad de defensor del sindicado dentro del proceso de la referencia a la
seorita fiscal con todo respeto y dentro del trmino legal me permito alegar de conclusin, para lo cual le
solicito tener en cuenta los siguientes argumentos:
EN CUANTO A LOS HECHOS:

El ................... en la carrera .................... colisiono el vehculo automvil de placas .................... de servicio
pblico conducido por el mi defendido seor ..................., con la motocicleta yamaha de placa .............,
servicio particular conducida por el seor agente de polica seor .................... quien resultara lesionado.

Como consecuencia del esguince del pie derecho el Instituto Nacional de medicina Legal y ciencias forenses
le fija una incapacidad de ..... das definitiva, sin secuelas mdico legales.
DEL ACERVO PROBATORIO



1. En cuanto a la declaracin rendida por el seor agente .........................., en primer lugar no es cierto
que el accidente haya ocurrido en la ...................., sino sucedi en la carrera ................, al igual el
informe rendido por los seores agentes que levantaron el croquis, incurren en semejante error al
haber fijado una direccin distinta al sitio donde ocurrieron los hechos.

2. Tambin afirma que le faltaban unos cincuenta a ochenta centmetros para terminar la carrera
cuando sinti un golpe en la parte delantera, es sorprendente esta versin, por que no se concibe
que una persona cuerda, diestra y pendiente de la actividad de conducir sienta un golpe en la parte
delantera de la moto, sin que haya percibido visualmente la presencia de un objeto y ms
concretamente la del taxi , mxime cuando por los colores y el tamao del taxi es de fcil percepcin
para una persona con una visin normal, pareciera que hubiese ido atravesado la carrera
.................... a ciegas.

3. Ms adelante sostiene que l iba a 20 o 30 kilmetros por hora porque por obligacin tena que
parar; luego si eso fuere cierto de que paro respetando la seal de trnsito de pare como se
concibe que no haya observado ningn vehculo sobre la carrera ............, sino que por arte de magia
aparece un vehculo atropellndolo.

4. Pero an ms, cuando dice que le faltaban 50 u 80 centmetros para terminar la carrera sinti el
golpe en la parte delantera de la moto, lo que dara a entender que el taxi ira sobre el anden derecho
de la carrera ......, en razn a que el mismo mide aproximadamente 2 metros y como se puede
observar en la foto del taxi al folio__ el taxi fue golpeado por la moto en la puntera izquierda y prueba
de ello es la huella que quedo de la llanta delantera de la motocicleta en la parte delantera del capo
del taxi, lo cual no tiene sentido lgico afirmar que le faltaban los 50 u 80 centmetros para pasar la
carrera.

5. A folio ............... manifiesta haber perdido el conocimiento como consecuencia del golpe, sin
embargo el informe presentado por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses dice
que no hubo prdida del conocimiento, luego en su declaracin trata de acomodar hechos que no
son ciertos.

6. De igual forma expresa a folio ................ que estuvo enyesado ms sin embargo en el informe del
Instituto Nacional de Medicina Legal dice que se inmovilizo con frula desde pierna hasta el pie
(derecho) luego es de advertir que una cosa es enyesar la pierna y otra distinta inmovilizarla con
frula.

7. El seor ............ para el ............... fecha en la cual rinde su declaracin manifiesta a folio .......... que
lleva cuatro meses incapacitado y a folio ............... el Instituto de Medicina Legal, le fija una
incapacidad mdico legal de ...............das como definitiva, sin secuelas mdico legales de tal suerte
que la incapacidad se venci el ................. Se observa con claridad las contradicciones en que
incurre, seguramente tratando de distorsionar la realidad de los hechos

8. Como se puede observar en el croquis no es cierto que el taxi y la moto hayan quedado en el anden
izquierdo de la va, porque quedaron fue en el anden derecho de la carrera .............. en sentido sur
norte.

9. Tampoco es cierto que se haya dado aviso al CAI de la ............... sobre el accidente, sino fue los
mismos agentes del CAI que se percataron del in suceso en razn a que este se encuentra ubicado
al frente de la carrera ........en el parque la .....................donde interrumpe la carrera ......quienes
acudieron inmediatamente.

10. Afirma que como consecuencia del impacto l cay en la mitad de la calle; de dnde tal afirmacin
cuando el agente quedo fue en el anden derecho de la carrera ....... en sentido sur norte y muestra de
ello es la huella de arrastre que se observa al finalizar la calle dejada por las llantas del taxi; por que
si hubiese cado en la mitad de la calle seguramente el taxi haba pasado por encima, de donde se
intuye que la motocicleta se desplazaba a gran velocidad y que de por s puede desarrollar dado que
se trata de un modelo ...... y la falta de pericia del conductor cuando escasamente llevaba 15 das de
haberla adquirido como se puede observar a folio ...... hizo que se produjera el accidente.

11. An ms extrao cuando dice a folio ...... no yo no vi en movimiento a no ser que haya estado
dejando una carrera" es una afirmacin contradictoria porque si estaba dejando un pasajero sobre la
carrera ........ como no iba a observar la presencia del vehculo.

12. Ante las contradicciones que genera su declaracin en relacin con otras pruebas se pregunta la
defensa, cual seria la pericia y el cuidado y el conocimiento del agente .............. en observar las
seales de trnsito y de vas del sector donde presta sus servicios como agente de polica de la
Estacin .........., cuando manifiesta que los vehculos por la carrera ........ se movilizan de norte a sur,
lo cual no es cierto por cuanto la carrera .....es de doble carril.

13. El agente ....... reconoce que solamente dentro de los implementos que se requieren para conducir
motocicleta llevaba casco, luego no posea chaleco reflector, aqu vale la pena analizar los efectos
que generan en la parte visual el color negro de la moto y el uniforme de la polica verde oscuro. De
otra parte no posea licencia de conduccin lo que nos lleva a pensar que el agente ......... no es
precavido en la utilizacin de elementos y documentos para conducir motocicletas y evitar posibles
accidentes, mucho menos utilizo pito, sirena u otra seal que indicar prelacin por cualquier
emergencia.


Sobre la declaracin rendida por la agente de trnsito ..................... se extrae lo siguiente:

1. Manifiesta a folio ......que la flecha sobre la posible ruta del vehculo nmero 2 siempre la ubican
sobre la va, pero no exactamente por donde va el vehculo, lo que quiere decir que la flecha de la
posible ruta del vehculo nmero dos sealada en el croquis no tiene ninguna credibilidad, mxime
cuando ms adelante expresa que ella no puede afirmar que esa era la ruta del vehculo nmero 2
de lo que se deduce que el seor ........... perfectamente se poda estar desplazando por el centro o
margen izquierdo de la calle .......

2. Es un absurdo que en el plano se haya fijado la huella de arrastre a 4.28 mts. del posible punto de
impacto cuando la misma agente manifiesta que la flecha nunca se ubica exactamente por donde se
desplaza el vehculo, en consecuencia la diagramacin del croquis carece de credibilidad. Luego
expresa tambin que la medida de arrastre se toma desde donde se inicio hasta el pie del vehculo,
manifestacin esta que no tiene ninguna correlacin con lo plasmado en el croquis, situacin que
hace pensar an ms que el croquis no fue levantado sobre la realidad de los hechos.


En lo atinente a la declaracin rendida por el agente ...................... es de sealar lo siguiente:

1. Afirma en su versin a folio ...... que de acuerdo al croquis en una de las dos vas hay una seal de
pare que es la ....... y la que tiene la prelacin es la que no tiene el pare de acuerdo al Cdigo
Nacional de Trnsito, de donde se colige que la prelacin est por la carrera ....... o sea la va por
donde se desplazaba el taxi.

2. Tambin expresa que el croquis lo elaboraron con base en la visin ocular de los agentes ms no de
testimonios.

3. Ms adelante dice que la posible ruta que se seala en el croquis no quiere decir que es la ruta
definitiva que lleva el vehculo porque cuando uno llega al lugar de los hechos llega por ah quince o
veinte minutos ms tarde de ocurrido el hecho por eso se le pregunta al conductor que se encuentra
en el lugar de los hechos, se le pregunta la trayectoria que llevaba, luego se contradice con la
afirmacin anterior al expresar que el croquis lo elaboraron solamente basados en la visin ocular.

4. Lo ms sorprendente es cuando afirma que el comparendo por no portar licencia de conduccin del
conductor del vehculo nmero 2 se realiza a criterio del polica y para el caso subjudice no se hizo
comparendo probablemente por ser colegas y pertenecer a la misma institucin de donde se colige
un favorecimiento en el informe y elaboracin del croquis a favor de su compaero.

5. Ms adelante dice que la huella de arrastre se presenta entre otros casos porque el conductor hace
la pericia para evitar el obstculo como efectivamente lo hizo el conductor del vehculo No. 1 y si eso
es as como se concibe que el accidente haya ocurrido en el margen derecho de la calle .......si all no
aparece ninguna huella de arrastre y s aparece en el margen izquierdo de la calle ........de sur a
norte lo que conlleva a concluir que la motocicleta se desplazaba por la izquierda de la calle ...... y el
conductor del taxi trato de evadir el obstculo y por eso la direccin del taxi se inclina hacia la parte
derecha de la carrera .......y va a parar al andn del mismo margen. Contra un poste. De otra parte no
se aprecia en ninguno de los apartes del croquis que el conductor de la motocicleta hay tratado de
evitar el choque dado que no existe ninguna huella de frenada o arrastre por parte de la motocicleta


CONCLUSION



De las pruebas allegadas al proceso fcilmente se colige que mi defendido ..................... no tuvo culpabilidad
en la ocurrencia del accidente ya que el conduca su vehculo de acuerdo al sealamiento de la va o sea
sobre la carrera ...........en sentido sur norte y cuando observa el obstculo que para el caso concreto es la
motocicleta, realiza la frenada respectiva y simultneamente da el cabrillaso hacia la derecha con gran
pericia, de tal suerte que ms halla de la huella de frenada queda plasmada es la huella de arrastre de las
llantas del taxi lo que demuestra la reaccin inmediata para tratar de evitar la colisin, pero ante la
irresponsabilidad del seor agente de polica .................... conductor de la motocicleta al no respetar por una
parte la seal de pare ubicada sobre la calle ....... sur y por otra, al desplazarse a gran velocidad por tratar
de llegar a tiempo a la estacin de polica del Barrio............... a laborar en segundo turno, que empieza a las
.................... y para lo cual y por norma general deben presentarse hasta con una hora de anticipacin lo que
indica que iba sobre el tiempo y que tales hechos generaron el choque de los automotores, por la
imprudencia, falta de pericia y de conocimiento sobre el oficio de conduccin.

Es de sealar tambin la falta de precaucin, cuidado y conocimiento de las normas de trnsito por parte del
agente GUZMAN, al no utilizar chaleco reflectivo y al no poseer licencia de conduccin, porque la fotocopia de
licencia que aporto al expediente se encuentra vencida de fecha ..............., lo que hace que est
transgrediendo normas de trnsito que desde ningn punto puede ser aceptable mxime cuando se trata de
una persona que ejerce autoridad.

Como se puede observar en la declaracin rendida por el agente ................ a folios .................. trata de
acomodar los hechos tratando de demostrar su exoneracin de responsabilidad en el accidente incurriendo de
consiguiente en contradicciones con los informes e incapacidad enviada pro el Instituto de Medicina Legal,
con el croquis y las declaraciones rendidas por los agentes de trnsito.

Para la defensa es preocupante la parcialidad con que pudieron actuar los agentes de trnsito en razn a que
el accidente lo caus un colega de ellos, pertenecientes a la misma Institucin Polica Nacional.

As las cosas, no hay duda que el causante del accidente fue el mismo lesionado quien no respeto las seales
de trnsito, y mucho menos hace caso a los preceptos relacionados con las normas sobre trnsito.

En tal virtud y dado que se encuentra plenamente demostrado que mi defendido no tuvo ninguna culpabilidad
en la ocurrencia del accidente, respetuosamente solicito se decrete RESOLUCION DE PRECLUSION DE LA
INVESTIGACIN (Ley 600 del 2000 artculos 39).



De la Fiscal atentamente;



......................................................

C.C. No................ de .....................

T.P. No. ................ del C. S de la .J.