DECISO: Trata-se de mandado de segurana impetrado por
Jos Rubens Plates, candidato ao 24 Concurso Pblico para
provimento de cargos de Procurador da Repblica, contra ato do Procurador-eral da Repblica, ato !ue inde"eriu sua inscri#o de"initiva no certame$ 2$ % impetrante "oi aprovado nas provas ob&etiva e sub&etiva, re!uerendo inscri#o de"initiva no concurso$ % re!uerimento "oi inde"erido por!ue o candidato n#o atenderia ao re!uisito temporal da atividade &ur'dica$ (#o "oi computado o tempo em !ue e)erceu o cargo de *screvente Tcnico Judici+rio do *stado de ,#o Paulo, cargo n#o privativo de bac-arel em direito$ .$ /nterposto recurso administrativo, resultou improvido pela autoridade coatora, nos termos do *dital n$ 01, de 02$2$31$ 4$ ,ustenta !ue o cargo ocupado ap4s a obten#o do grau de bac-arel em 5ireito totalmente incompat'vel com o e)erc'cio da advocacia, nos termos do disposto no art$ 21, 6//, da 7ei n$ 1$238924$ :$ *sclarece !ue no per'odo de 23$4$3: a 0:$02$3: e)erceu na!uele cargo atribui;es !ue correspondem <= interpreta#o e aplica#o de normas &ur'dicas, tal como prev> a Resolu#o n$ 3492338, do C(?P, aplic+vel @$$$A = espcieB @"l$ :A$ 8$ % ato coator consubstanciaria o"ensa ao princ'pio da igualdade, na medida em !ue outros candidatos, em cargos semel-antes, tiveram a inscri#o de"initiva de"erida$ C$ ?enciona precedentes desta Corte no sentido de !ue n#o -+ o"ensa ao !ue decidido no &ulgamento da D5/ n$ .$483 !uando se trata de candidato !ue ocupa cargo incompat'vel com o e)erc'cio da advocacia, porm privativo de bac-arel em direito apenas em alguns *stados da Eedera#o$ *ssa circunstFncia, nos termos do precedente, consubstanciaria desigualdade de tratamento inadmiss'vel, por!uanto n#o "undada na atividade em si, <mas nos re!uisitos para ingresso no cargo e)igidos por cada ente da "edera#oB$ 1$ Dlega !ue o Consel-o (acional de Justia editou a Resolu#o n$ 00938, !ue permite aos candidatos a cargos da ?agistratura a comprova#o de atividade &ur'dica mediante a obten#o de certid#o circunstanciada !ue indi!ue atribui;es e)ercidas pelo candidato !ue ocupa cargo n#o privativo de bac-arel em direito$ 2$ Re!uer, liminarmente, se&a-l-e permitida a participa#o nas provas orais, !ue ser#o realiGadas no per'odo de 22 de setembro a . de outubro de 2331, concedendo-se a ordem para recon-ecer o cumprimento, pelo candidato, do re!uisito temporal da atividade &ur'dica, computando-se o per'odo em !ue e)erceu o cargo de *screvente Tcnico Judici+rio do *stado de ,#o Paulo$ 03$ H o relat4rio$ 5ecido$ 00$ D concess#o de medida liminar em mandado de segurana pressup;e a coe)ist>ncia da plausibilidade do direito invocado pelo impetrante e do receio de dano irrepar+vel pela demora na concess#o da ordem$ 02$ % impetrante e)erceu o cargo de *screvente Tcnico Judici+rio do *stado de ,#o Paulo em per'odo ap4s a obten#o do bac-arelado em 5ireito @24$4$3: a 0:$02$3:A$ % e)erc'cio do cargo o incompatibiliGa para o e)erc'cio da atividade de advogado, embora o cargo n#o se&a privativo de bac-arel em direito$ 0.$ D !uest#o n#o nova nesta Corte, !ue tratou de situa#o semel-ante nos autos da RC7 n$ 4$238I <*?*(TDI R*C7D?DJK%$ ?HR/T%$ DCLR5K% PDRM?*TR%$ 5*C7DRDJK% 5* C%(,T/TNC/%(D7/5D5* 5* (%R?D 5/6*R,D 5DON*7D CNJD DP7/CDJK% H /(6%CD5D P*7%, R*C7D?D(T*,$ /5*(T/5D5* ?DT*R/D7$ C%(P*C/?*(T% 5D R*C7D?DJK%$ C%(CNR,% PDRD /(R*,,% (D CDRR*/RD 5% ?/(/,THR/% PQR7/C% 5% *,TD5% 5% PDRS$ *T/U(C/D 5* R*ON/,/T% T*?P%RD7$ C%(,T/TNC/%(D7/5D5* DED,TD5D P*7D, 5*C/,V*, R*C7D?D5D,$ 6/%7DJK% D% ON* 5*C/5/5% (D D5/ .$48395E$ DT/6/5D5* PR/6DT/6D 5* RDCPDR*7 *? 5/R*/T%$ PDRT/CN7DR/5D5*, 5% CD,% C%(CR*T%$ R*C7D?DJK% PDRC/D7?*(T* PR%C*5*(T*$ DRD6%, R*/?*(TD/, PR*JN5/CD5%,$ 0$ D decis#o paradigma, pro"erida na D5/ .$48395E, declarou a constitucionalidade de dispositivo !ue regia o concurso do ?inistrio Pblico do 5istrito Eederal e Territ4rios, no !ue tange = e)ig>ncia, do Rac-arel em 5ireito, de tr>s anos de e)erc'cio de atividade &ur'dica$ 2$ D norma a"irmada inconstitucional pelas decis;es reclamadas, !ue regeu o concurso do ?inistrio Pblico do *stado do Par+, possui id>ntico contedo ao da!uela declarada constitucional por esta Corte na D5/ .$48395E, raG#o pela !ual a presente Reclama#o deve ser con-ecida$ .$ Ds decis;es reclamadas, ao !uestionarem a constitucionalidade da e)ig>ncia de tr>s anos de bac-arelado dos candidatos ao cargo de promotor, reservando vaga para candidatos !ue n#o -aviam obtido o grau de bac-arel no tri>nio anterior = nomea#o, e"etivamente a"rontaram o !ue "oi decidido no &ulgamento da D5/ .$48395E$ Proced>ncia da Reclama#o nesta parte$ 4$ *m rela#o =s decis;es reclamadas !ue reservaram vaga para duas candidatas !ue cumpriam o re!uisito temporal, embora as atividades por elas desempen-adas n#o "ossem, no *stado do Par+, privativas de Rac-arel em 5ireito = poca da nomea#o, n#o poss'vel vislumbrar a"ronta ao ac4rd#o apontado como paradigma, tendo em vista particularidades dos respectivos casos concretos, sobre as !uais n#o se pronunciou o ,upremo Tribunal Eederal na!uele &ulgamento, !ue se deu em controle abstrato de constitucionalidade$ :$ % Consel-o (acional de Justia e o Consel-o (acional do ?inistrio Pblico vieram a considerar !ue os cargos ocupados pelas re"eridas candidatas, de o"icial de &ustia e de escriv# de pol'cia, preenc-eriam o re!uisito previsto no edital, tendo em vista as atividades por elas desempen-adas$ ,itua#o em !ue imposs'vel ao bac-arel em direito o e)erc'cio da advocacia, dada sua incompatibilidade com o cargo pblico ocupado$ 8$ Dssim, por n#o ter cuidado diretamente das situa;es espec'"icas veri"icadas nestas duas decis;es, n#o -+ de se "alar em a"ronta ao ac4rd#o da D5/ .$48395E$ C$ Reclama#o con-ecida e &ulgada parcialmente procedente$ 1$ Dgravos regimentais pre&udicados$B @Relator o ?inistro J%DON/? RDRR%,D, 5J de 00$4$31A$ 04$ % seguinte trec-o do voto do Relator e)pressivo da situa#o peculiar de !ue se cuidaI <6e&a-se !ue, caso um %"icial de Justia do Rio de Janeiro ou do 5istrito Eederal tivesse participado do concurso do ?inistrio Pblico do *stado do Par+, poderia ser empossado, por cumprir o re!uisito da <atividade privativa de bac-arelB$ 5e outro lado, a /nteressada-Dgravante - (DWD(D ED5N7 5D ,/76D - n#o pXde ser nomeada, embora e)era "un;es id>nticas, em seu *stado, =s e)ercidas por o"icial de &ustia de !ual!uer unidade da "edera#o$ /sto por!ue, no Rio de Janeiro e no 5istrito Eederal, o cargo de o"icial de &ustia privativo de bac-arel$ Tal "ato constituiria, acima de tudo, uma desigualdade de tratamento inadmiss'vel, por!ue n#o est+ "undada na atividade em si e)ercida, mas nos re!uisitos para ingresso no cargo e)igidos por cada ente da "edera#o$B 0:$ D e)clus#o do candidato = primeira vista n#o se coaduna com o princ'pio da isonomia$ % cargo do impetrante, embora n#o privativo de bac-arel em direito, o impede de e)ercer a advocacia$ % 4rg#o da Ddministra#o Pblica ao !ual se encontra vinculado certi"icou atividades eminentemente &ur'dicas por ele desempen-adas na .Y 6ara Criminal de Tup#9,P$ 08$ D Resolu#o C(?P n$ 34938, !ue disciplina os critrios de a"eri#o da atividade &ur'dica nos concursos para ingresso no ?inistrio Pblico, n#o "aG distin#o entre cargo privativo ou n#o privativo de bac-arel em direito, e)igindo apenas <!ue prepondere a interpreta#o e aplica#o de normas &ur'dicasB @art$ 0, <caputBA$ 17. O periculum in mora evidente em razo da data de realizao das provas orais. Defiro a medida liminar, para permitir que o impetrante permanea participando do 24 Concurso P!lico para in"resso na carreira de Procurador da #ep!lica. Pu!lique$se. Comunique$se, com urgncia. %ras&lia, 2' de setem!ro de 2((). *inistro Eros Grau $ #elator $