1

Apunte de ctedra
Unidad 2: Elementos bsicos de lgica
Autor: Santiago Ginnobili



Es imposible comprender muchos de los resultados obtenidos a partir de los anlisis
metatericos filosficos careciendo de elementos, al menos bsicos, de lgica. La lgica es
el estudio de los mtodos y principios usados para distinguir el razonamiento correcto del
incorrecto. El razonamiento es tambin un tipo de pensamiento. Lo estudia tambin el
psiclogo. Al lgico no le interesa cmo se efecta el proceso del razonamiento
(inferencia), le interesa la correccin del proceso. El estudio de la lgica mejora la forma de
razonar, permite identificar mtodos de razonar que parecen correctos pero en realidad son
incorrectos (falacias) y finalmente suministra mtodos simples para determinar la
correccin de los razonamientos.
Un razonamiento es un conjunto de proposiciones (dos o ms) en las que una de ellas
(llamada conclusin) se pretende que est fundada en las otras (llamadas premisas). Las
premisas brindan los elementos de juicio sobre los cuales se afirma la conclusin.
Por ejemplo, si no podemos recordar quin escribi El sueo de los hroes, si Borges o
Bioy Casares, pero estamos seguros de que fue alguno de los dos, y alguno de nosotros
recuerda que Borges no escribi ninguna novela y sabemos que El sueo de los hroes es
una novela, podemos inferir con seguridad que lo tiene que haber escrito Bioy Casares.
Si simplificamos el razonamiento quitando algunas de los elementos que mencion
quedara algo as:
El sueo de los hroes fue escrito por Borges o por Bioy
Borges no lo escribi
Por lo tanto tiene que haber sido escrito por Bioy

Llamaremos proposiciones a los elementos que aparecen relacionados de un modo
particular en el razonamiento. Se utiliza este trmino para nombrar lo que las oraciones
expresan. Por ejemplo la oracin Borges escribi Ficciones es distinta de la oracin
Ficciones fue escrito por Borges. La primera est en voz activa mientras que la segunda
est en voz pasiva. No nos interesan aqu estas diferencias, sino lo que ambas oraciones
tienen en comn. Ambas oraciones expresan la misma proposicin.
2

Las proposiciones que dan apoyo a la conclusin son las premisas del razonamiento.
Para marcar cul es la conclusin en lgica se la escribe debajo de una raya (como en
matemtica se escribe el resultado de una suma).

El sueo de los hroes fue escrito por Borges o por Bioy
Borges no lo escribi
Premisa 1
Premisa 2
Por lo tanto tiene que haber sido escrito por Bioy

Conclusin
Ahora bien, hay distintos tipos de razonamientos, lo que hace que haya distintos tipos de
lgicas. En el caso del ejemplo que les di, si las premisas son verdaderas la conclusin tiene
que ser verdadera. Es decir, si estamos seguros de que El sueo de los hroes fue escrito
por Borges o por Bioy, y que no fue Borges, podemos inferir con total seguridad (deducir)
que lo escribi Bioy. Podran ser verdaderas las premisas y falsa la conclusin?
Definitivamente no.
Si una de las premisas fuese falsa, la conclusin podra haber sido falsa, por ejemplo, si El
sueo de los hroes hubiese sido escrito por Cortzar, la premisa 1 sera falsa y la
conclusin tambin. Pero si ambas premisas son verdaderas en este tipo de razonamientos
la conclusin tiene que ser verdadera. Si alguna de las premisas es falsa, la conclusin
puede ser verdadera o falsa.
A este tipo de razonamientos se los llama deductivos. Los razonamientos deductivos
vlidos se caracterizan porque si sus premisas son verdaderas, la conclusin tiene que ser
verdadera. Si alguna de las premisas es falsa, la conclusin puede ser verdadera o falsa.
Por qu este razonamiento es vlido?
Si uno intenta justificarlo sin apelar a la lgica termina diciendo algo as como: si es una
cosa o la otra, y no es la primera, tiene que ser la segunda. Es decir, no es necesario apelar a
la literatura argentina ni a ningn hecho particular sino a la forma del razonamiento. La
forma de este razonamiento es la siguiente.
A o B
No A
B

3

Cualquier razonamiento que tenga esta forma es deductivo vlido. Siempre que busquen
ejemplos de esa forma con premisas verdaderas la conclusin tendr que ser verdadera. Si
sustituyen A o B de modo que alguna de las premisas resulte falsa, la conclusin puede
resultar verdadera o falsa. Podrn encontrar ejemplos de premisas verdaderas y conclusin
verdadera, de alguna premisa falsa y conclusin verdadera, de premisas falsas y conclusin
falsa. Nunca encontraran un ejemplo de esta forma con premisas verdaderas y conclusin
falsa.
Un ejemplo de premisas falsas (alguna falsa) y conclusin verdadera podra ser el siguiente.

Borges era ciego o escribi Ficciones

Borges no era ciego
esta premisa es verdadera, si
entendemos la o como y/o
esta premisa es falsa
Borges escribi Ficciones la conclusin es verdadera

Un ejemplo de premisas falsas (alguna falsa) y conclusin falsa:

Colombia queda en Europa o en Asia

No queda en Europa
esta premisa es falsa

esta premisa es verdadera
Queda en Asia la conclusin es falsa

Un razonamiento que no transmite la verdad de las premias a la conclusin, es decir, que
puede tener premisas verdaderas y conclusin falsa, es invlido.





4

Por ejemplo:
Colombia queda en Amrica del sur o en Asia esta premisa es verdadera
Queda en Asia la conclusin es falsa

En este razonamiento de una premisa sola, la premisa es verdadera y la conclusin es falsa.
Su forma es la siguiente,

A o B
B

y no garantiza la verdad. Si una forma de razonamiento a veces me lleva de verdad a
falsedad es invlida. No podemos confiar en ella.
El ejemplo de razonamiento sobre Borges y Bioy es, como veamos, deductivo. Recuerden
que los razonamientos deductivos son aquellos en los que si las premisas son verdaderas, la
conclusin tiene que serlo s o s. Pero hay otro tipo de razonamientos, muy tiles, que sin
embargo no brindan un apoyo absoluto a la conclusin.
Por ejemplo:
Galileo arrojo una piedra de un kilo de la torre de Pisa y cay con una
aceleracin de 9,8 m/s2
Galileo arroj una pelota de madera de 500 gramos de la torre de Pisa y cay
con una aceleracin de 9,8 m/s2
Galileo arroj una pelota de madera de 800 gramos de la torre de Pisa y cay
con una aceleracin de 9,8 m/s2
Galileo arroj un perro de 1 kilo y medio desde la torre de Pisa y cay con una
aceleracin de 9,8 m/s2
(varios casos ms)

Todos los objetos caen con una aceleracin de 9,8 m/s2
5

Por un razonamiento del estilo Galileo infiri esta conclusin (en realidad esto no es
histricamente correcto porque al carecer de relojes adecuados Galileo deba hacer
experimentos ms complejos, pero no importa para el ejemplo). Este razonamiento no
permite deducir su conclusin. Pues en sta se habla de todos los objetos existentes y que
existirn, y Galileo habr soltado un centenar. La inferencia que va de un conjunto pequeo
de casos a un conjunto infinito o enorme de casos no puede ser vlida. Este razonamiento
no asegura que la conclusin sea verdadera, pero de todos modos parece un razonamiento
adecuado. Normalmente se dice que lo que hace es incrementar la probabilidad de la
conclusin. Cuantos ms casos observe, ms probable se volver la concusin, pero nunca,
a menos que observe todos los casos (lo cual en el ejemplo dado es imposible) tal inferencia
ser completamente segura. A estos razonamientos se los llama no deductivos o inductivos.
Como estos razonamientos son invlidos, pues puede darse el caso de que premisas
verdaderas lleven a falsedad, cuando son buenos se los llama correctos. La correccin de
stos depende de varios factores, por ejemplo, de la cantidad de casos observados. La
lgica que los estudia se llama, Lgica no deductiva. Los razonamientos inductivos, a
diferencia de los deductivos, son ampliativos, agregan informacin en la conclusin que no
estaba en las premisas. Esto es lo interesante de ellos, pero tambin es lo que los hace ms
dbiles. Los razonamientos deductivos, en cambio, son ms fuertes pero a cambio de no
agregar nueva informacin en la conclusin.
Recapitulando, existen dos tipos de razonamientos, aquellos en los que la conclusin es
implicada lgicamente por las premisas, es decir, que si sus premisas son verdaderas la
conclusin necesariamente es verdadera tambin, y aquellos no deductivos, que permiten
inferir con cierta probabilidad la conclusin, pero no de manera necesaria. En
consecuencia, existen dos lgicas, las deductivas, que estudian el primer tipo de
razonamientos, y las no deductivas, que estudian el segundo tipo.
Existen muchas lgicas deductivas. La ms antigua de todas fue inventada o descubierta
por Aristteles. Ahora veremos una de ellas, la Lgica proposicional simblica, que ser
til para entender cuestiones posteriores.


6

Lgica proposicional simblica.

La lgica proposicional simblica es una de las lgicas deductivas que hay. Se llama
proposicional porque la unidad mnima de anlisis es la proposicin simple o atmica. No
se analizar con esta lgica la estructura interna las proposiciones atmicas.
Hay dos tipos de proposiciones. Las compuestas (o moleculares) y las simples (o atmicas).
Las simples son las que no tienen conectivas, las compuestas se forman a partir de incluir
conectivas en las simples. Los conectivos son, justamente, expresiones lgicas que
permiten formar proposiciones compuestas a partir de simples.
Juan es morocho es una proposicin simple
Juan es morocho y alto es una proposicin compuesta que se forma a partir de las
proposiciones Juan es morocho y Juan es alto unidas con el conectivo y. Tambin es
un conectivo no por lo que Juan no es morocho es una proposicin compuesta.
En la lgica proposicional simblica la validez de los razonamientos depende justamente
del significado de los conectivos. As, es posible deducir de Juan es morocho y alto,
Juan es morocho pero no es posible deducirlo de Juan es morocho o alto. La nica
diferencia radica en el conectivo. En el primer caso es una y, y en el segundo una o.
Veremos ahora un listado de los principales conectivos:

Conjuncin

Lo ms parecido en el lenguaje natural (el que hablamos todos los das) a la conjuncin es
la y. Pero tambin es una conjuncin el pero y el sin embargo.
Como el lenguaje natural en general es bastante ambiguo no siempre que aparece una y
en el lenguaje natural funciona del mismo modo se reemplaza la y por un smbolo
menos ambiguo y se lo llama conjuncin. Usaremos como smbolo para la conjuncin el
smbolo: ..
Por medio de la conjuncin se unen dos proposiciones. Por ejemplo A . B.
Lo que importa en lgica simblica es si los razonamientos son vlidos o no, es decir, si
conservan o no la verdad (si cuando tienen premisas verdaderas la conclusin tiene que ser
verdadera). Las conectivas se definen por lo que ocurre con el valor de verdad de la
proposicin compuesta dado cierto valor de verdad de las proposiciones simples.
7

Ejemplo, cundo es verdadera la proposicin llueve y hace fro?

La respuesta es simple, cuando llueve, y adems hace fro. Si lloviera y no hiciese fro, o si
no ocurrieran ninguna de las dos cosas, la proposicin sera falsa. Esto define a la
conjuncin: una conjuncin slo es verdadera cuando las dos proposiciones que la forman
son verdaderas.
Se suele definir a las conectivas utilizando una tabla de verdad que dice justamente eso.
La forma de la proposicin llueve y hace fro con este diccionario:
p: llueve
q: hace fro
(vamos a reemplazar siempre las proposiciones simples por letras minscula de imprenta:
p, q, r, s )
es:
p . q
La tabla de verdad de la conjuncin es la siguiente:

p q p . q
v v v
v f f
f v f
f f f

En esta tabla se dice justamente que cuando p es verdadera y q es verdadera, p . q es
verdadera. Cuando p es verdadera y q falsa p . q es falsa, etc.
Como se puede ver la tabla tiene solo 4 filas. Esto es porque estas son todas las
posibilidades de combinaciones de verdaderos y falsos cuando hay dos proposiciones: que
las dos sean verdaderas, que las dos sean falsas o que una sea verdadera y que la otra sea
falsa o que la primera sea falsa y la segunda verdadera.

8

Disyuncin inclusiva:

En lenguaje natural suele aparecer como o, y/o.
Smbolo:
La forma de Llueve o hace fro es, dado este diccionario:
p: llueve
q: hace fro
la siguiente:
p q

Tabla de verdad:
p q p q
v v v
v f v
f v v
f f f

Una disyuncin inclusiva es falsa slo si ambas proposiciones componentes son falsas.

Disyuncin exclusiva

En lenguaje natural suele aparecer como o
Smbolo: w



9

Tabla de verdad:
p q p w q
v v f
v f v
f v v
f f f

Noten que tanto la disyuncin exclusiva como la inclusiva pueden aparecer como o
en el lenguaje natural. Esto es un buen ejemplo de la ambigedad del lenguaje natural a
la que me haba referido.
La diferencia entre las dos disyunciones se encuentra en el caso en que ambos
componentes son verdaderos. En el caso de la inclusiva resulta verdadera, mientras que
en el caso de la exclusiva resulta falsa.
Cmo sabemos como simbolizar una o del lenguaje natural? Slo por el contexto.
Si en un men en un restaurant dice:
con el plato principal puede pedir de postre flan o ensalada de frutas
Claramente se trata de una disyuncin exclusiva, pues puedo pedir una u otra, pero no
ambas cosas.
Si leemos en el subte:
este asiento est reservado para embarazadas o discapacitados
Qu ocurre si sube alguien que cumple con las dos condiciones? Qu ocurre si sube
una discapacitada embarazada? Por supuesto tendr derecho a sentarse. En este caso, la
o debe entenderse como inclusiva.
En derecho para evitar esta ambigedad se usa y/o para la inclusiva y o para la
exclusiva. En lgica las simbolizamos con distintos conectivos.
De todos modos en los ejercicios de simbolizacin utilicen siempre la inclusiva para
evitar complicaciones.

10

Negacin:

En lenguaje natural es no, pero tambin es falso que, nunca no se da el caso que
no es cierto que
Smbolo: ~
La forma de:
No llueve
es
~ p

Noten que la negacin no une dos proposiciones sino que se le agrega a una. La tabla de
verdad, por eso, es ms simple:
p ~ p
v f
f v

La negacin lo que hace es invertir el valor de verdad de la proposicin.

Condicional:

En lenguaje natural: si entonces
Smbolo:

Esta conectiva es peculiar, pues no es lo mismo decir:
si le cortaron la cabeza entonces est muerto
a decir
si est muerto entonces le cortaron la cabeza
11

(Noten que la primera es verdadera sin dudas, mientras que la segunda no necesariamente
(uno puede estar muerto con la cabeza en su lugar))
Por esto es importante distinguir la proposicin que aparece antes del condicional de la que
aparece despus. Llamamos a la primera antecedente y a la segunda consecuente. En
p q, p es el antecedente y q el consecuente.
Qu se quiere decir con la proposicin si le cortan la cabeza entonces se muere?
Bsicamente que no puede ocurrir que le corten la cabeza y siga vivo. Es decir, que no
puede ocurrir que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso. Por eso la tabla de
verdad es la siguiente:

p q p q
v v v
v f f
f v v
f f v


Todas las siguientes oraciones expresan la misma proposicin:
Si llueve entonces hace fro
Si llueve, hace fro
Hace fro si llueve.

Cmo sabemos cul es el antecedente y cual el consecuente? Es fcil, el antecedente es el
que est despus del si (no siempre el que aparece primero en lenguaje natural).
Con este diccionario:
p: llueve
q: hace fro

12

La forma de todas las oraciones anteriores sera:

p q

Bicondicional

En lenguaje natural no es utilizado. En matemtica suele aparecer como si y slo si y
sirve para dar definiciones.
El smbolo es:

p q p q
v v v
v f f
f v f
f f v

La forma de la proposicin:
Una figura es un tringulo si y slo si posee tres lados.
bajo el siguiente diccionario:
p: La figura es un tringulo
q: La figura tiene tres lados
es
p q

Tablas de verdad con ms de una conectiva
Del mismo modo que podemos averiguar el valor de verdad de la proposicin p . q
cuando p es verdadera y q es falsa utilizando la tabla de verdad que define la
conjuncin, se puede averiguar el valor de verdad de proposiciones ms complejas
13

utilizando dichas tablas. Para hacer esto es necesario prestar atencin a la presencia de
parntesis.
Noten que la proposicin llueve o truena, y no hace fro es distinta a la proposicin
llueve, o truena y no hace fro
Con este diccionario
p: llueve
q: truena
r: hace fro
la proposicin:
llueve o truena, y no hace fro
tiene esta forma:
( p q ) . ~ r

Mientras que la proposicin
llueve, o truena y no hace fro
tiene esta forma:
p (q . ~ r)

Para confeccionar la tabla de verdad de ( p q ) . ~ r hay que seguir los siguientes pasos:
1- Busquen la cantidad de proposiciones simples que aparecen. En este caso aparecen
3: p, q y r. No importa si alguna proposicin aparece 2 o 3 veces. No cuenten todas
las apariciones de las proposiciones simples, sino las proposiciones simples (ej. en
la proposicin p . ~ p aparece slo una proposicin simple: p).
2- Si hay slo una proposicin la tabla de verdad tendr slo 2 filas, si aparecen 2,
tendr 4, si aparecen 3 tendr 8, si aparecen 4 tendr 16. La regla de las filas
necesarias es la siguiente: 2
n
en donde n es la cantidad de proposiciones simples que
aparecen. Distribuyan los valores de verdad tal como se muestra en los cuadros de
abajo (la idea es encontrar fcilmente todas las combinaciones posibles)

14

Para tablas con 1 proposicin simple

p
v
f

Para 2 proposiciones simples
p q
v v
v f
f v
f f

3 proposiciones simples
p q r
v v v
v v f
v f v
v f f
f v v
f v f
f f v
f f f

etc

3- Empiece a resolver la tabla utilizando las definiciones de las conectivas, por los
parntesis ms internos.

Para mostrar el procedimiento resolver la tabla paso a paso para que los pasos puedan ser
claramente visualizados.

La proposicin es la siguiente ( p q ) . ~ r


15

a- primero distribuyan los valores de verdad como dije en el paso 2.

p q r (p q) . ~ r
v v v
v v f
v f v
v f f
f v v
f v f
f f v
f f f

b- Luego resuelvan los parntesis ms internos y las negaciones a proposiciones simples
utilizando las definiciones de las conectivas. La primera casilla a completar est marcada
con un crculo. Corresponde al valor de verdad de p q cuando p es verdadero y q es
verdadera. Si buscan en la tabla de verdad de la disyuncin inclusiva, vern que le
corresponde verdadero. Lo mismo ocurre en la fila de abajo. Slo son falsas las dos ltimas
filas en donde ambas proposiciones son falsas (marcadas con un cuadrado).
Luego resuelvan la negacin de r. Recuerden que la negacin invierte el valor de verdad. Si
r es verdadero, ~ r es falso y viceversa.

p q r (p q) . ~ r
v v v v f
v v f v v
v f v v f
v f f v v
f v v v f
f v f v v
f f v f f
f f f f v


16

c- Una vez que resolvieron las negaciones a proposiciones simples y las proposiciones
complejas de slo un conectivo pueden pasar a las otras.
Noten que no podran haber solucionado la conjuncin sin antes haber solucionado la
negacin y la disyuncin.
Para resolver el primer valor tienen que prestar atencin a cules son las proposiciones a las
que tienen que mirar. Para averiguar el valor de la proposicin general en la primer fila,
marcada con un crculo, fjense que las proposiciones que estn en conjuncin son por un
lado p q y por el otro ~ r. El valor de verdad de estas proposiciones en esa fila se
encuentra con cuadrados. Qu ocurre cuando una de las proposiciones de una conjuncin
es falsa (en este caso ~ r es falsa)? La conjuncin es falsa.
Continen resolvindola hasta llenar todos los casilleros.

p q r (p q) . ~ r
v v v v F f
v v f v V v
v f v v F f
v f f v V v
f v v v F f
f v f v V v
f f v f F f
f f f f F v

El resultado de la tabla de verdad est en maysculas. Se encuentra debajo del conectivo
principal de la proposicin (el que se encuentra fuera de todo parntesis).

Tautologa, contradiccin y contingencia:

Para qu sirve hacer una tabla de verdad? Una primera funcin es la siguiente. La
proposicin en Las leas est nevando es verdadera o falsa. Para averiguar su valor de
verdad hay que buscar la informacin en el diario, o llamar por telfono a algn lado.
Pero qu pasa con la proposicin en Leas o est nevando o no est nevando. Podra ser
falsa? No, y para saber eso no es necesario ms que mirar su forma. Fjense qu ocurre si
hacemos la tabla de verdad:
17

Con este diccionario
p: Est nevando en las leas
la forma es
p ~ p

La tabla sera:
p p ~ p
v V f
f V v

El resultado de la tabla de verdad en este caso da siempre verdadero (en maysculas). Es
decir, asuman el valor que asuman las proposiciones simples, siempre ser verdadera la
proposicin general.
A este tipo de proposiciones se las llama tautologas o verdades lgicas. Cuando todos los
resultados son falsos, como en el caso de p . ~ p la proposicin es una contradiccin o
falsedad lgica. Sabemos que la proposicin es falsa por su propia forma. Cuando algunos
son verdaderos y otros falsos, se trata de una contingencia. Esto ocurre con la proposicin
( p q ) . ~ r que analizamos ms arriba. En este caso no es posible saber su valor de
verdad por su forma. Esto ocurre con la proposicin en Las leas est nevando.
La tabla de verdad de una proposicin simple es siempre una contingencia:

p: en Las leas nieva

p
v
f

18

Prueba de validez de razonamientos por condicional asociado:

La otra utilidad de las tablas de verdad es que nos brindan un mtodo para establecer la
validez de los razonamientos. El condicional asociado de un razonamiento es el condicional
que tiene como antecedente la conjuncin de las premias y como consecuente la
conclusin.
Los siguientes son algunos ejemplos de formas de razonamientos y sus condicionales
asociados:
Forma del
razonamiento
Condicional asociado

p q
p
q

[( p q ) . p ] q

p q
q r
p r

[( p q ) . ( q r )] ( p r )

p q
~p
q

[( p q ) . ~p ] q

p ~q
~ q r
p
r

{[( p ~q ) . (~ q r)] . p } r

Para juntar tres premisas, como (p . q) . r es lo equivalente a
p . ( q . r ), se puede optar por juntar la primera y la segunda con
una conjuncin o se puede juntar la segunda y la tercera, a eleccin.
19

Una vez armado el condicional asociado se hace su tabla de verdad. Si el condicional

asociado resulta ser una tautologa, entonces el razonamiento es vlido. En cualquier otro
caso es invlido. Los cuatro ejemplos que les brind recin son formas de razonamientos
vlidas. Los condicionales asociados son todos tautolgicos.

Extraer formas de proposiciones:
Para poder probar la validez de los razonamientos es necesario aprender a reconocer las
formas de razonamientos en el lenguaje natural. El primer paso consiste en extraer la forma
de las proposiciones que conforman el razonamiento. Esta tarea puede ser bastante
complicada pero nos vamos a manejar siempre con ejemplos sencillos.
Empecemos con algunos casos de negacin:

Utilizar siempre para simplificar el mismo diccionario:
p: llueve
q. hace fro
r: hay nubes

Proposicin forma
No llueve y hace fro ~p . q
No es cierto que llueva y haga fro ~ ( p . q )
Ni llueve ni hace fro ~ p . ~ q
Si llueve y hay nubes, entonces hace fro ( p . r ) q
Llueve y si hace fro entonces hay nubes p . ( q r )
Llueve, hace fro y hay nubes ( p . q ) . r o p . ( q . r )
Llueve, hace fro o hay nubes ( p q ) r o p ( q r )
Llueve o hace fro, pero hay nubes ( p q ) . r
Llueve o no, pero hace fro ( p ~ p ) . q
20

Noten que el significado cambia rotundamente de acuerdo a la colocacin de los parntesis.

Siempre, como primer paso antes de extraer una forma hay que hacer un diccionario
indicando como se utilizar cada letra proposicional. En el diccionario siempre deben
aparecer proposiciones simples, nunca puede aparecer una conectiva. La disposicin de las
letras puede variar de acuerdo al diccionario que se haya hecho.

Extraer formas de razonamientos
Los razonamientos son conjuntos de proposiciones. La tarea es parecida, primero se hace el
diccionario, luego se extraen las formas de las proposiciones, finalmente se determina cul
funciona como conclusin y cul como premisa. Existen ciertos indicadores de lo que
funciona como conclusin y como premisa. Por ejemplo, las expresiones por lo tanto, en
consecuencia, por consiguiente se encuentran precedidas por premisas y luego de ellas
viene la conclusin. Formas como dado que, ya que o porque funcionan del modo
inverso, antes que ellas se encuentra la conclusin y despus las premisas.

Ejemplo:
Si Argentina se encuentra en Amrica del Sur, entonces se encuentra en el hemisferio sur.
Por lo tanto Argentina se encuentra en el hemisferio sur, dado que se encuentra en Amrica
del Sur.
Diccionario:
p: Argentina se encuentra en Amrica del sur
q: Argentina se encuentra en el hemisferio sur
La conclusin se encuentra subrayada. Esa proposicin ir debajo de la raya. La forma del
razonamiento es la siguiente:

p q
p
q


21

Nombres de razonamientos y falacias formales:

Para finalizar, algunas formas de razonamientos vlidos e invlidos son tan frecuentemente
utilizadas que se les ha puesto un nombre. No son los nicos razonamientos vlidos e
invlidos. Hay infinitos razonamientos vlido e invlidos, pero estos, por diferentes
motivos (que veremos ms adelante) son muy tiles, y es til nombrarlos para hacer
referencia a ellos fcilmente.
Razonamientos vlidos


Nombre Forma Ejemplos
Modus Ponens A B
A
B
Si le cortan la cabeza se
muere. Le cortan la
cabeza, por lo tanto se
muere.
A y B pueden ser reemplazados por
cualquier proposicin compuesta o
simple.
p q
p
q
es el ms simple, pero tambin son
modus ponens los siguientes
razonamientos:
~p ~q
~p
~q

( p . q ) r
( p . q)
r
etc.
22

Modus Tollens A B
~ B
~ A

Si le cortan la cabeza, se
muere. No est muerto,
por lo tanto no le
cortaron la cabeza.
p q
~ q
~ p

~ p q
~ q
~ ~ p
las negaciones se pueden acumular
la doble negacin se puede simplificar
por lo que esta forma tambin es un MT:
~ p q
~ q
p


( p . q ) ( r s )
~ (r s)
~ ( p . q )
Etc.





23

Las falacias son razonamientos que parecen vlidos pero son invlidos. Las siguientes son
falacias formales:
Falacia de
negacin del
antecedente
A B
~ A
~ B

Si le cortan la cabeza se
muere. No le cortaron la
cabeza, por lo tanto no
est muerto.

(Ntese que podra estar
muerto por otros
motivos, que a alguien no
le hayan cortado la
cabeza no quiere decir
que est vivo)
p q
~ p
~ q

~ p q
~ ~ p
~ q

~ p q
p
~ q

( p . q ) ( r s )
~ ( p . q )
~ (r s)

Etc.
Falacia de
afirmacin del
consecuente
A B
B
A

Si le cortan la cabeza se
muere. Est muerto, por
lo tanto le cortaron la
cabeza.
p q
q
p

~p ~q
~q
~p
24

(Claramente podra estar
muerto por algn otro
motivo).


( p . q ) r
r
( p . q)