go Press, J 986), p. xi.

JJruno Lutour ele lnn<1 s imiJ:-w que slo

po r el hecho ele que ulguicn estud ie un detcnnin<1do lema no sign ifica que
est mttom ti came ute en contra el e l. Se prcgunt si (.Son los bilogos
los astnnomos los lllllUn logos anti-cueq JOs? en
l'muloru's 1-lope: Essays 011 the l<eality o{ Science Suulies (C<tmlnidge: llar-
vard Univcrsity Pr-css, 1999), p. 2 [La esperanza de l'andom: ensarus la
renlidtJd de los estudios de la ciencia, 200 ll
1 . Langdoa Winner, Conllicting ln le resL" in Seience ;md Te<.: hllology
Stuclics: So me Persom;l Rellcclions, Tecfmologv i11 Stxiety. 11 ( 1989), p. 436.
17. Cil<Jdo eu Albe rt ll . Teidt, ed ., Tedmology anrl Man\ Futnre, 4." ed.
(Nueva York: S I. Ma rl in's Pt-css, 1986), p. 3.
J 8. E mmanuel Mest hene, llannrd Universill' l 'rogrant un Tedmology
ami Society, 1964-1972: A Final !?.eview (Cambridge: Univ. de J.l;vard. 1<:172).
1 Y. l'nutkli n A. Long. Firsr General f<eport, Cumefl Universidad l'rogrwn
011 Science, Technology, and Society (fthaca. N.Y.: Univ. de Cumell. 197 J ). p. 2.
20. Edwan:l .T. llwnanities Pers;ectives 011 Tecluwlogv. AIIIIUIII
!?.eport Year Fivt!, 1976- 1977 (Dethlcltem, Pa.: Univ. de Le hirh. 1 Y77), p. iii.
21. Progran1 in Science, Teclmology, m1d Societv (Carnbl'idgc. Mass.: MIT.
l Y80), p. 3.
22. IJc.<;;.ottunadamente no existe 1 Jillg.Lma g1 1fa exlra1 Jstiv;.t ac11 J;l de los prngra-
mas de CTS. Sin emlxugo, algunos est ud ios sobre los prug:r:unas de CfS rmli7.ados
a mediudos de la dcada de 1970 SOil tiles para comptcrl<ler cl 1eti<XIo limualivo:
Evn D. Hcitowit, J<J JJel Epslcin y Gemid SteiJ1bcrg. Science, Tecltllologv and So-
ciety: A G11ide lo the Fit4d (Tthaca. N. Y.: Pmgrmttn de Ciencia, Tecnologia \' Sorie-
dad de la U11iversidad tle Corue/1, 1977). y I'.VIST r<esource Di rectal')'.' A Dilt!CIUI)'
o{' Progmnts ami Cuurse5 in tite Field o( Ethic<tl llalues in Science mul Tedmo-
logy, Document 78-6 (Washi ngton, D.C.: AmeJican Associatiou for thc Adv;, n-
CCI nelll o[ St:ience, 1 Y78). Rustrum Ro.v y Josh11a Lclller hicieron 'uw breve
profumli wdn en los estudios de lleilowil en 1982- 1.9R3: Roy Lctner,
The Sta111s o[ STS ActiviLies al U.S. nullt!titt u(Science, Tedtno-
logy arul Society, 3, n." 5 (1983), pp. 417-432, y, ms reciente111entf', la Jw11a
Di nxti va ele los Programas d e Ciencia y las Polfticas ele Actuacin [''rblica, de
la Asociacin Ametica11a pat<l el Desanollo de la Cie11ci<1. publicado la
ra ed icin de Nbctt II. Teicl r, cd .. Guide lo Gmduate I':Liucatio11 in ,<;cimce.
Dtgineering a111l Public Policy (Washington, D.C.: AAAS, 1995). que i11cluye
i rom1acin sobre los veintiocho pmgr;unas de li ccrlcialLna en Unidos
y otms caton:e li.rel'a de EE.UU. sobre esta pa11ic ular htcela de CTS. La Asocia-
cin Nacional de Cie ncia, Tecnologa y Sociedad, bajo la direccin de Cod
Mitcltan1 y Stephen IJ. CutcliiTe, hi m una segtu ra edid11 de s11 STS Directmy
(Univ. de Park, Pa.: Nt\STS, 1996) un es- ludi o, que rt.'Conoccn es incompleto.
sobt-c unos sesenta d e CTS en Jos U U. e i11temacionalcs. Recien-
leJnenle, la Comisin Europea Ita la gua Eumpeou Guide to Science,
Teclmologv, attd l nttOI'alion Srurlies, de Paul Woulers, .Jan A11ners ledt y Loet
Leydesdodi (Bruselas: Comisin Europea, IWY). dispo11i ble en la p:'igi na web:
bltp:l/www.con:lis.lu!LseJi home.html. A pesar de que couliencn cril t<ldas t'rli.lcs
solm: muchos de los pmgmmM ert Estados Unidos, Gran Brelaria,
Europa y Oll<ls partes del mundo, estos iti.nmes no lisian los cientos de
que conldbuyeron t;unbin viabilid<1d del C<II11JX> de CTS.
24
CAPTULO 2
CONTEXTUALJ.ZACTN SOCIAL EN
LA FILOSOFA, LA SOCIOLOGA Y LA 1-ITSTORTA
DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGA
L.n tec11ologfa 110 es ni bueno, ni 1//{/la; f/1'/'U tant-
JIOCO neutral.
MELVIN KRANZUERG, Llls leyes de Kmtz./Jerg
La lcnic<l ... no fo rm a tl ll s.i stenra iJJdcpendicn-
le. como el del existe como el ele men-
to en la culrum hum;1n:1 que p rom11eve el bien o
el mal seg n los gn.rpos que la explotan progm-
mcn el bie n o el mal.
LF.Wls MuMrORD. Tcnica v Civi/iz.acin
El surgimiento de Ciencia, Tecnologa y Sociedad corno disci-
plina acadmica de estudio, hace tres dcadas, reOejaba, e n gran
medida, la necesidad percibida de una comprensin tns comple-
ta del contexto social de la ciencia y la tecnologa. Como seiialo en
el capflulo 1, uno ele los resultados de. las tensiones producidas
en la dcada de 1960 y p1incipios ele la de 1970 fue una crtica de
la ciencia y la Lecnologfa, a medida que los analistas cmpe:wmn a
concentrar-se en aquellas externalidades negativas de dichas activi-
dades, que eUos perciban que estaban afectando al mundo mo-
derno. Como consecuencia de esta confusin, surgi un campo de
estudio activista. interdisciplinario y orient ado a problemas que
trataba de entender y responder a las complejiclacles de la ciencia
modema y la tecnologfa en la sociedad cont empornea.
Aproximadame nte al mismo tiempo que CTS estaba sw-
giendo, tambin se produjeon cambios afines en los enfoques
c.le algunos campos de estudi o ms estrechamente orientados a
una sola disciplina. La enorme in!lucncia de La estructura de las
revoluciones cientficas de Thomas Kuhn, publ icado po1 p1ime-
25
ra vez en 1 Sl62,
1
ilustr y contribuy a estos cambi os. Ms o
menos de forma independiente, los fil sofos, socilogos e histo-
riadores de la ciencia y In tecnologa se alejaron de los estudios
internalistas, pasando a reaUzar nteq)retaciones ms cont ex-
tuales. El comn denominador entre estos seis campos de estu-
dio fue la cl'ft ica a las nociones tradicionales de objetividad
dentro del conocimienro cient l'ico y tecnolgico y el e la accin,
una crtica que pona nfasis en el carcter contingente de la
carga valorati va de estas acti vidades. Esta es la t<t'I.II por la que
Melvin argu111ent que b tecnologa nunca ha sido
neut ral
2
Para b mayor a de los especialistas esto no qued a
decir que se negara por completo la realidad el e la naturaleza
o de los artel'actos, sino slo que ddJa ins is ti rse en que nuest ra
comptensin de: la naturaleza y la ciencia, as como la creacin
de la tecnologa, eran procesos socialmente mediados. En este
captulo se exa minarn brevement e algllllOS de los desatTollos
clave en cada t m o de los seis campos de estudio.
Filosofn ele la ciencia
El potlt.! r explicativo ele lns ciencias nrlt uralc:s, en especial de
la fsica, se increment gradualmente a principios del s iglo XX,
s iendo mucha la gente que las vea como una importante fuerza
mot riz en la creacin de la sociedad moderna. Los fi lsofos. y
tambin otros, tomaron nota r<.'\pidamenl y dejaron a un lado
sus anteriores preocupaciones metafs icas generales pa ra cen-
trarse en reas que tratasen xoblernas ms concretos. De este
modo, la fil osofa de la ciencia se convi11i en una de las prime-
ras filosofas de ... , fundndose ofi cialmente la A<;ociacin de la
Filosofh de la Ciencia en 1934. Durante casi todo el segundo
tercio del siglo XX, los fil sofos de la ciencia adopta ron t 111 mode-
lo positi vista ele la ciencia . En est e enfoque, los hechos cientfi-
cos y las teoras sirven para representa1, ge neralmente en trmi-
nos lgicos o matemticos, algo del mundo exterior real que,
aunque est mediado pot la experiencia humana, no est con-
figurado fundamentalmente por factores sociales. Por tanto, el
positi vismo se centra sobre todo en la estructura lgica ele la
explicacin cientfl'ica, partiendo de la experiencia perceptiva. no
del mundo en sf mismo. Por ello, los positi vistas prestamn poca
26
atenci11 al confuso pl'Oceso ele la investig<1cin que se
consider en gran medida irrelevante para el descubrimi..:nto ele
las leyes que existan con independencia cid observndor.
3
Algunos positivistas como Cad He mpel y Willa rcl V.O. Qui-
ne, s in embargo, no tardaron en empe7.<u- n cuestionar la capa-
cidad ele la ciencia para separa r los elementos o trminos t eri-
cos de los observacional es en u na teora m;is bien
pensaron que los trminos estaban rdacionacios de forma hols-
tica y argumentaron que dc:ban ser aceptados como pa1'te de
111ta ted interdc:pencl iente. Y a la empez a evidenciarse
que las afi n naciones sobre los fenmenos observabl ..:s ta mbin
dependan de ot ras creencias y teoi'itS rnanteni<.ht s por los pro-
pios cient ficos. Esto llev a N.R. llanson a argu111ent;1 r que
todas las nl'i rmaciones cic:n lficas estaban Cargadas de teora
y, relacionado con lo :mterior, que son las pt> rsonas, y 110 s us
ojos, las que ven.'
1
Tales vi s iones holbt icas ser1alan d contexto
ca1gado el e teora cid fen meno y de los trminos c ientl icos y,
por tanto. dejan la puerta abi erta pa1a cuest ionar la supuesta
objetividad de la ciencia. Quine 1'11e m:'ls al!<'\, e n lo que se ha
llegado a conocer como la Tesis de Qtline-Duhem, para argll-
11lentar q11e, de hecho, es imposibl e ll evar a c<1 bo experimentos
que dt 11111estren o ref111en con absoluta certeza 1111:1 teora dada.
Incluso la ele la evidencia obse1vacional puede
set acomodada por el cient fi co. Desde este punto de vista, la
leol'a est subdeterniinacla por la evidencia
qnire decir que, por ella mi sma, la evide ncia no p11ede
detem1inar de l'orma absulut a la verdad o la validez de una teo-
l'a dada l!n detdmento de 0 11-a expl n lci lt alternativa q11 e enca-
je igualmente bien con la t:viclencia. Por tanto. somos 11osotros,
y no la nnlllla le:z.a, los detem1inamos la legiti 1nidad de una
t eora cicntfi ca
5
Y fue a t ravs de esta puerta, que se dej par-
cinl menl t abiert a a la int erpretacin COitstructivista, por la que
Thomas Kuhn se introd ujo, median te la publ icaci11 de su tra-
bajo sobre las revolucio nes c ientllcas.
Aunque no fue ele ning1'tn modo el prime1 ni eltni co especia-
lista que sugili b natumleza cont extua! de la ciencia, Kuhn
reo1ient de forma mdical el enfoque ele; la Filosofa de In ciencia
con la publi crt cin 1.11 e.,/rll cl um de l11s rl.'voluciones cien tficas.
Se produjo un giro desde el amilsis abstracto de teoras acepta-
das, hacia un inlerpretacrn histri ca del proceso act ual de ha-
27
- - - .
cer ciencia. Kuhn y otros, observando de cerca la evidencia his-
trica, descubrieron que la formacin de las teoras cientfficas
no era tan racional ni progresivamente acumulativa como
imagi nar-on los positivistas; de hecho, la prcti ca cientfica era
m:; desordenada y mucho ms arbitrada. Aunque esa no fue la
intencin del propio Kuhn, su trabajo una i nterpreta-
cin relati vista en la filosofa de la ciencia (y en la historia y la
sociologa), la cuai, en manos de otros y en su presentacin tm1s
extrema, se convirti en una postura a ntirrealis ta.
El anlisis de Kuhn sugit; que el conoci miento cientfi co
evolucionaba, de forma similar a como lo hace el arte a lo largo
de su historia, bas tante ms discontinuamente de lo que haba
sugerido el modelo positi vis ta, el cual descd bia un inctemento
pr-ogresivo de la acumulacin del conocimiento que reOejaba
cada vez en maym medida la realidad o la verdad referi da a
la na turaleza. Ms que centrarse en el anli sis de teoras madu-
tas y explicaciones cientficas, como haban hecho los positi vis-
tas, Kuhn dirigi su a tencin a la prctica cotidiana de la cien-
cia. Argument que la ciencia est organi zada al rededor el e lo
gue denomin paradigmas, o patrones de orga nizaciu de
creencia:; y prcticas. Aunque cualquier nuevo campo cientfico
pasa por un periodo formati vo en el que puede haber confusin
terica y diferentes escuelas de pensamien to confrontadas, fi-
nalmente siempre surge un paradigma que define la pdcti ca de
la <<ciencia normal dentro del campo en cuestin. Una vez que
el paradigma s urge, la prctica de la denominada ciencia nor-
mal opera dentro de las normas y los principios aceptados y
solidifi ca la:; nuevas teorfas al trabajar poco a poco en las solu-
ciones a los detalles y a las cuestiones menores que el marco de
trabajo del paradigma, ms amplio y necesmiamente incomple-
to, haba dejado sin resolver. Kuhn llam a este trabajo de in-
vestigacin <<operaciones de limpie7.a y recons truccin.
6
En la
cicncb nonnal se presta poca atencin a lo imprevisto, o a lo
nuevo; m<1s bien, la atencin se dirige a Jos problemas que se
s uponen solucionables dentro del marco del paradigma. De esta
forma, los paradigmas constrien la prctica de la
ciencia normal, identi fi cando tales problemas y defi niendo lo
que son soluciones admisibles.
Si n embargo, los paradigmas son inherentemente imperfec-
tos y necesaria mente incompletos; con lo que las anomaLas
28
- fenmeno:; que la teoria no puede explicar- se producirn
inevitablemente. En el transcurso de la eali zacin de la investi-
gacin cienlffi ca normal , la mayoda de tales anoma las no lo-
gran poner en eluda el paradigma y, pm tanto, son ignoradas.
Slo cuando se produce un nmero s ufici ente ele anomalas
fuera del marco explicativo del paradigma surge un peri odo de
<<Crisis que desafa al paradigma reinante. Cuando el desa[o es
demasiado gmncle parn tesistirl o, se produce una revolucin
cicntffica, un periodo caracteri zado pot el conOicto y la con-
troversia, y finalmente por el reemplazo del viejo por un nue-
vo paradigma, uno que parece explicar las recientes anomalas.
Y es as como puede empeza r otro periodo de ciencia nonTtal.
La ciencia ha avanzado pero ele forma cli:;continua, no gradual
como crean los positivis tas.
Kuhn atgumenta que los paradigmas que compiten son, por
defi nicin, incompatibles entre sf, y de ah que la tradicin nor-
mal reciente sea << inconmensurable con la que se ha dado
con anterioridad .
7
El que un ci enlifico elija (o rechace) alinear-
se con el nuevo paradigma no depende de un tipo ele j uicio ra-
cionalmente neutral, que no puede existI, s ino ele lo que Kuhn
ha denominado en varias ocasiones como un giro Ges tal l en re-
lacin a una cierta percepcin ele lo que constituye << mejores
explicaciones, problemas << ms interesantes o predicciones <<no-
vedosas. Semejante cambio de la vi:;in del mundo est .inlluido
por factores sociales - la educacin, el control de la fina ncia-
cin de la investigacin, la or-i entacin de los libros de texto y de
las publicaciones, la esttica. Kuhn tambin argumenta que los
nuevos paradigmas no necesari a mente se apn)xima n ms a la
representacin de la <<verdad sobre la naturaleza. La cie ncia se
constituye como << Un proceso evol utivo desde los principios pri-
mitivos - un proceso en el que las sucesivas etapas se caracteri-
7.an por una comprensin gradualmente de tallada y r efinada de
la naturaleza pero no necesariamente << Un proceso evoluti vo ha-
cia algo (concreto).
8
De nuevo, podramo:; comparar esto con
los desarrollos producidos en el arte, donde los cambios his tri-
cos de una escuela a otra representan cambios en el gusto y en el
enfoque pero no necesariamente << mejoras.
Los filsofos relativistas y antiircalistas han seguido esta lnea
argumental, po:;tulanclo que lo que p<tsa po1 ser la realidad es
fu ncin de la teorizacin humana sobre la cstn.tctt.u-a de la natura-
29
leza. Que una teoia cientfica xnezca exitosa empica mente se
debe o bien a la sue11e, o bien al hecho de que el xi to se haya
definido de tal manera qt 1e haga a la teoia adecuada, incluso si no
la hace literalmente cie11 a. Aunque l mismo se senta incmodo
con est as implicaciones rt>laLivistas, la inte1prctncin de la ciencia
orientada al pamdigma realizada por Kuhn puso en entredicho la
reaJidad ele la naturaleza, y de ese modo abri an ms la puetia
a puntos de vista antirrealistns, que han s ido camctedzados gene-
ralmente como constn1ctivismo social Y
Socio1o6>a de la ciencia
Aunque el planteamiento y la perspectiva constntctivista han
influido a la mayora de las discipl inas relacionadns con los estu-
dios de ciencia, su mayor intluencia se produjo en el rea de la
sociologa. Antes de la Segunda Guen<t Mundial. la sociolog(a de
la ciencia estaba muy ligada a las visiones liloslicas positivis-
t<tS del conocimiento que consideraban la ciencia como algo fue-
ra de b s inlluencias sociales, y por tanto no apropiada para el
estudio sociolgico. Quizs el ms destacado, entre los pocos
socilogos que empezaron a estudiar con ms detenimiento la
ciencia durante los aos cuarenta y cincuenta, fue el funcionali s
la Robett Menan. Aunque aceptando b ciencia como un mto-
do ele investigacin obj etivo y, po1 tanto, excluyendo el conoci-
miento cientfi co mismo de b investigacin sociolgica, Merton
y otros col 'gas con ideas similares intentaron expl ica r el funcio-
nallliento de b ciencia en su \mbilo institucional y mganiza-
cional. Mert on crda que la ciencia operaba dentro de un conjun-
to de nom1as - universalismo, mganizacin en comunid;des,
escepticismo m-ganizado, impa-cialidad- , 1111 et!tos colectivo a
part ir del cual los cientficos clesatTollan un conocimiento objeti-
vo ele la naturaleza y su funcionamiento, y son reconocidos por
haberlo hecho. 1o
La aparicin deltrnbajo de Kuhn sobre los paradigmas cien-
tficos a principios ele 1960, que en cieto sentido no fue tan
diferente de la 110cin de Metton sobre las normas en tm1inos
de necesidad ele consenso si es que la ciencia debe avanzan, sin
embargo. hizo surgir la preb'l lllt<'l de lo<; r. ientl1co<; eligt>n
act uar como lo hacen. E n el transcutso de los aos setenta, los
30
socilogos empezaron a conside.-ar que las 11oci< Hl l's lle comu-
nidad cientfican e incluso la d<.! pnmdigma>>, 1111 posean podt>r
explicativo completo, 1rgunwnta11Clo que, en Vt:l'. de esto, las C<Hl -
sas <<sociales no cie11tlicas constit ua 11 el centro de la Cttc<;tin.
E ntre los primeros socilogos de In;'is empdca y C(lle
fueron ns all ele la inteq1retacin mr:rtOIIian<t, estahan Mi-
chacl M11lkay, David Bloor y Hany Colli11s. lVl ulkny asumi d
punto de vista que sita ill conocimiento cien t! ico cumo depen-
diente del contexto social, clent ro dd cual los interc!>eS di! IIJs
ciell tficos, s11 posicin en la jerarqtta dd csw/Jiishlltellt ci<!nt fi-
co, las L'1testioncs finallc ieras, el apoyo del gobierno o
ri a l y ct1 esti ones s i1 nilares inrl uin\n en lo q11 c considera corno
t il. Pur esto, aunque acepta el hec ho ele qt lc' la realilbd fsiLa
constrie! las condusions cientficas, Mui!Gty especifica que
dicha tealdad no es lo Cmico que ddennilla liJ qtlc se acepta
como ciencia.
11
Yendo u11 poco ms lejos en In concepcin 1-elat i-
vista, aunque sin negru la existencia de u11 mundo material inde-
pendiente, se sita el trabajo del socilogo del conocimiento
cientfico, David Blom, que aboga por lo qu.: l Lf;noll1na d
progra ma fu erte. Est pbnlt'ami<! ltl o, al que a lgt 11tas veces se
rl'l.iere como Escueb de Edimburgo en 1TC0110Ci 1Iliento de la afi-
liacin institucional ele TI Joot y sus colegas, trgumenta que
las pretensiones de conocimiento - tanto las vercbderas>> como
las falsas>> creencias en b cic:ncia- deben ser explicadas por las
mismas razones sociales y 110 racional s. Segn esta postura. 110
slo la conducta ele los cientficos s ino tambi n el contenido de
la expli cacin cientfica es construido. Esta es la razn por ht
cu<d aqt1 ello qu L! es descar tado debe set tratado exactamente de:
la mi sma fonna que el conocimiento q11e es aceptable. Expo-
niendo este argumento de fon11a an lllls dramtica, para l:l
programa fuerte, b n:!a liJad>> cientfica no es aceptabll: como
expl icacin ele una cteencia conttapucsta a ideas el-roneas e
irracionales qttc, por tanto, so11 descartadas. Ambos tipos de
creencia deben ser trat<tdos de la mis1na forma en tt'rminos so-
ciulgicos; 11 ingt lllO de los dos es necesariru nenk Aceptar
esto l"1 ltimo cons titui ra una explicacin dbi l dd clesmTllo
ele! conocimi ent o c it!ll tlko. Por tanto. para llloor y otms estu-
diosos ele ideas s i1ni lars, el conocimit>nto ciL'ntfi co est itdl1 1ido
por b sociedad; este enfoque t-dativi sta tambin ha sido cot 1oci-
do como el enfoque de los

31
Los socilogos a menudo se han dado cuenta de que el estu-
dio de las con troversias cientficas es pmticularmente revela-
dor de aquellos intereses sociales y poHticos mantenidos por
los c ienlfficos y que innuyen en el -csultado de sus t rabajos.
A modo ele ejemplo, Harry Collins ha examinado debates sobre
t emas ta n diversos como la construccin de los l:'seJ-es TEA, las
ondas gmvitacionales y la pl rapsicologfa para demostnu que
los cientficos, lejus ele segui r eltiguroso modelo cientfico de
la fa lsacin expcdmental de Popper, frente l una determina-
da controversia, usan una amplia gama ele creencias negocia-
das y mediatizadas socialmente para llegar a un consenso. La
obra el e Trevor Pinch sobre la detecci n ele neutrinos solares
tiene una perspectiva relativista similar.
1
3 Algunos socilogos ele
la encia ha n reconocido, segn sus propios c1itetios, que sus
estudios sobre el c-onocimiento cientfico son ta mbi n construc-
ciones o <<i nter pretaciones. Por tanto, sus estudios no son ms
privilegiados o reales que otras explicaciones. Al ser ell as mis-
mas construidas, sus conclusi ones sobre el conocimiento cient-
fi co deben estar igualmente abiertas a una deconstruccin n le
diCJn te lo que suelen denominar un anlisis autorefl exivo.
Esta visin puede conttibuir a una visin ms relativista del
mundo y, por extensi11, ha fomentado una m<'ts extensa crtica
social de la ciencia y sus implicaciones negativas.
14
Inspirndose en esta percepci n progresiva ele que incluso
sus propios estudios estaban mediati?.aclos socialmen te, y si-
guiendo el ejemplo de los antroplogos de campo, algunos so-
cilogos ele la ciencia que el estudio de los cient-
ficos en accin permitira obtener una comprensin ms pro-
funda y revelldora de la ciencia. Cteyeron que anal izar lo que
los cientGcos hacen y dicen mie ntras lo estn haciendo, es mu-
cho ms revelador que esperar hasta qu e, una vez ya in!luiclos,
aunqu e de manera sutil y sin que ellos lo sepa n, por los distin-
tos intereses y el contexto social, hayan cosificado sus conclu-
siones en relacin con las pretensiones de conocimiento admi-
sible. Con este propsito, a mediados de la dcada de 1970,
empezaron a estudia r la actividad de los cient fi cos dentro de
los laboratorios, tanto mediante estudios etnogrMicos como a
travs del <<a n:lisis del discui'SO, que consiste en el estudio el e
lo que los cienlfficos dicen y publ ica n de hecho.
Este anl isis etnogrfico y del discurso, algunas veces cieno-
32
minado colectivamente AED, debe ser valorado reflexivamente.
A pesar de que no todos los socilogos han credo que tal enfo-
que refl exivo fuera provechoso, en parte porque tiende a desviar
la atencin del objeto de estudio de la propia actividad cientfi-
ca, ha ofrecido, sin embargo, algunos resultados tiles aunque
polmicos. Probablemente, el estudio de este tipo ms .impor-
tante, ampliamente citado y, al menos para algunos, el ms pro-
blemtico de todos ell os ha sido el trabajo del filsofo y socilo-
go fTancs Br uno Latour.
A mediados de la dcada de 1970, Latour pas un largo pe-
tioclo ele tiempo realizaudo observaciones etnogrficas de cien-
tficos en el Salk Institute for Biological Studies de La Jolla,
Califomia. Sus conclusiones se publicar on en un volumen escri-
to conjuntamente con Steve Woolgar ti tulado La vida en el labo-
ratorio: la cOI!Siruccin de los hechos cientficos . Constituy, el e
hecho, el primer estudio de un caso prctico llevado a cabo con
tal minuciosidad. El enfoque ele los autor es consisti en obser-
var y recoger etnogr:'ficamente lo que los cientfi cos hicieron
y dijeron, en vez de tomar en sentido li teral lo que los cientficos
dijeron sobre lo que hacan. Lo que Latour y Woolgm conclu-
yen, y que posteriormente Latour cla bomr de forma ms com-
pleta en un estudio m:'s generalizado denominado Ciencia en
accin, es que todos los hechos cientficos son <<ConstJUidos so-
cialmente. Es decir, lo que se considera como hecho cientffico,
como naturale?.a, no es nica y lgicamente el resultado de una
realidad objetiva <<extema, sino el -esultado de un proceso co-
lectivo de persuasin, construccin de herramientas y laborato-
r ios, publi cacin de a rtculos y ci tas -en resumen, el resu ltado
de la constmccin de una red. Con el tiempo estos factores se
dan conjuntamente, y, as, los cientfficos pueden alcanzar el
<<Cierre y <<encerrar en la caja negra lo que son realmen te los
<<hechos. Un acuerdo de esle tipo en relacin con la na tm-ale-
za , las teorias cientfi cas e incluso con la tecnologa no se pro-
duce porque existan hechos que son <<Vetdaderos independien-
temente, sino porque hay su ficientes pet"Sonas que se han con-
vencido, o en palabras de Latour, se han <<alistado, en relacin
a su veracidad. Es decir, la gent e ll ega a aceptar que lo q ue los
cientfficos dicen que funciona, ele hecho, realmente lo hace, y,
por tanto, es aceptado como cal. De este modo, lo que define la
realidad es el contenido ele la ciencia, y no al revs. Latou1 ex-
33
pone que, para lleg:n a comprender sociolgica mente este pro-
ceso, debemos estudiar la ciencia en acci611 y no la ciencia o la
tecnologa ya acabadas; para conseguirlo, llegamos antes de
que los hechos y las mquinas queden e ncerradas en cnjas ne-
gras, o seguimos las controversias que n:abren esas cajas>>. A pe-
sar de que esl"e breve reSLtmen apenas hace justicia a la contri-
bucin e influencia real de la obra ele Latour, s que muestra la
lnea argumental cnda vez ms relativista dentro de la Sociolo-
ga del Conocimiento Cientfico (SCC). E5ta es una perspectiva
que ha suscitndo una gran polmica en algunos sectores, espe-
cialmente entre cientficos y tcnicos, aunque tambin entre fi-
lsofos e historiadores que pretenden defender una concepcin
ms realista de la ciencia y la tecnologa, incluso aunque reco-
nocen su dependencia del entorno social.
15
El inters en la sociologb de la ciencia no se i nstitucionaliza-
rn hasta mediados de la dcada ele 1970. Antes ele esa poca.
con tan slo algunas excepciones como Merlon, Bernard Barber
y Joseph Ben-Davicl, los socilogos no especializados no conside-
raron que la ciencia y la tecnologa fnemn Lemas que suscitaran
demasiado inters . Sin embargo, a fina les de la dc<tda de 1960 y
al pdncipio de la de 1970, haba surgido el inters suficiente
para que, ante la aclitud todava reticente de la Asociacin So-
ciolgica Americana, que exiga un mnimo de 200 mi embros
parn e:;tablecet- una seccin de intet-s especia l. un gntpo de es-
tudi osos fundara una nueva e independiente Sociedad para los
Est udios Sucia les de la Ciencia (SESC) en 1975. Merton fue su
primer presidente, lo cual muestra la influct tcia sociolgi ca que
est en la base de la fundacin ele cli chn otganizacin, pero los
intereses de las polticas de actuacin cientffi c<1 tambin han des-
empei'iado un papel destacado dentro de la esfera de la SESC,
como lo hicieron b historia y, en menor grado, otras disciplinas.
ltimamenle, los intereses de Lt SESC se lwn ampliado para
incluir cttestiones tecllolgicas adems de las cientficas.
1

Historia de la ciencia
Los historiadores de la ciencia y ele la tecnologa tambin
h:m desempc:ld') un imrx>rtante en el <:urgimit>ntA de
estudios de cie ncia y tecnologa. En ptimetlugar, han resultndo
34
valiosos sus am'\lisis de la ciencia y la lc nologia, a las que con-
sideran matet"ias interesa tttes por s mbmas y ach:: nt ;\s dignas
de estudio. En segundo l uga r, han proporci onndo 11n lrasfondo
hi st rico para muchos sociulgicos de casos mk1icos
y para la renexin filosfica.
La historia de la ciencia se inici, al menos en el mundo de
habla inglesa, con el 11abajo de Willinm Whewdl, di rector del
Trinity College de la Universidad de Cambridge. Whewell escri -
bi sobt-e muchos temas, pero se concentr en la investigacin
ele la histori a de lns ciencias exactas, espt'Cialmenl.e en el est u-
dio en l. res voll!tnenes qt te esctibi en 1837, flis/01)' o( 1lu: ln-
dur-tive Scieuces.
17
De hecho, fue l quien acuf'i el ti\rmi no
cient l"ico seis aos antes, en el curso de la fundacin dC' la
13rilish for the Advancement for Scit'nce.
Attnque en realidad hubo muchos ulros hislori;tdon:s de b
cie ncia britni cos y europeos dumnte el XIX, b fundacin
ele la histO!-ia de la c ienc i<1 como una di sciplina <1cadt'mica mo-
derna se atri buye generalmente a George S:uton, un cientfico
y matem ti co belga que se convirti en lti s loriaclol".
111
Anles de
dejar Blgica en 1 915 para tras! aJarse a Es m dos U nidos , don-
de ocupara un puesto en la Univers idad de Harvmcl, Sarton va
haba fundado lsis, una revista dedicada a la historia de .. la
ciencia, y publicado en 1913 su prime1 nmero. Act ualmente,
la revista sigue siendo la publ icacin pel"idi ca ms importanle
sobre esta discipl ina . /\dems es la p ublicacitt oficial el< la
lli s lory of Science Society que fue creada, en 1924, por Sarton
y otn)s que concibit' t"On la his lori a de la ciencirt como una
apotl acin a lo qtte f'l denomin Nuevo lluma ttismo. Sat-t<)n
estuvo muy inrluido por el positivi:,ta franc:, Augttst Cumte y
:-; u fe secula1 en el carcter progresivo de la c ie ncia. Cotno edi-
tot de lsis, bibligrafo pmll'ico y autm de numerosos ensayos
el cantpo, Snrtott fue capa?. de infuttdit a intlltmetahles
colegas y estt tdia tltes su concepcion progresiva y acurntdaliva
sobre el c recimiento del cuerpo ele conocimientos
S<tl"lt1n y muchos de sus colt.:gas te11di eron a co tlctntrarse en
momentos histricos en aquellos individuos heroic-os
qtte ell os crert tt que' haban cont ribuido v definido el des:trro-
llu progresivo de la ciencia. Al contrario q.ue sus sucesores,
pri111eta gcne1acin de e ntdiosos prr"-;l m11y !'"'.'' <ttenci6n al
cnulexto sociopoltico.
35
----- - -
A pesar de que en el pedodo entre las dos guerras mundiales
se adoptaron algunas influencias e ideas marxistas, como se
manifiesta en la obra del cientffico-histotiador de Cambridge
J.D. Bemal o, con anterioridad, en el trabajo del socilogo-his-
toriador alemn Max Weber, la mayol'fa ele los hi storiadores,
despus de la Segunda Guerra Mundial, continuamn viendo la
ciencia como una bllsqueda intelectualmente abstracta y teri-
ca de la verdad. IY Entre los defensores de esta pers pectiva esta-
ba Alexandrc Koyr.
2
0 Inspirados por el poder visible y creciente
de la ciencia, los his toriadores ele la ciencia creyeron que su
disciplina podra a traer a estudi antes de carreras cientfi cas y.
al mismo tiempo, promover el valor de la ciem:ia entre el pllbli-
co ms general. Recurriendo a menudo a personas ori ginal-
mente fonnadas en el mbito cientfico, la hi stOt-i<l de la ciencia,
el e manera muy similar a l<l filosofa de la ciencia, tendi a con-
centrarse en cuestiones < n terna listas -eJa ti vas a las teoras
ms importan tes y consolidadas, especialmeute en las ciencias
ffsicas. Por ejemplo, I.B. Cohen escribi sobre la apar-ici n de
una nueve\ f-sica durante la r evolucin cientfica, y Thomas
Kulm sobre la astronoma copernicana, mientras que !lenry
Guc rlac se fij aba en la obra de Lavoisier y Charles Gillispie en
la de Carnot.
21
Una vez convertida en disciplina oficial. la histo-
ri a de la ciencia se expandi rpidamente durante las dcadas
de 1950 y J 960 aunque al final ele este pedodo algunos especia-
listas empezaron a cuestionm- el modelo de crecimiento lineal y
progr-esivo del desat-rollo cientfico.
Quizs estimulados en parte por este gran creci miento y
buscando nuevos desafos intelectuales, pero ciertamente inf1ui-
dos por un mayor nCtmero ele temas sociales y polticos relacio-
nados con la ciencia y la tecnologfa, preocupacio nes medioam-
bientales, presiones relativas a la poblacin y la alimentacin,
armas nucleares, la Gue1-ra ele Vietnam, muchos his to1iadores
americauos y europeos comenzaron a estudiar con ms dete-
nimiento los valores que impregnan la ciencia y los objetivos
que persiguen aquell os que realizan actividades cientficas. En
cuanto a este cambio de ot'ienlacin, no puede subestimarse la
import ancia de La estructura de las revolucioues cieutf{icas, sien-
do a l menos tan importante como lo fue para la sociologfa de la
ciencia. Siguiendo el camjno abierto por Kuhn, durante la d-
cada de 1970, una gran canlid<lcl de estudios empe?.aron a cen-
36
trarse en las races y el contexto sociales de la ciencia. Muestra
de este enfoque cada vez ms predominante fueron libros como
Scieutific Knowledge and lts Social Prublems, el e Jerome R. Ra-
vetz, en 1971; Thematic Origi11s of' Scientific Thoughl, ele Gerald
Ilolton, en 1973; The Structure of' Scimtific 117f'erellce, de Mary
D. Ilessc, en 1974; No Other Guds: Scieuce ami A111erica11 Social
Thought, de Charles E. Rose nberg, en 1976; y The Physicists, ele
Daniel J. Kevles, en 1978.
22
El ma temtico y fil sol'o Ravetz es-
cribi sobre c111o af'eclaban las cuestiones industriales a la in-
vestigacin cientfica, ele hecho, industliali zando el conoci-
miento cientfico. Rosenberg trataba sobre los usos social es ele
las ideas cicntfhcas. Kevles hizo hincnpi en las dimensiones
polfticas q1te subyacen al clcsmTollo insti tucional ele la comuni-
dad amerjcana ele fsi<.:os.
A medida que la historia de la ci encia iba adquiriendo u n
carcter ms social, y la sociol oga de la ciencia un carcter
ms his trico, a finales de la dcada de 1970 y durante la ele
1980 bastantes est udi os crnpeza-on a hacer uso de las perspec-
ti vas y metodologas ele nmbas disciplinas. Estos trabajos tras-
pasaban algunas veces los lmites discipl inarios, algo no del
todo malo desde el punto de vista ele los estudios de ciencia y
tc'nologa. El estudio de David Edge y Michael Mulkay, sobre
el surgimiento de la radioas tronoma en Gran Bretafia, y el Ira-
bajo ms reciente del socilogo Stephen Shapin y el historiador
Simon SclmiTer, Leviathan al'ld the l tir-Pwnp, son dos ejernplos
de esta tendencia interdisciplinaria.
2

1
Sha pin y Schaffer intenta-
ron demostrar el carcter confuso de ]a conceptuali zacin cien-
tfi ca media nte el ex<lmen hi strico de la disputa enu-e Robert
Boyle y Thomas IIobbes sobre la bomba de vaco. Estaba en
juego el apoyo de Boyle al uso, en ciencia, el e la inferenc ia in-
ductiva basada en la expelimentacin emprica, frente a la posi-
cin de llobbes, que defenda los sistemas de conocimiento de-
ducti vo a priori. Cada uno desconfiaba de los motivos y los ar-
gumentos del o tro en relacin a la comprens.in del conoci-
miento. Tradicional mente, en la historia de la <.: iencia, el enfo-
que ele Boyle ha si do considerado como el ms cientfico y Co-
necto, mientms que el de IIobbes fue generalmente
como errneo. Shapin y Schaffer le dieron la vuelta a esta i nter-
pretacin, argumentando que la vicfori a>> de Boyle en esta dis-
puta fue el resultado de una red de relaciones personales de
37
apoyo partid ista por sus colegas, as como por otros
def;: nsores ms tarclfos de su posicin, sus :1listados>>, porto-
mar prestado un trmino el e Latour. Los argumt: ntan
que con una peruefia redist ribucin del apoyo, Hobbes podra
ha ber resultado vencedor . En su conclusin, "La organizacin
poltica ele la ciencia>>, destacan que somos nosotros y no b
realidad los responsables de lo que conocemos. El conocimien-
to, en la misma medida que el Es tado, es el producto de las
acciones humnnas>>. Los esl11diosos est uvieron lejos ele acept a r
uniformemente las concl 11s iones el e Sltapin y Scl sa ffer; sin em-
l.Ja rgo, este estudio anspliament c citado !m sido de una gran
import ancia por la forma en que ha el ti po ele pre-
guntas que fon nulnn los his tori adores de la ciencia
2

1
Historia de la tecnologa
Aunque hoy en da es bas tant e corrient e qu los histori adores
de la cienc ia trabaje11 desde ttt la pesspe\:t iva conte:xtual o cons-
tructiv.ista, 110 siempre fue as. Tampoco er<l habitual que mos-
t mran demasiado inters por la historia ele b tecnologa n )J1sicle-
racla como algo dist into de la ciencia. De hecho, los historiadores
profesionales, as como el pbl ico en general, a menudo concep-
tualizaban errne<unente la tecnologa y la inge niera como si
fueran meras aplicacion<"'s de un conocimiento ms te<'wico. En
parte, esta fa lta ele inters p11do cleb<:rsc a u n ciel"lo des precio
por la ingeniera y la tecnologa. Sin embargo, y <1 pesar ele estas
concepciones errneas, exista ttna larga LTL norita ri a>>
tradicin de profesionales de la historb qtt e se int; resas-on por
las cuestiones kcnolgicas. Muchos de c:stos prillleros historia-
dores int eresados pos la tecnologa adoptaron una postura pro-
gresista e ideal il'aron las contti bucion('s de la tecnologa al bie-
nestar social. Tal iclenlizacin a menudo conll ev que se catalo-
gamn las contribuciones desde una persrwctiva internalista>> .
As, ya en 1862 el bigra fo britnico Samucl Smil es elogiara los
logros tecnolgicos ele los he1oicos invent ores, inclttst rial.;s e in-
genieros, en su libro Lives o{ !he del cual se hicieron
numerosas ecl icioncs.
2
5 Ya en el siglo XX, j t1sto desptss de la
Primera Gtlf'P<I Mtmd bl, varios cspeci<tl is tas hritssicos funda-
ron la Sociedad Newcomen de Estudios de l fistoria de la l nge-
38
niera y la Tecnologa y, en 1920, empezaron a publicar la
Tm11.wu:tiu11S . Estos primeros histoJi adon:s de la tetttologi;,, gue
tenan un esp1 it1t de pmgreso .;n !--. U1rahajo sit stiLu al ele Sarton
en la ls istosia clt' la ciencb, adopt.nron lll:1yoriLtriament c: un
modo de prese11 tacin inten1alista o no sociolgico. Un buen
ejemplo clt! esto es la L' nciclopedia l!isrwy of" T.:clnwlogy. El edi-
turjefe, Charles Singcr. fttestemeJle inll ui clo por Sarton, organi-
"t. los contenidos stgn el proceso inclt sstri<.l y el tipo de artefac-
to, sin tener e n cuenta el comexto sociopolt ico.
26
Por supuesto, hubo algunas excepciones respecto a esta vi-
sin de ht tecnologa cosno un psoceso progresivo y determinis-
ta , s iendo qui zs las rns importantes la obra temprana ele Le-
wis Musnlnl. planificador regional e historiador de la ;rqui tec-
ll sra, y la de Siegfried Ciedion, hi s toriad,)!" de! nrlc' y de la arqtsi-
kcttJJa. Tant o Mumlord como Giedion conceban la tecnologa
como una materia que vala la pena esttldill" por s misma.
Adoptando un punto dl.! vista ms ILOist ico, inknlanm hacer
frtnte a la concepcin errnea de que la t("JH>I oga se desarrolla
bajo sus p ropios imperativos, en cicsto tnodo separad;1 dd go-
bierno ci d honsbre y del contexto cultural. Fue pncisamente
esta idea In ctte llc-.'6 a Mum[ord, c:n s u libro 'J.'.uica v civilim-
ciu y con u na perspectiva m<b optimista que la que cm .. cteri-
?ara su trabajo a pat"tit de entonces, a de-.cribi s b tcnica, no
cosno un Sistema iltdependieme>>, sino cnss10 un dc:lssnto de
la cultura humana>>, qul.! promete el bien o el mal de b tni srna
l"omsa que los grupos sociales gue la explota11 lo l1aces1
27
A xsar de las profuncl izaciones contextua les de: a1 t1 ores como
M untford y G iedio11, no sera hasta fi n<tl t:s la dcada de 19SO
cuando los historiadores de b tecnologn em])('/.;.l ran a dcsa li ar
la hegemona profesional de lns lsistosi;H.Iores de l: i cienci:1. 1 nspi-
rados eu parte por la Sociedad Amt'ricalla de f::tlucncin l nge-
nieri l, que itth:ntaba fomcsttar el por b historia de la
i ngeniel"a entre los jvenes est u el ia nte:; de i ngenicra, y al 111 is-
11 10 tiempo decepc ionados por la aparente f"n lta de isllers c.:ntsc
los historiaclores de la cienci<t en rc:lacitl a talts considt ,rtcio-
JJes prctiGIS, un pequeo grupo de espec i[il islas bajo la d irec-
cin ele Melvin Kmnzbcrg, entonces prul'esos del Cas! Ttsstillttc.:
of Technology, cre en 1 <JSH la Sociedad para la Historia la
Tecnologa (SHT). Al Cio siguiente, la sociedad empez publ i-
car Ttclnwlogy mul Cul!ttn bajo la direccis s de Krn11zberg,
39
quien se iba a mantener como director varios anos. En este
caso, la eleccin del titulo es signilkat iva, pues to que podra
haberse elegido un ttulo mucho ms r utinario, como Joumal
jor the Hislo1y o{ Tecl111ulogy, si no fuera por el hecho de que
des de el p rincipio, los fundadores ele la SllT intenta ron llevar a
cabo una aproximacin mns cultural o contextua! . De esta
manera, tuo la SHT como s u Teclwology a11d Culture se han
ocupado no tan slo de la historia ele los artefactos y procesos
tecnolgicos, sino tambin las relaciones de la tecnologfa con la
ciencia, la polti ca, los cambios sociales, las mtcs y las humani-
dades y la economa. Los primeros nmeros ele la revista ten-
dan a incluir muchos a rlfculos que podan set considerados
con1o intenmlistas; pot ejemplo, un nt.'tmero entero de 1960
se dedi c a l anl is is de la ffislu1y o{Techo11ology de Singer el al.
y de diversos trabajos nacionales similares, cleclicados a otros
pases. Sin embargo, adopt muy pronto una perspec ti va y una
orientacin Contextuales.
2
8
Una de las primems obras de este periodo y representativa
del giro contextua! fue Medieval Teclmolugy ami Social Cha11ge,
de Lynn Whitc jr. (1962), que explicaba la relacin entre el ele-
mento tcnico (pot ejemplo, el estribo) y su contexto social (los
ton1eos y el auge del feudalismo y la caball era). El trabajo ele
Ruth Schwartz Cowan es representa tivo de estudios contextua-
les ms recientes. Cowan expli ca en trminos contextuales, pti -
mero en 1976 en un artcul o en Techuolugy aml Culture y poste-
ri ormente en el libro Mure Work (or Mothcr (1983), la ax1rente
pa radoja entre la prolireracin ele nuevas tecnologas para la
realizacin de tareas domsticas - planchas, aspit-acloras, lava-
doras- y el hecho de que no reduj eron en realidad la; horas de
trabajo r ealmente dedicadas a la casa. La explicacin est en los
factores culturales y sociales - un menor nmero de s irvientes,
mucha ms ropa sucia que lavar ahora que pat1.e del tr-abajo
ms pesado se haba eliminado y la aparicin de nuevas tareas
con1o, por ejemplo, la ele it a comprar a1tculos que antes se
reciban directamente en casa. Para Cowa n, su es tudio se cen-
tra en la din{unica social, ms que en la dinmica tcnica.
e :.:Htrndose ms en la parle tcnica, Thomas P. 1-Iughcs, en
!'orles o{ r ower (1983), examin comparativamente el clesz.-
rrollo tcnico de los <<Sistemas>> elctri cos en Estados Unidos,
Gran Bntalia y Alemania ent re 1880 y 1930 y se perca t ele que
40
estaban ta n ligados a las restricciones y los factores polflicos y
econmicos como a cua lquier aspecto tcnico. Aunque el traba-
jo ele Hughes se coloca ms cer ca del extremo tcnico dentro de
irl amolia gama de posiciones contextualist as, tambin rencja y
se clit.ige al contexto social en el que los s istemas tcnicos se
insertan. La obra de 1 Iughes, a travs ele sus ideas sobre los
sistemas tecnolgicos, 1ambin ha proporcionado un puente
hacia el campo en desarrollo de la sociologa ele la tecnologa y
J 1 el f
' . 1 ' 29
su inters por as rec es e actores tecmcos y 1umanos.
Sociologa de la tecnologa
La sociologa ele la tecnologa, en cuanto diferenciada de su
prima cientfica, ti ene una historia mucho ms corta. Aunque
Kad Marx escribi ciertamente sobre el papel de la tecnologa
e n la sociedCid, especialmen te en relacin con los s istemas eco-
nmicos y el lugar de trabajo, no es taba interesado fundamen-
talmente en la tecnologa. El ptimero en interesarse por ella fue
el terico social William Ogburn, qui e n en s u obra de 1922,
Social Cluwge wilh Respect 10 Culture and Original Nat ure, in-
tent entender y medi r el cambio cultural. Es taba interesado
sobre todo en el proceso de la invencin, que entenda en tmli-
nos de evolucin, y sus impactos en la sociedad, impac tos a los
que ms tarde la sociedad se adaptaba. Cuando las innovacio-
nes tecnolgicas super aban la capacidad de adaptarse rpida-
mente de la sociedad, Ogburn conceba di cha situacin como
evidencia de lo que l denomin <<relmso cultural . A pesar ele
que la visin determinista de Ogbum sobre el impacto tecnol-
gico en la sociedad ha sido ampliamente rechazada, su a nlisi.s
sociolgico representa un prime paso importante en la teon-
zacin social sobte la tecnologa. Su trabajo fue ampli ado por
S. Colum Gilfillan, colega y algunas veces coautor con Ogburn.
La obra de Gilfillan, Sociolog)' o( Jnventio11 ( [935), se centra en
la invencin como un proceso ele cambi o lento y creciente. Esta
perspectiva evolutiva ll ev a Gil fillan y Ogburn a por
el asesoramiento tecnolgico y los lemas relativos a la previ-
sin. Escribieron juntos varios estudios valorativos, incluyendo
Thc Social Efrecls o(Aviatioll, entre otros. Aunque ambos publi-
caron ms estudios sobre la tecnologa, su inl1uencia sobre el
41
nunho de: los estudios sociolgicos posteriores dis-
minuy, qui zs debido a la c1eciente inAuencia de la escuda
mer ton iana de pensamiento y el t1abajo postt>rior de Kuhn so-
bre las revol uciones cientfi cas. Cualesquiera qt lt! fue1 an las m-
zones, la sociologa ele la tecnologa cay en un vaco i ntelectual
durante una generacin, resurgiendo tan slo en la dcada ele
1980, ell lo qtle algunos esr ecialis tas han denominado el giro
hacia la tecnologa.
10
En realidad, durante la en.\ ele posguetTa hubo numerosos es-
tudi os sobre lt!cnologa que ser considerados de orien-
tacin tan slo hace falta pensar en r a rt e de: la obra
del socilogo industrial Georgcs Frieclmann, el teri co social
Jacq11es E lull, arnbos franceses, y del y crt ico so-
cial Tvnn fll ich3 1 Sin no fue la apnricin del
volumen edit ado en J!)HS po1 Donalcl MncKenzic y Jt1dy Wajc-
man, TI u' Sucia/ o{ Tcclnwlogv, y del an 111\s in !luyen-
te Social Con si rucl ion n{ Terllllologicol Svslcn1 ed i tadn por
Wiebc: Bijkc:r, Thomas Hughes y Trevor Pinclt dos a1'os mns
ta rde, cuando los socilogos empezaron a p restat u na
atencin a la tecnol oga. Ta l giro hacia b tecnologa no debe-
ra haber SOlprendiclo a n:ulie, excepto qui zns a los socilogos
acadmi cos atr:1p:1dos en su entusi:1smo por la soc iolog:1 del
conocimient o cient lko (SCC); c iertamente. Jos his tori;tdorcs y
fil sofos de la tecnologa. as como otros escritores sobre CTS
ms acti vistas, haban conside.-ado dt1ranre nlgn tiempo lo tec-
nolgico como algo di s tinto, aunque igualme11le importa1t te, de
lo cientfico. Sin emb<trgo, los socilogos, sigui endo el ejem-
pl o de SCC 1ra taron ahora de comprender los JI IOdos media nte
los cuals la socicclnd coni"igurabn y conslrtl<P> l;t tCC!Hlloga.
MacKe111.ie y 'vVajcman buscaron respuestas a las preguntas:
"Qu es lo qut: ha la tecnologa qne est teiJicndo
eft:clus?, y qu .. . es lo que estn prochciendo el cambio kc-
nolgico, cuyo impactO>> estamos experimentando? >>. De for-
mn simi lar, Pinch y Bijker qtlis ieron abrir lo qt 1e se conoce
como la caja negra que aloj a el funcionami ento de la tec nolo-
ga, un tema con1prtrable al esLtJd io de Lll our apuntndo mns
arrih:1 en este capftu!o.
32
Como era de esper<tr, al que ocut-re co1t la SCC, hay
v;nias dis t n tas al estudio sociolgico el e b tec-
nologa. Tres de ellas cl ehedan ser comentadas breve men te. La
42
primera, la <deoda de s istemas>>, se desanolh a partir del traba-
jo de Tltomas ll ughes y es de nattn-alezn al menos tan
como sociolgica. A pnrlir de su estudio de los .s ist emas t: nerg-
licos dctri cos, J lu ghcs defi ende <J IIe la lecnologa, como mni-
mo en s istcmns a gmn escala. debe.-a se: conrcbida en trmi-
nos dt: 1 ed<:s consistentes no slo en nrll' lactos tc nicos, sino
tambin en d entorno en que se encuentran - la ge111 e. las insti-
tuciones y los ap<tratos funcionan en un tejido s in as >>.
Puesto que tal es redes involucl-a lJ ca ntidades cadn vez mayXt:s
cll! gell lc: y reSllclve n problem<tS - tanto tcnicos con1o polti-
cos-, son cnpnces de toma un cierto imp1dso por s11 cuenta.
1<> rp1e ha ce cpiC cndn vez sea n ms cl il"ciles de: ;tlt emr en tn ni-
llOS el e su cl c: pendencia del ma1-co social en el CJ ilt' t:s tnn inlhui-
das. AulK]IIC en ] ; concepcin de IIughes el i1np1dso no es ni
mucho menos autnomo, p11esto que conkxt os cull11r:1lcs dife-
rentes inrluyl"ll en la cnnstn!ccion d,l y
conduce n. por e jc: n1pl o. hacia vari os es ri los nacion:tleS>, c- 1 iln-
pu lso ca11Sa efectivnmenl algunos i111pac1os en la so, iedad y
t:jerce lo que l llama detl'rminisl1l o suavc
33
Mientas q1te Hughes se 1nan1iene dentro ele tl ll mal eo lli s-
lrico tradiciona l, los "constn1c1 ivistas ;,ocialls>> tomnn una pos-
tura explcitamente ms y exponen !JI IC lo C] lll" COII-
rhrce a un de tlll disef'o recnnlgi co e:d toso>> ti ene m<'\s
relaci n con los gr upos de inters que oclean nn trl cfaclo q111.!
con los dc:menros tf>cnicos c!d apmato en s mismo. As. Pinch
y fli ker argument an que lo que define el xi iO>> el ..: la hicicll.!-
la JnotlLrna seg11r<t sobre el monociclo, tit' lle que ver con el
modo en que las p:1rt es inte-esaclas. inch1yendo las n 1ujLTes ci-
cl ist :t-;, los contpe ticl ores vamne::. y los ingeniPrus qtl e di sdiabnn
las hicid c: tas, alcnnza mn el cien-e>> de s1 1s icltas II.!SJ1t'L' tn a los
tema.:; de stgtwicl ncl, veluciclad y vihr<tcin. As. In in
Soda! de la (CST) se cent ra <" 11 las negt ciaciones
ent 1e la red de las panes inkrc:sFldas, C) lle Ir, q1,1e
Bij ker ctlifica en oira pa1t e el e 111<11-co lt'c nolgico>> , o sisten1a
de pensan1icnt o y de pdctica en el que UII cle'ltTltl inacl' artefac-
to es t incms tado.
1
'
1
<<IL' ricos de la rcch , r' rrlscnt.Hlos pol l-i l r.tbajo de Mi -
che! Callon, .John Lmv y Bruno Latour, fue nh"ltCio:Jnc!o
pn"vinrtt t'nle en el contexto de b sociologa dl conocimiento
cientfico, llevan la posicin const111cti vist a u11 paso 111;'\ s adt' -
43
lante. En este caso, el concepto clave es el de la red de actores
- un grupo de enl idades que incluye, adems de personas, teo-
ras, artefactos tcni cos, i nsti Luciones y a el uacioncs polticas, e
incluso el enta mo natural. En su totalidad, este co njunto or ga-
nizado de actores animados y actantes inanimados consti-
tuye un <de jidon sin costuras. Estos elementos heterogneos
son importantes por igual y deben ser considerados simtrica-
mente, es decir, como igualmente importantes. Cuando un n-
mero suficiente de estos actores se ha al is tado, o se ha reuni -
do pam da- apoyo al sistema socio-tcnico, se pmcluce el cierre
y se crea as la caja negra. De este modo, Jolm Law sostiene
que el xilo de los viajes de exploracin ele los portugueses a
lo largo de la cos ta africana dLm.tnlc el siglo XV no se produjo
meramente gracias a Jos cambios tcnicos del tipo ele ba rco,
sino tambin a la dis ponibilidad ele nuevas tablas, cartas e ins-
l.nunentos de navegacin martima junto con la invencin o
la comprensin ele cmo usar la volta, un patrn de conducta
circuhu- de los vientos y corrient es predominantes. nicamente
de forma conjunta pudi eron estos elementos heterogneos,
aunque igualmente impmtantes, formar una red estable que
per miti a los portugueses zm-par desde Lis boa para navegar a
lo largo de la costa africana aun s in tener la tieJTa a la vista y, lo
que es ms importante, regresar a salvo. Es te es el mecanismo
por el cual un problema socio-tcnico se derine y se le halla una
solucin acepta ble.35
1\ pesar de las diferencias entre estos puntos de vista, existe
un impor tante rasgo comn a todos ellos que ha llevado a que se
los considere conjunta mente bajo la etiqueta ele conslructivis-
mo social>>. Como debera quedar claro a pa1tir de las breves
referencias ele casos expuestas, el enfoque construclivista ti ende
a pensm la tecnologa dentro del marco ele sis temas o redes en
los que los componentes Sociales modelan o construyen el
resultado tcnico que a su vez, pm supuesto, puede influir en los
valores culturales e institucionales. Este enfoque destaca la elec-
cin humana y la contingencia, en vez de centrarse en el
tecnolgico linealmente detem1inista. Al con11mio que CSDT,
que tiende a ptivilegiar los elementos sociales o humanos en la
construccin de los sistemas tcnicos. la teora sobre la red de
actores, como sugiere el ejemplo de la navegacin portuguesa,
no lo hace as. De hecho, lo que ti ende es a desdibujar, sino a
44
negar, cualquier dis tincin s ignific..'ll iva enlle lo Socio- anima-
do y lo tcnico inanimado. Fue es ta combinacin la que, en
pa1i e, condujo a una polmica importan te sobre el valor y la
p1ecisin descripti va ele lo tcnicoY A pesar de todo, aproxima-
damente entre la mitad y el final ele la dc<:1da ele 1980, el es tudio
sociolgico de la tecnologa qued tipificado en su mayor parte
por un modo ele am'ilisis genemlmcnte conslnJcl ivista que utili7.a
estudios de casos empricos, a menudo de naturaleza his trica.
Filosofa de la tecnologa
Con anterioridad al reconocimiento por parte de his toriado-
res y socilogos ele la tecnologa como una materia digna ele
estudio, los filsofos ya haban empezado a examina r las impli-
caciones de la tecnologa para s us propias 1eas de es tudio.
Como ocune con muchas ele las otras disciplinas rel acionadas
con la tecnologa, la filosofa ele la tecnologa como proble mti-
ca consciente y definida se origina a finales del siglo XJX, c uan-
do el fil sofo al emn, Erns t Kapp, acuii ]a hase filosofa el e la
tecnologa en su libm el e 1877, Gnmdliuie11 ei11er Philosophie
der Techuik [Esbozo de w w filosof[a de la. tecuologa). Kapp pen-
s la tecnologa como herr amientas y a rmas que son << proyec-
ciones de rganos que, crey, merecan una refl exin fil osfi -
ca. Junto a otms filsofos con conocimi entos en ingeni e1a o
con intereses por este campo, como el ruso Pel.er K. Engel-
meier, de finales de si glo XIX, y el F1iedrich Dessauer,
ele mitad del siglo XX, Kapp representa una tendencia de inves-
tigacin filosfica que Carl Mitcha m cal ific como <<filosofa in-
geni er il de la tecnologa . Esta COITienle hi zo hincapi en l<t
filosofia de la tecnologa ms que en Ja f/losofla de la tec nolo-
ga, es deci1, en fat iz una filosofa orientada a lo tecnolgico a
diferencia de los modos de pensar sobre la tecnologa. En. gene-
ral, todos es tos autores tenan una visin posiliva de la tecnolo-
ga. Engelmeier, por ejemplo, trat de aplica Ja racionalid ad de
la ingeniera a la sociedad y apoy al movimiento tecnocr clico
durante la dcada de 1920. Dessauer, un ingeniero-empresario
que fue pionero en el desarroll o de la tecnologa ele rayos X,
es tuvo parti cularmente interesado e11 el x oceso de la creacin
tecnolgica. Vio la tecnologa moderna como una nueva mane-
45
ra de vivir e n el mu ndo, una que te na conno tac io nes
t rasce nde nt es, casi morales y reli giosas . Ms recie n te mente, el
argcnt ino-can<1die nse Ma rio Bunge se ha ceJJt raclo e n lo q tte l
llama <<l ecnofil oso!'a , un ittt e n to de expli cnr b r ealidad clesd..:
t tn::\ pe rspecliva tecnocie ntl'i ca. En b concepci n de Bunge, la
solt tcin de los probl emas sociales no cons is te e n me nos sino
ll l:'S bien en 1mb tec no loga; de este modn, es muy cd t ico con
las perspecti vas construc tivist as d e b tecno lo ga.
En conjtmto, esta te nde ncia de ntro el e la fi losoFa d e la tecnolo-
ga tie nde a favorecer o los cr it e rios y los parad igmas
tcnicos sobre los pr oblemas lnml all st icos.
37
E. tJ contrast e con la l'ilosofi<l i11genie ri l de la tecno logb>>, cl u-
mnte las t'1 lt imas dcadas, esta disciplina se ha c:1racferizado por
11 na fil osofa de l:ts ltunJanidadcs >> tns contextua! que cnfati 7.a
la dime nsin no tcni ca. La ta mbi n lla mad<! l'ilosol'a de la tec-
nologa de las hu manidades, t iene u na la rga tt <lcli ci tt que incl tt-
ye esc ri tores que son his tori adores y soc i logos. pe ro ta mbi n
impo rtantes fil osl'i cament e, como Lewi:; l'vlltlnf'urd y Jacques
E. llul, y los fil sofos de profesi n Jos Ortega y Gasse t y Mart n
Heidegger. Todos ellos int ent a ron, en un p ri ncipio, carac te rizar
la tecnologa dist inguiendo d iversos niveles o tipos, ele tal mane-
ra q ue esto les. permiti era posterior mente ident ific<1 r b s clases de
tecnologa que daba n la a los seres humanos po1 e nci-
ma de las cuest io nes pOI- s mismn-;. As, la a utor itar ia
<<tnegamquina ele Mumford no est sinc ro nizada co n la bio-
tcni Gl>> ms a justada a escala hu mana, ele igtt nl modo que E ll ul
concibe el fenmeno tcni cO>> -la tcni ca >> om ni compre ns iva
d e la sociedad tecnolgica moderna (que lo e t1gloha todo)- ele
tal lllanera que va m:'s alh\ del ftmcio na miento tcnico>> tradi-
cio nal. Por su parte, critic te ndencia a emplea r
bs capacidades tcnicas modemas d c u mplimi en to de l'i-
nes que no han sido todava considemdos desde una perspectiva
humans tica ser ia, mi entras que Heid egger d efe ndi un cues-
t io na mien to m:h profundo de la esenci:-t o de b tec-
nologa . Heidcgge1, como Mumfmd y E llt ll, qu iso di stinguir las
Lccnologas m:is tradicionales, d irectame nte con la
t ie rra, por e jemplo los molinos de agua y ch.: vie n to. de las tecno-
logas ntoder nas como las centrales elctricas que que man ca r-
bn y b en can e! mero (11'1-
psit o del consumo humano, dej a ndo de lado las cuestio nes no
46
ma tel'iales. Fueron precisamen te estas inquietudes d urante las
d cad as de 190 y 1970 las que generaron e ntre los especia listas
profesio nales u na nueva e xpansin a u toconscieJlle del in ter s
hl osfico en los t e mas
Esta preoc!t p<tci n a u toconscie n te se plas m e n u na sel'ie de
confr rencias, publ icaciones y revistas nuevas, y fina lmente me-
d ia nt e el est ablecimient o de u na socieclnd pml'esio nal. Ya en
t ':l62, el Centi'O para el Estudio de las l nstitl tCivnes De mocrt i-
cas, q ue emplea ha a J o lm Wil kinso n e n la trad ucci n d e T/w
1i'clnw logical Society ele Fll ul, obn1 que postel'i o nne n te pu blic,
o rga niz ttna confer encia sobre El ord e n tecno lgico>>. A con-
tinuaci n se cele br e n el simpos io de f'i losol'a el e la le-e-
nologa en la l'' lt ll i n a nual de b Socied ad p:ll'a la Tl isto r ia de
la Tecnologa, e n 1973 un s imposio int e rn:-tcional sobre historia
y filosofa ele la tecnologa en la Uni versidad el e fllino is en Chi-
cagu, y las conl'erencias, o rganb:adas en 197"i y 1977, en la Uni-
versi dad d e Delaware, por Pa ul Durhin q uien ;:de ms l'undar:-t
y edit ad <t Philnsn1hy 111ul Tednwlogy Nct \'.\ll'!tcr y la p tthlicacin
a nud l?esearc!t iu 1'/tilosoJ/ly oud 71clntolor:y. !\ panir de
conferencias y publ icaciones l'i llalme nt e se prod ujo e n 1980-
1981 la constituci n ele la Sociedad pa ra la Fi lusoi'; y la Tecno-
loga, d o nde el y (como cont ra rio a u n de>>) re fl ejaba el de-
seo d e ser tan o mni comptens ivo como fuen1 posibJe3'J
Como ocu tTi con la sociologa de la cienci;, y de la tecnolo-
ga, muc has de las mejores ideas d e la fi los()l'a la
S!.! ha n plasmado en los a t'l culos d e dife rentes p u blicacio nes.
S in e mbargo, ta mbin hay l ibros destacados qtt u refl e-
jan las preocupaciones hu mansti cas o soc ia les sobre la tecno lo-
ga q ue s lllgiemn e n b dcada el e 1970. Ent re ell os dchemus
citar la o bra dd fil sofo pol t ico La ngdon Winne r, quien en Ji'l'-
unlogrt ttutumna (1979) examin<tba y p toft\t td izaba nuestra
comprensin de la idea d e un imperativo tecn(lgico, apunt ado
en p r imer lugar por Ellul. Sin cae r de ntro de 11 11 determinismo
si tllpl ista, Winner exa min adems el te ma de In nat uraleza in-
lwre ntetnente polft ica ele la tecnologa e n t tna serie d e
q tte se recop ilaron como La lw!ll:' tto y el urtctor: Una ln.wucdo
lus limites m la em de la al tu tcrnolugfo ( 19R7). Uno los
temas ms destacados que Lrat Winner i'ue el ele q ue las tecuo-
logas se conviFrten rn fnn11:1" dt>. vida,, ran rl ! h
1
sociedad que, d e hecho, crea n n uevos mundos donde b vida si n
47
estas tecnologas --electricidad, automvil es, telfonos, ordena-
dores- sera ya casi impensable. Con relacin a este lema,
mantielle adems que todas las tecnologas o artefactos tienen
s u << polt ica. Es deciJ, todos los artefactos, debido a s u clisei'o y
naturaleza, expresan relaciones de poder y autoridad de una
fon11a u otra. Por ltimo, Winner reclama a la sociedad que
preste mucha ms a tencin a las melas que deberamos estable-
cernos en rel acin con nuestra tecnologa. En breve, necesita-
mos despertar de nuestro <<sonambuli smo Lecnolgico.
40
Otra figura destacada, aunque en apariencia 111enos directa-
mente preocupada por las consecuencias sociales ele la tecnolo-
ga, es el fenomenlogo ame.-icano Don Tilde, autor ele una im-
portante serie de monografas sobre la nnturaleza inherente-
mente tecnolgica de los seres huma nos y ele las formas con
que la tecnologa, que debido a s u na tural eza inherentement e
cmgada de connotaciones valoralivas nunca es ueutral, hace
posible o mediatiza la expedencia humana en el mundo.
41
Finalmente, por lo que se reficte al periodo ent re finales de la
dcada de l 970 y mediados de la ele 1980, debe mencionarse el
trabajo de Albert Borgmann, especial mente su Tecnology fl nd the
Character o{ ContellljJUrary Li{e ( 1984). Borgmann distingue en-
tre lo que l llama <<cosas focales (por ejemplo, una chimenea) y
los <<atiefactos tecnolgicos (pOI- ejemplo, el sistema de calefac-
cin central). Aunque ambos generan calor. en la concepcin de
Bor gmann el ptimero <<eS inseparable ele su contexto>>, mientras
que el segundo tiende a separar los fines de los medios. En otras
pal abras, <das relaciones que se establecen en el mundo so11 sus-
ti tuidas por ... maquinaia, y la tecnologa puede domi nar la na-
turaleza. Solamente pres tando atencin a las cosas focales sere-
mos capaces de resolver los problemas ele la sociedad. Encontra-
utos aqu, como en la obra de Winner, u na creciente sensibilidad
hacia la naturaleza contextual de l<1 tecnologa y una lla mada a
la sociedad para que considere, ele modo ms completo, los fines
hacia los que dirige esa tecnologfa.
4
2
Adems ele la variada tem tica ele estos estudios, los fil so-
fos t.ra1ron tambin sobre cuestiones y t emas t ecnolgicos ms
especfficos, y en particular empezaron a investigar los proble-
mas ticos asociados con varios desarroll os Lecnocientficos da-
ve. Por desgracia, esta t-ca no se ha integrado a los estudios de
CTS tan ampliamente como poclria haberlo ltecho.
43
Qui zs el
48
anlisis ms general sobre la responsabil ida el tica fuera el de
Hans Jonas en su estudio de 1984, The l mperalivc o{Respuusibi-
lity, donde argumentaba que <d as nuevas clases y dimensiones
de la accin [tecnolgica] requi eren una tica ele la previsin y
la responsabi lidad acorde con ellas.
Tambin es perspicaz la obm del tico-telogo Jan Barbour,
especialmente en su Ethics iiL an AJ:e o{ Teclnrulogy (1992). Otras
reas ms especficas de inters en tica apl icada son los cnmpos
de la energa nuclear, el mecUo ambiente, la biornedicina, la infor-
mtica, la investigacin cientfica y la ingeniera. Ejemplos repre-
sentativos de este enfoque, que a menudo engloba obras ele profe-
sionales tcnicos sin estudios en fil osofa, son: Kristin Schradcr-
Frechette, Nuclear Power ancl Public Policy (1980); Avner Cohen
y Steven Lec, ecUtorcs, Nuclear Weapuns au the Fut ure o{ flwnan-
ity (1986); Eugene Hargrove, Foundatiur1s o(Enviroru11ental E.thics
( l 989); TI-ist ram H. Engelhardl Jr., The Fou11datiuns o{Bioethics
(1986); Deborah Johnson, Cu111puter Ethics, 1985 [f.'/ ica irr{orm-
tica, Po1filio, 1996]; William Broacl y Nicltolas Wade, Betmyers
o( the 1i-uth ( 1982), y Stephen H. Unger, Currtrullirrg Te.clmulugy:
Ethics n11d the Engineer (j982). Como se desprende de
estos ejemplos, hacia mediados o finales de la dcada ele 1980 la
fi.losoffa de la tecnologa tambin haba centrado su atencin en
Jos temas sociales relacionados con Ja tccnologa.
44
Tomados en conjunto, todos estos avances separados, obteni-
dos en cada una de las di sciplinas ef]cjaron, un mayor entendi-
miento de las complejidades de Ja ciencia y tecnologa modernas
en la sociedad contempon't nea. Cada campo intent aplicar sus
ideas en Jo que se refi ere a la naturaleza del conocimiento cient-
fico y explorar tanto los evidentes beneficios como las conse-
cuencias negati vas previamente ignoradas. Aunque no fueron
realmente interdisciplinarios, se produjeron interacciones entre
distintos campos, dado que los fi lsofos y, es pecialmente, los so-
cilogos hicieron uso de estudios his tricos ele casos prcticos,
mientras que Jos histori adot-cs adoptaron gradualmente metfo-
ras construclivis tas para la explicacin del elesa1-rollo cont.cxtual
de la ciencia y la tecnologa. As fue como, hacia mediados de la
dcada ele 1980, el campo ele CTS en sentido an1pl io junto con
cada uno de sus componentes ms orientados hacia disciplinas
concretas, haban alcanzado un cie1io nivel ele madurez, por de-
ch-lo de alguna forma. En el prximo captulo realizar u na des-
49
c r ipc1on del estado nct11al de b disci plina. induycndo un brcvl!
purnlesis para disc111 ir la nalltralezn de la inlrclisciplinaticdad
y lo que significa para la CTS como campo ele estudio.
NOTAS
l. Thomas S. Kuh11. 71te Sirucfltre n( Scie111iji'c l?ctolulinus
Unive1si ty o[ Chicago l'ress, 1962, 2:' ctl., 1970) IL() de las rolu-
ciwres cieul(icas. fo'ondo de Cult111<t d" 2000]. Es intcre-
s::tnte no1:u el hecho, qtlt:' a la va n' fleja s11 inlhlt'IIC:t , de que los tilsoi'os,
lrisloliad mes y sot:ilogos de la con stntctivist:\s J111 ser
herecbus de b obra de .Kul 111. A11nquc se J'orm o ri gi nalrnente como fsico,
Kuhn hizo su conlribucin escribiendo b his101ia de la
cicnc b - por ejemplo, hizo est11dios sobre la n;vo lucin copemicana en as-
tronoma o la Teora de los Cucq1os Negms- mientras que al mismo tiem-
po se tnhentaba a cuestio11es filos!lcas, especi:\lmenle en su sobre
d t.:oncepto de las revoluciones cientficas. socilogos de la ciencia,
111icntras en su campo de estudio se iban abandon:1nd(J las sobre
el COI!ocilllienlo cicntillcn orientadas bajo la plicel positivisla
l'ic!COIIocieron pronto e11 Kni 11 1, o a l menos en bs lliplic.tcioncs sociolgicas
ele su obra, a su nlma gc!ll\d:t. Rc!s! tlta a lgo dnda s u inllucne ia en
e,tos tres campos, que se hau unido en un dete nllillado nivel y han gc!nera-
dn el inters acwal Jos estudios sobte ciencia, d pmpio Kuhn en
apariencia nunca se sintiera particulanuente cmodo en ni11guna ele estas
asociaciones profesion<tles , o al menos esto es lo que c n:e Ronald Gierc en
Kuhn's Leg:Ky for Nor1h i\uterican l'hilosophy ol' Science, necml6gic;\
vi nculada con una selie de l::ts mismas publicada en Social S11ulies o{Science
27 (junio de !997): 4Y6-498. 0 1ros Kuhn son: 'f11c Cnpemim11
l?etoluliott: Planetnry Aslmnntll)' in /he Deve/oJttJe/11 o( Wes1em 1houghl
T-la tvanl Unive1s i1y l' ress, 1957) rt.rr revoluciu coperuicatta: la
planelaria en el desarrollo del pl'lt.lfttnienlo occirlenlal, t\l'iel,
19Y6]; J!te L'ssenlial ren,intt: Selec!erl Strulies in Scicnti{i'r Tmdiliun a/1//
Change (Chicagn: UniveiSily or Chic:go Press. l 'J79) [l.c /ellsin I!Sencial.
Fondo ele Econmica de l::spai'ia, 1983]; y nlark-!Jndv '1heory mrd !he
Quawum Disconlinuitv 189-1-1912 (Chicago: niversity o l: Chicago
1987) [l..tt II'JIJ del cuerpo negro y la disco111 itnridml CIIIJJ/Jco : 1 8';J-I- 1 'J 12.
Alianza, !987].
2. Melvin Krnn7.llclg. Kranzhe,g's La1vs, Teclltlo!ogy ami Cu/1tue 28
(julio !9R6): 544-.'i60 [Tecrwloga y culwm. Una autologia, Gustavo Gili,
19791. reimpreso e n Stephe n J l. Cutclifle y Rnhcrt C. Post, ccls .. I n Con/ex!:
arul1he fl is10ry o( itt florwr o( M.dvin
(Helltlehcm, Pa.: Lehigh lhtivei'Sity Press, 1989). pp. 2-1-l -258.
3. Enhe los p!'incipalcs estaba RudoiJ' Camap; vase su Phi/o-
sophiml Foumlalions o( f'Jy,ic (Nueva Y0rk: !0AA) " l1tmdur-
lion lo !he Phi/osophy o(Scienre (Nueva York: 13asic 13ooks, !9).
50
-1 . Nonvood f'atlent s o/ J)i:,cr11en: !111 fllluin iuw !he
Cutt<'epluol Fowulalintts o( .'>riettce (Can1bridge: Ct1mbridgc lJI', 1 '.!68) , p.
ll'alruttc:\ de des< ubriutiett/O: obetwtci.itt v explicm:iott, Ali:11rta, 19B:i l.
S. ll.o he1t Klec, ftllr<ldttcliott lo Jite Philusnlty oj ,...,,,ettce: Cwlittg Na/itre
111 lis Serttus (Oxllltd: Oxlord University l'ress, 1997), aport a u11 resu1t1el1
recie nte y t't1 il sobn; J, .:scud::t positivista y los a qm' J,a S<llth;ti-
d .1 , on pl)sterioriddd; especi<<lmenl e los 2-4.
6. Kuhn. 71te Smtl'ltltl' o(SI'ic:llli(, Re,,o/uiin/1.\, p.
7. !bit! . p. 103.
8. lhirl., p. 170.
9. K lec, ftllrntlucliotJ 10 Pftilnsnphy o( Scieuce, especalntentc d capttdn
7. ni'rece u11 prcJ icn e,umen de Kuhn desde: In wrspecl iva de nn lilsofo
que d esea en 1111a posicin realislc\. Klce 1a mbk11 d hcuk s11bn; l;
posicin nlirrealista, todo a tmvs de un cutc\lis is dd fil sol(, 1:\
1 sica Bns van f'massen, pp. 21 f> -2 18, 226-23 1. Ent re l1s obms de"''" h:1:1s-
sen stn 71Je Scienlt{i'c IJnag. (Oxford: Oxliml l'ress. I'JKil); A11
fnll oduclion lo 1he 1J/Jilosophy of' Time al)(/ SJ(II'e (Nueva Yotk Columbia
llnivesity p,ess, 1985) y !..ttll'.' 111ul Sy11nne1ry (Chlo rd: Oxfonl Ul', 1989).
lO. Tnnto la ohm de: Allllrew Wehste1, Sf'ie11CI!, Tecluwlogy, awl Socio!! V
( New Dn111swick. N.J. : Unive1sity P1ess. 1')') 1) como la de Randall
y Snl ResJivo, Dcvelop111e1H, Divci'Si ty, ami Conllict in1he Sociology
of Science, The Snciologicnl Quarlerlv 24 (primavera de: 1983). pp. 185-200,
tmlan sobre la aparicin de: la sociologa de la r ie ncia co1no c<1mpo de
d io. F.n cuanto a Merton, vase s11 Soda/ Thenry ottd Social.'i!ruc/ure (Nueva
YOI'k: Free t9:J9) coleccin de ensayrs tarda, The Sociolot)'
n(Sciellf'e (Chicago: Uuiwrsity or Chicago f'ress, 1 ')73) 1 do! la cien-
cia, tdianz::t,l977}.
11 . So11 repn'sentativ<lS ele las Jll-imeras de: Mulkay su a 11c ulo,
Nonns and ldeology in Sciencc", Social Scie1ue 1u{iJtt llllfiou 15 ( l lJ76), pp.
637-656, y Sil es111diu en e l libro Science awl lite Sol'iulogy o( Kumvlcdge
(l.tlndnc:s: Ge01ge Allcn & Unwin, 1979).
12. David !3loor, Kttmv!.orlge ltlu! Social !tuagery (Cit icago: University of
Chi r agn l'n;ss, 2." ecl., 1991) rcorwcimienlo e inurgitwrio social, Gedisa,
1
1
)98]. Vase adeii\:.\S e l ensayo reciente de Uloor, Relnenhe,- 1he S trong
l'rngmm'" Scieuce, 'fi-cuu/ogy, & Huma u Valu<'S 22 (ve m no de 1 'N7). pp.
.173-385, y el li bro po1 Darry DaviJ Oloor y John 1-lenty,
Scieuli/i'c KrlUIVIedgc: A Snciological Arw(ysis (Chi < :giJ: l htiV<.:I'Sit y or Chic:-tgo
1 99).
13. V canse, pm eje111plo, llany Cnllins. Clulllf;illg Orrler: Replica/ion m u/
luducliou in Scil'llli{ir J..'uoll'ledge (Chicago: Univc:rsi ty of Chicagt, Press,
1 ')85, 2:' cd., 1 'J92) [ El gleur, Clilica. 19961. y Trc:v01 l'inch, Cott(rouliug
Nmure: Tire Sncioln;y o( So/w-Nelllrin<) DelecliOII (Dordrechi : Reicld, 1986).
Es1os dos especialistas cscribiemn jnntos Tite Gole111: Wl utl fi enu,;e .%oultl
Kuow ahou/ Scieuce (Can1bl'idge: Cambri dge Unive1sity Press, 2." ed .,
que l eSme p::ua un pt'1hlico general estos y otros es t11dios empricos desde
una pci'SJ'lt'Ctiva similar. Karl Popper argument que slo del frara-
so de Jo-; inlenlos cientficos l'ig11mSos y deliheradus de: una tcoia,
sla puede set como ve n:ladem. Vase, por ejen1plo. The l.ogic o(
51
.... - - - - - -
Scienli{lc Discuve1y (Nueva York: Basic I3ool<s, 1959) !. Lo lgicn de lo invest i-
cientfica, Crculo de Lectores, 1995J, o su ms 0/;ecll ve
Knowledge: A11 Evolutionn1y Approach (Oxford: Oxfon.l Umvei'Sity 1'1ess,
1972) [Collncilllielllo objetivo, Tecnos, 200 1].
14. Sobre la Hutmr cllexividad, vase Steve11 Woolgar, ed ., Kn01vledge.u/l(l
Reflexi vity: New Frontiers in the Sociology o( Knuwledge (Lkverly 1-1 ills, CaliL:
Sage, 1 <J88) y Science: Tl1e Very i dea (Londres: Tav1s1ock, 198R) [Cie11cta:
abriendo la cajr1 11egra, Anthropos, Edilod al del H0111bre, 1991 ). Respecto a
esto, son t<HJlbin Kmi n KnoiT-Ceti na y Michel Mulkay, eds., Scien-
ce Osen ed: New Perspectives 011 the Social Studv o( Scie11ce. (Ucverl y ll ills,
Cal if. : Sagc, 1983), y G. Nigcl Gilberl y Michcl Mulby, Openi 11g l'andora's
Box: A Sociologicnl Annlysis o( Scie11tists' Discourse (Cambmlgc: Ca111bndge
Un iversity Press, 1984). _
15. Bruno LMour y SLeve Woolga r, Looratory Li(e: Tlw Co11slmrlioll of
Se11ti{ic Focls Pl'inccnton University 2." ed., 1986) [La
vida en el laomtorio: In. construccin de los hechos cieutlficos, Ali an:La, 1995];
Bnmo Latour, Science i11 Actio11: l101v lo Follow Scic11tists n/1(1 Engineers
through Society (Camblidge: IImvard Universiry Press . 1987) [Ciencin .el! nc-
ci6n, Labor, l<J92j, vase especialillenlc pp. 13, 15, y la c1ta 258. En C1encw
en I ICC I1, Lalour incluye el est.udiu de la tecnologa ade1ns del de b ciencia
por s sola, en lo que llama lc'Cnociencia. Con antc1i<nidad, la mnyora J e
los socilogos se centra ba en la fon nacin del conocimi<'nto cientfico sola-
mente. Tanto Klee, desde una postura [ilosfica, en lntroduction lo Philo-
sophy o( Science, como Paul Gross y Non ni\n Levitl , d esde la pe1'Spectiva de
In ciencia en 1/igher Superslilion: The Acnde111ic i ..i!/1 al1(1 fts Quorrels wllh
Science (Balt imore: Jolms llopkins University Press, 1994), argumentan
conlm la posicin de Latour, que consideran antinenlista. En su libro lli<S
reciente, Pandom's /Jope: T:.ssays on the Ueality o(Science Sluches (Cambtid-
ge: J ta1V<1 1-cl Univet'S iLy Press, 1999) [T..tl esperanza de Pwulora: ensayos
lo realidad de los estudios de la ciencia , Geclisa, 2001], La tour se ha dlst<ulcm-
do de algunas ele las implicaciones antin-ealistas de Sll t1-::1bajo m{s templ-a-
no. La tour, adems ele antroplogo y filsol>, es consider;1clo un socilogo,
aunque hay quien no considera acertado este cali ficati vo. dada su poca dis-
posicin en genenJ para pri vil egiar lo h11ma1Jo sob1e lo no-hum<ll lO en su
explicacin sob1-e la Lecnociencia.
16. Vase .len y Gaslou, Sociology of Sciencc and Tedu1ology, en Paul
T. Durbi n, ed. , A (;uide to the Culture o( Science, Teclmologv, awl lv/e_licI /e
(Nueva York: Free Press, 19!!0, 1984) , 468-470, como breve de dis-
cusin sobn! la fundacin de la SESC. Vase L<Hnbiu la descripcin de
Merton sobre la instituciona li z.<'lcin de la sociologa de la ciencia, The So-
ciology of Science: An Episodic Memoir, Cl l Mcaton y Jeny ed_s .,
The Srx iology o( Science in Eumpe (Carbondale: SouLhem lllmo1s Un1vea-s1L_y
Press. 1 <J77). pp. 3-141 l Sociolog(a de la cieucia, 1977], donde apun-
ta el c1ecimiento ele la preocupacin pulica sobre h-l uaLuraleza socialmente
problemtica de la ciencia (p. 112). Como ejemplos represcutat ivos del
trabajo de Bcrnartl Bad:>er, vase Science all(l /he Social Order (New York:
r ree Press, 1 <J52), y ele Joseph Den-David, vase The Scientists' Role in Sa-
cie/y: A Compnralive Study (Englcwood Clill's, N.J.: Preuli<.:c ll all, 197 1).
52
17. Willi<1 m Whewell , f-listu11' o( the Jnductive Sciences , 3 vols. re imp.
(Lonchcs: Cass, 1967). WheweH JUblic, adems, obm de dos vol menes
Philosophy o( the Inductive Sciences, 1840. Rep!nl ed. (Londres: 1967).
J 8. Vase A.-nold Thackmy, 1listo1y of Scicncc, sob1e todo pp. 8-12,
en Durbin, ecl ., Cuide, co111o resumen breve de los precursores del siglo XIX
de Sarton.
19. Vase 1-fistury o[ Science, pp. 14-15. como d iscusin
breve sob1e este pe.-iodo. Ejemplos especOcos del la-abajo de J.D. J3emal
son: The Social Fu11clioll o( Science (Londres: Routledge, 1939), y su obra
ms tarda Scieuce in 1-!istory , 4 vols. (Londres: Watts, 1954) [T-iistoria su;" :
de la ciencin. T l. La ciencin e11 la historia, Ecl icions 62, 1989], donde invc<'
ga el contexlu social ele la ciencia. Vase tambin el estudio anted or de Max
Weber del afio 1904-1905 sobre las relaciones entre el Pmtesta ntis mo y la
Revolucin 1udustlial, que fue tmducitlo a l ingls en l<J30 y que posterior-
mente tuvo una gnm inllucncia, The !'roles/a ni Ethic and !he Spirit of Copitn-
lislll, li-ad . TakotL Paa-sons (Cm11bl'idge: 1-lalvard Uui ve1'Sity Press, 1<J30) [l
tica proles/ante y el espritu del capitalisnw, Edicions 62, 1993]. y vase su
ensayo ele 1920 titulado Sciencc as Vocalion,, en Fm111 Max Weber:
in Sociologv, ed., 1-I.l-I . Gerth y G.W. Milis, reimp. (Nueva York: Ox!ord Uni-
versity Press, 1946). Josepil Needham coesc1ibi6 vari os de los vol t'nncncs
que forman Science a11d Ci vi/i z.ation in China (Ca mb1idgc: Cambl'idgc Uni-
ver-sity 1Y54-) [Cmwlew y 111iseria de latradicil! cientf(ica china, Ann-
gmma, 1977]. y t ue conti nan publicndose incluso despus de su mue11e,
cosa que muestra la iniJuencia actual de esta pet'Spccliva.
20. Vase, por ejemplo, fro111. !he Clused Worlrl to the r,,ile
(Baltirnme: Johns 1-lopki ns Univet'Sily Press, 1 956), donde Koyr estudia el
cambio que se pmcl njo en los siglos XVl y al pasa1 de una visin del mundo
geoccnt ris ta y religiosa a una heliocntlica y cicntiJco-cosmolgica.
21. 13ernarcl Cohen, 11te IJirt h o( a New Physics (G::u-dcn City, N. J .: Duu-
bleday, 1969) [El uncimiento de una nueva flsim, Alianza, 1989]; Jfe Coper-
ll iCllll Revolwion: Planetmy Astronomy in the Deve/onnent o( Westem
Thought (Cambridge: 1-la lvard UniveJ'Sity Press. 1957), de Thomas S. Kuhn;
Lavoisier: 11te Crucial Year (Jtlmca, N.Y.: Comell Press, 1961), ele
1-lcnry Gucrlac; y Lazare Camnt, Snlllm/ (P1incenton: Pti ncenton Un ivei'Sity
Press, 197 1), de Charles C. Gi ll ispie.
22. Scienti{ic Knowledge and Its Social Pmble111s (Oxfon:l: Clarendon
Pn:ss, 1971 ), de Jerome J. Ravctz; Thenwtic Origins o( Scientific Thought:
Kepler lo Einstein (Cambridge: Harvard University Press, 1973), el e Gea-alrl
l tollon; The Structure uf'Scienti(ic fn(erence (Londres: Macmillam, l 974), de
M:uy B. 1-lessc; No Other Gods: Science nnrl A111erica11 Social Thu11gh t (Balti-
morc: Jolms l lopkins Unive1'Sily Press, 1976), de Cha rles E. Rosen bcrg; y
The Physicis/.(: The HislOt)' of 11 Scientific Community in lvlodem A111erica
(Nueva York Knopf, 1978), de Daniel J. Kevles.
23. David O. Edge y Micilael J. Mulkay, Astmno111v Tn111s(on11<'d: The
E111ergence o( Radio Astrono111y in Britnin (Nueva Yor k: John Wiley, 1976), y
S tephcn Shapiu y Simon Scilaffer, Leviathnn aiJ(I the 1\ir-Pwnp: 1/obbes,
/Jny/e, ami !he bperilnenlnl Li(e (Pii nrenlon: Pa-i ncenlon UP, J 985).
24. Shalfer, Leviatlwn ollrlthe Air-f'w n1, p. 344. Pam una cilica realista
53
a l a rgumento di! S hapin y vase 111/mtluctinn to 1'/rilosoiJ!ry o{
ScicnCt!, pp. 74-79. di! K lee. Sh.!pin desannll s us ideas sobre los papeles de::
la COI1csia n y la Cou fianza para d c::stah lc', imic>nto de la Ver-
dad l'icntlica entre los caballems ingkses dd siglo XVII, q 111.: tamhi..!tt t'm11
en A Socialllistory o{ Truth: Cil'ilitv m1tl Scicnce in So!-
vellleent/r-(e llllll)' Englmul (Chit-ago: lJnivetsiLy of Chicago l' rl'ss. 19'J-I).
25. Samuel Sm iles, Uves o( tire r-;n;ineers, tvit/1 1111 Accnullt o( tlreir Prin-
cipal Works: Comning Also a 1/istory o{ l nloml Conllllllllicatinn in Jlritain
(Londres: Joltn Mt11nty, 1862), pe ro vase adc:tns su 1nrlustrial Biogmplry:
Jron-tvorkers a111l Tuolmakers (Londns: John Mun:ty, 18'\}. Es prr tico
t:tmbin Sl!lections {m111 Lil'es o{ tire l:'ngineers (C.11 11hridge: M IT l'n :!>S,
1966}, de Thom:-ts P. T1ughes, ed.
26. Ch:-trles Singt:l' et al., eds., ; l 1/istory o( Tec/11wlugy. 8 vols. (Oxt'ortl:
Oxlc>rd Univers it y Pn.:ss. 195'i- l <JR4). l .os c inco volmenes migi nnles de este
es tudio sobre la d mundo :-tntigu o h:-tsta d 1900
ron a ulitad de la dcada clt.: 19'i0, y pos tcri omwntc: l'ntrnn
volmenes sobre el siglo XX. Singer escribi sobr.: l:t h is l<)J'ia ele la
c ienc i:1 y la med icina. por ejemplo, ;l Slwrt lli.,ton' o(ScI' IIII{ir ldetl\ tn 1900
(Oxford: Oxl'orrl Press, 19'i<J). y, conjllnlanwn te con ;\ shwort lt E.
Underwood, Short f liSIO/)' o{ Medicine (Ox!Cnd 1962).
27. Mu111ford, Tec/mics wul Cil'ilizntion (Nueva York: llan:ourr,
Bt-:Jce :md Colll pany, 1934), c ita de:: la p. 6 [T.?cnica y Cll'ili7lll'in, Alianza,
1998], y Sicgfd ed Giedion. Meclwnization Takes Cin11111111 1d: A Conflilmtion
to AuonyiiiOIIS llistorr (Nueva Y01-k: Oxlo n:l Univers ity Prcss, 1 <J-18) [ La me -
caniza cin toma d mando, Gustavo Gili, 1978]. i\rthur 1'. Moldla. The
First Genenllion: Ushcr, a nd Gieclio n, e n /n Ctmtcxt, ccl. Cultcl if-
fe y Post (l3et hl ehcm, l'a.: Legigh Universi ty Prcss, 1989), pp. 244-258, 88-
105, ofn :ce una excelente introcl uccit l al tr-abajo d e Mu111lonl y Giedion
como primeros his tol'i Mion;s de la tecnologa q11c: l licieron s us estudios con
una ocienlltdn co ntext ua!. El a ttculo de Molella incluye a i\bhott
l'ayson Ushcr, 1111 h istodador d e ht economa que busc integt arel clen.etllO
hu.111ano e n la explicac i611 ele! pmccso de la innovac i 11 aunq11e
a punta que la ob1a de Ushcr, debido a su enfoque in1etn:1l ist,
destaca m,; por In ele su anlisis terico que por l:t intpt Wl lliiCi:l
de lo soci:-tl en su :u1:\lisis hist lico . Va se:, por eje mplo, .'1 llistiiiV o( fl,fecha-
llicaliiiV1!11ttui1S (Ntt<:va York: McGmw-I 1ill, 1 <J2<J; rev. ed. Ca n.bridgt:: 1-lar-
v:lr Press, 19'i4}.
28. Subro.:: la fu11d:-tcin la S I IT, vase .Io im Tecl11wlu-
gy's Ucweaviug the 1li tlllllll /.'a/Jric (Cambddgc: MIT 1 <Jll5),
el C:iptulo l. Es til tarnbill llisto ty or Tecltllology, de
Carmll W. Pursell .lr., sobte lodo pp. 73-74, en Cuide, ed. Durbin. !.a decla-
mc in de prop<hilos origina l de b SHT, coulenida ' ' " Tecnolog(a 1' cultura,
ha s idn algo revbad:-t lti mamcme pam incluir las rd.tciones de: b te cn olo-
ga con la poltica. b econona, el t mbaj u, los twgocios, el n wdio ambiente ,
las polt icas pblica s a la c ie nc ia y las a n es . Con ludo, d pmp-
situ context ua l sigue cbm la revisin.
2ll. Lynn Whill' j r .. Ml!clitl'ol Tc:cllllniPt)' illlri S.nriol ( 'llflfl!}' (Oxfnnl : Ox-
ford P1-css, 1962} [Tecnulogfa 1nedieval y clllnbio social ,
54
l b ti <' :o , 1 NOJ; Ruth Schwanz C'owan, The ial R,vo llltioll" in tite
1 Tome: llnusehold a mi Socia l Cltangc in the 20" Cellllll)', Tc:rl111ology anr/
Culture 17 (enem 197), pp. 1-23. y More Wnrk (or Muthttr: 'l1u! lmnies o{
Tecluwlugy {i on11he Open !learllr to !he Alicmttllll'e (Nuevl York:
T3oo ks , 1983}; ' lito mas P Nt!!tvorks o{ l'ull'er: Elcctrification in
Society, 1880- 1930 (Balrimore: Johns lJnivers ity Press.
1':183); Me1Till l'{oe Stnit h y S1even C. Re her, Comext11a l Contmsts: Keceut
Trends in the Hb lo ty of Technolob')', en In Cnnte.rt, t'd. Cutc ltfi'c, pp. 13.1-
14') . l'nnti ne llll excelente resullh::n de cuatm l n.,bajos, incluye ndo el de
Cowan y Hughc: s, que relleja toda la variedad de: cont ext ual.:s
<hnlln d e 1:1 hi, loti;l de la tecnologa.
30. Willia111 f'. Ogb11llt, Social Change witl1 l/espect to C11lture a111l Origi-
nal Not w e ( Nueva Yor k: Viking Press, 1 922}; Oghum, J ca11 L. i\da ms y S. C.
C ili'illa11, The Snciol rjfect s o( Aviation (Boston: l loughro n Minli n, 1':14);
Ogh11m y Meye r F. NimkolT, Tecluwlogv ond t!w Cltmtgin,; Fwuill' (lto,lnn:
lloughto11 Milll i11, 195'i); Sean Cnlum Gilfilla u, 1'l1e Sndulu,; v n( lnveutiou
(Chica go: f'oll c ll , 19Yi); y Gilfi ll an, lnveution ond tite f'11te111 Svsf<tn (W.ts-
hiugtnu. O. C.: J oiul Ecunomic Commille of Congrt>ss. 19nl} Ron
1't!c/n1c>logies w<d Sociefl: Tlw Slwping of' l't'uple 11111! Tltiugs (fkln1nt, Calif.:
1 <J<J 1 ). capitulo 3, contiene un b uc11 tcsuu1eu de la gent!mdn
d,, socilogos de la ttc nolng.t de Ogbum. Westn11n apunta, a lgo irni ca-
mente, <!''" <' 11 Xt r tc pudta ha he, sido el cn ::cientc inters e n la h is 1o1 ia de la
te<. no l.,ga el que con.ttihuyem a cue se pmd uje m un:t de hilit:lct ll en la
sociologa d e la tecnologa. De: hec ho, Oghnm lue degido e l pti tnet lll'esi-
d ente d e la srrr.
.1 1. Georges Ftic:dman, l111lnstrial Society: The l:111ergenre of' tlr<' 1-itlllll/11
PmhlttJI> o{ AIIIDIIIation, traducido pm 1-I.L. She ppard (Nueva '\'(l rk: f'ne
1955), y 111wto111y o{ IVork: Li1bor, T..eisure, ami the illll' limtiom o{
AIIUI/IIatirm, t mduc icl o p or VV. Rm%on (N11eva York: Fn.!t.: Prcss. 1':162); Jac-
kt>s Ellul, Tire Teclmnlo;icnl Societv, trml uc ido pot Jolrn Wilkinsnn (Nueva
York, Knopf. 1964); !van lllich, ]()()/s fnr Ctmt'iviolity (Nuev:t York: llatlJ<'r
:-tncl l{mv, 1 973) (1..11 t'OIII'il'encialidad, Ban-.:tl Edit ores, 1 ':175].
.12. Donald J'vhtcKen?.ie y Judy W;\j<.: man, eds., ?J1e .Social Sl111n'ng o{Tech-
uulo;v: llotv tite Got lts 1-111111 (Milton Keyn<!s, tJ.K.: Opc n Uni-
wrst y 1 985). 2; \.Vi e be E. Bijket, Thomas P. Hu gires y Trevor l'indt,
eds., Social C'onstmctinn o( Technnlogical Sy w:111s: Ne1v llirectinll ' in thc
Srwiolu;y 111111 Jlistmy o( Teclmologv ( Cambl'idge: t\1TT l'ress, 19!S7}, 14.
Co11 tu visin g.:neral de cslt: gim hacia la tecllnlogb, Slcvc Woolgar,
.. The Tt ll'll to Tc:chnology in Social Sludies nf ScieiiCC, Scienet:, Teclmology,
& 1 iltnum Value; 16 (inviemo de 1991 ). pp. 20-50.
33. Para una introduccin a las ideas de IIughes la teora de siste-
mas, vase Nottworb o{ floll'a; .<fhe Evohll ion of Lmg,, Technnlogical Sys-
l liiS, en Social Cnnstmction o( Tt!Clmolugical S)stenls , cd. Hijken/ al. , Sl-
ll 2; Y Atiii!I'CIIII Gene.;is: A Ce11t111y o{ Inve111ion mul Tec/awlogical r;,.
tllllsirmll. 1870- JCJ?U (Nuc:va Yor k: Viking, 1989), doucle amplia at'tn tns
esta> i< leas.
1-1. Tnvn, l p, ,.., y w ;,.1,. . F !<ijke1, "Tiw S0-.hli C"!!S!!l iC!ion '1f F:tc!s
a11d Attilcts: Ot 1 low tll e Sociulogy of Scic:nce and thc Suciology o!' Tech -
55
--:____ ------
n ulogy Mighl Bcndit Each Other y Wicbe E. IJijkcr, The Social Consl n rc-
tion uf Bakcli lc: Tuw;trd ;r Theory o[ lnvenliorl , en Social Clmst ruction of'
Teclmological Syste1115, ed. Bijker el al., pp. 17-50, 159-187. Vase adems el
csl.11dio ccientc d e Bij ker , O( Bicycles, Bakelites, ami JJulb.\: Toward a
TIIPory o( Sociotech11ical Cfrrmge (Cambridge: MlT Press. 1995). donde am
pla eslas ideas.
35 . .l oh u Lmv, Techno logy ;mcl He lerugcno us Engineel"inl:: The C,,se o[
Po rtuguese Expansion, en Social Co11slrllctio11 o( Teclmulugicol Svslf'111S,
ed. Uijker el al. , pp. J 11- 134. Vase ta mbin d de Michael Callon
sobre Jos vehculos clclricos en f'nmcia, Society in il re M<1king: The Study
o[Tecltnoluzy as a Tool lor Sociological Analys is, en Social Co11Sirttctim1 o/
Tecl1nuln;icnl Syste111S, cd. B.ijke1 el al., PfJ 83- 103.
36. Enlre aquellos que ha n cril icado el cons l.ructivismo soci<t l csl Lang-
don Wirmer con su ensayo <<Upon Openi ng lhe Black 11ox <t lld Fin-
cli ng It Empty: Social Cons tmctivism nd lhe Philosophy o[ Teclmo logy.-,
Science, 1i>cluwlogy, el:< fJu.1na11 Val11es 18 (Venrno de 1 Y93), p p. 362-378.
\Vinner reconoce contribuciones valiosas del coustrucli vismo, pem
ve en l una de consecuencias sociales de In
eleccin lecnolgiGl, p. 368, y SU [ raCii SO general e11 Ofrecer r ... j 111 1 juicio
clilico sobre todo lo q ue ello signiiJm,, p. 375. El t rabajo d e Gross y Levill,
f-l iJ!,her Superstition, op. cit. , es represcni <J ti vo de aquellos re;J iistas, a mcnll-
do c ientficos en activo que no o llegaban las implicacior1es a nti rr ca-
lisl<ls d el constnJCti vis mo, especia lmente el d e la SCC. Vbsc The
Flight (onn Science ami T<eason (Nueva York: Nueva York Academy o[ Scien-
ces, 1996), de Gross, Levitt y Mari in W. Lewis, eds.
37. La amplia y variada vis in de conju nlo d e Carl Mitclrarn sobre la
filosofa de la tecnologa, 111inking througlr Technology: 'J1w Potlr beltven
gineering and T'hilosuphy (Chicago: Univers ity of Chic<tgo Press, 1994), es
lllli'l p mcnr bibl iogrfica del canrpo en la cuf Milchanr hace una di visin
enln lns L' bras hechas desde ];t perspectiva de la ingeniert y las
d esde la pers pectiva de l::ls humanidades. Como lll lleslra de liJ lil rilusofa
odcnlacla a In ingC' niera que ve la perspecti va tec11olgica cm no una l'on m\
p;11<1d igmtica d e vivir en el 1111 11 1do, Emsl ](pp, Gnllld!i11ien einer Plrilosop-
lrie der Tecl111ik, n:- imp. (Dusseldorr: Stem-Vedag 1971l); Pele K
En.elmeicr, l'ilosofio tecl1niki. 4 vols. (Moscow, J 9 12); Friccl ri ch
Philosophie der Teclu1ik: /Jer l'roble111 der Realisientll!. (Bo1111 : F. Cuhen.
1927), y St reit u111 die Tecln1ik (f'rankfurl: J. Knechl, 1956); y Mad o J111 ngc,
por su Toward !'hilosophy o l' Tcch11olo,'Y" en Pl1ilosp/ry
arre/ Teclmology, ed., Catl Mitcham y Roben Mackey (Nueva York: f'r ee
Press, 1972), pp. 62-76.
38. V:'lse, por ejemplo, Lewis Mu rnlun:l, Mylh o( tire Mnclrine, 2 vols.
(Nueva Yor k: Harcor nt Hr;_;ce 1967, 1970) [EI111i10 de la lllqui-
110, Emec, 1 96') J; .Ellul, Tire Teclmological Society, sobre tocio pp. 19-22; Jos
Or'lcga y Gasset, Thoughls on Technology ... en Pfriloso1/ry wul Teclu1ologv,
cd. , Mitcham and Mackey. pp. 290-31 3; y Mar-lin Heidegger, Tire Q11es1ion
Conccming Tcclmology, (1954). en 111e Ouestio11 Cmu:eming Tecf1nolugy
and Otlwr Essa1s (Nueva York: 1 [qJeJ' ncl Row, 1977) [La Pregt1111a por la
Tcnico, Confe;eru.: ias y Art c11 los, Odos, 1994]. Mitcharn, Tlrinking tlrrouglr
56
Teclmology, capfl11lo 2, contiene un buena d iscusin ele este grupo ele fil-
sofos . conviene resallm que Jos lmites entre las aproximaciones desde la
ingeniera y desde las hu manidades a la filosofa d e la tecnologa no estn
lml claros como se sugiere aqu o como d ice Mitcham, si no que los aulores
cnrzaban frecuentemente los lmites cul re un y ol ra. Sin embargo, la dis-
t incin es ti l a moclo de heurstica para guiar al lecto1 en la lccllll11 de ob ras
sobre el tema.
39. V<lse Milcham, 711inking througlr Tf'cl111ology. pp. 9- ll, para una
explicacin ms detallada de este dcsan'OIIo ins lilllcional. Sin embargo. me-
rece b pena hacer nolr dos cosas ms. El afro 1962, durante el cual se
celebr la conferencia sobre el << Orden Tecnolgico, fue el mis mo af1o en el
que Kuhn public La estructu.rn de las revoluciones cienl{icas. y apareci
tnmbin Si/en/ S;ring, de Rache! Catson [Pri111avera silenciosa, Cr tica,
200 1]. En lugar, no fue Lma casualidad que Melvin Kranzbcrg, que
haba establecido poco <1 ntcs la SflT como una con inlereses
disti n tos a los de los hisloriad nres de la cienci<1, <1bl'icm las p11 er1as a los his-
loriadons de la tecnologa y publicara posleri01m eme 11 11 nmero de Tech-
nolgy and Culture (verano d e 1966) basndose en el s imposio del aito ante-
rior. Public posleriomienl e un de Teci1110iogy and Cult ure 14
(alJiil de 1973), una versin prcl imina, d e Bibliu}!.m;hy u( 1/re Plrilusophy o(
Technology (Chicago: University uf Chiargo l'n:ss, 1973), d e Milcham y Mac-
key, y pa11icip en la Conferenc ia sobre la histoda y la filosula de la lccno-
logfa., en Cl cago d uran le 1975.
40. Langdon Wirmer, llutononwus Teclmolog.v: Teclmics-rJLII-o:Colllrol
as a 1he111e in l'olitical 11wugfrl (Cambridge: MlT Press. 1 977) !Tecnologa
autno11w, Guslavo Gili, 19791 y The Whale n11d the Reac/or: 11 Sea reir (or
Li111its in rm Age o( High Technology (Chicago: Univers ity of Chicagn Prcss,
1986) l 1 ballena y el reactor: Una de los l11rites en la era de la alta
tecnologa, Gcdisa, 19871.
41. Don 1dhe, Technics a111l Praxis: A Philosohv o( Teclnwlogy (Boston:
D. l'l.cidel. 1979); Existencial Teclmics (i\lbany: State Universi ty o[ Nueva
York 1983). y 1i>clmology nnd the Li(eworld: Fro1n Gan/e to Earth
(Dloomington: Jnd i<111a lJniversity l'ress, 1990).
42. Albcrl Dorgman11, Teclmologv m1 the Clwmcter o( Conte111pomry Li(e
(Ch icago: Universil y of Chicago l'ress, 1984), 42-47. Vl'ase lar11bin la actua-
li zacin m:s cciente y amvliacin de s11s ideas cr1 Crossi11g the Postn1odem
Divide (Chicago: Univers ily o[ Chicago l'ress, 1992) y su est11dio <lII ms
reciente, Holding on l o Reality: ?he Natw-e o( fn(on natio11 al tl1e Tun 1 o( the
Ce111U1)1 (Chicago: Uni vers ily of Clricago Prcss).
43. Sobre los estudios d e tica aplicada a la lec.:nociencia, vt'<1se Carl Mil-
cham, tica sobm y denli'O ciencia y lecnologfa, 'l1-1eoria 14 (otofro J 999).
44. Hans Jom1s, 'l11e f111pemtil'e of' Res;onsibility: In Sea reir uf' an Dhics
/(Jr the Tecl1rwlogical llge (Chic<1go: Uni vers ily o[ Chicago PrE'ss, 1984) [L/
principio de responsabilidad: ensayo de una Lica para la civiliu 1ci11 tecnolgi-
ca, HenJer, 1995): l <1n Barbma, l!thics inmr Age o{'Tecln1ologv (Nueva Yo1k:
Collins, 1992); Kristin Nuclear Po\Ver allll Public
Policy: J11e Socialond Ethical Problenrs o( Pissiou Teclrnologv, rcv. ccl. (Bes-
ton: D. Rcidel. 1983); /\ vne1 Cohen y Steven Lec, eds., Nuclear WeafJOIIS nml
57
Future of' IJJJIIIliJJity: 1/e Fwulallleutal Otte>OI I\, l'hilt>sop hy ami So-
cil!ty Sedes (S::wage, Md.: Rowm::m & Liulefield, 1 <)Ro); Eugc11c
FnullrltJtinlls nf "nviromenttJI F.rhics (Englewood Cl ilfs, N.J .: Prcnticc llall,
1989); Tlistam 11. Engel ha rl Jr. , The Found(/fions o( Uinerhin (Oxi<Hd: 0:<-
fonl Univcrsity 19il6); lkborah .fuhnson, mtpurer (i'::nglc-
wood Clills, N.J. : Prenlicc Hall, 1985); William H10ad y Nic! tola> Wadc,
Berraycrs ofrhe (Nueva Yok: Simon ::md Schuste r. y Stcphcn
I J. Unger, Controlling 'f'echllology: l:.'rhics and rhe l?eSfJOI1si!Jie Eugiul!er (Nue-
va Yot k: Wiley, 2." ed ., 19<)3). P;wa una lis ia bibliugrMica n:\s :<te nsa sobn:
obn1s f'il osl'icas en estas reas, vase Mitch:; m, Thinkiug rlu uug/1 'f'echuo-
logy, adems d e Tecl mology in Applicd Ethi cs: Moviug fro111 tl1c M:u gin s to
the Ccnlc r, Bullefl of'Science, Tecllllologv & Societv 1 ( 1 Sl96). pp. 2 17-226,
de Mit hcam y l.conard J. Waks.
58
CAPTULO 3
L/\ TNTERDTSClPUNARTEDAD
Y EL ESTADO ACTUAL DF. CTS
La cucSI il 110 es cmo elitni11:11 lus v; tl"r"s ct tl-
t tllalcs, sino crno valon .."l ,;ultuJ'i\-
l'Si ltt c ltmlll la c it' uc ia y a w l'igll:ll si stn gi l':lll
otras y l' ll d cnso de
q lle otros valot"s reetn los ac lt tales.
Tl ,\\1111 1 IFSS, S<'ience Srw/ie:;
Como s ugiere e n el capltllo a Htc:liur a l la tvolu-
c:: in disciplinaria denlro dd estudio soci aln1enl<' o 1ientado d ..: la
c iencia y la lec nolog a, aproximadamcnlt e nt re likdi adtJS v lina-
Jes de la dca da de 1980, CTS hc1ba rnalh tntdo com 1 ttn ,a mpo
de es ludio mullidisc ipli ua rio, s ino interd islipl inario. Ha b :1 desa-
n n lla do u11 c ie rt o c ue rpo doclrinal ampli a me nte kdo y c it;tdo, y
se lt nua consti tuido ins ti tuciona!J,,e nle a tmvs de progmmas
acadmicos y organiz:tciones pmfcsionak s, :t'illnt o:; l]ll <-' ser11
tm tnclos cotl d.::t a lle en el captulo 4. pencl ie t1l e la cl l':;-
lin de la ;,it 11 aci n actual d e1 1tm de CTS, qut set el terna de
este C:t pftulo. Pero antes de res11mi1 p a rece e nco t1t rarsc
l1oy t;tl es necesari o dar un peq ueo r,clco pn1: 1 di scu-
tir 1:1 c ues ti n dl! la y lll e lla s upone
pma uu c::omn CTS.
Lt cuestin de la in1e niisdplinariedad
lnlerdisciJ/iu{/rietl(/{1 es un trmino ttsa, l<l co11 lt ecuenc i<t
para a han;m un abanico de de fi11i c iones que a ltlrnt tdo sf' sola-
pan . .Julie TIHlll tp-;o n Kl ein. en su li bro l u!tnlisci!'liu{/ritv: [ /i <;-
twy, The01y, wull't oclice , s ugie l'e t tna d is tinc ill e u11e b invesl i
59