Pensamiento crtico

El proceso cognitivo.
El pensamiento crtico es una actitud intelectual que se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia
de los razonamientos, particularmente las opiniones o afirmaciones que la gente acepta como verdaderas en el
contexto de la vida cotidiana. Tal evaluacin puede basarse en la observacin, en la experiencia, en el
razonamiento o en el mtodo cientfico. El pensamiento crtico se basa en valores intelectuales que tratan de ir
ms all de las impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad, exactitud, precisin, evidencia
y equidad. Tiene por tanto una vertiente analtica y otra evaluativa. !unque emplea la lgica, intenta superar el
aspecto formal de esta para poder entender y evaluar los argumentos en su contexto y dotar de "erramientas
intelectuales para distinguir lo razonable de lo no razonable, lo verdadero de lo falso.
El pensamiento crtico se encuentra muy ligado al escepticismo y al estudio y deteccin de las falacias.
Para entender este pensamiento "ay que leer a #arl Popper que public$ el libro titulado %&a lgica de la
investigacion cientfica%.
Contenido
[ocultar]
1 Introduccin
2 Lo que el pensamiento crtico no es
3 Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crtico
4 Paso 2: Reconocer y eitar las !arreras o pre"uicios del pensamiento crtico
# Paso 3: Identi$icar y caracteri%ar los ar&umentos
' Paso 4: (aluar las $uentes de in$ormacin
) Paso #: (aluacin de los ar&umentos
* Lista de compro!acin para un ar&umento
+ ,a!las re$erencia: trampas al pensamiento crtico
1- Re$erencias y !i!lio&ra$a
11 ./ase tam!i/n
12 (nlaces e0ternos
[editar]Introduccin
'ay muc"as definiciones de pensamiento crtico o razonamiento crtico. (esde un punto de vista prctico, puede
ser definido de la siguiente forma)
El pensamiento crtico es un proceso mediante el cual se usa el conocimiento y la inteligencia para llegar, de
forma efectiva, a la posicin ms razonable y *ustificada sobre un tema, y en la cual se procura identificar y
superar las numerosas barreras u obstculos que los pre*uicios o sesgos introducen.
+o todo el mundo valora la necesidad de un razonamiento crtico. ,on frecuencia, ser metdicamente ob*etivo
es visto como algo fro, estril y aburrido sobre todo para los que siguen polticas del estilo "Tened fe y dejad
que vuestros sentimientos os guen a la verdad" o "No dejes que los hechos o detalles interrumpan el camino
hacia una historia interesante". Esto es as porque "oy en da muc"os sobreviven *ustamente de
la manipulacin y de la llamada a las necesidades primarias del ser "umano. -ase Pirmide de .aslo/. 0in
embargo, cuando la verdad es requerida no se puede caer en las falacias o en lo que nos gustara creer para
protegernos porque la verdad de aquel que gusta del razonamiento crtico es preferible a una mentira feliz.
&a inteligencia y el conocimiento que se posean no implican forzosamente que se pueda tener un razonamiento
o pensamiento crtico. 'asta el mayor de los genios puede tener las ms irracionales creencias o las ms
disparatadas opiniones. &a teora acerca del pensamiento crtico, trata sobre cmo se debera usar la
inteligencia y el conocimiento para alcanzar puntos de vista ms racionales y ob*etivos con los datos que se
poseen. 1piniones y creencias basadas en un razonamiento crtico pueden estar me*or cimentadas comparadas
con aquellas formuladas a travs de procesos menos racionales. !l mismo tiempo, los buenos pensadores
crticos estn normalmente me*or equipados para tomar decisiones y resolver problemas comparados con
aquellos que carecen de esta "abilidad aprendida.
En la figura 2 se presenta un modelo simplificado el proceso de entendimiento. 3sicamente los procesos
cognitivos 4Paso 35 sintetizan las percepciones 4Paso 25 de la realidad 4Paso 15, y eso siempre en el contexto
de nuestras necesidades emocionales bsicas 4Paso 3A5 sobre cualquier cosa en la vida. El razonamiento
crtico es solo uno de los subprocesos que los procesos cognitivos que las personas pueden o no pueden
emplear para alcanzar sus conclusiones.
El razonamiento crtico tambin es ms que pensar lgicamente o analticamente. Tambin se trata de pensar
de forma ms racional y ob*etiva. Existe una importante diferencia. &gica y anlisis son esencialmente
conceptos filosficos y matemticos respectivamente, mientras que el pensar racionalmente y ob*etivamente son
conceptos ms amplios que abrazan los campos de la psicologa y la sociologa que tratan de explicar los
comple*os efectos de los dems sobre nuestros propios procesos mentales.
En teora para poder ser un buen pensador crtico se deberan seguir y desarrollar los siguientes cinco pasos,
que sern desarrollados)
Paso 2) !doptar la actitud de un pensador crtico.
Paso 6) 7econocer y evitar las barreras y sesgos cognitivos principales. -ase &ista de pre*uicios
cognitivos.
Paso 8) 9dentificar y caracterizar argumentos.
Paso :) Evaluar las fuentes de informacin. -ase Argumentum ad verecundiam.
Paso ;) Evaluar los argumentos.
Lo que el pensamiento crtico no es
2. El pensamiento crtico no es pensar de forma negativa o con predisposicin a encontrar fallos o
defectos. Es un proceso o procedimiento neutro y sin sesgo para evaluar opiniones y afirmaciones
tanto propias como de otras personas.
6. El pensamiento crtico no trata de "acer personas que piensen de la misma forma, ya que si bien,
pueden aplicar el mismo procedimiento stos podran diferir en sus prioridades, principios y lista de
valores que, como se observa en la figura 2, afectan al razonamiento. Es decir, muc"os podran
contar informacin o experiencias nuevas que otros no cuentan, para que aplicando el mismo
principio, se lleguen a conclusiones totalmente diferentes. !dicionalmente, siempre "abr diferencias
en la percepcin y las necesidades emocionales bsicas que "arn definitivamente imposible que
todos piensen de la misma forma, a pesar de la ponderacin ob*etiva que "aga el razonamiento
crtico, pues sta sigue tratndose de informacin extra.
8. El pensamiento crtico no trata de cambiar la propia personalidad, incrementa la ob*etividad
consciente, pero se siguen sintiendo los pre*uicios "abituales.
:. El pensamiento crtico no es una creencia. El pensamiento crtico puede evaluar la validez de las
creencias, pero no es una creencia en s, es un procedimiento.
;. El pensamiento crtico no reemplaza o minimiza los sentimientos o emociones. 0in embargo, algunas
decisiones emocionales que son tambin decisiones crticas, tales como decidir casarse o tener "i*os,
son observados desde m<ltiplos puntos de vista.
=. El pensamiento crtico no favorece ni representa especficamente a la ,iencia. 0us argumentos
pueden ser usados para favorecer opiniones contrarias a las com<nmente aceptadas por el marco
cientfico, como en el caso del dise>o inteligente.
?. &os argumentos basados en el pensamiento crtico no son necesariamente siempre los ms
persuasivos. ,on gran frecuencia los argumentos ms persuasivos son aquellos destinados a recurrir
a las emociones ms bsicas como el miedo, placer y necesidad ms que a los "ec"os ob*etivos. Por
esta razn, es com<n encontrar en los argumentos ms persuasivos de muc"os polticos,
telepredicadores o vendedores una intencionada falta de ob*etividad y razonamiento crtico.
-ase &ista de pre*uicios cognitivos.
Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crtico
El primer paso para llegar a ser un "bil y diestro pensador crtico es desarrollar una actitud que permita la
entrada de ms informacin y permita detenernos a pensar. Estas actitudes se>alan las siguientes
caractersticas)
&as primeras dos caractersticas pueden parecer contradictorias, pero no lo son. El
pensador crtico debe querer investigar puntos de vista diferentes por s mismo, pero
al mismo tiempo reconocer cundo dudar de los mritos de sus propias
investigaciones. +o debera ser ni dogmtico, doctrinal u ortodoxo ni ingenuo o
crdulo. 0e trata de examinar el mayor n<mero de ideas y puntos de vista diferentes@
darle la oportunidad de ser escuc"adas "asta el fondo y luego razonar cules son
los puntos buenos y malos de cada uno de los lados. !ceptar el "ec"o de que podamos estar equivocados una
vez los argumentos estn sobre la mesa y mantener el ob*etivo final de conseguir la verdad o lo ms cercano a
sta que la informacin que "emos de*ado entrar o se nos "a presentado nos permite. (emasiado escepticismo,
o tambin pseudoescepticismo, conducir a la paranoia y a ideas de conspiracin@ nos llevar a dudar de todo y
al final no conseguir nada, mientras que creer todo sin un *uicio o mediante el pre*uicio o sesgo cognitivo bsico
de nuestro cerebro nos llevar a ser un p<blico voluble.
Tener "umildad intelectual significa poder ser capaz de dar una oportunidad a las opiniones y nuevas evidencias
o argumentos incluso si dic"as pruebas o indagaciones nos llevan a descubrir defectos en nuestras propias
creencias. -ase .todo socrtico El pensador crtico debe poder ser independiente y ser un libre pensador. Es
decir, no depender o tener miedo a indagar sobre algo que pueda per*udicarlo en demasa. &as presiones
sociales a la estandarizacin y al conformismo pueden llegar a "acernos caer en la comodidad o en el propio
deseo de creer o pertenencia al grupo. Esto puede ser muy difcil o casi imposible para algunos. Ano debe
preguntarse si el miedo a represalias simplemente al qu dirn motiva nuestras propias opiniones o creencias y
si es as tener la fuerza para al menos temporalmente acallarlas "asta que se tenga la libertad de realizar una
ob*etiva y detallada evaluacin de la misma. Binalmente, se debe tener una natural curiosidad y motivacin para
avanzar en el propio conocimiento sobre una materia. &a <nica forma de evitar tener un conocimiento bsico
1aractersticas
12 3ente a!ierta
22 (scepticismo sano
32 4umildad intelectual
42 Li!ertad de pensamiento
#2 5na alta motiacin
sobre algo es estudiarlo "asta alcanzar el suficiente nivel de entendimiento necesario antes de realizar cualquier
*uicio.
Paso 2: econocer ! evitar las "arreras o pre#uicios del pensamiento
crtico
,ada da de nuestras vidas se est expuesto a variables que bloquean nuestra "abilidad a pensar con claridad,
precisin y equidad. !lgunas de estas barreras surgen de las limitaciones "umanas naturales e inintencionadas,
mientras otras estn claramente calculadas y manipuladas. !lgunas son obvias pero la mayora de stas son
sutiles y capciosas. 0in embargo, si despus de estar armado con la actitud apropiada del Paso 1, el pensador
crtico tendra a"ora que entender cmo reconocer y evitar 4al menos mitigar5 la mscara de enga>o o
embaucamiento que se tiene en la vida diaria. Estas barreras pueden ser divididas en cuatro categoras, que
sern presentadas en cuatro tablas diferentes al final del artculo, algunas de stas pueden verse tambin en
la lista de pre*uicios cognitivos)
Tabla 2) &imitaciones "umanas bsicas
Tabla 6) Aso del lengua*e
Tabla 8) Balta de lgica y percepcin
Tabla :) Trampas y escollos psicolgicos y sociales
,ada una de las tablas muestra)
2. Ana lista de las barreras u obstculos al entendimiento aplicables a la categora
6. Ana consisa definicin del obstculo
8. An e*emplo ilustrativo
:. sugerencias para evitar o superar los obstculos al entendimiento
&a ta"la 1 o de limitaciones "umanas bsicas se aplica a cada uno, incluyendo los ms "biles pensadores
crticos. Esas limitaciones recuerdan que no se es perfecto y que el entendimiento que se tiene de los "ec"os,
percepciones, memoria, sesgos imposibilita el entendimiento del mundo con total ob*etividad y claridad. &o me*or
que podemos "acer es adquirir un adecuado y suficiente conocimiento del tema. El uso del lengua*e o la ta"la
2 es muy importante para el pensamiento crtico. &a correcta eleccin de las palabras pueden llevar a la verdad,
o a la verdad a medias, al desconcierto, a la confusin o al propio enga>o. (esde carteles publicitarios que
garantizan la prdida de peso a polticos asegurando la prosperidad para todos, un pensador crtico debe
aprender a reconocer cuando las palabras no estn encaminadas a comunicar ideas o sentimientos sino ms
bien a controlar lo que pensamos, sentimos, nuestra intencin o eleccin y por tanto nuestro comportamiento.
Paso 3: Identificar ! caracterizar los ar$umentos
En el centro de todo pensador crtico reside la "abilidad de reconocer, construir y evaluar argumentos. &a
palabra argumento puede ser desorientadora para algunos. +o significa polemizar, re>ir o discrepar, incluso
aunque la palabra sea usada con frecuencia informalmente en ese contexto. En el contexto del pensador crtico,
un argumento significa presentar una razn que soporte, respalde o apoye una conclusin, es decir)
E*emplo de un argumento)
Ejemplos
6o creas en Pedro porque /l es un poltico
1onclusin Indicador de ra%n Ra%n

7l es peli&roso ya que
iene de un pas
pro!lem8tico
1onclusin Indicador de ra%n Ra%n

7l es po!re por eso nunca 9a salido del pue!lo
Ra%n
Indicador de
conclusin
1onclusin
(ebe "aber una o ms razones y una o ms conclusiones en cada argumento. (ependiendo del uso y el
contexto, decir razn es sinnimo de decir) premisa, evidencia, datos, proposiciones, pruebas y verificaciones. C
tambin dependiendo de su uso y el contexto decir conclusiones es tambin decir, acciones, veredictos,
afirmaciones, sentencias y opiniones.
An pensador crtico debe aprender a tomar y rescatar los argumentos de la comunicacin verbal o escrita.
!lgunas veces los argumentos llevarn indicadores como ya que, porque, debido a, por, por esta razn, como
es indicado por, para separar la conclusin de las razones. En otros casos, los argumentos tendrn indicadores
como por consiguiente, por eso, de esta forma, as, por tanto para separar la razn de las conclusiones. En
otros no "abr indicador y el contexto indicar si la frase lleva la intencin de razn o conclusin o ninguna de
ellas. En general "ay tres tipos de indicadores)
E*emplo uso indicadores.
E*emplo de mapa de argumentacin.
2. Indicadores de posicin o conclusin) 0on los indicadores que se>alan cul es la posicin, postura
o idea principal a defender o argumentar. !lgunos de estos indicadores son) por consiguiente, as, de
esta forma, consecuentemente, con esto se muestra, esto implica. Por e*emplo, 0lo entraron pare*as
de personas, por consiguiente debe "aber un n<mero par de personas.
6. Indicadores de razn) 0on los indicadores que se>alan cul es la razn o *ustificacin que apoya la
posicin u otras razones anteriores. Porque,puesto que, dado que, a causa de, como se puede ver
de, debido a, ya que.
8. Indicadores de o"#ecin) 0on los indicadores que se>alan una oposicin o pensamiento en contra de
una posicin, una razn o una anterior ob*ecin en caso de oponerse a una anterior ob*ecin de
denomina refutacin o impugnacin. Pero, aunque, sin embargo, son de este tipo.
0e puede ver un e*emplo ms elaborado, vase tambin la figura)
osa fue la oficial de seguridad que estaba en servicio cuando los diamantes fueron robados! "uchas
personas consideran que ella es digna de confianza# porque ella ha trabajado en el puesto durante m$s de
diez a%os sin problemas! Sin embargo# osa pudo haber sido tentada a robar los diamantes# ya que ella
ha estado teniendo estos &ltimos meses dificultades# porque ella juega al po'er online cada noche! "ara
dice que osa no lo hizo# pero es la mejor amiga de osa! (a caja fuerte no estaba forzada# por
consiguiente el ladrn tuvo que haber usado la llave adecuada! Consecuentemente osa rob los
diamantes# ya que slo ella tena acceso a las llaves!
0egundo e*emplo uso indicadores.
En lgica, se designa como induccin a un tipo de razonamiento que va de lo particular a lo general 4concepcin
clsica5 o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen conclusiones tan slo probables 4concepcin
ms moderna5. &a induccin matemtica es un caso especial, donde se va de lo particular a lo general y, no
obstante, se obtiene una conclusin necesaria.
)na pluma y un elefante caen con igual aceleracin en el vaco, por lo que se induce o se generaliza
que todas las masas caen con igual aceleracin en el vaco.
Tpicamente, el razonamiento inductivo se contrapone al razonamiento deductivo, que va de lo general a lo
particular y sus conclusiones son necesarias 4vase inductivismo razonamiento inductivo5.
&a lgica formal divide el argumento en inductivos y deductivos. .ientras que el pensamiento crtico es una
aplicacin informal de la lgica, el pensador crtico debera al menos comprender las diferencias fundamentales
entre las dos formas. 0i una cosa sigue necesariamente a otra esto implica un argumento deductivo. En otras
palabras, un argumento deductivo existe cuando % puede estar lgicamente y necesariamente inferido de A. Por
e*emplo, si uno "ace la siguiente afirmacin)
"Todos los solteros no est$n casados *A+ y "Pedro es un soltero 4%5"
entonces uno puede alcanzar mediante deduccin la conclusin necesaria de que Pedro debe no estar casado.
0in embargo, la mayora de los argumentos que uno se puede encontrar en la vida diaria son inductivos. !l
contrario de los argumentos deductivos, los argumentos inductivos no son "lanco o ne$ro, porque estos no
prueban sus conclusiones con un necesariamente. En lugar de eso, ellos estn basados en fundamentos
razonables para su conclusin. An pensador crtico debera entender que no importa como de fuerte es la
evidencia que sostenga a un argumento inductivo ya que nunca probar su conclusin mediante un
necesariamente o con una absoluta certeza. Es decir, el argumento inductivo solo prueba con cierto grado de
probabilidad. &os argumentos presentados en la corte por los abogados son buenos e*emplos de argumentos
inductivos, donde un individuo debe ser considerado culpable ms all de la duda razonable o equivalentemente
mediante motivos razonables. 0iempre ser posible encontrar posibles argumentos inductivos que tengan
razones lgicas y que al mismo tiempo lleven a conclusiones errneas. ,omo dice el dic"o) el camino hacia el
infierno est$ empedrado de buenas intenciones. Por e*emplo, incluso si un *urado encuentra a un individuo
culpable ms all de la duda razonable, siempre "ay una posibilidad de que el individuo no "aya cometido el
crimen. El pensador crtico debera evaluar o tasar la co"erencia o fuerza convincente de los argumentos
inductivos en trminos de grado de certidumbre en lugar de absolutos %verdad o mentira%, %bien o mal%, %blanco o
negro%. Esto se aplica tambin a cualquier decisin si o no, ninguno o tambin a ser realizada. An razonamiento
inductivo que se aplica en los *uzgados es, por e*emplo, %En las pruebas forenses con !(+ se muestra que
Pedro toc la camisa de Pilar%, entonces es probable que Pedro fuera quien cometi el crimen. 0in embargo,
existe la duda razonable que puede ser explotada por el defensor. Por e*emplo, puede que las muestras estn
contaminadas mediante otra persona, que las muestras fueran de otro da, o que simplemente Pedro si se
encontrara con Pilar pero que no cometiera el crimen.
Paso &: 'valuar las fuentes de informacin
&a mayora de los argumentos "acen referencia a datos para sostener sus conclusiones. Pero un argumento es
tan fuerte como lo son las fuentes o datos a los que se refiere. 0i los "ec"os que sostienen un argumento son
errneos, entonces el argumento ser tambin errneo. An pensador crtico deber aproximarse lgicamente a
la evaluacin de validez de los datos. !l margen de nuestras propias y personales experiencias, los "ec"os son
normalmente recibidos a travs de fuentes de informacin como los testimonios visuales de otras personas o
personas que dicen ser expertos. Estas fuentes son citadas tpicamente en los medios o publicadas en libros.
En una sociedad donde el entretenimiento y la diversin se "an convertido en los fines a largo plazo, es con
frecuencia difcil encontrar informacin sin sesgo u ob*etiva respecto a un tema. Por e*emplo, los medios de
masa "an encontrado una forma de expresin que se vende muy bien y es el Dy siE, es decir, se atreven a
aventurar situaciones "ipotticas sin prue"as o nin$(n tipo de dato no con la intencin de mostrar los datos
realmente probables sino porque dic"a situacin sera de gran inters emocional 4respecto a sus necesidades
"umanas bsicas5 para el p<blico si bien por la conmocin posible, por la alevosa, entusiasmo o gracia que
provoca. Por e*emplo. Dy si el presidente "izo algo "orribleE, Dy si el secretario estaba realizando alg<n acto
criminalE
Es usual ver periodistas reputados publicando especulaciones incendiarias como si se trataran de importantes
noticias o "ec"os o polticos igualmente manipulando y distorsionando seg<n los intereses de su partido. D,mo
uno puede evitar las especulaciones, distorsiones, comentarios desorientadores, exageraciones en debates,
discursos, televisin, radio, peridicos, revistas e internet para dilucidar cual es realmente la correctaE 9ncluso
algunas editoriales reputadas parecen estar ms interesadas en la venta de libros o peridicos ms que en
confirmar la verdad que publican. !s que como saber Dde qu fuente de informacin fiarseE
+o solamente los medios de comunicacin distorsionan y manipulan. En muc"os casos los polticos tambin
manipulan, distorsionan y mienten. En muc"os casos, en connivencia con algunos medios de comunicacin
4que en muc"os casos apoyan a un prtido poltico determinado5.
+o "ay una respuesta simple, un pensador crtico debera buscar fuentes de informacin que sean crebles,
precisas y sin sesgo. Esto depender de variables como calidad o calificaciones de las
fuentes, integridad y reputacin. -ase tambin &ista de pre*uicios cognitivos o Argumentum ad verecundiam 9r
al principio. Para evaluar o tasar estas condiciones, el pensador crtico debe buscar respuestas en los siguientes
tipos de pregunta)
2. DTiene la fuente de informacin la adecuada capacitacin, aptitudes o niveles de entendimiento sobre
la materia como para afirmar una conclusinE
6. DTiene la fuente de informacin reputacin por exactitud y veracidadE
8. DTiene la fuente de informacin un motivo para ser inexacta o altamente sesgadaE
:. DExiste alguna razn para cuestionarse la "onestidad o integridad de la fuenteE
0i alguna de las respuestas es no para alguna de las dos primeras preguntas y si para las dos <ltimas, el
pensador crtico debera dudar aceptar los argumentos de dic"as fuentes para encontrar otra informacin. Esto
puede requerir investigacin adicional para buscar fuentes de informacin confiables.
&as fuentes de informacin normalmente tambin citan encuestas y estadsticas, que son usados como
argumentos que soportan las conclusiones. Es realmente muy fcil, extremadamente fcil, confundir a las
personas con los n<meros. Ca que la correcta aplicacin de la estadstica y de los n<meros para que sirvan a los
argumentos se escapa de la finalidad de este artculo, es importante que el pensador crtico se eduque en los
principios fundamentales de probabilidad y estadstica. Ano no necesita ser un profesional en matemticas para
entender esos principios. !lgunos libros excelentes para el "ombre de la calle son ,o- to lie -ith
statistics por .arrel ,uff y /nnumeracy0 "athematical illiteracy and its consequences por 1ohn Allen Paulos.
Existen un pocas formas de realizar bien las muestras de poblacin y muc"as formas de realizar mal las
muestras de poblacin, clculos e informes, ya que muc"as veces se ocultan datos que especifican muc"o la
poblacin. -ase tambin ilusin de serie
Vicios del pensamiento critico: Ilusin de serie o falacia del francotirador
Posteado por Seor de Xibalba en vicios del pensamiento critico, wikipedia
Ilusin de serie o falacia del francotirador
Definicin:
Es la impresin errnea de que algunos eventos totalmente aleatorios ocurren de forma
agrupada o serial y no totalmente aleatoria.
Ejemplo:
En algunos experimentos paranormales la bsqueda de agua con una varita: ste sistema puede
encontrar agua por probabilidad sobre un largo periodo de tiempo y asumirse que esto prueba que la
vara funciona.
ecomendacin:
Entender los principios bsicos de probabilidad y estadstica. Reconocer cuando los nmeros estn
siendo usados correctamente y objetivamente y cuando estn desviados o usados incorrectamente.
!omo ejemplo podemos citar los supuestos mila"ros de cura de c#ncer atribu$dos a pere"rinaciones a
lu"ares %sa"rados%, re&os o dem#s, sin tomar en cuenta las estad$sticas ' estudios de remisin
espont#nea de c#ncer, las cuales ocurren al a&ar:
n caso interesante ocurre con las aguas curativas de !ourdes" en #rancia. $e reali%& un estudio
estadstico sobre los enfermos de cncer que despus de visitar !ourdes se curaron y se compar& con
los ndices de remisi&n espontnea de cancer. 'o solo se comprob& que la visita a !ourdes no mejoraba
la probabilidad de curarse sino que incluso estaba por debajo del ndice de remisi&n espontnea. ()odra
inferirse entonces que las posibilidades de supervivencia de estos pacientes se reducen por visitar
!ourdes*
en el artculo lista de pre*uicios cognitivos.
Paso ): 'valuacin de los ar$umentos
El <ltimo paso para el razonamiento crtico, es la evaluacin de los argumentos, este es por s mismo un
proceso de tres pasos para determinar si)
1* &as presunciones, con*eturas, supuestos o asunciones estn garantizadas
2* El razonamiento llevado a cabo es relevante y suficiente
3* Existe informacin que "a sido omitida
Asunciones) &as asunciones o suposiciones son esencialmente razones implcitas en un argumento
que son garantizadas como verdaderas. Asando el argumento anterior de e*emplo, %+o creas en Pedro
porque l es un poltico%. &a suposicin implcita es que los polticos no pueden ser credos. El primer paso
para evaluar los argumentos es determinar si stos son suposiciones o con*eturas y si dic"as asunciones
estn garantizadas o no. Ana asuncin garantiza o certificada es aquella que cumple)
2. Es conocida de ser verdadera
6. Es razonable aceptarla sin requerir otro argumento que la soporte
Ana suposicin o asuncin no est garantizada si falla en el cumplimiento de cualquiera de los dos criterios
anteriores. ,oncerniente al primer criterio, puede ser necesario para el pensador crtico realizar investigacin
independiente para clarificar o verificar que es %conocida como verdadera%. 0i el pensador crtico, a pesar de
dic"a investigacin, es incapaz de realizar una decisin acerca de la verdad, l o ella no deberan
arbitrariamente asumir que la suposicin est no $arantizada vase argumentum a silentio o Ad ignorantiam.
,on respecto al segundo criterio, un pensador crtico normalmente eval<a la sensatez, *uicio o sentido com<n de
una suposicin en funcin de tres factores)
El propio conocimiento y experiencia del pensador crtico
&a fuente de informacin para la asuncin
El tipo de afirmacin que se "a realizado
0i un argumento tiene una asuncin no garantizada, in*ustificada o sin base, y si sta asuncin es
necesaria para validar la conclusin del argumento, el pensador crtico tiene un buen motivo para
cuestionar la validez del argumento entero. .uc"as de los obstculos para el entendimiento que "ay en
las tablas resumen 4tablas 8 y :5 son la base para muc"as suposiciones sin base.
Razonamiento) El segundo paso para evaluar los argumentos es evaluar o tasar
la relevancia y suficiencia de un razonamiento o evidencia para soportar la conclusin de un
argumento. Es <til pensar en la relevancia como una medida de calidad del razonamiento y la
suficiencia como una medida de la cantidad de razonamiento llevada a cabo. &os buenos
argumentos deberan tener ambas, calidad 4ser relevante5 y cantidad 4ser suficiente5
+ormalmente es ms fcil 4aunque no siempre5 extraer del razonamiento lo que es relevante que
determinar si el razonamiento es suficiente. !s pues, Dcmo puede uno evaluar la suficiencia del
razonamiento de una evidencia que apoye una conclusinE. El trmino duda razonable, es usado en los
*uicios y puede considerarse una buena lnea directiva. Pero de nuevo, Dcmo puede uno determinar la
duda razonableE (esafortunadamente, no "ay una respuesta sencilla, pero existen varios criterios.
2. Es importante mantener una actitud de pensador crtico del paso 1 y estar alerta de los
obstculos y trampas del pensamiento crtico del paso 2.
6. Preguntarse asimismo el propsito o las consecuencias que podra tener un argumento
realizado. Esto normalmente determinar cuantas pruebas o evidencias sern necesarias. An
mvil o un motivo puede ayudarnos a esclarerecer por donde se debe buscar informacin
nueva.
8. Estar alerta de los estndares actuales de evidencia para un su*eto. Por e*emplo, no puede
*uzgar la suficiencia de una evidencia para una afirmacin cientfica a menos que t< conozcas
los mtodos y estndares para la verificacin de similares afirmaciones cientficas.
:. &a suficiencia de una evidencia debera estar en proporcin a la fuerza con la que una
conclusin "a sido afirmada. Esto es, evidencia que no es suficiente para apoyar una
conclusin fuerte 4e*emplo conclusin fuerte) Pedrodefinitivamente compr la pintura5 puede
ser suficiente para apoyar a una conclusin dbil 4e*emplo) Pedro# pudo haber comprado la
pintura5. En estos e*emplos, si las evidencias se limitan a una fotografa de Pedro en la tienda el
mismo da que la pintura fue comprada, esta evidencia no debera ser suficiente para probar
una conclusin fuerte, pero si ser suficiente para probar una conclusin dbil.
,uando se eval<an m<ltiples pruebas, tanto los pro como los contra, Dcmo puede uno valorar el peso de
la evidencia para determinar si un argumento es convincenteE. 1tra vez, no "ay una respuesta rpida.
Para ser equitativos, a ms confiable es la fuente del paso &, mayor peso debera darse a la evidencia.
!dicionalmente para ser equitativos, a mayor peso que se "aya dado a una evidencia 4que se contradice
con otra5, debera tambin proporcionarse o requerirse mayor n<mero de evidencias en trminos de
relevancia y suficiencia para validar el argumento. .uc"as de las trampas u obstculos al entendimiento
listadas en las tablas 8 y : o en lista de pre*uicios cognitivos dan e*emplos de razonamientos insuficientes
o irrelevantes.
Omisin) An argumento convincente es aquel que est completo, es decir, en el que est
presente todas las evidencias o razonamientos relevantes y no solo las evidencias que apoyen el
argumento en una determinada direccin. !rgumentos que omiten pruebas relevantes pueden
parecer ms fuertes de lo que realmente son. Este es el paso final para la evaluacin de los
argumentos es tratar de determinar si evidencias o pruebas importantes "an sido omitidas o
eliminadas. !lgunas veces esto pasa sin intencin o descuido o ignorancia, pero con demasiada
frecuencia es un acto intencionado.
,omo es normalmente improductivo o sin sentido reunir a los argumentadores o debatidores y
preguntarles si "an omitido datos, el me*or modus operandi del pensador crtico es buscar argumentos
que se opongan al tema en cuestin, con lo cual dic"a b<squeda revelar con suerte dic"as omisiones.
Es muy raro ver a una persona que activamente busca puntos de vista opuestos y los trata seriamente. Es
muy raro porque precisamente es lo que un pensador crtico "ace.
[editar]Lista de compro"acin para un ar$umento
Ana vez entendidos los cinco pasos anteriores es un pensador crtico podra usar adicionalmente una lista
rpida para evaluar argumentos importantes. Estas preguntas deberan responderse usando la poltica de
los cinco pasos.
2. DExiste alguna ambigFedad, punto oscuro o debilidad que bloquea mi entendimiento o
comprensin del argumentoE
6. D!caso el argumento en cuestin abraza o cae en alguna de las falacias o trampas al
entendimiento de lista de pre*uicios cognitivos o tablas del 2 al :E
8. DEs el lengua*e usado excesivamente emocional o manipulador 4vase recurrir a las
emociones o tabla 6E
:. D'e separado el razonamiento 4evidencias5 y asunciones o "ec"os relevantes de la informacin
irrelevantes, situaciones imaginarias presentadas o "iptesis, e*emplos imaginarios, o
informacin de fondo no contrastadaE
;. D'e determinado cuales asunciones estn garantizadas y cuales noE
=. DPuedo listar las razones o evidencias para un argumento y alguno de sus subargumentosE
?. D'e evaluado la verdad, relevancia, equidad, *usticia, integridad, plenitud, significancia y
suficiencia de las pruebas que apoyan la conclusinE
G. D+ecesito informacin adicional para realizar un *uicio razonable sobre un argumento porque
pueden "aber omisiones u otras razonesE
[editar]+a"las referencia: trampas al pensamiento crtico
Tabla 1: Barreras debidas a las limitaciones del ser humano
Trampa/Obstculo Definicin Ejemplo Consejo Pmto Cr!tico
:es&o de con$irmacin y
pensamiento selectio
(l proceso mediante el cual
uno tiende a notar y mirar y dar
m8s alor a los 9ec9os;
eidencias o prue!as que
con$irman las propias creencias
y a o!iar; i&norar o desalorar
las eidencias que las
contradicen
:i uno cree que 9ay m8s
asesinatos con luna llena
entonces tender8 a leer o
perci!ir m8s las noticias
de asesinatos que
ocurren en luna llena y
tiende a descartar los
asesinatos que ocurren
en otras circunstancias<
Lo me"or es o!tener ealuar
o!"etiamente toda la
in$ormacin releante y
ponerse en la postura contraria
del caso antes de reali%ar un
"uicio de alor<
:es&o de
memoria;1on$a!ulacin
(sta trampa se produce cuando
uno desconoce que con
$recuencia la memoria es
manu$acturada para llenar los
espacios acos en nuestras
9istorias; es decir; que la
memoria de los 9ec9os; con el
tiempo puede ser
inconscientemente
reempla%ada por $antasa
Los o$iciales policiales
no de!eran mostrar una
$oto de un posi!le
asaltante o a&resor a un
testi&o antes de una
preia alineacin con
otros sospec9osos; o la
memoria real del testi&o
puede ser
inconscientemente
reempla%ada
Poner m8s se&uridad y
con$ian%a en los 9ec9os
pro!ados que en las memorias;
recuerdos recolectados o
testimonios de otros< 1onocer
tus propias limitaciones de
memoria<
I&norancia
:e produce cuando e0iste una
$alta de conocimiento esencial
de $ondo o
de informacinso!re un tema
cuando se reali%a un "uicio de
alor
5no puede estar
conencido que un
=ma&o= tiene el poder de
9acer leitar o!"etos;
pero no e o sa!e de la
$ina cuerda que tiene
atados a ellos
Reali%ar las inda&aciones o
inesti&aciones apropiadas en
los m>ltiples puntos de ista
e0istentes so!re el tema para
o!tener todas las eidencias
pertinentes antes de 9acer un
"uicio de alor o lan%ar
conclusiones<
Percepcin selectia
:e produce cuando uno est8
despreenido o es inconsciente
de que nuestra propias
limitaciones de percepcin
pueden llearnos a
desorientarnos so!re la realidad
3irando 9acia las
estrellas por la noc9e y
perci!ir que ellas est8n
tan cerca como la luna y
los planetas< ? mirar la
luna y pensar que esta
nos si&ue
Reconocer que =mirar= no es
siempre =creer= porque nuestros
sensores y la percepcin o
interpretacin por parte del
cere!ro su!si&uiente tienen
limitaciones Ilusiones pticas<
1onocer cuando y cmo
eri$icar tus o!seraciones con
otras $uentes<
:es&os personales y
pre"uicios
:e produce cuando uno est8
despreenido o es inconsciente
de que cada uno de nosotros
tiene sus propios ses&os y
pre"uicios; resultado de
nuestras propias y >nicas
e0periencias iidas y el punto
de ista del mundo; lo cual
9ace di$cil permanecer
o!"etio y pensar de $orma
crtica
Al&unas personas tienen
pre"uicios en contra de
las a$irmaciones
reali%adas por los
cient$icos porque desde
su punto de ista /stas
parecen demasiado $ras
o impersonales
Resistir a tus propios pre"uicios
mediante una $ocali%acin en
los 9ec9os; las $uentes y el
ra%onamiento que apoya los
ar&umentos<
@arreras $sicas y
emocionales
:e produce cuando uno est8
despreenido o es inconsciente
de que uno al tener estr/s;
Los controladores
a/reos suelen tener
di$icultades para tomar
Limitar o restrin&irse de 9acer
decisiones crticas cuando se
est/ e0tremadamente e09austo;
$ati&a; dro&as y limitaciones de
este tipo; puede in$luir y a$ectar
seeramente a nuestra
9a!ilidad para pensar con
claridad y crtica
!uenas decisiones
despu/s de lar&as 9oras
de tra!a"o
estresado o
mentalmenteA$sicamente
indispuesto<
(idencia testimonial
:e produce cuando uno est8
despreenido o es inconsciente
de que uno suele !asar en
testimonios; an/cdotas iidas
de otros la construccin de sus
propias creencias; incluso
aunque /stas sean conocidas
como in9erentemente
su!"etias B$alsa iencia2;
ine0actas; incre!les; ses&adas
e incluso ocasionalmente
$raudulentas
Las dram8ticas 9istorias
de las isiones del
=9om!re de la niee= no
prue!an su e0istencia
Resistirse a reali%ar "uicios de
alor !asados solo en
testimonios< A$irmaciones
e0traordinarias &eneralmente
requieren tam!i/n eidencias y
prue!as e0traordinarias
Tabla ": Barreras debidas al uso del len#uaje
Trampa/Obstculo Definicin Ejemplo Consejo Pmto Cr!tico
Am!i&Cedad
:e produce cuando cuando
una pala!ra o e0presin
puede ser entendida en m8s
de un sentido
De la $rase; =(0perto en mentiras
testi$ic en el "uicio= Ees el
e0perto un mentiroso o es una
persona que es capa% de sa!er
cuando al&uien mienteF
:i el si&ni$icado
pretendido de una pala!ra
o e0presin am!i&ua no
puede ser determinado;
eite reali%ar "uicios de
alor<
(0presiones cerradas o
inamoi!les o dadas por
9ec9o
:e produce cuando cuando
se usa una e0presin que
eita que uno pueda lle&ar a
cuestionarse la alide% de
los ar&umentos
(0presiones como =1omo todo el
mundo sa!e= o =(l sentido
com>n nos dice= o =1omo
siempre=; =cmo es eidente=
(itar o descartar las
e0presiones cerradas y
centrarse en los 9ec9os y
el ra%onamiento que
soportan los ar&umentos<
(u$emismos y do!le
moralidad
:e produce cuando cuando
se pretenden usar pala!ras
o e0presiones ino$ensias
para desorientarnos;
eadirnos; o eitar
enseGarnos la erdadera;
cruda y desa&rada!le
realidad
Re$erirse a la poltica de
asesinatos en masa o ma&nicidio
como =limpie%a /tnica= o al
9omicidio accidental de personas
inocentes como =daGo colateral=<
5sando el conte0to militar; $rases
como =neutralice toda oposicin=
m8s que mate o asesine
Bne&atia2
?!serar m8s all8 del
contenido emocional y
reconocer el contenido
co&nitio o !asado en los
9ec9os de las pala!ras y
e0presiones eu$emsticas<
Her&a; ar&ot o len&ua"e
t/cnico
:e produce cuando se usa
len&ua"e espec$ico o
t/cnico para 9acer parecer
lo simple muc9o m8s
comple"o; 9acer parecer lo
triial muc9o m8s
pro$undo; o lo
insi&ni$icante importante;
de $orma intencionada y
para impresionar a los
dem8s
Re$erirse a una $amilia como =un
con"unto limitado de indiiduos
que "ue&an cada uno su papel= o
a un desalo"ado o sin tec9o como
a un =miem!ro de la sociedad sin
un o!"etio=
Reconocer el contenido
!asado en 9ec9os de las
e0presiones o pala!ras en
"er&a<
1ontenido emotio
:e produce cuando se usa
intencionadamente pala!ras
para alimentar y aiar los
sentimientos so!re un tema
ses&ando o creando
pre"uicios en los otros de
$orma positia o ne&atia<
La $inalidad 9a!itual es
para &anar in$luencia o
poder
Llamar a un deter&ente =Dier= o
=Ienial= Bconnotaciones
positias2 y no =Rutinol= o
=,ristn= Bconnotaciones
ne&atias2< (n el conte0to
poltico; =Lo 9aremos por el
pue!lo; para que todo el mundo
pueda conse&uir lo que quiera;
para que se sientan or&ullosos;
di&nos de pertenecer a este &ran
Pas=
Aprender a reconocer y
distin&uir el contenido
emotio del len&ua"e<
,ratar de concentrarse en
el ra%onamiento y el
contenido real o !asado
en los 9ec9os del
len&ua"e cuando se est/
ealuando los
ar&umentos<
Implicacin $alsa
(s un len&ua"e que es claro
y preciso pero
desorientador porque
su&iere al&o $also
La industria de la alimentacin
inteli&entemente e0presa el
contenido de &rasas como un
porcenta"e del peso del producto
no de caloras< (sto es un 2J
=lec9e !a"a en &rasas= en realidad
tiene un 31J de &rasa cuando la
&rasa es medida como porcenta"e
de caloras
(ntender no solo los
9ec9os sino tam!i/n su
releancia y conte0to< :e
recomienda entender o
sa!er interpretar
estadsticas<
Ialimatas
(s el uso de len&ua"e no
t/cnico pero con$uso para
desorientar o em!aucar
5na compaGa usa len&ua"e
intimidatorio y l8n&uido para
simplemente e0presar que si tu
orden de pa&o es deuelta;
entonces el reci!o de pa&o
tam!i/n es anulado
Reconocer los 9ec9os en
el contenido de las
e0presiones con
&alimatas<
Andarse con rodeos o
pala!ras easias
(s el uso del len&ua"e que
parece llearnos a un punto
de ista particular o en un
sentido pero de!ido a sus
pala!ras permite ne&ar esa
intencin y retirarse
La a$irmacin del
presidente 1linton de que no
9a!a tenido =una relacin
se0ual= con 3onica LeKinsLy y
que despu/s e0plic que =reali%ar
una $elacin= no es mantener una
relacin se0ual
(star atento de rodeos o
pala!ras easias no
claras que eliminen los
detalles que eidencien o
determinen con claridad
los 9ec9os de un
ar&umento<
Huicios de alor
Reali%ar opiniones o "uicios
de alor como si
pens8ramos que
son hechos para que la
audiencia no ten&a porqu/
preocuparse por reali%ar su
propio "uicio
(l presidente se mostr con
motivo or&ulloso al $irmar el
tratado de pa%<
Distin&uir entre lo que es
un 9ec9o y lo que es una
opinin en cada
ar&umento< (n este
e"emplo un 9ec9o pudo
9a!er sido que el
presidente se mostrara
or&ulloso por la $irma
pero la coletilla con
motivo iene de una
opinin personal que no
9a sido ar&umentada<
1omparaciones sin
sentido o a!surdas
:e trata de reali%ar una
comparacin que implica
que al&o es superior pero al
mismo tiempo se puede
ne&ar que lo sea
5na a$irmacin de un anuncio
so!re una !atera solo dice:
=4asta un 3-J m8s de duracin=
sin em!ar&o; no dice; que
=durar= un 3-J m8s ya que la
pala!rahasta permite todo un
recorrido y si lo 9iciera no dice
so!re $u% se produce el
incremento del 3-J
(itar reali%ar "uicios si
no se est8 completamente
se&uro so!re lo que est8
siendo comparado
.a&uedad o inde$inicin
:e trata de un len&ua"e que
es menos preciso que lo que
el conte0to requiere
:i al&uien necesita co!rar
maGana y el prestamista dice; =,e
pa&ar/ pronto= la respuesta del
prestamista es; en ese caso o
conte0to; demasiado a&a<
(star alerta de las
consecuencias de usar
a$irmaciones imprecisas o
a&as<
Tabla &: Barreras debidas a fallos en la l#ica o percepcin '(alacias ) ses#os lista de prejuicios co#niti*os+
Trampa/Obstculo Definicin Ejemplo Consejo Pmto Cr!tico
Ad 4oc
5na nuea 9iptesis o
parc9e; que no puede ser
independientemente testado;
es usado para e0plicar los
9ec9os que re$utan una
a$irmacin o teora
9aci/ndola no $alsi$ica!le
Al&unos inesti&adores rec9a%an
=los comentarios 9ostiles= del
adersario y ale&an que /stos
modi$ican los instrumentos de
medida o estropean las prue!as
Poner poca se&uridad o
con$ian%a o reserarse
los "uicios de alor so!re
a$irmaciones que no
pueden ser pro!adas
independientemente por
cualquiera<
Apo$enia y supersticin (s la percepcin errnea de Irracionalmente se cree que como Reconocer la di$erencia
una cone0in entre eentos
que en realidad no est8n
relacionados
uno siempre llea su som!rero
mientras e el $>t!ol; cuando no lo
llea se perci!e que 9ay
casualmente otras "u&adas: se
asocia que el som!rero puede
in$luir en el "ue&o
entre causa y e$ecto en
contra de coincidencias
irrelacionadas<
Argumentum ad
ignorantiam
(s una $alacia l&ica que
a$irma que al&o es erdad
por el mero 9ec9o de no
9a!er sido pro!ado como
$also
1reer que de!e 9a!er ida en 3arte
porque nadie 9a pro!ado que no
9ay ida en /l< 6o creer
en Plutn porque nadie te 9a
pro!ado que e0iste< 1reer en Dios
porque nadie puede pro!ar que no
e0iste< 1reer en los e0traterrestres
porque nadie puede pro!ar que no
e0isten
6o creer en una
proposicin
simplemente porque no
puede ser pro!ada como
$alsa< La creencia se
de!e apoyar o !asar en
los ar&umentos no en el
su!"etio conocimiento
que ten&a uno o la
9umanidad so!re al&o<
(n caso de no tener
in$ormacin la me"or
postura es a!stenerse a
9acer "uicios de alor
oa&nosticismo;
./ase lista de pre"uicios
co&nitios<
Ra%onamiento circular
(s una $orma $ala% de
ra%onamiento en el que
uno asume como erdadero
al&o que al mismo tiempo
intenta pro!ar
5n 9om!re a$irma que los
$enmenos
paranormales existen porque /l 9a
tenido e0periencias que pueden
>nicamente ser descritas como
paranormales< (s decir; si
se asume que >nicamente puede ser
descrito como al&o paranormal
eidentemente se asume
la existencia o lo que se intenta
"usti$icar< ("< Los saltadores del
circo llean ca!les su"etos porque
es imposi!le que /stos salten sin
temor en el circo sin llear
ca!les<(stos ra%onamientos se usan
tam!i/n el el m/todo socr8tico pero
conscientes de la premisa supuesta
y para encontrar 9iptesis $alsas
Reconocer cuando un
ar&umento asume
un lemacomo erdad sin
9a!er ar&umentado y al
mismo tiempo se trata
pro!ar ese mismo lema<
:i esto ocurre 9ay que
!uscar por e0plicaciones
alternatias<
Ilusin de
serie o $alacia del
$rancotirador
(s la impresin errnea de
que al&unos eentos
totalmente aleatorios
ocurren de $orma a&rupada
o serial y no totalmente
aleatoria
(n al&unos e0perimentos
paranormales la !>squeda de a&ua
con una arita: /ste sistema puede
encontrar a&ua por pro!a!ilidad
so!re un lar&o periodo de tiempo y
asumirse que esto prue!a que la
ara $unciona
(ntender los principios
!8sicos de pro!a!ilidad
y estadstica< Reconocer
cuando los n>meros
est8n siendo usados
correctamente y
o!"etiamente y cuando
est8n desiados o usados
incorrectamente<
Malsa analo&a
4acer analo&as il&icas
para apoyar la alide% de
una a$irmacin particular
Ar&umentar que est8 mal que dos
niGos compartan la misma cama
porque las camas do!les o
coniencia de criminales en las
penitenciaras puede conducir a un
mal comportamiento
Aprender a reconocer
los $allos en las
asunciones y errores de
conte0to que se
encuentran detr8s de las
$alsas analo&as<
($ecto Morer
(s la tendencia a aceptar
descripciones de
personalidad a&as que
pueden ser aplica!les a
cualquiera como
>nicamente aplica!les a uno
mismo B9orscopo; carta
astral; quiromancia2
Las cartas astrales o los 9orscopos
tratan a las personas de un si&no
espec$ico con cali$icatios que
seran aplica!les a cualquier
indiiduo< (ste e$ecto $unciona en
con"uncin con el autoN
en&aGo y Pensamiento m8&ico
(aluar de $orma crtica
si las descripciones
personales son
>nicamente erdaderas
para ti o podran ser
aplica!les para la
mayora de las personas<
Malacia del "u&ador o
$alacia de Iam!ler
(sta $alacia se !asa en creer
que un suceso con
(l concepto equiocado de tomar
n>meros de lotera que no 9an sido
Aprender a reconocer y
distin&uir entre eentos
pro!a!ilidades $i"as; como
el lan%amiento de una
moneda; puede incrementar
o decrementar sus
posi!ilidades en $uncin de
los resultados m8s recientes<
(s decir; pensar que al&unos
sistemas tienen memoria
cuando no lo tienen<
todaa resultado &anadores puesto
que esto incrementar8 nuestras
pro!a!ilidades de &anar]
que tienen una
pro!a!ilidad $i"a o una
pro!a!ilidad aria!le a
par8metros
1omparacin
irreleante
Reali%ar una comparacin
que es irreleante;
inapropiada o entre o!"etos
de di$erentes nieles o
clases
Reali%ar la a$irmacin: =Para una
o$icina la impresora A es me"or
pues 9ace me"ores copias que la
impresora @; cuando se i&nora un
9ec9o importante como que la
impresora @ tam!i/n permite eniar
$a0; copiar y escanear
(star se&uro de estar
comparando =manzanas
con manzanas=; es decir;
que si la $inalidad de la
comparacin es er
qu/ manzana es me"or;
pues entonces 9acer que
la comparacin ten&a
sentido< (l pro!lema
normalmente iene de
no tener claro o !ien
de$inido la $inalidad de
la comparacin<
Ley de los &randes
n>meros
5n error que se produce al
entender que en una
muestra lo su$icientemente
&rande muc9as
aparentemente impro!a!les
coincidencias son de 9ec9o
pro!a!les coincidencias; es
decir; pro!a!les de ocurrir<
(sto se de!e al
propio e$ecto $oco o ses&o
de con$irmacin en la
percepcin e interpretacin
de los datos<
Decir que el n>mero 11 es especial
por el 11 de septiem!re puede ser
re!atido matem8ticamente o
estadsticamente
(ntender los principios
!8sicos de pro!a!ilidad
y estadstica< Reconocer
cuando los n>meros
est8n siendo usados
correctamente y
o!"etiamente<
Non sequitur
Las ra%ones dadas para
soportar una a$irmacin son
irreleantes o no correladas
Decir: =,en&o miedo al a&ua as
que mi deporte ser8 el puentin&= o
=me &usta conducir por eso me
compro un ,oyota=< (n cualquiera
de los casos comprarse un ,oyota o
9acer puentin& no depende
directamente de la ra%n dada ya
que 9ay muc9os m8s coc9es o
deportes que se 9an descartado
Aprender a reconocer
cuando los ar&umentos
est8n soportados por
ra%ones irreleantes<
(ste tipo de $alacia es
muy importante por lo
com>n y &enerali%ada
que est8< (sta $alacia
eita tener claros los
motios; incluso para la
propia persona; por lo
que se 9acen las cosas<
(s usual erla con
el autoNen&aGo<
Pareidolia 5n tipo de error de
con$usin en la percepcin
de!ida a la natural
asociacin e instinto social
de reconocimiento de
e0presiones $aciales y
o!"etos comunes que se
produce cuando al
introducir un estmulo a&o
/ste se perci!e como al&o
claro; distintio o altamente
si&ni$icante< Pueden estar
proocados por ses&os de
memoria Berrores en la red
neuronal !ayesiana de
asociacin que nos 9acen
creer 9a!er isto al&o que
realmente no imos2; por
ses&os de con$irmacin; o
por ses&os naturales de
La mayora de los aistamientos
?.6I; @i&$oot; (lis o tam!i/n las
asociaciones a caras en las nu!es u
otros o!"etos
Reconocer que una a&a
percepcin de un eento
e0traGo puede tener
m>ltiples e0plicaciones
y no >nicamente la
primera asociacin
natural< @uscar
e0plicaciones
alternatias que sean
m8s pro!a!les que
emocionantes<
asociacin
Post hoc ergo propter
hoc
(s el error cometido al
pensar que cuando una cosa
A iene tras otra @; la
primera A
es necesariamente la causa
del se&undo eento @
1reer que tocar los tam!ores
durante un eclipse 9ar8 que el sol
uela al cielo
,ratar de identi$icar; el
porqu/; las causas
posi!les conocidas o los
mecanismos que las
producen; de los e$ectos
o!serados; empe%ando
con aquellos
mecanismos que son
m8s pro!a!les< (n su
de$ecto; aplicar prue!a y
error y m/todo
cient$ico que aporten
nueas e0cepciones;
aria!les desconocidas y
datos<
Malacia pra&m8tica
(sta $alacia se produce
cuando se a$irma que al&o
es erdad porque
=$unciona=; incluso aunque
la causalidad entre al&o y un
resultado no est/
demostrada< (n in&eniera
se usa muc9o esta $alacia
por el es$uer%o o ener&a
que permite a9orrar =:i
$unciona no lo toques=< (s
un caso especial de Cum
hoc, ergo propter hoc
1reer que si se re%a muc9o lloer8<
O continuar 9aci/ndolo a pesar de
que el 9ec9o de que lluea es
altamente pro!a!le y puede de!erse
a muc9os otros $actores< ? despu/s
de usar un cinturn ma&n/tico
curatio notar que los dolores de
espalda desaparecen incluso cuando
esto puede ser de!ido por otras
ra%ones
,ratar de identi$icar el
porqu/ o los posi!les
mecanismos que causan
los e$ectos o!serados;
empe%ando con los m8s
pro!a!les y no con los
m8s atractios
emocionalmente<
Malacia re&resia
:e produce al o!iar la
natural e ineita!le
$luctuacin pro!a!ilstica
de!ido a aria!les
desconocidas de las cosas
cuando se trata de 9allar la
causa e$ecto< (s un caso
especial tam!i/n de 1um
9oc; er&o propter 9oc
:i a al&uien le duele el cuello y este
dolor $luct>a; la persona tratar8 de
pro!ar nueos remedios cuando el
dolor es mayor< (s decir; se
encuentra en la c>spide del dolor<
1uando aplique el remedio y de
$orma natural el dolor men&ue lo
asociar8 al nueo remedio
errneamente< I&ualmente la &ente
trata de inertir en la !olsa slo
cuando /sta est8 muy !ien; pero
cuando /sta uele a la normalidad
lo ac9acan a su mala suerte< (l
pro!lema est8 en no tener su$iciente
in$ormacin o estadstica e0tensa
,ratar de identi$icar y
entender los patrones de
comportamiento o
reali%ar una estadstica
correcta antes de reali%ar
"uicios de los eentos
o!serados<
Malacia del e$ecto
domino pendiente
desli%ante
5n ar&umento que asume
que una c8scada de
elementos adersos o
propicios suceder8 con el
primer moimiento; sin
o$recer prue!a de ello
De!ido a que los inspectores 9an
re&ulado y controlado dnde $umar
en p>!lico; al $inal se aca!ar8 en un
control cerrado de todas las cosas
de nuestra ida priada< ./ase lista
de pre"uicios co&nitios para m8s
in$ormacin
(aluar la l&ica o los
ar&umentos que
sostienen que la c8scada
de eentos suceder8<
Tabla ,: Barreras o trampas debidas a fallos psicol#icos o sociol#icos '(alacias ) lista de prejuicios co#niti*os+
Trampa/Obstculo Definicin Ejemplo Consejo Pmto Cr!tico
Ad Hominem
1riticar a la persona
que reali%a el
ar&umento y no el
ar&umento en s mismo
6o de!eras creer
ni una sola pala!ra
de mi oponente
porque /l est8
en$adado porque yo
siempre termino
primero en la pole
1entrarse en las ra%ones y 9ec9os que soportan
un ar&umento y no en la persona que los
reali%a< Independientemente; eri$icar los
9ec9os aportados si la $uente es cuestiona!le<
Pero nunca desec9ar la in$ormacin; a>n
menos si no se 9a tra!a"ado antes con las
$uentes y se descono%ce su $idelidad y la >nica
re$erencia es a tra/s de otros<
Ar&umentum ad
erecundiam o apelar
a la autoridad
Procurar que una
a$irmacin
controertida sea
1omo el papa
piensa que la pena
capital est8
Reconocer que cualquier intento de apelar a la
autoridad es irrele*ante a la 9ora de dar
una base lgica slida o hechosque apoyen
aceptada !a"o la !ase
de que est8 reali%ada
por una persona
admirada; respetada;
conocida o importante<
moralmente
"usti$icada entonces
de!e estar
moralmente
"usti$icada
ciertamente un ar&umento<
9r arriba
[editar]eferencias ! "i"lio$rafa
Hreg 7. 'asIins.. J! Practical Huide to ,ritical T"inIingK. introduction to critical thin'ing# intended as a
handy tool to help anyone evaluate or develop sound reasoning and arguments# based on The
2'eptic3s .ictionary and 4ecoming a 5ritical Thin'er.
7obert Todd ,arroll, 4ecoming a 5ritical Thin'er# A 6uide for the Ne- "illennium, 903+ LM;8=M=LL=LML
#a"neman, (., 0lovic, P. N TversIy, !. 4Eds.5. 42OG65. 1udgment under )ncertainty0 ,euristics and
4iases. ,ambridge, A#) ,ambridge Aniversity Press. 903+ LM;62M6G:2:M?
7ic"ard .iller, Aniversity of +ebrasIa at #earne, educing student belief in the paranormal, offered
insig"ts on "elping students become more critical t"inIers.
0Ieptical 9nquirer, vol. 2?, +o. 8, 0pring 2OO8, p. 66= and t"e article by !ndre/ 0IolnicI, PBree 0peec"
and 0&!PP 0uits,Q pp. 6::M6:=. 0&!PP is an acronym for strategic la/suits against public
participation
!lcocI, R. 42OO;5. PT"e 3elief Engine,Q 0Ieptical 9nquirer. 2O485) 6;;M6=8.
!llport, Hordon. 42O;:5. T"e +ature of Pre*udice. !ddison Sesley Publis"ing ,o.
3erglas, 0. 42OOL5. 0elfM"andicapping) Etiological and diagnostic considerations. 9n 7. &. 'iggins 4Ed.5,
0elfM"andicapping) T"e paradox t"at isnTt. Plenum.
3rugger, Peter. 46LL25. PBrom 'aunted 3rain to 'aunted 0cience) ! ,ognitive +euroscience -ie/ of
Paranormal and Pseudoscientific T"oug"t,T in 'auntings and Poltergeists) .ultidisciplinary
Perspectives, edited by R. 'ouran and 7.
&ange. .cBarland N ,ompany, 9nc. Publis"ers.
,arroll, 7obert Todd. 46LL85. T"e 0IepticTs (ictionary) ! ,ollection of 0trange 3eliefs, !musing
(eceptions N (angerous (elusions. Siley N 0ons.
(/ecI, ,arol 0. 46LL65. P3eliefs T"at .aIe 0mart People (umb.Q 9n S"y 0mart People ,an 3e 0o
0tupid, ed. 7obert R. 0ternberg. Cale Aniversity Press.
[editar],-ase tam"i-n
.todo cientfico
(istorsiones cognitivas
&ista de pre*uicios cognitivos
Principio antrpico
Pseudoescepticismo
!nlisis del discurso
.todo socrtico
! priori
Pensamiento mgico
Propaganda
.,M2:, mtodo cientfico en 2: etapas
+ava*a de 1ccam
-irtud epistmica
[editar]'nlaces e.ternos
0oft/are de razonamiento crtico 7ationale 4comercial, Sindo/s5
&ibro &a lgica de la investigacin cientfica &ibro &a lgica de la investigacin cientfica de #arl Popper
("emplo de mapa de ar&umentacin
sin indicadores
("emplo de mapa de ar&umentacin
con indicadores
("emplo de mapa de ar&umentacin empleando
iconos especiales de tipo de ra%n