Lectures Digressions, Ractions

Author(s): Jean-Blaise Grize

Source: Revue europenne des sciences sociales, T. 33, No. 101, Max Weber Politique et histoire
(1995), pp. 145-150
Published by: Librairie Droz
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40370105 .
Accessed: 18/03/2014 11:29
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Librairie Droz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue europenne des
sciences sociales.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Revue
europenne
des sciences
sociales, Tome
XXXIII, 1995,
N
101, pp.
145-150
Jean-Blaise GRIZE
LECTURES
DIGRESSIONS,
RACTIONS
6.
L'enfer est-il les autres?
La clbre
rplique
d'un des
personnages
de Huis-clos
pose
une
question

laquelle je
ne
prtends
nullement
rpondre,
mais
qui
me fournit l'occasion
de
quelques
rflexions. Je les conduirai en recourant essentiellement
quatre
ouvrages
rcents*.
Il n'est
pas
sans intrt de constater
que
deux d'entre eux
(F
et
T)
sont
crits
par
des auteurs
qui
se sont fait un nom en
linguistique; qu'un
autre
rsulte de la collaboration d'un
anthropologue
et d'un
sociologue (B
+
B);
que
le
quatrime
enfin
(N)
est la thse d'un membre d'un cabinet de consul-
tation
(Algoe Management, Lyon-Ecully).
Ceci
pour marquer,
d'entre de
jeu, que je
doute des thories
opposant
l'individu au
social,
la volont indi-
viduelle la volont
gnrale (B
+ B:
20).
Les motivations sont assez diver-
ses. Frdric
Franois
avoue
qu'il
lui a fallu
beaucoup
de
temps pour
recon-
natre
[son] appartenance

plusieurs [...]
communauts
(F: 275)
et il crit
son livre
pour
tirer les
consquences
de cette
prise
de conscience. Tristan
Todorov ne cherche
pas
traiter de la
place
de l'homme dans la
socit,
mais,

l'inverse,
de celle de la socit dans l'homme
(T: 10).
Gerald Ber-
thoud et Giovanni Busino font voir
quelle
dmarche a
prsid pendant
dix
ans leur
programme
de recherches et de rflexions
(B
+ B:
7). Enfin,
Anne-Marie Nicot
tente,
travers son travail de
consultant,
de mieux com-
prendre [les] questions
de
cognition (N: 316) qui
lui sont
apparues
indisso-
ciables de l'autonomisation.
*
Gerald Berthoud et Giovanni
Busino, Pratiques
sociales et
thories,
Genve et
Paris,
Librairie
Droz,
1995. B + B dans ce
qui
suit. Frdric
Franois,
Morale et mise en
mots, Paris,
L'Harmattan,
1994. F dans ce
qui
suit. Anne-Marie
Nicot,
Processus
organisationnels
de
cogni-
tion et d'autonomisation. Thse de
doctorat,
Aix-Marseille
III,
Facult d'Economie
Applique,
1995. N dans ce
qui
suit. Tristan
Todorov,
La vie
commune, Paris, Seuil,
1995. T dans ce
qui
suit.
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
146 J.-B. GRIZE
1. Exister
Je
partirai
d'un fait bien vident. Dans chacune de nos
dcisions,
nous
ne cessons d'hsiter entre les deux
ples
constitutifs de la
socialite,
celui de
Fintrt individuel et celui d'un besoin fusionnel dans la communaut
(B
+ B:
283).
En
fait,
si ces
ples
nous
apparaissent spars,
voire
antagonis-
tes,
ils ne le sont
qu'
la suite d'une
gense
assez
complexe.
La
psychologie
a fort bien mis en vidence
que
l'identit individuelle ne se
pouvait
construire
qu'
travers les autres et
que
cette individualit tait le correlai de la
plura-
lit des
personnes qui l'entourent,
la
multiplicit
des rles
que
chacune
d'elles
assume;
c'est l une
caractristique
distinctive de
l'espce
humaine
(T: 144).
Il s'ensuit
que,
non seulement nous ne
pensons qu'
travers les savoirs des
autres,
mais
que
les valeurs
auxquelles
nous adhrons sont celles
qu'ils
nous
ont transmises. Ds lors
que
le seul
cognitif
ne suffit
pas
faire une indivi-
dualit,
il faut bien
accepter que
nos
comportements
ne
s'expliquent pas
tel-
lement
par
des relations entre des causes et des
effets,
mais
qu'ils
doivent
tres
compris
comme actions et ractions au sein d'une situation
(F: 221).
De
plus,
nos sentiments
dpendent
de ce
que
nous ne vivons
pas
seuls. Pen-
sons
par exemple
au sentiment de honte. De
quoi puis-je
avoir honte sinon
d'avoir commis
quelque
action
qui
va contre un
principe acquis.
Mais ce
principe,
il est bien rare
que je
me le sois donn
moi-mme,
de sorte
que
la
honte ne m'assaillit
que
sous le
regard,
au moins
suppos,
de l'autre.
En
effet,
ce
qui distingue
l'homme des
animaux,
c'est
qu'il
ne vit
pas
seu-
lement,
mais
qu'il
existe
(T: 73). Certes, pour
vivre matriellement nous
avons
dj
besoin des
autres,
mais
pour
exister en tant
qu'homme,
il nous
faut bien
davantage,
il nous faut tre reconnus
par
eux. Le besoin de recon-
naissance est le fait humain constitutif. C'est en ce sens
que
l'homme n'existe
pas
avant la socit
(T: 36).
Bien entendu cette reconnaissance doit tre
mutuelle,
mais elle rclame un norme effort
d'intelligence. N'y
a-t-il
pas
un
danger
inluctable de voir l'autre l'intrieur de nos
propres
valeurs
culturelles?
(B
+ B:
115),
donc de le reconnatre
peut-tre,
mais comme un
tranger?
Et ici se
pose
tout le
problme
de
l'indpendance par opposition
avec l'autonomie.
Si
personne
ne
peut
se considrer comme
indpendant,
non seulement du
monde
matriel,
mais des autres et du monde
social,
cela
n'empche pas
cha-
cun de travailler construire sa
propre autonomie, c'est--dire,
dans la termi-
nologie
de
Piaget,
intrioriser les lois du
monde,
les
rgles
des autres et cel-
les de la socit. C'est en ce sens
que je parlais
d'un norme effort d'intelli-
gence.
Effort
complexe
en ceci
que
la cit n'est
pas qu'un agrgat
d'indivi-
dus: elle est la condition mme de ces individus comme tels
(N: 185).
On est alors en
prsence
de ce
que Edgar
Morin
appelle
une contradic-
tion
complmentaire1,
contradiction si l'on
pense
soit
l'individu,
soit la
socit; complmentaire
en ce sens
que
chacun des termes
appelle
l'autre et
1
Edgar Morin,
Mes
dmons, Paris, Stock, 1994, p.
75.
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LECTURES, DIGRESSIONS,
RACTIONS 147
qu'elle
constitue ainsi le moteur mme du double devenir de l'individu et de
la socit. Il
s'agit
bien l de
processus complexes
l'intrieur
desquels
les
mcanismes d'intriorisation des
principes
rationnels ou
l'incorporation
des
normes de conduite
permettent d'imbriquer
l'individuel avec le
collectif,
le
mental avec le
comportemental,
la
psychologie
avec la
sociologie,
la sociolo-
gie
avec l'histoire
(B
+ B:
240).
Je crois devoir insister sur
l'usage
du mot
avec et non
dans, marque
d'une double intriorit et source de devenir.
Les
processus
entre les individus ne sont alors
pas
tellement
dialectiques que
dialogiques
au sens
que prcise Edgar
Morin2: il ne
s'agit pas
de
dpasse-
ment,
mais d'un continuel
dynamisme.
Il
y
a donc une
problmatique
de la
communication.
2.
Communiquer
La
subjectivit
se construit dans une interaction
qui comporte toujours,
d'une manire ou d'une
autre,
une dimension communicationnelle
(N:
180)
et une
part
essentielle de la communication humaine
passe par
le lan-
gage, plus
exactement
par
le discours. C'est ainsi
qu'il
est
possible
de conce-
voir
qu'un
discours
prtend toujours rpondre
une
question explicite
ou
implicite que pose
la situation
(F: 52).
Prtendre et
pas
seulement consti-
tuer,
ce
qui
met l'accent sur ce
que
les
propos
tenus sont ncessairement
finaliss, qu'ils
sont des
propos
au deux sens du terme. Or l'intention sous-
jacente
un nonc n'est
jamais que
celle d'un locuteur
singulier.
Elle
exprime
son
point
de vue
lui, point
de vue dont il est difficile de croire
qu'il
est entirement
partag par
son ou
par
ses destinataires.
Parler de
points
de vue
oblige

dpasser
l'ide de savoirs
purement
objectuels
et reconnatre
qu'
il
n'y
a
pas
de
purs
faits hors
valeurs,
et rci-
proquement [que]
les valeurs
n'apparaissent que
dans leurs relations au fait
(F: 193).
Les
reprsentations qui
servent de base aux discours
produits
ne
sauraient donc tre
comprises
comme relevant du
pur cognitif
et l'on se
trouve en
prsence
d'un mouvement:
intention-affect-reprsentation, qui
d'ailleurs boucle sur lui-mme
(N: 87).
L'affect est ici entendu au sens
psychanalytique
de
quantit d'nergie pulsionnelle
investie dans la
repr-
sentation3. Ce recours une dimension non
uniquement
intellectuelle
per-
met de rendre
compte
de ce
que
coexistent des
points
de
vue, parfois
incom-
patibles
entre
eux,
mais
galement
dfendables. Une telle
htrognit
est
d'ailleurs source d'volution et
peut-tre
une de ses conditions.
Quant
aux mots
qui permettent
de manifester un
point
de
vue,
d'une
part
ils
portent
sur du
dj l,
sur des referents communment reconnus
et,
d'autre
part,
leur sens rsulte de tous les discours dans
lesquels
ils ont t
pris.
Ainsi une mise en mots n'a
pas
de sens en elle-mme mais en fonction
des
implicites partags
ou
pas
de ceux
qui reoivent
le discours
(F: 109).
Qu'il
soit bien rare de
partager
tous les
implicites
d'un locuteur est une
2
ibid., pp.
249-250.
3
Dictionnaire de
psychologie, Pans, P.U.F., 1991,
article
afject.
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
148 J.-B. GRIZE
vidence
-
tout le
dveloppement
d'un discours ne sert rien d'autre
qu'
en
augmenter
le nombre
-
mais cela
n'empche pas que
la
langue
et son
usage
ne constituent l'une des forces
majeure
de cohsion entre les membres
des
groupes
sociaux. Les cas
pervers
sont
parfois
clairants et la
langue
de
bois mrite de retenir l'attention. Elle manifeste au
plus
haut
degr
la
nature des
idologies, qui
sont avant tout des formes
discursives, cogniti-
ves, motives, impersonnelles, anonymes, propres
des
groupes
entiers
(B
+ B:
243),
mais
qui
sont des formes dont une socit ne saurait se
passer.
Il n'en reste
pas
moins
que, chaque
fois
qu'un
locuteur
s'exprime,
son dis-
cours offre une
image
de lui et
que
tout l'art de la
rhtorique
consiste la
colorer d'une
faon qui
lui soit favorable. Ce n'est
pas
le lieu d'en discuter
les modalits. J'insisterai seulement sur le fait
que
le sens de nos
comporte-
ments,
et en
particulier
celui de nos
discours,
n'est
pas
inscrit en eux comme
l'est
par exemple
la
place qu'il occupent
dans le
temps,
mais
que
ce sont les
autres
qui
le leur donnent. Reste alors voir comment il est
possible
de faire
concider le sens
qui
est le mien et celui
que
les autres lui
donnent,
de se servir
de la
rhtorique
non comme
violence,
mais comme essai de constituer un
point
de vue
probable (F: 231).
3. Connatre
Si la connaissance
peut
tre
envisage
comme une somme de savoirs
pro-
visoirement tenus
pour vrais,
connatre est une relation entre un
sujet
et le
monde. Encore
dois-je prciser que je
considre ici le
sujet
comme un
agent
et non
pas,
ainsi
que Piaget
le
fait,
comme le
sujet pistmique.
Il en dcoule
que
ce
qui importe,
ce ne sont
pas
tant les rsultats
auxquels parvient
le
sujet
que
ce
type particulier
de son activit et
qu'il n'y
a aucune connaissance
en dehors de l'acte connaissant de ce
sujet (N: 50).
Tout ce
que
nous
connaissons rsulte donc d'une
construction, qui
de
plus
n'est
jamais
le fait
d'un seul individu. Ce n'est
que pour simplifier
les choses
que
l'on dit
par
exemple qu'Einstein
est le crateur de la thorie de la relativit. En
fait,
tout
ce
qu'il
a lu de ceux
qui
l'ont
prcd,
les
paules
de ceux sur
lesquels
il
est mont
pour parler
comme
Newton,
constituent le terreau sur
lequel
son
gnie
s'est exerc. Encore
s'agit-il
l d'un cas
exceptionnel.
Tout ce
que
nous
connaissons,
le sens
que
nous donnons aux
phnomnes
du
monde,
nous
l'avons
acquis
travers nos liens sociaux. La connaissance est une affaire col-
lective et les
organisations
sociales
(communaut villageoise, nation,
famille, cole, entreprise, etc.)
sont des lieux de
production
de sens
(N: 20).
Plus banalement
peut-tre,
et dans la mesure o nos
reprsentations
ne
se rduisent
pas
tre des
copies
d'une ralit
qui
nous serait donne toute
faite,
les autres nous sont
indispensables
dcider entre ce
qui peut
tre du
domaine du
rve,
voire de
l'hallucination,
et ce
qui
ne l'est
pas.
Ceci conduit

s'interroger
sur la notion
d'objectivit.
Il faut
accepter,
me
semblet-il,
qu'aucun tmoignage
ne
peut
tre absolument
objectif,
comme
quelque
chose en soi. Cela ne
signifie pas qu'il
soit
possible
d'affirmer
n'importe
quoi
et c'est la
garantie
des autres
qui importe.
Cela
conduit,
une fois de
plus,
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LECTURES, DIGRESSIONS,
RACTIONS 149

passer
de
l'objet
un
processus,

remplacer
la notion si controverse et
si insaisissable
d'objectivit par
celle
d'objectivation, (B
+ B:
257).
La
bonne fondation de nos connaissances
repose
finalement sur le consensus
des institutions et des
experts qu'ils lgitiment.
Il
s'agit
d'une sorte de
contrat social4
qui
fait
que,
en
dfinitive,
il n'est
plus
tellement
question
de vrai et de faux
que
de diffrences d'accentuation de la mme chose
(F:
234).
Le soleil se lve l'est
depuis qu'il
existe des hommes
pour
le
voir,
mais
la terre ne tourne autour de lui
que depuis
Galile. Toutes nos connaissances
sont
imbriques
dans l'histoire.
A ce
propos,
et
puisque
ces Lectures sont aussi des
propos d'humeur,
je
vais me laisser aller une
impertinence majeure: porter
un
jugement
sur
quelqu'un que je
n'ai
pas lu,
mais dont on m'assure
qu'il proclame que
l'histoire n'a aucune raison d'tre et
que
le
progrs
de la connaissance scienti-
fique
dans les
disciplines
de l'homme et de la socit la condamnera la dis-
parition (B
+ B:
228).
Il
s'agit
de
Franois
Simiand
et,
si ce n'tait
pas lui,
ce
pourrait
tre un de ses frres. Placer
l'homme,
ses institutions et ses
connaissances hors de
l'histoire,
c'est le rduire un
objet
et oublier
qu'il
est
minemment un
sujet,
un
agent.
Il s'ensuit deux
consquences,
dont l'une
touche la causalit et l'autre la dmarche
scientifique.
Il ne
peut
avoir de
rapport
causal
qu'entre
des
phnomnes
du mme
ordre
(B
+ B:
228),
de sorte
qu'il
n'est
pas possible que
la
signification
d'un
phnomne, qui
est son essence
pour l'homme,
soit cause de son existence.
C'est tout
simplement passer
abusivement des causes aux raisons.
Quant

la dmarche
scientifique,
elle demande un
peu plus
d'attention.
Il est assez vident
que
ce
que
nous
savons, y compris
les savoirs de la
science, part
de l'observation au sens naf du
terme,
c'est--dire de la
position
d'un
spectateur
devant la scne du monde.
Que peut
faire celui
qui regarde,
sinon
enregistrer
ce
qu'il voit, rpter
ses observations
et, par induction,
en
tirer
quelque
loi? Ce
quoi
il
aboutit,
ce sont des lois
gnrales,
ou
gnri-
ques
dans la
terminologie
de
Dewey5, qui
sont existentielles mais
sujettes

rvision. Il
y
a l
quelque
chose d'insatisfaisant et le
logicien qui
est en cha-
cun d'entre nous souhaite
pouvoir garantir
son savoir et le dduire more
geo-
metrico de
quelques
vrits indniables. C'est
pourquoi
la
pense
a cr des
systmes axiomatiques,
dont les
plus
labors
prennent
la forme de
systmes
formels. Ce sont
ceux-l,
et seulement
ceux-l, qui permettent
d'accder
des lois universelles. Mais cela se
paie
et il faut voir
quel prix.
Par
dfinition,
une loi universelle doit tre la mme
pour
tous et ne sau-
rait ainsi
dpendre
des
sujets,
de leurs mobiles et de leurs intentions
(B
+ B:
134).
De la
connaissance,
relation entre un
sujet
et le
monde,
elle limine
donc le
ple sujet
et ne conserve
que
le
ple objet.
Cet
objet, qui
rsulte
ncessairement d'une construction de
pense,
est toutefois
prsent
en tant
qu'achev,
comme un
systme
au sein
duquel
il est
possible
de
procder par
4
Jean-Louis Le
Moigne,
Le constructivisme . Tome 2: Des
pistmologies, Paris,
ESF
diteur, 1995, p.
11.
5
John
Dewey, Logique.
La thorie de
l'enqute, Paris, P.U.F.,
1993.
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
150 J.-B. GRIZE
dduction. Sa forme
paradigmatique
est celle des
systmes formels,
ferms
sur eux-mmes et ce n'est
que pure
clause de
style
si le mathmaticien
s'exprime
volontiers
par
des formules du
genre
Je dis
que
la somme des
angles
d'un
triangle plan
est
gale
deux droits. En
fait,
c'est la
triangula-
nte
qui
est telle.
Ramener ainsi la connaissance ses
objets,
c'est faire
preuve
d'un
dog-
matisme redoutable
et,
mme s'il est
empreint
d'une aura
scientifique,
c'est
se mettre la
place
de Dieu. Comme le
pose
toute dfinition dans un
systme
formel: rien n'est un
X,
sinon
par
ce
qui prcde.
Avec le
sujet,
le devenir
a
disparu,
alors
que l'apprhension
du futur est essentielle au devenir d'une
socit6.
Conclusion
Elle sera aussi brve
que potique:
Elle ne savait
pas que l'Enfer,
c'est
l'absence
(Verlaine).
Centre de recherches
smiologiques
Universit de Neuchtel
6
Jean-Paul
Fitoussi,
Le dbat
ncessaire,
Le
Dbat,
n
85,
mai-aot
1995, p.
85.
This content downloaded from 196.200.176.206 on Tue, 18 Mar 2014 11:29:48 AM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions