1

HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA:
Nosotros, EDUARDO SALVADOR ESCOBAR CASTILLO, Maestro en Derechos
Humanos, del domicilio de San Salvador, con Documento nico de Identidad nmero
CERO CERO TRES UNO CERO UNO NUEVE DOS OCHO (00310192-8); FELIX
AUGUSTO ANTONIO ULLOA conocido por FELIX ULLOA hijo, Doctor en Derecho,
del domicilio de San Salvador, con Documento nico de Identidad nmero CERO
CERO SIETE UNO UNO SEIS NUEVE OCHOTRES (00711698-3); JOS RAMN
VILLALTA, Licenciado en Trabajo Social, del domicilio de San Salvador, con
Documento nico de Identidad Personal nmero CERO CERO SEIS NUEVE OCHO
TRES SIETE DOS- SIETE (00698372-7), en uso de nuestras facultades jurdicas
establecidas en el artculo 18 de la Constitucin, y artculo 2 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales, venimos ante esta Sala a demandar se declare de
forma general y obligatoria la INCONSTITUCIONALIDAD del ARTCULO 185 INCISO
FINAL, del CDIGO ELECTORAL, Decreto Legislativo Nmero 413 del 3 de julio de
2013, publicado en el Diario Oficial n 138, Tomo n 400 del 26 de julio de 2013.
I- PARMETRO Y OBJETO DE CONTROL.
Parmetro de Control: Artculo 78 Constitucin.
El voto ser libre, directo, igualitario y secreto.
Objeto de Control: Artculo 185 inciso final Cdigo Electoral.
En ningn caso se permitir el voto cruzado, entendindose como tal aquel en que el
elector hubiere marcado candidatos o candidatas de distintos partidos polticos,
distintos candidatos o candidatas no partidarios, o candidatos o candidatas de
partidos polticos y al mismo tiempo, candidatos o candidatas no partidarios.
II- MOTIVOS DE LA INCONSTITUCIONALIDAD.
La inconstitucionalidad que demandamos se fundamenta en la violacin del art. 78 de
la Constitucin, porque la disposicin impugnada menoscaba la libertad electoral en el
ejercicio del sufragio, al prohibirle al cuerpo electoral la opcin de marcar
simultneamente: 1) candidatos de distintos partidos polticos, 2) distintos candidatos
no partidarios, 3) candidatos de partidos polticos y al mismo tiempo candidatos no
partidarios.
III- Aspectos vinculados a la pretensin planteada.
2

1) Juicio de perfectibilidad.
Un error presente en muchas pretensiones de inconstitucionalidad, es proponerle a
esta Sala se pronuncie sobre la conveniencia o inconveniencia de una norma jurdica,
obviando plantear las incompatibilidades existentes entre las normas infra-
constitucionales objetos de control y los preceptos constitucionales propuestos como
parmetros de control.
Dems esta decir que todo ello, por ser un asunto de conveniencia o de
inconveniencia, no es susceptible de conocimiento y decisin por este
tribunal, pues los pronunciamientos de inconstitucionalidad no son
juicios de perfectibilidad. Sentencia del 17 de mayo del ao 2002, inc. 6-
2002, considerando V3.
Bajo esa lgica, no pretendemos, bajo ningn punto de vista, que este tribunal emita
un juicio de perfectibilidad sobre el sistema electoral, pronuncindose sobre la
conveniencia de las opciones para el elector que el sistema de marcacin de la
papeleta le presenta. Debe considerarse que la presente demanda se fundamenta en la
infraccin constitucional que a nuestro juicio fue realizada por el legislador en el
Cdigo Electoral. Y eso lo evidenciamos en la argumentacin que sigue.
2) Jurisprudencia previa y vinculacin con dicho precedente.
Este tribunal ya se pronunci sobre la libertad electoral, concretamente respecto del
sistema de lista cerrada y bloqueada, el cual declar inconstitucional. Por tanto, es
atinente sealar las siguientes partes resolutivas de dicha sentencia:
Inconstitucionalidad 61-2009:
-Declrase que el art. 262 inc. 6 del Cdigo Electoral es inconstitucional por violar el
art. 78 de la Constitucin, ya que la afectacin que el sistema de lista cerrada y
bloqueada ocasiona en el derecho de los ciudadanos a ejercer el sufragio activo
libremente, con plena capacidad de opcin, es desproporcionada.
-Declrase que los arts. 239 inc. 1 y 250 inc. 1 del Cdigo Electoral nicamente en
lo relativo al sistema de lista cerrada y bloqueada son inconstitucionales por violar el
art. 78 de la Constitucin (sufragio libre), en virtud de la conexin material de aquellas
disposiciones con el art. 262 inc. 6 del Cdigo Electoral.
-Declrase que los arts. 238 y 253-C inc. 3 del Cdigo Electoral, reformado mediante
el Decreto Legislativo n 843, de 13-X-2005, publicado en el Diario Oficial n 203,
tomo 369, de 1-XI-2005 nicamente en lo relativo al sistema de lista cerrada y
3

bloqueada son inconstitucionales por violar el art. 78 de la Constitucin (sufragio
libre), en virtud de la conexin material de aqullas disposiciones con el art. 262 inc.
6 del Cdigo Electoral.
Como atinadamente se pronunci esta Sala de lo Constitucional, el sistema de lista
cerrada y desbloqueada, ampla, hasta cierto punto la libertad electoral de la
ciudadana salvadorea si se le compara con el anterior sistema, pues ahora se le
permite elegir a los candidatos que consideran aptos para ser diputados y tambin, se
les habilita para excluir a aquellos que no son de su preferencia.
No obstante lo anterior, somos del criterio que esa interpretacin que en su momento
esta Sala hizo, no abord ntegramente el sentido y alcance contextual que la
Constitucin establece en materia del ejercicio del sufragio en su dimensin activa,
pues el sistema de lista cerrada y desbloqueada tambin limita la libertad electoral de
la ciudadana, ya que slo se le permite votar por la propuesta electoral de un nico
partido poltico. Por eso consideramos que la sentencia 61-2009 es un
pronunciamiento con fundamentos jurdicos incompletos respecto de la libertad
electoral
1
.
En atencin a lo anterior, en esta demanda se plantea que el legislador debi
reconocer la amplitud de la libertad electoral de la ciudadana salvadorea y permitir
la opcin de marcar en la papeleta de votacin a cualquier candidato sin importar su
procedencia partidaria o no partidaria, lo que implica elegir no slo de la lista de un
partido o candidato no partidario, sino de cualquiera de las planillas que compitan en
una eleccin legislativa.
Visto de esa forma, los criterios y fundamentos del fallo mencionado son susceptible
de ser reinterpretados de modo extensivo, para dar paso a razones jurdicas que estn
ms en consonancia con los significados de los enunciados prescritos por la
Constitucin y los principios democrticos. A este respecto, vale citar el criterio de la
Sala en cuanto a

1
En su anlisis de los sistemas de representacin proporcionales, esta Sala se refiri a los tres tipos de
lista e hizo valoraciones sobre las listas cerradas bloqueadas y desbloqueadas, pero no se pronunci
sobre las listas abiertas: Habiendo explicado los tres tipos de listas, se puede deducir con facilidad que
la opcin por uno u otro tipo afectan la relacin entre elector y candidato, as como la relacin entre el
candidato y el partido poltico que lo propuso. En los sistemas de lista cerrada y bloqueada los
candidatos se vuelven ms dependientes de sus partidos, pero se alejan de los electores. Por su parte,
en los sistemas de lista cerrada y desbloqueada los candidatos dependen menos de sus partidos, ya que
cuentan con el respaldo directo de los electores, con quienes la relacin se hace ms cercana. (Inc. 61-
2009 2 A)
4

la continuidad de la jurisprudencia puede flexibilizarse o ceder bajo
determinados supuestos; pero, para ello, se exige que el apartamiento
de los precedentes est especialmente justificado argumentado con
un anlisis prospectivo de la antigua jurisprudencia, que tambin es
susceptible de ser reinterpretada. No es definitivo porque la amplia
variedad y el continuo cambio de la realidad social ponen
constantemente a los juzgadores ante nuevas situaciones Inc. 1-
2010 Acumulado.
este Tribunal, cuando adscribe una norma a una disposicin
constitucional, queda vinculado a ella, debido a que, por exigencia de
la seguridad jurdica y del principio de igualdad, debe estar dispuesto a
mantener, en lo sucesivo, el significado que atribuya a los enunciados
constitucionales que interpreta salvo que se produzcan circunstancias
que habiliten el cambio del precedente. Inc. 11-2005.
Entonces, atendiendo la funcin de ser el intrprete en ltima instancia de la
Constitucin y potenciar la supremaca de la misma, es menester que esta Sala realice
un estudio a fondo de los alcances de la libertad electoral, para garantizar el ejercicio
pleno del derecho al sufragio. Vale agregar que cuando el legislador secundario regul
las disposiciones que llenaran el vaco legal dejado por los artculos declarados
inconstitucionales en la sentencia 61-2009, no garantiz la libertad plena del
ciudadano elector y se limit a desbloquear las listas de candidatos, sin permitir la
libre eleccin entre todos los candidatos propuestos en la boleta electoral. Es ms,
lleg al extremo de conculcar esta libertad y prohibirla expresamente en la norma
objeto de control de esta demanda.
IV- LA CONFRONTACIN INTERNORMATIVA.
Vulneracin de la libertad electoral. Parmetro de control: Art. 78 Constitucin.
a) Contenido del parmetro de control.
La concepcin personalista y las elecciones.
En esta demanda se parte de la idea que el ordenamiento jurdico electoral tiene como
fin la preservacin de la voluntad del elector. Y esto debe ser as, pues es la voluntad
del electorado, expresada en las urnas, la base a partir de la cual se determina quines
son elegidos, qu partidos acceden al poder y con qu nivel de presencia o peso
especfico lo harn
2
. De esa forma, esa voluntad expresada en el ejercicio del sufragio
se convierte en el bien jurdico que se persigue potenciar y tutelar. Lo anterior en

2
Tngase en cuenta que el sistema electoral es la regulacin tcnico- jurdica para la conversin de
votos en escaos o cargos, vital para un sistema poltico.
5

atencin a la concepcin filosfica que fundamenta a la Constitucin de la Repblica:
La concepcin personalista de la organizacin jurdica de la sociedad salvadorea,
donde la persona humana es el origen y fin ltimo de la actividad del Estado.
Desde esta concepcin personalista, no puede pensarse que la normativa electoral
est diseada en exclusiva para los partidos, desatendiendo los derechos ciudadanos,
pues las normas jurdicas tienen como fin el beneficio de la persona humana. A este
respecto, Manuel Aragn
3
razona que:
la totalidad del derecho electoral no tiene otro objeto que establecer las
condiciones jurdicas del derecho de participacin poltica de los ciudadanos,
tanto en su vertiente activa del derecho a participar mediante la emisin del
voto como en su vertiente pasiva del derecho a acceder, mediante la eleccin
popular, al ejercicio de cargos pblicos.
El Informe nico de la Comisin de Estudio del Proyecto de la Constitucin es
contundente en este aspecto: Pero si la persona humana como miembro de la
sociedad, es el fin ltimo del Estado, esta organizacin jurdica debe de tener respeto
de esta persona, finalidades de valor que aseguren en definitiva la felicidad del gnero
humano. En esa lgica, el legislador, al regular el sistema electoral, debe de hacer
prevalecer la concepcin personalista de la Constitucin, por medio de la tutela y
garanta del ejercicio libre e igualitario del derecho fundamental del sufragio de todo
el cuerpo electoral. La jurisprudencia de este tribunal al respecto agrega que "Segn
esta concepcin () el Estado (...) tendr sentido slo como un medio puesto al
servicio de la persona humana (...), como un instrumento para la realizacin de los
fines de sta". Que el Derecho existe por causa de los hombres "significa dos cosas:
una, que el Derecho es obra del hombre; otra, que el Derecho est al servicio del
hombre" "desde el personalismo o humanismo, se entiende que la funcin del
Derecho es garantizar la libertad de cada individuo para permitir que ste realice
libremente sus fines" Sentencia de inconstitucionalidad 1-92.
Libertad.
La Constitucin salvadorea, por estar inspirada en principios humanistas y
democrticos, reconoce el derecho de libertad en general y lo recoge en su art. 2:
Toda persona tiene derecho a la libertad. Este derecho ha sido entendido por la
Sala de lo Constitucional como una condicin para que el individuo pueda
desenvolver y desarrollar libremente sus facultades propias; el mejor medio para

3
Nohlen, Dieter, et al. (comps.) Tratado de Derecho Electoral Comparado de Amrica Latina / comps.
Dieter Nohlen, Daniel Zovatto, Jess Orozco, Jos Thompson. 2 ed. Mxico : FCE, Instituto
Interamericano de Derechos Humanos, Universidad de Heidelberg, International IDEA, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federacin, Instituto Federal Electoral, 2007, pgina 178.
6

asegurar este desenvolvimiento es permitirle dirigirse espontneamente, a su manera
y a sus riesgos y peligros, en tanto no afecte el derecho legal de otro. (Sentencia de
13-VI-1995, Inc. 4-94, Argumentacin 1).
Nuestra Constitucin, como complemento a lo consignado en su art. 2, establece en su
art. 8 el principio general de libertad, el cual dicta que Nadie est obligado a hacer lo
que la ley no manda ni a privarse de lo que ella no prohbe; la jurisprudencia al
respecto expresa: el derecho general de libertad se ha entendido circunscrito a la
posibilidad de obrar o de no obrar, sin ser obligado a ello o sin que se lo impidan otros
sujetos. No obstante lo anterior, este derecho es mucho ms amplio, pues es la
facultad que tienen los individuos para tomar decisiones sin verse determinado por la
voluntad de otros. (Sentencia de 14-XII-1995, Inc. 17-95, Considerando XII).
Lo prescrito en el pargrafo anterior se traduce en que cualquier voluntad ajena, ya
sea de personas naturales o jurdicas, no puede incidir en la orientacin de la voluntad
del individuo hacia la consecucin de un objetivo o fin, es decir, la persona tiene plena
capacidad de autodeterminarse. Ac, es necesario recordar que el individuo, como ser
dotado de derechos y libertades, tiene un poder de disposicin que es susceptible de
producir efectos jurdicos. El individuo para satisfacer sus propias necesidades ejecuta
los actos que le plazcan y que le conduzcan a la satisfaccin de esas necesidades.
El sufragio activo y elecciones.
Para Manuel Aragn
4
el sufragio activo se define como el derecho individual de voto
de cada uno de los ciudadanos que tienen capacidad para participar en una eleccin, o
ms exactamente, en cualquiera de las votaciones pblicas que se celebren. Por su
parte, el artculo 78 de la Constitucin establece que el voto, como ejercicio del
sufragio activo, ser libre, directo, secreto e igualitario.
Tngase en cuenta que, en democracias representativas como la nuestra (art. 85 de la
Constitucin), los procesos electorales son el nico medio legtimo de acceso al
ejercicio del poder en el gobierno. Por esa razn, y atendiendo el principio de
soberana popular, mediante elecciones libres y peridicas se eligen
democrticamente a los gobernantes y representantes. De esta forma se legitiman
democrticamente a dichos servidores estatales. En consecuencia, en un estado
democrtico, los sistemas electorales deben estar configurados para posibilitar que
las elecciones sean libres, igualitarias y competitivas, pues se trata de permitir que el
voto de todos los ciudadanos sea libre y tenga el mismo peso en la configuracin de la
voluntad colectiva y que tambin cualquier ciudadano en condiciones de igualdad y

4
Nohlen, Dieter, Opus Cit. pgina 180.
7

libre competencia pueda postularse como candidato a ocupar y optar a un cargo de
eleccin popular.
Ahora, el significado de la eleccin libre puede reducirse a dos premisas bsicas: 1)
Todo ciudadano que quiera ser electo a un cargo pblico tiene la posibilidad de
postularse, y 2) todo ciudadano que quiera votar a aquel puede hacerlo. Esta idea es
tan bsica y fundamental, que as se plasm en 1948 en la Declaracin Universal de
los Derechos Humanos en su art. 21
5
.
Lo anterior permite considerar que el derecho al sufragio, como derecho poltico y
derecho fundamental, tiene que ser ejercido por las personas en un estado de plena
libertad de conciencia y voluntad, pues solo as tendrn la facultad de autodeterminar
espontneamente sus decisiones.
Libertad electoral, sufragio y eleccin.
Si el sufragio activo se debe ejerce en condicin de plena libertad, sin conminacin de
nadie, su materializacin, es decir el voto, segn nuestra Constitucin, tambin debe
tener, entre otras cosas, la caracterstica de ser libre. Respecto a esta condicionante,
para la Sala de lo Constitucional la primera exigencia esencial que debe acompaar a
la eleccin popular es la libertad, pues sin ella no puede decirse que haya eleccin,
consistiendo la libertad electoral, segn este tribunal, en la situacin en que cada
elector pueda ejercitar su derecho a sufragar sin coaccin o presin alguna y exento
de cualquier otra influencia externa -como la que podran ejercer los partidos
polticos- Sentencia de 8-IV-2003, Inc. 28-2002, Considerando III 5.
Partiendo del concepto de libertad general, por sufragio activo podemos entender la
facultad de los votantes de orientar su voluntad decidiendo votar por candidatos de
diferentes partidos o no partidarios, sin ser obligados a ello o sin la interferencia de
otros sujetos que se lo impidan o limiten.
Por ser innegable la existencia de una relacin directa entre el elector y los candidatos
a diputados de los distintos partidos polticos o no partidarios, la normativa electoral
debe asegurar que el primero cuente con la potestad de seleccionar a los segundos,
basado nicamente en la preferencia originada por su poder de autodeterminacin,

5
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su pas, directamente o por medio de
representantes libremente escogidos. 2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de
igualdad, a las funciones pblicas de su pas. 3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del
poder pblico; esta voluntad se expresar mediante elecciones autnticas que habrn de celebrarse
peridicamente, por sufragio universal y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que
garantice la libertad del voto.
8

sin importar el origen partidario de los escogidos. Lo primordial es la voluntad del
elector, su decisin de elegir a cualquiera de los candidatos propuestos por los
diferentes institutos polticos o candidatos no partidarios, incluso, de forma
simultnea si as lo dispone.
Entonces, son los electores que libremente, haciendo uso de su cuota individual de
soberana popular, pueden elegir a los que sern sus representantes dentro de la
variedad de opciones de candidatos de los diferentes partidos o candidatos no
partidarios. Desde esa perspectiva, a los electores les asiste la libertad para votar de
forma simultanea por: 1) candidatos de distintos partidos polticos, 2) distintos
candidatos no partidarios, 3) candidatos de partidos polticos y al mismo tiempo
candidatos no partidarios.
Solo as se puede concretar en la realidad poltica lo que la Sala demanda en la referida
Inc. 61-2009: No podemos hablar de verdadera representacin poltica si el sufragio
no se ejerce democrticamente, es decir, de manera libre y directa. Y por otro lado, la
afirmacin de que la soberana reside en el pueblo (art. 83 Cn.) se hace realidad en la
medida en que se garantiza el derecho al sufragio genuinamente libre.
Principio de Soberana Popular.
Para terminar de configurar el marco conceptual, doctrinario y jurisprudencial que
permita a esta Sala dimensionar y contextualizar los argumentos desarrollados en el
cuerpo de esta demanda, retomamos la idea originaria de la soberana popular sobre
la cual se asienta todo nuestro ordenamiento jurdico-poltico, pues legitima al estado
y sus instituciones. No podra la sociedad salvadorea funcionar armnicamente si el
ejercicio del poder, emanado del pueblo, no fuere asignado a los gobernantes y
representantes de la manera y forma que lo establece la Constitucin, nuestra norma
Fundamental, fuente y origen de todo ordenamiento legal.
En la misma lnea de Rousseau, en cuanto a que no hay trminos medios y que la
soberana popular o es ella misma o es otra cosa, Ferrajoli nos advierte que: el
principio de soberana popular equivale a una garanta negativa (D3.7), es decir, a la
prohibicin para cualquiera de apropiarse de ella y usurparla: significa que la
soberana, al pertenecer al pueblo entero no existe como sujeto dotado de voluntad
unitaria, no pertenece a ningn otro y que ninguna persona individual o grupo de
9

personas monarca o parlamento, presidente elegido por el pueblo o asamblea
representativa- puede aduearse de ella
6
.
En nuestra Constitucin el principio de soberana popular se encuentra consagrado en
la segunda frase del art. 83 Cn., el cual establece: La soberana reside en el pueblo
[]. Esto significa que pueblo es el titular del poder soberano, en el sentido que todas
las normas jurdicas y cargos pblicos de poder real emanan directa o indirectamente
de la voluntad popular. La forma de delegar esa cuota de soberana por parte de cada
ciudadano en los procesos electorales, es la clave para asegurar que ese concepto
abstracto e indelegable, en el decir de Rousseau, la soberana popular, sea otorgado a
mandatarios y representantes, elegidos segn las reglas de la representacin
democrtica que demanda nuestra Constitucin en su art 85.
Son muchos y muy variados los mecanismos que en el decurso de la historia se han
utilizado para suplantar la voluntad del soberano y en su nombre ejercer el poder.
Algunas veces se utilizaron formas violentas como los golpes de estado, en otras
fueron escandalosos fraudes en los procesos electorales, y las ms sofisticadas usaron
la ley como mecanismo para sustraer del legtimo titular esa soberana que habilita el
ejercicio del poder pblico. Por ello, es menester asegurar desde la interpretacin de
las normas constitucionales cules son los mecanismos y formas constitucionalmente
validas en que se debe realizar la consulta al soberano durante los procesos
electorales, para dar exacto cumplimiento al art. 83Cn, uno de los objetivos de esta
demanda.
b) Contenido del objeto de control.
El objeto de control de esta demanda establece la prohibicin para los votantes de
cruzar su voto, es decir, no cuentan con la opcin de marcar al mismo tiempo
candidatos de distintos partidos polticos, distintos candidatos no partidarios,
candidatos de partidos polticos y candidatos no partidarios, pena de nulidad. As, a
nivel de ejemplo, si un votante de una circunscripcin marca a uno o varios candidatos
de un partido poltico y adems marca a un candidato no partidario, su voto se califica
como nulo. (Art. 207 Cdigo Electoral)
Candidaturas y formas de votacin.
En su acepcin ms elemental, los sistemas electorales
7
convierten los votos emitidos
en la eleccin en escaos o cargos ganados por partidos y candidatos. Sus variables

6
Ferrajoli, Luigi. Principia Iuris. Teora del derecho y de la democracia. 2. Teora de la Democracia.
pags.13-14. Editorial Trotta, Madrid, Espaa. 2007. ISBN: 978-84.7879-177-8
10

claves son la frmula electoral utilizada (por ejemplo si se utiliza un sistema de
pluralidad/mayora, uno proporcional, uno mixto o algn otro y qu frmula
matemtica es utilizada para calcular la distribucin de escaos), el diseo de
papeleta de votacin (por ejemplo si el elector vota por un candidato o un partido y si
slo puede hacer una seleccin o puede manifestar distintas preferencias) y la
magnitud del distrito (cuntos representantes a la legislatura se eligen en ese
distrito).
Sistemas de pluralidad/mayora. El principio de estos sistemas es muy simple.
Despus de la emisin y escrutinio de votos emitidos en la circunscripcin, los
candidatos o partidos que obtuvieron la mayor cantidad de votos son declarados
ganadores
8
.
Sistemas proporcionales. Este sistema requiere el uso de distritos electorales en los
que se elija ms de un representante. Hay otros elementos importantes que pueden
tener un impacto significativo sobre la forma en que estos sistemas funcionan en la
prctica. Entre mayor sea el nmero de representantes que se elijan en un distrito
ser ms proporcional el sistema electoral. Estos sistemas tambin difieren en el
rango de alternativas de votacin que se le ofrecen al elector: puede elegir entre
partidos polticos, entre candidatos o entre ambos. En esencia, los sistemas
proporcionales por listas implican que cada partido poltico presenta una lista de
candidatos en cada uno de los distritos electorales pluripersonales o plurinominales,
recibiendo un nmero de escaos proporcional a la magnitud de su votacin en el
distrito electoral.
Sistemas mixtos. Los sistemas electorales mixtos tratan de combinar los atributos
positivos de los sistemas de pluralidad/mayora (o de otros) y de los de
representacin proporcional. En un sistema mixto coexisten dos sistemas electorales
que utilizan frmulas diferentes. Los electores votan y contribuyen a la eleccin de los
representantes bajo ambos sistemas. Uno de ellos es el sistema de
pluralidad/mayora, generalmente un sistema de distrito uninominal, y el otro es uno
de representacin proporcional por listas. Es el sistema que se utilizara para las
prximas elecciones municipales 2015, en virtud del nuevo sistema de Concejos
Municipales Plurales
9
.

7
Existen incontables variaciones dentro de los sistemas electorales (ms de 200), pero esencialmente
pueden clasificarse en 12 tipos fundamentales, la mayora de los cuales se ubica en tres grandes
familias: Sistemas de Mayora, Sistemas Proporcionales y Sistemas Mixtos.
8
No obstante puedan existir algunas condiciones adicionales.
9
Sistemas Electorales. Editorial Guayampopo, San Salvador, Mayo 2000
11

Nohlen
10
, define las candidaturas como las ofertas polticas diferenciadas entre las
que han de decidir los electores. Para Francisco Fernndez Segado
11
, las candidaturas
electorales son la condicin necesaria para que haya eleccin, pues, por su medio, esta
ltima se concretiza.
El politlogo salvadoreo lvaro Artiga
12
, plantea que las formas de candidatura
donde se presentan las personas que compiten por el voto del electorado se conocen
como planillas, existiendo dentro de stas la candidatura individual y la de listas, si
sta ltima contiene varios candidatos por partido poltico. Dicha candidatura de
listas tiene tres clases: a) la lista cerrada y bloqueada; b) la lista cerrada pero no
bloqueada; y c) la lista abierta.
Respecto de las candidaturas en listas, Nohlen
13
describe la lista cerrada y bloqueada
como aquella forma de candidatura que slo permite al ciudadano votar por una lista
propuesta por un partido, teniendo que ceirse al orden en que los candidatos han
sido ubicados por el partido. En esencia, se vota en bloque, no pudiendo alterar el
orden de la lista propuesta. La lista cerrada y desbloqueada, tambin conocida como
semiabierta o voto preferencial, opina el mencionado autor, da al elector la
oportunidad de alterar el orden de la lista de candidatos propuesta por el partido
poltico de su preferencia, dejando a discrecin del votante quin debe representar al
partido en el legislativo. Ac, los partidos slo preestructuran el listado proponiendo
candidatos. Finalmente, la lista abierta ofrece al elector la oportunidad de elegir
candidatos no solo de un partido, sino del resto de listas propuestas en la eleccin,
elaborando as su propia lista. En este formato, las listas de los partidos adquieren la
calidad de mera propuesta. Lo trascendental de este tipo de lista, es que el elector
puede obviar los lmites partidarios.
Como se dijo supra, la forma de la candidatura est estrechamente relacionada con la
forma de votacin. As, en el caso de la lista cerrada y bloqueada, el elector tiene
nicamente un voto para elegir una lista conjunta. En la lista cerrada y no bloqueada,
el elector tiene solamente un voto, pero puede distribuirlo entre uno o varios
candidatos dentro de la lista del partido (voto de preferencia); en la lista abierta, se
dispone de tantos votos como diputados a elegir en la circunscripcin. Este ltimo tipo
de votacin es conocido como voto mltiple, porque permite al elector emitir tantos
votos como escaos dispone la circunscripcin. Se aplica por lo general en
circunscripciones plurinominales y en las listas abiertas.

10
Opus Cit. Pgina 527
11
Opus Cit, pgina 527.
12
Artiga Gonzlez lvaro, Elitismo Competitivo: Dos Dcadas de Elecciones en El Salvador (1982-
2003) UCA Editores San Salvador, El Salvador, 2003.
13
Opus Cit. Pg. 300
12

Para concluir este apartado, desde la ciencia poltica se estima que la seleccin de un
sistema electoral es de las decisiones ms importantes para cualquier democracia,
puesto que incide directamente en el ejercicio y consolidacin de la misma. Tambin
consideramos que dichas regulaciones influyen en el grado del ejercicio del derecho al
sufragio, lo cual da lugar para analizar los grados de intervencin que el legislador
realiza en este derecho. Visto de esa forma, las regulaciones tcnicas de las
candidaturas inciden de forma determinante en los resultados electorales.
c) Confrontacin acaecida.
Intervencin en derechos fundamentales.
En cualquier intervencin legislativa en los derechos fundamentales, se exige tener en
consideracin ciertos criterios mediante los cuales se determinan los grados de
intervencin o afectacin permisibles a dichos derechos
14
. Este tribunal constitucional
propone recurrir a los tres sub-principios que conforman al de proporcionalidad: el de
idoneidad, el de necesidad y el de ponderacin.
Segn el sub-principio de idoneidad, toda intervencin en los derechos fundamentales
debe ser apropiada para la consecucin de un fin legtimo desde la perspectiva
constitucional. En este caso, corresponde a la parte actora sealar cul es el fin
constitucionalmente legtimo que la norma impugnada pretende favorecer. En el caso
que sometemos a su conocimiento, el posible fin de la regulacin impugnada es evitar
la fragmentacin o distribucin del poder legislativo en varios partidos o individuos,
al no permitir que los votantes seleccionen a candidatos de ms de una lista partidaria
o candidatos no partidarios, teniendo que decantar su voto por los candidatos de los
partidos con mejores opciones de triunfo en la eleccin: Los mayoritarios. Otro fin
puede ser potenciar la ideologa y la propuesta programtica de cada partido,
asegurndose que cada voto solo impacte positivamente las opciones de eleccin de
los candidatos de un partido especfico, posicionando al partido en dicha
circunscripcin
15
.

14
A ese propsito traemos cuenta las palabras de la Sala claramente expresadas en la Sentencia 61-
2009: Ahora bien, que sea posible una comparacin entre la realizacin de un fin y la intervencin en
un derecho es dudoso. Por ello, la ponderacin consiste en la comparacin de la intensidad de la
medida respecto del fin legtimo que ella persigue. Como consecuencia del principio pro homine, que se
deduce del Prembulo y del art. 1 Cn. (Inc. 52-2003 citada [Considerando V.3]), en la ponderacin
existe una carga argumentativa a favor de los derechos fundamentales. Por ello, cuanto mayor sea la
intensidad de la intervencin en un derecho fundamental, tanto mayor debe ser la intensidad
con que se realiza el fin perseguido por la medida impugnada. El resaltado es nuestro.
15
Algunos legisladores han manifestado pblicamente su opcin por este sistema, porque segn ellos
ste garantiza el fortalecimiento de los partidos polticos.
13

Desde nuestra perspectiva, estos fines no son constitucionalmente legtimos, pues
vulneran el pluralismo poltico y la representacin, porque su lgica es, en primer
lugar, que los partidos mayoritarios concentren mayores cuotas de poder legislativo al
acaparar mayor nmero de diputados, en detrimento de los minoritarios; y en
segundo lugar, se trata de posicionar al partido en detrimento de la libertad electoral
de la ciudadana, afectando el principio de representacin. Adems, dadas las
condiciones de funcionamiento de los partidos polticos en nuestro pas, el sistema no
los fortalece en tanto instituciones de la democracia representativa, pues no funcionan
internamente bajo sus reglas como lo manda nuestra Constitucin en su art. 85, por el
contrario, este sistema genera una concentracin de poder en la dirigencia o cpula
partidaria, que mantiene su poder mediante lealtades originadas por la postulacin a
los cargos de eleccin popular, particularmente a diputados
16
.
De acuerdo con el sub-principio de necesidad, entre las medidas de intervencin que
pueden ser idneas, la seleccionada debe ser lo menos nociva con el derecho
intervenido. La aplicacin de este sub-principio requiere la proposicin y existencia
de medios alternativos a la medida adoptada, para de esa forma efectuar la
comparacin a modo de constatar si la alternativa propuesta es ms benigna con el
derecho fundamental al afectarlo en menor grado.
En ese sentido, para el caso en estudio, deben analizarse las formas de marcacin de la
papeleta para establecer cul puede ser el alternativo al que la ley electoral regula en
la eleccin legislativa y que genere menos afectacin al derecho. Para ese efecto,
proponemos una matriz analtica que comprende los siguientes aspectos de la libertad
electoral: 1) Posibilita al votante de cambiar el orden de candidatos propuestos por
los partidos polticos en las planillas, en lugar de avalar tal orden. Esto significa que el
elector puede votar, si as lo decide, por los ltimos candidatos de la lista
17
. 2)
Posibilita al votante vaya ms all de las listas de los partidos polticos y elabore una
propia a partir de las candidaturas propuestas por los partidos y candidatos no
partidarios, marcando a tantos candidatos como escaos tenga la circunscripcin
respectiva. Esto se traduce que el votante pueda, si as lo decide, elegir al mismo
tiempo a candidatos del partido X, del partido Y, junto con candidatos no partidarios.
Este sistema sera el de listas abiertas y desbloqueadas o voto mltiple preferente. 3)
Posibilita mayores niveles de participacin ciudadana en la seleccin de diputados,
pues, al no existir primarias, ste es el mecanismo de incidencia ciudadana respecto
de quines deben ser electos. 4) Posibilita que la ciudadana busque entre las

16
Por su parte este tribunal sobre el tema ha dicho lo siguiente: es claro que son leves las ventajas que
el sistema de lista cerrada y bloqueada supone para el fortalecimiento de los partidos polticos en su funcin
de mediadores en la representacin poltica, de acuerdo con el contenido que la jurisprudencia constitucional
le ha atribuido al art. 85 inc. 2 Cn. (supra VI.2.B.b).
17
Sistema actual de lista cerrada desbloqueada o voto nico preferencial.
14

diferentes alternativas legislativas las propuestas idneas para satisfacer sus
necesidades e intereses, por medio de dar tambin su preferencia a otro partido
poltico. Ac, el ciudadano puede construir un mosaico de soluciones o medidas con
algunas propuestas de un partido, junto con las de otro partido. Esto significa
introducir temas de su inters en la agenda legislativa, en vista que su partido no los
contempla en su propuesta programtica. En este caso, si el partido de preferencia de
un ciudadano abandera temas fiscales, pero no temas de seguridad pblica, mientras
que la propuesta legislativa de otro partido si hace nfasis en la seguridad, puede el
ciudadano optar por ambas plataformas y hacer ingresar ambos temas al debate
legislativo al marcar a candidatos de ambos partidos. 5) Permite al elector repartir su
preferencia entre candidatos de diferentes listas, generando que los partidos
minoritarios puedan obtener mayor cuota de poder legislativo. Esto significa
fortalecer el pluralismo y la representacin al dar ms participacin a los partidos
minoritarios en el ejercicio del poder poltico. En este sentido, el votante no se ve
compelido a otorgar su voto exclusivamente por el partido que tiene ms perspectiva
de triunfo electoral, pudiendo tambin apoyar a aquellos partidos minoritarios que
para l tienen una oferta atractiva, pero que no lo hace, pues, en la lgica utilitaria,
darles su apoyo sera desperdiciar el voto.
La puntuacin que se propone para las alternativas que contiene esta matriz es: 1 para
poco o nulo, 2 para un nivel medio, y 3 para mucho. La puntuacin puede fluctuar
entre 5 y 15, indicando la ms baja cul forma de marcacin de papeleta implica
menor grado de libertad electoral para el ciudadano votante y la ms alta, seala
mayor grado de libertad electoral.
Marcacin de
papeleta en lista
cerrada y
bloqueada (voto
nico)
Marcacin de
papeleta en lista
cerrada y
desbloqueada (voto
nico preferencial)
Marcacin de
papeleta en lista
abierta. (voto
mltiple)
1
Votante puede alterar orden de
la lista del partido.
1 3 3
2
Votante puede elaborar su
propia lista.
1 1 3
3
Votante tiene mayor
participacin en la seleccin de
diputados.
1 1 3
4
Posibilita buscar diferentes
alternativas legislativas para
satisfacer necesidades.
1 1 3
5
Posibilita mayor cuota de poder
a partidos minoritarios.
1 2 3
Totales 5 8 15
15

Fuente: Elaboracin propia.
Los resultados nos indican lo siguiente:
1) Tanto la lista cerrada y desbloqueada como la lista abierta crean la posibilidad para
el votante de cambiar el orden de candidatos propuestos por los partidos polticos en
las planillas, en lugar de avalar tal orden.
2) La lista abierta da mayor posibilidad para que el votante vaya ms all de las listas
de los partidos polticos y elabore una propia a partir de las candidaturas propuestas
por los partidos y candidatos no partidarios. En cambio, la posibilidad en lista cerrada,
bloqueada y desbloqueada, para crear su propio listado es nula.
3) La lista cerrada, bloqueada y desbloqueada, no posibilita mayores niveles de
participacin ciudadana en la seleccin de diputados, pues, el grado de control
ciudadano sobre quines deben ser electos es nulo o mnimo. La lista abierta permite
que la incidencia de los votantes en cuanto quines sern diputados sea mayor.
4) La lista abierta crea mayor posibilidad para la ciudadana para considerar
diferentes alternativas legislativas para satisfacer necesidades, es decir, que pueda
introducir temas de su inters en la agenda legislativa, al votar simultneamente por
otro partido poltico, en vista que el partido de su preferencia no los contempla en su
propuesta programtica. La posibilidad en la lista cerrada, bloqueada y desbloqueada,
para que el votante introduzca temas es nulo, teniendo que ceirse a los temas de la
agenda legislativa del partido de preferencia.
5) La lista abierta permite al elector repartir su preferencia entre candidatos de
diferentes listas, generando que los partidos minoritarios puedan obtener mayor
cuota de poder legislativo. Caso contrario en la lista cerrada, bloqueada y
desbloqueada, pues el elector no puede distribuir su preferencia en otros candidatos
distintos a los de su partido.
En el caso de los candidatos no partidarios, permite que stos puedan ser votados por
los electores que tienen preferencias partidarias, pues stos no votan con la lgica del
voto til o voto duro, ya que actualmente al no poder cruzar su voto, por ser un
voto nico, el elector partidario que simpatiza con un candidato no partidario al
momento de sufragar enfrenta el dilema de gastar su voto en un individuo que no es
de su partido y que podra no ser electo (voto til) y prefiere entonces darlo al partido
reafirmando su lealtad (voto duro). Este dilema ciudadano y democrtico se resuelve
cuando el elector tiene la opcin del voto mltiple y lo puede distribuir entre los
candidatos de su preferencia dentro del partido, pero tambin votar a candidatos no
16

partidarios o de otros partidos. Es decir se le garantiza su derecho pleno a votar
libremente por todos y cada uno de los escaos que la circunscripcin va a elegir.
Partiendo de estos resultados y anlisis, se concluye que el sistema de candidatura de
listas abiertas y el voto mltiple en la eleccin legislativa propician mayores grados de
libertad electoral, lo que representa una intervencin con la menor afectacin al
ejercicio del sufragio.
Y, finalmente, de acuerdo al sub-principio de ponderacin, las ventajas que significan
la intervencin en el derecho fundamental, deben compensar sobradamente las
afectaciones que le generan. En este caso, habr de establecerse las ventajas que la
prohibicin de marcar al mismo tiempo a candidatos de distintos partidos polticos,
distintos candidatos no partidarios, candidatos de partidos polticos y candidatos no
partidarios, tiene para el derecho fundamental. La doctrina arguye que el sistema de
lista cerrada y desbloqueada no fragmenta o distribuye en varios partidos el poder
legislativo para hacer eficiente la adopcin de decisiones legislativas y permite a los
partidos planear con total control la composicin de sus fracciones legislativas.
Desde la perspectiva constitucional, las mencionadas ventajas no compensan la
limitacin de la libertad electoral de los votantes, dado que el sufragio es el derecho
fundacional del sistema democrtico y no puede ser sacrificado en favor de generar
condiciones a los partidos polticos. Recurdese que, por la concepcin personalista
que sustenta la Constitucin, el legislador debe hacer prevalecer la dimensin
subjetiva del derecho al sufragio y no la objetiva. Manuel Aragn
18
al respecto
considera lo siguiente:
Ahora bien, esa dimensin objetiva no debe prevalecer de tal manera
sobre la consideracin subjetiva hasta el punto de anularla o
desvirtuarla. se es el riesgo de la llamada institucionalizacin o
entendimiento utilitario de los derechos fundamentales, que puede
conducir, paradjicamente, a la excesiva limitacin o incluso, en
algunos casos, a la desaparicin del derecho con el argumento de que
de esa manera se garantiza mejor la funcin que el propio derecho
realiza.
Puede entonces concluirse que la intervencin del legislador en el ejercicio del
derecho al sufragio al prohibir la opcin de marcar al mismo tiempo a candidatos de
distintos partidos polticos, distintos candidatos no partidarios, candidatos de
partidos polticos y candidatos no partidarios es excesiva y nociva al ejercicio del
derecho.

18
Opus Cit. Pg. 172
17

Violacin constitucional.
El exceso en la intervencin legislativa que se argumenta deviene en inconstitucional
por las siguientes razones:
1) Marcar a solo candidatos de una planilla de un partido poltico o a un solo
candidato no partidario, no significa necesariamente una expresin libre y autntica
de voluntad, pues, al no permitirle al elector desenvolverse segn su voluntad y
espontneamente elegir a los candidatos de su preferencia, sin atender la lista de
origen, se instaura un voto parcialmente libre.
En ese sentido, al establecer el art. 185 inciso final del Cdigo Electoral que ningn
caso se permitir el voto cruzado (marcar candidatos o candidatas de distintos
partidos polticos, distintos candidatos o candidatas no partidarios, o candidatos o
candidatas de partidos polticos y al mismo tiempo, candidatos o candidatas no
partidarios), se le restringe al votante la posibilidad para que, si as lo decide, pueda
trascender de las listas de los partidos polticos y elaborar libremente una propia a
partir de todas las candidaturas propuestas por los partidos y candidatos no
partidarios.
Es obvio que la auto-determinacin propia del elector, respecto de a quin elegir, no
es respetada como lo dispone la Constitucin, pues a ste no le quedar otra opcin
que marcar a los candidatos de una nica planilla, no pudiendo incluir a diputados del
resto de planillas si lo desease, siendo esto inconstitucional. Este tribunal expres que
el voto genuinamente libre (con plena capacidad de opcin) da a los electores la
posibilidad de expresar preferencias y potencia la autonoma de los individuos, el voto
parcialmente libre (como el que supone el sistema de lista cerrada y bloqueada) anula
esas propiedades de los electores. Inc. 61-2009.
2) Al establecer el art. 185 inciso final del Cdigo Electoral que ningn caso se
permitir el voto cruzado, se impide al elector repartir su preferencia entre
candidatos a diputados de diferentes listas, provocando que el votante no pueda
expresar fielmente sus preferencias cuando de forma simultanea simpatiza con las
propuestas de dos partidos o candidatos no partidarios.
En ese sentido, se limita la facultad que tienen los individuos (votantes) para tomar
decisiones (votar simultneamente por distintas listas) al ser determinada su
voluntad por la de otros (legislador). Fundamento de la libertad electoral es la
garanta que nadie puede incidir en la orientacin de la voluntad del elector al emitir
su voto, ni tampoco limitar la plena capacidad de opcin del votante para marcar la
18

papeleta de votacin en la eleccin legislativa de acuerdo a su conviccin, lo que es
desconocido por dicha disposicin legal, deviniendo en inconstitucional.
Recurdese que las decisiones en torno al tipo de sistema electoral, no son dadas en el
vaco, pues son adoptadas en una coyuntura y en un contexto poltico determinado.
Estas decisiones vienen precedidas de un proceso de deliberacin y con conciencia
clara de su impacto. En este caso, el legislador, puso especial atencin a los intereses
partidistas, en detrimento de los derechos ciudadanos.
3) Al establecer el art. 185 inciso final del Cdigo Electoral que ningn caso se
permitir el voto cruzado, se elimina la posibilidad para que el votante sea libre de
encontrar diferentes alternativas legislativas que signifiquen una mayor satisfaccin a
sus exigencias o necesidades, coartando inconstitucionalmente su libertad electoral.
Es de rigor considerar que ningn partido poltico tendr la capacidad de elaborar una
plataforma legislativa que abarque todos los temas que pueden ser de inters
nacional, comunitario o sectorial. Por ende, los ciudadanos no encontrarn satisfechas
sus exigencias o necesidades en la propuesta de un solo partido poltico. El legislador,
al obligar al votante a elegir a candidatos de una sola planilla, limita un componente
de la libertad electoral: La capacidad del votante de evaluar y escoger dentro de las
propuestas legislativas a aquella o aquellas que tiendan a asegurar mayor satisfaccin
de sus exigencias o necesidades, aun cuando no sean planteadas por un mismo partido
poltico.
El votante, como miembro de la comunidad poltica y ser dotado de racionalidad y
voluntad, no puede ver limitada su disposicin de participar en la vida pblica del
pas, por medio de la proposicin de temas en el seno legislativo al votar tambin por
aquellos partidos que abanderan temas de su inters en vista que el partido de su
preferencia no los contempla en su propuesta programtica.
El fin de los derechos polticos es la efectiva presencia y participacin de los
ciudadanos en la vida pblica. En palabras de esta Sala, el ciudadano y su
participacin en la vida pblica constituyen la esencia de la democracia, por encima de
los partidos polticos y de grupos con intereses particulares. Adems, la Constitucin
asegura tambin la participacin de los ciudadanos que no se sienten representados
por los partidos polticos. Sentencia Inconstitucionalidad 61-2009.
Con base a las anteriores consideraciones, se concluye que el legislador, al establecer
en el art. 185 inciso final del Cdigo Electoral que se prohbe el voto cruzado, erige
una restriccin ilegitima al derecho constitucional del sufragio, pues, al impedir al
19

ciudadano hacer uso de su libertad electoral en toda su amplitud, disminuye los
mbitos de ejercicio del derecho en su dimensin activa.
Esta disminucin se concreta al prohibirle al elector la opcin de expresar libremente
sus preferencias y hacer uso de su autonoma personal eligiendo de forma simultnea
a los candidatos propuestos como oferta electoral, sin atencin a su procedencia, sea
de planillas partidarias o candidatos no partidarios. No se cumple la premisa que todo
ciudadano que quiera votar a un candidato pueda hacerlo sin obstculo alguno.
Con esta regulacin, se configura una influencia externa a la voluntad del ciudadano
representada en la prohibicin del voto cruzado, violentando por tanto el voto libre
que constitucionalmente est reconocido. En congruencia con esto, se ha dicho que
() una de las garantas que le dan el verdadero carcter democrtico al sufragio es
su ejercicio en libertad; esto implica que el ciudadano debe tener plena capacidad de
opcin a la hora de votar y la posibilidad real de que su decisin se refleje en el
resultado e incida sobre la permanencia o sustitucin de los titulares del poder
pblico... (Sentencia del 7-XI-2011, Inconstitucionalidad 57-2011, Considerando III).
V- DE LAS CONSECUENCIAS DE LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD.
Toda sentencia pronunciada en un proceso de inconstitucionalidad por la Sala de lo
Constitucional tiene el carcter de obligatoria, de un modo general o erga omnes para
todos los rganos del Estado, sus funcionarios y autoridades e incluso para toda
persona natural o jurdica; en el caso que dicha sentencia sea estimatoria, surge la
obligacin al rgano emisor de dicho cuerpo legal de reformar o derogar, segn sea el
caso, las disposiciones declaradas inconstitucionales, pues stas dejan de tener validez
y de ser obligatorias para los habitantes de la Repblica.
Adems, como consecuencia ulterior, deben de declararse las inconstitucionalidades
por conexin que se puedan advertir, por no estar algunas disposiciones en
congruencia con el fallo pronunciado. Por ejemplo, cabe sealar los arts. 205 y 207 del
Cdigo Electoral que por conexin con la norma impugnada en esta demanda,
deberan ser declarados inconstitucionales y en consecuencia, por la jurisprudencia de
esta Sala expulsados del ordenamiento jurdico que regula el sistema electoral de
nuestro pas. tal como se dijo en la Inc. 52-2003 citada (Considerando IX.6): como
excepcin al principio de congruencia, la inconstitucionalidad por conexin o derivada
tiene por objeto expulsar del ordenamiento jurdico aquellas disposiciones cuya
ilegitimidad constitucional se deriva como consecuencia de la decisin adoptada. Se
aade en el mismo precedente que: [t]al consecuencia, puede darse [] en caso que
la supervivencia de las disposiciones, hacia las cuales se extiende el pronunciamiento
20

estimatorio, plantee la incompatibilidad con la resolucin estimatoria, y sobre todo
con las finalidades que con la misma se han querido alcanzar, ya sea por contener el
mismo reproche de inconstitucionalidad, o por constituir disposiciones, cuya nica
razn de ser, es dictar una regulacin instrumental o complementaria, en relacin con
la declarada inicialmente inconstitucional.
Finalmente, el legislador debe garantizar que la competencia electoral entre hombres
y mujeres sea equitativa, a modo de no establecer barreras legales que signifique
disminucin de posibilidades para que las mujeres puedan acceder a una diputacin.
Lo mismo es aplicable al caso de los jvenes y miembros de pueblos originarios. Se
menciona eso, pues el voto cruzado se ha sealado como un sistema que atenta contra
el acceso de ciertos grupos poblacionales a los cargos pblicos, en especial las mujeres
y los jvenes.
En el mismo sentido, el legislador debe poner especial atencin a la distribucin de la
deuda poltica, en vista de los cambios que un sistema de lista abierta provoca en
cuanto los votos que la ciudadana emite en las urnas.
VI- PETITORIO
Por todo lo anterior, basndonos en el artculo 174 de la Constitucin de la Repblica,
y artculos 2 y 6 de la Ley de Procedimientos Constitucionales, respetuosamente
PEDIMOS:
1. Se admita la presente demanda.
2. Se nos tenga por parte en el carcter en que comparecemos.
3. Previos los trmites correspondientes, y conforme al artculo 174 de la Constitucin
por sentencia definitiva SE DECLARE DE FORMA GENERAL Y OBLIGATORIA LA
INCONSTITUCIONALIDAD del ART. 185 INCISO FINAL, del CDIGO ELECTORAL,
Decreto Legislativo Nmero 413 del 3 de julio de 2013, publicado en el Diario Oficial
n 138, Tomo n 400 del 26 de julio de 2013, por violar el art. 78 de la
CONSTITUCIN DE LA REPBLICA.
4. Que de igual forma, SE DECLARE DE FORMA GENERAL Y OBLIGATORIA LA
INCONSTITUCIONALIDAD POR CONEXIN de los art. 205 INCISO 2 LITERALES b,
c, d, y 207 LITERALES b, c, d, del CDIGO ELECTORAL

21

Sealamos para recibir notificaciones o cualquier otro acto de comunicacin la
siguiente direccin: Urbanizacin Satlite, Pasaje Venus, Casa No. 23. San Salvador.

San Salvador, a los 9 das del mes mayo de 2014.