Responsabilidad Extracontractual

Hechos ilcitos dolosos y culpables que causan dao.

Responsabilidad por delitos y cuasidelitos civiles.
Responsabilidad
La responsabilidad en general es el sometimiento de un sujeto a las consecuencias que derivan
para l a raz de la infraccin de un deber impuesto por una norma de conducta que le es
aplicable; o las consecuencias de la realizacin de un determinado hecho voluntario.
Existen distintos tipos de responsabilidad. Como las normas de conducta son de diversa
naturaleza ser! posible distinguir distintos tipos de responsabilidad" Responsabilidad moral#
social#religiosa#$urdica.
Diferencias de la responsabilidad jurdica con la moral
%# Regulaci&n conducta exterior v's (nterior o )uero (nterno.
*# +orma $urdica predominantemente heter&noma v's norma moral aut&noma.
,# -ilateralidad v's unilateralidad.
.# Coercitividad de la norma $urdica.
Consecuencias de la infraccin de una norma jurdica y moral
La sanci&n a la trasgresi&n de una norma moral queda entregada al /uero interno del su$eto0 en
cambio la trasgresi&n a una norma $urdica se traduce en la privaci&n o restricci&n de ciertos
derechos o bien en la necesidad de reparar el dao causado.
1s la responsabilidad moral es 2El sometimiento o su$eci&n de un su$eto a las
consecuencias que conlleva la in/racci&n del deber impuesto por una norma moral3.
4ado el car!cter de la norma moral y sus consecuencias el sometimiento del su$eto a
dichas consecuencias queda entregado a su /uero interno al in/ringir la norma moral se
desencadena un problema de conciencia0 de manera tal que se responde con la
conciencia por dicho acto u omisi&n.
La responsabilidad $dca en cambio se generar! con el sometimiento o su$eci&n de un
su$eto de derecho a las consecuencias que conlleva la in/racci&n del deber impuesto por
la norma $urdica que le es aplicable o bien las consecuencias que conlleva la
realizaci&n de un hecho voluntario del cual es autor.
4ada las caractersticas de la norma $urdica y las consecuencias de su in/racci&n el
sometimiento del su$eto a dichas consecuencias no queda entregado a su /uero interno
sino que /aculta a la utilizaci&n de la /uerza legtima dado el car!cter coercitivo de la
norma $urdica.
En la responsabilidad $dca el sometimiento a las consecuencias $dcas podr! e/ectuarse
por quien resulta per$udicado por la in/racci&n de la norma pudiendo 5ste recurrir a la
/uerza legtima para obtener dicho sometimiento.
Responsabilidad Jurdica
6ras el tipo de norma $urdica de que se trate encontramos a grandes rasgos la responsabilidad"
%# 7E+1L
*# C(8(L.
Responsabilidad Penal
Recae sobre un su$eto que ha cometido un ilcito penal es decir una acci&n u omisi&n tpica
anti$urdica y culpable y se traduce en el sometimiento a una 7E+1 que la ley ha determinado
previamente para ese delito.
1
La imposici&n de la pena ser! para retribuir el mal causado para evitar que el autor del ilcito
vuelva a delinquir o con la /inalidad de disuadir al resto de la sociedad a cometer el delito ello
seg9n la doctrina a que se adhiera.
En de/initiva cuando se transgrede una norma penal existe un dao a la sociedad y la
responsabilidad ser! en atenci&n al dao que se produce a la sociedad podra incluso no
ocasionarse dao alguno a una persona determinada e igualmente existira sanci&n.
Responsabilidad Civil
La responsabilidad civil en cambio no supone un hecho que a/ecte a la sociedad sino un dao
que a/ecta un su$eto o grupo de su$etos en su patrimonio o en su persona.
La responsabilidad civil es el sometimiento a las consecuencias que se derivan de la in/racci&n
de una norma civil o la realizaci&n de un hecho $urdico voluntario y se traduce en reparar el
dao causado a trav5s de una indemnizaci&n.
4e esta manera la responsabilidad civil es el sometimiento a la indemnizaci&n de per$uicios. Es
la necesidad $urdica en que una persona se encuentra de reparar el dao causado a otro.
La responsabilidad civil puede provenir del incumplimiento de una obligaci&n preexistente entre
el que causa el dao y el su$eto que lo experimenta0 o bien del hecho doloso o culpable que
causa dao entre personas que no est!n ligadas por vinculo preexistente sino que la obligaci&n
nace por el delito o cuasidelito.
La responsabilidad civil puede ser contractual o extra contractual.
a: Responsabilidad civil contractual" e s la necesidad jurdica en que se encuentra un
sujeto de indemnizar a su acreedor el perjuicio que a ste le ha causado el
incumplimiento tardo o imperfecto de la obligacin que lo liga. La responsabilidad
contractual persigue la reparaci&n que experimenta el acreedor como consecuencia que
el deudor no cumpla el vnculo que existe entre ellos. Con dicha de/inici&n se incluyen
las /uentes de las obligaciones que no s&lo surgen de un ctto.
b: Responsabilidad civil extracontractual" 2e s aquella que proviene de la realizacin de
un hecho ilcito doloso o culpable que ha inferido dao a la persona o propiedad de otro
se traduce en la necesidad jurdica de indemnizar el dao causado. 1 di/erencia de la
responsabilidad contractual el dao no se produce por el incumplimiento de una
obligaci&n preexistente sino por el hecho doloso o culpable que causa el dao.
;unto a estos tipos de responsabilidad para algunos autores existe la RESPOS!"#$#D!D
C#%#$ PRE&CO'R!C'(!$ y ser! aquella que surge de las reglas de /ormaci&n del
consentimiento y es la responsabilidad del o/erente que surge en caso de retractaci&n de su
o/erta antes que medie la aceptaci&n del destinatario.
<e seala que no es contractual porque la obligaci&n a9n no existe y no sera extracontractual
al no existir ning9n tipo de comisi&n de hecho ilcito. <in embargo otros autores consideran que
es un tipo de obligaci&n legal el su$eto se colocara en la situaci&n predeterminada por la ley
para que sur$a la obligaci&n.
Diferencias entre la Responsabilidad Penal y Civil Extracontractual
)*& En cuanto a la extensin de la responsabilidad*
El !mbito de concurrencia de la responsabilidad civil extracontractual es m!s amplio que la
responsabilidad penal. La responsabilidad extracontractual surge cada vez que se ocasiona un
dao a un ,= en su persona o en su patrimonio y no es necesario que el hecho se describa en
una norma.
En cambio el !mbito de la responsabilidad penal es m!s restringido porque opera s&lo cuando
el hecho ilcito se encuentra tipi/icado previamente en la ley como delito o cuasidelito penal
penado por la misma ley >nullum crimen nulla pena sine legne:.
2
+*& En cuanto a la naturale,a y extincin de la sancin*
a- aturale,a de la sancin.
La responsabilidad penal tiene como sanci&n las penas que es un castigo para el su$eto que
in/ringe la +; penal y se traduce en la privaci&n o restricci&n de ciertos bienes $dcos que
persigue evitar que el su$eto vuelva a cometer otros delitos disuadir a la sociedad o
simplemente imponer un castigo.
La naturaleza de la responsabilidad civil es patrimonial reparar el dao causado a trav5s de la
indemnizaci&n.
b- Extensin*
La pena en cuanto sanci&n se determina por la gravedad del ilcito y la concurrencia de las
circunstancias atenuantes y agravantes que concurren. 7or lo tanto la pena es proporcional a la
gravedad del hecho.
La civil se determina en relaci&n a la cuanta del dao causado y no a la gravedad por lo que
un hecho ilcito que es delito o cuasidelito penal con una pena alta en relaci&n a la gravedad del
hecho puede tener una penal civil escasa y viceversa.
/*& En cuanto a las personas 0ue pueden ser responsables*
1ntes de la dictaci&n de ley += *?.,@, publicada el ?*#%*#*??@ sobre la 2Responsabilidad
7enal de 7ersonas ;urdicas en 4elitos de Lavado de 1ctivos )inanciamiento del 6errorismo y
4elitos de Cohecho3 la responsabilidad penal solo operaba respecto a personas naturales en
cambio la civil siempre ha operado en personas naturales como $urdicas.
1& En cuanto a las personas 0ue pueden 2acer efectiva una y otra responsabilidad* En
materia penal los titulares de la acci&n depender! si los delitos son de acci&n penal p9blica
privada o p9blica previa instancia particular.
En materia civil s&lo puede perseguirse por la persona que experimenta el dao y al ser de
car!cter patrimonial puede trans/erirse y transmitirse0 por lo tanto se hace e/ectiva por
a/ectado sus herederos y cesionarios.
3*& En cuanto a la renuncia de la accin para perse4uir una y otra responsabilidad*
La acci&n para perseguir la responsabilidad penal por delitos o cuasidelitos de acci&n penal
p9blica no se extingue por renuncia del su$eto a/ectado.
La acci&n para perseguir la responsabilidad civil toda vez que mira al inter5s de la persona que
experimenta el dao siempre es renunciable.
5*& En cuanto a la edad en 0ue se puede incurrir en una y otra responsabilidad*
La responsabilidad penal comienza a los %. aos. Entre %. y %A aos se aplica un r5gimen de
penalidad exclusivo para adolescentes que regula la ley *?.?A. de *??B. La plena capacidad
penal por tanto se adquiere a los %A aos.
La responsabilidad civil comienza a los C aos el menor de C aos se encuentra exento de
responsabilidad civil. El mayor de C y menor de %D aos es responsable en la medida que se
decrete que ha obrado con discernimiento. 1s la plena capacidad civil se adquiere a los %D
aos. 1rt. *,%@ CC
6*& En cuanto a su extincin por prescripcin*
La prescripci&n de la acci&n penal se determina por la ley en atenci&n a la gravedad y pena
asignada el delito de que se trate y /luct9a entre los %B aos y D meses. La prescripci&n de %B
aos es respecto de crmenes con pena de presidio o reclusi&n perpetua los otros crmenes
tienen plazo de prescripci&n de%? aos los simples delitos en B aos y las /altas en D meses.
La responsabilidad civil prescribe en . aos contados desde la perpetraci&n del acto. 1rt. *,,*
CC.
3
En conclusi&n existe una independencia entre ambos tipos de responsabilidad que genera
como consecuencia que exista responsabilidad penal sin que exista responsabilidad civil o
viceversa0 como tambi5n que un mismo hecho genere responsabilidad civil en cuanto cause
dao y se encuentre tipi/icado en la ley penal.
DE$#'OS 7 C(!S#DE$#'OS CO8O 9(E'ES DE $!S O"$#:!C#OES
4e los arts. %.,C y **A. CC se desprende que las /uentes de las obligaciones son"
Contrato Cuasicontrato 4elito Cuasidelito y la Ley.
4e estas normas se desprende que los hechos ilcitos son /uente de la obligaci&n de indemnizar
el dao causado.
El delito civil es 2el hecho doloso que causa dao3.
El cuasidelito civil es 2el hecho culposo que causa dao3.
1mbos dan origen a la /uente de indemnizar el dao causado. En realidad la /uente es la ley
porque el su$eto se coloca voluntariamente en la situaci&n prevista en la ley para que sur$a la
obligaci&n y la ley no es arbitraria sino que lo hace para evitar una lesi&n in$usta al acreedor de
la responsabilidad.
1s podemos con/rontar estos conceptos con sus sin&nimos penales. 7ara que sur$a un delito o
cuasidelito penal es necesario que el hecho este descrito con una pena asignada en la ley.
En cambio para determinar si estamos en presencia de un ilcito civil s&lo es necesario que el
hecho cause dao.
4e all que hay ilcitos que constituyen un ilcito penal y no civil porque no causan dao como
por e$emplo" delitos contra la seguridad interior y exterior del Estado los antiguos delitos de
vagancia y mendicidad y los delitos en estado de tentativa.
1dem!s el C&digo 7enal s&lo castiga los cuasidelitos contra las personas y los que son contra
las cosas s&lo con cuasidelitos civiles. Ello en virtud del 1rt. *,%. CC.
4e acuerdo al art. *,*@ y art. *,%. CC se desprende que no existe di/erencia entre los delitos
y cuasidelitos civiles porque la medida de responsabilidad no es el elemento sub$etivo del dolo
o la culpa sino la extensi&n del dao del causado de manera tal que un autor de cuasidelito
civil puede ser m!s responsable que el autor de un delito civil. En cambio en materia penal es
m!s grave la /igura del delito que de un cuasidelito porque se castiga m!s en5rgicamente los
hechos dolosos que los culpables.
Las nociones de delito y cuasidelito civil son patrimoniales#econ&micos de all que los C&digos
Eodernos como el CC (taliano y 1lem!n no distinguen entre delitos y cuasidelitos sino que
hablan de hechos ilcitos0 ya que la di/erencia s&lo tiene importancia para la exenci&n de
responsabilidad.
7or regla general cuando un deudor de$a de cumplir su obligaci&n en /orma imputable surge la
responsabilidad contractual. Cuando ocurre un hecho doloso o culpable que causa dao a una
persona con la que no existe vinculo $dco previo surge la responsabilidad extracontractual.
Entre estas dos responsabilidades existe una di/erencia de regimen $dco.
4
Diferencias entre responsabilidad contractual y extracontractual
En la responsabilidad contractual estamos /rente a una obligaci&n preexistente existe un
vnculo $urdico que emana del ctto cuasictto o la ley. En la extracontractual la responsabilidad
surge de la comisi&n de un delito o cuasidelito entre personas que no se encuentran ligadas. 4e
esta di/erencia /undamental derivan las di/erencias de r5gimen $urdico.
%.# Carga de la prueba >en cuanto a la culpa no al dolo:. La culpa contractual se presume el
acreedor prueba la existencia de la obligaci&n y su incumplimiento el deudor prueba que
emple& la debida diligencia y cuidado y no obstante ello resulto incumplida. En cambio en
materia extracontractual el su$eto pasivo debe acreditar que el otro su$eto cometi& un hecho
imprudente. 6odo ello en virtud del 1rt %D@A CC.
*.#La culpa contractual admite graduaci&n en culpa grave o lata leve y levsima. En materia
extracontractual no admite graduaci&n. 7ara algunos autores se respondera hasta de la
levsima >mayora: otros sealan que s&lo de la leve por"
# 6itulo ,B Libro (8 emplea expresi&n culpa sin ad$etivos relaci&n 1rt. .. CC.
# <e desprendera 1rt. *,*, CC. 2buen padre de /amilia3.# La Ley no exige conductas
esmeradas
,.# En materia de responsabilidad contractual seg9n 1rt. %BBA del CC el deudor responde de los
per$uicios previstos o que pudieron preverse al tiempo del contrato. En cambio en la
responsabilidad extracontractual el 1rt. *,*@ del CC emplea la expresi&n 2todo da;o3 con lo
cual ac! se responde de todo dao que sea consecuencia directa o inmediata de la e$ecuci&n
del hecho u omisi&n.
En consecuencia la responsabilidad del deudor es m!s amplia en materia de responsabilidad
extracontractual que contractual.
..# En materia de responsabilidad extracontractual no se discute la procedencia de la
indemnizaci&n por dao moral que se experimenta por la comisi&n de un delito o cuasidelito
civil en virtud de la expresi&n 2todo dao del art. *,*@ del CC. 1dem!s que el 1rt. *,,% del CC
contemplara un caso de excepci&n a su procedencia lo que con/irmara su aplicaci&n.
En cambio en materia de responsabilidad contractual aun hay quienes sostienen que no
procede la indemnizaci&n del dao moral en /unci&n de los argumentos ya conocidos.
B.# En caso de varios autores de un delito o cuasidelito civil son solidariamente obligados al
pago de la indemnizaci&n de per$uicios seg9n lo indica el 1rt. *,%C CC.
En cambio en materia de responsabilidad contractual cuando varios deudores de una
obligaci&n simplemente de$an de cumplir la obligaci&n por culpa leve o levsima la obligaci&n
sigue siendo simplemente con$unta solo si de$an de cumplir por dolo o culpa grave o lata la
obligaci&n se trans/orma en solidaria. Lo anterior de con/ormidad con lo que indica el 1rt. *,%C
inc /inal que no se re/iere a delitos y cuasidelitos porque ya se re/iri& a ello en el inc primero.
D.# Las /acultades del $uez que conoce de un proceso indemnizatorio es m!s amplia en
responsabilidad extra contractual que contractual.
Lo anterior ya que seg9n la $urisprudencia de la C< en materia de delitos y cuasidelitos civiles
no se aplicara el 1rt. %C, del C7C en lo relativo a la avaluaci&n de los per$uicios. 4e esta
manera el $uez apreciara los montos del dao seg9n los datos y pruebas que arro$e el proceso.
C.# Existen di/erencias entre ambas responsabilidades en lo relativo a la capacidad y la extinci&n
de la misma.
a- Extincin*
5
La acci&n indemnizatoria por incumplimiento de las obligaciones prescribe en el lapso de B aos
contados desde que la obligaci&n se ha hecho exigible >prescripci&n general de largo tiempo
que se interrumpe y suspende:.
En cambio en materia extracontractual en virtud del artculo *,,* la acci&n indemnizatoria por
la comisi&n de ilcitos civiles prescribe en el lapso de . aos contados desde la perpretaci&n del
acto >prescripci&n especial de corto tiempo que se interrumpe pero no se suspende:.
b- Capacidad*
La capacidad es m!s amplia en responsabilidad extracontractual que contractual.
<eg9n el artculo *,%@ del CC se concluye lo sgte"
# <olo son incapaces de delitos y cuasidelitos civiles los menores de C aos y los dementes.
- Los mayores de C aos y menores de %D aos el $uez debe determinar si obran con o sin
discernimiento.
- 7lena capacidad a los %D aos.
- En cambio la plena capacidad contractual se adquiere a los %A aos es decir con la
plena madurez.
Paralelo Diferencias !mbas Responsabilidades
7E<F F C1RG1 4E L1 7RHE-1
GR14H1C(F+ 4E L1 CHL71
1E-(6F 4E L1 RE<7F+<1-(L(414
(+4EE+(I1C(F+ 41JF EFR1L
<FL(41R(414 E+ L1 (+4EE+(I1C(F+
)1CHL614E< 4EL ;HEI
7RE<CR(7C(K+ L C171C(414
'ES#S E 'ORO ! $!S RESPOS!"#$#D!DES
<e discute si las di/erencias que existen entre ambas responsabilidades son esenciales en
t5rminos que se diga que las dos responsabilidades son dos clases o tipos de responsabilidad.
F bien que no siendo esenciales se tratara de dos aspectos de la responsabilidad civil por lo
que existira una unidad entre ambas.
!l respecto existen tesis anta4nicas y ecl<cticas.
'ES#S DE $! D(!$#D!D" 7ara ;osserand las di/erencias entre ambas responsabilidades son
irreversibles y provienen de la circunstancia que la responsabilidad contractual surge como
consecuencia del incumplimiento de una obligaci&n preexistente. En cambio en la
responsabilidad extracontractual 5sta surge por un delito o cuasidelito que son /uente de una
obligaci&n que antes no exista.
<eala que la contractual surge entre personas ligadas y surge por la violaci&n al vnculo $dco.
En cambio la extracontractual surge entre personas no ligadas y la obligaci&n precisamente
surge o las une por la comisi&n de un ilcito.
7or lo tanto se trata de * responsabilidades distintas que act9an en &rbitas distintas y que se
$untas en ciertos puntos
'ES#S DE $! (#D!D" 7laniol y los autores modernos establecen que ambas
responsabilidades son solo un tipo de responsabilidad porque ambas suponen el
incumplimiento de una obligaci&n preexistente.
La responsabilidad contractual tiene su origen por el incumplimiento de un vnculo $dco previo
entre personas determinadas.
La extra contractual se origina en el incumplimiento de una obligaci&n gen5rica que pesa sobre
todo el mundo cual es la 2obligaci&n de no causar dao a otro3.
6
'ES#S EC$EC'#C!" Easseaud seala que las dos tesis con conciliables ya que entre ambas
responsabilidades existen di/erencias de r5gimen $aco. pero ellas no son esenciales sino
secundarias y ambas son /uentes de las obligaciones.
<eala que los delitos y cuasidelitos son /uente de una obligaci&n que antes no exista que es
indemnizar el dao causado0 por su parte el incumplimiento de una obligaci&n preexistente es
/uente de una obligaci&n distinta a la que se de$o de cumplir por lo tanto existira una
+F81C(K+ 7FR C1E-(F 4E F-;E6F.
+o es posible aceptar tesis de la +ovaci&n por cuanto"
1rt. %DC* M. opera una subrogaci&n real . 1s cuando la especie o cuerpo cierto perece
por culpa o dolo del deudor 5l se obliga al N y a la indemnizaci&n.
1rt. %.A@M en el derecho optativo del contratante se mantiene la opci&n de exigir
cumplimiento /orzoso y ello es porque la obligaci&n subsiste y no se ha extinguido.
En cuanto a la tesis de la unidad ella se /unda en un supuesto /also ya que parte de la base de
la existencia de una obligaci&n gen5rica y ella en t5cnica $dca no es una obligaci&n ya que 5sta
supone un vinculo $dco entre personas determinadas y en este deber gen5rico que podra ser
uno de tipo de deber moral no hay determinaci&n de los su$etos.
7odra sostenerse que existe unidad gen5rica porque ambas responsabilidades son parte de la
responsabilidad civil que impone la obligaci&n de indemnizar el dao causado a otro pero en
atenci&n a que la responsabilidad contractual surge por la in/racci&n de un vinculo $dco previo
entre las partes y la extracontractual surge entre personas que no se encuentran vinculadas
hace que existan di/erencias de r5gimen $dco.
6ales di/erencias de tratamiento no son irreductibles como sostiene ;oserand ya que ambas se
rigen por un ppio rector 2el dao se indemniza3 y en ambas casos hay un hecho doloso o
culposo que causa dao.
La tesis actual es la de la unidad pero dicha unidad no cambia la estructura del contrato y la del
delito o cuasi delito civil por eso es qe se habla del derecho de daos.
=Cu>l de las dos responsabilidades es el derec2o com?n@
En nuestra legislaci&n a di/erencia del derecho /ranc5s la responsabilidad contractual es la regla
general y la extracontractual se aplica solo a las obligaciones que emanan del delito y cuasi
delito civil.
!r4umentos"
%. Las reglas de la responsabilidad contractual se ubican en el 6itulo O(( del Libro (8
2E/ectos de las Fbligaciones3 aplic!ndose a las obligaciones que emanan de los
contratos cuasi contratos y la ley y el titulo OOO8 relativo a los 24elitos y Cuasidelitos3
se aplica solo a las obligaciones que emanan de los delitos y c#delitos. En cambio en
sistema /ranc5s las reglas de las obligaciones de los contratos se regulan en un titulo
relativo a las 2obligaciones contractuales y convencionales en general3 y las reglas de la
responsabilidad extracontractual se contienen en un 6itulo denominado 2Las
Fbligaciones que +acen sin Convenci&n3 es decir se aplica a las obligaciones de los
delitos cuasidelitos cuasi contratos y a ley.
*. En delitos y cuasidelitos no procede la graduaci&n de la culpa. 6rat!ndose de las
obligaciones legales el CC habla de una graduaci&n como sucede en el caso de la
7
administraci&n de los bienes del hi$o en que se hace la re/erencia al 2buen padre de
/amilia3 al igual que lo que sucede con la responsabilidad del tutor o curador. 1s mismo
sucede con obligaciones cuasicontractuales como es el caso de las obligaci&n del
gerente o gestor de negocios.
7or lo anterior es impropio hablar de la responsabilidad contractual y extracontractual ya
que las reglas de la responsabilidad contractual constituyen el derecho com9n y las
reglas de la extracontractual se aplicaran solo a las obligaciones que nacen de los
delitos y cuasidelitos. Lo propio es hablar es responsabilidad contractual y la
responsabilidad delictual o cuasidelictual.
En )rancia se $usti/ica la terminologa porque por razones de orden en la regulaci&n la
regla general esta constituida por la responsabilidad extracontractual.
9undamentos de la Responsabilidad Delictual y CuasiDelictual
En nuestra legislaci&n s&lo existe obligaci&n de indemnizar al margen de un vnculo $urdico
cuando el dao experimentado se debe a dolo o culpa del autor. 1l respecto existen * doctrinas
distintas en cuando al /undamento de dicha obligaci&n.
DOC'R#! S("JE'#%! O DE $! C($P!*
La doctrina sub$etiva establece que el dao solo se indemniza cuando se debe a dolo o culpa
del autor.
DOC'R#! O"JE'#%! O DE$ R#ES:O CRE!DO*
La doctrina ob$etiva indica que todo aquel que desarrolle una actividad econ&mica y cree un
riesgo debe responder por el dao que causa porque es consecuencia del riesgo creado. 4icha
doctrina reduce el problema de la responsabilidad a un problema de causalidad
Hay argumentos para sostener una y otra la doctrina moderna es la ob$etiva y los C&digos
cl!sicos se inspiran en la doctrina sub$etiva o de la culpa.
!r4umentos Doctrina Subjetiva
<eg9n dicha doctrina los daos se indemnizan cuando este es retributivo de dolo o
culpa del autor. 6odo individuo es responsable de los actos que realice y causen dao en
la medida que sean por su culpa ya que la responsabilidad civil que es econ&mica y
patrimonial no podra desvincularse de la idea moral.
<e indica que el 4= debe apoyarse en la moral por ello se indemniza solo cuando existe
una retribuci&n de culpa o dolo al autor.
!r4umentos Doctrina Objetiva
<in desmentir el argumento anterior dicha doctrina establece que el 4= tb se apoya en
la concepci&n de $usticia y siguiendo la doctrina sub$etiva existiran daos sin
indemnizar porque el concepto de dolo y culpa son sub$etivos di/ciles de probar
adem!s quien prueba es la vctima que es el econ&micamente d5bil y el victimario es el
/uerte.
<e indica que el que desarrolla una actividad con bene/icios econ&micos y crea un
riesgo debe responder por los daos que causa porque ellos son consecuencia del
riesgo que causa.
La con/rontaci&n de ambas teoras" (ndica que e/ectivamente en la teora sub$etiva
existiran daos que no es posible indemnizar pero eso no $usti/icara que se ale$e de un
sistema de imputaci&n.
8
1dem!s existiran sistemas de presunci&n de la culpa en virtud de las cuales es el autor
de dao el que debe acreditar que emple& la diligencia y en consecuencia destruir la
presunci&n.
Respecto a la aplicaci&n de estas teoras en la $urisprudencia /rancesa se seala que
en el ctto de traba$o pesa en el empleador una obligaci&n de seguridad de manera que si
un traba$ador experimenta un accidente seria consecuencia de no cumplir con esta
obligaci&n.
7or lo anterior se indica que con esta teora que busca amparar a las victimas se
llegara a una soluci&n distinta que sera amparar el reino de la imprudencia con la
contrataci&n masiva de seguros y'o la paralizaci&n de la iniciativa privada.
El ideal es un sistema general de responsabilidad sub$etiva y excepcionalmente la teora
ob$etiva por el riesgo creado.
+uestro CC se basa en un sistema sub$etivo y se morigeran sus inconvenientes por las
presunciones de culpa del 1rt. *,*? y sgtes.
)uera de estos casos se establece que en nuestra legislaci&n existiran e$emplos de
responsabilidad ob$etiva como sucede con el 1rt. %BB del C&digo 1eron!utico 2el dueo o
arrendatario de una aeronave indemniza el dao que cause a las cosas o personas que se
encuentren en la superficie por el solo hecho de la accin en vuelo o de lo que ella se
desprenda o caiga3.
E$E8E'OS O REA(#S#'OS DE PROCEDEC#! RESPOS!"#$#D!D
EB'R!CO'R!C'(!$
(. 1CC(K+ H FE(<(F+ 4FLF<1 F CHL71-LE
((. HECHF 4FLF<F F CHL71-LE C1H<E 41JF
(((. REL1C(K+ C1H<1L(414 E+6RE HECHF 4FLF<F F CHL71-LE L EL 41JF>igual
que en derecho penal:.
(8. C171C(414 F (E7H61-(L(414
#& C!(S!$ES DE #8P('!"#$#D!D CDO$O O C($P!-
Dolo.
4e/inido 1rt. .. CCM la intenci&n positiva no limita el concepto a las acciones el hecho doloso
podra ser tb una omisi&n porque la expresi&n signi/ica 2voluntad cierta o e/ectiva3. 7or su parte
la voz in$uria est! tomada en sentido de dao.
El dolo en materias civiles se presenta en , oportunidades distintas"
8(C(F 4E L1 8FLH+614 F CF+<E+6(E(E+6F
C1H<1L 4E (+CHE7L(E(E+6F 4E L1 F-L(G1C(K+ 4EL 4EH4FR L 1GR181 <H
RE<7F+<1-(L(414 >responde de per$uicios directos previstos e imprevisto y se
trans/orma en solidaria cuando procede:.
ELEEE+6F 4EL 4EL(6F C(8(L L E<6E E< )HE+6E 4E L1 F-L(G1C(K+ PHE
1+6E< +F EO(<6Q1 CH1L E< (+4EE+(I1R EL 41JF C1H<14F.
Lo anterior no signi/ica que existan tres clases de dolo sino que la teora unitaria postula que
es uno solo que se presenta en tres oportunidades distintas y que incluso el dolo civil es el
mismo que el dolo penal. Los argumentos que esgrime dicha doctrina son"
9
R )- El CC contiene una de/inici&n gen5rica del dolo que se encuentra en el 6itulo
7reliminar p!rra/o 8 *4e/inicic&n de varias palabras de uso /recuente en las leyes3 por
lo que su concepto abracara cualquiera sea la mani/estaci&n del dolo.
R +- El estatuto $urdico del dolo es uno mismo.
1rt. %.B@ EL 4FLF +F <E 7RE<HEE.
1rt. %.DB L1 CF+4F+1C(K+ 4EL 4FLF )H6HRF +F 81LE.
R /- LF< E)EC6F< 4EL 4FLF <F+ LF< E(<EF< .
1s cuando es elemento del delito civil da origen a la indemnizaci&n cuando es causal
del incumplimiento de la obligaci&n del deudor tb da origen a la indemnizaci&n y
cuando son varios los autores de un delito civil la obligaci&n de indemnizaci&n es
solidaria lo que igualmente sucede cuando existen varios deudores de una obligaci&n
simplemente c$ta que la de$an de cumplir dolosamente.
En consecuencia los e/ectos del dolo son los mismos de all se desprende que el dolo es uno y
que se presenta en tres roles distintos.
6b se desprende que el concepto de dolo no es un concepto acertado. 7or que cuando es un
vicio de la voluntad se seala que se traduce en las maquinaciones /raudulentas de que se
hace victima a la persona cuyo consentimiento se desea obtener. En el caso del dolo como
causal de incumplimiento de la obligaci&n tradicionalmente se sostiene que el deudor es doloso
cuando no cumple con la intenci&n de per$udicar a su acreedor y la doctrina moderna indica que
es doloso cuando de$a de cumplir la obligaci&n voluntaria y conscientemente porque desea
obtener un bene/icio ilcito para s mismo.
7or lo anterior la noci&n del dolo del CC solo podra coincidir con la noci&n del delito civil
entendiendo por dolo 2la voluntad deliberada de producir un resultado contrario a derecho o
deber.3
Dolo como Elemento del Delito Civil"
6radicionalmente se ha sostenido que es 2el propsito del autor de causar dao a la
victima con la cual no est ligado por un vinculo jurdico alguno3.
4octrina moderna rechaza el concepto y seala que el dolo supone que el autor se represente
el dao que su acci&n o omisi&n producir!. 4e esta manera el dao causal puede ser mayor o
menor que el dao proyectado pero la obligaci&n de indemnizar cubre todo el dao causal.
El problema de dicha doctrina es determinar si es doloso aquel que acepta la posibilidad del
dao pero no tiene la intenci&n de causarlo.. En dicho caso la mayora de la doctrina sostiene
que no existe dolo pero para el pro/esor 7ablo Rodrguez Grez existira dolo porque este se
da cada vez que el su$eto tiene la conciencia que su acci&n u omisi&n produzca un dao cierto y
lo acepta con lo cual estara admitiendo voluntariamente que el dao se produzca.
7or lo que a9n cuando no exista la intenci&n de daar igualmente sera doloso.
4e esta manera dicho autor de/ine el dolo como elemento del delito civil en 2La conciencia de
que una acci&n o omisi&n es id&nea para provocar un dao unido a la certeza que el dao se
producir!3. +oci&n que se aseme$a a la noci&n del 4olo 4irecto 7enal.
1hora bien para que exista delito civil es imprescindible que exista dao entonces qu5
sucedera con el dolo eventualS estara comprendido en el dolo del 1rt. .. inciso *= del CCS.
En concepto de 7. R Grez si estara comprendido porque lo que interesa es que el acto que
causa el dao sea id&neo para producirlo a9n cuando se trate solo de una probabilidad
10
E$emplo" Hn su$eto tiene un perro agresivo que custodia su casa sabe que todas las noches
pasa un vecino porque es m9sico y una noche no lo amarra porque hace /ro y llueve y el perro
muerde al vecino. En tal caso es dolo directo porque el su$eto se representa el resultado como
cierto y lo acepta.
<i el m9sico pasa irregularmente el dueo del perro se representa el dao como probable pero
igualmente no amarra el perro y muerde al vecino. En tal caso se tratara de un dolo eventual
comprendido en el 1rt. ...
<e podra pensar que el 9ltimo caso es culpa con representaci&n pero es distinto ya que en tal
caso el su$eto rechaza el resultado como probable.
$a Culpa.
Es la /alta de diligencia o cuidado en el cumplimiento de una obligaci&n o en la e$ecuci&n de un
hecho. <upone negligencia imprudencia /alta de precauci&n o un error de conducta del su$eto.
La culpa en materia extracontractual se aprecia en abstracto se compara la conducta del su$eto
con un hombre medianamente diligente colocado en la misma situaci&n.
La culpa levsima no engendra responsabilidad en materia extracontractual porque la ley no
exige conductas esmeradas ni una diligencia extraordinaria adem!s que en esta materia el CC
habla de culpa sin ad$etivos y en el 1rt.*,*, habla del buen padre de /amilia con lo cual se
extrae que se responde de un grado de culpa que contractualmente equivale a la leve.
La culpa puede ser por accin u omisin.
La culpa por accin consiste en la e$ecuci&n de un hecho que el pro/esor 1rturo 1lessandri la
cali/ica como imprudencia.
La culpa por omisin consistira en la no e$ecuci&n de un hecho o una abstenci&n.
La clasi/icaci&n la recogen los artculos *,*? *,*, *,*C *,*@ *,*D y *,,, del CC.
7or su parte la culpa por omisi&n puede ser una abstencin pura y simple o una abstencin
0ue incide en la accin*
R Hay abstencin en la accin cuando el su$eto al e$ecutar el hecho daoso no toma las
precauciones para evitar el dao. Esta abstenci&n constituye el caso m!s /recuente y se
llama +EGL(GE+C(1. El CC se re/iere a ella en los 1rt. *,%@ *,,, y *,*@.
R Hay abstencin pura y simple cuando el su$eto se limita a no hacer nada. Esta
conducta no constituye culpa cuando el su$eto pudo actuar pero con detrimento propio
a menos que se trate de personas que por su pro/esi&n u o/icio est!n obligadas a ayudar
a otro.
Responsabilidad profesional" Es la com9n a ciertas pro/esiones u o/icios como la de
abogados y m5dicos.
7uede ser contractual o extracontractual. <er! contractual cuando emana del contrato de
prestaci&n de servicios que liga al pro/esional con el cliente o paciente y es extracontractual
cuando es una acci&n u omisi&n /uera de los limites de contrato o bien cuando dentro del
contrato se comete un delito o cuasi delito civil.
En el caso de pacientes la naturaleza de la responsabilidad del m5dico deriva de una
estipulaci&n a /avor de otro.
##& D!DO
Es todo detrimento o lesi&n experimentado en la parte /sica#moral#intelectual o a/ectiva.
7ara que sea indemnizable debe tratarse de un dao cierto y no eventual. El dao /uturo es
cierto.
11
El dao moral que se experimenta con motivo de la comisi&n de un delito o cuasidelito civil se
indemniza por cuanto el 1rt.*,*@ del CC al hablar de la extensi&n de la indemnizaci&n emplea
la expresi&n 2todo dao al igual que el 1rt. *,%. que comienza con la regulaci&n de la
responsabilidad extracontractual y por cierto en /unci&n del 1rt. *,,% del CC que contempla una
limitaci&n a esta regla por lo que si se estableci& una excepci&n es porque la regla general es
que sea indemnizable.
La indemnizaci&n del dao moral a9n se discute en materia contractual. Los autores que
sostienen que no es indemnizable sealan"
a: En el 6itulo O(( del Libro (8 no existe norma an!loga al 1rt. *,%. CC.
b: El 1rt. %BBD que regula el !mbito y extensi&n de la indemnizaci&n indica solo al dao
emergente y lucro cesante y ambos corresponden a nociones patrimoniales.
c: 4i/cil establecimiento y determinaci&n del monto y cuanta del dao moral ya que el
concepto de obligaci&n no se aviene con a noci&n de dao moral.
d: Historia /idedigna del establecimiento de la ley no seala que el !mbito de la responsabilidad
contractual viene del C&digo Civil )ranc5s y el !nimo de la comisi&n redactora /ue limitarse a
tomar las normas sobre contratos que recaan en las obras de los autores como 4omat y
7oithirs.
1hora bien en el 6itulo O(( del Libro (8 no existen normas an!logas al 1rt. *,*@ del CC pero
tampoco hay norma que lo prohba y no parece l&gico elevar una barrera entre ambas
responsabilidades porque un mismo hecho puede causar dao patrimonial y moral y en una
responsabilidad se indemniza y en otro no.
7or otro lado la indemnizaci&n por dao emergente no es exclusivamente patrimonial o
econ&mica s lo es la noci&n de lucro cesante. El dao emergente es el per$uicio real y e/ectivo
que experimenta el acreedor por el incumplimiento del contrato y 5ste puede ser tanto
patrimonial como moral.
En las 1ctas del C&digo Civil )ranc5s se estableci& la no procedencia del dao moral en
materia contractual pero los autores /ranceses se equivocaron porque en 4= Romano
proceda la indemnizaci&n del dao moral tanto en el !mbito contractual como extracontractual.
Es m!s di/cil la evaluaci&n del dao moral en materia extracontractual que contractual.
La prestaci&n ob$etiva de la obligaci&n no necesariamente atender a un inter5s patrimonial del
acreedor puede ser per/ectamente moral.
###& RE$!C#E DE C!(S!$#D!D
7ara que proceda la responsabilidad extracontractual se necesita la relaci&n de causalidad
entre el hecho doloso o culposo y el dao la que tiene la misma entidad y relaci&n que en
materia penal.
El CC acepta como /undamento de la responsabilidad la doctrina sub$etiva la que se aten9a
con un sistema de presunciones de culpa.
En tales casos la victima del ilcito no necesita acreditar que el dao se produ$o por culpa del
autor sino que 5ste 9ltimo es el que debe probar que act9o con el debido cuidado o diligencia
destruyendo la presunci&n.
12
Clases de presunciones de culpa del cc*
%# 7or el hecho propio. 1rt. *,*@
*# 7or el hecho a$eno. 1rt. *,*? a *,**
,# 7or el hecho de las cosas. 1rt. *,*, a *,*A.
)& Presunciones de culpa por el 2ec2o propio* 1rt. *,*@ CC
7or RG todo dao imputable a la negligencia o imprudencia de una persona lo debe reparar.
4octrina de 1. 1lessandri >%T que dedu$o la presunci&n: seala que toda vez que por la
naturaleza del hecho o las circunstancias en que el hecho ocurri& necesariamente debe
presumirse que el hecho se debe a dolo o culpa del autor porque el dao no se $usti/icara
sino por culpa del autor.
!r4umentos para sostener 0ue es una disposicin de car>cter 4eneral de presuncin*
Con anterioridad se sostena que tal 1rt. era una ampliaci&n del 1rt. *,%. CC.
a: El 1rt. *,%. *,%B y *,%D se re/iere al su$eto activo y pasivo y el 1rt. *,*? a *,*A
contendran otras presunciones de culpabilidad por lo que el 1rt. *,*@ sera la regla general de
presunciones de culpa por el hecho propio.
<i se relaciona el 1rt. *,%. # *,%D y *,*@ llegaramos a la mima conclusi&n.
El 1rt. *,%. habla de hechos dolosos o culpables que causan dao a otro.
El 1rt. *,%D indicaM Es obligado a la indemnizaci&n el que hizo el dao y sus
herederos. El que recibe provecho del dolo a$eno sin ser c&mplice en 5l s&lo es
obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho.
El 1rt. *,*@ emplea expresi&n verbal sub$untiva o sea no exige prueba de la culpa si se
probara no habra duda que el dao ser! por culpa del autor a di/erencia del art. *,%. y
*,%D que exigen prueba.
b: Casos particulares del art. *,*@ aclaran el sentido y el alcance de la disposici&n porque el
dao en estos casos no se $usti/icara sino hay culpa del autor. 1dem!s se sealan por va
enunciativa y no taxativa dice 2son especialmente.
c: <ino es una presunci&n se concluira que tal norma es una ampliaci&n o repetici&n del art.
*,%. CC >interpretaci&n que debe ser rechazada:.
+& Presunciones de culpa por el 2ec2o ajeno
7or RG toda persona responde s&lo de sus actos excepcionalmente tb de los hechos a$enos en
los casos de los artculos *,*? a *,** del CC que tienen aplicaci&n cuando se trata de
personas que tienen a otras ba$o su cuidado o dependencia.
<e seala que no se trata de presunciones de culpa por el hecho a$eno sino por el hecho
propio cuyo /undamento sera la culpa in vigilando. !e respondera por el hecho a$eno por la
imprudencia de no vigilar a las personas que se tiene ba$o cuidado o dependencia para evitar
que no cometan hechos daosos.
7ara que se con/igure la presunci&n se requiere la concurrencia de los sgtes requisitos o
presupuestos"
a: 8nculo de subordinaci&n o dependencia entre la persona que e$ecut& el hecho y la
persona civilmente responsable.
b) Es necesario que ambos sean capaces de delito o cuasidelito civil porque si son
incapaces responder! la persona a cuyo cargo se encuentre el incapaz siempre que se
le pruebe la culpa en los t5rminos del 1rt. *,%@ CC.
c: Respecto del que comete el hecho daoso deben concurrir los presupuestos de la
responsabilidad extracontractual. >dolo o culpa U dao# relaci&n de causalidad:.
En estos casos el ,T civilmente responsable tiene acci&n para repetir contra el autor en los
t5rminos del 1rt. *,*B CC .
13
Casos de responsabilidad por el 2ec2o ajeno* #nciso )F !rt* +/+G da la R:*
a: %.# 7adre o madre responden por los hechos de los hi$os menores que habiten en la
misma casa. En el caso del mayor de C aos y menor de %D deben ser declarados por
el tribunal con discernimiento sino es as el padre o madre es responsable siempre que
se les pruebe la culpa. 1rt. *,%@ CC.
b: 6utor o curador respecto del pupilo que vive ba$o su dependencia o cuidado. <i es
incapaz o demente se aplica la regla del *,%@ CC.
c: ;e/es de colegios y escuelas respecto de sus discpulos y artesanos y empresarios
respecto de sus aprendices y dependientes.
Las presunciones del art. *,*? CC son de car>cter simplemente le4al como se in/iere de su
inciso /inal0 de tal manera que se rompe la presunci&n si se acredita que se empleo todo la
diligencia y cuidado que se deba emplear0 no obstante ello no se pudo impedir el hecho.
7ero el 1rt. *,*% contiene una regla EHL (+6ERE<1+6E y seala... <e sostiene que es una
caso de RE<7F+<1-(L(414 F-;E6(81 otros autores sealan que es un caso de
7RE<H+C(K+ 4E 4T de tal manera que acreditada la concurrencia de los supuestos se
presume la culpa de los padres.
El 1rt. *,** CC nos seala.... La expresi&n criado o sirviente se re/iere a empleados
dom5sticos la $urisprudencia de tribunales la ampliado a toda clase de obreros. Esta
responsabilidad recae sobre los amos por la conducta de sus criados en el e$ercicio e sus
/unciones aunque no se e$ecuten a su vista.
Estos no son los 9nicos casos de responsabilidad por el hecho a$eno as el adoptante responde
por el adoptado naviero respecto del capit!n y la tripulaci&n y el dueo del vehculo por el
hecho del conductor que 5l a colocado al volante o si el accidente proviene del mal estado del
vehculo >se indica que es un caso de responsabilidad ob$etiva por riesgo creado:.
<i el tercero civilmente responsable paga por el hecho a$eno tiene acci&n de repetici&n.
/& Presunciones de culpa por el 2ec2o de las cosas* +/+/ a +/+H CC*
a: Ruina del edi/icio.
b: Cosa que cae del edi/icio.
c: 7or el hecho de los animales.
a- Presuncin de culpa por la ruina del edificio*
1rt. *,*, CC...7ara que se aplique la presunci&n es necesario que los ,T no sean vecinos si lo
son se aplican las reglas de la querella de obra ruinosa 1rt. @,. CC. <i existe comunidad en el
dominio del edi/icio la obligaci&n de indemnizar es simplemente c$ta no solidaria y de 5sta
disposici&n se in/iere que el grado de culpa de que se responde en materia extracontractual es
LE8E.
<i el dao causado por la ruina del edi/icio se debe a vicios de construcci&n seg9n el *,*. CC
surge la responsabilidad contractual del ctto de arrendamiento de << para la construcci&n de
una obra material 1rt. *??, regla ,T .>si la materia no la proporciona el constructor 5ste no
responde salvo que haya debido saber por u pro/esi&n o sabiendo no haya dicho nada:.
=Au< es la ruina de un edificio@* Existe ruina cuando los materiales del edi/icio desempean
un rol activo en su destrucci&n.
=Au< se entiende por edificio@ 1rt. BDA CC tb se re/iere al vocablo y se entiende que
comprende toda construcci&n e$ecutada por el hombre mediante la uni&n de materiales y que se
encuentra adherida permanentemente al suelo.
14
b- Cosa 0ue cae o se arroja de la parte superior de un edificio*
El dao ocasionado se imputa a todas las personas que habitan esa parte del edi/icio la
indemnizaci&n se divide entre todas ellas. <alvo que se pruebe que el dao se debi& a culpa o
malicia de persona determinada. 1rt. *,*A CC.
En su inciso /inal tal disposici&n concede acci&n popular respecto de una cosa que que
amenace cada y dao y que encuentre en la parte superior de un edi/icio obligando a
removerla al dueo inquilino dueo de la cosa o que se sirva de ella.
c) Presunciones de culpa por 2ec2o de los animales* !rt* +/+5 a +/+6 CC*
*,*D.......Establece una presunci&n por la cosa y hecho a$eno y lo que se dice del dueo se
aplica toda persona que se sirva de un animal a$eno.
El inc. *= habla de mediano cuidado o prudencia que es sin&nimo de culpa leve.
1s hay acci&n en contra del dueo por vicio del animalM por e$emplo perro con rabia sin
vacuna.
*,*C 1nimal /iero... Relaci&n con artculo D?A CC.
7ara que se aplique tal disposici&n es necesario que concurra"
%.# 4ao causado por un animal /iero.
*.# Pue el animal no reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio.
En estos casos el dao ser! siempre imputable al dueo si alegare que el dao no le /ue
posible evitar no ser! odo.
VConstituye presuncin de DF o responsabilidad objetiva@*
7ara un sector de la doctrina atendiendo al sistema de nuestra responsabilidad extracontractual
basado en responsabilidad sub$etiva se tratara de una presunci&n de 4T. 7ara otro sector es
un caso de responsabilidad ob$etiva y pareciera ser as porque tener este tipo de animales
signi/ica crear un riesgo y se responder! por el dao causado por riesgo creado.
#%& C!P!C#D!D DE$#C'(!$ O C(!S# DE$#C'(!$ O #8P('!"#$#D!D C1rt. *,%@ CC:
<on incapaces de delitos o cuasidelitos civiles"
$os Dementes
$os #nfantes
$os Dementes
7or demente se entiende aquel que al momento de e$ecuci&n del hecho se encuentra privado
totalmente de raz&n por causa patol&gica.
Es indi/erente la causa de la en/ermedad a9n cuando se trate de los casos de en/ermedad que
se originan por culpa de su$eto. 1simismo es indi/erente que el su$eto se encuentre o no
declarado en interdicci&n al igual que se trate de en/ermedades pasa$eras.
7or su parte si se act9a en intervalos lucidos >aceptado que tiene cabida: el su$eto es
igualmente responsable por cuanto la doctrina seala que el 1rt. .DB del CC solo tiene cabida
en materia de actos y contratos por lo que en materia de responsabilidad extracontractual la
declaraci&n de interdicci&n solo tiene e/ectos probatorios.
En conclusi&n el demente que comete un delito o cuasi delito civil en intervalos lucidos es
responsable de lo contrario el demente sera penalmente responsable y no civilmente.
$os #nfantes
<on in/antes los menores de C aos.
Los mayores de C aos y menores de %D ser!n responsables seg9n si el criterio del $uez
determina que han obrado con discernimiento.
15
4e esta manera la responsabilidad civil extracontractual es m!s amplia por cuanto solo son
incapaces los dementes y los in/antes y la plena capacidad se adquiere con la plena madurez
que en concepto de a ley se adquiere a los %A aos.
1simismo es posible concluir que la capacidad para responder extracontractualmente no se
determina por la plena madurez sino por un concepto distinto que es el discernimiento que es
la capacidad para distinguir entre el bien y el mal por ello es que es incapaz el in/ante y
tambi5n el mayor de C y menor de %D cuando en concepto del $uez se act9a sin discernimiento.
En virtud del 1rt. *,%@ CC si un incapaz comete un delito o cuasidelito civil es responsable la
persona a cuyo cargo se encuentre siempre que sea posible imputarle negligencia0 por lo que
en este caso estaramos /rente a un delito o casi delito civil cometido por la persona a cuyo
cuidado se encuentra el incapaz porque el dao que 5ste in/ringe se debe a su imprudencia o
negligencia de no cuidar al incapaz para evitar que no cometa hechos daosos.
En virtud del 1rt.*,%A CC el ebrio es responsable por el dao causado por su delito o cuasi
delito.
La ley no distingue si se trata de ebriedad por causa imputable o no y lo que se dice del ebrio se
aplica a las personas perturbadas por t&xicos.
La doctrina seala que si hay una embriaguez contra la voluntad del su$eto por aplicaci&n de
dolo o /uerza causando la privaci&n de la raz&n responde acule que caus& la embriaguez.
El CC no plantea otros casos como el sonambulismo.
PRES(P(ES'OS #DE8#I!C#E
Concurriendo todos los presupuestos procede la indemnizaci&n en materia de responsabilidad
extracontractual. Ella no es ob$eto de lucro sino que de reparaci&n porque restablece el
equilibrio patrimonial en la relaci&n autor Uvctima.
La situaci&n econ&mica de la vctima y su /amilia in/luye en el monto y una vez determinado el
monto el $uez no puede cambiarlo.
6ambi5n in/luye la desvalorizaci&n de la cosa el menor valor por el ilcito debe indemnizarse.
En cuanto a los intereses para algunos el $uez no puede ordenarlo $unto con la indemnizaci&n
para otros s&lo podr! ordenarse en la sentencia. 7ara 1. 1lessandri el monto de la
indemnizaci&n debe ser cabal si la /orma de hacerlo es por el inter5s debe /i$arse en la
sentencia pero debe ser solicitado por las partes.
<i la cuanta del dao vara en el transcurso del $uicio la tesis mayoritaria es que se det. antes
de la sentencia despu5s no por C;.
Sujeto !ctivo !ccin #ndemni,atoria
RG" 2<e encuentra legitimado para entablarla todo aquel que ha su/rido el dao como es
patrimonial es trans/erible y transmisible3.
Esta acci&n es personal porque se dirige en contra del autor del ilcito o en contra de sus
herederos.
Caractersticas
%# Es una acci&n patrimonial es decir transmisible y trans/erible.
*# Es transigible. 1rt. *..@ CC.
,# Es renunciable. 1rt. %* CC
.# 6rat!ndose de daos en las cosas la acci&n la puede entablar el dueo o poseedor y todo el
que tenga 4T sobre la cosa. 1rt. *,%B CC
16
B# 1rt. *,,, y *,,. en relaci&n con artculo *,*A conceden acci&n popular. Existe acci&n
popular en el peligro contingente que amenace con un dao a personas indeterminadas.
D# 6odo el que experimenta dao tiene la acci&n indemnizatoria si /allece la tendr!n sus
herederos invocando tal calidad y lo har!n personalmente en el caso del dao moral causado
por la muerte del causante o bien por el dao material de la muerte >x e$. Causante deba
alimentos:.
C# 7rescribe en . aos contados desde la perpetraci&n del acto. 1rt. *,,* CC. Ello es sin
per$uicio de excepciones que se contemplan en leyes especiales o bien en que el propio CC lo
indique como sucede con la ruina del edi/icio que prescribe en B aos desde la entrega del
edi/icio.
1lgunos autores sostienen que el plazo se cuenta desde que se e$ecut& el delito o cuasi delito
lo cual sera absurdo porque la acci&n podra prescribir antes de nacer ya que el dao podra
podra producirse despu5s de . aos contados desde la e$ecuci&n del ilcito.
<eg9n otra tesis la voz 2desde la perpetraci&n del acto3 incluye el dao b!sicamente porque se
entiende que se consume el ilcito cuando se produce el dao y as lo ha resuelto la C< en el
caso de un /allo de separaci&n $udicial por adm. /raudelenta del marido.
Sujeto pasivo de la accin
1rt. *,%D. La acci&n se dirige en contra del causante del dao y si 5ste /allece en contra de sus
herederos.
<i existen dos o m!s autores de un ilcito civil la obligaci&n de indemnizar es solidaria. 1rt. *,%C
CC.
La regla anterior tiene excepciones" *,*, y *,*A CC >ruina edi/icio y cosa que cae:
En caso del /allecimiento del autor responder!n por 5l sus herederos. <u responsabilidad +F
E< <FL(41R(1 porque la solidaridad no se transmite. En consecuencia la acci&n se dirige
contra c'u de los herederos a prorrata o a los herederos en su con$unto por el total en su
calidad de continuadores de la persona del causante.
)inalmente si un su$eto sin ser autor o c&mplice de un delito civil obtenga provecho del dolo
a$eno en /unci&n de los art. *,%D y %.BA CC contra suya existe una acci&n de in re inverso
hasta concurrencia del provecho.
El fundamento de tal accin es el enri0uecimiento sin causa*
Causales de exencin de responsabilidad
Legtima 4e/ensa.
Caso /ortuito.
Estado de necesidad.
Culpa exclusiva de la vctima.
Cl!usulas de exenci&n de Res.
En tales casos en estricto rigor no operan como causal de exenci&n sino que no hay
responsabilidad.
En el caso que exista un concurso de culpas la apreciaci&n del dao se encuentra su$eta a
reducci&n. 1rt. *,,% CC
Estado de necesidad
2Es aquel en que una persona se ve obligada a ocasionar un dao a otra para evitar un mal
mayor a s mismo o para un tercero3.
Fpera como una eximente cuando un hombre normal colocado en las mismas circunstancias
actuara igual se di/erencia del caso /ortuito en que si bien es un imprevisto el es resistido
pero a costa de un dao propio. Es eximente cuando el dao que se evita sea (+E(+E+6E y no
exista otro medio practicable menos per$udicial para evitarlo.
17
Es necesario que el dao que se evita sea mayor que el causado para evitarlo. <i el valor de lo
salvado es igual o in/erior al valor de lo daado existir! responsabilidad. Con ello se desprende
que el ET de necesidad es una eximente <FLF en el dao que se causa a las cosas.
Existe un caso de la C< resolvi& el estado de necesidad en un caso de incendio en un puerto
en que la autoridad martima orden& que se arro$ara al mar los barriles con agua ardiente.
Cl>usulas de exencin de responsabilidad
2!on convenciones en que se estipula que un sujeto "# responder$ por el dao que pueda
causar a otro.
Estamos /rente a ella cuando la estipulaci&n es anterior al hecho daoso si es posterior
estamos /rente a una renuncia o transacci&n.
6ales cl!usulas en principio valen con , excepciones"
a: Cuando la Ley las prohbe por e$emplo en materia laboral >los 4T de los traba$adores
son irrenunciables:.
b: Cuando se estipular respecto de un delito civil0 ya que sera condonar el dolo /uturo que
adolece de ob$eto ilcito.
c) En cuasidelitos cometidos por negligencia burda. >culpa lataWdolo:.
6ales cl!usulas son nulas de nulidad absoluta cuando se trate del dao cometido en contra de
la persona porque la persona humana se encuentra /uera del tr!/ico $urdico no se pueden
realizar atentados contra la personas humana s&lo inocuos.
Cl>usulas de atenuacin de la responsabilidad
!on aquellas por las cuales el fututo autor del dao futura vctima determinan de antemano el
monto de la indemnizacin a que la vctima tendr$ derecho si el dao se produce.
Casos en 0ue no tienen valor.
a: Cuando la Ley las prohbe e$emplo en materia laboral.
b: En cuanto dao se reporte a la persona humana.
c) <on v!lidas en todo delito o cuasidelito civil0 salvo que no lleguen a condonar el dolo
/uturo >relaci&n monto indemnizaci&n con el dao:.
El e/ecto de dichas cl!usulas es liberar al autor en aquella parte que exceda lo convenido el
exceso lo soporta la vctima.
8alor seguro de responsabilidad >ctto /orzoso heterodoxo como por e$emplo seguro automotriz:"
es v!lido pero el asegurador no puede asegurar la responsabilidad que deriva del dolo o culpa
grave.
C(8($O ( OPC#E DE RESPOS!"#$#D!D
<e estudiaron las di/erencias de r5gimen $dco entre la responsabilidad contractual y
extracontractual as se plantea un problema que consiste en determinar si el acreedor /rente al
incumplimiento de la obligaci&n por parte del deudor podra o no demandar indemnizaci&n
con/orme a las reglas del 6itulo OO8 del Libro (8.
Ello porque podra sostenerse que en el incumplimiento de la obligaci&n se cometi& un delito o
cuasidelito civil.
Este es el problema del c9mulo opci&n de responsabilidades que en estricto rigor no se trata
de un c9mulo sino que de opci&n.
18
En t5rminos generales si el acreedor hace e/ectiva la responsabilidad por las reglas
contractuales no necesita acreditar culpa que si debe acreditar en caso de responsabilidad
extracontractual.
7ero en la responsabilidad extracontractual tiene m!s venta$as porque se responde por todo
tipo de per$uicios incluso los imprevistos y s existen varios autores la indemnizaci&n es solidaria
y procede la indemnizaci&n del dao moral sin discusi&n.
<i se estipula en el acto o ctto que /rente al incumplimiento de la obligaci&n del deudor el
acreedor puede optar por demandar la indemnizaci&n de per$uicios por va contractual o
extracontractual no existe ning9n inconveniente porque tal cl!usula integra la ley de ctto
con/orme el 1rt. %B.B CC
El problema se reduce a los casos en que nada se ha estipulado. La $urisprudencia uni/orme de
la C< seala que no procede la opci&n de responsabilidades porque ello signi/icara in/ringir la
ley del ctto de art. %B.B y sgtes CC.
Cuando nada se ha estipulado en un acto o contrato rigen las reglas del CC del titulo %* del
libro (8 artculo %B.C y sgtes supletorias de la voluntad de las partes.
=Proceder> el c?mulo u opcin frente al incumplimiento doloso del deudor@
<e seguiran aplicando las reglas de la responsabilidad contractual0 adem!s que no se
$usti/icara porque el deudor doloso responde de los per$uicios previsto e imprevisto >directos: y
si varios deudores de$an de cumplir la obligaci&n simple c$ta la obligaci&n de indemnizaci&n es
solidaria. El 9nico provecho sera en indemnizaci&n del dao moral.
19