Csar Andrs Ziga 2117204

La justificacin
La razn es todo aquello que apoya la justificacin, para decir que algo en lo cual se cree es cierto,
cualquier persona puede buscar dichas razones con un simple por qu?, esto se aplica en la
creencia de cada individuo con respecto a algn tema, con la respuesta se da a conocer las bases
en las que esa creencia se forma, en otras palabras, se puede justificar una creencia utilizando
razones que la validen y as establecer la verdad de dicha creencia.
La justificacin est definida como el anlisis de aquello que hace posible la adopcin de
creencias
1
con esto se desea afirmar que todo nuestro conocimiento est basado en
justificaciones que en algn momento alguien plante desde una razn, y fueron enseadas o
aprendidas a lo largo del tiempo, aquellas creencias en su inicio entraron a competir con otras del
mismo contexto, y a partir de la evidencia se clasifica como verdadera una de ellas. Se dice que
una proposicin sin justificacin se considera una creencia no genuina.
Segn la justificacin que se emplea es posible decir si una creencia es real o no, por ejemplo el
azar en una respuesta no posee suficientes criterios para decir que es una verdad, por otro lado la
suerte o casualidad no es considerada conocimiento.
En el coherentismo la justificacin se basa en otras creencias anteriormente planteadas, lo que
quiere decir es que si una creencia se encuentra justificada esta tambin puede justificar la
creencia que se plantea y se basa en su base.
Por otro lado el fundacionalismo busca justificarse a partir de experiencias fsicas, no contextuales,
pero la coherencia se utiliza como un respaldo en aquella afirmacin.
El fundacionalismo se divide en dos grupos de creencias: creencias no bsicas y creencias bsicas.
La primera se refiere a las justificaciones apoyadas en otras creencias, al contrario de las creencias
bsicas.
En el fundacionalismo experiencialista las creencias bsicas se apoyan en nuestra percepcin del
mundo fsico, y estas son las bases de nuestro conocimiento, esto evita una cadena infinita de
razones sobre razones.
El coherentismo exige una justificacin para que la creencia sea tomada como conocimiento y no
permite la idea de creencias bsica, pero se puede considerar justificada si pertenece a un grupo
de creencias coherentes, esto deja que una no dependa directamente de la anterior, sino que
pueda tomar cualquier camino hacia la creencia en dicho grupo que mejor se ajuste al contexto.
Un problema del fundacionalismo es que ya que la creencia se encuentra armada como un castillo
de naipes, al derrumbarse una base toda la creencia caer al suelo inevitablemente.
En el coherentismo el problema encontrado es que se requiere de un arduo trabajo para conectar
una creencia con otro grupo de creencias y que estas se apoyen sin orden jerrquico, lo cual no es
tan simple en muchos casos, adems de que no se pueda verificar usando la percepcin personal
como una base aceptable.
Se propone utilizar una mezcla de los dos tipos de justificacin, en la que se clasifican por
conceptos valorativos y no valorativos, la parte valorativa es la que da a la creencia una base mas
firme para que se considere verdadera, mientras que la no valorativas se basan en las primeras,
con esto se soluciona el conflicto entre las dos justificaciones anteriormente mencionadas.