You are on page 1of 35

Universidad Mariano Galvz de Guatemala

Facultad de Ingeniera en Sistemas


Lgica

Unidad IV
A. Prueba de Validez ........................................................................................................................ 1
1. Tablas de Verdad ..................................................................................................................... 1
1. Construccin de tablas de verdad ....................................................................................... 2
2. Tablas de verdad para conectivos lgicos ........................................................................... 3
a) Conjuncin (^) .............................................................................................................. 3
b) Disyuncin (v) ............................................................................................................... 3
c) El Condicional ()........................................................................................................ 4
d) Bicondicional () ........................................................................................................ 4
e) La negacin () ............................................................................................................. 5
3. Leyes de la lgica ................................................................................................................. 5
a) Tautologa ........................................................................................................................ 6
b) Contingencia o indeterminada ........................................................................................ 6
c) Contradiccin .................................................................................................................. 6
d) Equivalencia..................................................................................................................... 7
4. Mtodos para determinar la validez o invalidez por medio de tablas de verdad .............. 7
a) Mtodo Simplificado ....................................................................................................... 7
b) Condicional Asociado ...................................................................................................... 9
2. Inferencias Lgicas ................................................................................................................ 11
1. Clasificacin de las Inferencias lgicas .............................................................................. 11
a) Inductiva (de lo particular a lo general) ........................................................................ 11
b) Deductiva (de lo general a lo general) .......................................................................... 12
c) Transductiva (de lo particular a particular o de general a general) .............................. 13
d) Abductiva (Propone una serie de posibles hiptesis sobre un hecho) ......................... 13
2. Reglas de Inferencia .......................................................................................................... 13
a) Modus Ponendo Ponens (MPP) .................................................................................... 14
b) Modo Tollendo Tollens (MTT) ....................................................................................... 14
c) Modus Tollendo Ponens (MTP) ..................................................................................... 15
d) Doble Negacin ............................................................................................................. 16
e) Adjuncin y Simplificacin ............................................................................................ 16
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica

i. Adjuncin .................................................................................................................. 16
ii. Simplificacin ............................................................................................................ 17
f) Ley de la adicin ............................................................................................................ 17
g) Silogismo Hipottico...................................................................................................... 18
h) Silogismo Disyuntivo ..................................................................................................... 19
i) Simplificacin Disyuntiva ............................................................................................... 19
j) Ejercicio Prctico de Reglas de Inferencia ..................................................................... 20
3. Reglas de Reemplazo ......................................................................................................... 22
a) Leyes de Morgan ........................................................................................................... 22
b) Doble Negacin ............................................................................................................. 23
c) Ley conmutativa ............................................................................................................ 23
d) Ley Asociativa ................................................................................................................ 24
e) Ley Distributiva .............................................................................................................. 24
f) Transposicin ................................................................................................................ 25
g) Ley del Implicador ......................................................................................................... 25
h) Equivalencia Material .................................................................................................... 26
i. Equivalencia 1 ............................................................................................................ 26
ii. Equivalencia 2 ............................................................................................................ 27
i) Exportacin ................................................................................................................... 27
j) Identidad ....................................................................................................................... 27
k) Tautologa ...................................................................................................................... 28
B. Prueba de Invalidez ................................................................................................................... 29
C. Inconsistencia ............................................................................................................................ 32


Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

1

Mtodos de Deduccin
A. Prueba de Validez

Los razonamientos formulados en trminos lgico-matemticos permiten
ser analizados a travs de sus proposiciones componentes para determinar
sus condiciones de verdad.

Para probar la validez de un argumento en general se tiene las tablas de
verdad, pero a medida en que aumenta el nmero de enunciados estas se van
haciendo cada vez ms difciles de manejar por lo que para argumentos
extensos se realiza a travs de deducir de un argumento la conclusin basado
en sus premisas, por lo tanto a continuacin se vern los dos mtodos
descritos en el texto anterior.

1. Tablas de Verdad

Estructuras lgicas utilizadas para determinar la validez o invalidez de
las proposiciones compuestas o moleculares, las cuales dependen de los
conectivos utilizados y de los valores de verdad de sus proposiciones
simples.

Los conectivos lgicos o partculas gramaticales fundamentales para la
construccin de la tabla de verdad son: disyuncin v, la conjuncin ^, la
negacin , la condicional , bi-condicional debido a que
constituyen la base para establecer si la proposicin es vlida o invalida.

Los valores de verdad de una proposicin compuesta son simbolizados
a travs de V para valores verdaderos y F para valores falsos. La
siguiente tabla de verdad resume los valores de los conectivos lgicos:

p q p p ^ q p v q p q p q
V V F V V V V
V F F F V F F
F V V F V V F
F F V F F V V


Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

2


1. Construccin de tablas de verdad

Para construir la tabla de verdad de una proposicin compuesta y
determinar su validez o invalidez correspondiente se enuncian en el
siguiente ejemplo:

Ejemplo: Construir la tabla de verdad para la proposicin (p ^ q).

Paso 1: Obtener el nmero de proposiciones simples nicas en la
expresin y realizar la combinacin exponencial para obtener el nmero
de posibilidades a representar.

Las posibilidades se obtienen a travs de realizar la operacin 2

,
donde 2 = nmero de posibilidades (V o F) y n = nmero de
proposiciones simples o atmicas.

n = 2 (p, q)
2

= 4.

Paso 2: Se recorre de izquierda a derecha la expresin tomando en
cuenta los parntesis.

Paso 3: Identificar los conectivos de la expresin primero los que estn
dentro del parntesis y luego los que los anteceden.

Conectivo dentro del parntesis: ^ (conjuncin).
Conectivo fuera del parntesis: (negacin).

Paso 4: Elaborar la tabla con el nmero de columnas determinado por:
Proposiciones que intervienen (proposiciones simples).
Conectivos dentro de los parntesis.
Conectivos fuera del parntesis.

p q p ^ q (p ^ q)


Paso 5: Se colocan los valores de verdad en las columnas de las
proposiciones basados en el nmero de posibilidades calculado en el
paso 1.

Siendo la primer proposicin la mitad de sus valores verdaderos y la
siguiente mitad falsos, a continuacin la segunda proposicin realiza la
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

3

misma operacin pero dividiendo dichos resultados en el 50% de los
valores de la proposicin anterior y as sucesivamente.

p q p ^ q (p ^ q)
V V
V F
F V
F F

Paso 6: Completar las columnas de la tabla de verdad, teniendo en
cuenta el conectivo y el valor de verdad de cada proposicin.

p q p ^ q (p ^ q)
V V V F
V F F V
F V F V
F F F V

Ejercicio: Si la tabla de verdad para dos proposiciones tiene 4
posibilidades (ejemplo anterior), elabore la tabla de verdad para
las proposiciones, p, q, r.


2. Tablas de verdad para conectivos lgicos
a) Conjuncin (^)

Se establece a travs del termino gramatical y, est ser
nicamente verdadera en el caso que ambas proposiciones sean
verdaderas, por lo que est es una operacin de obligacin o
absoluta debido a que si alguna de sus proposiciones es falsa toda
su conclusin es falsa.

p q p ^ q
V V V
V F F
F V F
F F F

b) Disyuncin (v)

La disyuncin se establece a travs del termino gramatical o, esta
ser verdadera en el caso que exista por lo menos una proposicin
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

4

verdadera, por lo que su operacin es seleccin u opcin debido a
que nicamente si ambas proposiciones son falsas su conclusin
ser falsa.

p q p v q
V V V
V F V
F V V
F F F

c) El Condicional ( )

El condicional surge de la relacin de condicionante a condicionado;
la proposicin precedida por la expresin si, se llama antecedente
o hiptesis y la proposicin precedida por la expresin entonces
se llama consecuente o conclusin de la implicacin.

Las proposiciones condicionales se pueden enunciar de las
siguientes formas:
Si p entonces q.
p slo si q.
q si p.
p es suficiente para q.
q es necesaria para p.

Dados dos proposiciones simples p, q la expresin si p entonces q
se simboliza as: p q y se lee p implica q; siendo est
representada en la tabla de verdad de la siguiente forma:

p q p q
V V V
V F F
F V V
F F V
d) Bicondicional ( )

Denominada condicional fuerte, debido a que se pretende que el
condicionante o antecedente se convierta en condicional y viceversa,
que el condicionado se convierta en condicionante para establecer
una relacin ms fuerte que el condicional, este conectivo establece
que va a ser verdadera su conclusin en el caso que ambos
condicional y condicionado sean verdaderos o bien falsos, sin
excepciones.
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

5




p q p q q p (p q) ^ (q p)
V V V V V
V F F V F
F V V F F
F F V V V


La doble condicional es conocida tambin como equivalencia, se
traduce de la partcula gramatical si y solo si, equivalente, igual.
Dados dos proposiciones simples p, q la expresin p si y solo si q
se simboliza as: p q y se lee p si y solo si q; siendo est
representada en la tabla de verdad de la siguiente forma:

p q p q
V V V
V F F
F V F
F F V

e) La negacin ()

En la negacin se realiza un cambio de valor, si un enunciado es
verdadero su negacin ser falsa y si es falso su negacin ser
verdadero.

Dada una proposicin simple p la expresin ningn p se simboliza
as: p y se lee no p; siendo est representada en la tabla de
verdad de la siguiente forma:

p p
V F
F V

3. Leyes de la lgica

Los enunciados, ya sean simples, compuestos o razonamientos
presentan variaciones en su disposicin de sus valores de verdad ante
este hecho, estos han sido divididos en tautolgicos, equivalentes,
contingentes y contradictorios.

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

6


a) Tautologa

Un enunciado es de tipo tautolgico cuando sus valores de verdad
son todos verdaderos; por lo que la proposicin es
incondicionalmente verdadera: es una tautologa lgica.

Ejemplo: P (P v Q)

P Q P v Q P -> (P v Q)
v v v v
v f v v
f v v v
f f f v

b) Contingencia o indeterminada

Enunciados en los cuales sus valores de verdad se presentan como
falsos y verdaderos; por lo que la proposicin es verdadera o falsa
segn las condiciones de verdad de sus proposiciones componentes:
es una proposicin lgicamente indeterminada.

Ejemplo: P (P ^ Q)

P Q P ^ Q P <--> (P ^ Q)
v v v v
v f f f
f v f v
f f f v

c) Contradiccin

Es una contradiccin cuando todos sus valores de verdad son falsos;
por lo que la proposicin es incondicionalmente falsa: es una
contradiccin lgica.

Ejemplo: (P ^ Q) ^ (P v Q)




Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

7



P Q P v Q P Q P ^ Q (P ^ Q) ^ (P v Q)
v v v f f f F
v f v f v f F
f v v v f f F
f f f v v v F

d) Equivalencia

Es equivalente cuando sus valores de verdad son idnticos.

Ejemplo: (P v Q) (P ^ Q)

1 2

P Q P v Q P Q (P v Q) P ^ Q 1 <--> 2
v v v f f f f v
v f v f v f f v
f v v v f f f v
f f f v v v v v

Como se puede ver en el ejemplo la columna 1 es idntica a la
columna 2, en este caso su resultado es una tautologa debido al
resultado obtenido por la Bicondicional.

4. Mtodos para determinar la validez o invalidez por medio de
tablas de verdad

Para determinar la validez o invalidez por medio de tablas de verdad se
tienen dos mtodos, estos son:

a) Mtodo Simplificado

El mtodo simplificado es aquel donde se valida el resultado de las
premisas establecidas en el argumento contra la conclusin,
resultando en un argumento invlido todo aquel donde su(s)
premisa(s) es (son) verdaderos(as) y su conclusin es falsa.




Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

8

Ejemplo 1:

Si las hojas son envainadoras, entonces las vainas nacen alrededor
de un nudo. Las hojas son envainadoras. Por lo tanto, las vainas
nacen alrededor de un nudo.

P = Las hojas son envainadoras.
Q = Las vainas nacen alrededor de un nudo.

P Q, P Q

P Q P Q P Q
V V V V V
V F F V F
F V V F V
F F V F F

El razonamiento anterior es vlido, ya que no se da el caso que
premisas verdaderas, ambas (P Q, P) resulte una conclusin (Q)
falsa.

Ejemplo 2:

Si dos rectas al cortarse dividen el plano en cuatro partes iguales,
cada una de ellas se llama ngulo recto. Si un ngulo es recto,
entonces mide 90 grados. Por lo tanto, si un ngulo mide 90 grados,
entonces resulta al cortarse dos rectas que dividen el plano en cuatro
partes iguales.

P = Dos rectas al cortarse dividen el plano en cuatro partes iguales
Q = ngulo recto.
R = Mide 90 grados.

P Q, Q R R P

P Q R P --> Q Q --> R R --> P
V V V V V V
V V F V F V
V F V F V V
V F F F V V
F V V V V F
F V F V F V
F F V V V F
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

9

F F F V V V

El razonamiento es invlido, debido a que en las lneas 5 y 7 la
conclusin es falsa y las premisas son verdaderas.

Ejemplo 3:

Si un nmero es natural, entonces es divisible entre dos; si es
divisible entre dos, entonces es par. Por lo tanto si un nmero es
natural, entonces es par.

P = Un nmero es natural.
Q = Es divisible entre dos.
R = Es par.

P Q, Q R P R

P Q R P --> Q Q --> R P --> R
V V V V V V
V V F V F F
V F V F V V
V F F F V F
F V V V V V
F V F V F V
F F V V V V
F F F V V V

El razonamiento anterior es vlido debido a que la combinacin de
las premisas (PQ, QR) que son verdaderas no tienen la
conclusin (PR) falsa.

b) Condicional Asociado

El mtodo de condicional asociado a diferencia del mtodo
simplificado, consiste en reducir las premisas a travs de
conjunciones hasta que se tenga un resultado final de esas
operaciones, empezando desde la izquierda.

Luego se realiza un condicional entre la premisa resultante de las
conjunciones y la conclusin, siendo los antecedentes las premisas
de la conjuncin y los consecuentes la conclusin; si el resultado de
dicha operacin es una tautologa entonces el argumento es vlido
de lo contrario el argumento es invlido.
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

10


Por lo cual la conclusin s est implicada con las premisas; o las
premisas implican la conclusin.

Ejemplo:

Los enlaces pueden ser o bien conjunciones copulativas o
disyuntivas. Si los enlaces son conjunciones copulativas, entonces se
unen. Si son conjunciones disyuntivas, entonces indican que se debe
elegir entre dos. Por lo tanto, no se da el caso de que si los enlaces
son conjunciones copulativas, entonces no indican que se deba
elegir entre dos.

P = Los enlaces pueden ser conjunciones copulativas.
Q = Los enlaces pueden ser conjunciones disyuntivas.
R = Unen
S = Indican que se debe elegir entre dos.
P v Q, P R, Q S (P S)

1 2 3 4 5 6

P Q R S S P S P v Q P R 1 ^ 2 Q S 3 ^ 4 (P S) 5 6
V V V V F F V V V V V V V
V V V F V V V V V F F F V
V V F V F F V F F V F V V
V V F F V V V F F F F F V
V F V V F F V V V V V V V
V F V F V V V V V V V F F
V F F V F F V F F V F V V
V F F F V V V F F V F F V
F V V V F V V V V V V F F
F V V F V V V V V F F F V
F V F V F V V V V V V F F
F V F F V V V V V F F F V
F F V V F V F V F V F F V
F F V F V V F V F V F F V
F F F V F V F V F V F F V
F F F F V V F V F V F F V

Este razonamiento es invlido debido a que la implicacin realizada
para el resultado de las premisas contra la conclusin no es una
tautologa.

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

11

2. Inferencias Lgicas

Es una operacin lgica que se efecta en el razonamiento, la cual
consiste en derivar o inducir una conclusin a partir de una o varias
premisas. Se pueden clasificar de acuerdo al nmero de premisas que
contenga el razonamiento. As cuando solo existe una premisa, entonces se
le llama inferencia inmediata y cuando parten de dos o ms premisas, se
les conoce como inferencia mediatas, pues entre una premisa y la
conclusin, existe otra u otras que la mediatizan.

Ejemplo 1:

Un nmero racional es positivo si, y solo si no es negativo. Ningn nmero
es racional negativo es primo. Por lo tanto, todo nmero primero es racional
positivo.

Es una inferencia mediata, pues tiene dos premisas: Un nmero racional
es positivo si, y solo si no es negativo y Ningn nmero racional negativo
es primo.

Ejemplo 2:

Dos proposiciones opuestas contradictorias no pueden ser opuestas a la
vez. Por lo tanto A y O no pueden ser verdaderas a la vez.

Es una inferencia inmediata pues nicamente tiene una premisa Dos
proposiciones opuestas contradictorias no pueden ser verdaderas a la vez.

1. Clasificacin de las Inferencias lgicas

Las inferencias pueden ser: Inductiva, Deductiva, Transductiva,
Abductiva.

a) Inductiva (de lo particular a lo general)

La inferencia inductiva es la ms genera y se obtiene de la
observacin de uno o ms casos y no se puede asegurar que la
conclusin sea verdadera en general.

Su caracterstica es que la informacin contenida en la conclusin va
ms all de la informacin contenida en las premisas por lo que estos
pueden fallas debido a que sus premisas son verdaderas y su
conclusin es falsa.
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

12


Ejemplo 1:

Un joven le dice a un amigo, t todos los das dices mentiras, y l le
contesta, no es cierto, ayer en todo el da no dije una sola mentira.

Ejemplo 2:

Si mi equipo favorito gana el partido, gana una apuesta a mi amigo
Pep. Pero mi equipo va perdiendo a falta de cinco minutos para el
final. Por lo tanto, probablemente gane la apuesta mi amigo Pep.

b) Deductiva (de lo general a lo general)

Este tipo de inferencia es cuando asegura que la verdad de sus
premisas garantiza la verdad de su conclusin, dado que proporciona
criterios de correccin muy altos.

La inferencia deductiva analiza todos los posibles resultados y de
acuerdo a las premisas slo hay una posible situacin en este caso
se dice que la situacin nica es la conclusin, adems el xito o
validez se da siempre y cuando sus premisas sean verdaderas y su
conclusin sea tambin verdadera.

Esta inferencia es la nica que es aceptada como vlida en
matemticas y computacin para comprobaciones y obtener
conclusiones.

Ejemplo 1:

Se sabe que siempre que llueve hay nubes, concluimos que el da de
hoy que est lloviendo hay nubes.

Ejemplo 2:

La suma de los ngulos interiores de un tringulo siempre es 180
grados. En un determinado tringulo, el ngulo A mide 90 grados y el
B 30 grados. Por consiguiente, el ngulo C mide 60 grados.

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

13


c) Transductiva (de lo particular a particular o de general a
general)

Las inferencias transductivas utilizan argumentos similares a los
inductivos y deductivos.

Ejemplo 1:

Un maestro que llega tarde durante los primeros das y concluimos
que el lunes siguiente tambin llegar tarde.

Este es de tipo particular a particular.

Ejemplo 2:

Un maestro la primera vez que imparti matemticas discretas
observ que todos los alumnos estudiaban, concluy que para el
siguiente semestre todos los alumnos iban a estudiar.

d) Abductiva (Propone una serie de posibles hiptesis sobre un
hecho)

La inferencia Abductiva es semejante a la deductiva, tambin utiliza
la estrategia de analizar todas las posibilidades, pero a diferencia de
la deductiva en esta se presentan varios casos.

Con estas inferencias se pueden crear nuevas teoras y muchas
veces se debe a la experiencia o conocimiento sobre el que se est
haciendo la inferencia.

Ejemplo 1:

Si se sabe que siempre que llueve hay nubes y se sabe que hay
nubes se puede concluir que llueve, pero no se tiene la certeza, es
necesario conocer ms informacin para poder verificar la validez.

2. Reglas de Inferencia

Las reglas de inferencia son usadas en el lenguaje natural de forma
continua para obtener conclusiones consideradas comnmente vlidas.

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

14

Las reglas de inferencia son:

a) Modus Ponendo Ponens (MPP)

En lgica, modus ponendo ponens (en latn, modo que afirmando
afirma), es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma:

[(p q) p]q

Ejemplo 1:

Si est soleado, entonces es de da.
Est soleado.
Por lo tanto, es de da.

p q
p
q

Ejemplo 2:

Daniel escucha la siguiente afirmacin Si llueve hace fro.
En la siguiente escena, Daniel observa llover, es decir llueve.
Qu puede concluir Daniel? Que har fro, es decir hace fro.

Resumen

Si llueve hace fro.
Llueve.
Por lo tanto, Hace fro.

p q
p
q
b) Modo Tollendo Tollens (MTT)

Tollendo Tollens significa negando, niego, y se refiere a una
propiedad inversa de los condicionales, est regla tiene la siguiente
forma:

[(p q) ^ q] p


Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

15

Ejemplo 1:

Si como pan, entonces engordo.
No engordo.
No como pan.

p q
q
p

Ejemplo 2:

Si llueve, entonces las calles se mojan.
Las calles no se mojan.
Por lo tanto, no llueve.

p q
q
p

c) Modus Tollendo Ponens (MTP)

Tollendo Ponens significa Niego, afirmo, y en esta se representa
la eleccin de dos enunciados y negando uno se afirma el de la
eleccin, pero no se pueden negar ambos, se simboliza de la
siguiente forma:

[(p v q) ^ q] p o [(p v q) ^ p] q

Ejemplo 1:

He ido al cine o me he ido de compras.
No he ido de compras.
Por lo tanto, he ido al cine.

p v q
q
p

Ejemplo 2:

Tengo fro o tengo calor.
No tengo calor.
Por lo tanto, tengo fro.
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

16


p v q
q
p

d) Doble Negacin

La doble negacin establece que si un enunciado est doblemente
negado, equivaldra al enunciado afirmado, se simboliza de la
siguiente forma:

p p

La simbolizacin se lee p doblemente negada equivale a p.
Ejemplo 1:

No ocurre que Ana no es una estudiante.

p No ocurre que Ana no es una estudiante
p Ana es una estudiante

Ejemplo 2:

No es cierto que Pedro no vaya a ganar.

p No es cierto que Pedro no vaya a ganar
p Pedro va a ganar

e) Adjuncin y Simplificacin

i. Adjuncin
Si se dispone de dos enunciados afirmativos como dos
premisas separadas, mediante adjuncin (pueden ser unidas y
no se interferirn la una a la otra), se pueden unir en una sola
premisa utilizando la conjuncin.

Ejemplo 1:

Juan es polica.
Pedro es cocinero.



Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

17

P Juan es polica
Q Pedro es cocinero
P ^ Q Juan es polica y Pedro es cocinero

Ejemplo 2:

Pedro tiene fro.
Pedro tiene calor.

P Pedro tiene fro.
Q Pedro tiene calor.
P ^ Q Pedro tiene fro y Pedro tiene calor.

Este tipo de argumento es invlido puesto que los enunciados
interfieren uno con otro, debido a que no es posible que Pedro
tenga fro y calor al mismo tiempo.

ii. Simplificacin
La simplificacin es la operacin inversa a la adjuncin, debido
a que si se dispone de un argumento formado por dos
miembros unidos por medio de una conjuncin, se pueden
separar obteniendo dos enunciados afirmativos por separado.

Ejemplo:

P ^ Q Tengo una manzana y tengo una pera
P Tengo una manzana
Q Tengo una pera

f) Ley de la adicin

Dado un enunciado cualquiera, es posible expresarlo como una
seleccin si se acompaa con algn otro enunciado.

Ejemplo 1:

A He comprado manzanas
B He comprado peras
A v B He comprado manzanas o he comprado peras

Ejemplo 2:

Adicionalmente se puede declarar un enunciado y transformarlo en
una disyuncin agregando cualquier otro enunciado.
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

18


A He comido helado.
A v B He comido helado o he comido pastel.

g) Silogismo Hipottico

El silogismo hipottico tambin conocido como regla de la cadena
es expresado formalmente de la siguiente forma: Dados dos
implicaciones, en las que, el antecedente de una de estas es el
consecuente de otra, se puede construir una nueva implicacin
donde el antecedente sea el de aquella implicacin cuya
consecuencia sea el antecedente de la otra implicacin y cuyo
consecuente sea el de sta ltima, cuyo antecedente era
consecuencia del primero.

Expresado sin tanto formalismo es: Si una causa se sigue a una
consecuencia y est consecuencia es a su vez causa de una
segunda consecuencia, se puede decir que esa primera causa es
causa de esa segunda consecuencia.

Ejemplo 1:

Si una bola de billar roja golpea a otra bola blanca que a su vez
golpea a una bola negra, la bola roja es causa del movimiento de la
bola negra.

PQ Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola blanca se mueve
QR Si la bola blanca golpea a la bola negra, la bola negra se mueve
PR Si la bola roja golpea a la bola blanca, la bola negra se mueve

Ejemplo 2:

Si dos rectas son perpendiculares, entonces se intersecan y si dos
rectas se intersecan, entonces no son paralelas por lo que se
concluye que si dos rectas son perpendiculares, entonces no son
paralelas.

PQ Si dos rectas son perpendiculares, entonces se intersecan
QR Si dos rectas se intersecan, entonces no son paralelas
PR Si dos rectas son perpendiculares, entonces no son paralelas



Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

19

h) Silogismo Disyuntivo

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una
disyuncin cuyos miembros sean los antecedentes de los
condicionales, podemos concluir en una nueva premisa en forma de
disyuncin, cuyos miembros seran los consecuentes de las dos
implicaciones. Lgicamente, si planteamos una eleccin entre dos
causas, podemos plantear una eleccin igualmente entre sus dos
posibles efectos, que es el sentido de esta regla.

Ejemplo:

Si llueve, entonces las calles se mojan y si la tierra tiembla, los
edificios se caen, como llueve o la tierra tiembla, entonces las calles
se mojan o los edificios se caen.

PQ Si llueve, entonces las calles se mojan
RS Si la tierra tiembla, los edificios se caen
P v R Llueve o la tierra tiembla
Q v S Las calles se mojan o los edificios se caen

i) Simplificacin Disyuntiva

Dadas dos premisas que corresponden a dos implicaciones con el
mismo consecuente, y sus antecedentes corresponden con los dos
miembros de una disyuncin, se puede concluir con el consecuente
de ambas implicaciones.

Ejemplo:

Helado de fresa o helado de vainilla y si tomas helado de fresa,
entonces repites o si tomas helado de vainilla entonces repites.

P v Q Helado de fresa o helado de vainilla
PR Si tomas helado de fresa entonces repites.
QR Si tomas helado de vainilla entonces repites.
R Por lo tanto, repites.



Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

20

j) Ejercicio Prctico de Reglas de Inferencia
1


Instrucciones:

a. Simbolizar las premisas y la conclusin con letras minsculas.
b. Demostrar que la conclusin es consecuencia de las premisas,
basndose completamente en las reglas de inferencia.

Descripcin:

El gerente de una empresa es el encargado de muchas de las
labores ms importantes. Si es as, entonces ser gerente es un cargo
difcil de manejar. La gente dice que, o los gerentes son personas de
las que depende la empresa, o que slo se dedican a despedir y
contratar trabajadores. Pero si ellos slo se dedican a contratar y
despedir trabajadores, entonces ser gerente no es un cargo difcil de
manejar. Adems, si la gerencia no es un cargo que slo quienes se
han preparado para ello lo merecen, entonces sera falso que la
gente diga que los gerentes son personas de las que depende la
empresa y que el gerente es el encargado de muchas de las labores
ms importantes. Por lo tanto, la gerencia es un cargo que slo
quienes se han preparado para ello lo merecen.

Solucin:

Inciso a

p = El gerente de una empresa es el encargado de muchas de las
labores ms importantes.
q = Ser gerente es un cargo difcil de manejar.
r = La gente dice que los gerentes son personas de las que depende
la empresa.
s = La gente dice que los gerentes slo se dedican a contratar y
despedir trabajadores.
t = La gerencia es un cargo que slo quienes se han preparado para
ello lo merecen. (Conclusin).

Inciso b






1
Ejercicio tomado de unillanosadministracion01logica.over-blog.com
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

21

Simbolizacin

1. p
2. p q
3. r v s
4. s q
5. t (r ^ p)

Demostracin

6. Por modus ponendo ponens

p (1)
p q (2)
q

7. Por modus Tollendo Tollens

s q (4)
q (6)
s

8. Por modus Tollendo ponens

r v s (3)
s (7)
r

9. Por adjuncin
r (8)
p (1)
r ^ p

10. Por modus Tollendo Tollens

t (r ^ p) (5)
(r ^ p) (1)
(t)

11. Por doble negacin

(t)
t

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

22

3. Reglas de Reemplazo

La regla de reemplazo se aplican cuando se tienen expresiones
lgicamente equivalentes, para lo cual estas se pueden reemplazar
entre s donde aplique si constituye o no un rengln entero de una
demostracin.

Ejemplo:

Si 4 + 3 = 7, entonces 3 + 4 = 7

En las reglas de reemplazo las lneas de cierre dobles indican que las
expresiones son equivalentes, por lo que pueden sustituirse
directamente una por la otra puesto que su conexin es bicondicional o
equivalente.

Las reglas de reemplazo son:

a) Leyes de Morgan

Permite transformar una disyuncin en una conjuncin, y viceversa.
Cuando se pasa de una a otra, se cambian los valores de afirmacin
y negacin de los trminos de la disyuncin/conjuncin as como de
la propia operacin en conjunto. Estas leyes son expresadas por:

p q p V q
(p V q) (p q)

Ejemplo 1:

La negacin de Mara vino y Juan se qued dormido es: Mara no
vino y Juan no se qued dormido.

p = Mara vino
q = Juan se qued dormido

(p ^ q)
p v q

Ejemplo 2:

La negacin de Luis llam o Teresa sali es: Luis no llam y Teresa
no sali.

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

23

p = Luis llam
q = Teresa sali

(p v q)
p ^ q

b) Doble Negacin
c) Ley conmutativa

La ley conmutativa es aplicable a la conjuncin y a la disyuncin pero
no se aplica a la implicacin; dado que en una disyuncin (seleccin),
en una conjuncin (afirmar dos cosas a la vez) y en la bicondicional
debido a que el orden de sus elementos no cambia el resultado. Esta
expresada de la siguiente forma:

Conjuncin p q q p

Disyuncin p V q q V p

Bicondicional (p q) (q p)

Ejemplo 1:

Es lunes y martes, luego es martes y lunes

a = lunes
b = martes

a ^ b
b ^ a

Ejemplo 2:

Es lunes o martes, luego es martes o lunes

a = lunes
b = martes

a v b
b v a


Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

24

d) Ley Asociativa

La ley asociativa es aplicable a la disyuncin, conjuncin y
bicondicional debido a que el orden de sus elementos no alterar el
resultado; en esta ley se agrupan las proposiciones. Esta expresada
por:

Conjuncin [A ^ B ^ C] [(A ^ B) ^ C] [A ^ (B ^ C)]

Disyuncin [A v B v C] [(A v B) v C] [A v (B v C)]

Bicondicional [p (q r)] [(p q) r]

Ejemplo 1:

Hay clases el lunes, mircoles y viernes, entonces hay clases el
lunes y mircoles y el viernes.

a = Hay clases el lunes
b = mircoles
c = viernes

Hay clases el lunes, mircoles y viernes [a ^ (b ^ c)]

Entonces hay clases el lunes y mircoles y el viernes [(a ^ b) ^ c]

[a ^ (b ^ c)]
[(a ^ b) ^ c]

e) Ley Distributiva

La ley distributiva obtiene la misma respuesta cuando se opera la
conjuncin o disyuncin o condicional ya sea por operaciones
separadas u operaciones conjuntas.

De la conjuncin respecto de la disyuncin

[p ^ (q v r)] [(p ^ q) (p ^ r)]

De la disyuncin respecto a la conjuncin

[p (q ^ r)] [(p q) ^ (p r)]


Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

25

Ejemplo 1:

a(c+d) = ac + ad De la conjuncin respecto de la disyuncin

a(c+d) [a ^ (c v d)]

ac + ad [(a ^ c) v (a ^ d)]

Ejemplo 2:

a+(bc) = (a+b)(a+c) De la disyuncin respecto a la conjuncin

a+(bc) [a v (c ^ d)]

(a+b)(a+c) [(a v c) ^ (a v d)]

f) Transposicin

La transposicin aplica al condiciona y es donde se pasan las
premisas de un lado a otro con el conectivo antecesor cambiado, por
ejemplo si existe una premia p q al hacer la transposicin esta da
como resultado q p.

Ejemplo:

Si 6 es mltiplo de 3, entonces es divisible dentro de 3.
Por lo tanto si 7 no es mltiplo de 3, entonces no es divisible dentro
de 3.

A B Si 6 es mltiplo de 3, entonces es divisible dentro de 3
B A Si 7 no es mltiplo de 3, entonces no es divisible dentro
de 3.

A B
B A

g) Ley del Implicador

La ley del implicador afirma que es equivalente afirmar que si p es
verdad entonces q tambin debe ser verdad, y decir que o p no es
verdad, o q debe ser verdad, se expresa de la siguiente forma:

(p q) (p v q)

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

26

Ejemplo 1:

Si llueve, entonces llevo paraguas

La expresin anterior es equivalente a:

O no llueve, o llevo paraguas

p = llueve
q = llevo paraguas

p q
p v q

Ejemplo 2:

Me emborracho si solo bebo whisky

La expresin anterior es equivalente a:

O no bebo whisky o me emborracho

p = Me emborracho
q = bebo whisky


p q
p v q

h) Equivalencia Material

La proposicin bicondicional equivale a la conjuncin de las
proposiciones condicionales que forman parte de la bicondicional en
ambos sentidos.

i. Equivalencia 1
Dadas dos proposiciones, estas son equivalentes si y solo
si A implica a B y B implica a A.

(A B) [(A B) ^ (B A)]

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

27

ii. Equivalencia 2
Dadas dos proposiciones, estas son equivalentes si y solo
si la primera y la segunda son diferentes a la negacin de
la primera y la negacin de la segunda.

(A B) [(A^B) v (A^B)]

i) Exportacin

Cambia de conectivo de conjuncin a condicional cuando el
antecedente es una conjuncin, y agrupa de diferente manera al
dejar el primer conjuntivo como antecedente de toda la preposicin y
pasar el segundo conjuntivo al consecuente de la proposicin como
parte de otra condicional. Esta se expresa de la siguiente forma:

[(p ^ q) r] [p (q r)]

Ejemplo:

Estudias y haces las tareas entonces ganaras el grado. Por lo tanto
si estudias entonces haces tus tareas y entonces ganaras el grado.

A = estudias
B = haces las tareas
C = ganaras el grado


[(A ^ B) C]

[A (B C)]

j) Identidad

Establece que todo objeto es idntico a s mismo.

Ejemplo:

( + )

+ 2 +



A
A

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

V
a
l
i
d
e
z

28

k) Tautologa

Repeticin de un mismo pensamiento a travs de distintas
expresiones.

Ejemplo:

Puede confirmar que el acusado es culpable ya que vi el asesinato
con mis propios ojos.

A
(A v A)

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

I
n
v
a
l
i
d
e
z

29

B. Prueba de Invalidez

Consiste en obtener la conclusin, a partir de las premisas utilizando las
leyes de la lgica y los razonamientos expuestos.

Los argumentos pueden ser invlidos cuando:

1. Corresponde a un condicional donde a veces el antecedente es
verdadero y el consecuente es falso.
2. La equivalencia a una proposicin compuesta contingente.

Dos situaciones se derivan cuando un razonamiento es invlido, estas son:

1. Ninguna combinacin de las reglas de inferencia y leyes de
equivalencia, aplicadas a las premisas tendrn como resultado la
conclusin.
2. Si se asume lo contrario a la conclusin (o sea negar la conclusin), y se
toma como otra premisa ms, aplicando posteriormente las reglas y
leyes a esas premisas no se llega a una contradiccin.
3. En la tabla de verdad especficamente en el mtodo simplificado una
conclusin falsa no debe de tener premisas verdaderas, y en el caso del
condicional asociado el resultado de la fabricacin de las tablas de
verdad no debe ser tautologa.

Ejemplo 1:

Si Sandra es inteligente y estudia mucho, sacar buenas calificaciones y
aprobar el curso. Si Sandra estudia mucho pero no es inteligente, sus
esfuerzos sern apreciados y si sus esfuerzos son apreciados, aprobar el
curso. Si Sandra es inteligente entonces estudia mucho. Luego, Sandra
aprobar el curso.

P = Sandra es inteligente
Q = Estudia mucho
R = sacar buenas calificaciones
S = aprobar el curso
T = Los esfuerzos de Sandra sern apreciados

(P ^ Q) (R ^ S)
[(S ^ P) T] ^ (T S)
PQ
S

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

I
n
v
a
l
i
d
e
z

30

Cuando se realiza la tabla de verdad y verificando por medio del mtodo
simplificado y el mtodo condicional asociado los resultados demuestran que el
enunciado es invalido.

P Q R S T (P ^ Q) --> (R ^ S) [(S ^ P) --> T] ^ (T-->S) (P-->Q) S
v v v v v v v v v
v v v v f v v v v
v v v f v f f v f
v v v f f f v v f
v v f v v f v v v
v v f v f f v v v
v v f f v f f v f
v v f f f f v v f
v f v v v v v f v
v f v v f v v f v
v f v f v v f f f
v f v f f v v f f
v f f v v v v f v
v f f v f v v f v
v f f f v v f f f
v f f f f v v f f
f v v v v v v v v
f v v v f v f v v
f v v f v v f v f
f v v f f v v v f
f v f v v v v v v
f v f v f v f v v
f v f f v v f v f
f v f f f v v v f
f f v v v v v v v
f f v v f v f v v
f f v f v v f v f
f f v f f v v v f
f f f v v v v v v
f f f v f v f v v
f f f f v v f v f
f f f f f v v v f

Los valores donde se demuestra que es invlido el argumento por medio
del mtodo simplificado estn resaltados en color azul.

Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

P
r
u
e
b
a

d
e

I
n
v
a
l
i
d
e
z

31

Ejemplo 2:

Si Dios no existe, todo estara permitido. Si Dios no existe, no habra
normas morales. Es as que hay normas morales. Por lo tanto Dios existe
2
.

P = Dios existe
Q = todo estara permitido
R = Hay normas morales.

1. P Q
2. P R
3. R
4. P (conclusin)

Solucin:

Por modu Tollendo Tollens

P R (2)
R (3)
P



2
Tomado libremente de Los hermanos Karamazov de Fedor Dostoievsky
Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

I
n
c
o
n
s
i
s
t
e
n
c
i
a

32

C. Inconsistencia

La inconsistencia es utilizada para demostrar que afirmaciones de la forma
Todos o Ninguno, son falsas, encontrando un caso para el cual no se
cumplen.

La inconsistencia se evala en base a las Formulas bien Formadas (FBF)
en la cual se evalan todas las oraciones o premisas, y si todas son
verdaderas entonces se dice que es consistente de lo contrario es
inconsistente.

Una formula bien formada es una secuencia de caracteres, delimitada
totalmente cada una de sus posibles combinaciones de caracteres para poder
ser bien formadas, las reglas para validar una FBF son:

1. Una letra enunciativa es una FBF.
2. Toda FBF a la cual se antepone el smbolo (negacin) es una FBF.
3. Si A y B son FBFs, entonces tambin lo son las secuencias: (A ^ B), (A v
B), (A B), y (A B).
4. Toda secuencia de caracteres producida por la aplicacin de los pasos
1, 2, 3, en cualquier orden constituye una FBF. (Clusula de recursin).
5. Ninguna otra secuencia constituye una FBF. (Clusula de exclusin).

Ejemplo:

Frmulas bien formadas Frmulas mal formadas
p ^ (q r) (p^(q r))
p r p ^ q (
q (p(q r))
(r) ^(pqvr))

Adicionalmente de las FBFs para validar la consistencia de las oraciones,
tambin se cuenta con el mtodo de Demostracin por el contrario.

La Demostracin por el contrario es donde un argumento es correcto si y
solamente si su conjunto contraejemplo (contraargumento) es inconsistente.

Ejemplo:

Argumento:
Todos los mamferos son vivparos (todo aquel animal cuyo embrin se
desarrolla en el vientre de la hembra).



Universidad Mariano Galvz de Guatemala
Facultad de Ingeniera en Sistemas
Lgica


C
a
p
i
t
u
l
o
:

I
n
c
o
n
s
i
s
t
e
n
c
i
a

33

Contraargumento:
El ornitorrinco es mamfero y ovparo (animal que deposita los huevos en un
medio externo, donde completar su desarrollo antes de la eclosin).

El contraargumento hace que la afirmacin del argumento sea falsa.

Ejercicio:

Establezca un contraargumento que invalide el argumento.

Argumento:
Ningn mamfero vive en el agua.

You might also like