Diversidadculturaly cosmopolitismo

Renato Ortiz
1. E1debatesobreladiversidadculturalseplanteahoyendiabajo
el signodeunaaparente contradicci6n.Seafirmansimultaneamente
conceptos que muchasveces parecen excluyentes: integraci6n/di-
.ferencia, globalizaci6n/localizaci6n. Algunos analistas de mercado
no vacilan en preconizarla existenciade un planeta hornogeneo,
. unidimensional, recien unificado porlosvinculos de la sociedad
de consume'. Losindividuos tendrianen todas partes las mismas
necesidadesbasicas:alimentarse,vestirse,desplazarseporlaciudad,
ir alcine0 de compras,etc.Corresponderiaalmercadoyalosbie-
nes materiales modeladossatisfacer estas necesidades, Existe una
vision antagonicaentre quienes losmovimientosetni-
cos (yaseaparaafirmarlos como.e,lementosde construcci6nde las
identidades locales, yasea para rechazarlos como unaamenazaa
. ":;':'-
cualquierpropuestade unificacion), Ladeclinacion del Estado-
Naci6n habriainaugurado unaera de fragmentaci6nsocial, salu-
dable opeligrosa,segUnlos pron6sticosmas 0 menos optimistas.
Asi, seha generalizadolametaforade la "balcanizacion". Elmun-
do conternporaneo estaria constituidopor espaciosinconexos, par
1Pie;'1soe:,!:. TheodoreLevitt, te6ricodel mercado global; v.'''TheGlobalization
Harvard Busnmess Review, 5-6/1983. .
RENATa ORTIZ
3 0
fragmentos diversos (algunos dicen "fractados"), independientes
unos de otros. En el contexto de laformaci6nde bloques economi-
cos, la Comunidad Europea y el Mercosur, por ejemplo, se pro-
duce la misma polaridad analitica. AI principio se haceenfasis.en
el primer terrnino: la integracion.Be privilegia asi la dimension
referida a Ia expansion de las fronteras (moneda tinica europea,
mercado comlin, libre circulaci6n de las personas, intercambio en-
tre pafses, etc.). Sin embargo, una vez considerado este aspecto
integrador, se vuelve inmediatamente a la premisa anterior: 1a dife-
rencia cultural (especificidad de las' regiones, riquezas de las cultu-
-ras locales, variedad de los pueblos y del nacional). De
modo que el debate oscila entre "totalidad" y "parte", entre "inte-
gracion" y "diferencia", entre "homogeneizacion" y "pluralidad".
Es como si nos hallararnos ante un mundo esquizofrenico: poruna
parte, postrnoderno, infinitamente multifacetico, y p& otri;uni-
forme, siempre identico. . '. ..
Esta bipolarizacion ilusoria se agrava cuando se el
plano ideologico. Totalidad y parte dejan de ser momentosde]' iml-
lisis intelectual para convertirse en pares antagonicos de pqsidones
politicas. Por una parte, tendriarnos el "todd',
apresurada al totali tarisrno, y, por otra, las "diferencias",
mente celebradas como expresi6n genuina del espiritu dertio2ia:ti-
co. Modernidad 0 postmodernidad, Habermas 0
cha 0 izquierda, raz6n 0 irracionalismo: escoger una de
se vuelve un imperativo de supervivencia
si vivieramos una Guerra Fda en el plano de los concept6s.''''fomai
2 refiero al textode FrancoisLyotard, 0 pos-moderna, J
de]aneiro, 1986j yal deJ. Habermas, comoprojeto .
enArteemReoista W 5. ' ....;:...,;(." "

Diversidadcultural y cosmopolitismo
3 I
partido", esta seria la unica rnanerade superar la contradicci6n apa-
rente entre integracion y diferenciacion, cada cual retrayendose en
el seguro universo de alguno de esos compartimentos hermeticos.
Pero, las sociedades ser comprendidas en esta forma? Este
pensamiento dicotomico, que recuerda las clasificaciones privativas
estudiadas por Durkheim y Mauss; realmente convincente?
2. Dos disciplinas nos ayudan a considerar la problematica de la
diversidad cultural. La primera es la antropologia. Surge al final
del siglo XIX, recalcando la radicalidad ajena. AI examinar las so-
ciedades primitivas, revela tipos de organizaciones sociales funda-
mentalmente distintas de las sociedades industrializadas (relaciones
de parentesco, creencias rnagicas, explicaciones mitologicas, etc.).
Para algunos autores esta distancia es tal que hasta se hace imposi-
ble comprenderlas (es el caso de Levy Bruhl, cuando define la men-
talidad primitiva como algo ininteligible para el pensamiento cienti-
fico). Ciertamente, para el conjullto de la disciplina, esta orientaci6n
fue luego desechada; no tendria sentido que un area del conoci-
miento se constituyera a partir de la negaci6n de 10 que se propone
estudiar). De cualquier rnanera, en ambos casos, 10 que esta plan-
teado es el entendimiento entre grupos distantes en el espacio y en
el tiempo, 0 sea, un conjunto de forwaciones sociales que habrian
florecido ala sombra de Iahistoria de los mundos "civilizados" (eu-
ropeo, chino, cada una de ella constituiria
unlugar aparte, una centralidad propias.
Toda cultul"adeberia, arraigarse en un territorio espe-
. delimitadas, alejando el
.'. 'caos; Por ello, los pueblos pri-
. .',miBY()s,' cierriecanismos purificatorios y
el extranjero. siempre se,con-
,-' :.".;- -: " . ......
32
RENATa ORTIZ
cebira, y asi nos 10 muestra Van Gennep; como un elemento poten-
cial de perturbaci6n del orden, social 0 mitologico'', Las fronteras,
simbolicas y geograficas, deben ser respetadas para que la integri-
dad cultural pueda mantenerse. La antropologtanos ensefia, por
tanto, que los pueblos dispersos por el planeta constituirian una serie
diversificada de culturas, cada una con sus.caracteristicas intrinse-
cas e irreductibles. No es casual que el debate sobre el relativismo
cultural se de en el pensamiento antropologico desde sus inicios.
Pese ala existencia de corrientes mas universales (el estructuralismo
es una de elias), predomin6 en la antropologia clasica una cornpren-
sion de la unicidad de cada cultura. Los estudios se vuelven hacia
el entendimiento de una totalidad que expresaria de forma inequi-
voea el"caracter" de un pueblo (para hablar como los culturalistas
nortearnericanos"). El enfasis en la diferencia se hace manifiesto
incluso cuando los antropologos comienzan a interesarse en las so-
ciedades rnodernas, desplazando el metodo de observaci6n partici-
pante hacia un nuevo contexto. AI analizar objetos como el folclo-
re y la cultura popular, los antropologos toman en cuentaaspectos
que, en principio, escaparian ala 16gica de la "modernizaci6n", de
fa "civilizaci6n occidental", de la "modernidad", de la "cultura
burguesa":'. Los calificativos no importan rnucho, para
deslindar el horizonte trabajado por la mirada antropologica. El
mundo estaria entonces constituido por una miriada de pueblos,
cada eual can su modalidad y su territorio especffico.
3 Van Gennep, as RitosdePasagem, Vozes, Petr6polis, 1978.
4 Por ejemplo, Ruth Benedict, Padroes deCultura, Livros do Brasil,Lisboa.
Visionquela autora retoma ensu estudiosobrela sociedadjaponesa; v. TheCry-
andtileSword, Houghton Mifflin Company, 1989.
5 Un teXto representativode estetipo de estrategia es el de Robert Redfield,
TheFoIl< Culture ofYucatan, The Universityof ChicagoPress, Chicago, 1941..
Diversidad cultural y cosmopolitismo
3 3
La segunda disciplina es la historia. Ella nos habla de la mul-
tiplicidad de pueblos y civilizaciones que se interpenetran y se su-
ceden con el paso del tiempo (egipcios, surnerios, griegos, roma-
nos, chinos, arabes). Un cuadro que va rransformandose conti-
nuamente desde la Antigiiedad hasta la Edad Media. La desapari-
ci6n devmuchas civilizaciones afianz6 en algunos historiadores la
creencia de que las sociedades modernas serian analogas a los orga-
nismos vivos. Spengler y Toynbee vulgarizaron la concepci6n se-
gun la cual cada civilizaci6n experimentaria necesariamente una
etapa de ascenso y otra de descenso, una etapa de vida y otra de
muerte'', Postuladas por la metafora organicista, sus fuerzas vitales
se extinguirian con el tiempo. En todo caso, al hablar de civiliza-
eiones, 10 que interesa recalcar es que tambien se pueden retomar
las ideas de centro y de limite. Con sus costumbres, dioses, idioma
y conquista, las civilizaciones se arraigarian en un lugar deterrni-
nado. Yano se trataria de la tribu, unidad demasiado pequefia, sino
de la ciudad-Estado, el reino 0 el imperio. Extensiones que pue-
den variar del mundo chino al mundo europeo 0 japones, Por ello,
entre los historiadores florece toda una corriente dedicada al estu-
dios del contacto entre civilizaciones, pero cada civilizacion bus-
cando proyectarse con su l6gica mas alia de su marco (conquistas
romanas e islamicas). En este sentido, diversidad cultural significa
diversidad de civilizaci6n.
Pero la historia nos revela adernas un movimiento de integra-
ci6n que dificilmente podriamos aprehender si nos limitaramos a
una perspectiva antropol6gica. Sabemos que, a partir del siglo XVI,
6 O. Spengler, La decadencia de Occidente, EspasaCalpe, Madrid, 1958;alres-
pecto, Toynbee publicovariosvolumenesenla sene Estudio de la historia, Alianza
Editorial,Madrid.
35
34
RENATO ORTIZ
el capitalismo emergente en una parte de Europa occidental tiende
a ser mas abarcador, sus ambiciones se desbordan mas alia de los
mares. La epoca de los descubrimientos y las
nes -da inicio a otro ritmo de integraci6n entre los pueblos. Este
capitalismo liega hasta America y Asia.bajo la forma de colonialis-
mo. Es la raiz de un fen6meno actualmente en el tapete: la globa-
lizacion. Pero existe una duda: 2cual es la amplitud de este movi-
miento integrador? a "todos los pueblos del planeta",
como pretende una vision que 10 identifica con uri world-system?
2Tendrfa esta misma dimension sistemicarAqui se dividen los pun-
tos de vista. Para una corriente de pens adores, como Immanuel
Wallerstein, el capitalismo ya era capitalismo desde el siglo XVI7.
Estaba ya defmido en sus rasgos estrucuturales, y 10que habia era
Un movimiento de expansi6n. La historia seria entonces un ajuste
temporal a las exigencias sisternicas. Otros autores buscanrecalcar
la importancia de la Revolution Segun elias, el termino
capitalismo seria 1]1as apropiado para un tipc'de sociedad
nacida en esa epoca. El punta de ruptura no fue sino
laRevolucion Industrial. No
10 retorno solo en la medida en que remite a la que esta-
mos discutiendo. Creo que los intelectuales del siglR. XIX(
Simon a Marx) ternan razon cuando afirmaban del
rnodelo industrial. De hecho, viendo la historia punto
de vista (como 10 hacen, por ejemplo,]ack qo?dYY?c:'?]f3), la
Revoluci6n Industrial divide las aguas. El pese al
71. Wallerstein, TheModern World System Academic Press, Nueva
York, 1976-1979. '.; ;;
8 Jack Goody, TheEastin the Press,Cambridge,
1996; Eric Wolf, Europe and the People without of California
Press, Berkeley, 1982. . :... :.
Diversidad cultural y cosmopolitism.
poder y a la avidez de las metr6polis, no era unico: convivia a dis-
gusto con otras "economias-mundo" (China y el norte de Africa).
En realidad, eldominio britanico no pasaba de las regiones costeras,
ni siquiera en India, pues le era dificil implantarse dentro del con-
tinente". America Latina tambien podia ser vista como un espacio
la presencia espanola y portuguesa, aun siendo hegem6nica,
no conseguia integrar a la poblacion negra e indigena dentro de un
mismo molde civilizatorio.
Con esto quiero decir que, a pesar de los movimientos inte-
gradores, el mundo anterior a la Revoluci6n Industrial todavia
encerraba mucha diversidad. Diversidad en un doble sentido. Pri-
mero, de civilizaci6n. El poderio de los imperios europeos (Ingla-
terra, Francia, Espana, Portugal) era ciertamente efectivo, si se le
considera desde el punto de vista del continente americano. Esta-
dos Unidos, la America espanola y la portuguesa son extensiones
de los proyectos metropolitanos. Sin embargo, desplazando nues-
tra mirada hacia la realidad del mundo asiatica 0 islamico, es nece-
sario puntualizar las limitaciones impuestas a la expansion occiden-
tal. Un ejemplo: ] apon. Desde el siglo XVI hasta mediados del XIX
este conjunto de islas, unificadas bajo el dominio Tokugawa, per-
maneci6 fuera de la orbita comercial europea (los pocos contactos
se hadan a traves de una modesta presencia holandesa, en el extre-
rna oeste del pais, en Nagasaki). existian influencias de ori-
gen extranjero (por ejemplo, la de las armas de fuego
se dio con la llegada delos pero la "civilizacion japo-
",>- - ;'":",.:"';.
9 CarloCipolla el pred6I11inio europeo en Asiaselimitaba ala
costa marfti!1la' La conquistar'fl controldevastosterritorios dentrodel continente
sercallzar0U,rna.S de laRevoluci6n Industrial;v. Canhoes
eVelas naP[-i1J1pjra Fas daE,,;p(JensaiJ EuriJpeia: 1400--1700, Gradiva,Lisboa, 1989.
36
37
RENATO ORTIZ
nesa",illUy volcada aun hacia el imperio celestial deShina, se de-
sarrollo al amparo de los intereses europeos
Jo
. Lo lllis puede
rn
o
decirse can respecto al mundo islamic0
11.Hasta
mofllento de las
invasiones napole6nicas, poseia una dinainica completalrlente in-
dependiente de las potencias cccidentales. Pero ladiversidad ante-
rior ala Revoluci6n era parte1:aillbien de las sociedades
del Antigua Regimen. S6lo desde un punto de vista generico se
puede calificar a los Estados europeos como racionales y tecnicos.
. .
Es cierto que la racionalidad del capital mercantil predominaba
junto a las empresas de los ricos comerciantes, pero se tratiba de un
sector restringido. A pesar del desarrollo cientffico, cuyas farces se
remontan al Renacimiento, a las prernisas de la Ilustraci6n, a la
gestion buroc.ratica del aparato del Estado, durante los siglos XVII
YXVIII prevalecieron las fuerzas de la tradici6n (aristocracia, reli-
giosidad popular, creencias magicas, economia agricola, estamentos
sociales, etc.) 12. En realidad, las sociedades europeas constituian un
verdadero archipielago de "mundos regionales", poco integrados
unos con otros, Dicho de otra rnanera, aunque es posible encontrar
en los siglos anteriores algunos rasgos de un fen6menoquehoy lla-
mamos globalizaci6n, el surgimiento y la <onsolidacirin deeste pro-
ceso, a mi modo de ver, solo fueron constituyendosecD.aJitati_
varnente can el advenimiento de la modernidad.
10 Consultarln
e
Cambridge History qfJapan, Vol. 3 y 4, Universitv
Press, Cambridge, 1990-1991.
1I ConsultarA. Miguel.Z' Islam etsaci<oilisation, Colon, ..i/UV;
Lewis, 0 Oriente Meio, Zahar, Rio de]aneiro, 1996.
12Buena parte de estatradici6n sepralanga durante todo elsigloXIX; v:
Mayer,AFOITo da-Tradiftio, Companhia das Letras,
Diversidad cultural y cosmopolitismi
3. Revoluci6n Industrial y modernidad van juntas. Trajeron consi-
go un proceso de integraci6n hasta entonces desconocido: la cons-
tituci6n de la naci6n. Distinta a la noci6n de Estado (muy antigua
en la historia de los hombres), la naci6n es fruto del siglo XIX. Pre-
supone que en el ambito de un territorio determinado ocurra un
movimiento de integraci6n econ6mica (surgimiento de un merca-
do nacional), social (educaci6n de "todos" los ciudadanos), polftica
(advenimiento del ideal democratico como elemento ordenador de
las relaciones entre partidos y entre clases sociales) y cultural (uni-
ficaci6n lingutstica y simb6lica de sus habitantes)/La naci6n se-
grega, por tanto, una conciencia y una cultura nacionales, 0 sea un
conjunto de simbolos, conductas, expectativas, compartidas por ...
aquellos que viven en su territorio. Proceso que se consolida en el ,
siglo XIX y se extiende durante el siglo XX por todos los pafses. En
cada uno de ellos, segun sus historias particulares, surge una cultu-
ra nacionaV No nos imaginemos la construcci6n de las naciones
como algo natural, como una necesidad teleo16gica, segiin 10 pen- .
saban varios autores del siglo XIX (se crefa que en la cadena evolu-
tiva de las sociedades, la naci6n seria el tipo mas perfecto de forma-
cion social). Esta construccionresulta conflictiva, implica intereses
contradictorios, disputas y dominios. Buena parte de la memoria
nacional es una invenci6n simbolica, las tradiciones son ideologi-
camente vehiculadas, como si siempre hubieran existido. Resulta,
no obstante, que cadapais se vecomo una unidad especifica. Se-
gun decia Herder, la naci6n es "un organismo vivo", modal, que
difiere de la vida existente en otroslugares. La diversidad tiene, por
tanto, un nuevo significado. EJ mundo seria la sumatoria de los en-
cuentros y las nacionales diversificadas.
39
RENATa ORTIZ
3 8
4; Lamodernidad avanza con las revoluciones industriales, yano
solamentecon lainicial, sino tambiencon lasegunda(afmesdel
sigloXIX)yla terceni(a mediados del siglo XX), produciendoun
movimientointegradorque traspasalas civili-
zadorasynacionales.Alexpresarse-corr;.oulOderniclad_mundo,las
atraviesa ubicandolas en elmarco de una"sociedadglobal"-para
hablarcomo OctavioIanni':', Lasrelacionessociales yanoselirni-
tana los individuos elcontexto de tal oeualcultura,
sino quese presentancadavezmascomo"desterritorializadas", 0
sea, comorealidadesmundializadas.Conqariamentealargumento
antropo16gico que fijaba la culturaen un lugargeogrificamente
definido, 0 alas premisasnacionalesquearraigabanalas personas
en el suelofijode unterritorio, ahora tenemos un "desencaje" de
las relationes sociales anivel planetari0
14
Quedaen entredichola
ideasegunla cual toda culturaposeia uncentro: la tribu, la civili-
zacion,lanaci6n, delimitandoun entornobien preciso. Larnoder-
nidad-mundo atraviesa las diversas formaciones legadasporla
Historia, desde los pueblos primitivos hasta los paises indus-
trializados.
Concebir la modernidad-mundo como un movimientointe-
gradorno es considerarlacomoalgo homogeneo. Lossoci6logos
muestranquela modernidadsiempreesdiferenciadora: Yinculada
almodode producci6nindustrial, sefundaen un prod:s()deindi-
viclualizaci6n y de autonomia creciente. Racionalizaci<$ndel.cono-
cimiento,comoquerfaWeber:emancipaci6ndelpensarPieptocien-
13Octarolanni,ASocieekde Global, Bmileira,Rioddjaneiro,1993.
i4Acercadela relaci6nentreelprocesodemUl1dializaci6ddeia yla
constituci6n.de loslugares,v. R.Ortiz, e edUm Outro
Territdrio, OIllo d'Agua, SaoPablo, 1996. . . - .

Diversidad cultural y cosmopolitismi
tifico con respecto a lareligionya las creencias rnagicas; subdivi-
si6n del campo de la ciencia yconstituci6n de disciplinas distintas
(fisica,sociologia, antropologia, psicologia). Laespecializaci6n del
conocimientosevuelveunaexigenciade lassociedadesmodernas.
Esuna diferenciaci6n que llega hastalosvalores tradicionales, li-
berando a los individuos de las redes de la cohesion comunitaria.
Lasociologia nace privilegiando esos temas. Durkheimbuscaen
la divisi6ndel trabajo la clave explicativa de esta diferenciaci6n
social. Elpaso de la solidaridadmecanicaa unasolidaridadorga-
.nicareflejaria precisamente este aspecto. Es unmovimiento que
puedeadquiririnclusoun cariz "patologico" con la fragmentaci6n
socialy laanomiade losindividuos.Tenniesretomalamismapro-
blernaticamediantedos paresconceptuales,"sociedad"y "comuni-
dad". Laciudadse convierte asi en ellugarprivilegiado de las
relacionesan6nimaseimpersonales,encontraposici6nalasagrupa-
ciones rurales, laaldea, dondelos contactosface d face favorecerian
los rasgos de cohesion. Porello,Simmelconsideralaciudadcomo
ellocus donde "las diferenciasexplotan",0 sea, dondese afirmala
irreductibilidad del individuo. Lamodernidad-rnundotrae con-
.sigo unelemento diferenciador, sunaturaleza. Estosignifica que
la mundializaci6n essirnultaneamente unay diversa. Una,como
matrizcivilizadoracuyoalcance es planetario. Enestesentido, me
pareceimpropio hablarde "modernidadjaponesa"J "rnodernidad
europea","modernidadlatinoamericana",comosisetratarade es-
tructurascompletamentedistintas. Unamatriznoesunmodeloeco-
n6micoen elque lasvariacionessedanen funci6n delosintereses
enjuego0 de las oportunidades de mercado. Capitalismo, deste-
rritorializaci6n, formaci6n nacional, racionalizaci6n del saberyde
lasconductas,industrializaci6n,avancestecno16gicos,son elemen-
toscompartidosportodasesas"modernidades".Lossociologospue-
RENATO ORTIZ
4
den entonces considerarlas como parte de un tronco cormin, reve-
lando asf sus nexos constitutivos. No obstante, la modernidad es
sirnultaneamente diversa. Primero, atraviesa de manera diferencia-
da cada pais 0 formaci6n social especifica. Su realizacion seda se-
gUn las historias de los lugares. Las naciones son diversas, porque
cada una de elias actualiza de manera diferenciada los elementos de
una misma matriz. La modernidad varfa, por tanto, segtin las si-
tuaciones hist6ricas (tiene una especificidad en America Latina y
otra enJap6n 0 en Estados Unidos). Segundo, contiene en si un
rnovirniento de diferenciacion que envuelve a los grupos, las clases
sociales, los generos y los individuos.
5. Si mi razonarniento es correcto, puede decirse que el termino
diversidad se aplica de forma indiferenciada a fen6menos de natu-
ralezas diversas. Primero, a tipos de formaciones sociales.radical-
mente distintas (tribus indigenas, etnias, pasadas civilizaciones y
naciones). Recalco este aspecto un tanto ausente del debate contern-
poraneo. Aun tomando en cuenta el eje hegem6nico de la expan-
si6n de la modemidad-rnundo, hay quereconocer la existencia de
un legado de la historia. Civilizaciones, etnias, tribus indigenas no
son un anacronisrno, algo "fuera" del tiempo. A no ser que crea-
mos en la vulgata de la ideologia de progreso, popularizada por el
pensamiento evolucionistadelsiglo XIX; Mundo islamico, socie-
dades indlgenas, grupos etnicos (en Africa 0 en Europa central)
no son testimonio de "atraso" 0 sefiales de barbarie. Setratade for-
maciones sociales plenamente insertadas en la actualidad (0 sea,
inmersas en las relaciones de fuerza que las deterrninan). Al consi-
derarlas como vestigios, se desconoce que la Historia es tambien el
fenomeno presente de entrelazarniento de tiempos no contempora-
neos. Segundo, 1adiversidad se aplica en cuanto diferenciaci6n in-
Dioersidad cultural y cosmopolitisn
4
1
trinseca de la propia modernidad- mundo-individuo, rnovimien-
tos femenino, homosexual, negro, crisis de identidad, etc. Estos
movimientos se han acelerado hasta tal punto que muchos los per-
ciben como sintoma de una nueva fase hist6rica, de una postmo-
demidad. Es como si cualitativamente esas diferencias fueran equi-
valentes, mientras que cualquier antrop610goconoce la especificidad
de los pueblos indigenas. En realidad, la noci6n misma de "pue-
blo" resulta inadecuada para describirlos. La colectivo s6lo tiene
sentido cuando 10 contraponemos a las sociedades industriales. La
idea de miriada me parece mas apropiada para aprehender su reali-
dad. No hay "indigenas", a no ser en singular, y siempre deben ser
calificados: son kamaura, SUM, cintalarga, etc. (Basta ver la diver-
sidad de lenguas indigenas para constatar la multiplicidad de 10 que
el pensamiento postula como homogeneo). Cada unidad tiene una
centralidad y un territorio que se articulan y se contraponen a los
intentos de integraci6n. En esto radica la importancia de la cues-
ti6n de 1a tierraIo sea, de las fronteras). Perder.a seria desarraigar-
se, desencajarse, 10 que sucedi6 con los campesinos en Europa y en
America Latina durante el proceso de industrializaci6n, y con va-
rios grupos indigenas. So pena de desaparecer, los llamados pue-
blos primitivos tienen que defenderse contra la expansi6n de las
fronteras, ya sean nacionales 0 mundiales. Diversidad signifies aqui
afrrmaci6n de una modalidad social radicalme:J.te distinta. E1 caso
de las sociedades islamicas (y no hay que olvidar que estas son
heterogeneas) es de otra naturaleza. Se afrrma que esta civilizaci6n
encuentra buena parte de su sentido en los principios religiosos del
Coran, pero seria incorrecto imaginarlas como totalmente aparta-
das de la modernidad. Las transformaciones ocurridas durante los
sig10s XIX YXX, aun ;iiuntando hacia un fracaso de la "moderni-
zaci6n", indican la existencia de sociedades que asimilaron algunos
43
42
RENATO ORTIZ
aspectos de la Revoluci6n Industrial (y no solo el progreso tecno16-
gico, como se suele decir). El dilema del mundo islamico es como
equilibrar, 0 sea-como contener leis elementos de la modernidad en
el marco de un Estado y una sociedad civil clonde el codigo reli-
gioso todavia pretende ser la UltimaFuente de legitimidad'". Total-
mente distinta es la cuestion feminista. Emerge como una reivin-
dicacion dentro de la matriz de la modernidad. Se lucha par la
igualdad de oportunidades y de trato entre generos. Identificar los
movimientos indigenas con el de las mujeres y clasificarlos como
rninorias es simplemente confundir las cosas. Claro que se afirma
un principio de "buena intencion", pero esto no nos ayuda en nada
para comprender 0 resolver el problema. La construcci6n de la iden-
tidad en los movimientos de genero es el resultado de las ideas y de
la organizacion interna de las sociedades modernas. La oposici6n
entre masculino y femenino no es algo insuperable. Hombres y
rnujeres, pese a sus sensibilidades diferenciadas; viven en un mis-
rno universo. Hago hincapie en el termino utiJizado: insuperable.
En el caso de las sociedades indigenas, toda "superaci6n" ,sea en el
sentido hegeliano 0 no, implicaria su desaparici6n. La separacion
es la razon de ser de esas culturas. Par ello, 10 que estoy sugiriendo
es que es necesario hacer, en el debate sabre diversidad, una distin-
cion cualitativa sobre las diferencias. Postularlas como equivalerites
(como 10 hace el discurso postmoderno) es un error.
IS La interpretaciondel fundamentalismo propuestapor Oliver Roy essuges-
tiva. Para elautor,no setrata de una "fuga"de lamodernidad.sinode unarespuesta
a la modernizacion incompletay desigualde los unacrftica alas
instanciasreligiosas tradicionales (losumelas);v. Genealogia ddislamismo; Ediciones
.
Belletarra, Barcelona, 1996.
..
. .
Diversidad cultural y cosmopolitis
mo
. .
6. La diversidad cultural no puede verse solo como una "diferen-
cia", a sea, algo que se defme en relaci6n con otra cosa, nos rerni-
te a alguna otra cosa. Tocla "diferencia" es producida socialmen-
te, es portadora de sentido simb6lico y de sentido hist6rico. Un
analisis que considere s6lo e1 sentido simb6lico, tipo herrneneuti-
ca, corre el peligro de aislarse en un relativismo poco consecuen-
teo Es como si la cultura fuera realmente un texto y cada quien le
diera su propio significado. La lectura se derivada entonces de
una intencion arbitraria: el posicionamiento del lector. No habria
una relacion necesaria entre los textos, su existencia se vinculada
unicamente al interes de la mirada que los decodificara. En su
irreductibilidad, las culturas no sedan comparables unas can otras,
sedan indiferentes unas a otras. Afirmar el sentido hist6rico de la
diversidad cultural es sumergirla en la materiahdad de los intere-.
ses y de los conflictos sociales (capitalismo, socialismo, colonia-
lismo, globalizacion). La diversidad se manifiesta, por ende, en si-
tuaciones concretas. Claro que se puede hacer una lectura textual
de las culturas primitivas (en parte, es el objetivo de la antropo-
logfa), pero considerandolas dentro de un horizonte mas amplio.
Una cosa es que leamos las sociedades primitivas como un texto
(10 que significa que Los argonautas del Pacifico de Malinowsky es
una entre varias interpretaciones posibles de un misrno data em-
mientras que otra es entender el destino de los habitantes
islas Trobriand. En este caso, es imposible aprehender el
.cambio que los afecta sin sumergirlas en el flujo del tiempo, sin
que las consideremos en el marco de una "situaci6n colonial" 16.
16Recuerdoqueelconcepto de"situati6ncolonial" fueintroducido por Georges
Balandier, precisamente con1aintencionde escapar del relativismo delculturalismo
norteamericano; v. Sociologie actuelle del'Afrique noire, PUF, Pans, 1971.
44
45
RENATO ORTIZ
Eltexto"pueblostrobriandeses",con su mitologia,supotlach, sus
creencias, seraredefinido, transformado porla presenciadelco-
mercio, del cristianismo, de las autoridades.coloniales. Deigual
modo, dirfa que hoy el contexto cambio. Laglobalizaci6n es el
elementosituacionalprevalente.Reordenanuestro marco de en-
tendimient6.Elrelativismo es unavisi6n que presupone quelas
culturasseabstraigandesuscondicionesrealesdeexistencia,crean-
do asi lailusionde quecadaunade eliasquedariatotalmenteau-
toconcentrada0,mejordicho,seriauntexto. Enrealidad,este es-
tatuto, postulado porel razonamiento metcdologico, es negado
porla historia-Enel mundode los hombres, las sociedades son
relacionales, perono relativas. Sus fronteras se entrelazany,mas
deunavez, amenazanelterritoriovecino. Ladiscusionacercade
la diversidadno se reduce, portanto, a unargumentologico-fi-
losofico; necesitaser contextualizada,pueselsentidohistoricode
las "diferencias" redefinesu propio sentido simbolico.
Decirquela "diferencia" esproducidasocialmentenos permi-
te distingirlade la idea de pluralismo. A mi mododever,traducir
elpanoramahistorico-sociologicoenterminospoliticos esengafio-
so porque estariamos presuponiendoquecadaunade esasmulti-
ples unidadestienelamismavalidezsocial.Enestaperspectiva,la
cuesti6ndel poderse borra. Nohabriajerarquiani dominici. En
realidad,estariamosaceptandodemaneraimplicitalatesissegunla
cualel contexto historico0 bienno interfiereconlasdiversidades,
o bienen ultimainstanciaseriapluralista, democratico,10cuales
unc01:tra.sentido(0 mejordicho, solo tiene scntido cuando consi-
deramosideologicarnenteel mundo). Se ha desarrollado en tiem-
pasrecientestodaunaliteraturaquegiraentornoalpasode10"ho-
mogeneo";10 "heterogeneo", Laproducenlos econornistas, los
sociologos,losadrninistradoresdeempresasylosdivulgadorescien-
Diversidad cultural y cosmopolitism
tificos(piensoenlosescritosdeAlvinToffler)17.Lahistoriaesapre-
hendidaen terminos dicot6micos, comosi nos nallaramosene1
umbralde unanuevaera, de una "terceraola". Paraeste tipo de
6ptica, elpasadohabriasido uniforme, univoco, privilegiandolos
y.);randesrelatos"y, encontrapartida,elpresentesecaracterizariapor
_. la diseminacionde las diferencias, parlos "pequeiios relates", par
multiplicidad de identidades. Aplicadaal mercado, esta visi6n
. ;obtimistaasimila10homogenee al fordismo, a la produccion en
"""y masiva, yasimila lo'heterogeneo,10 diverso, al capitalismo
flexible de este fm de siglo. Elmundoactual seriamUltipley plu-
Diferenciacionypluralismoseconviertenasienterrninosinter-
)iablesy, 10queesmas grave, ambossefundenen elconcepto
democracia. Enesta operaci6n mentalhay algo de ideo16gico.
primero, de unafalsedad hist6rica. Nocabe dudade que
sociedadesmodernassonmasdiferenCiadasquelasformaciones
socialesanteriores,ciudad-Estado,civilizaciones, tribusindigenas.
procesode difercnciaci6n,vinculadoaladivisi6ndeltrabajo,es
;'!iintrlnsecOala modernidad.Perono. hay que olvidar que, desde el
civilizatorio,l
a
existenteantes del siglo
amelia quilaquehoy conocemos.l
nnu-
econoWasregio-
movimineto'deexpansi6n
imperialismp:ycie1a sociedadindustrial. A
cc.-;;-,:/ ;, : .;;..; "'.' sobrelas diferencias
inexorabledela moder-
. como sirepresentarael
'. ;".;;:,;::.;.. . >;. ' .. uniformidad.Tal vez po-
10 queMaximeRodinson
bantamDVVl\.O, NuevaYork, 1980.
46
47
RENATa ORTIZ
ponderaenlas sociedades islamicas dealgunos siglosatcis18. Las
especificidadesreligiosas, en elcasa delaconvivenciadelislarnis-
rna con .el judaismoa elcristianismoen un mismo territorjo,lejos
de serparte de un cuadrode tolerancia(como dicen algunos his-
toriadores), eranpartede uri "pluralismojerarquizado".Osea,la
diversidadseordenabasegunlasrelacionesde fuerza dictadaspar
elc6digoislarnico. Las idiosincrasias del mercado a delasidenti-
dades no existen en tanto "textos" autonomos, sino que participan
en un "pluralismojerarquizado", administrado parlaslhstancias
dominantes en elcontexto dela modernidad-mundo.
Comocorolario del argumento anterior,puededecirse que las
"diferencias". tambien escondenrelaciones de poder. Parejemplo
elracismo, que afirma la especificidad de las razas para seguida-
mente ordenarlassegun una escalade autoridadypoder. Parello,
esimportantecomprendercuando eldiscursosabrela diversidad
oculta cuestiones comola desigualdad. Sabre todo cuando nos
movernos en un universo dondela asimetriaentre paises, clases
socialesyetnias no sepuedeargumentar.Laimagensegunlacual
elmundoseria "multicultural"yestariaconstituidoparunconjun-
to de"voces"(imagenmuy corrienteenlosorganismosinternacio-
nalestipo Unesco) no essatisfactoria.Ellemade la "unidadenla
diversidad" (hoyenella cornun entre quienesserefierenalaUni6n
Europea)puedeserunlenitivocuandoseenfrentanproblemaspara
loscuales todavfanohayrespuestas, pero suvalidez socio16gicaes
sumamentedudosa. DurantetodoelsigloXX estafraseestuvo ala
ordendeldiaenlaseliteslatinoamericanas.Lamestizo,10sincretico
(ahara, con'elpostmodernismo,volvemosauna apologia delmes-
I BMaximeRodinson,"La notionderninorite et I' Islam">enEIslam:politique
etcroyance, Fayard, Paris,1993.
Dioersidaaculturalycosmopolitis,
tizaje), seconvierte en simbolo delasuperaci6n de losantagonis-
mos sociales.Por ella,un autorcomo Gilberto Freyre puedeapre-
.henderla historiabrasileiiaenterrninosde"democraciaracial". El
paisseriaelproductodelcrucearm6nico,delaaculturaci6nde eu-
ropeos, negros eindios'". Ladiversidadetnicaseexpresariaaluni-
sonoenlaunidadnacional.Elinconveniente esque esas"teorias",
que no son necesariamente brasilefias,pues sehandifundidopar
toda America Latina,omiten precisamente elcontexto enel que se
dalainteracci6ncultural.Fundadasenunaperspectivaculturalista,
retirantoda "diferencia" de la historia, reificando alosindividuos
enunavisionidilicadelasociedad (0sea,convenienteparalaselites
dominantes)20. La desigualdadpuede ser entonces absorbidaen tan-
todiferencia, yseanulaantelacontribuci6nespecificadecadauna
delaspartes.
Dentrodela perspectivaque estoyplanteando, el mundodifi-
cilmentepodriaservista comoun caleidoscopio-metaforautiliza-
da con frecuencia parvarios autores-,un instrumentoen elcual
losfragmentoscoloreadossecombinandemaneraarbitrariaenfun-
ci6n del desplazamiento del ojo del observador. Perolas inte-
raccionesentre diversidadesnosonarbitrarias. Seorganizan segun
lasrelacionesde fuerzaque seponen demanifiesto en situaciones
hist6ricas. Existe orden y jerarquia. .Si las diferencias son produci-
19 GilbertoFreyre,Interpretafaodo Ji;asii,JoseOlympio,RiodeJaneiro, 1941
20 Es interesante notarquelaantropologia culturalistanorteamericanatieneill
papelimportanteenelproceso de construccion delasimagenesnaeionales.Estonl
ocurri6s610 en America Latina,dondelosestudios de Herskovitz,RobertRedfield
,MargaretMeadyRuthBenedict ejercierongran influencia.La mismooeurri6ei
Jap6n.Elculturalismopresentabaunconjuntodeconeeptosapropiadosparaiaela
boraci6n dela "difereneia naciona1". AI respecto,consulteseHarumiBefu, '\'\ en
riqueof thegroup modelofJapaneseSociety",enSocialAna/isis,Vol. 5)N6, 1980
48
49
RENATa ORTIZ
das socialmente, ello significa que, al descuidar sus sentidos sim-
b6licos, quedaran signadas par los intereses y conflictos defmidos
fuera del ambito de su circulo interno. Dicho de otra rnanera, la
diversidad cultural es diferente y desigual porque las' instancias y
las instituciones que las construyen tienen distintas posiciones
podery de legitimidad (paises fuertes 0 paisesdebiles, trasnacionales
o gobiernos nacionales, civilizaci6n "occidental" a mundo islarni-
co, .Estado nacional 0 grupos indigenas).
7. En el contexto de la modemidad-rnundo hay una instituci6n
social que adquiere un peso desproporcionado. Me refiero al mer-
cado. Se trata de una instancia no s6lo econ6mica, como suelen ima-
ginal' los economistas, sino tarnbien productora de sentido. Lejos
de ser homogeneo, segiin pensaban los te6ricos de la comunicaci6n
masiva, el mercado crea diferencias y desigualdades": Basta vel' el
universo del consumo y de los estilos de vida. A traves de los obje-
tos consumidos, los individuos expresan y reafirman sus posicio-
nes de prestigio 0 de subordinaci6n. El consumo requiere disponi-
bilidad financiera y capacidad de discernir (hay una educaci6n para
el consume). Las marcas de los productos no son meras etiquetas,
agregan a los bienes culturales un sobrevalor simbolicoconsus-
tanciado en la griffe quelo singulariza en relaci6n mer-
candas. Yo diria, en los terminos sociologicos de el
mercado es fuente de distinci6n social y refuerza la en-
tre grupos y socialesf'. Se redimensiona asi 10 entien-
''''',''': ,'" ..'''' ,
21 Parauna discusi6n acerca del concepto de masa y su inadecuacion alenten-
dirniento de laproblematica de la mundializaci6n de la cultura, vR.
ra, comunicacao ernassa", en Um Outro Territorio, cit. "
22 Bourdieu, La distinction, Minuit, Paris, 1979. '
Diversidad cultural y cosmopolitism
de par valor cultural, sobre todo al tratarse de las industrias cultura-
les. Al tener el mercado una amplitud globalizada, desplaza a las
otras instancias de legitimidad que conodamos, par ejemplo, el gran
arte a las tradiciones populares. Establece, par tanto, una jerar-
quizacion entre las diversas producciones culturales, garantizando
un lugar destacado para aquellas que se ajustan a su l6gica. Par ella,
cualquier discusi6n acerca de la diversidad que deje de lado este
aspecto mercado16gico resulta inocua. Noes que la cultura se haya
convertido en una mercanda (no creo que este concepto se aplique
a los universos simb6licos, excepto como metifora). Sin embargo,
en el conjunto de relaciones de fuerza mundializadas, debido a los

intereses en juego, el mercado cultural adquiri6 una dimension de
la que no disfrutaba hasta entonces. Para aquellos que'discuten
acerca de la integraci6n, sabre todo en el marco de una politica de
formaci6n de bloques (Tratado de Libre Comercio de America del
Norte [TlcanJ, Mercosur, Union Europea), es crucial que el de-
-, bate,vayamas alia de los intereses econ6micos inmediatos. De no
ser asi, el marco de reflexion quedara atrofiado, circunscrito a los
temas legitimados par el statu quo.
8. En un mundo globalizado, la diversidad cultural debe seT con-
siderada desde un punta de vista cosmopolita. S6lo una vision
universalista puede valorar realmentelo que llamamos "diferencia".
Queramos 0 no, eHo exige que se relativicela manera como se solia
considerar la cultura nacional. Los ideales de la Ilustraci6n euro-
pea preconizaban que 10 universal serealizaria a traves de la na-
ci6n. Libertad, igualdad y democraciafueron principios que orien-
taron el surgimiento, las naciones (10 digo a sabiendas de que
nunca se La propia lucha anticolo-
nialista se fundamentabaen esas premisas. Para existir como pue-
50
RENATa ORTlZ
hlos libres, los pafses colonializados tuvieronque romper con la me-
tr6poli yconstituirse en naciones independientes. Mientras tanto,
lao relaci6n entre la .nacion y 10 universal se rornpio. Lamoderni-
dad-mundo replantea el problema sobre otras bases. Anteal surgi-
rniento de una sociedad globalizada, la nacion pierde su preemi-
nencia para ordenar las re1aciones sociales. Su territorio es atravesado
par fuerzas que la trascienden. Las formaciones nacionales se cons-
tituyen ahora en diversidades (y no en punta final de la historia,
como querfan los pensadores del siglo XX), 10 que significa que las
culturas nacionales adquieren un pesorelativo. Pasan a ser consi-
deradas en el ambito de las otras diversidades existentes.
Seque la historia del universalismo encierra numerosos percan-
ces. De la razen instrumental, como deda Adorno, al etnocentrismo
arrogante. No siento predileccion ni nostalgia alguna par ese pre-
sente/pasado de la "razon occidental" (asociar la idea de razon a la
de .occidentalidad es un tour de force eurocentrico; aligual que en
los departarnentos de filosoffa, donde se sustenta el mito de la raza
griega como punta de origen de todo pensamiento dejin-
dose de lado la riqueza de otras culturas:china, arabe, india
23).
Lo
universal no existe en abstracto, especie de a priorikantiano cuya
presencia seria inrnanente a la mente humana, Las.sociedades tu-
vieron que sufrir profundas transformaciones para quqiy.diera ex-
presarse la universalidad del pensarniento. Una deellasfue el ad-
venirniento de la escritura. Tal como 10 recalca JackGoody, Ia es-
critura hizo posible para, las culturas un grado de abstraccion.y de
trascendencia que les perrniti6 escapar de las .impcsiciones.locales
(de los dioses, los poderes y las consi-
23Yease SamirAmin, E eurocentrisme, Anthropos,Paris, 1988:
24 Jack Goody, A 16gjca daescrita ea organiZlJfiio dasociedade, Edic8es70, Lis-
Diversidad cultural y cosmopolitismo
5 I
dera como universales las religiones que se fundamentan en textos
escritos: budismo, confucianismo, islamismo, brahmanismo, cris-
tianismo. AI igual que las "diferencias", 10 que calificamos como
universal siempre se situa historicamente. En este sentido, el deba-
te sabre el universalismo tampoco se reduce a una posicion te6rica,
a unjuego de argumentos contrapuestos a otros Cal relativismo, por
ejemplo). Las instituciones sociales, ya sean las religiones, los Es-
tados, 0 las trasnacionales, Ilevan en S1 elementos de universalidad
(religiosa, politica 0 mercadolOgica). No obstante, ami admitiendo
que 10 universal sea un constructe historico (muchos ftlosofos pien-
san de otra manera), no puedo dejar de comprender que esta es la
unica via posible para dar cuerpo a los ideales de libertad y demo-
cracia. 5610 una perspectiva cosmopolita puede afirrnar, por ejem-
plo, el derecho de los pueblos ind1genasa poseer sus tierras. AI reco-
nocerlos como diferentes y no iguales (10 cual es distinto a desigual),
debido a los ideales anteriores les atribuyo una prerrogativa de de-
recho. Asi, no estoy refiriendome al universal colonizador de nues-
tros antepasados. Solo una perspectiva cosmopolita me permite cri-
ticar la pretensi6n del mercado de constituirse como unica un i-
versalidad posible. En nada avanzamos considerando la categoria
"totalidad" como un anatema (una sefial de totalitarismo). Histori-
camente las "diferencias" s610 pueden existir cuando son reducidas
por fuerzas integradoras que las engloban y las rebasan. Indepen-
dientemente de que 10consideremos como perversi6n 0 realizacion
del "proyecto de modernidad", el mereado trasciende, par su di-
mension planetaria, las fronteras y los pueblos. De am su vocaci6n
para constituirse en un "gran relate", 0 sea, un discurso donde la
boa, 1986. Consultar Walterj.' Ong, Gralidady escritura: tecnologias delapalabra,
Fondode CulturaEcon6mica, Mexico,1987.
52
RENATO ORTIZ
universalidad solo es conveniente para los grandes gropos econo-
micos y financieros, Por ello, el debate sobre la diversidad cultural
tieneirnplicaciones politicas. Si queremos escapar de la ret6rica del
discurso ingenuo, que se conforma con afirmar la existencia de las
cliferencias olvidando que se articulan segun diversos intereses, hay
que exigir que se les den los medios efectivos para que se expresen
y se realicen como tal. Es un ideal politico que no puede circuns-
cribirse evidentemente al horizonte de tal 0 cual pals, de. tal 0 cual
movimiento etnico, de tal 0 cual "diferencia". Incluye una socie-
dad civil que va mas alia del circulo del Estado-nacion, y que tie-
ne el mundo como escenario para su desarrollo. '
.:.,
Nota: Presenteunaversi6n de este texto en el dimen-
si6ncultural y educativa de1a integraci6n regional: situaciones yperspectivas en el
Mercosur"J organizado por elCentrode Formaci6n para'la
Montevideo, diciembre de 1997. - ,
Vida insular en la aldea global
Paradojas en curso
Martin Hopenhayn
Predmbulo finisecular
1
Quisiera empezar este articulo con cuatro citas de fin de siglo que
se refieren a la globalizacion, por un lado, y a .la postmodernidad,
por otro. Son las siguientes:
[1J Todas las industrias nacionales establecidas desde hace
tiempo han sido destruidas 0 estan siendo destruidas a diario. Se
ven desplazadas por nuevas industrias, cuya introducci6n se con-
vierte en un asunto de vida 0 muerte para todas las naciones ci-
vilizadas, industrias que ya no continlian trabajando con materia
prima local, sino con materia prima proveniente de las zonas mas
remotas; indus trias cuyos productosson consumidos, no 5610 10"':
calmente, sino en cualquier parte delglobo. En lugar de las an-
,'"',, 'I.
tiguas necesidades satisfechas por la produccion del pals, encon-
'. .>C"';.. '''':' '
tramos nuevas necesidadesque requieren para su satisfacci6n los
productos de pafses y En lugar de las antiguas
reclusi6n y autosuficiencia locales y nacionales, nos encontramos
1 En losacipites segundo ytercero deestearticulo herecurrido a varias ideas y
algunos parrnfos contenidosen artlculos precedentes de mi autorfa,