I.

CONCEPTO GENERAL DE PRUEBA

1.1. Su significado etimolgico
Para llegar a conocer el significado de la nocin de prueba es preciso, como paso previo, determinar el
sentido etimolgico de esta palabra. Sents Melendo nos ensea que prueba deriva del trmino latn
probatio, probationis, que a su vez procede del vocablo probus que significa bueno. Por tanto, lo que
resulta probado es bueno, se ajusta a la realidad, y probar consiste en verificar o demostrar la autenticidad
de una cosa(1).
Pero el lenguaje corriente nos ensea que el trmino prueba se utiliza, tambin, como equivalente a
ensayo o experimento(2). Sin embargo, en realidad, la actividad probatoria es siempre posterior al ensayo
o experimento. Este ltimo tiene como finalidad el permitir realizar una afirmacin en relacin a la cosa
ensayada, pero tras el ensayo hay que probar, es decir, hay que verificar la exactitud de la afirmacin
formulada. As, por ejemplo, si mediante el ensayo observamos el buen funcionamiento de una mquina
o de un instrumento determinado ello nos permitir afirmar que la misma funciona, pero despus
tendremos que probarlo y, por tanto, verificar la exactitud de esta afirmacin(3).
En definitiva, podemos llegar, por tanto, a la conclusin de que en el uso corriente del lenguaje, probar
significa comprobar, verificar. En este sentido Carnelutti sealaba que el trmino probar se usa en el
lenguaje comn como comprobacin de la verdad de una proposicin(4) y, por tanto, la prueba es la
comprobacin de las afirmaciones.
De todas formas, como ya apuntaba el propio Carnelutti, en el lenguaje comn con el trmino probar o
prueba se designa no slo la comprobacin sino, asimismo, el procedimiento o actividad utilizada para
dicha comprobacin, producindose as un cambio entre resultado y procedimiento o actividad(5).
1.2. La prueba como actividad humana: su carcter metajurdico
Uno de los primeros errores que se cometen al abordar el estudio de la prueba en el proceso es tratar de
analizar el fenmeno probatorio como si fuera exclusivo del Derecho Procesal. La prueba como
comprobacin o verificacin de la exactitud de una afirmacin no es una actividad que se realice
exclusivamente en el campo del Derecho sino que es, ante todo, una actividad del ser humano que tiene
aplicacin en otras ciencias extrajurdicas, e incluso, en la vida cotidiana. Es una actividad que se
produce en todas las facetas o reas en donde se desenvuelve la personalidad humana. Tiene, por
consiguiente, un carcter metajurdico o extrajurdico. La nocin de prueba trasciende, por tanto, el
campo del Derecho(6).
Desde esta perspectiva algunos autores distinguen entre la denominada prueba social y la prueba
jurdica(7). En nuestra opinin, esta distincin slo tendra validez si no implica, a su vez, una diversidad
en cuanto a la esencia o naturaleza de la prueba, que es siempre la misma. Lo caracterstico de la prueba
jurdica es que en ella los procedimientos, mecanismos y medios a travs de los cuales se desarrolla la
actividad probatoria, en el seno de un proceso, vienen determinados y regulados por las leyes(8).
Primeramente y ante todo, la prueba, como idea, es un juicio de necesidad; es decir, una necesidad
intelectual del ser humano, como sujeto cognoscente. La prueba se nos presenta como la necesidad de
comprobar, de verificar todo objeto de conocimiento. Daz de Len nos dice que la prueba se traduce en
la necesidad ineludible de demostracin, de verificacin o investigacin de la verdad de aquello que se
ha afirmado en el proceso(9).
En la doctrina espaola, Serra Domnguez, partiendo de esta consideracin de la prueba como actividad
humana y atendiendo a su propia dinmica, la configura como una actividad de comparacin. Segn este
autor probar consiste en verificar la exactitud de una afirmacin mediante su comparacin con otra
encontrada por diversos cauces(10).
Esta idea de la prueba como comparacin la encontramos ya en Dellepiane aunque sin la precisin y
visin sistemtica que caracterizan al profesor de Barcelona(11).
Otros autores prefieren hablar de la prueba como actividad de verificacin. Esta postura es defendida,
entre otros, por Sents Melendo(12), Eisner (13) y Daz de Len (14). Para el primero de estos autores la
prueba consiste en acreditar que aquello que se sabe y, por tanto, se afirma, corresponde exactamente a la
realidad.
Sin embargo, ambas posturas son perfectamente conciliables, toda vez que la verificacin en que consiste
la prueba se traduce, en la prctica, en una comparacin como acertadamente puntualiza Serra
Domnguez. Queda, por tanto, perfectamente delimitada la naturaleza de la prueba en general.
La prueba, por tanto, es algo distinto de la averiguacin o investigacin; para probar es necesario
previamente investigar, averiguar, indagar. La averiguacin es siempre anterior en el tiempo a la prueba;
se investigan y averiguan unos hechos para poder realizar afirmaciones en torno a los mismos, y una vez
hechas tales afirmaciones es cuando tiene lugar la prueba de las mismas, es decir, la verificacin de su
exactitud. Vemos como siendo necesaria tal investigacin, la misma no forma parte del fenmeno
probatorio(15).
Esta opinin, sin embargo, no es compartida por algunos autores como Couture para quien la prueba, en
su acepcin comn, equivale tanto a la operacin tendente a hallar algo incierto, como la destinada a
demostrar la verdad de algo que se afirma como cierto(16). Entendemos que esta posicin incide en un
error al comprender en la nocin de prueba dos actividades distintas: la actividad de averiguacin y la de
verificacin de lo previamente averiguado; debindose reservar el trmino prueba para esta ltima
actividad, lo cual tiene una evidente trascendencia para una correcta conceptuacin de la prueba procesal,
como despus tendremos ocasin de sealar.
II. LA PRUEBA PROCESAL
II.1. La importancia de la prueba en el proceso
No pretendemos descubrir la importancia que la prueba tiene no solo en el proceso sino en la vida
jurdica en general, extremo este puesto de relieve insistentemente por la doctrina. En este sentido Devis
Echanda afirmaba que la administracin de justicia sera imposible sin la prueba(17). Por su parte,
Vrela declara, de forma rotunda, que sin la existencia de la prueba el orden jurdico sucumbira a la ley
del ms fuerte, dado que no sera posible la solucin de ningn conflicto en forma racional(18).
Su importancia se pone de manifiesto en relacin a dos puntos fundamentales. En primer lugar, en
relacin a la propia eficacia de los derechos materiales, que grficamente se puede expresar utilizando el
viejo adagio: tanto vale no tener un derecho, cuanto no poder probarlo (19).
En segundo lugar, la prueba se presenta como el necesario y adecuado instrumento a travs del cual el
Juez, en el marco del proceso, entra en contacto con la realidad extraprocesal(20).
Es difcil de imaginar un proceso en el que no se haya practicado ningn tipo de actividad probatoria. La
prueba aparece as como eje fundamental de todo proceso. Se ha llegado incluso a afirmar que sin prueba
no hay proceso(21).
II.2. Diversas acepciones del trmino prueba
Al igual que en el lenguaje comn(22), el primer problema que nos encontramos al abordar el estudio del
concepto de prueba procesal es que, en el mbito jurdico-procesal, el trmino prueba presenta mltiples
significados segn la perspectiva desde la que se contemple el fenmeno probatorio(23). As se habla de
la prueba como procedimiento utilizado para probar (procedimiento probatorio), es decir, como actividad
procesal que se despliega durante el desarrollo de la causa por las partes y el Juez; de la prueba como
medio o medios utilizados para la demostracin del thema probandum; de la prueba como las razones,
argumentos o motivos que se obtienen de los medios de prueba para llevar al Juez el convencimiento
sobre los hechos; y de la prueba como resultado, afirmndose que tal o cual hecho ha quedado probado o
no.
Tres son los aspectos fundamentales desde los cuales se puede elaborar un concepto de prueba procesal:
1. En un primer aspecto, de carcter objetivo, se considera prueba todo medio que sirve para llevar al
juez el conocimiento de los hechos. Se define la prueba como todo instrumento o medio que se
utiliza para lograr la certeza judicial(24). Esta postura incide, sin embargo, en el error de confundir
la prueba con los medios de prueba. Estos ltimos son, como veremos ms adelante, los
instrumentos o vehculos de los que se sirven las partes para introducir en el proceso las fuentes de
prueba.
En su aspecto objetivo, la prueba como medio abarcara todas las actividades relativas a la bsqueda
y obtencin de las fuentes de prueba, as como la prctica de los diferentes medios de prueba a
travs de los cuales las fuentes de prueba se introducen en el proceso (25). Con este significado del
trmino probar se habla, por ejemplo, de la relevancia y admisibilidad de la prueba, o de su tipicidad
o atipicidad(26).
La prueba, en Derecho, es la actividad necesaria que implica demostrar la verdad de un hecho, su existencia o
contenido segn los medios establecidos por la ley.
La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien alega debe probar. El que
afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el que
afirma deber acreditarlo mediante un hecho positivo. Peirano sostiene que la prueba recae sobre ambas
partes, se trate o no de un hecho positivo. Si no, puede recaer sobre quien est en mejores condiciones de
probar. Aqu se produce una distribucin de la carga de la prueba.
En sntesis, la obligacin de probar depender de la situacin adquirida por las partes en un proceso. Cada una
de ellas deber probar los hechos sobre los que funda su defensa.
Fuentes de Prueba
Hechos, objetos o personas constituyen fuente de prueba. En ese sentido, una fuente de prueba se
refiere a todo aquello que potencialmente se puede incorporar a un proceso judicial como elemento
de prueba.
Medios de prueba
En el Derecho Civil, los medios de prueba legalmente establecidos incluyen generalmente:
Confesin de parte.
La prueba testimonial.
Documentos pblicos o privados.
Informes de Peritos.
Inspeccin personal del Tribunal.
Presunciones establecidas por la ley o la jurisprudencia.
Prueba: I.- del latn probo, bueno, honesto y probandum, recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer
fe. II.- En sentido estricto, la prueba es la obtencin del cercioramiento del juzgador acerca de los hechos,
discutidos y discutibles, cuyo esclarecimiento resulte necesario para la resolucin del conflicto sometido a
proceso. En ese sentido, la prueba es la verificacin o confirmacin de las afirmaciones de hechos expresadas
por las partes. En sentido amplio, se designa como prueba a todo el conjunto de actos desarrollados por las
partes, los terceros y el propio juzgador, con el objeto de lograr la obtencin del cercioramiento judicial sobre
los hechos discutidos y discutibles. Por ltimo, por extensin tambin se suele denominar pruebas a los
medios, instrumentos y conductas humanas con las cuales se pretende lograr la verificacin de las
afirmaciones de hecho. As se habla de la prueba confesional, testimonial, ofrecimiento de las pruebas, etc.
Para analizar el objeto de la prueba vamos a distinguir los siguientes rubros:
1.- El objeto de la prueba: Que son los hechos sobre los que versa la prueba.
2.- La carga de la prueba: Es la atribucin impuesta por la ley para que cada una de las partes proponga y
proporcione los medios de prueba que confirmen sus propias afirmaciones de hecho.
3.- El procedimiento probatorio, o sea la secuencia de actos desplegados por las partes, los terceros y el
juzgador para lograr el cercioramiento judicial.
4.- los medios de prueba, que son los instrumentos- objetos o cosas y las conductas humanas- con las cuales
se trata de lograr dicho cercioramiento.
5.- Los sistemas consignados en la legislacin para que los juzgadores aprecie o determinen el valor de las
pruebas practicadas (sistema de valoracin de la prueba).
Concepto

Para la doctrina procesalista se trata de un concepto multvoco, que designa diversas significaciones
de acuerdo con la finalidad que se le atribuye en el proceso: demostracin material de los hechos
segn ocurrieron o el establecimiento formal de los mismos para la resolucin del litigio.

La prctica jurdica suele referirse a los medios probatorios bajo el impropio trmino de pruebas
(prueba documental o testifical) y, de igual manera, al resultado de la prctica de dichos medios
(v.gr:, ha sido probada la existencia del hecho controvertido... ).

GUASP, al clasificar la prueba, llega a distinguir entre elementos, fuentes, medios, materia, tema,
motivos y resultados de la prueba.

El acuerdo doctrinal en su definicin como actividad procesal que desarrollan las partes con el
Tribunal para llevar al Juez a la conviccin de la verdad de una afirmacin o para fijarla a los efectos
del proceso.

Se puede concluir con SERRA en que la finalidad de la prueba consiste en convencer al juzgador
sobre la veracidad de los hechos controvertidos y que fundamentan las respectivas pretensiones y
resistencias, si tenemos en cuenta que la labor de fijacin de los hechos o del tema de la prueba es
funcin de los escritos de alegaciones, Por la trascendencia de la actividad probatoria en la
Sentencia, la base material del razonamiento judicial Existe unanimidad en que se trata de un
elemento fundamental del proceso.

De la prueba practicada en el mismo depender que el Juez obtenga la evidencia de los hechos
controvertidos, que condicionan la aplicacin de la norma cuya consecuencia jurdica las partes
invocan; y de la prueba puede tambin depender, excepcionalmente, la existencia de normas
jurdicas que por su dificultad de acceso al Juzgador no pueden entenderse por ste conocidas.

Caracteres

La prueba como actividad procesal

El problema tradicional de la naturaleza jurdica de la prueba gira alrededor de la aparente dicotoma
entre su carcter material y procesal.

El concepto expuesto de la prueba descubre la naturaleza procesal de la misma.

La doctrina procesalista es mayoritaria en excluir de dicha definicin la llamada prueba material,
que se practica y surte sus efectos fuera del proceso, en las relaciones jurdicas regidas por el
Derecho material .

La posibilidad de que dicha prueba pueda ser aportada al proceso como documental no confiere
carcter procesal a la actividad investigadora realizada fuera del proceso y, por tanto, sin la necesaria
presencia del Juzgador, que es su nico destinatario.

Si el fin que la prueba persigue es convencer al Juez de la veracidad de ciertas alegaciones
relevantes para la suerte del objeto procesal, es evidente que la actividad de investigacin realizada
fuera del mismo carece del requisito fundamental de la independencia de la autoridad encargada de
la direccin del procedimiento probatorio.



Las excepciones a dicha afirmacin, en los casos de prueba anticipada , se explican por su
irrepetibilidad en el proceso posterior.
Ello con independencia de que las normas relativas a la actividad probatoria puedan ser tenidas en
cuenta en el mundo de las relaciones exteriores al proceso con distintos objetivos: como evitar el
nacimiento del propio proceso ante la fehaciencia de los hechos discutidos o llegar a formas de
autocomposicin (lo que puede suceder ante el resultado de las diligencias preliminares practicadas)
o decidir su iniciacin para obtener la tutela jurisdiccional del derecho que se cree ostentar.

La LEC 1/2000 ha puesto fin a esta discusin de un lado, regula la prueba en su articulado con visos
de generalidad y con deseable unicidad y claridad de otro, deroga la prctica totalidad de los
preceptos que el CC dedicaba a la prueba de las obligaciones, slo subsisten los artculos
dedicados a los documentos pblicos notariales (arts. 1.216 a 1.224), y los documentos privados
(arts. 1.225 a 1.230, salvo el derogado art. 1.226 relativo al valor probatorio en juicio de este medio).

La prueba y los principios de aportacin e investigacin

La LEC ha reforzado la vigencia del principio de aportacin respecto del material probatorio.

En el art. 216 Los Tribunales civiles decidirn los asuntos en virtud de las aportaciones de hechos,
pruebas y pretensiones de las partes, excepto cuando la ley disponga otra cosa en casos especiales
Art. 282 Las pruebas se practicarn a instancia de parte El Tribunal apenas est facultado para
ordenar la prctica de medios de prueba de oficio (slo en los procesos especiales del Libro IV, cfr.
arto 752), mxime al sustituirse las antiguas diligencias para mejor proveer por las actuales
diligencias finales (arts. 434 a 436).

El legislador slo permite una tmida presencia del principio de investigacin probatoria en dos
preceptos:

El art. 429.1, relativo al juicio ordinario ( tambin es aplicable al juicio verbal), que faculta al
juzgador a poner de manifiesto las insuficiencias probatorias de las partes en el momento de la
proposicin de los medios de prueba, indicando otros cuya prctica considera conveniente.

Pero el Juez carece del poder para acordar los medios de prueba que considera pertinentes y
relevantes, puesto que son las partes las encargadas de asumir o no tal sugerencia o tesis
probatoria.

El art. 435 apartado 2, que regula la prueba de oficio en las diligencias finales, con un objeto tan
limitado, que prcticamente se convierte en anecdtica

Regulacin legal

La LEC regula las disposiciones generales y los medios de prueba, respectivamente, en el Libro Il
Captulo V. se regula las disposiciones generales, se divide en cuatro secciones:

Secc.1 (arts. 281 a 283),:disposiciones relativas al objeto, necesidad e iniciativa de la prueba

Secc. 2 (arts. 284 a 288),:refiere a la proposicin y la admisin

Secc. 3 ( arts. 289 a 292): a otras disposiciones generales sobre la prctica de la prueba

Secc. 4 (arts. 293 a 298): a la anticipacin y aseguramiento de la prueba

El Captulo VI se divide en nueve secciones en las que se estudian los distintos medios de prueba y
su prctica (a los que hacen referencia los arts. 299 y 300), concretamente:

Secc 1 (arts. 301 a 316), eL interrogatorio de las partes

Seccs. 2 a 4 (arts. 317 a 334) La documental pblica y privada,

Secc.5 (arts. 335 a 352), el dictamen de peritos

Secc. 6 (arts. 353 a 359), el reconocimiento judicial

Secc. 7 (arts. 360 a 381) el interrogatorio de testigos

Secc. 8 (arts. 382 a 384) los modernos medios de prueba ( De la reproduccin de la palabra, el
sonido y la imagen y de los instrumentos que permiten archivar y conocer datos relevantes en el
proceso)

Secc.9 (arts. 385 y 386) Y las presunciones legales y judiciales.

Existen otras muchas normas probatorias dispersas a lo largo de la Ley que han de ser tenidas en
consideracin, podemos citar:

el art. 137 relativo a la inmediacin judicial en el procedimiento probatorio;

los arts. 217 y 218, que regulan, la carga de la prueba y la motivacin de la sentencia respecto de la
valoracin de la prueba;

el art. 235 sobre la prueba en la reconstruccin de los autos;

los captulos III y IV del Libro ll, que se refieren al procedimiento probatorio del medio de prueba
documental; pericial de parte y de otros medios probatorios, as como el tratamiento procesal de la
aportacin de las copias de los mismos (arts. 264 a 280);

el juicio ordinario tambin contiene sus particulares normas sobre la proposicin y prctica de la
prueba ( arts. 427 a 430, 431 a 433, y 434 a 436); igual sucede con el juicio verbal ( arts. 445 y 446);

los arts. 460 y 464 se refieren a la prueba en el recurso de apelacin;

y el art. 752 regula la particularidad de la prueba: en los procesos civiles especiales con un inters
pblico a tutelar (ver los arts. 759 y 767).



Objeto

Concepto

La doctrina se manifiesta prcticamente unnime a la hora de identificar el objeto o tema de la
prueba (thema probandi) con las afirmaciones realizadas por las partes sobre los hechos
controvertidos y, excepcionalmente, sobre normas jurdicas, que deben verificarse De esta definicin
es conveniente subrayar dos notas:

pone de manifiesto que el objeto de la prueba no es un hecho o una norma jurdica, sino las
afirmaciones realizadas por las partes en relacin con esos hechos y tales normas.

Los hechos existen con independencia de su introduccin procesal, de ah que slo puedan probarse
los juicios valorativos sobre los mismos.

alude a la relacin existente entre el objeto de la prueba y el contenido de las alegaciones
procesales,:

En ambos casos, existen afirmaciones fcticas y jurdicas realizadas por las partes en un determinado
proceso.

Tal relacin existe, pero no es del todo simtrica, pues existen hechos alegados que quedan
excluidos del objeto de la prueba: los hechos admitidos (art. 281.3) y los notorios (art.281.4)

Las afirmaciones fcticas

Es norma general a todo proceso que el objeto de la prueba se encuentra formado por afirmaciones
sobre hechos y no por normas jurdicas, ya que stas han de ser conocidas por el Juez (iura novit
curia), que, nicamente, se encuentra sometido al imperio de la Ley (arts. 117.1 CE Y 1 LOPJ).

Esta afirmacin ha de matizarse, tambin es necesario invocar y probar determinadas normas
jurdicas.

Adems, no todo hecho alegado por las partes pertenece al objeto de la prueba; la LEC establece:
que slo podrn probarse los hechos controvertidos (art. 281.3) que sean pertinentes, tiles y lcitos
(art. 283), por lo que excluye los admitidos por las partes y los discutidos pero irrelevantes.

Razones de economa procesal excluyen la necesidad de acreditar los: hechos de notorio
conocimiento y los amparados por presunciones legales 1 (arts. 282.4 y 385).

La disconformidad

El primer elemento que ha de constatar el Juez al resolver la apertura del procedimiento probatorio
es la controversia fctica: la existencia de disconformidad o duda en las afirmaciones de las partes.

Para ello, habr de contrastar los hechos expuestos en los escritos alegatorios con los sealados por
las partes como objeto de la actividad probatoria en la audiencia previa del juicio ordinario (arts.
428.3 y 429 ) o en la vista del juicio verbal (art. 443.4).

El estudio de tal anlisis dar como resultado una resolucin de admisin o inadmisin del
recibimiento del pleito a prueba, segn que los hechos sean controvertidos o admitidos.

El papel de las partes en este anlisis es clave: tanto el demandante, al exponer de forma ordenada
y clara los hechos de su escrito de demanda (art. 399.3 ), como el demandado, al admitir o negar
dichos hechos en su escrito de contestacin (art. 405.2) o en la vista del juicio verbal (art. 443.2 ).

Para facilitar la labor del Tribunal, la LEC dedica una serie de preceptos referidos a la elaboracin
de los escritos de alegaciones y al desarrollo oral de la audiencia o de la vista:

La Ley establece la carga procesal del actor de exponer ordenada y claramente los hechos de su
demanda para facilitar su admisin o negacin por el demandado al contestar (art. 399.3).

La consecuencia jurdica del incumplimiento de esa carga es la posibilidad del demandado de oponer
en su contestacin la falta de claridad o precisin de la demanda;

El Tribunal, de oficio, tambin est facultado para poner de manifiesto dicha falta de claridad.

Si no se atendiera a tales peticiones, el juzgador podr sobreseer el pleito cuando no sea posible en
absoluto determinar en qu consisten las pretensiones del actor (art. 424.2).

El demandado tiene la carga de admitir o negar los hechos por el demandante alegados en su escrito
de demanda, as como de exponer los hechos impeditivos, extintivos y excluyentes con la misma
claridad y orden.

Si incumple esa carga procesal podr sufrir el perjuicio consistente en la ficta confessio: la
facultad judicial de interpretar el silencio o las respuestas evasivas como admisin tcita de los
hechos que le sean perjudiciales (art. 405.2).

El actor (e incluso el Tribunal de oficio) puede oponer en la audiencia la falta de claridad de la
contestacin a la demanda, siendo de aplicacin el art. 424.2.

Finalmente, en la audiencia previa (y tambin en la vista del juicio verbal) el Tribunal puede requerir
a las partes para que aclaren o precisen los hechos alegados, advirtiendo que, en caso de no atender a
su peticin, puede tenerlos por conformes en relacin a los hechos y argumentos aducidos de
contrario (art. 426.6 LEC).

El Tribunal est vinculado a las afirmaciones fcticas respecto de las cuales las partes muestren su
conformidad y a las afirmaciones sobre hechos admitidos por la parte a la que perjudican.

En estos supuestos, el Tribunal deber considerar esas afirmaciones como establecidas a los efectos
del proceso y, consiguientemente, exentas de prueba.

Un proceso, como el civil, regido por los principios dispositivo y de aportacin, presupone que los
hechos por las partes admitidos, no slo no han de ser probados, sino que no deben serlo, pues la
Ley lo prohbe (art. 282.3).

La pertinencia

El requisito de la pertinencia del thema probandi, y su relacin con los hechos en que las partes
basan sus pretensiones y resistencias, se encuentra expresamente recogido en el art. 283.1,al afirmar:
no deber admitirse ninguna prueba que, por no guardar relacin con lo que sea objeto del proceso,
haya de considerarse impertinente.

El art. 24.2 CE reconoce el derecho fundamental de todos a utilizar los medios de prueba
pertinentes para su defensa, Y el apartado primero del mismo precepto consagra la prohibicin de
indefensin de la parte que propone el concreto medio probatorio La jurisprudencia del TC la define
como la necesaria relacin entre los medios propuestos y el objeto del litigio Para que el Juez reciba
a prueba el pleito y admita los medios probatorios propuestos es necesario que la parte solicitante le
convenza de la existencia de una relevante conexin entre el hecho objeto de la prueba y su
pretensin, de lo contrario, inadmitir tal solicitud (la STC 87/1992 expresamente se refiere a la
carga de argumentar la trascendencia de las pruebas que propongan las partes).


El derecho a la utilizacin de los medios de prueba pertinentes no priva al juzgador de su facultad
de enjuiciar la pertinencia de las pruebas en relacin con el tema decidendi :es decir, no configura
una especie de derecho absoluto e incondicionado de las partes a que se practiquen todas las
pruebas por ellas propuestas, sino tan slo las que estn dirigidas a esclarecer los puntos
controvertidos de las pretensiones o resistencias conforme lo previsto en la legislacin procesal.

Segn esta doctrina, el TC slo revisar a travs del recurso de amparo la valoracin de la
pertinencia cuando la decisin denegatoria de la apertura del procedimiento probatorio o del medio
de prueba propuesto aparece carente de todo fundamento, o bien su fundamentacin o motivacin
es incongruente, arbitraria o irrazonable.

De la jurisprudencia examinada se desprende, como conclusin:

La clara relacin que existe entre la trascendencia y la pertinencia del hecho objeto de prueba,
pues uno y otro elementos son exigidos como partes integrantes del derecho fundamental a la
prueba, en relacin con el derecho de defensa (art. 24.1 Y 2 CE); y el consiguiente deber del rgano
jurisdiccional de recibir el pleito a prueba y de admitir los medios propuestos por las partes cuando
siendo solicitados en el momento y en la forma procesalmente oportunos resulte irrazonable privar a
la parte de los hechos decisivos para su pretensin

La resolucin jurisdiccional que inadmita el pleito a prueba, por considerar que no existe tema de la
prueba, o que desestime el medio probatorio propuesto, al afectar a un derecho fundamental, ha de
ser especialmente cautelosa al exponer la razn de tal exclusin.

La utilidad

El art 283 regula, en su apartado segundo, la necesidad de que el hecho objeto de prueba sea til:
que contribuya al esclarecimiento de los hechos controvertidos segn reglas y criterios razonables y
seguros.

La utilidad de la prueba se refiere a aquella actividad que, segn la experiencia, puede
razonablemente esperarse que lograr el resultado apetecido, por existir una clara adecuacin entre
el medio propuesto y el fin a conseguir Lo interesante de este requisito es, su diferenciacin con la
pertinencia y la trascendencia, en especial para aquellos casos en los que es conveniente rechazar el
medio de prueba solicitado no por impertinente, sino por intil (v.gr., la proposicin de un excesivo
nmero de iguales medios probatorios; ver art. 363 ).

La licitud de su obtencin

El art. 283.3 afirma con rotundidad la imposibilidad de admitir como prueba (y, por tanto, como
hecho objeto de la misma) cualquier actividad prohibida por La ley; y el art. 287 (rubricado
ilicitud de la prueba) regula el tratamiento procesal de la alegacin y prueba de los medios de
prueba obtenidos con vulneracin de los derechos fundamentales.

Ambos preceptos estn inspirados en el art. 11. I LOPJ no surtirn efecto las pruebas obtenidas,
directa o indirectamente, violentando los derechos fundamentales, norma que obliga a considerar de
valoracin prohibida dichas pruebas.

El art. 287 permite que el tema de la prueba verse sobre la afirmacin de la existencia de medios de
prueba ilcitamente obtenidos.

La parte afectada por la ilicitud probatoria tiene la carga de poner de manifiesto este extremo de
inmediato; nada dice la Ley sobre las consecuencias jurdicas del incumplimiento de este plazo,
pero al afectar a una cuestin de orden pblico (que puede ser controlado de oficio) no debera
provocar la preclusin, sino ser un indicio valorativo (la conducta procesal de la parte que no acta
de inmediato) a considerar por el Tribunal cuando resuelva la cuestin de fondo de la ilicitud de la
prueba.

La actividad probatoria consistir en acreditar que la fuente (v.gr: la declaracin de una de las partes
plasmada en un documento bajo coaccin o amenaza) o/y el medio de prueba (la documental, las
grabaciones de imgenes y sonidos, etc.) han sido obtenidos vulnerando derechos fundamentales
(secreto de la comunicaciones en grabaciones obtenidas sin la autorizacin de su titular Esta cuestin
ha de resolverse con audiencia de las partes y con la prctica contradictoria de los medios de prueba
sobre la referida ilicitud. La resolucin final slo podr ser recurrida oralmente en reposicin, pero
la parte perjudicada podr volver a plantear este problema en el recurso de apelacin contra la
sentencia definitiva.

Los hechos notorios

Concepto

La clsica definicin de CALAMANDREI: se consideran notorios aquellos hechos cuyo
conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado crculo social en el tiempo
en que se produce la decisin, y aade no es el conocimiento efectivo el que produce la
notoriedad, sino la normalidad de este conocimiento en el tipo medio de hombre perteneciente a un
determinado crculo social y por esto dotado de una cierta cultura.

Para que un hecho sea considerado como notorio es necesario que el mismo sea conocido y tenido
por cierto por una generalidad de personas dotadas de una cultura media, en el lugar y tiempo en que
se dicta la resolucin.

La notoriedad es un concepto indeterminado y relativo; no slo depende del lugar y del tiempo, sino tambin
del nivel cultural de las personas, de la normalidad de ese conocimiento y, lo ms importante, de que sea
conocida por el Juez, en caso contrario, ser necesaria su prueba.
Como afirma el brocardo jurisprudencial notoria non egent probatione, de lo que se infiere que slo los
hechos notorios evidentes (es decir, aquellos de fama pblica absoluta, tales como fechas histricas, lugares
geogrficos, etc.) excluyen la actividad probatoria.
Diferencia con figuras afines: la ciencia privada y las mximas de experiencia.
La notoriedad de un hecho no debe ser confundida con otros conceptos prximos como la ciencia privada del
Juez y las mximas de experiencia, stas no afectan al objeto de la prueba, sino al contenido de la potestad
jurisdiccional.
La ciencia privada del Juez hace referencia a los hechos conocidos privadamente por ste fuera del proceso, y,
por tanto, no alegados por las partes.
La diferencia:
Los hechos notorios son conocidos y tenidos como ciertos por una colectividad mayor o menor de individuos,
dentro y fuera del proceso, La ciencia privada del Juez se basa en hechos extraprocesales, nicamente
conocidos por el Juzgador de manera particular, y que no pueden ser introducidos en el pleito ex officio a
riesgo de incurrir en incongruencia Las mximas de experiencia son concebidas por STEIN como
definiciones o juicios hipotticos de contenido general, desligados de los hechos concretos que se juzgan en
el proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observacin
se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.
La diferencia principal parece recaer en el objeto de conocimiento:
La notoriedad est referida a hechos, La mxima de experiencia versa sobre conceptos (v.gr. la buena
fe de las partes, la diligencia, la semejanza en las marcas o patentes,...), sobre normas no jurdicas,
reglas de la tcnica o de la experiencia que auxilian al Juez en la apreciacin de la prueba y que, si requieren
especiales conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos, exigen ser aclarados a travs de la prueba pericial.
Clases
La doctrina llega a distinguir hasta tres clases de hechos notorios:
El general o universalmente conocido ms all de las fronteras, por pertenecer a la cultura universal; el local o
territorial, de conocimiento reducido a un determinado pas o localidad;y el hecho notorio judicial o para el
tribunal, aqul que es percibido por el rgano jurisdiccional en el ejercicio de su potestad.
De estas triple clasificacin, la LEC slo se refiere a la primera, pero de manera ambigua no ser necesario,
probar los hechos que gocen de notoriedad absoluta y general art. 281.4).
Resulta conveniente que las partes introduzcan el hecho que consideran notorio (consecuencia lgica del
principio de aportacin, pues son ellas, quienes tienen que aportar las afirmaciones fcticas en el proceso).
Una vez introducido, la demostracin de la notoriedad del mismo depender de la actuacin de las partes,
pues si admiten su notoriedad no ser objeto de prueba.
En el caso de que exista disconformidad, ser el Juez quien decida sobre la admisibilidad del medio de prueba
propuesto, pudiendo inadmitirlo slo cuando le conste dicha notoriedad de manera absoluta y general
Las presunciones legales
Es opinin generalizada que los hechos favorecidos por una presuncin legal no necesitan prueba.
Hay autores que, atendiendo a lo dispuesto en el art. 385, ponen de manifiesto la no necesidad de probar el
hecho presumido por la Ley hecho presunto, cuando se ha probado el hecho del que ha de deducirse la
presuncin hecho indicio o base de la presuncin.
Las presunciones legales no son reglas especiales sobre la carga de la prueba, ni normas particulares sobre los
efectos de la misma, sino alteraciones excepcionales del objeto probatorio por exencin de la prueba de los
datos que normalmente lo integraran.
ROSENBERG las clasifica segn el objeto sobre el que recaen.
Presunciones legales de hechos son normas jurdicas que deducen la existencia de un hecho (hecho presunto)
que se requiere como caracterstica definidora de un efecto jurdico, de una circunstancia ajena a esa
caracterstica (hecho base) (v.gl: los arts. 183 - presuncin de ausencia- y 193 y 194 -presuncin de
fallecimiento- del CC).
Presunciones legales de derecho son aqullas en que lo presumido no es un hecho, sino un derecho o relacin
jurdica. No se presume que se ha adquirido el derecho de alguna manera o que haya nacido la relacin
jurdica, sino que sta o aqul existen.
La finalidad de las presunciones legales consiste bien: en dar seguridad a situaciones jurdicas que pueden
con justicia y fundamento suponerse existentes o en evitar esfuerzos probatorios desproporcionados o
ineficaces dirigidos a demostrar la existencia del vnculo o nexo causal lgico entre el hecho base y el
presunto, lo que hace necesario ser sustituidos generalmente por circunstancias afines de prueba ms
sencilla.
La parte que invoca la aplicacin de la consecuencia jurdica prevista en una presuncin legal ha de alegar
tanto su hecho base, como el presunto y sobre ella recae la carga de la prueba del hecho base, segn el art.
385.1, las presunciones slo sern admisibles cuando la certeza del hecho indicio del que parte la presuncin
haya quedado establecida mediante admisin o prueba.
No obstante, la contraparte podr desvirtuar la existencia del hecho indicio, o/y del mismo hecho presumido
por la Ley cuando sea una presuncin iuris tantum (que admite prueba en contrario), mediante la contraprueba
o la prueba de lo contrario, respectivamente (art. 385.2 y 3 ).
El onus probandi (o carga de la prueba) es una expresin latina del principio jurdico que
seala quin est obligado a probar un determinado hecho ante los tribunales.
El fundamento del onus probandi radica en un viejo aforismo de derecho que expresa que "lo
normal se entiende que est probado, lo anormal se prueba". Por tanto, quien invoca algo que
rompe el estado de normalidad, debe probarlo ("affirmanti incumbit probatio": a quien afirma,
incumbe la prueba). Bsicamente, lo que se quiere decir con este aforismo es que la carga o
el trabajo de probar un enunciado debe recaer en aquel que rompe el estado de normalidad (el
que afirma poseer una nueva verdad sobre un tema).
Importancia de la Prueba
La prueba en todo proceso judicial tiene una gran importancia, pues sirve para formar la
conviccin del Juez sobre la existencia de los hechos alegados por las partes o su negacin,
aunque no es imprescindible en el mbito penal, pues an a falta de pruebas, el Juez debe
decidir la cuestin planteada, incluso producindolas de oficio, pues es deber del juez en el
proceso penal buscar la verdad.
En el proceso penal a falta de pruebas, o si stas no demuestran la culpabilidad del procesado
deber estarse por su absolucin, por la mxima in dubio pro reo. El que tiene la carga de la
prueba en el proceso penal es el acusador, ya que aquel al que se le imputa la comisin del
delito goza de la presuncin de inocencia, aunque puede presentar pruebas en su descargo.
Si el acusador es el agente fiscal por su carcter de imparcialidad, debe presentar tanto las
pruebas en contra como a favor del imputado.

En el proceso civil la carga de la prueba se establece en el inters de las partes, para
demostrar sus afirmaciones quien alega un hecho debe comprobarlo. Quien tiene la carga de
la prueba y no la produce, se perjudica, incluso perdiendo el litigio.
En materia de obligaciones la carga probatoria de la existencia de la obligacin le incumbe al
actor, mientras el demandado debe probar su extincin.
Si se trata de hechos constitutivos de la relacin obligacional solo el actor debe probarlo, por
ejemplo, si se alega la existencia de un contrato; limitndose el demandado a negarlo; pero
probada la existencia del vnculo obligacional, el demandado deber probar que se extingui
por algn medio legal. Los vicios que afecten al contrato deben ser probados por quien los
alega.
La inversin de la carga de la prueba ocurre en los casos de presunciones legales iuris
tantum, o sea en aquellos casos en que la ley presume ciertos hechos, y quien pretenda
negarlas debe probarlo, por ejemplo, en el caso de las cosas muebles donde la posesin vale
ttulo.


Lee todo en: La carga de la prueba | La gua de
Derecho http://derecho.laguia2000.com/derecho-procesal/la-carga-de-la-
prueba#ixzz38xp7u8wu