Kuhn Thomas, Qué Son Las Revoluciones Científicas

Thoms S.
Kuhn
Qu son las revoluciones cientficas?
y otros ensayos
Introduccin de Antonio Beltrn
Paids / I.C.E. - U.A.B.
PENSAMIENTO CONTEMPORANEO
Coleccin dirigida por Manuel Cruz
1. L. Wittgenstein, Conferencia sobre tica
2. J . Derrida, La desconstruccin en las fronteras de la
filosofa
3. P. F. Feyerabend, Limites de la ciencia
4. J , F. Lyotard, Por qu filosofar?
5. A. C. Danto, Historia y narracin
6. Th. S. Kuhn, Qu son las revoluciones cientficas?
7. M. Foucault, Tecnologas del yo
Thomas S. Kuhn
Qu son las revoluciones cientficas?
y otros ensayos
Introduccin de Antonio Beltrn
Ediciones Paids
I.C.E. de la Universidad Autnoma de Barcelona
Barclona-Buenos Aires-Mxico
Ttulo original:
What are Scientfic Revolutions?
1987by Massachusetts Instituto of Technology, Cambridge - Lon
dres
Commensurabity, comparability, communicability
The Philosophical of Science Assodation, Universidad de Mi
chigan, East Lansing
Rationality and Thery Chotee
The J ournal of Philosophy, Nueva York
Traduccin de Jos Romo Feito
cultura Libre
Cubierta de Mario Eskenazi y Pablo Martn Badosa
/.* edicin, 1989
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titulares del
Copyright, bajo las sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total
o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la
repro grafa y el tratamiento informtico, y la distribucin de ejemplares de ella
mediante alquiler o prstamo pblicos.
de esta edicin
Ediciones Paids Ibrica, SA.
Mariano Cubl, 92-08021 Barcelona, e
Instituto de Ciencias de la Educacin
de la Universidad Autnoma de Barcelona, 08193 Bellaterra
ISBN: 84-7509-544-5
Depsito legal: B-13.706/1989
Impreso en Hurope, SA.
Recaredo, 2 - 08005 Barcelona
Impreso en Espaa - Printed in Spain
SUMARIO
Introduccin: T. S. Kuhn. De la historia de
la ciencia a la filosofa de la ciencia, An
tonio Beltrn................................ 9
1. Qu son las revoluciones cientficas?. 55
2. Conmensurabilidad, comparabilidad y
comunicabilidad........................... 95
3. Racionalidad y eleccin de teoras . . 137
INTRODUCCION
T. S. KUHN. DE LA HISTORIA DE LA CIENCIA
A LA FILOSOFIA DE LA CIENCIA
I
Pronto, en el aqu ya mtico 1992, se cumplirn
treinta aos de la primera edicin de La estruc
tura de las revoluciones cientficas1(en adelante
EJi.C.), de T. S. Kuhn, posiblemente el libro ms
citado en la filosofa de la ciencia, desde entonces.
Y tambin el libro de filosofa de la ciencia ms
citado. Aunque esta ltima afirmacin no es an
plenamente aceptada por todos. En el marco de
la crisis abierta entonces en la filosofa de la cien
cia eso es comprensible, porque los profesionales
del campo no renunciaron, como es usual, a las
pautas, criterios y prejuicios por los que se haban
regido durante mucho tiempo. Por otro lado, ese
libro revolucionario proceda de alguien que se
presentaba y se presenta a s mismo como histo
riador, y defenda y mostraba la relevancia y 1
1. T. S. Kuhn, The structure of scientific revolutions,
University of Chicago Press, 1962, 1970. La versin castellana-
por la que citar, en Mxico, F.C.E., 1971.
10 QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS?
necesidad de la historia de la ciencia y disciplinas
anes para la filosofa de la ciencia. Y esto, desde
los dogmas vigentes, resultaba sacrilego. Pero con
templado desde un punto de vista retrospectivo
podra ser considerado perfectamente como una
necesidad:)
A finales del siglo xix y principios del siglo xx,
los grandes hroes de la inmediata prehistoria d
la ciencia haban sido cientficos o filsofos que,
si no buscaban en la ciencia pasada la acumula
cin de hechos cientficos hacia nuestra verdad,
vean en ella la confirmacin de sus propias ideas
cientficas o filosoficometodolgicas, que la his
toria mostraba como la conclusin de un desen
cadenamiento lgico. Disfrutamos an de grandes
monumentos de erudicin, como la obra de
Duhem, resultantes de su labor y perspectiva ms
lgica que histrica.
En relacin o como reaccin a esta historia
positiva o puramente interna y lgica, surgen en
Francia diversos grupos que reivindican una
autntica historia de la ciencia, orientada por la
perspectiva histrica, muy diferente de la cien
tfica. Es necesario, dir Rey, rehabilitar la Edad
Media, como quiere Duhem. Pero no podemos ate
nernos a la literalidad de ciertos textos. El esp
ritu, el mbito en que se mueven es muy dife
rente al de la ciencia moderna. Su tesis es que
la historia de las ciencias es ante todo historia
de su espritu filosfico, de la representacin que
los hombres se han hecho en cada instante del
universo, cuando trataban de precisarla y legiti-
marla... .*En Hlne Metzger podemos encontrar
afirmaciones similares no menos entusiastas* Si
a estos aadimos los nombres de L. Febvre y F. En
riques, y sobre todo el de su antecesor Paul Tan-
nery, obtendremos buena parte del grupo de his
toriadores a los que pronto se unira Koyr.
Se ha dicho repetidas veces que con Koyr la
historia de la ciencia alcanza su madurez,, que es
el padre de la historia de la ciencia actual. Efec
tivamente, en l la reaccin y las directrices del
grupo mencionado alcanzan su cumplimiento y
desarrollo. La denuncia del anacronismo. La exi
gencia de la contextualizacin de cientficos y teo
ras en su entorno cultural, olvidando nuestros
conocimientos actuales. El consiguiente anlisis
conceptual y de la estructura de pensamiento
del problema y autor estudiados. El rechazo del
concepto de precursor, ms all incluso de la
crtica de Metzger.234La esencial unidad del pensa
miento cientfico y filosfico. La prioridad de las
transformaciones filosficas en las revoluciones
2. Vase, para lo tratado en este prrafo, la introduccin
de Pietro Redondi en Alexandre Koyr, De la mystique la
Science. Cours, confrences et documents 1922-1962, compila
cin de Pietro Redondi, Pars, Editions de lEcole des hautes
tudes en Sciences sociales, 1986. Nuestra cita en pg. XVI.
3. Vase H. Metzger, La mthode philosophique en his-
taire des Sciences. Textes 1914-1939, Pars, Fayard, 1987, cuyo
primer captulo plantea la cuestin en su ttulo Lltstorien
des Sciences doit-il se faire le contempo rain des savants dont
il parle? Pero pueden verse, en general, la primera y segun
da partes del libro donde quedan bien definidas sus posturas
historiogrfica y filosfica.
4. Metzger, op. cit., pgs. 75-95.
INTRODUCCIN I }
cientficas. Todos estos elementos se ilustran y
ponen de manifiesto en los estudios que lleva a
cabo Koyr del Renacimiento y la Revolucin Cien
tfica, y constituyen el marco y apoyo de sus notas
crticas al inductivsimo y al positivismo.
n
Pero entonces ya no son simplemente el induc-
tivismo y positivismo decimonnicos. El desarro
llo de la lgica formal haba proporcionado los
medios para construir una filosofa de la ciencia
que, entre otras cosas, iba a explicar el carcter
racional y progresivo de la ciencia e ilustrar el
camino que deba seguir la filosofa, ms all del
rito de la confusin de la tradicional. El empiris
mo lgico, con la induccin como bandera meto
dolgica, la verificacin como escoba para pseudo-
problemas metafsicos o de catadura similar, y la
persecucin de un lenguaje sin equvocos, ahora
s, universal, se desarrollaba en los mismos aos
en que Koyr haca historia de la ciencia, sobre
todo de una de sus etapas ms gloriosas, y sta
tena poco que ver con lo que afirmaban los posi
tivistas lgicos. Ya en 1935, Metzger se asombraba
de que los miembros de la escuela de Viena cre
yeran que sus agresivas propuestas eran tan nue
vas cuando en Viena eran un lugar comn. Pero
una de las cosas que le pareca inquietante era
que los positivistas lgicos que combaten los a
priori con todas sus fuerzas, mantengan no obs
INTRODUCCIN
tante uno en la base de su trabajo. Se trata d la
ignorancia sistemtica, espontnea primero, que
rida despus, de los trabajos originales de los fil
sofos, de la historia de la filosofa y de la historia
de la ciencia.*
Pronto vendra Popper a criticar tesis centrales
del empirismo lgico, defendiendo el falsacio-
nismo contra el verificacionismo, el mtodo hipo-
ttico-deductivo contra la induccin y proponien
do como problema bsico el del crecimiento de
la ciencia. Pero eso no acercaba en lo ms mnimo
la filosofa de la ciencia a la historia de la ciencia.
Por el contrario. Popper pone ms nfasis an en
que ambas cosas no slo son distintas sino que la
historia est subordinada a la filosofa de la cien
cia, o ms exactamente a la lgica de la ciencia.
Formula as lo que llama principio de transfe
rencia. Esta es una de las joyas popperianas que
luce as: Todo lo que es verdad en el dominio de
la lgica, lo es tambin en el mtodo cientfico y
en la historia de la ciencia.4
13
I I I
Est claro que la obra histrica de Kuhn debe
situarse en la lnea ,de Koyr apuntada ms arriba.
En el primer libro de historia de la ciencia de 56
5. Metzger, op. cit., pg. 166.
6. Popper, Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974,
pg. 19. Comprese este principio con la afirmacin de Koy
r: ...la historia del pensamiento cientfico no es entera
Kuhn, La revolucin copemicana, puede percibir
se fcilmente la simpata del autor por los ele
mentos centrales de la historiografa defendida
por Koyr. En su momento constituy la primera
obra de conjunto del desarrollo de la astronoma
desde Grecia hasta el siglo x v i i . Pero, ya all, se
percibe algo ms: los intereses filosoficometodol-
gicos. Est claro que nuevas preguntas formula
das, como por qu tard dieciocho siglos en
aparecer la revolucin copemicana o, en general,
pargrafos como Las funciones de un esquema
intelectual y la Anatoma de la creencia cient
fica78surgen sin duda de un trabajo genuinamente
histrico que, no obstante, no slo no excluye
sino que implica una reflexin filosfica que, como
en esta ocasin, puede ser de gran novedad y rele
vancia para la filosofa de la ciencia en general.
De hecho, tales preguntas y reflexiones constituan
una profundizacin en las directrices historiogr-
ficas de Koyr y sus colegas apuntadas ms arriba,
pero tambin se hacan desde la conciencia de la
Contradiccin con la filosofa de la ciencia vigente.'
1 4 QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS?
mente lgica. Por eso, para comprender su evolucin hay
que tener en cuenta factores extralgicos. (Estudios de his
toria del pensamiento cientfico, Madrid, Siglo XXI, 1977,
pg. 83.)
7. Kuhn, La revolucin copemicana. La astronoma pla
netaria en el desarrollo del pensamiento occidental, Barcelo
na, Ariel, 1978 (orig., 1957), pgs. 65-72 y 110-116, respectiva
mente. Pero vanse de modo especial las pgs. 112 y sigs.
8. Hay, no obstante, un punto importante que separa la
historiografa de Koyr de la de Kuhn. Se trata de la idea
del progreso cientfico que el primero describe como Hiera-
INTRODUCCION
15
La obra filosfica de Kuhn surge de la consta
tacin de que, a pesar del principio de transferen
cia de Popper, la historia de la ciencia contradice
la lgica de la ciencia vigente, y tengo pocas dudas
acerca de que Popper identifica lgica de la cien
cia con la lgica de su principio de transferencia.
Kuhn nos cuenta que, siendo un fsico, aficionado
a la filosofa de la ciencia, sus primeros trabajos
histricos le pusieron de manifiesto que la ciencia
tena poco que ver con lo que los filsofos y la
pedagoga de las disciplinas cientficas decan de
ella. Pero lo importante no fue slo tal percepcin
que, en el primer aspecto al menos, era comn
entre los historiadores de la ciencia, sino sobre
todo que el propio trabajo histrico le convenci
de que la historia de la ciencia poda ser til y
necesaria para el filsofo de la ciencia y, por otra
parte, que esto provoc su dedicacin a la histo
ria de la ciencia/ El inters de este punto no es
slo biogrfico, sino que plantea problemas teri
cos centrales respecto, al trabajo del historiador y
del filsofo de la ciencia y de sus relaciones. 9
rium ments in veritatem y que, en la filosofa de la ciencia,
teorizara Popper. Kuhn, por el contrario, rechaza esta idea
de progreso e insiste en que la historia de la ciencia muestra
un desarrollo desde los comienzos primitivos, pero que
nada indica que constituya un progreso hacia algo y, en es
pecial, hacia la verdad. (Vase Koyr, op. dt. en nota 6,
pgs. 395-396; y Kuhn. E.R.C., pgs. 262-263.)
9, Para las notas autobiogrficas de Kuhn, puede verse
especialmente el prefacio a The Essential Tensin. Selected
Studies in Scientific Tradition and Change, University of
Chicago Press, 1977 (Trad. cast.; La tensin esencial. Estudios
Creo que debemos empezar por decir que qui
z resultara ingenuo prestar toda nuestra fe a la
realidad o veracidad del relato autobiogrfico.
Y esto, dicho al hablar de la obra de Kuhn, no
necesita de gran comentario para aclarar que en
ningn caso se tratara de mala fe. Pero el hecho
es que, si creemos a Kuhn, uno de los ncleos cen
trales de su reflexin filosfica tendra sus orge
nes en los mismos inicios de su quehacer como
historiador, hacia 1947. Cuando en este ao se le
pidi que diera unas conferencias sobre los or
genes de la mecnica del siglo xvil, tuvo que en
frentarse a la clsica situacin del historiador que
debe entender las teoras de un autor, en este
caso la fsica de Aristteles, lejano en el tiempo
y en la teora. Su actitud fue en un principio la
del antiguo historiador que le preguntaba al autor
griego cunto saba de la fsica moderna. Pero
entonces Aristteles resultaba bastante estpido.
No slo no saba nada de fsica newtoniana, sino
que adems resultaba incoherente y absurdo. An
hoy en da hay gente que no tiene dificultades a
la hora de aceptar tal conclusin. Pero Kuhn era
sensato y pens que la incapacidad era suya. El
hecho es que, tras arduo esfuerzo .y mucha lectura,
consigui pensar a Aristteles desde la propia obra
de ste, y aquel marco mental se le reorden sbi
selectos sobre la tradicin y el cambio en el mbito de la
ciencia, Mxico, F.C.E., 1982), asi como el inicio del primer
ensayo. En adelante, y a pesar de todo, citar por la edicin
castellana.
INTRODUCCIN 17
tamente. Aquello le hizo comprobar que hay mu
chas maneras de leer un texto y que, como venan
diciendo los historiadores, cuanto ms proyectan
desde el presente ms inadecuadas son. Aprendi
adems que no todas las lecturas son equivalen
tes, sino que unas poseen ms plausibilidad y
coherencia que otras. Pero lo ms importante
fue que el efecto ms decisivo de este mtodo de
lectura, nos cuenta, fue el ejercido sobre mi con
cepcin de la ciencia. Y ste es el punto que yo
quera destacar. Al explicarlo, Kuhn dice que un
factor clave de las aportaciones de los fundadores
de la mecnica del siglo x v ii como Galileo y Des
cartes fue que crearon nuevas maneras de leer
los textos que en principio me confundieron, y
algo ms abajo contina: Por consiguiente, lo qe
pareci revelarme mi lectura de Aristteles fue
una especie de cambio generalizado de la forma en
que los hombres conceban la naturaleza y le apli
caban un lenguaje, una concepcin que no podra
describirse propiamente como constituida por adi
ciones al conocimiento o por la mera correccin
de los errores uno por uno. Esta clase de cambio
la describa poco despus Herbert Butterfield di
ciendo que era como pensar con una cabeza dife
rente, e irppulsado por esta suerte de revelacin
empec a leer libros de psicologa de la Gestalt y
campos afnes. Mientras descubra la historia, ha
ba descubierto tambin mi primera revolucin
cientfica... 10
10. Kuhn, ibd., pg. 13. Al dar la referencia, en nota, de
Est claro que hay un parecido evidente entre
esta descripcin y la que ms tarde har Kuhn de
lo que sucede en una revolucin cientfica.
IV
Pero si destaco estos aspectos es, al margen de
su inters intrnseco, para plantear y no pre
tendo ir mucho ms all hasta qu punto esta
descripcin es compatible con sus afirmaciones
respecto a Las relaciones entre la historia y la
filosofa de la ciencia que es, como indico, el ttu
lo de uno de sus ensayos.11En ste, en efecto, tras
sealar la separacin institucional y terica exis
tente en los Estados Unidos entre historia y filo
sofa de la ciencia, pasa a exponer las razones
para insistir en que debe mantenerse tal separa
cin.*12No pretendo en lo ms mnimo, lbrenme
la obra de Butterfield, Kuhn afirma que la concepcin de
ambos sobre las transformaciones de la ciencia moderna en
sus inicios fue muy influida por los escritos de Koyr. Pode
mos ver aqu de qu manera afirmaciones de Koyr como
que los cientficos de principios del xvn vieron cosas nuevas
porque fueron capaces de pensar de otro modo y similares,
vienen a reorganizarse, en la propia experiencia de contex-
tualizacin de Kuhn, en un marco que llevar estas observa
ciones a sus ltimas consecuencias filosficas. Pero si esto es
cierto, o bien est reconstruyendo racionalmente su bio
grafa intelectual, o bien sus propias inquietudes o, en esta
poca, intuiciones filosficas estaban ya presentes en este
momento.
11. Ibid., pgs. 27-46.
12. I b i d pg. 28.
INTRODUCCIN 19
los dioses, insinuar la conveniencia de la unin o
unificacin de ambas disciplinas. Ni siquiera pre
tendo sostener, tras lo dicho, que Kuhn, antes o
despus, estuviera haciendo a la vez historia de la
ciencia y lo que los positivistas, popperianos y nue
vos lgicos de la ciencia suelen denominar asi. En
el ensayo mencionado, Kuhn aclara perfectamente
las diferencias de enfoque del historiador y el fil
sofo. Afirma que historia y filosofa de la ciencia
pueden practicarse alternativamente, y que l lo
hace, pero no a la vez; que la filosofa en general
o la historia de la filosofa son herramientas bsi
cas para el historiador como lo es el conocimiento
de la ciencia. Y sigue: Aunque no creo que la
presente filosofa de la ciencia tenga mucho que
ofrecer al historiador de la misma, s estoy con
vencido de que mucho de lo que se escribe sobre
filosofa de la ciencia sera mejor si la historia le
preparara antes el camino. O ms abajo: La his
toria de la ciencia puede contribuir a salvar la bre
cha que hay entre los filsofos de la ciencia y la
propia ciencia, y puede ser para ellos una fuente
de problemas y datos.13Queda claro, pues, quiz,
que en su trabajo histrico Kuhn no haca lo que,
en pro de la claridad y la adecuacin, creo que
podra llamarse lgica de la ciencia. Pero cabe pre
guntarse hasta qu punto su trabajo histrico, tal
como nos lo ha narrado, no supone o est entreve
rado de reflexiones que l mismo llama filosofa
de la ciencia, cuando nos dice que altemativamen-
13. Kuhn, ibid., pgs. 36-37, aunque corrijo la traduccin.
te se ha dedicado a ella. Posiblemente podra con
testarse a esto desde varias perspectivas, desde la
consideracin de en qu consiste el trabajo del
historiador, ms all de la recoleccin de datos
ordenados cronolgicamente, al arduo problema
de desde qu ignorancia o saber puede partir el
historiador, pasando por el referente que da Kuhn
a la expresin filosofa de la ciencia. Pero, afor
tunadamente, ste no es el lugar ni momento para
abordar estas cuestiones, aunque tendremos que
volver a ciertos puntos mencionados antes.
En cualquier caso, puede aadirse que tanto
si la distinta imagen de la ciencia surge de la
reflexin sobre la historia de la ciencia, como si
se manifiesta por s misma en ella a travs del tra
bajo del historiador como tal, esta imagen entraba
en conflicto con la que la filosofa de la ciencia al
uso en los aos sesenta haba divulgado. Y eso es
lo que Kuhn puso de manifiesto en la E.R.C. Pero
hizo ms que eso.
V
Hoy son bien conocidos los puntos centrales
de la nueva imagen del desarrollo cientfico que
traza Kuhn en la E.R.C., la ciencia normal y la
extraordinaria, el enigma o rompecabezas y la ano
mala, los paradigmas, comunidades cientficas y
la inconmensurabilidad. Las crticas, de uno u otro
signo, no se hicieron esperar, y se inici as una
turbulenta dcada de dilogo y transformacin en
la filosofa de la ciencia. Aqu no cabe una exposi-
INTRODUCCIN
cin detallada de esta discusin y me limitar a
introducir alguno de sus puntos centrales.
Segn Kuhn, cuando un rompecabezas se
convierte en una anomala, es decir, cuando se
duda de que el problema sea solucionable desde las
teoras y reglas dominantes en la comunidad cien
tfica, se inicia un periodo de crisis que, en oca
siones, acaba en un cambio de paradigma. En este
proceso de crisis se pasa de hacer ciencia nor
mal a hacer ciencia extraordinaria en la que
se desconfa de las reglas de resolucin normales,
proliferan teoras especulativas, y a veces se recu
rre al anlisis filosfico. Y, en cualquier caso, el
cambio de paradigma o revolucin cientfica no
constituye un episodio de desarrollo acumulativo.
Tanto si el paradigma es lo que Kuhn llamar pos
teriormente un ejemplar como si es una matriz
disciplinar, los cientficos postrevolucionarios
trabajan en un mundo diferente, y eso explica
las dificultades o insuficiencias de la comunica
cin con sus colegas del otro paradigma. Esta se
da porque los distintos cientficos ven cosas di
ferentes observando lo mismo con los mismos
instrumentos. Miran el mismo mundo, los es
tmulos son los mismos para todos, incluso los
trminos usados pueden ser idnticos, pero ven
cosas diferentes y la eleccin del paradigma no
puede resolverse nunca de manera inequvoca slo
mediante la lgica y la experimentacin. Eso hace
que incluso las buenas razones que los cient
ficos utilizan para la eleccin funcionen como va
lores en los que intervienen elementos sub-
21
jetivos.14Sea como fuere, la tradicin cientfica
normal que surge de una revolucin cientfica es
no slo incompatible, sino tambin a menudo real
mente inconmensurable con la que exista con an
terioridad.1516
Tradicionalmente se daba por supuesto que
lo que cambia con un paradigma.,es la interpre
tacin que hacen los cientficos de las observacio
nes, que son fijadas de una vez por todas por la
naturaleza del ambiente y del aparato percep-
tual. Pero esta tesis y otras afines ya no son
sostenibles. Buena parte de los elementos centra
les de las filosofas positivista y popperiana des
cansaba sobre la neutralidad de los enunciados
observacionales o bsicos que se afirmaban como
comunes a las teoras en competicin y, en lti
ma instancia, permitan la eleccin racional entre
ambas. Ahora, al mostrar la inexistencia de tal
neutralidad, Kuhn no slo denunciaba la ina
decuacin de la distincin y las relaciones entre
lenguaje observacional y terico, sino tambin el
carcter ficticio de los procesos verificacionistas
14. Vase sobre este punto Kuhn, Consideracin en tor
no a mis crticos, en Lakatos y Musgrave (comps.). La critica
y el desarrollo del conocimiento, Barcelona, Grijalbo, 1975,
pgs. 429 y sigs.
15. Respecto al conjunto descrito pueden verse especial
mente los captulos ix y x de E.R.C. Las dos ltimas citas se
encuentran en las pgs. 152 y 166, respectivamente, de la ver
sin castellana, de la que he cambiado incomparable por
inconmensurable. Como se ver, he incluido en la descrip
cin elementos que Kuhn introdujo en la Posdata: 1969,
que se encuentra al final de la edicin castellana de E.R.C.
16. IbltL, pg. 190.
2 2 QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS?
INTRODUCCIN
23
o falsacionistas, de las reglas metodolgicas pop-
perianas fundamento de la racionalidad y los con
siguientes criterios y concepciones del progreso,
en el caso de las revoluciones cientficas.
VI
Para ilustrar la tesis de la carga terica de
los hechos, Kuhn us reiteradamente, y con con
ciencia de sus limitaciones, la analoga entre la
distinta percepcin de los cientficos de distintos
paradigmas y las bruscas reestructuraciones per
ceptivas de que informan los psiclogos de la
Gestalt. Es una analoga grfica y sugestiva pero,
a mi entender, no del todo afortunada por razones
a las que slo puedo aludir. En primer lugar, la
teora de la Gestalt introduce una importante in
novacin que consiste en afirmar el carcter sin
crtico y global de la percepcin, frente a la
supuesta asociacin de datos aislados anterior
mente. Pero, de hecho, se mantiene en el empiris
mo clsico al limitarse a sustituir las asociacio
nes por totalidades estructuradas. Por otra
parte, afirma el carcter invariante de las leyes
de organizacin que rigen las transposiciones
perceptuales.-Ahora bien, Piaget, que es el autor
de la crtica sealada, ha puesto de manifiesto la
insuficiencia de estas tesis mostrando, no slo
la variacin de las constancias de que habla la
teora de la forma, sino la relacin estrecha de
la percepcin con la actividad intelectual en geno-
ral, afirmando el papel activo del sujeto en la
percepcin frente a la pasividad que le atribuye
la teora de la Gestalt.1718Creo que estos son ele
mentos fundamentales que adems sealan puntos
bsicos, en especial la actividad del sujeto, de
lo que Kuhn pretende ilustrar Por todo ello creo
que, aunque fuera simplemente como analoga, los
cambios de estadio en el desarrollo intelectual
del nio, estudiados por Piaget, podan constituir
un elemento de apoyo mucho ms adecuado. Per
mtaseme sugerir la comparacin de la descrip
cin que hace Kuhn del cambio de paradigma con
la siguiente de Piaget del cambio de estadio del
pensamiento intuitivo y la aparicin de opera
ciones concretas: El punto decisivo se manifiesta
por una especie de equilibrio, siempre rpido y a
menudo repentino, que afecta al conjunto de las
nociones de un mismo sistema y que se trata de
17. Vase J . Piaget, La psicologa de la inteligencia, Bue
nos Aires, Psique, 1960, pgs. 91-92 y 111.
18. En un texto de 1970 (Psicologa y epistemologa, Bar
celona, Ariel, 1971, pg. 111) escribe Piaget: Los conocimien
tos no proceden nunca exclusivamente de la sensacin o de
la percepcin, sino tambin de los esquemas de acciones, o
dlos esquemas operatorios que son, tanto unos como otros,
irreductibles a la percepcin sin ms. Por otra parte, la per
cepcin misma no consiste en una simple lectura de datos
sensoriales, sino que implica una organizacin activa en la
que intervienen decisiones y preinferencias y que se debe a
la influencia sobre la percepcin*como tal del esquematismo
de las acciones o de las operaciones. En este texto, en cuyo,
prefacio por cierto cita a Kuhn, Piaget no duda en afirmar
que toda la historia de la fsica demuestra su tesis de la
actividad del sujeto* en la percepcin y el proceso de cono-f
cimiento.
INTRODUCCIN
25
explicar en s mismo. Hay en ello algo comparable
a las bruscas reestructuraciones de conjunto que
describe la teora de la Forma, salvo que, en este
caso, se produce lo contrario de una cristalizacin
que engloba el conjunto de relaciones de una sola
red esttica: las operaciones nacen, al contrario,
de una especie de deshielo de las estructuras intui
tivas y de la repentina movilidad que anima y
coordina las configuraciones, rgidas hasta enton
ces en diverso grado, no obstante sus progresivas
articulaciones... A la imaginacin vacilante sucede
bruscamente a veces un sentimiento de coherencia
y de necesidad, la satisfaccin de alcanzar un sis
tema a la vez cerrado sobre s mismo e indefinida
mente extensible.1920Al margen no slo de la simi
litud, sino incluso de la identidad en muchos
puntos, no aparece en la descripcin de Piaget
el holismo que, en dos de los ensayos que pre
sentamos, Kuhn ve ahora como una de las tres
caractersticas esenciales de las revoluciones cien
tficas?28
VII
Como quiera que sea, Kuhn piensa que todava
no disponemos de una alternativa viable al para
digma epistemolgico tradiional de la experien-
19. Piaget, op. cit., en nota 16, pg. 189.
20. Lo curioso, y que podra apuntar a un error mo, es
que Kuhn ha usado, digamos que parcialmente, la analo
ga con el fenmeno estudiado por Piaget en su importante
ca neutra y fija a partir de la cual en distintos
momentos se haran distintas interpretaciones, y
propone una modificacin de ste. Es decir, niega
la identificacin de estmulo, que s es comn,
y sensacin, que se tiene desde un paradigma, y
sugiere que la interpretacin, a la que parece no
poder renunciar, se dar no a partir de los estmu
los, sino de las sensaciones.21Este es posiblemente
el punto que Kuhn considera el central de toda
su filosofa. Como puede verse, en 1965, al contes
tar a sus crticos, lo considera el punto crucial de
su divergencia con stos; insiste en l'cuando, en
1969, acusa a los filsofos de la ciencia de la poca
atencin que han prestado al enlace lenguaje-natu
raleza suponindolo aproblemtico,22y es el tema
omnipresente en los ensayos que presentamos, en
artculo La funcin de los experimentos mentales. En
op. cit., nota 7, 263-290, donde se traduce experimentos ima
ginarios.
21. Vase E.R.C., pgs. 191-197. Aunque en esta introduc
cin me limito voluntariamente a la obra de Kuhn, pueden
compararse al respecto los textos de Hanson (Patrones de
descubrimiento. Observacin y explicacin, Madrid, Alianza,
1977, pgs. 77-112) y de Feyerabend (Contra el mtodo, Bar
celona, Ariel, 1974, pgs, 140-141, y Tratado contra el mtodo,
Madrid, Tecnos, 1981, pgs. 214 y sigs.)
22. Vase, por una parte, el texto citado en la nota 14,
pgs. 435 y sigs. Por otra, Khun, Segundas reflexiones acerca
de los paradigmas, en Frederick Suppe (comp.) La estructu
ra de las teoras cientficas, Madrid, Editora Nacional, 1979,
pgs. 509 y sigs. En este libro pueden encontrarse las confe
rencias, comentarios y discusiones correspondientes al sim
posio que se celebr en Urbana en 1969. Tambin se ha publi
cado el texto de Kuhn, el comentario de Suppe y la discusin
en Kuhn, Segundos pensamientos sobre paradigmas, Madrid,
INTRODUCCIN 27
especial en el titulado Conmensurabilidad, com-
parabilidad y comunicabilidad.
Parece claro que, a lo largo de estos aos, se
ha dado un proceso en el que la posible solucin
est ms prxima slo en el sentido de que Kuhn
ha ido afinando el planteamiento del problema
mediante la identificacin de los datos esenciales.
Pero el problema, quiero decir el de Kuhn, ha
crecido.2324
Por una parte, hemos visto que en E.R.C. Kuhn
ilustraba la inconmensurabilidad mediante ana
logas y trminos perceptuales. La analoga con
las reestructuraciones perceptivas de la teora
de la Gestalt era central. Se describa la divergen
cia paradigmtica como ver cosas distintas mi
rando lo mismo. Pareca que todo ello nos
aproximaba a la psicologa de la investigacin
cientfica, y sta era la alternativa que, en 1965,
sugera Kuhn a la lgica del descubrimiento de
Popper." E 1969 insista en un enfoque que toda
Tecnos, 1978. Adems se public este texto de Kuhn en La
tensin esencial..., donde, de nuevo, se hizo una traduccin
distinta del ttulo.
23. Hago la precisin de que es el problema de Kuhn
porque no parece ser el mismo que se plantean los interlo
cutores que l menciona. Mientras muchos de stos se plan
tean an si hay inconmensurabilidad o no para el histo
riador sta es bsicamente una cuestin de hecho y el estudio
histrico es el que puede demostrar si la hay o no, lo que
plantea Kuhp es qu caractersticas tiene y la exploracin de
sus consecuencias.
24. Vase Lakatos y Musgrave (comps.), op. cit., pgs. 81-
115. El ttulo Lgica del descubrimiento o psicologa de la
investigacin resulta equvoco porque quien s propone una
va primaba la dimensin perceptiva del proble
ma. Baste recordar el proceso de aprendizaje de
reconocimiento de distintas aves por parte de
J ohnny y el programa de simulacin de ordenador
de que nos habla en Segundos pensamientos.
Naturalmente, en este ejemplo de Kuhn estn im
plicadas cuestiones de lenguaje. Pero se sigue tra
tando en trminos de reprogramacin neuronal,
o del mecanismo nervioso por el que l (J ohnny)
elabora los estmulos visuales, y de teora de la
percepcin. Ahora, en los artculos que aqu se
traducen, hay un claro desplazamiento hacia un
planteamiento que se da en el marco de la filo
sofa del lenguaje o mbitos prximos. No me
atrevo a pronunciarme sobre la radicalidad de
este cambio que el mismo Kuhn reconoce en las
primeras pginas del segundo artculo que pre
sentamos. En la nota 3, Kuhn advierte, refirin
dose a Feyerabend: Pero mientras l restringa
la inconmensurabilidad al lenguaje, yo hablaba
tambin de diferencias de mtodos, campos de *
lgica del descubrimiento es Hanson, y desde luego Popper
no se ha ocupado jams de sta, ni parece creer que pueda
existir. La ambigedad procede de que aqu se ha traducido
Logic of discovery por Lgica del descubrimiento. Sea
ms o menos correcta, la traduccin de la obra de Popper
The logic of scientific discovery por La lgica de la investi
gacin cientfica, tal como la hizo V. Snchez de Zavala en
Tecnos, disminuye, por lo menos, la ambigedad. Tambin
este caso puede ilustrar los problemas de traduccin e inter
pretacin que trata Kuhn.
25. Vase Frederick Suppe (comp.), op, cit., pgs. 524
y sigs.
INTRODUCCIN 29
problemas y normas de resolucin, algo que ya
no hara excepto en la medida, bastante conside
rable, en que estas ltimas diferencias son conse
cuencias necesarias del proceso de aprendizaje del
lenguaje.36Habra que evaluar esa medida.
Yendo ahora, brevemente, al contenido de este
cambio, segn Kuhn, sus crticos, a pesar de reco
nocer los problemas y apuntar las lneas de salida
adecuadas, llegan a la conclusin de que, en lti
ma instancia, es posible una traduccin y que eso
es incompatible con la inconmensurabilidad.
Frente a esta crtica, Kuhn denuncia que se estn
confundiendo dos procesos distintos: traduc
cin e interpretacin, identificados hasta aho- 2627*****
26. Vase la nota 3 del artculo Conmensurabilidad...
que se traduce a continuacin.
27. Este no es el tipo de crtica puramente formalista
que encontrbamos expresada de modo tpico y extremo en
Cari R. Kordig, The justification of scientific Change, Boston
Stud. Phil. Se. Reidel Publis. Co. Dordrecht-Holland, 1971,
pgs. 58 y sigs. Aqu se daban bsicamente dos pasos. El pri
mero atribuye injustificadamente a la inconmensurabilidad
de Kuhn consecuencias como la imposibilidad total de co
municacin entre cientficos, de la competicin entre teoras
y en especial, la variacin radical de significado. (Respecto
a lo que tienen en comn partidarios de distintos paradigmas
vase Kuhn, E.R.C., pgs. 203, 237-238; 249; 264, 265-267; 304;
F. Suppe, op. cit,, 459; 522-523; Lakatos y Musgrave [comp.],
op. cit., pg. 447.) A partir de ah el argumento era que da
das estas consecuencias indeseables e inaceptables, no
hay inconmensurabiildad. En ningn momento se acude a la
historia de la ciencia para comprobar si lo que Kuhn des
cribe se da o no. Frente a esto, la crtica que nos ocupa ve
en la propia historia de la ciencia de Kuhn un contraejemplo
de la inconmensurabilidad. Vanse los pargrafos I y II de
Conmensurabilidad..., que se traduce a continuacin.
ra como traduccin. La comunicacin entre dos
miembros de distintos paradigmas puede darse
en ausencia de una traduccin, porque de hecho
utilizan el mismo recurso que los historiadores a
la hora de entender una teora y su lenguaje del
pasado, es decir, la interpretacin. Un proceso
que no consiste en la traduccin trmino a trmi
no y trmino-referente, sino que es anterior a sta.
Esto es, el aprendizaje del lenguaje en cuestin,
es decir, de las tcnicas de carcter no mera
mente convencional para conectar palabras y
frases con la naturaleza. Tambin, o dicho de otro
modo, debemos suponer que sta es la manera de
aprender a usar ejemplares, que es el problema
que Kuhn converta en centro de su preocupacin
en 1969.
Pero adems, mientras que, cuando en E.R.C.
planteaba los problemas de comunicacin entre
miembros de distintos paradigmas, Kuhn afirmaba
que muchos trminos eran comunes y la incon
mensurabilidad se restringa a unos pocos que
los oponentes deberan tratar de localizar y ana
lizar, ahora introduce su tesis del holismo. Los
miembros de una misma comunidad lingstica
cientfica o no no comparten ya trminos que
se usan del mismo modo o tienen los mismos refe
rentes, entre los cuales hay algunos que son cru
ciales y determinan su comunicacin parcial con
los miembros de otra comunidad, porque en sta
los usan de otro modo o con distintos referentes.
Lo que comparten es la homologa de la estruc
tura lxica. Cuando esta estructura no es la mis-
INTRODUCCIN
31
ma, y no cuando sta o aquella tcnica de identi
ficacin de un referente no se conoce, es cuando
el mundo es diferente, el lfigaje es privado y
cesa la comunicacin, hasta que un grupo aprende
el lenguaje del otro.28
Cuando uno observa el dilogo de Kuhn con
sus interlocutores hay una caracterstica que llama
la atencin. Desde 1962 hasta hoy ha conseguido
mantener el inters de sus crticos, algunos ya muy
antiguos. Lo que no parece haber conseguido es
que acepten que la investigacin se lleve a cabo
por los rumbos que l propone, es decir, que acep
ten su planteamiento del problema y sus modos
de hallar una solucin. Lo cual pone de manifiesto
por lo menos dos cosas. La primera es la centra-
lidad de las cuestiones que propone, incluso para
sus crticos y cualquiera que sea la perspectiva
que stos usen. La segunda, que supuestos esen
ciales que, al margen de otros personales, subya
can al rechazo de Popper a la propuesta de Kuhn
respecto al tipo de investigacin a desarrollar,
siguen condicionando el dilogo en la filosofa de
la ciencia. Esto nos lleva a la ubicacin de Kuhn
y sus planteamientos en la filosofa de la ciencia. VIII
VIII
Recordemos el punto de partida del dilogo.
Ya hemos sealado que la constatacin por parte
28. Pg. 132 del presente texto.
29. Vase Lakatos y Musgrave (comps.), op. cit., pg. 105.
32
QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS?
de Kuhn en E.R.C. de que lo que sucede en etapas
cruciales del desarrollo cientfico no es reducible
a una reinterpretacin de datos individuales esta
bles, tuvo consecuencias catastrficas para la filo
sofa de la ciencia dominante. Todo el conjunto
de anlisis, precisiones y refinamientos respecto
a la distincin entre lenguaje observacional y te
rico, las reglas de correspondencia, las metodolo
gas de Popper, la comparacin de teoras y su
progreso hacia la verdad no parecan tener ningn
contacto con la empresa cientfica real.
La primera etapa del dilogo alcanza su punto
culminante en 1965.30Tras el interludio de 1969,
en el simposio de Urbana,31un punto culminante
del dilogo formal se dara en 1975, en el encuen
tro de Kuhn con los nuevos formalistas,32pues
tuvo cierta continuidad, siendo hoy, posiblemente,
el ms relevante.
La reaccin de Popper no fue una muestra del
racionalismo crtico que haba postulado, o quiz
s lo fue. El hecho es que haciendo extensibles las
consecuencias que la inconmensurabilidad tena
en su lgica a las dimensiones histrica y psico
lgica, la rechazaba como un dogma peligroso,
e insisti desde entonces, sin ms, en la afirmacin
de la racionalidad y el progreso segn sus crite
rios. Y al aceptar la existencia de la ciencia normal
era para decir que el cientfico normal, tal como
Kuhn lo describe, es una persona a la que habra
30. Vase el libro citado de Laicatos y Musgrave (comps.).
31. Vase el texto citado de Frederick Suppe (comp.).
32. Vanse los artculos de Erkenntnis 10 (1976) 2.
INTRODUCCIN 33
que compadecer.33Es obvio que el dilogo no flua
bien. En cualquier caso, al margen de otras dimen
siones en las que no quiero entrar; la afirmacin
citada de Popper y su postura en general podra
considerarse como la insistencia en la distincin
entre el contexto de descubrimiento y el con
texto de justificacin. No obstante, parece que si
el anlisis lgico de los productos cientficos o la
metodologa popperiana consisten en esforzarse
por elaborar unas reglas metodolgicas que nadie
usa, para una ciencia que nadie hace, podemos
preguntamos qu sentido tiene todo esto. Y el
resultado puede ser que empiece a ponerse en cues
tin la pertinencia de la distincin entre los dos
contextos o, por lo menos, la prioridad del de jus
tificacin sobre el de descubrimiento. Lo que
hace Kuhn es, como hemos visto, proponer un
cambio en la lnea de investigacin, y esto podra
entenderse como la propuesta de trabajar, a par
tir de entonces, en el contexto de descubrimiento,
abandonando el de justificacin. Ahora tengo mis
dudas de que esta lectura sea totalmente correcta
por razones que expondr ms adelante. Pero el
hecho es que sta es la interpretacin que se hizo.
Paso as al dilogo con los nuevos formalistas.
Es sabido que con Sneed, Stegmller, Mouines
y otros se desarroll un nuevo formalismo en la
filosofa de la ciencia. Estos nuevos lgicos de 1a
ciencia pensaron que se estaba valorando mal el
alcance de la crtica a la filosofa de la ciencia tra-
33. Lakatos y Mttsgrave (comps.), op. ci., pg. 151.
3 4
dicional y que la alternativa propuesta por Kuhn
no poda basarse legtimamente en tal crtica. Ca
ba, en efecto, otra postura: inmolar a Popper ne
gndose a identificar la lgica de la ciencia con
la lgica de la investigacin cientfica. Se con
funde as, venan a decir, el programa lgico
con la versin popperiana del mismo que no es
el nico posible y, desde luego, no lo agota. La
versin de Popper o sus antecesores es, efectiva
mente, insostenible porque con su imitacin de
la manera de proceder del matemtico utiliza un
concepto de teora inadecuado. Pero eso no impli
ca el rechazo del contexto de justificacin o su ina
decuacin. Es ms, hemos elaborado un nuevo
concepto de teora que no slo permite superar
las dificultades a que se vea abocada la concep
cin lingstica, que entenda una teora como
un conjunto de enunciados, sino que permite una
mayor comprensin de los fenmenos histricos
descritos por Kuhn. Esta fue y es, muy brevemen
te, la postura de los nuevos formalistas que con
ciben una teora cientfica como constituida bsi
camente por dos conjuntos de modelos: el que
representa la estructura matemtica de la teora
y el campo de aplicaciones empricas de la teora.1*
Para estos filsofos de la ciencia la obra de
Kuhn es sumamente importante, la ms seria
de la reaccin historiista a la filosofa de la
ciencia tradicional. Pero si bien es un historiador
34. Para el nuevo concepto de teora puede verse Steg-
mller, La concepcin esiructurafsta de tas teoras, Madrid,
Alianza, 1981.
INTRODUCCIN 35
de la ciencia competente y sagaz, la obra de Kuhn
puede interpretarse no tanto como una filosofa
de la ciencia alternativa, sino como el reto filos
fico de n historiador a los filsofos de la ciencia
profesionales.35 Stegmller ya haba apuntado
en este sentido. En su opinin, Kuhn tiene razn
en casi todos los puntos esenciales frente a sus
crticos. Y ms adelante: Lo asombroso de las
afirmaciones y metforas de Kuhn del tipo men
cionadas, no consiste en que describa la conducta
de los cientficos de modo que excluya todas las
interpretaciones de esta conducta como suceso ra
cional, sino en que d siempre en el blanco, a pesar
de que no dispona del aparato conceptual que
posibilitara una comprensin lgica de los proce
sos por l descritos.36 Parece que hay puntos esen
ciales que no han variado. La cita anterior mues
tra que la valoracin no puede ser ms generosa
para Kuhn, pero tambin que en cuanto a la im
portancia y relevancia filosfica de la historia de
la ciencia y del contexto de justificacin que el
propio Kuhn defenda, no ha habido el ms mni
mo cambio .^Pojque atribuir los logros kuhnianos,
como hace Stegmller en una nota, a la genialidad
intuitiva de Kuhn equivale a negrselos al estudio
del contexto de descubrimiento.
Pero, si aceptamos los presupuestos de Steg
mller, cabe preguntarse si lo que resulta real-
35. Ulises Moulines, Exploraciones metacientficas, Ma
drid, Alianza, 1982, pg. 76.
36. W. Stegmller. Dinmica de teoras y comprensin
lgica en Teorema IV (1974) 4, pg. 517.
mente asombroso no es que Kuhn haya podido
hacer historia y filosofa de la ciencia en su obra,
cuando el aparato conceptual de que dispona es
decir, la lgica de la ciencia positivista-popperia-
na lo haca poco menos que imposible o incom
prensible. No cabe pensar que, por asombroso
que parezca, tal aparato conceptual no es nece
sario para dar en el blanco? Pero en esta valo
racin hay otros puntos sorprendentes .'Stegmller
afirma que no se trata de disputar, combatir y
superar de algn modo las tesis principales de
Kuhn, sino que el filsofo de la ciencia ha de to
mar en consideracin y ha de elaborar lgica
mente los resultados de un competente historia
dor de la ciencia Por qu es relevante hablar
de la competencia de Kuhn? No nos induce esto
a plantearnos la competencia de los antiguos for
malistas? Porque, naturalmente, tambin podra
decirse que lo que resulta asombroso es que los
lgicos de la ciencia hayan mantenido durante 37
37. W. Stegmller, ibd., pg. 536. Aade Stegmller que
dada la falta del aparato conceptual adecuado, es una empre
sa disparatada que en algunos pases se exija a los jvenes
estudiantes interesados en estas cuestiones la lectura y discu
sin del libro de Kuhn antes que ninguna otra cosa, porque
al no tener su genialidad intuitiva ni sus conocimientos
histricos, casi inevitablemente se formarn en su mente n
cuadro distorsionado y fantstico de la ciencia y su desa
rrollo. Pero seguramente, tras los correlativos desmanes pe
daggicos que durante ms de veinte aos se han cometido
indoctrinando a los jvenes con una visin que ahora se reco
noce como distorsionada, no se ve por qu tendra que resul
tar tan lesivo para los jvenes el leer a un autor que, despus
de todo, siempre da en el blanco.
INTRODUCCION 37
ms de veinte aos un aparato conceptual que
no tena ningn punto de contacto con la realidad
y que ahora es calificado, con toda naturalidad y
gran distancia, de simplista por los nuevos for
malistas. No ser que no se trata en absoluto de
una cuestin de competencia que, naturalmente,
yo supongo a uno y otros?
Me temo que estamos, o mejor, que seguimos
ante dos enfoques irreconciliables y que sta era
y sigue siendo la cuestin!" Creo que esto es per
ceptible en el tratamiento de problemas como los
de la racionalidad o el progreso. En un texto que
podra ayudamos a entender la prevencin de
Stegmller a que de entrada se d a leer a los
estudiantes la obra de Kuhn, dice el primero: Es
evidnte que numerosos detalles interesantes de
la dinmica de la ciencia slo pueden ser estudia
dos mediante una combinacin de investigaciones
histricas, psicolgicas y sociolgicas. Lo que aqu
se sostiene es nicamente que con slo tales es
tudios no se puede aclarar el carcter racional de
la empresa cientfica... ni responder a la pregunta
de si las revoluciones llevan consigo un progreso
cientfico... MA algunos lectores puede resultarles
curiosa la expresin numerosos detalles intere
santes. Pero no creo que, aunque lo parezca, se
trate en absoluto de desdn, sino ms bien del
mantenimiento de premisas tericas persistentes
que permiten ver la contituidad fundamental del
programa lgico. 38
38. W. Stegmller, ibtL, pg. 5H.
IX
Por numerosas y reiteradas que sean las crti
cas de los nuevos formalistas a los promotores de
la concepcin enunciativa de las teoras, su punto
de partida, sus premisas tericas y axiomas pro
fesionales siguen siendo exactamente los mismos.
Es evidente que los nuevos lgicos de la ciencia
siguen identificando filosofa de la ciencia con
lgica de la ciencia, que siguen en el contexto
de justificacin y, a pesar de todo, considern
dolo prioritario sobre el contexto de descubri
miento y el nico capaz de justificar la raciona
lidad y el progreso de la ciencia.
No es menos cierto que el nivel de comunica
cin entre los nuevos formalistas y Kuhn es, por
comparacin con el que mantuvo con Popper, bas
tante ms satisfactorio, aunque sigan existiendo
diferencias fundamentales que se aprecian en la
perspectiva del campo a tratar y en la considera
cin del modo de hacerlo. En este punto parece
haber ciertas divergencias entre los lgicos* Fren- 39
39. Creo que en Moulines ha habido una cierta evolucin
en este tema. Por ejemplo, en un texto publicado en 1973,
pero algo anterior, daba a entender que, a diferencia de Car-
nap, Popper se ocupaba del proceder real de la ciencia.
Mientras que en un artculo de 1973, argumentaba que frente
a las voces ms o menos confusas contra la concepcin
enunciativa, siempre se puede oponer la objecin de que
una cosa es historia y otra muy distinta teora de la ciencia.
El primero puede encontrarse en U. Moulines, La estructura
det mundo sensible (Sistemas fenomenalistas), Barcelona,
Ariel, 1973, pg. 128; el segundo hoy est recogido en sus
Exploraciones metacientficas..., pg. 72.
INTRODUCCIN 39
te a la actitud de Moulines, W. Stegmller afirma
que esta posicin de querer evitar los antagonis
mos no es sostenible. No sucede n absoluto que
falten puntos de contacto. Lo que realmente hay
es una situacin de agudas oposiciones.* Slo
que el nuevo concepto de teora superaba estas
oposiciones. Ms an, desde su perspectiva, clari
ficaba y haca comprensibles lgicamente los fe
nmenos descritos por Kuhn, salvando la racio
nalidad y el progreso.
El propio Kuhn reconoca, como recuerdan a
menudo los autores citados, que el nuevo forma
lismo hace accesibles importantes territorios
nuevos a la filosofa de la ciencia.4 041 Aceptaba la
identificacin del cambio y desarrollo de una teo
ra con lo que l llama ciencia normal, pero
estaba menos dispuesto a aceptar que determina
dos cambios de ncleo de la teora correspon
dieran a su propia descripcin de las revolucio
nes cientficas. Pensaba que conceptos como el
de reduccin requeran un mayor desarrollo
no necesariamente formal, deca que espe
raba que se diera.4243Es obvio que Kuhn ve con
aprobacin el desarrollo del nuevo formalismo.41
El no ha pretendido nunca, a su vez, negar a los
40. W. Stegmller, loe. cit., nota 36, pg. 514.
41. Kuhn, Theory-Change as Structure-Change: Com-
ments on the Sneed formalism, en Erkenntnis 10 (1976) 2,
196.
42. Idem, pgs. 194 y 196.
43. Vase, por ejemplo, la nota 3 del primer artculo de
los aqu presentados; y La tensin esencial..., pg. 20, nota 7.
formalistas que estn haciendo filosofa de la cien
cia o que sean filsofos de la ciencia.
Lo que Kuhn hizo, desde un principio, fue pri
mero denunciar algunos errores en el programa
lgico o formalista tradicional. En segundo lugar,
las mismas causas que le permitieron denunciar
tales errores le permitan, por una parte, indicar
los peligros y excesos posibles y reales del
programa formalista, y por otra sugerir determi
nado tipo de teora de la ciencia alternativa. Esta
posicin, o una parte de ella, est a mi entender
lo suficientemente clara ya en su Consideracin
en torno a mis crticos de 1965. Y para ilustrar
su desarrollo deber reproducir con cierta exten
sin algunos textos. En el que acabo de mencionar,
dice as: Yo no estoy menos interesado en la re
construccin racional, en el descubrimiento de lo
esencial, de lo que lo estn los filsofos de la cien
cia. Mi objetivo, tambin, es entender la ciencia,
las razones de su especial eficacia, el status cog
noscitivo de sus teoras. Pero fue el estudio inme
diato de los hechos de la vida cientfica lo que
le llev no slo a descubrir contradicciones con
la filosofa de la ciencia, sino a otra filosofa de la
ciencia. El criterio que tengo para subrayar cual
quier aspecto particular de la prctica cientfica
no es por ello simplemente el hecho de que ocurra,
ni el hecho de que ocurra frecuentemente, sino
ms bien que cuadre con una teora del conoci
miento cientfico... La estructura de mi argumen
to es simple y creo que no se le pueden poner
objeciones: los cientficos se conducen de tal y tal
INTRODUCCIN
41
manera; estas maneras de comportarse tienen (y
aqu entra la teora) tales y tales funciones esen
ciales; en ausencia de otra manera que sirva a fun
ciones similares, los cientficos deberan condu
cirse esencialmente como lo hacen si lo que les
interesa es hacer avanzar el conocimiento cient
fico.44 Pero ya hemos visto que los nuevos forma
listas, ms que poner objeciones parecan recha
zar simplemente esta posicin. J J n anticipo de las
crticas que hemos visto la encontramos ya en el
dilogo de Patrick Suppes con Kuhn en 1969. La
rplica de este ltimo nos interesa aqu. Tras rei
terar los argumentos apuntados, aade: Cuanto
ms formalismo ponga usted en una teora cient
fica ms poderosa ser, probablemente, la teora.
Pero la teora formalizada no es la misma teora
y, mejorndola, usted no se est limitando a descu
brir lo que estaba implcito en lo que la gente
haba hecho antes. El epistemlogo tiene que ser,
por consiguiente, un poco cauto en aceptarla como
si fuera meramente una versin explcita de la
teora que se tena anteriormente. Si las teoras
pueden funcionar sin mucho formalismo, l tiene
que entender cmo y por qu, no dar una versin
ms formalizada.45
Podra argumentarse que incluso el argumento
dirigido a Suppes ya no es pertinente, que cuando
Kuhn formulaba los argumentos mencionados te
na en mente el viejo formalismo y que, como
44. En Lakatos y Musgrave, op. cit., pgs. 398-399.
45. En Frederick Suppe (comp.), op. cit., pg. 565. Vase
tambin la nota 13 de la pg. 518.
hemos visto, su actitud hacia el nuevo formalismo
ha cambiado. Esta objecin es en parte vlida,
pero no creo que lo sea en lo esencial. Cuando en
1977, es decir, despus del examen del nuevo for
malismo y su dilogo con los nuevos lgicos, pre
sentaba los ensayos reunidos en La tensin esen
cial, Kuhn mencionaba que, en los nueve aos
anteriores, muchos filsofos han admitido la per
tinencia de la historia con respecto a sus que
haceres especiales. Pero aada aunque es
bienvenido el inters por la historia que de aqu
ha resultado, sigue faltando todava lo que yo con
sidero el punto filosfico primordial: el reajuste
conceptual fundamental que necesita el historia
dor para recuperar el pasado o, a la inversa, lo
que necesita el pasado para revelarse ante el pre
sente.44 Esto permite pensar que ciertas objecio
nes que plantea siguen siendo vlidas, en especial
cuando afirma que el estudio de la historia permite
identificar como esenciales de la ciencia elementos
que el filsofo formalista no toma en cuenta, pero
no encontrar los que ste considera realmente esen
ciales.4647
Aunque los nuevos formalistas manifiesten un
mayor inters en la dinmica de las teoras, se
trabaja con la reconstruccin racional y no hace
falta conservar los elementos que no sean los rela
tivos a la ciencia como conocimiento vlido. Se
argumenta que, para tal fin, la ciencia contenida
46. Kuhn, La tensin esencial..., pg. 14.
47. Kuhn, ibd., pgs. 42-43.
INTRODUCCIN 43
en los libros de texto de las facultades es la ade
cuada, si no la ideal. O por lo menos es adecuada
si se completa con una exploracin de unos cuan
tos clsicos cientficos, quiz las Dos nuevas cien-
cms de Galileo, junto con la introduccin y el
Escolio general de los Principios, de Newton.*
Est claro que se est describiendo aqu el
quehacer de los nuevos formalistas. De hecho
podra parecer la respuesta a lo que, dos aos des
pus, afirmaba explcitamente^!!. Moulines: Con
trariamente a una opinin muy extendida, creo
que los libros de texto son esenciales para los ob
jetivos del filsofo de la ciencia... Son los objetos
concretos que mejor transmiten las entidades abs
tractas que llamamos teoras... Analizar crtica
mente y reconstruir lgicamente las obras estn
dar de las disciplinas cientficas: sta es la mejor
manera de aproximarse a su meta de identificar la
estructura de teoras cientficas particulares.
Hoy parece claro que el nuevo formalismo re
sulta ms satisfactorio en esta tarea, y eso, insis
tamos, ha sido aceptado por Kuhn. Pero frente
a las interpretaciones triunfalistas del inters de
Kuhn ms all de sus propios enfoques, tambin
est claro que sigue en pie el problema fundamen
tal. Respecto al libro de texto como fuente del
trabajo del filsofo, dice Kuhn: La dificultad que
se presenta con la clase de fuentes que hemos exa
minado consiste en que, al basarse en ellas, la re- 4849
48. Ibd pg. 38. Ntese que el ensayo al que pertenece
este texto fue revisado por Kuhn en 1976.
49. Moulines, Exploraciones met acientficas..., pgs. 50-51.
construccin que hace el filsofo no suele ser reco
nocida como ciencia, ni por los historiadores de
sta ni por los propios cientficos.*
X
Est claro, pues, que nos encontramos ante dos
modos de entender la filosofa de la ciencia, y ante
dos filosofas de la ciencia. Creo que a lo largo
de la confrontacin cuando sta se ha reconoci
do se ha deslizado implcitamente un supuesto
que, a mi entender, es incorrecto. Naturalmente
no se puede confundir la historia con la teora. Es
obvio que la filosofa de la ciencia es metateora. Lo
que no es en absoluto obvio es la identificacin,
tcitamente supuesa, entre metateora y formalis
mo, y de ste con el contexto de justificacin.
Recojo as las dudas que expresaba ms arriba
respecto a la total correccin de la interpretacin
usual de la propuesta de Kuhn a Popper, en 1965.
Creo que ahora puede resultar claro que no
consista en el abandono del contexto de justifica
cin o metateora para dedicarse exclusivamen
te al contexto de descubrimiento. Consista ms
bien en la propuesta de reorientar la labor en el 50
50. Loe. cit. en nuestra nota 48. Sin duda podra traerse
a colacin el artculo de C. Truesdell, Suppesian Stews
(1980-1981), en Idiot fugitve essays on Science, methods, cri-
ticism, training and circunstances, Springer Verlag, 1984,
pgs. 504-579, que constituyen un ejemplo de la dificultad
anunciada por Kuhn. Pero ste es un brasero, o ms bien un
volcn, en el que no quiero calentarme.
INTRODUCCIN
45
contexto de justificacin, si se quiere delimitarlo
de un modo distinto. Ahora ste 3ra no excluira la
psicologa y sociologa de la investigacin, ni se
identificara nicamente con el programa lgi
co. Poda hacerse metateora tambin desde la
psicologa de la investigacin cientfica. A la vis
ta de los hechos, no se ve qu razones puedan per
mitir negar esto. Y no estn claras las razones
por las que se insiste en la identificacin entre
contexto de justificacin y programa lgico. Ms
an, se hace patente que la necesidad de la meta-
teora no justifica por s misma el programa lgico.
Y, por tanto, puede ser legtimo plantearse si el
contexto de justificacin, si se entiende al modo
tradicional como se sigue haciendo, no necesita
justificacin. Dicho de otro modo, cabe preguntar
se hasta qu punto con el nuevo formalismo se
ha disminuido o salvado la distancia que separaba
al viejo formalismo del proceder real de la cien
cia. Y aqu cabe otra reflexin. Como hemos vis
to, los actuales formalistas dan por sentado que
Kuhn siempre da en el blanco. Esta me parece
una apreciacin excesivamente generosa y, en el
el fondo, interesada. Naturalmente, no hace falta
decir que comparto el juicio de Stegmller respec
to a la competencia de Kuhn como historiador,
pero no se trata de esto. No hace falta mencionar
que los excelentes libros y artculos de historia
de la ciencia de Kuhn han sido y son muy discuti
dos en muchos puntos, incluso por autores que
mantienen puntos de vista filosficos muy prxi-
46
mos a los suyos/ 1 Pero me parece obvio que, al
hacer esta afirmacin, Stegmller no se refiere a
la obra propiamente histrica de Kuhn. Y en este
caso, creo que una apreciacin ms justa sera
decir que la metateora de Kuhn, es decir, su
E.R.C., constituye ms un programa de trabajo
que la respuesta o conjunto de respuestas defini
tivas y acertadas a un problema o serie de pro
blemas. Tiene la ventaja de que la investigacin
histrica puede ayudar de manera clara a decidir
dnde estaba acertado, dnde no, o hasta qu pun
to. De momento, sabemos que buena parte de la
historiografa anterior le sirve de apoyo. Pero en
este campo es mucho lo que queda por hacer y
constituir un continuo punto de referencia para
nuestro juicio. Un buen ejemplo de lo que digo
podra constituirlo el libro de Rachel Laudan so
bre historia de la geologa de los siglos xvi i -xvi i i .
Lo dicho pone de manifiesto que los nuevos for
malistas no se han acercado ms a la historia de
la ciencia, al proceder real de la ciencia. Mejor
dicho, que si se han acercado a la historia de la
ciencia lo han hecho por persona y filosofa inter
puesta, es decir, a travs de Kuhn y su obra filos
fica. Esto da una idea ms de la importancia y
repercusin de la obra de Kuhn. 5152
51. Me limitar a mencionar la visin que da Hanson de
la revolucin copemicana en Conjeturas y constelaciones,
Madrid, Alianza, 1978.
52. R. Laudan, From Mineralogy to geology. The founda-
tions of a Science, 1650-1830, University of Chicago Press,
1987, pgs. 84, 102, 104-105 y especialmente 221 y sigs.
INTRODUCCIN
47
XI
Pero no quiero terminar sin hacer una breve
alusin a dos problemas que han sido objeto de
gran revuelo en la reaccin a la obra de Kuhn: la
racionalidad y el progreso de la ciencia. A estas
alturas no debera hacer falta repetir que, en los
sesenta, lo que entr en crisis no fueron la racio
nalidad y el progreso de la ciencia, sino la concep
cin popperiana de stos. La postura de Kuhn fue:
el estudio emprico muestra que el concepto de
racionalidad que hemos mantenido hasta ahora
no es vlido. Modifiqumoslo. Lo que no signifi
caba simplemente Probemos otra vez, sino ade
ms Cambiemos de tercio. Ya sabemos cul fue
la postura de Popper: la ciencia no es realmente
como yo afirmaba, pero mi concepcin de racio
nalidad y progreso es vlida y deseable; es lamen
table que los cientficos no acten como deberan;
la ciencia debe cambiar.
Entre Kuhn y los iniciadores del programa
lgico hay un presupuesto o punto de partida, diga
mos que intuitivo, comn, es decir, que la ciencia
es el paradigma del conocimiento, de la raciona
lidad y del progreso. El xito y la importancia de
la filosofa de Popper se hacen patentes en el hecho
de que, tras su fracaso, parece como si fuera per
tinente plantearse la cuestin en trminos de si
podemos seguir manteniendo este punto de par
tida. Creo que, a su vez, el xito y el atractivo de
Feyerabend, as como la exasperacin que ha pro
vocado, han sido debidos en buena parte a que se
identificara el fracaso del concepto de raciona
lidad de Popper con la inadecuacin del supuesto
de que la ciencia es el paradigma de la racionali
dad A partir de ah, pudo separarse de Popper
y decir coherentemente, y con gran habilidad:
La ciencia debe ser menos popperiana, es de
cir, ms irracional. El correspondiente xito
y atractivo de Kuhn, y tambin la exasperacin
que ha provocado, se han debido a que precisa
mente l afirma que, a pesar del fracaso de Pop-
per, no hay ninguna razn adicional para poner
en cuestin el supuesto de que la ciencia sea el
paradigma de la racionalidad y el progreso. Ms
an, segn Kuhn, el enfoque tercermundista de
Popper lleva a abrir la puerta a las mayores ar
bitrariedades. Pero no es menos cierto que, cuan
do se le defiende al estilo de Feyerabend, des
cribiendo su argumento como una defensa de
la irracionalidad en la ciencia comenta me
parece no slo absurdo sino vagamente obsceno.53
Es decir, est claro que la obra de Popper no ha
cambiado la empresa cientfica pasada o presente,
aunque s quizs algunos prlogos de obras cien
tficas actuales. Antes bien, lo que parece claro
ahora es ms bien que ni siquiera haba observado
atentamente la empresa cientfica. Por eso Kuhn
piensa que lo que hay que hacer es estudiarla, aten.-,
tamente, es decir, estudiar lo que hacen los cien
tficos y tratar de entenderlo. Naturalmente de un
53. Vase el texto de Kuhn en Lakatos y Musgrave
(comps.), pg. 432; tambin 102 y sigs.
INTRODUCCIN 49
modo distinto al que lo hizo Popper" Cuando en
su dilogo con ste plantea el tema de la (Raciona
lidad y el progreso, dice as: Debera ya estar cla
ro que, en ltimo anlisis, la explicacin debe
ser psicolgica y sociolgica. Esto es, debe ser
una descripcin de un sistema de valores, una ideo
loga, junto con un anlisis de las instituciones a
travs de las cuales es transmitido y fortalecido.
Si sabemos qu es lo que los cientficos valoran,
podemos esperar comprender qu problemas em
prendern y qu elecciones harn en circunstan
cias especficas de conflicto. Dudo que haya que
buscar otro tipo de respuestas."
Ya hemos visto que los nuevos formalistas si
guen pensando, por el contrario, que con slo
tales estudios no se puede aclarar el carcter racio
nal de la empresa cientfica... ni responder a la
pregunta de si las revoluciones llevan consigo un
progreso cientfico." Slo el nuevo formalismo
puede proporcionar una comprensin lgica de
los procesos descritos o teorizados por Kuhn, que
ya hemos visto que se identifican interesadamente
con la ciencia real. Parece que lo que se hace 545556
54. Sir Karl ha buscado regularmente procedimientos
de evaluacin de teoras que puedan ser aplicados con la
apodctica certeza que es caracterstica de las tcnicas me
diante las que se identifican los errores en la aritmtica, en
la lgica, o en la medida. Me temo que est persiguiendo algo
inalcanzable nacido de la misma combinacin de ciencia nor
mal y ciencia extraordinaria que hizo que las contrastaciones
pareciesen un rasgo tan fundamental de la ciencia. Kuhn, en
Lakatos y Musgrave (comps.), pg. 102.
55. Ibd., pg. 104.
56. W. Stegmller. Vase nuestra nota 38.
aqu es identificar la racionalidad de la ciencia
con nuestra comprensin lgica de sta, que
pasa necesariamente por el nuevo formalismo.
Este puede ser, sin duda, un sentido y un enfoque
del tema de la racionalidad. De hecho est muy
prximo al que se mantuvo hasta los sesenta, y
es obvio que no puede ser aclarado con las inves
tigaciones propuestas por Kuhn. Pero lo que no
se ve, de nuevo, es que tengan que ver con los
cientficos y su empresa. No es, desde luego, la
racionalidad que utiliza el cientfico. Ms bien
pertenece al cielo del tercer mundo de Popper,
y no est claro qu contacto tenga con las buenas
razones de que hablan Kuhn y Popper, y que
maneja el cientfico para hacer lo que hace, por
ejemplo para decidir entre teoras. Esto es lo que
interesa a Kuhn y es lo que propone investigar.
La diferencia no est nicamente en lo que unos
y otros entienden por filosofa de la ciencia, que
ya hemos apuntado, sino en lo que entienden por
ciencia. Mientras que para los formalistas sig
nifica un conjunto de productos cientficos, de teo
ras, una vez sometidos al formalismo, para Kuhn
el trmino ciencia refiere un quehacer, una acti
vidad, productora de conocimiento cientfico, que
se da a lo largo de la historia y cuyo protagonista
fundamental son las comunidades cientficas.
Y todo ello apunta a un sentido totalmente rele
vante del trmino racionalidad que no puede
proporcionar el nuevo programa lgico, ni la
comprensin lgica que aporta. Lo que puede
justificar una contratesis: lo que aqu se sostiene
SO QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS?
INTRODUCCIN
51
es que con slo la lgica de la ciencia no se puede
aclarar el carcter racional o progresivo de la em
presa cientfica.
XII
Pero, cmo podemos entender la racionalidad
y el carcter progresivo de la ciencia desde el en
foque de Kuhn? O, ms en general, cmo se
estructuran, relacionan y evolucionan las comuni
dades cientficas y sus distintos productos cien
tficos? La contestacin ms inmediata es que
todava no hay respuestas claras para estos inte
rrogantes. Empezaron a responderse en E.R.C.
Pero, como hemos visto, gran parte de las energas
de Kuhn se dedicaron a discutir si lo que l recha
zaba deba efectivamente rechazarse y hasta qu
punto. Tras diez aos de reajuste, algunos filso
fos de la ciencia declararon el xito de las conse
cuencias crticas del libro de Kuhn. Medir hasta
qu punto se ha desarrollado la imagen alternati
va de la ciencia que all se presentaba no resulta
fcil. Cul es el criterio? Cuando Kuhn public
su libro La teora del cuerpo negro y la disconti
nuidad cuntica, 1894-1912, algunos consideraron
extrao y maliciosamente significativo que Kuhn
no utilizara los conceptos centrales de su filoso
fa de la ciencia. Posiblemente era, en efecto, un
signo ms de que que no estaban lo suficientemen
te desarrollados. Pero tal vez indique tambin
que, a pesar de los problemas que he planteado al
principio, debamos tomamos en serio, o que en
cualquier caso Kuhn ahora se toma en serio, su
afirmacin de que la historia y la filosofa de la
ciencia pueden y deben hacerse slo alternativa
mente.5758Y esta ltima observacin se ve apoyada
por el hecho de que el ltimo ejemplo que Kuhn
utiliza en el primer artculo que aqu presentamos,
Qu son las revoluciones cientficas?, es preci
samente el de Planck, historiado en su libro. En
mi opinin, y utilizando trminos kuhnianos, pue
de decirse que Kuhn nos ha proporcionado un
repertorio de ejemplares, pero que stos an no
estn estructurados en una matriz disciplinar.
Lo nico que me atrevo a decir respecto a los
avances en la evolucin de Kuhn es que parece
haber ido transformando Ib que se presentaba
como problemas distintos en distintos aspectos de
un mismo problema. Mientras que previamente
nos hablaba de proyectos de sociologa de la cien
cia, de programas de ordenador de los que
ahora simplemente habla en pasado, parece ha
berse producido un progresivo desplazamiento ha
cia cuestiones centradas en el lenguaje. Ntese
57. Quiz resulten ms desafortunados an algunos in
tentos de someter la historia de una u otra disciplina al apa
rato conceptual kuhniano, como si ste fuera o pudiera ser
una maquinaria de la que, se meta lo que se meta, salen sal
chichas casi igualitas.
58. Para una respuesta al escepticismo generalizado ante
la posibilidad de los desarrollos de la sociologa de la cien
cia, puede verse el artculo de Steven Shapin, History of
Science and its sociological reconstructions, en History
of Science, XX (1982), pgs. 158-21L
INTRODUCCIN 53
que, en los artculos que presentamos, cuando se
aborda el ncleo del problema, en los tres casos
nos remite al mismo tipo de reflexin e investi
gacin.
Los que estn interesados sobre todo en la
historia de la ciencia quiz piensen que, desafor
tunadamente, los crticos de la obra de Kuhn so
bre historia de la fsica cuntica no tenan toda
la razn. Es decir, si uno observa la evolucin de
los intereses de Kuhn, creo que cabe preguntarse
si, en este proceso, no hemos ido perdiendo a un
historiador, si no hemos perdido a Kuhn para la
historia de la ciencia. Ms an, no resulta extrao
que los historiadores y, en general, los interesados
en el proceder real de la ciencia, vieran en E.R.C.
una renovacin estimulante, una filosofa de la
ciencia cuyos problemas y planteamientos les re
sultaban familiares, tiles y pertinentes. La pre
gunta es si, tras estos treinta aos, no es el caso
que tambin Kuhn se ha ido alejando de la his
toria de la ciencia. Sea como fuere, los artculos
que aqu presentamos constituyen una muestra
reciente de sus ocupaciones y preocupaciones que
ofrecen una posibilidad ms para conseguir una
lectura ms plausible y coherente de su obra. El
lector juzgar.
An t o n i o Bel t r n
Universidad de Barcelona
1. QUE SON LAS REVOLUCIONES
CIENTIFICAS?
Qu son las revoluciones cientficas? se
propone refinar y clarificar la distincin entre el
desarrollo cientfico normal y el revolucionario.
Despus de una presentacin introductoria del
tema, la mayor parte del captulo* est dedicada
a la presentacin de tres ejemplos de cambio re
volucionaria: la transicin de ana forma aristot
lica de comprender el movimiento a una newto-
niana; dejla teora de contacto a la teora qumica
de la pila voltaica; y de la derivacin de Planck
de la ley de la radiacin del cuerpo negro1 a la
que ahora resulta familiar. La seccin final resume
tres caractersticas comunes a los ejemplos. Todos
ellos son localmente holistas en la medida en que
* Qu son las revoluciones cientficas? es el captulo
1 de Kruger, L., Daston, L. J . y Heideibergr, M. (comps.),
The Probdbilistic Revolution, vol. 1: Ideas in Bistory; Kru
ger, L., Gigerenzer, G. y Morgan, M. S. (comps.), vol 2: Ideas
in the Sciences, The MIT Press, Cambridge, Mass., 1987. El
texto haba sido publicado previamente: What Are Scientific
Revolutions?, publicacin especial, 18, Center for Cognitive
Science, Cambridge, Mass., Massachusetts Institute of Tech
nology, wtftT J .
1. Los tres ejemplos que forman el grueso de este cap
tulo fueron desarrollados en esta forma para la primera de
las tres conferencias pronunciadas en la Universidad de N*
tre Dame en noviembre de 1981 en la serie Perspectives in
Philosophy. En una forma muy parecida a la presente, pero
con el ttulo De las revoluciones a las caractersticas so
bresalientes, se leyeron en la Tercera Conferencia Anual de
la Cognitive Science Society en agosto de 1981,
quieren que varios cambios de teora interrelacio
nados se lleven a cabo simultneamente; slo in
curriendo en incoherencia esos cambios podran
haber ocurrido uno a uno. Todos requieren cam
bios en el modo en que un conjunto de trminos
cientficos interdefinidos se conecta con la natu
raleza, es decir, en la taxonoma proporcionada
por el mismo lenguaje cientfico. Asimismo, todos
implicaron cambios en algo muy similar a la me
tfora, es decir, en la capacidad aprendida por el
cientfico o cientfica para distinguir qu objetos
o acontecimientos son semejantes y cules di
fieren.
56 QU SON LAS RBVOLUCIONSS CIENTFICAS?
Han transcurrido casi veinte aos desde que
distingu por primera vez lo que me pareci ser
dos tipos de desarrollo cientfico normal y revo
lucionario.2 La mayor parte de la investigacin
cientfica que tiene xito produce como resultado
un cambio del primer tipo, y su naturaleza queda
bien descrita por una imagen muy comn: la cien
cia normal es la que produce los ladrillos que la
investigacin cientfica est continuamente aa
diendo al creciente edificio del conocimiento cien
tfico. Esta concepcin acumulativa del desarrollo
cientfico es familiar y ha guiado la elaboracin de
2. Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolu-
tions, 2.* edicin revisada, Chicago, University of Chicago
Press, 1969. El libro se public por primera vez en 1962; [Trad.
cast. de Agustn Contn, La estructura de las revoluciones
cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, 1975.]
QU SON U S REVOLUCIONES CIENTIFICAS? 57
una considerable literatura metodolgica. Tanto
esta concepcin como sus subproductos metodo
lgicos se aplican a una gran cantidad de trabajo
cientfico importante. Pero el desarrollo cientfico
manifiesta tambin una modalidad no acumulati
va, y los episodios que la exhiben proporcionan
claves nicas de un aspecto central del conoci
miento ciepitfico. Retomando un duradero inte
rs, intentar aqu aislar varias de estas claves;
primero describiendo tres ejemplos de cambio
revolucionario, y luego discutiendo brevemente
tres caractersticas que todos ellos comparten. Sin
duda los cambios revolucionarios comparten ade
ms otras caractersticas, pero esas tres propor
cionan una base sufiefente para los anlisis ms
tericos que me ocupan actualmente, y en los que
me apoyar, un tanto crpticamente, en la parte
final de este artculo.
Antes de pasar al primer ejemplo que tratar
extensamente, permtanme intentar sugerir para
aquellas personas que no estn previamente fa
miliarizadas con mi vocabulario qu es un
ejemplo. El cambio revolucionario se define en
parte por su diferencia con el cambio normal, y
ste es, como ya se ha indicado, el tipo de cambio
que tiene conm resultado el crecimiento, aumento
o adicin acumulativa de lo que se conoca antes
tas leyes cientficas, por ejemplo, son usualmente
producto de este proceso normal: la ley de Boyle
ilustrar lo que aqu est en juego. Sus descubri
dores posean previamente los conceptos de pre
sin y volumen de un gas, as como los instrumen-
58 QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS?
tos requeridos para determinar sus magnitudes.
El descubrimiento de que el producto de la pre
sin y el volumen de una muestra dada de un gas
era una constante a temperatura constante se aa
da simplemente al conocimiento del modo en que
se comportaban estas variables ya comprendidas.1
3. La expresin ya comprendido fue introducida por
C. G. Hempel, quien muestra cmo servir para muchos de
los mismos propsitos que observacional en discusiones
relacionadas con la distincin entre trminos tericos y ob
sensacionales (vase particularmente, su Aspects of Scientific
Explanation, Nueva York, Free Press, 1965, pgs. 208 y sigs.
[Trad. cast. de M. Frassineti de Gallo y otros, La explicacin
cientfica. Estudios sobre filosofa de la ciencia, Buenos Aires,
Paids, 1979, pgs. 212 y sigs.]). Yo adopto la frase porque la
nocin de un trmino ya comprendido es intrnsecamente
diacrnica o histrica, y su uso dentro del empirismo lgico
apunta a reas importantes de solapamiento entre este en-
foque tradicional en la filosofa de la ciencia y el ms recien-
'te enfoque histrico. En particular, el frecuentemente ele
gante aparato desarrollado por el empirismo lgico para las
discusiones sobre la formacin de conceptos y la definicin
de los trminos tericos puede ser transferido como un todo
al enfoque histrico, y utilizado para analizar la formacin
de nuevos conceptos y la definicin de nuevos trminos, pro
cesos que usualmente tienen lugar en Intima asociacin con
la introduccin de una nueva teora. Un modo ms sistemti
co de preservar una parte importante de la distincin teri-
co/observacional englobndola en un enfoque diacrnico ha
sido desarrollado por J oseph D. Sneed, The Logical Structu-
re of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, pgs. 1-64,
249-307. Wolfgang Stegmller ha clarificado y ampliado el
enfoque de Sneed postulando una jerarqua de trminos te
ricos en la que cada nivel se introduce dentro de una teora
histrica particular (The Structure and Dynamics of Theories,
Nueva York, Springer, 1976, pgs. 40-67, 196-231. [Trad. cast.
de C. Ulises Moulines, Estructura y dinmica de teoras, Bar
celona, Ariel, 1983, pgs. 69-104, pgs. 278-327]). El cuadro
resultante de estratos lingsticos presenta paralelismos in-
QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS? 59
La abrumadora mayora del avance cientfico es
de este tipo normal acumulativo, pero no multi
plicar los ejemplos.
Los cambios revolucionarios son diferentes y
bastante ms problemticos. Ponen en juego des
cubrimientos que no pueden acomodarse dentro
de los conceptos que eran habituales antes de que
se hicieran dichos descubrimientos.! Para hacer,
o asimilar, un descubrimiento tal, debe alterafse
el modo en que se piensa y describe un rango de
fenmenos naturales. El descubrimiento (en ca-
St)s como stos invencin puede ser urna palabra
mejor) de la segunda ley del movimiento de New-
ton es de esta clase. Los conceptos de fuerza y
masa que figuran en esa ley diferan de los que
eran habituales antes de la introduccin de la ley,
y la ley misma fue esencial para su definicin. Un
segundo ejemplo ms completo, aunque ms sim
plista, nos lo proporciona la transicin de la as
tronoma ptolemaica a la copemicana. Antes de
que esta transicin tuviera lugar, el Sol y la Lima
eran planetas, ipero la Tierra no. Despus la Tie
rra era un planeta como Marte y J piter; el Sol
era una estrella; y la Luna era un tipo nuevo de
cuerpo, un satlite. Cambios de esta clase no fue
ron simplemente correcciones de errores indivi
duales englobados en el sistema ptolemaico. De
tligantes con el discutido por Michel Foucault en The Archko-
togy of Knowledge, traducido por A. M. Sheridan Smith, Nue
va York, Pantheon, 1972. [Trad. cast. de Aurelio Garzn del
Camino, La arqueologa del saber, Mxico, Siglo XXI, 1970.]
un modo similar a la transicin a las leyes de
Newton del movimiento, esos cambios incluan no
slo cambios en las leyes de la naturaleza, sino
tambin cambios en los criterios mediante los que
algunos trminos de esas leyes se conectaban con
la naturaleza. Adems, esos criterios eran depen
dientes, en parte, de la teora con la que fueron
introducidos.
Cuando este tipo de cambio de referentes acom
paa un cambio de ley o de teora, el desarrollo
cientfico no puede ser completamente acumula
tivo. No se puede pasar de lo,viejo a lo nuevo me
diante una simple adicin a lo que ya era conoci
do, Ni tampoco se puede describir completamente
lo nuevo en el vocabulario de lo viejo o viceversa.
Consideremos el enunciado compuesto: En el
sistema ptolemaico los planetas giran alrededor de
la Tierra; en el copemicano giran alrededor del
Sol. Estrictamente interpretado, ese enunciado
es incoherente. La primera ocurrencia del trmino
planeta es ptolemaica, la segunda copemicana,
y ambas se conectan con la naturaleza de manera
diferente. El enunciado no es verdadero en nin
guna lectura unvoca del trmino planeta.
Ejemplos tan esquemticos como stos slo
pueden proporcionar algunos indicios de lo que el
cambio revolucionario implicgt. As, pues, paso en
seguida a algunos ejemplos ms completos, co
menzando con el que hace una generacin me
introdujo a la nocin de cambio revolucionario:
la transicin de la fsica aristotlica a la nwto-
niana. Aqu slo puede considerarse una pequea
parte de esta transicin, la que se centra en pro
blemas del movimiento y de mecnica, e incluso
acerca de ella ser esquemtico. Adems, mi ex
plicacin invertir el orden histrico y describir,
no lo que los filsofos aristotlicos de la natura
leza necesitaron para llegar a los conceptos new-
tonianos, sino lo que yo, educado como un newto-
niano, necesit para llegar a los conceptos de la
filosofa aristotlica de la naturaleza. Afirmar
simplemente que el camino que yo recorr hacia
atrs con la ayuda de textos escritos fue lo sufi
cientemente parecido al que los antiguos cient
ficos corrieron hacia adelante sin contar con la
ayuda de ningn texto, con la naturaleza como
nica gua.
Le por primera vez algunos de los escritos de
Aristteles sobre fsica en el verano de 1947, cuan
do era un estudiante graduado de fsica que inten
taba preparar un estudio sobre el desarrollo de
la mecnica con destino a un curso de ciencias
para personas sin formacin cientfica. No puede
sorprender que me acercara a los textos de Aris
tteles teniendo muy clara en mi mente la mec
nica newtoniana que haba ledo. Esperaba res
ponder a la pregunta de cunta mecnica haba
sabido Aristteles y cunta haba dejado para que
la descubrieran gente como Galileo y Newton.
Dada esa formulacin, descubr rpidamente que
Aristteles no saba nada de mecnica. Haba de
jado todo a sus sucesores, principalmente los de
los siglos xvi y xvn. Esta conclusin era corriente,
y podra haber sido correcta en principio. Pero yo
la encontraba turbadora porque, mientras lea sus
escritos, Aristteles me pareca no slo un igno
rante en mecnica, sino adems un fsico terrible
mente malo. En particular, sus escritos sobre el
movimiento me parecan llenos de errores garra
fales, tanto en lo que se refiere a la lgica como a la
observacin.
Estas conclusiones eran inverosmiles. Despus
de todo, Aristteles haba sido el muy admirado
codificador de la lgica antigua. Durante casi dos
milenios despus de su muerte, su trabajo desem
pe el mismo papel en lgica que el de Euclides.
en geometra. Adems, Aristteles haba demos
trado a menudo ser, como naturalista, un obser
vador extraordinariamente agudo. Especialmente
en biologa, sus escritos descriptivos proporcio
naron modelos que fueron fundamentales en los
siglos xvi y xvi i para la emergencia de la tradi
cin biolgica moderna. Cmo era posible que
s caracterstico talento le hubiera abandonado
tan sistemticamente cuando pas al estudio del
movimiento y la mecnica? Asimismo, si su ta
lento le haba abandonado, por qu sus escritos
de fsica hablan sido tomados tan seriamente du
rante tantos siglos despus de su muerte? Estas
preguntas me preocupaban. Poda creer fcilmente
que Aristteles hubiera tropezado, pero no que se
hubiera desplomado totalmente al pasar a la fsi
ca. No podra ocurrir que la culpa fuera ma y
no de Aristteles? Quiz sus palabras no siempre
haban significado exactamente lo mismo para l
y sus contemporneos/as que para m y los/las
mlos/as.*
Con esta actitud continu esforzndome por
comprender el texto y al final mis sospechas de
mostraron estar bien fundadas. Estaba sentado a
mi mesa con el texto de la Fsica de Aristteles
delante de mi y un bolgrafo de cuatro colores en
la mano. Levantando los ojos mir abstradamente
por la ventana de mi habitacin y an retengo la
imagen visual. Sbitamente, los fragmentos en mi
cabeza se ordenaron por s mismos de un modo
nuevo, encajando todos a la vez. Se me abri la
boca, porque de pronto Aristteles me pareci un
fsico realmente bueno, aunque de un tipo que yo
nunca hubiera credo posible. Ahora poda com
prender por qu haba dicho lo que haba dicho y
cul haba sido su autoridad. Afirmaciones que me
haban parecido previamente grandes errores, aho
ra me .parecan, en el peor de los casos, errores
de poda importancia dentro de una tradicin po
derosa, y en general fructfera. Este tipo de expe
riencia las piezas ordenndose sbitamente por
* Tal y como hemos hecho hasta aqu, en el resto de la
traduccin deberamos continuar empleando este tipo de
recursos, i otros similares, con el fin de respetar la, intencin
de Kuhn, presente en los tres artculos que traducimos, de
evitar el sexismo. Ahora bien, en castellano este problema
parece de ms difcil solucin y el resultado sera un texto
bastante recargado. Tngase en cuenta, por ejemplo, que los
adjetivos del ingls, a diferencia de los del castellano, son
neutros; con lo que en un texto escrito en ingls un porcen
taje considerable del problema desaparece. Esta es la nica
razn que nos ha movido a volver a un modo de expresin
ms convencional en lo sucesivo. [T.]
QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS? 63
s mismas y apareciendo juntas de un modo nue
vo es la primera caracterstica general del cam
bio revolucionario que distinguir despus de na
consideracin adicional de ejemplos Aunque las
revoluciones cientficas dejan mucho trabajo de
limpieza que es necesario hacer poco a poco, el
cambio fundamental no puede experimentarse de
este modo, paso a paso. Por el contrario, implica
una transformacin relativamente sbita y sin es
tructura en la que una parte del flujo de la expe
riencia se ordena por s misma de una forma dife
rente y manifiesta pautas que no eran visibles an
teriormente.
Para concretar ms todo esto, permtanme ilus
trar algo de lo que estaba contenido en mi descu
brimiento de un modo de leer la fsica aristotlica
que daba sentido a los textos. Una primera ilus
tracin ser familiar para muchos y muchas de
ustedes. Cuando el trmino movimiento aparece
en la fsica aristotlica, se refiere al cambio e
general, no slo al cambio de posicin de un.cugr-
po fsico, El cambio de posicin, que es el objeto
exclusivo de la. mecnica para .Galileo y Newton,
es para Aristteles slo una de las varias subca
tegoras del movimiento. Otras incluyen el creci
miento (la transformacin de una bellota en un
roble), las alteraciones de intensidad (el calenta
miento de una barra de hierro) y varios cambios
cualitativos ms generales (la transicin de la en
fermedad a la salud). Por consiguiente, aunque
Aristteles reconoce que las varias subcategoras
no son iguales en todos los aspectos, caracte-
rsticas bsicas que son relevantes para el recono
cimiento y anlisis del movimiento deben aplicar
se a todos los tipos de cambio. (En cierto sentido
esto no es meramente metafrico; se considera que
todas las variedades de cambio son semejantes, es
decir, que constituyen una familia natural nica.4
Un segundo aspecto de la fsica aristotlica
ms difcil de reconocer e incluso ms impor
tante es e papel fundamental que desempean
las cualidades en su estructura conceptual. Con
ello no quiero decir simplemente que se proponga
explicar la cualidad y el cambio de cualidad, pues
otros tipos de fsica han hecho esto. Me refiero a .
que la fsica aristotlica invierte la jerarqua onto-
lgica de materia y cualidad que ha sido habitual^
desde la mitad del siglo xvn. |En la fsica newto-
riiana, un cuerpo est constituido por partculas
de materia, y sus cualidades son una consecuencia
del modo en que esas partculas estn dispuestas,
se mueven e interaccionan. Por el contrario, en
la fsica de Aristteles la materia es casi prescin
dible. s un sustrato neutral que est presente
dondequiera que un cuerpo pueda estar, lo cual
significa cjondequiera que haya espacio o lugar.
Un cuerpo particular, una sustancia, existe en cual
quier luâr en donde este sustrato neutral, una
4. Para todb esto vase la Fsica de Aristteles, Libro V,
captulos 1-2 (224a21-226bl6). Ntese que Aristteles tiene,
de hecho, un concepto de cambio que es ms amplio que el
de movimiento. .Movimiento es cambio de sustancia, cambio
de algo a algo 225al). Pero el cambio tambin incluye la ge
neracin y corrupcin, es decir, cambio de la nada a algo y
de algo a la nada (225a34-225b9), y estos no son movimientos.
especie de esponja, est lo suficientemente impreg
nado de cualidades! (calor, humedad, color, etc.)
como para darle identidad individual. El cambio
tiene lugar mediante la transformacin de las cua
lidades, no de la materia; eliminando algunas
cualidades de una materia dada y reemplazndolas
por otras. Hay incluso algunas leyes de conserva
cin implcitas que las cualidades deben aparente
mente obedecer.5
La fsica de Aristteles manifiesta otros aspec
tos similarmente generales, de los cuales algunos
son de gran importancia. Sin embargo, yo avan
zar haci las cuestiones que me interesan partien
do de estos dos, y recoger al pasar otro bien cono
cido. Lo que quiero ahora empezar a sugerir es
que esos y otros aspectos del punto de vista de
Aristteles, cuando son reconocidos, comienzan a
unirse, a prestarse apoyo entre s y as adquieren
colectivamente una especie de sentido del que ca
recen considerados individualmente. La primera
vez que logr comprender el texto de Aristteles,
las nuevas piezas que he descrito y el sentido de
su ajuste coherente emergieron a la vez.
Comencemos con la nocin de una fsica cuali
tativa que acaba de esbozarse. Cuando se analiza
un objeto particular especificando las cualidades
que han sido impuestas sobre la omnipresente ma
teria neutra, una de las cualidades que deben espe-
5. Comprese la Fsica de Aristteles, Libro V, y espe
cialmente su Sobre la generacin y corrupcin, Libro II, ca
ptulos 1-4.
cificarse es la posicin del objeto o, utilizando la
terminologa de Aristteles, su lugar. La posicin
es as, como la humedad o la calidez, una cualidad
del objeto, que cambia cuando el objeto se mueve
o es movido. Por consiguiente, para Aristteles el
movimiento local (movimiento tout court en el
sentido de Newton) es un cambio-de-cualidad o
cambio-de-estado, en lugar de ser un estado como
lo es para Newton. Pero es precisamente el hecho
de ver el movimiento como un cambio-de-cualidad
lo que permite su asimilacin a todos los dems
tipos de cambio: por ejemplo, de bellota a roble
o de enfermedad a salud. Esa asimilacin es el
aspecto de la fsica de Aristteles con el que em
pec, y podra igualmente haber recorrido el cami
no en la otra direccin. La concepcin del movi-
miento-como-cambio y la concepcin de una fsica
cualitativa resultan ser nociones profundamente
nter dependientes, casi equivalentes, y ste es un
primer ejemplo del ajuste o cohesin de las partes.
Ahora bien, si todo eso est claro, entonces
otro aspecto de la fsica de Aristteles uno que
por lo general parece ridculo si se lo considera
aisladamente comienza tambin a cobrar senti
do. La mayora de los cambios de cualidad, sobre
tibdo en el reino orgnico, son asimtricos, al me
nos cuando s? producen sin intervencin exterior.
Una bellota s desarrolla naturalmente en un ro
ble, no viceversa. Un hombre enfermo a menudo
sana por s mismo, pero se necesita, o se cree que
se necesita, un agente externo para que enferme.
Un conjunto de cualidades, un punto final del cam
bio, representa un estado natural del cuerpo: aquel
que realiza voluntariamente y en el que permanece
una vez alcanzado. La misma asimetra debera
ser caracterstica del movimiento local, o sea el
cambio de posicin, y en realidad lo es. La cuali
dad que una piedra u otro cuerpo pesado se es
fuerza por realizar es su posicin en el centro del
universo; la posicin natural del fuego est en la
periferia. Esta es la razn de que las piedras cai
gan hacia el centro, hasta quedar bloqueadas por
un obstculo, y el fuego vuele hacia los cielos. Es
tn realizando sus propiedades naturales exacta
mente en el mismo sentido en que la bellota lo
hace mediante su crecimiento. Otra parte de la
doctrina aristotlica, en principio extraa, co
mienza a encajar.
Podra continuar as durante algn tiempo,
situando porciones individuales de la fsica aris
totlica en el lugar que ocupan en el todo. Sin
embargo, concluir este primer ejemplo con una
ltima ilustracin, la doctrina de Aristteles sobre
el vacuum o vaco. Esta doctrina manifiesta con
particular claridad el modo en que varias tesis
que parecen arbitrarias consideradas de modo
aislado se prestan mutuamente autoridad y apoyo.
Aristteles afirma que un vaco es imposible: su
posicin subyacente es que la nocin es incoheren
te en s misma. Ahora ya debera estar claro por
qu esto es as. Si la posicin es una cualidad, y si
las cualidades no pueden existir separadas de la
materia, entonces debe haber materia dondequiera
que haya posicin, *es decir, dondequiera que un
cuerpo pueda estar. Pero esto equivale a decir que
debe haber materia en todas las partes del espa
cio: el vaco, es decir, el espacio sin materia, ad
quiere el status de, por ejemplo, un crculo cua
drado.4
Este argumento tiene fuerza, pero su premisa
parece arbitraria. Puede suponerse que no era ne
cesario que Aristteles concibiera la posicin
como una cualidad. Quiz, sin embargo, ya hemos
notado que esta concepcin subyace a su conside
racin del movimiento como cambio-de-estado, y
otros aspectos de su fsica dependen tambin de
ella. Si un vaco pudiera existir, entonces el cos
mos o universo aristotlico no podra ser finito.
Precisamente porque la materia y el espacio son
coextensivos, el espacio puede terminar donde la
materia termina: en la esfera ms exterior, aque- 6
6. Falta un ingrediente en mi bosquejo de este argumen
to: la' doctrina del lugar de Aristteles, desarrollada en la
Fsica, Libro IV, justamente antes de su discusin del vaco.
Para Aristteles, el lugar es siempre el lugar de un cuerpo
o, ms precisamente, la superficie interior del cuerpo que
contiene o rodea al primero (212a2-7). Pasando al tema si
guiente, Aristteles dice: Ya que el vaco (si es que existe)
debe concebirse como el lugar en el que podra haber un
cuerpo aunque de hecho no lo haya, es claro que, as conce
bido, el vaco no puede existir en absoluto, ni como insepara
ble ni como separable (214al6-20). (Cito de la traduccin
hecha por Philip H. Wickstead y Francis M. Comford para
la Loeb Classical Library, una versin que en este difcil as
pecto de la Fstta me parece ms clara que la mayora, tanto
en texto como en comentario.) Que no es meramente un error
sustituir lugar por posicin en un bosquejo del argu
mento se justifica en la ltima parte del siguiente prrafo de
mi texto.
QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS? 6 9
70
lia ms all de la cual no hay nada en absoluto, nL
espacio ni materia. Tambin esta doctrina puede
parecer prescindible; pero expandir la esfera este
lar hasta el infinito creara problemas a la astro
noma, puesto que las rotaciones de esa esfera
mueven las estrellas alrededor de la Tierra. Otra
dificultad, ms fundamental, es anterior a esta l
tima. En un universo infinito no hay centro cual
quier punto puede ser considerado como el cen
tro y, por consiguiente, no hay ninguna posi
cin natural en la que las piedras y otros objetos
pesados puedan realizar sus cualidades naturales.
O para decir lo mismo con otras palabras, que son
las que Aristteles realmente emplea, en un vaco
un cuerpo no podra saber la localizacin de su
lugar natural. Precisamente por estar en contacto
con todas las posiciones en el universo a travs
de una cadena de materia intermedia, un cuerpo
puede encontrar su camino hacia el lugar donde
sus cualidades naturales se realizan completa
mente. La presencia de la materia es lo que pro
porciona estructura al espacio.7 As, pues, tanto
la teora de Aristteles del movimiento local na
tural como la astronoma geocntrica antigua se
ven amenazadas por un ataque a la doctrina de
Aristteles del vaco. No hay ningn modo de
corregir las ideas de Aristteles sobre el vaco
sin reconstruir la mayor parte del resto de su
fsica.
7. Para ste y otros argumentos estrechamente relaciona
dos, vase Aristteles, Fsica, Libro IV, captulo 8 (especial
mente 214b27-215a24).
Estas observaciones, aunque simplificadas e
incompletas, deberan ilustrar suficientemente el
modo en que la fsica aristotlica divide y des
cribe el mundo fenomnico. Adems, y esto resul
ta ms importante an, deberan indicar cmo las
piezas de esa descripcin encajan para formar un
todo integral que tuvo que romperse y reformarse
en el camino hacia la mecnica newtoniana. En
lugar de ampliarlas ms, proceder inmediatamen
te con un segundo ejemplo, retomando al comien
zo del siglo xix para este propsito. El ao 1800
es notable, entre otras cosas, por ser el ao en que
Volta descubri la batera elctrica. El descubri
miento fue anunciado en una carta dirigida a sir
J oseph Banks, presidente de la Royal Society.' La
carta estaba destinada a la publicacin e iba acom
paada por la ilustracin reproducida aqu como
figura 1. Desde un punto de vista moderno hay
algo peculiar en ella, si bien incluso los historia
dores o historiadoras raramente notan esta pecu
liaridad. Mirando a cualquiera de las llamadas
pilas (de monedas) en la parte inferior del dia
grama, se ve, leyendo hacia arriba desde la parte
inferior derecha, un disco de zinc, Z, luego un dis
co de plata, A, luego un trozo de papel secante
humedecido, luego un segundo disco de zinc, y as 8
8. Alessandro Volta, On the Electricity Excited by the
mere Contad of Conducting Substances of Different Kinds,
Philosophical Transactions, 90 (1800), 403431. Sobre este
tema, vase . M. Brown, The Eledric Current in Early
Nineteenth-Century French Physics*, Historiad Studies in
the Physical Sciences, 1(1969), 61-103.
7 2
QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS?
7 3
sucesivamente. El ciclo zinc, plata, papel secante
humedecido, se repite un nmero entero de veces,
ocho en la figura original de Volta. Supongamos
ahora que en lugar de proporcionamos esta de
tallada explicacin se nos hubiera pedido simple
mente mirar el diagrama, luego cerrar el libro y
reproducirlo de memoria. Casi con toda seguridad,
las personas que conocen incluso la fsica ms
elemental habran dibujado zinc (o plata), seguido
de papel secante humedecido, seguido de plata (o
zinc), pues, como es bien sabido, en una batera
el lquido debe ir entre los dos metales diferentes.
Si uno o una reconoce esta dificultad e intenta
resolverla con la ayuda de los textos de Volta, se
dar cuenta sbitamente de que para Volta y sus
seguidores el elemento unidad* se compone de las
dos piezas de metal en contacto. La fuente de elec
tricidad es la superficie entre los dos metales, es
decir, la juntura bimetlica que, como Volta haba
previamente descubierto, constitua la fuente de
una tensin elctrica que actualmente llamaramos
un voltaje. El papel del lquido es, pues, simple
mente, conectar un elemento con el siguiente sin
generar un potencial de contacto, el cual neutrali
zara el efecto inicial. Si s contina leyendo el
texto de Volta, se advierte que est asimilando su
* Un elemento unidad, o elemento de batera, es uno de
los componentes que constituyen una batera elctrica. En la
pila de Volta un elemento unidad sera, desde el punto de
vista actual, un disco de zinc (o de plata), un disco de plata
(o de zinc) y un trozo de papel secante humedecido entre
ambos. [T.]
nuevo descubrimiento a la electrosttica. La jun
tura bimetlica es un condensador o botella de
Ley den que se carga a s mismo. La pila de mone
das es entonces una coleccin de botellas de Ley-
den cargadas y conectadas entre s, o batera, y
de ah viene, por asimilacin del grupo a sus miem
bros, el trmino batera en su aplicacin a la
electricidad. Para asegurarnos, fijmonos en la par
te superior del diagrama de Volta, la cual ilustra
un dispositivo que l llam batera de corona.
Esta vez la semejanza con los diagramas de los
libros de texto elementales modernos es notable,
pero de nuevo encontramos una peculiaridad.
Por qu las cubetas en los dos extremos del dia
grama contienen slo un trozo de metal? Por qu
Volta incluye dos semielementos? La respuesta es
la misma que antes. Para Volta, las cubetas no
son elementos, sino simplemente recipientes para
los lquidos que conectan los elementos. Los ele
mentos son las tiras bimetlicas en forma de herra
dura. Las posiciones aparentemente no ocupadas
en las cubetas de los extremos son lo que actual
mente consideraramos bornes. En el diagrama
de Volta no hay semielementos.
Tal y como ocurra en el ejemplo anterior, este
modo de mirar la batera tiene amplias consecuen
cias. Por ejemplo, como se muestra en la figura 2,
la transicin desde el punto de vista de Volta al
moderno invierte la direccin del flujo de la co
rriente. Un diagrama moderno de un elemento
(parte inferior de la figura 2) puede derivarse del
de Volta (parte superior izquierda) mediante un
proceso parecido a volver a ste del revs (parte
superior derecha). En este proceso, lo que antes
era el flujo de corriente interno del elemento se
convierte en la corriente externa y viceversa. En
el diagrama de Volta, el flujo de corriente externo
va desde el metal negro al blanco, de modo que el
negro es positivo. En el diagrama moderno la di
reccin del flujo y la polaridad estn invertidas.
Mucho ms importante conceptualmente es el
cambio en la fuente de la corriente efectuado por
la transicin. Para Volta la superficie entre los
dos metales era el componente esencial del elemen
to y, necesariamente, la fuente de la corriente que
el elemento produca. Cuando el elemento fue vuel
to del revs, el lquido y sus dos superficies de con
tacto con los metales proporcionaron los compo
nentes esenciales, y los efectos qumicos en estas
superficies pasaron a ser la fuente de la corriente.
En el breve intervalo de tiempo en que ambos pun
tos de vista coexistieron, el primero era llamado
la teora de contacto, el segundo la teora qumica
de la batera.
Estas son slo las consecuencias ms obvias
de la concepcin electrosttica de la batera; algu
nas otras fueron incluso ms inmediatamente im
portantes. Por ejemplo, el punto de vista de Volta
suprimi el papel conceptual del principio externo.
Lo que ahora veramos como un circuito externo es
slo una trayectoria de descarga como la cone
xin a tierra que descarga una botella de Leyden.
Por consiguiente, los diagramas antiguos de la ba
tera no muestran un circuito externo, a menos que
un efecto especial, como electrlisis o el calenta
miento de un alambre, tenga lugar all, y en este
caso la batera casi nunca aparece en el diagrama.
Slo en los aos cuarenta del siglo xix comienzan
a apareogS? regularmente diagramas modernos del
elemento en libros de electricidad. Cuando esto
ocurre, o el circuito externo o puntos explcitos
para su conexin aparecen en ellos.9 En las figuras
3 y 4 se muestran ejemplos de ello.
Finalmente, la concepcin electrosttica de la
9. Las ilustraciones proceden de A. de la Rive, Trait
'lectridt thorique et applique, vol. 2, Pars, J . B. Bai-
lire, 1856, pgs. 600, 656. Diagramas estructuralmente simi
lares aunque esquemticos aparecen en las investigaciones
experimentales de Faraday de los primeros aos treinta. Mi
eleccin de los aos cuarenta como el perodo en que tales
diagramas llegaron a ser habituales proviene de una inspec
cin sumaria de los textos de electricidad que tena ms a
QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS?
77
batera conduce a un concepto de resistencia elc
trica muy diferente del que ahora es habitual.
Hay un concepto electrosttico de resistencia, o
lo haba en este perodo. En un material aislante
de una seccin transversal dada, la resistencia se
meda por la longitud ms corta que el material
poda tener sin permitir el paso de corriente o
tener prdidas dejando de aislar cuando era
sometido a un voltaje determinado. En un mate-
mano. En cualquier caso, un estudio ms sistemtico habra
tenido que distinguir entre las respuestas' britnica, francesa
y alemana a la teora qumica de la batera.
rial conductor de una seccin transversal dada, se
meda por la longitud ms corta que el material
poda tener sin fundirse cuando era conectado a
un voltaje dado. Es posible medir la resistencia
concebida de esta forma, pero los resultados no
son compatibles con la ley de Ohm. Para conseguir
resultados que lo sean debe concebirse la batera
y el circuito utilizando un modelo ms hidrostti-
co. La resistencia debe convertirse en algo similar
a la resistencia por friccin que se opone al flujo
de agua en tubos. La asimilacin de la ley de Ohm
requera un cambio no acumulativo de este tipo, y
esto forma parte de lo que hizo que esta ley fuera
tan difcil de aceptar para mucha gente. Dicha ley
ha proporcionado durante algn tiempo un ejem
plo habitual de un importante descubrimiento que
inicialmente fue rechazado o ignorado.
Termin)aqu mi segundo ejemplo y paso en
seguida al tercero, que es, a la vez, ms moderno
y ms tcnico que los precedentes. Es, en esen
cia, discutible, porque se relaciona con una nueva
versin de los orgenes de la teora cuntica, an
no aceptada comnmente.10 Su tema es el trabajo
de Max Planck sobre el llamado problema del cuer
po negro, y su estructura puede ser tilmente an
ticipada de la manera siguiente. Planck resolvi
10. Para la versin completa y la evidencia que la apoya,
vase mi Black-Body Theory and the Quantum Discontinuity,
1894-1912, Oxford y Nueva York, Clarendon and Oxford Uni-
versity Press, 1978. [Trad. cast. de Miguel Paredes Larruces,
La teora del cuerpo negro y la discontinuidad cuntica, 1894-
1912, Madrid, Alianza, 1980.]
por primera vez el problema del cuerpo negro en
1900 utilizando un mtodo clsico desarrollado
por el fsico austraco Ludwig Boltzmann. Seis
aos ms tarde se encontr en su derivacin
un error pequeo pero crucial, y uno de sus ele
mentos centrales debi someterse a revisin. Cuan
do esto se llev a cabo, la solucin de Planck fun
cion, pero rompi radicalmente con la tradicin.
A la larga, esta ruptura se generaliz, y provoc
la reconstruccin de buena parte de la fsica.
Comencemos con Boltzmann, quien haba con
siderado la conducta de un gas concebido como
una coleccin de muchas molculas diminutas mo
vindose de manera rpida y desordenada en el
interior de un recipiente, y colisionando frecuen
temente entre s y con las paredes del recipiente.
A partir del trabajo de otros, Boltzmann conoca
la velocidad media de las molculas (ms exacta
mente, la media del cuadrado de sus velocidades).
Pero, por supuesto, muchas de las molculas se
movan mucho ms lentamente que la media y
otras mucho ms rpidamente. Boltzmann quera
saber qu proporcin de ellas se movan con, di
gamos, 1/2 de la velocidad media, qu proporcin
con 4/7 de la media, y as sucesivamente. Ni esa
pregunta ni la respuesta que encontr eran nue
vas. Pero Boltzmann lleg a la respuesta por un
camino nuevo, utilizando la teora de la probabi
lidad, y ese camino fue fundamental para Planck,
a partir de cuyo trabajo se ha convertido en algo
habitual.
Slo un aspecto del mtodo de Boltzmann nos
interesa ahora. El consider la energa cintica to
tal E de las molculas, y para permitir la introduc
cin de la teora de la probabilidad subdividi
mentalmente esa energa en pequeas celdillas o
elementos de tamao E, como los representados
en la figura 5. Luego imagin una distribucin al
o
E
o h 4
11 M 11111111 E
t
azar de molculas entre esas celdillas, extrayendo
papeletas numeradas de una urna para especificar
la asignacin de cada molcula y excluyendo todas
las distribuciones con enega total diferente de E.
Por ejemplo, si la primera molcula era asignada
a la ltima celdilla (energa E), entonces la nica
distribucin aceptable sera la que asignara todas
las otras molculas a la primera celdilla (ener
ga 0). Est claro que esta distribucin particular
es muy improbable. Es mucho ms probable que
la mayora de las molculas tengan una energa
apreciable, y utilizando la teora de la probabili
dad puede calcularse cul es la distribucin ms
probable de todas. Moltzmann mostr cmo ha
cerlo, y su resultado fue idntico al obtenido pre-
81
viamente por l mismo y otros empleando medios
ms problemticos.
Ese modo de resolver el problema se invent
en 1877, y veintitrs aos ms tarde, a fines de
1900, Max Planck lo aplic a un problema que pa
reca ser bastante diferente, la radiacin del cuer
po negro. Fsicamente, el problema consiste en ex
plicar cmo cambia el color de un cuerpo con la
temperatura al calentarlo. Pinsese por ejemplo
en la radiacin de una barra de hierro, la cual,
cuand la temperatura aumenta, primero emite
calor (radiacin infrarroja), luego se pone incan
descente, y posteriormente pasa a un blanco bri
llante. Para analizar esta situacin, Planck imagin
un recipiente o cavidad lleno de radiacin, esto es,
luz, calor, ondas de radio, etc. Adems, supuso que
la cavidad contena un gran nmero de lo que
llam resonadores (estos pueden imaginarse
como diminutos diapasones, cada uno de los cua
les es sensible a la radiacin de una frecuencia y
no a la de otras). Estos resonadores absorben ener
ga de la radiacin, y la pregunta de Planck fue:
cmo depende la energa absorbida por cada re
sonador de su frecuencia? Cul es la distribucin
de frecuencias de la energa en los resonadores?
As planteado, el problema de Planck era muy
similar al de Boltzmann, y Planck aplic as las
tcnicas probabilistas de ste. Hablando en trmi
nos generales, Planck utiliz la teora de la proba
bilidad para calcular la proporcin de resonadores
que se asignaba a cada una de las distintas celdi
llas, de la misma manera que Boltzmann haba
82
calculado la proporcin de las molculas. Su solu
cin coincida con los resultados experimentales
mejor que cualquier otra conocida entonces o aho
ra, pero surgi una inesperada diferencia entre su
problema y el de Boltzmann. En el de Boltzmann,
el tamao de la celdilla epoda tener muchos valo
res diferentes sin que cambiara el resultado. Aun
que los valores permitidos estaban limitados, es
decir, no podan ser demasiado grandes o dema
siado pequeos, haba disponibles una infinidad
de valores satisfactorios entre dichos lmites. El
problema de Planck result ser diferente: otros
aspectos de la fsica determinaban el tamao de
la celdilla. Poda tener un nico valor, dado por la
famosa frmula i hv, donde v es la frecuencia del
resonador, y h es la constante universal conocida
en lo sucesivo por el nombre de Planck. Por su
puesto, Planck no comprenda por qu haba res
tricciones en el tamao de la celdilla, pero tuvo
una fuerte corazonada al respecto que intent de
sarrollar. Sin embargo, exceptuando ese enigma
residual, haba resuelto su problema, y su manera
de enfocar la cuestin segua siendo muy parecida
a la de Boltzmann. En particular, y ste es el as
pecto crucial en este momento, en ambas solucio
nes la divisin de la energa total E en celdillas de
tamao eera una divisin mental efectuada con
propsitos estadsticos. Las molculas y los reso
nadores podan estar situados en cualquier punto
de la lnea y estaban gobernados por todas las
leyes ordinarias de la fsica clsica.
El resto de la historia puede contarse muy r-
pidamente. El trabajo que se acaba de describir
se realiz al final de 1900. Seis aos ms tarde, a
mediados de 1906, otros dos fsicos argumentaron
que el resultado de Planck no poda alcanzarse si
guiendo su mtodo. Se requera una alteracin pe
quea pero absolutamente crucial. No era posible
admitir que los resonadores estuvieran situados
en cualquier punto de la lnea continua de la ener
ga, sino nicamente en las divisiones entre las
celdillas. Esto es, un resonador podra tener ener
ga O, e, 2&, 3e, ..., y as sucesivamente, pero no
(l/3)e, (4/5)e, etc. Un resonador no cambiaba su
energa de forma continua, sino mediante saltos
discontinuos de tamao eo un mltiplo de *.
, Despus de estas alteraciones, el argumento de
Planck era a la vez por completo diferente y el
mismo. Desde un punto de vista matemtico, era
virtualmente idntico, teniendo como consecuen
cia que durante aos ha sido un procedimiento
habitual leer el artculo de Planck de 1900 como
si presentara el argumento moderno posterior.
Pero fsicamente las entidades a las que la deriva
cin se refiere son muy diferentes. En particular,
el elemento eha pasado de ser una divisin mental
de la energa total a un tomo separable de energa
fsica, del cual cada resonador puede tener 0, 1, 2,
3, u otro nmero. La figura 6 intenta capturar ese
cambio de un modo que sugiera su semejanza con
la batera vuelta del revs de mi ejemplo anterior.
Una vez ms, la transformacin es sutil y difcil
de ver, pero, tambin una vez ms, el cambio es
importante. El resonador ha sido ya transformado
i t i i i i ' i r ' i i
o *'M111114 j |
i i I i i i i i t i i i
i I i
tH E
O > E
~*T*~
de una clase familiar de entidad gobernada por
leyes clsicas ordinarias a una extraa criatura
cuya misma existencia es incompatible con los
modos tradicionales de hacer fsica. Como es bien
sabido, cambios del mismo tipo tuvieron lugar du
rante otros veinte aos a medida que se iban des
cubriendo fenmenos no clsicos similares en otras
partes del campo.
No intentar discutir esos cambios posteriores;
en su lugar, concluir este ejemplo, el ltimo,
apuntando otro tipo de cambio que tuvo lugar con
el trabajo de Planck. Al discutir los ejemplos an
teriores seal que las revoluciones iban acompa
adas por cambios en el modo en que trminos
como movimiento o elemento de batera se
conectaban con la naturaleza. En este ltimo ejem
plo tuvo lugar realmente un cambio en las pala
bras mismas, un cambio que subraya esas carac
tersticas de la situacin fsica que la revolucin
haba hecho ms importantes. Cuando Planck se
persuadi por fin, alrededor de 1909, de que la
discontinuidad haba llegado a la fsica para que
darse, pas a utilizar un vocabulario que ha sido
habitual desde entonces. Previamente se haba re
ferido al tamao ede la celdilla como el elemento
de energa. Ahora, en 1909, comenz a hablar re
gularmente, en su lugar, del cuanto de energa,
pues cuanto, tal y como se utilizaba en ln fsica
alemana, era un elemento separable, una entidad
similar a un tomo que poda existir por s misma.
Mientras que ehaba sido simplemente el tamao
de una subdivisin mental, no haba sido un cuan
to sino un elemento. Tambin en 1909 Planck aban
don la analoga acstica. Las entidades que haba
introducido como resonador ahora se con
virtieron en osciladores, un trmino neutral que
slo se refiere a cualquier entidad que vibra regu
larmente. Por contraste, resonador se refiere en
primer lugar a una entidad acstica, o por exten
sin a un vibrador que responde de manera gra
dual a la estimulacin, aumentando y disminuyen
do su vibracin con el estmulo aplicado. Para uno
que crea que la energa cambia de manera dis
continua, resonador no era un trmino precisa
mente apropiado, y Planck lo abandon a partir
de 1909.
Este cambio de vocabulario concluye mi tercer
ejemplo. En vez de dar otros concluir esta dis
cusin investigando qu caractersticas del cam
bio revolucionario manifiestan los ejemplos pro
puestos. Las respuestas pueden clasificarse en tres
apartados y ser relativamente breve sobre cada
uno de ellos. No estoy lo suficientemente prepara-
do como para proporcionar la extensa discusin
que requieren.
Un primer conjunto de caractersticas compar
tidas se mencion casi al comienzo de este artcu
lo. Los cambios revolucionarios son en un sentido
holistas. Esto es, no pueden hacerse poco a poco,
paso a paso, y contrastan as con los cambios nor
males o acumulativos, como por ejemplo el des
cubrimiento de la ley de Boyle. En el cambio nor
mal, simplemente se revisa o aade una nica ge
neralizacin, permaneciendo idnticas todas las
dems. En el cambio revolucionario, o bien se vive
pon la incoherencia o bien se revisan a un tiempo
varias generalizaciones interrelacionadas. Si estos
mismos cambios se introdujeran paso a paso, no
habra ningn lugar intermedio en el que pararse.
Slo los conjuntos de generalizaciones inicial y
final proporcionan una explicacin coherente de
la naturaleza e incluso en mi ltimo ejemplo, que
es el ms aproximadamente acumulativo de los
tres, no se puede simplemente cambiar la descrip
cin del elemento de energa s. Debe cambiarse
adems la nocin de resonador, pues los resona
dores, en cualquier acepcin normal del trmino,
no pueden comportarse como entidades que slo
admiten valores discretos de energa. Simultnea
mente, para permitir esta nueva conducta deben
cambiarse las leyes de la mecnica y de la teora
electromagntica, o al menos intentarlo. Del mis
mo modo, en el segundo ejemplo no se puede sim
plemente cambiar la idea del orden de los com
ponentes de un elemento de batera. La direccin
de la corriente, el papel del circuito extemo, el
concepto de resistencia elctrica, etc., deben cam
biarse tambin. O, insistiendo en este punto, en
el caso de la fsica aristotlica no puede simple
mente descubrirse que un vaco es posible o que
el movimiento es un estado, no un cambio-de-es
tado. Una imagen integrada de varios aspectos de
la naturaleza tiene que cambiarse a la vez.
Una segunda caracterstica de estos ejemplos
est estrechamente relacionada con la primera.
Es la que en el pasado he descrito como cambio
de significado y que aqu he estado describiendo
de una manera un poco ms especfica, como un
cambio en el modo en que las palabras y las frases
se relacionan con la naturaleza, es decir, un cam
bio en el modo en que se determinan sus referen
tes. Sin embargo, incluso esta versin es un poco
demasiado general. Como estudios recientes sobre
la referencia han resaltado, todo lo que se conoce
de los referentes de un trmino puede ser til
para relacionar ese trmino con la naturaleza. Una
propiedad recin descubierta de la electricidad,
de la radiacin,'O de los efectos de la fuerza sobre
el movimiento puede ser necesaria en lo sucesivo
(junto con otras, usualmente) para determinar la
presencia de la electricidad, de la radiacin o la
fuerza, y as identificar los referentes del trmino
correspondiente. No es necesario que estos descu
brimientos sean revolucionarios, y por lo general
no lo son. Tambin la ciencia normal altera el
modo en que los trminos se relacionan con la
naturaleza. Por consiguiente, lo que caracteriza
a las revoluciones no es simplemente el cambio en
el modo en que se determinan los referentes, sino
una clase de cambio an ms restringida.
Cul es el mejor modo de caracterizar esa cla
se restringida de cambio es uno de los problemas
que me ocupan actualmente, pero no tengo una
solucin completa. Sin embargo, hablando en tr
minos generales, el carcter distintivo del cambio
revolucionario en el lenguaje es que altera no slo
los criterios con los que los trminos se relacionan
con la naturaleza; altera adems, considerable
mente, el conjunto de objetos o situaciones con
los que se relacionan esos trminos. Ejemplos de
movimientos que haban sido paradigmticos para
Aristteles de bellota a roble, y de enfermedad a
salud, no eran movimientos en absoluto para
Newton. En la transicin, una familia natural dej
de ser natural; sus miembros fueron redistribui
dos entre conjuntos preexistentes; y slo uno de
ellos conserv el nombre antiguo. Asimismo, lo
que haba sido el elemento unidad de la batera de
Volta ya no era el referente de ningn trmino cua
renta aos despus de su invencin. Aunque los su
cesores de Volta se ocupaban an de metales, lqui
dos y el flujo de carga, las unidades de sus anlisis
eran diferentes y se interrelacionaban de forma di
ferente.
As, pues, lo que caracteriza a las revoluciones
es el cambio en varias de las categoras taxon
micas que son el requisito previo para las descrip-
ciones y generalizaciones cientficas. Adems, ese
cambio es un ajuste no slo de los criterios rele-
vantes para la categorizacin, sino tambin del
modo en que objetos y situaciones dadas son dis
tribuidos entre las categoras preexistentes. Ya
que tal redistribucin afecta siempre a ms de
una categora, y ya que esas categoras se interde
finen, esta clase de alteracin es necesariamente
holista. Este holismo, adems, est enraizado en
la naturaleza del lenguaje, pues los criterios rele
vantes para la categorizacin son ipso jacto crite
rios que relacionan los nombres de esas catego
ras con el mundo. El lenguaje es una moneda con
dos caras: una mira hacia afuera, al mundo; la
otra hacia dentro, al reflejo del mundo en la es
tructura referencial del lenguaje.
/ Pasemos ahora a la ltima de las tres caracte
rsticas compartidas por mis tres ejemplos. Es la
que ms me ha costado ver de las tres, pero ahora
parece la ms obvia y probablemente la que tiene
ms consecuencias. Asimismo, es la que ms val
dra la pena explorar en profundidad. Todos mis
ejemplos implican un cambio esencial de modelo,
metfora o analoga: un cambio en la nocin de
qu es semejante a qu, y qu es diferente. Algu
nas veces, como en el ejemplo de la fsica de Aris
tteles, la semejanza es interior al tema. As, para
los aristotlicos, el movimiento era un caso espe
cial de cambio, de modo que la piedra que cae era
como el roble que crece, o como la persona reco
brndose de una enfermedad. (Esa es la pauta de
semejanzas que hace de estos fenmenos una fa
milia natural, que los sita en la misma categora
taxonmica, y que tuvo que ser sustituida en el
QU SON XAS REVOLUCIONES CIENTFICAS? 89
desarrollo de la fsica newtoniana. En otras oca
siones la semejanza es exterior. As, los resonado
res de Planck eran como las molculas de Boltz-
mann, o los elementos de la batera de Volta eran
como botellas de Leyden, y la resistencia era como
la prdida electrosttica. Tambin en estos casos
la vieja pauta de semejanzas tuvo que ser recha
zada y reemplazada, antes del proceso de cambio o
durante dicho proceso.
Todos estos casos manifiestan caractersticas
interrelacionadas que son familiares a los estudio
sos y estudiosas de la metfora. En cada caso dos
objetos o situaciones se yuxtaponen y se considera
que son semejantes o el mismo. (Incluso una dis
cusin que fuera solamente un poco ms extensa
tendra que tener en cuenta adems ejemplos de
desemejanza, pues tambin ellos frecuentemente
son importantes para establecer una taxonoma.)
Adems, cualquiera que sea su origen una cues
tin independiente que no me interesa en este
momento, la funcin primaria de todas esas yux
taposiciones es transmitir y mantener una taxo
noma. Los elementos yuxtapuestos son presen
tados a una audiencia no iniciada previamente por
alguien que pueda ya reconocer su semejanza, y
que inste a esa audiencia a aprender a hacer lo
mismo. Si la presentacin tiene xito, los nuevos
iniciados e iniciadas aprenden una lista de carac
tersticas sobresalientes respecto a la relacin de.
semejanza requerida, esto es, un espacio de carao
tersticas en el que los elementos previamente
yuxtapuestos estn siempre agrupados juntos
como ejemplos de la misma cosa y, simultnea
mente, separados de objetos y situaciones con las
que en otras circunstancias podran haberse con
fundido. As, la educacin de un aristotlico asocia
el vuelo de una flecha con una piedra que cae, y
ambos con el crecimiento de un roble y la recu
peracin de la salud. Todos son cambios de estado;
sus puntos finales y el tiempo transcurrido en la
transicin son sus caractersticas sobresalientes.
Visto de esta manera, el movimiento no puede ser
relativo y debe estar en una categora distinta del
reposo, el cual es un estado. Anlogamente, desde
ese punto de vista, un movimiento infinito se con
vierte en una contradiccin en los trminos, pues
to que carece de punto final.
As pues, las yuxtaposiciones parecidas a la me
tfora que cambian en el momento de una revo
lucin cientfica son esenciales en el proceso me
diante el que se adquiere el lenguaje cientfico u
otro tipo de lenguaje. Incluso el comienzo de la
prctica de la ciencia requiere que esa adquisicin
o proceso de aprendizaje haya sobrepasado un cier
to punto. La prctica cientfica implica siempre
la produccin y explicacin de generalizaciones
sobre la naturaleza; estas actividades presuponen
-un lenguaje con una mnima riqueza; y la adqui
sicin de ese lenguaje lleva consigo conocimiento
de la naturaleza. Cuando la presentacin de ejem-
,plos forma parte del jproceso de aprendizaje de
trminos como movimiento, elemento de ba-
tera, o elemento de energa, lo que se adquiere
es conocimiento dl lenguaje y del mundo a la vez.
Por una parte, el estudiante aprende qu significan
esos trminos, qu caractersticas son relevantes
para relacionarlas con la naturaleza, qu cosas no
pueden decirse de ellos so pena de contradiccin,
etc. Adems, el estudiante aprende qu categoras
de cosas pueblan el mundo, cules son sus caracte
rsticas sobresalientes, y algo acerca de la conduc
ta que les es permitida y acerca de la que se les
prohbe. En la mayora del proceso de aprendizaje
del lenguaje estas dos clases de conocimiento -co
nocimiento de palabras y conocimiento de la natu
raleza se adquieren a la vez; en realidad no son
en absoluto dos clases de conocimiento, sino dos
caras de una sola moneda que el lenguaje propor
ciona.
La reaparicin de este carcter bifronte que el
lenguaje posee proporciona un final apropiado a
este artculo. Si tengo razn, la caracterstica esen
cial de las revoluciones cientficas es su alteracin
del conocimiento de la naturaleza intrnseco al
lenguaje mismo, y por tanto anterior a todo lo que
puede ser completamente descriptible como-una
descripcin o una generalizacin, cientfica o de
la vida diaria. Para introducir en la ciencia el va
co o el movimiento lineal infinito se requeran
informes observacionales que slo podan formu
larse alterando el lenguaje con el que se describa
la naturaleza. Hasta que ocurrieron esos cambios
el mismo lenguaje resista la invencin e introduc
cin de las codiciadas teoras nuevas. Considero
que lo que indujo a Planck a cambiar elemento
y resonador por cuanto y oscilador fue esta
resistencia opuesta por el lenguaje. La violacin
o distorsin de un lenguaje cientfico que previa
mente no era problemtico es la piedra de toque
de un cambio revolucionario.
QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS? 9 3
2. CONMENSURABILIDAD, COMPARABILIDAD
Y COMUNICABILIDAD 1
Han transcurrido veinte aos desde que Paul
Feyerabend y yo empleamos por primera vez en
letras de molde un trmino que habamos tomado
de las matemticas para describir la relacin en
tre teoras cientficas sucesivas. El trmino era
inconmensurabilidad^y cada uno de nosotros
fue inducido a utilizarlo por problemas que haba
mos encontrado al interpretar textos cientficos
(Feyerabend, 1962; Kuhn, 1962).zMi uso del tr
mino era ms amplio que el suyo; sus posiciones
respecto al fenmeno eran ms radicales que las
mas; pero nuestra coincidencia en aquel tiempo
1. Mucha gente ha contribuido a la mejora de este artcu
lo desde su primer borrador. Entre ellos estn mis colegas
del MIT y los asistentes a la reunin de la P.S.A. y al se
minario de Historia y Filosofa de la Ciencia de la Universi
dad de Columbia donde le por primera vez una versin pre
liminar. Estoy agradecido a todos ellos, sobre todo a Ned
Block, Paul Horwich, Nathaniel Kuhn, Stephen Stich y mis
dos comentadores oficiales.
2. Creo que mi recurso a inconmensurabilidad y el de
Feyerabend fueron independientes, y no recuerdo bien si
Paul lo encontr en el borrador de un manuscrito mo y me
dijo que l tambin haba estado usndolo. Pasajes que ilus
tran nuestros primeros usos del trmino son: Kuhn (1970,
pgs. 102 y sigs, 112, 128 y sigs., 148-151 [pgs. 164 y sigs., 177,
201 y sigs., 230-239], sin cambios desde la primera [1962]
edicin) y Feyerabend (1962, pgs. 56-59, 74-76, 81). [En el
caso de existir traduccin castellana hemos aadido entre
corchetes, tanto en el texto como en las notas, las referencias
de las pginas citadas por Kuhn en la correspondiente ver
sin castellana.] [T.]
era sustancial.5 Cada uno de nosotros estaba fun
damentalmente preocupado por mostrar que los
significados de los trminos y conceptos cientficos
por ejemplo fuerza y masa, o elemento
y compuesto cambiaban frecuentemente se
gn la teora en que aparecan;34 y ambos afirm
bamos que cuando ocurra este tipo de cambio era
imposible definir todos los trminos de una teora
en el vocabulario de la otra. Cada uno de nosotros
materializaba esta ltima afirmacin en comenta
rios acerca de la inconmensurabilidad de teoras
cientficas.
Todo eso fue en 1962. Desde entonces los pro
blemas planteados por la variacin del significado
se han discutido ampliamente, pero casi nadie se
ha enfrentado por completo con los problemas
que nos indujeron, a Feyerabend y a m, a hablar
de inconmensurabilidad. No hay duda de que ese
3. Feyerabend y yo escribamos sobre la imposibilidad de
aadir los trminos de una teora sobre la base de los trmi
nos de otra. Pero mientras l restringa la inconmensurabili
dad al lenguaje, yo hablaba tambin de diferencias en m
todos, campo de problemas y normas de resolucin (Kuhn,
1970, pg. 103. [pg. 165]), algo que yo no hara excepto en la
medida, bastante considerable, en que estas ltimas diferen
cias fueran consecuencias necesarias del proceso de apren
dizaje del lenguaje. Feyerabend (1962, pg. 59), sin embargo,
escriba que no es posible definir los trminos primitivos de
T sobre la base de los trminos primitivos de T, ni tampo
co establecer relaciones empricas correctas en las que inter
vengan ambos conjuntos de trminos. Yo no usaba en abso
luto la nocin de trminos primitivos, y restringa la incon
mensurabilidad a unos pocos trminos especficos.
4. Esta observacin haba sido anteriormente resaltada
por Hanson (1958).
CONMENSURABILIDAD 97
descuido se debe, en parte, al papel desempeada
por la intuicin y la metfora en nuestras formu
laciones iniciales., Por ejemplo, yo utilizaba mu
cho el doble sentido, visual y conceptual, de ver
bo ver, y asemejaba una y otra vez los cambios
de teora a los cambios de Gestalt. Por las razones
que sean, el concepto de inconmensurabilidad ha
sido frecuente y ampliamente rechazado, hace
poco en un libro publicado a finales del ao pasado
por Hilary Putnam (1981, pgs. 113-124 [pgs. 118-
129]). Putnam reelabora convincentemente dos l
neas de crtica que haban aparecido cofn frecuen
cia en la literatura filosfica anterior. Una breve
reformulacin de esas crticas preparar el terreno
para algunos comentarios extensos.
La mayora o todas las discusiones sobre in
conmensurabilidad dependen de un supuesto lite
ralmente correcto, pero sobre el que a menudo se
han cargado demasiado las tintas: si dos teoras
son inconmensurables deben ser formuladas en
leiguajes mutuamente intraducibies. Si esto es as,
seala una primera lnea de crtica, si no hay nin
gn^modo en que las dos puedan formularse en
un nico lenguaje, entonces no pueden compa
rarse, y ningn argumento basado en la evidencia
puede ser relevante para la eleccin entre ellas.
Hablar de diferencias y comparaciones presupone
que se comparten algunos puntos, y esto es lo que
los defensores de la inconmensurabilidad, los cua
les hablan a menudo de comparaciones, parecen
negar. Por consiguiente, su discurso es necesaria
mente incoherente (para esta lnea de crtica va-
se: Davidson, 1974, pgs. 5-20; Shapere, 1966; y
Scheffler, 1967, pgs. 81-83). Una segunda lnea de
crtica es como mnimo igualmente profunda. Gen
te como Kuhn, se seala, nos dicen que es impo
sible traducir teoras antiguas a un lenguaje mo
derno. Pero luego ellos hacen precisamente eso,
reconstruir las teoras de Aristteles, o de New-
ton, o de Lavoisier, o de Maxwell, sin separarse
del lenguaje que ellos y nosotros hablamos todos
los das. En estas circunstancias, qu pueden que
rer decir cuando hablan de inconmensurabilidad?
(para esta lnea de crtica vase: Davidson, 1974,
pgs. 17-20; Kitcher, 1978; y Putnam, 1981).
En este artculo me ocupar principalmente de
la segunda lnea de argumentacin, pero las dos
no son independientes y necesitar hablar tambin
de la primera. Comenzar intentando eliminar al
gn malentendido Ampliamente extendido, que
afecta al menos a mi punto de vista. Sin embargo,
incluso habiendo eliminado el malentendido, per
manecer un residuo perjudicial de la primera l
nea de crtica. Volver a ello nicamente al final
de este artculo.
2.1. In c o n me n s u r a b i l i d a d l o c a l
Recordemos brevemente de dnde proviene el
trmino inconmensurabilidad. La hipotenusa de
un tringulo rectngulo issceles es inconmensu
rable con su lado, o la circunferencia de un crcu
lo con su radio, en el sentido de que no hay una
CONMENSURABILIDAD
99
unidad de longitud contenida un nmero entero
de veces sin resto en cada miembro del par. As
pues, no hay medida comn. Pero la falta de una
medida comn no significa que la comparacin
sea imposible. Por el contrario, magnitudes incon
mensurables pueden compararse con cualquier
grado de aproximacin requerido. Demostrar que
esto poda hacerse y cmo hacerlo se cuenta entre
los logros ms esplndidos de las matemticas
griegas. Pero este logro fue posible slo porque,
desde el comienzo, la mayora de las tcnicas
geomtricas se aplicaban sin cambio a los1Idos ele
mentos entre los que se estaba buscando una com
paracin.
Cuando se aplica al vocabulario conceptual que
se da en una teora cientfica y en su entorno, el
trmino inconmensurabilidad funciona metaf
ricamente. La frase sin medida comn se con
vierte en sin lenguaje comn. Afirmar que dos
teoras son inconmensurables significa afirmar que
no hay ningn lenguaje, neutral o de cualquier
otro tipo, al que ambas teoras, concebidas como
conjuntos de enunciados, puedan traducirse sin
resto o prdida. Ni en su forma metafrica ni en
su forma literal inconmensurabilidad implica in-
comparabilidad, y precisamente por la misma ra
zn. La mayora de los trminos comunes a las dos
teoras funcionan de la misma forma en ambas;
sus significados, cualesquiera que puedan ser, se
preservan; su traduccin es simplemente hom-
f opa. Surgen problemas de traduccin nicamente
con un pequeo subgrupo de trminos (que usual-
mente se interdefinen) y con los enunciados que
los contienen. La afirmacin de que dos teoras
son inconmensurables es ms modesta de lo que
la mayor parte de sus crticos y crticas ha si:
puesto.
Llamar inconmensurabilidad local a esta
versin modesta de la inconmensurabilidad. En la
medida en que la inconmensurabilidad era una
afirmacin acerca del lenguaje, o sea, acerca del
cambio de significado, su forma local es mi ver
sin original. Si puede sostenerse consistentemen
te, entonces la primera lnea de crtica dirigida a
la inconmensurabilidad debe fracasar. Los trmi
nos que preservan sus significados a travs de un
cambio de teora proporcionan una base suficiente
para la discusin de las diferencias, y para las com
paraciones que son relevantes en la eleccin de
teoras. Proporcionan incluso, como veremos, una
base para explorar los significados de los trmi
nos inconmensurables.
Sin embargo, no es claro que la inconmensu
rabilidad pueda restringirse a una regin local.
En el estado actual de la teora del significado, la
distincin entre trminos que cambian de signifi
cado y aquellos que lo preservan es, en el mejor
de los casos, difcil de explicar o aplicar. Los sig
nificados son productos histricos, y cambian ine-
5. Ntese que estos trminos no son Independientes de
la teora, sino que sencillamente se usan de la misma manera
en las dos teoras en cuestin. Se sigue que la contrastacin
es un proceso que compara dos teoras, no un proceso que
pueda evaluar teoras por separado.
CONMENSURABILIDAD
101
vitablemente en el transcurso del tiempo cuando
cambian las demandas sobre lo trminos que los
poseen. Es sencillamente poco plausible que algu
nos trminos cambien sus significados cuando se
transfieren a una nueva teora sin infectar los tr
minos transferidos con ellos. Lejos de suministrar
una solucin, la frase invariancia del significado*
slo puede proporcionar un nuevo mbito para el
problema planteado por el concepto de inconmen
surabilidad. Esta dificultad es real, no el producto
de un malentendido. Volver a ella al final de este
artculo, y entonces resultar que significado no
es el mejor encabezamiento para una discusin
sobre inconmensurabilidad. Sin embargo, no tene
mos hoy en da ninguna alternativa ms adecuada.
Para buscar una, paso ahora a la segunda lnea
principal de crtica que se dirige habitualmente a
la inconmensurabilidad. Esta lnea de crtica so
brevive al retomo a la versin local, la cual era la
versin original de esa nocin.
2.2. T r a d u c c i n f r e n t e a i n t e r pr e t a c i n
Si algunos trminos no vacuos de una teora
ms antigua eluden la traduccin al lenguaje de
su sucesora, cmo pueden los historiadores y de
ms analistas tener tanto xito al reconstruir o
interpretar esa teora ms antigua, incluyendo el
uso y funcin de aquellos mismos trminos? Los
historiadores afirman que es posible producir in
terpretaciones que tengan xito, y los antroplo
gos, en una empresa estrechamente relacionada,
afirman lo mismo. Aqu yo sencillamente adoptar
como premisa que sus afirmaciones estn justifi
cadas, que la extensin con que esos criterios pue
den satisfacerse no tiene lmites, en principio. Sean
correctos o no, y yo pienso que lo son, esos supues
tos son en cualquier caso fundamentales en los
argumentos dirigidos a la inconmensurabilidad por
crticos tales como Davidson (1974, pg. 19), Kit-
cher(1978, pgs. 519-529) y Putnam (1981, pg. 116
[pg. 121]). Los tres esbozan la tcnica de inter
pretacin; todos describen su resultado como una
traduccin o un esquema de traduccin; y todos
concluyen que su xito es incompatible incluso con
la inconmensurabilidad local. Al intentar ahora
mostrar cul es la dificultad en sus argumentos,
paso a lo que son las preocupaciones fundamen
tales de este artculo.
El argumento, o esbozo de argumento, que
acabo de proporcionar depende esencialmente de
la ecuacin entre interpretacin y traduccin. Se
puede seguir la pista de esta ecuacin, como n-
nimo, hasta Palabra y objeto, de Quine. Creo que
est equivocada y que el error es importante. Yo
mantengo que la interpretacin un proceso so
bre el que tendr algo ms que decir es distinta
de la traduccin, al menos tal como la traduccin
se entiende en la mayor parte de la filosofa recien
te. La confusin es fcil porque la traduccin real
contiene a menudo, o quiz siempre, al menos un
pequeo componente interpretativo. Pero en este
caso es necesario considerar que la traduccin real
CONMENSURABILIDAD
103
encierra dos procesos distinguibles. La filosofa
analtica actual se ha concentrado exclusivamente
en uno de ellos y lo ha confundido con el otro.
Para evitar confusiones seguir la costumbre re
ciente, empleando traduccin para designar el
primero de estos procesos e interpretacin para
designar el segundo. No obstante, con tal de que
se reconozca la existencia de dos procesos, no hay
nada en mi argumento que dependa de la preser
vacin del trmino traduccin para el primer
proceso.
As pues, para nuestros propsitos, la traduc
cin es algo efectuado por una persona que sabe
dos idiomas. Al enfrentarse con un texto, oral o
escrito, ven uno de estos idiomas, el traductor
sustituy sistemticamente palabras o secuencias
de palabras en el texto por palabras o secuen
cias de palabras en el otro idioma, a fin de
producir un texto equivalente. Por el momento,
qu significa ser un texto equivalente puede per
manecer sin especificar. Tanto igualdad de signi
ficado como igualdad de referencia son desiderata
obvios, pero no recurro a ellos an. Vamos a decir
simplemente que el texto traducido cuenta ms o
menos la misma historia, que presenta ms o me
nos las mismqs ideas, o que describe ms o menos
la misma situacin que el texto del cual es una
traduccin.
Dos caractersticas de la traduccin as conce
bida requieren un nfasis especial. En primer lu
gar, la lengua en la que se expresa la traduccin
exista antes de que la traduccin comenzara. Esto
es, el hecho de la traduccin no ha cambiado los
significados de palabras o frases. Naturalmente;
puede haber aumentado el nmero de referentes
conocidos de un trmino dado, pero no ha alte
rado el modo en que esos referentes, antiguos y
nuevos, se determinan. Una segunda caracterstica
est estrechamente relacionada con sta. La tra
duccin consiste slo en palabras y frases que
reemplazan (no necesariamente una a una) pa
labras y frases del original. Las glosas y los
prefacios de los traductores no forman parte
de la traduccin, y una traduccin perfecta no los
necesitara en absoluto. Si a pesar de todo hacen
falta, necesitamos preguntar por qu. No hay duda
de que estas caractersticas de la traduccin pare
cen idealizaciones, y seguramente lo son. Pero la
idealizacin no es ma. Ambas caractersticas deri
van directamente, entre otras fuentes, de la natu
raleza y funcin de un manual de traduccin qui-
neano.
Volvamos ahora a la interpretacin. Es una em
presa exigida por la historia y la antropologa, en
tre otras disciplinas. A diferencia de la persona
que traduce, puede que la que efecta la interpre
tacin domine inicialmente slo una lengua. Al
principio, el texto sobre el que trabaja consiste,
total o parcialmente, en ruidos o inscripciones
ininteligibles. El traductor radical de Quine es,
de hecho, alguien que efecta una interpretacin,
y gavagai ejemplifica el material ininteligible
con el que comienza. Observando la conducta y las
circunstancias que rodean la produccin del texto,
CONMENSURABILIDAD
105
y suponiendo durante todo el proceso que se pue
de extraer un sentido de la conduqta aparentemen
te lingstica, la persona que interpreta busca ese
sentido, se esfuerza por inventar hiptesis que ha
gan inteligible la proferencia o inscripcin, como
por ejemplo que gavagai significa: Mirad, un
conejo. Si tiene xito, lo que l ha hecho en pri
mera instancia es aprender una lengua nueva,
quiz la lengua en la que gavagai es un trmino,
o quizs una versin ms antigua de su propia len
gua, una en la que trminos an usuales, como
fuerza y masa o elemento y compuesto
funcionaban de forma diferente. Si esta lengua
puede traducirse a aquella con la que l co
menz es una cuestin discutible. Aprender una
nueva lengua no es lo mismo que traducir de ella
a la propia. Tener xito en lo primero no implica
necesariamente que tambin se vaya a obtener xi
to en lo segundo.
Precisamente respecto a estos problemas, los
ejemplos de Quine son consecuentemente errneos
porque confunden interpretacin y traduccin.
Para interpretar la proferencia gavagai no es ne
cesario que el antroplogo o antroploga imagi
nario de Quine ^proceda de una comunidad de ha
blantes familiarizados con los conejos y que posea
una palabra que se refiera a ellos. En lugar de des
cubrir un trmino que corresponda a gavagai,
el antroplogo o intrprete podra aprender el
trmino indgena de una forma muy parecida
a como aprendi algunos trminos de su propia
lengua, en una etapa anterior.4Esto es, l pue
de aprender a reconocer las criaturas que evo
can gavagai a los indgenas, y frecuentemen
te as lo hace. En lugar de traducir, l puede
simplemente aprender a reconocer el animal y em
plear el trmino que emplean los indgenas.
Por supuesto, la disponibilidad de esa alterna
tiva no excluye la traduccin. La persona que lleva
a cabo la interpretacin no puede, por razones
previamente explicadas, limitarse a introducir el
trmino gavagai en su propia lengua, por ejem
plo el castellano. Esto supondra alterar el caste
llano y el resultado no sera una traduccin. Pero
puede intentar describir en castellano los referen
tes del trmino gavagai: son peludos, tienen ore
jas largas, su cola se parece a un arbusto, etc. Si
la descripcin es afortunada, es decir, si se adeca
a todas las criaturas que provocan proferencias
que contienen gavagai, y slo a ellas, entonces
criatura peluda, con orejas largas, con una cola
que se parece a un arbusto... es la traduccin
buscada y, en lo sucesivo, gavagai puede intro
ducirse en castellano como una abreviatura de ella.
En estas circunstancias, no surge ningn problema
de inconmensurabilidad.67
6. Quine observa que su traductor radical podra escoger
el camino costoso y aprender el lenguaje directamente,
como lo aprendera un nio. Pero considera que este proce
so es simplemente un camino alternativo hacia un fin que
coincide con el que se alcanza mediante su mtodo habitual:
un manual de traduccin (Quine, 1960, pgs. 47, 70 y sigs.
[pgs. 60, 83 y sigs.]).
7. Alguien podra objetar que una secuencia como criar
CONMENSURABILIDAD
107
Sin embargo, las circunstancias podran ser di
ferentes. Podra no existir una descripcin en cas
tellano que tenga el mismo referente que el tr
mino indgena gavagai. Al aprender a reconocer
gavagais, la persona que efecta la interpretacin
puede haber aprendido a reconocer caractersticas
distinguibles que son desconocidas para las per
sonas que hablan el castellano, y para las que el
castellano no proporciona ninguna terminologa
descriptiva. Esto es, quiz los indgenas estruc
turan el mundo animal de forma diferente a
como lo hacen las personas que hablan el caste
llano. utilizando discriminaciones diferentes para
hacerfo. En estas circunstancias, gavagai per
manece como un trmino indgena irreductible
que no puede ser traducido al castellano. Aunque
las personas que hablan el castellano pueden apren
der a utilizar el trmino, cuando lo hacen estn
hablando la lengua indgena". Estas son las circuns
tancias para las que yo reservara el trmino in
conmensurabilidad.
tura peluda, con orejas largas, con una cola que se parece a
un atrbusto... es demasiado larga y compleja como para ser
una traduccin de un solo trmino a otra lengua. Pero yo
me inclino a pensar que cualquier trmino que pueda ser
introducido mediante una secuencia puede internalizarse de
tal forma que, con prctica, sus referentes puedan recono
cerse directamente. En cualquier caso, lo que a m me preo
cupa es una versin ms fuerte de la intraducibilidad, aquella
en la que ni siquiera largas secuencias estn disponibles.
2.3. De t e r mi n a c i n d b l a r e f e r e n c i a
FRENTE A TRADUCCIN
As pues, mi tesis es que los historiadores e
historiadoras de la ciencia que intentan compren
der textos cientficos antiguos se encuentran regu
larmente con ese tipo de circunstancias, aunque
no siempre las reconozcan. Philip Kitcher ha utili
zado uno de mis ejemplos habituales, la teora del
flogisto, como base de una penetrante crtica de
la nocin de inconmensurabilidad. El punto en
cuestin resultar considerablemente clarificado
si expongo primero el meollo de su crtica, y luego
indico dnde, en mi opinin, dicha crtica se equi
voca.
Creo que Kitcher tiene razn cuando seala
que el lenguaje de la qumica del siglo xx puede
utilizarse para identificar los referentes de los tr
minos y expresiones de la qumica del siglo xvm,
al menos en la medida en que estos trminos y
expresiones efectivamente tienen referente. Por
ejemplo, cuando se lee un texto de Priestley y se
piensan desde un punto de vista moderno los ex
perimentos que describe, se ve que aire desflogis-
tizado se refiere algunas veces al mismo oxgeno
y otras a una atmsfera enriquecida con oxgeno.
Aire flogistizado es normalmente aire del que
se ha eliminado el oxgeno. La expresin a es ms
rico en flogisto que 3 tiene el mismo referente
que tiene mayor afinidad con el oxgeno que 3.
En algunos contextos, por ejemplo en la expresin:
En la combustin se emite flogisto, el trmino
108 QU SON LAS REVOLUCIONES CI ENT FICAS?
flogisto no tiene referente en absoluto, pero hay
otros contextos en los que se refiere al hidrgeno
(Kitcher, 1978, pgs. 531-536).
No tengo ninguna duda acerca de que los his
toriadores e historiadoras que tratan con textos
cientficos antiguos pueden usar, y deben hacerlo,
el lenguaje moderno para identificar los referentes
de lo^trminos anticuados. Igual que cuando el/
la indgena seala con su dedo gavagais, esas deter
minaciones de la referencia proporcionan con fre
cuencia los ejemplo's concretos que pueden per
mitir al historiador aprender qu significan las
expresiones problemticas en su texto. Adems,
la introduccin de terminologa moderna permi
te explicar en qu reas las teoras antiguas
tuvieron xito y poY qu lo tuvieron.* Sin em
bargo, Kitcher describe este proceso de deter
minacin de la referencia como una traduccin,
y sugiere que su disponibilidad debera poner pun
to final a las discusiones sobre inconmensurabi-
8. Kitcher supone que sus tcnicas de traduccin le per
miten especicar los enunciados de la teora antigua que eran
verdaderos y los que eran falsos. As, los enunciados acerca
de la sustancia liberada en la combustin eran falsos, pero
los enunciados acerca del efecto del aire desflogistizado sobre
las actividades vitales eran verdaderos porque en ellos aire
desflogistizado se refera al oxgeno. Sin embargo, yo creo
que lo nico que est haciendo Kitcher es usar la teora mo
derna para explicar por qu alguos enunciados afirmados
por los que seguan la teora antigua eran confirmados por
la experiencia y otros no. La habilidad para explicar estos
xitos y fracasos es bsica para la interpretacin de los tex
tos que efecta el historiador de la ciencia. (Si una interpreta
cin atribuye al autor de un texto aserciones repetidas que ob-
lidad. Me parece que est equivocado en ambos
aspectos.
Vamos a pensar por un momento qu aspecto
tendra un texto traducido empleando las tcnicas
de Kitcher. Por ejemplo, cmo se traduciran las
ocurrencias de flogisto que no tienen referente?
Una posibilidad sugerida tanto por el silencio
de Kitcher sobre la cuestin como por su preocu
pacin por preservar los valores de verdad, los
cuales son problemticos en estas ocasiones se
ra dejar en blanco los espacios correspondientes.
Sin embargo, dejar espacios en blanco equivale
a fracasar como traductor o traductora. Si slo
pueden traducirse las expresiones que tienen refe
rente, entonces ninguna obra de ficcin podra tra
ducirse y, en cuanto a la cuestin que nos ocupa,
los textos cientficos antiguos deberan tratarse,
como mnimo, con la misma cortesa que se em
plea al tratar con obras de ficcin.^Dichos textos
nos informan de lo que crean los cientficos del
pasado independientemente de su valor de verdad,
y esto es lo que una traduccin debe comunicar.
Como alternativa, Kitcher podra usar la mis
ma estrategia dependiente del contexto que desa-
servaciones fcilmente obtenibles hubieran debilitado, enton
ces es casi seguro que la interpretacin es errnea, y el histo
riador debe comenzar su trabajo de nuevo. Vase Kuhn [1964]
en Kuhn [1977] para todo lo reerente a este caso.) Pero ni la
interpretacin ni las tcnicas de traduccin de Kitcher permi
ten declarar verdaderos o falsos los enunciados individuales
que contienen trminos de la antigua teora. Yo creo que las
teoras son estructuras que deben evaluarse globalmente.
CONMENSURABILIDAD
m
rroll para los trminos que tienen referente, como
es el caso de aire desflogistizado. Siguiendo este
procedimiento, flogisto se traducira algunas ve
ces por sustancia liberada por los cuerpos en
combustin, otras por principio metalizador,
y an otras por locuciones diferentes. Sin embar
go, esta estrategia conduce asimismo al desastre,
no slo con trminos como flogisto, sino tam
bin con expresiones que tienen referente. La uti
lizacin de una $ola palabra, flogisto, junto con
compuestos que derivaban de ella, como aire des-
flogistizado, es una de las formas de comunicar
las creencias que tena el autor del texto original.
Sustituir expresiones relacionadas por expresio
nes que, o bien no tienen ninguna relacin, o bien
estn relacionadas de forma muy diferente, hace
que, en ocasiones, trminos del texto original que
son idnticos disimulen, como mnimo, aquellas
creencias, con lo cual el texfo original resulta inco
herente. Al examinar una traduccin efectuada si
guiendo el mtodo propuesto por Kitcher sera
casi siempre imposible entender por qu esos enun
ciados figuraban yuxtapuestos en un solo texto.
Para ver ms claramente lo que est en juego
cuando se trata con un texto cientfico antiguo,
vamos a considerar el siguiente eptome de algu
nos aspectos centrales de la teora del flogisto. En
aras de la claridad y la brevedad lo ê construido
9. Por supuesto, Kitcher explica estas yuxtaposiciones re.
curriendo a las creencias del autor del texto y a la teora mo
derna. Pero los pasajes en que lo hace son glosas; no forman
parte de su traduccin en absoluto.
yo mismo, pero, dejando a un lado cuestiones de
estilo, podra haber sido extrado de un manual
de qumica del siglo xvm.
Todos los cuerpos fsicos estn compuestos de ele
mentos y principios qumicos. Los principios dotan
a los elementos de propiedades especiales. Entre los
elementos estn las tierras y los aires, y entre los
principios el flogisto. Un conjunto de tierras, por
ejemplo carbono y sulfuro, es especialmente rico
en flogisto en su estado normal y deja un residuo
cido cuando se le priva de l. Otro conjunto, los
residuos de la calcinacin o minerales, es normal
mente pobre en flogisto, pero cuando se impregna
de l se convierte en brillante, dctil y buen
conductor del calor (o sea metlico). Durante la
combustin i otros procesos afines, como la cal
cinacin y la respiracin, tiene lugar una trans
ferencia de flogisto al aire. El aire cuyo contenido
flogstico (aire flogistizado) se ha incrementado de
esta manera ve reducida su elasticidad y su capa
cidad para mantener la vida. El aire del que se
ha eliminado parte de su contenido flogstico (aire
desflogistizado) mantiene la vida de forma especial
mente vigorosa.
El manual contina, pero con este extracto
tendremos suficiente.
El eptome que he construido consta de enun
ciados que proceden de la qumica del flogisto. La
mayora de las palabras que figuran en estos enun
ciados aparecen en los textos de la qumica del
siglo x v i i i y en los de la del siglo xx, y funcio
nan igual en ambas. Unos pocos trminos ms,
muy particularmente flogistizacin, desflogisti-
zacin y los que estn relacionados con ellos, pue
den reemplazarse por frases en las que nicamente
el trmino flogisto es ajeno a la qumica mo
derna. Pero despus de efectuar todas estas sus
tituciones queda un pequeo nmero de trminos
que no tienen ningn, equivalente en el vocabulario
qumico moderno. Algunos han desaparecido to
talmente del lenguaje de la qumica: flogisto es
el ejemplo ms obvio. Otros, como el trmino
principio, han perdido toda su significacin pu
ramente qumica. (La exhortacin: Purifica tus
reactivos es un principio qumico en un sentido
muy diferente de aquel en qe el flogisto lo era.)
Otros trminos, como por ejemplo elemento,
son todava esenciales en el vocabulario qumico
y heredan algunas funciones de sus homnimos
ms antiguos. Pero trminos como principio, los
cuales se aprendan anteriormente con aqullos,
han desaparecido de los textos modernos, y con
ellos ha desaparecido igualnente la antigua gene
ralizacin constitutiva segn la cual cualidades
como el color y la elasticidad proporcionaban una
evidencia directa de la composicin qumica. El
resultado es que tanto los referentes de estos tr
minos supervivientes como los criterios para iden
tificarlos se han alterado ahora drstica y siste
mticamente. En ambos aspectos, el trmino ele
mento funcionaba en la qumica del siglo xvm
de forma muy similar a la frase modejna estado
de agregacin y al trmino moderno elemento.
Tanto si tienen^referente como si no, esos tr
minos de la qumica del siglo xvm trminos
como flogisto, principio y elemento no
son eliminables de ningn texto que pretenda ser
una traduccin de un original flogstico. Deben ser
vir, por lo menos, como variables para los con
juntos interrelacionados de propiedades que per
miten la identificacin de los referentes comn
mente aceptados de esos trminos. Para que un
texto que expone la teora del flogisto sea cohe
rente debe considerar la sustancia liberada en la
combustin como un principio qumico, el mismo
que hace que el aire sea irrespirable y que adems
deja un residuo cido cuando se le elimina de un
material apropiado. Pero adems de no ser elimi
nables, parece que esos trminos no son reempla
zables individualmente por un conjunto de frases
o palabras modernas. Y si ste es el caso una
cuestin que considerar inmediatamente en
tonces el pasaje construido que he citado anterior
mente en el que esos trminos aparecan no puede
ser una traduccin, al menos no en el sentido de
este trmino que es habitual en la filosofa reciente.
2.4. El h i s t o r i a d o r c o m o i n t r p r e t e
Y MAESTRO DEL LENGUAJ E
Ahora bien, es correcto afirmar que trminos
qumicos del siglo x v i i i como flogisto no son
traducibles? Despus de todo, ya he descrito en
lenguaje moderno varias maneras en las que el
trmino antiguo flogisto tiene referente. Por
ejemplo, el flogisto se libera en la combustin;
reduce la elasticidad del aire y sus propiedades
para mantener la vida, etc. Parece que podran
construirse frases como stas en lenguaje moder
no para producir una traduccin de flogisto al
lenguaje moderno. Pero esto no es as. Entre las
frases que describen cmo se identifican los refe
rentes del trmino flogisto hay algunas que in
cluyen otros trminos intraducibies, como prin
cipio y elemento. Estos trminos constituyen,
junto con flogisto, un conjunto interrelacionado
o interdefinido que debe aprenderse a la vez, como
un todo, antes de que cualquiera de ellos pueda
utilizarse para describir fenmenos naturales."
Slo despus de que estos trminos se hayan
aprendido de esta manera se puede reconocer la
qumica del siglo x v iii por lo que fue: una disci
plina que no slo difera de su sucesora en el si
glo xx en lo que tena que decir sobre sustancias
y procesos individuales, sino tambin en la forma
en que estructuraba y parcelaba una gran parte
del mundo qumico.
Un ejemplo ms restringido clarificar este
punto. Al aprender mecnica newtoniana, los tr
minos masa y fuerza deben aprenderse a la
vez, y la segunda ley de Newton debe desempear
un papel en dicho aprendizaje. Esto es, no se pue
de aprender masa y fuerza independiente
mente y luego descubrir empricamente que la fuer
za es igual a la masa por la aceleracin. Tampoco
10. Quiz slo elemento y principio deban aprender
se simultneamente. Una vez que se han aprendido pero
slo entonces flogisto podra ser introducido como un
principio que se comporta de ciertas maneras especificables.
se puede aprender primero masa (o fuerza)
y luego usarlo para definir fuerza (o masa)
con la ayuda de la segunda ley. En realidad, los
tres deben aprenderse a la vez, como partes de
un modo globalmente nuevo (pero no enteramente
nuevo) de hacer mecnica. Desgraciadamente, las
formalizaciones habituales oscurecen este punto.
Al formalizar la mecnica se puede seleccionar
masa o fuerza como trmino primitivo y lue
go introducir el otro como trmino definido. Pero
esta formalizacin no proporciona ninguna infor
macin âcerca de cmo los trminos primitivos o
definidos se relacionan con la naturaleza, o cmo
se identifican fuerzas y masas en situaciones fsi
cas reales. Por ejemplo, si bien fuerza puede ser
primitivo en alguna formalizacin particular de
la mecnica, no se puede aprender a reconocer,
fuerzas sin aprender simultneamente a identifi
car masas y sin recurrir a la segunda ley. Esta ^s
la razn de que la fuerza y masa newtonianas
no sean traducibles al lenguaje de una teora fsi
ca (aristotlica o einsteniana, por ejemplo) que no
utiliza la versin de Newton de la segunda l'ey.
Para aprender cualquiera de estos tres modos de
hacer mecnica, los trminos interrelacionados en
alguna parte local de la red del lenguaje deben
aprenderse o reaprenderse simultneamente, y
aplicarse luego a la naturaleza como un todo. No
es posible simplemente transmitirlos individual
mente mediante una traduccin.
Êntonces, cmo puede comunicar sus resul
tados un historiador que ensea la teora del flogis-
CONMENSURABILIDAD
117
to o escribe sobre ella? Qu ocurre cuando pre
senta a los lectores un grupo de enunciados como
aquellos acerca del flogisto que vimos en el epto
me anterior? La respuesta a esta pregunta depende
del tipo de audiencia, y comenzar con el que me
parece ms relevante en este momento: consta de
personas que no saben nada de la teora del
flogisto. El historiador les describe el mundo en
que crea el qumico del siglo xvin que aceptaba
la teora del flogisto. Simultneamente, les est
enseando el lenguaje que los qumicos del si
glo x v i ii usaban para describir, explicar y explo
rar ese mundo. La mayora de las palabras de ese
antiguo lenguaje son idnticas en forma y funcin
a las palabras del lenguaje del historiador y su
audiencia. Pero otras son nuevas, y deben ser
aprendidas o reaprendidas. Estos son los trminos
intraducibies para los que el historiador o alguno
de sus predecesores ha tenido que descubrir o in
ventar significados que hagan inteligibles los tex
tos en que trabaja. La interpretacin es el proceso
mediante el que se descubre el uso de esos trmi
nos, y ha sido muy discutido recientemente bajo el
ttulo de hermenutica. Una vez que el proceso ha 11
11. La introduccin ms til al sentido de hermenu
tica que estoy pensando (hay otros) es Taylor (1971). Sin
embargo, Taylor da por supuesto que el lenguaje descriptivo
de las ciencias naturales (y el lenguaje conductista de las
ciencias sociales) es fijo y neutral. En este punto, Apel (1972)
proporciona un til correctivo desde dentro de la tradicin
hermenutica. Ambos estn oportunamente reimpresos en
Dallmayr y McCarthy (1977), una antologa tambin til para
otros aspectos de esta tradicin.
terminado y las palabras se han aprendido, el his
toriador las usa en su trabajo y las ensea a otras
personas. La cuestin de la traduccin simplemen
te no se plantea.
Sugiero que esto es lo que ocurre cuando se
presentan pasajes como el que destacamos antes
a una audiencia que no sabe nada de la teora del
ogisto. Para esa audiencia estos pasajes son glo
sas de textos flogsticos que pretenden ensearles
el lenguaje en que dichos textos estn escritos y
el modo en que deben ser ledos. Pero tambin
encuentran esos textos personas que ya han apren
dido a leerlos, personas para quienes dichos textos
son un ejemplo ms de un tipo ya familiar. A estas
personas tales textos les parecern meramente tra
ducciones, o quiz meramente textos, pues han
olvidado que tuvieron que aprender un lenguaje
especial antes de que pudieran leerlos. El error es
sencillo. El lenguaje que aprendieron coincide en.
buena medida con el lenguaje materno que haban^
aprendido antes. Pero difera de su lenguaje ma
terno en parte por enriquecimiento, por ejemplo
mediante la introduccin de trminos como flo-
gisto, y en parte por la introduccin de usos trans
formados sistemticamente de trminos como
flogisto y elemento. Esos textos no podran
haberse traducido a su lenguaje materno si ste
no se hubiera revisado.
Aunque el punto requiere bastante ms discu
sin de la que puede intentarse entablar aqu la ma
yor parte de lo que he dicho queda claramente cap
tado por la forma de los enunciados de Ransey.
CONMENSURABILIDAD
119
Las variables cuantificadas existencialmente con
las que estos enunciados comienzan pueden verse
como lo que antes llam variables para trminos
que requieren interpretacin, por ejemplo flogis-
to, principio y elemento. J unto a sus conse
cuencias lgicas, el enunciado de Ramsey es en
tonces un compendio de las claves que la persona
que efecta la interpretacin tiene a su disposi
cin, claves que, en la prctica, tendra que haber
descubierto mediante una dilatada exploracin de
los textos. Creo que sta es la forma correcta de
entender la plausibilidad de la tcnica introducida
por David Lewis para definir trminos tericos me
diante los enunciados de Ramsey (Lewis, 1970,
1972). Las definiciones de Lewis mediante los enun
ciados de Ramsey, igual que las definiciones con
textales y las ostensivas a las que se parecen tan
estrechamente, esquematizan un modo importante
(quiz esencial) de aprendizaje del lenguaje. Pero
el sentido de definicin supuesto es metafrico
en los tres casos, o al menos ms amplio. Ninguna
de estas tres clases de definiciones respaldar
una sustitucin: los enunciados de Ramsey no pue
den utilizarse para traducir.
Naturalmente, Lewis no est de acuerdo con
esta ltima observacin. No es ste el lugar para
responder a todos los detalles de su argumento,
puesto que la mayora de ellos son tcnicos, pero
pueden indicarse al menos dos lneas de crtica.
Las definiciones de Lewis mediante los enuncia
dos de Ramsey slo determinan la referencia si
suponemos que el enunciado de Ramsey corres-
pondiente es realizable de manera nica. Es du
doso que ese supuesto sea vlido alguna ve e
improbable que lo sea regularmente. Adems, en
el caso de que sea vlido, las definiciones que hace
posible no tienen ningn contenido informativo.
Si hay una y slo una realizacin referencial de un
enunciado dado de Ramsey, naturalmente una per
sona puede dar con ella simplemente mediante
ensayo y error. Sin embargo, dar con el referente?
de una ocurrencia de un trmino definido median
te el enunciado de Ramsey no sirve de ninguna
ayuda para determinar el referente de la siguiente
ocurrencia de ese trmino. Por consiguiente, la
fuerza del argumento de Lewis depende de una
afirmacin adicional suya que seala que las defi
niciones mediante el enunciado de Ramsey no slo
determinan la referencia sino tambin el sentidp,
y esta parte de su argumento se encuentra con
dificultades que estn estrechamente relacionadas
con las que acabo de esbozar, pero que resultan
an ms serias.
Incluso en el caso de que las definiciones me
diante el enunciado de Ramsey escaparan a estas
dificultades, otro conjunto importante quedara
sin resolver. He hecho notar previamente (Kuhn
1970, pgs. 188 y sigs. [pgs. 288 y sigs.]) que las
leyes de una teora cientfica, a diferencia de los
axiomas de un sistema matemtico, son slo es
quemas de leyes, pues sus formalizaciones sim
blicas dependen del problema al que se apli
can. Desde entonces esta observacin ha sido
considerablemente ampliada por J oseph Sneed y
1 2 0 QU SON LAS REVOLUCIONES CIENTFICAS?
CONMENSURABILIDAD
121
Wolfgang Stegmller, quienes consideran enuncia
dos de Ramsey y muestran que sus formulaciones
enunciativas habituales varan de un rango de
aplicaciones a otro (Sneed, 1971; Stegmller,
1973). Sin embargo, la mayora de las ocurrencias
de trminos nuevos o problemticos en un texto
cientfico, estn dentro de las aplicaciones, y los
enunciados de Ramsey correspondientes no son
una fuente de claves lo suficientemente rica como
para bloquear multitud de interpretaciones trivia
les. Para hacer posible una interpretacin razona
ble de ui\ texto sembrado de definiciones mediante
enunciados de Ramsey, los lectores tendran pri
mero que acumular una variedad de rangos de
aplicacin diferentes. Y una vez hecho esto, an
tendran que hacer lo mismo que el historiador
intrprete intenta en la misma situacin. Esto es,
tendran que inventar y contrastar hiptesis acerca
del sentido de los trminos introducidos mediante
definiciones construidas utilizando los enunciados
de Ramsey.
2.5. El ma n u a l d e t r a d u c c i n q u i n e a n o
La mayora de las dificultades que he conside
rado derivan ms o menos directamente de una
tradicin que sostiene que la traduccin puede in
terpretarse en trminos puramente referenciales.
Yo he insistido en que ste no es el caso, y mis
argumentos implican por lo menos que es necesa
rio recurrir adems a algo procedente del reino
de los significados, las intensiones y los concep
tos. Para exponer mis opiniones he considerado
un ejemplo extrado de la historia de la ciencia, el
tipo de ejemplo que me condujo al problema de
la inconmensurabilidad y de all a la traduccin
en primer lugar. Sin embargo, discusiones recien
tes sobre semntica referencial y discusiones rela
cionadas sobre la traduccin sugieren directa
mente el mismo tipo de observaciones. Aqu
considerar el nico ejemplo al que alud al co
mienzo: la concepcin de Quine de un manual de
traduccin. Este manual el producto final de los
esfuerzos de un traductor radical consta de dos
listas de palabras y frases, una en la lengua del
traductor, la otra en la lengua de la tribu que est
investigando. Cada elemento de cada lista est
conectado con un elemento de la otra, o frecuente
mente con varios, y cada conexin especifica una
palabra o frase en una lengua que, segn supone
el traductor, puede ser sustituida en contextos
apropiados por la palabra o frase conectada con
ella en la otra lista. Donde las conexiones son de
uno a muchos el manual incluye especificaciones
de los contextos en que debe preferirse cada una
de las conexiones (Quine, 1960, pgs. 27, 68-82'
[pgs. 40, 81-94]).
La red de dificultades que quiero aislar tiene
que ver con el ltimo componente del manual, las
especificaciones del contexto. Consideremos la pa
labra francesa pompe. En algunos contextos (gene
ralmente relacionados con ceremonias) su equiva
lente castellana es pompa; en otros (generalmente
hidrulicos) su equivalente es bomba*. Ambos
equivalentes son precisos. De este modo, pompe
proporciona un ejemplo tpico de ambigedad,
como el ejemplo habitual del castellano banco:
a veces un asiento, otras una institucin financiera.
Contrastemos ahora el caso de pompe con el
de palabras francesas como esprit o doux/douce.
Dependiendo del contexto, esprit puede ser
reemplazado por trminos del castellano como
espritu, aptitud, mente, inteligencia, jui
cio, ingeni o actitud. La segunda, que es
un adjetivo, puede aplicarse, nter alia, a la miel
(dulce), a la lana (suave), a una sopa poco
sazonada (sosa), a un recuerdo (tierno), o a
una pendiente (poco pronunciada) o a un vien
to (flojo). Estos no son casos de ambige
dad, sino de disparidad conceptual entre fran
cs y castellano. Esprit y douxf douce son con
ceptos unitarios para las personas que hablan
francs, pero las que hablan castellano, como
grupo, no tienen equivalentes. Por consiguiente,
aunque las diversas traducciones que he ofreci
do preservan el valor veritativo en contextos
apropiados, ninguna de ellas es intensionalmente
precisa en ningn contexto. Esprit y doux/douce
son, pues, ejemplos de trminos que pueden ser
traducidos slo parcialmente y mediante un com
promiso. La eleccin del traductor de una pa
labra o frase del castellano para uno de ellos es
ipso jacto la eleccin de algunos aspectos de la
intensin del trmino francs a expensas de
otros. Simultneamente, esa eleccin introduce
asociaciones intensionales que son caractersticas
del castellano pero ajenas a la obra que se est
traduciendo. Creo que el anlisis de la traduccin
que ofrece Quine se resiente gravemente de su fal
ta de habilidad para distinguir casos de este tipo
de los casos de simple ambigedad ilustrada por
trminos como pompe.
La dificultad es idntica a la que encontramos
en la traduccin de flogisto que sugera Kitcher.
A estas alturas su fuente debe ser obvia: una teo
ra de la traduccin basada en una semntica
extensional y, por tanto, restringida a la preserva
cin del valor veritativo o la equivalencia como
criterio de adecuacin. Igual que flogisto, ele
mento, etc., tanto douxf douce como esprit per
tenecen a grupos de trminos interrelacionados,
de los cuales algunos deben aprenderse a la vez
y una vez aprendidos estructuran una porcin del
mundo de la experiencia de forma diferente a la
que es familiar a los hablantes de castellano-
contemporneos. Tales palabras ilustran la incon- 12
12. Las glosas que describen la idea que tienen los fran
ceses del mundo psquico (o del mundo sensorial) sirven
de gran ayuda en este problema, y los manuales de fran
cs incluyen usualmente material sobre este tipo de cues
tiones culturales. Pero las glosas que describen la cultura no
forman parte de la traduccin. Largas parfrasis en caste
llano de trminos franceses no proporcionan ningn sustitu
to; en parte a causa de su tosquedad, pero principalmente
porque trminos como esprit o douxf douce son elementos
de un vocabulario del cual hay que aprender ciertas paites
a la vez. El argumento es el mismo que el que se expuso pre
viamente en el caso de elemento y principio o fuerza
y masa.
mensurabilidad entre lenguajes naturales. En el
caso de douxf douce el grupo incluye, por ejemplo,
mou/molle, una palabra ms prxima a la cas
tellana suave que douxf douce, pero que se apli*
ca tambin al tiempo hmedo y bochornoso. O en
el grupo de esprit consideremos disposition. Esta
se identifica con esprit en el rea de las actitudes
y aptitudes, pero se aplica tambin a un estado de
salud, o al orden de las palabras en una frase. Una
traduccin perfecta preservara estas intensiona-
lidades, y sta es la razn de que no pueda haber
traducciones perfectas. Sin embargo, aproximarse
al ideal inalcanzable sigue siendo un requisito de
las traducciones reales, y si este requisito se to
mara en cuenta, los argumentos en favor de la
indeterminacin de la traduccin requeriran una
forma muy diferente de la que ahora es habitual.
Tratando las.conexiones de uno a muchos en
sus manuales de traduccin como casos de ambi
gedad, Quine rechaza los requisitos intensionales
que debe cumplir una traduccin adecuada. Si
multneamente, rechaza la clave principal para
el descubrimiento de los referentes de las palabras
y frases de otras lenguas. Si bien las conexiones de
uno a muchos estn causadas a veces por la ambi
gedad, es mucho ms frecuente que proporcio
nen a las personas que hablan la otra lengua evi
dencia para decidir qu objetos y situaciones son
semejantes y cules son diferentes; esto es, mues
tran cmo estructura el mundo la otra lengua. Su
funcin es, pues, muy parecida a la que cumplen
las observaciones mltiples en el aprendizaje de
una primera lengua. Asi como hay que mostrar
muchos perros y quiz tambin algn gato al
nio que aprende perro, para aprender douxf
douce, la persona que habla castellano debe ob
servarlo en muchos contextos, y tomar nota ade
ms de otros contextos en los que los franceses
utilizan mou/molle en su lugar. Estas son las
formas, o bien algunas de ellas, mediante las
que una persona aprende las tcnicas para co
nectar palabras y frases con la naturaleza; primero
las de su propia lengua y luego, quiz aquellas
diferentes que estn contenidas en otras lenguas.
Al abandonarlas, Quine elimina la posibilidad mis
ma de la interpretacin y, como argument al
comienzo, una interpretacin es lo que su traduc
tor radical debe hacer antes de que la traduccin
pueda empezar. Es, pues, sorprendente que Qui
ne descubra dificultades sobre traduccin no an
ticipadas previamente?
2.6, Los INVARIANTES DE LA TRADUCCIN
Para terminar, me ocupar de un problema que
he evitado cuidadosamente desde el comienzo de
este artculo: qu debe preservar la traduccin?
He argumentado que no es simplemente la refe
rencia, pues las traducciones que preservan la re
ferencia pueden ser incoherentes e imposibles de
atender cuando los trminos que emplean se toman
en su sentido habitual. Esta descripcin de la difi
cultad sugiere una solucin obvia: las traducciones
CONMENSURABILIDAD
127
deben preservar no slo la referencia sino tambin
el sentido o intensin. Esta es la posicin que adop
t en el pasado con el ttulo invariancia del sig
nificado, y faute de mieux en la introduccin de
este artculo. No es en absoluto completamente
errnea, pero tampoco es completamente correo*
ta, un equvoco que me parece sintomtico de una
profunda dualidad en el concepto de significado.
En otro contexto ser esencial enfrentarse direc
tamente con esta dualidad. Aqu me mantendr a
distancia de ella evitando totalmente hablar de
significado. En su lugar discutir, aunque an
en trminos generales y casi metafsicos, cmo
identifican los miembros de una comunidad lin
gstica los referentes de los trminos que em
plean.
Consideremos el siguiente experimento mental
con el que quiz ustedes se hayan encontrado an
tes en forma de chiste. Una madre cuenta por pri
mera vez a, su hija la historia de Adn y Eva, y
lueg le ensea una estampa de la pareja en el
jardn del Edn. La nia la mira, frunce el ceo
y perplejamente dice: Mam, dime quin es
quin. Lo sabra si estuvieran vestidos. Incluso
en un formato tan condensado, esta historia su
braya dos caractersticas obvias del lenguaje. Para
emparejar los trminos con sus referentes puede
usarse legtimamente todo lo que se sepa o crea
de estos referentes. Adems, dos personas pueden
hablar la misma lengua y sin embargo utilizar cri
terios diferentes para identificar los referentes de
sus trminos. Un observador enterado de sus di-
ferencias concluira simplemente que las dos dife
ran en lo que saban de los objetos en cues
tin. Creo que puede darse por supuesto con
toda tranquilidad que personas diferentes uti
lizan criterios diferentes para identificar los refe
rentes de trminos compartidos. Supondr adems
la tesis, ahora ampliamente compartida, que afir
ma que ninguno de los criterios utilizados para
determinar la referencia es meramente convencio
nal, es decir, asociado simplemente por definicin
con los trminos que ayuda a caracterizar.13
Cmo puede ser, pues, que personas cuyos
criterios son diferentes identifiquen los mismos
referentes para sus trminos tan regularmente?
Una primera respuesta es sencilla. Su lenguaje est-
adaptado al mundo natural y social en el que vi
ven, y ese mundo no presenta las clases de objetos
y situaciones que, explotando sus diferencias de
criterios, les conduciran a hacer identificaciones
diferentes. Esta respuesta plantea, a su vez, una
cuestin adicional ms difcil: qu determina que
los conjuntos de criterios que un hablante em
plea cuando aplica el lenguaje al mundo sean ade-
13. Dos puntos deben subrayarse. Primero, no estoy con
siderando que el significado sea equivalente a un conjunto
de criterios. Segundo, criterios debe entenderse en un sen
tido muy amplio: abarca cualesquiera tcnicas, no todas
necesariamente consistentes, que las personas usan para co
nectar palabras "con el mundo. En particular, tal y como se
usa aqu, criterios puede incluir ciertamente semejanza con
ejemplos paradigmticos (pero entonces la relacin de seme
janza relevante debe ser conocida) o recurso a expertos (pero
entonces los hablantes deben saber cmo encontrar los exper
tos relevantes).
cuados al mundo que ese lenguaje describid Qu
deben compartir hablantes que determinan la re
ferencia utilizando criterios distintos para ser ha
blantes del mismo lenguaje, miembros de la mi*
ma comunidad lingstica?14
Los miembros de la misma comunidad lingis
tica son miembros de una cultura comn y, por
consiguiente, cada uno de ellos puede esperar en
frentarse con un mismo rango de objetos y situa
ciones. Para que identifiquen los mismos referen
tes, cada uno debe asociar cada trmino individual
con un conjunto suficiente de criterios como para
distinguir sus referentes de otros tipos de obje
tos o situaciones que el mundo de la comunidad
realmente presenta, aunque no se requiere que se
distingan de otro tipo de objetos que son slo ima
ginables. Por tanto, la'habilidad para identificar
correctamente los elementos de un conjunto re
quiere a menudo que se conozcan adems con jim
ios de contraste. Por ejemplo, hace algunos aos
suger que aprender a identificar gansos puede
requerir tambin que se conozcan criaturas tales
como patos y cisnes (Kuhn, 1974). Yo indicaba
14. No he encontrado ninguna manera breve de discutir
este tema sin que parezca que quiero implicar que los crite
rios son de algn modo lgica y psicolgicamente anteriores
a los objetos y situaciones para los que sirven como crite
rios. Sin embargo, de hecho pienso que ambos deben apren
derse, y que a menudo se aprenden a la vez. Por ejemplo, la
presencia de masas y fuerzas es un criterio para lo que po
dra llamar situacin mecnico-newtoniana, es decir, una
en la que se aplica la segunda ley de Newton. Pero puede
aprenderse a reconocer masa y fuerza slo dentro de la situa
cin mecnico-newtoniana, y viceversa.
que el grupo de criterios adecuado para identificar
gansos dependa no slo de las caractersticas
compartidas por los gansos reales, sino adems
de las caractersticas de algunas otras criaturas
del mundo habitado por los gansos y las personas
que hablan de ellos. Son pocos los trminos o ex
presiones con referente que se aprenden separada
mente, o del mundo o uno de otro.
Este modelo muy parcial del modo en que los
hablantes emparejan el lenguaje con el mundo
pretende reintroducir dos temas estrechamente re
lacionados que han aparecido con frecuencia en
este artculo. Sin duda, el primero es el papel
esencial de los conjuntos de trminos que las per
sonas educadas en una cultura, sea sta cientfica
o no, deben aprender a la vez, y que las que son
ajenas a esa cultura deben considerar a la vez du
rante la interpretacin. Este es el elemento holista
que intervino en este artculo al comienzo, con la
inconmensurabilidad local, y su base debera aho
ra estar clara^Si hablantes diferentes que utilizan
criterios diferentes consiguen identificar los mis
mos referentes para los mismos trminos, los con
juntos de contraste deben haber jugado un papel
en la determinacin de los criterios que cada ha
blante asocia con trminos individuales. Esto debe
ser as al menos cuando, como es habitual, estos
criterios no constituyen por s mismos condicio
nes necesarias y suficientes para que un trmino
tenga referente. En estas circunstancias, una espe
cie de holismo local debe ser una caracterstica
esencial del lengua j?
CONMENSURABILIDAD
131
Estas observaciones pueden proporcionar taro*
bin una base para mi segundo tema recurrente la
reiterada asercin de que lenguajes diferentes im
ponen al mundo estructuras diferentes. Imagine
mos por un momento que para cada individuo un
trmino que tiene referente es un nudo en una red
lxica del cual irradian rtulos con los criterios
que l o ella utiliza en la identificacin de los refe
rentes del trmino nodal. Esos criterios conecta
rn algunos trminos y los distanciarn de otros,
construyendo as una estructura multidimensional
dentro del lxico. Esta estructura refleja los aspec
tos de la estructura del mundo que pueden ser
descritos utilizando el lxico y, simultneamente,
limita los fenmenos que pueden describirse con
ayuda del lxico. Si a pesar de todo surgen fen
menos anmalos, su descripcin, (quizs incluso
su reconocimiento) requerir la alteracin de al
guna parte del lenguaje, cambiando las conexio
nes entre trminos previamente constitutivas.
Ntese, adems, que utilizando conjuntos dis
tintos d las conexiones que constituyen criterios
pueden formarse estructuras homlogas, es decir,
estructuras que reflejan el mismo mundo. Lo que
tales estructuras homlogas preservan, desprovis
tas de los rtulos que designan los criterios, son
las categoras taxonmicas del mundo y las rela
ciones de semejanza/diferencia entre ellas. Aun
que aqu me inclino hacia la metfora, mi direc
cin debera estar clara. Lo que los miembros de
una comunidad lingstica comparten es la homo
loga de la estructura lxica. No es necesario que
sus criterios sean los mismos, puesto que pueden
aprenderlos los unos de los otros a medida que
lo necesiten. Pero sus estructuras taxonmicas de
ben coincidir, pues, cuando la estructura es dife
rente el mundo es diferente, el lenguaje es privado
y cesa la comunicacin hasta que un grupo apren
de el lenguaje del otro.
A estas alturas debe estar claro dnde hay que
buscar, en mi opinin, los invariantes de la tra
duccin. A diferencia de lo que ocurre con dos
miembros de la misma comunidad lingstica, no
es necesario que las personas que hablan dos len
guas mutuamente traducibles compartan trmi
nos: rad no es rueda * Pero las expresiones de
una lengua que tienen referente deben ser empare-
j ables con las expresiones de la otra que tienen el
mismo referente, y las estructuras lxicas emplea
das por los hablantes de las lenguas deben ser
las mismas, no slo dentro de cada lengua sino
tambin de una lengua a la otra. Dicho en pocas
palabras, la taxonoma debe preservarse para pro
porcionar categoras compartidas y relaciones
compartidas entre dichas categoras. Si no se pre
serva, la traduccin es imposible, un resultado que
el denodado esfuerzo de Kitcher para ajustar la
teora del flogisto a la taxonoma de la qumica
moderna ilustra con precisin.
Por supuesto, la traduccin es slo el primer
recurso de las personas que intentan comprender-
* Rad es un trmino alemn que significa rueda. Kuhn
alude aqu a un ejemplo de Putnam. Vase Putnam, 1981,
pg. 116 [pg. 121]. [T.]
se. La comunicacin es posible en su ausencia.
Pero cuando la traduccin no es factible, se requie
ren dos procesos que son muy diferentes: inter
pretacin y aprendizaje del lenguaje. Estos proce
sos no son arcanos. Historiadores, antroplogos y
quiz los nios se dedican a ellos todos los das.
Pero no son bien entendidos, y su comprensin re
querir probablemente la atencin de un crculo
filosfico ms amplio que el que actualmente se
ocupa de ellos. De esta ampliacin depende el que
se comprenda o slo la traduccin y sus limitacio
nes, sino tambin el cambio conceptual. No es un
accidente que el anlisis sincrnico contenido en '
Palabra y objeto de Quine se introduzca mediante
el epgrafe diacrnico del barco de Neurath.
Bibliografa
Apel , Kar l -Ot t O (1972), The A Priori of Communication
and the Foundation of the Humanities, Man and
World, 5:3-37. (Reimpreso en Dallmayr y McCarthy
(197), pgs. 292-315).
Dal l may r , F. A., y Mc Ca r t h y , T. A. (comps.) (1977), Un-
derstanding and Social Inquiry, Notre Dame, Univer-
sity of Notre Dame Press.
Dav i dson, Donal d (1974), The Very Idea of a Conceptual
Scheme, Proceedings & Addresses of the American
Philosophical Asociation, 47:5-20.
Fey er abend, P. K. (1962), Explanation, Reduction, and
Empiricism, en Scientific Explanation, Space, and
Time (Minnesota Studies in the Philosophy of Science,
volumen I I I ). comp. por H. Feigl y G Maxwell, Min-
neapolis, University of Minnesota Press, pgs. 28-97.
(Trad. cast.: Explicacin, reduccin y empirismo, en
P. K. Feyerabend, Limites de la ciencia, Barcelona,
Paids, 1989, pgs. 37-149.)
Ha nso n, N. R. (1958), Patterns of Discovery, Cambridge,
Cambridge University Press. (Trad. cast.: de Enrique
Garca Camarero, Patrones de descubrimiento, Ma
drid, Alianza, 1977.)
K i t c h e r , P h i l i p (1978), Theories, Theorists, and Theo-
retical Change, Philosophical Review, 87:519-547.
K u h n , T h o ma s S. (1962), The Structure of Scientific Re-
volutions, Chicago, University of Chicago Pres.
(1964), A Function for Thought Experiments, en
Mlanges Alexandre Koyr, volumen I, editado por
I. B. Cohn y R. Taton, Pars, Hermann, pgs. 307-334.
(Reimpreso en Kuhn (1977), pgs. 240-265. [La fun
cin de los experimentos imaginarios, La tensin
esencial, pgs. 263-290.])
(1970), The Structure of Scientific Revolutions, segun
da edicin, Chicago, University of Chicago Press. (Trad.
cast.: de Agustn Contn, La estructura de las revolucio
nes cientficas, Mxico, Fondo de Cultura Econmica,
1975.)
(1974), Second Thoughts on Paradigms, en The
Structure of Scientific Theories, comp. por F. Suppe,
Urbana, University of Illinois Press, pgs. 459482.
(Reimpreso en Kuhn [1977], pgs. 293-319.) (Trad.
cast.: Algo ms sobre los paradigmas, La tensin
esencial, pgs. 317-344. Hay otras dos versiones en cas
tellano de este artculo: la primera de Diego Ribes,
con el ttulo Segundos pensamientos sobre paradig
mas, Madrid, Tecnos, 1978; la segunda, de Eloy Roda
y Pilar Castrillo, est contenida en Suppe, F. [comp.],
La estructura de las teoras cientficas, Madrid, Edito
ra Nacional, 1979, pgs. 509-534, con el ttulo Segun
das reflexiones acerca de los paradigmas.)
(1977), The Essential Tensin: Selected Studies in
Scientific Tradition and Change, Chicago, University
of Chicago Press. (Trad. cast.: de Roberto HUor, La
tensin esencial. Estudios selectos sobre la tfodtoin
y el cambio en el mbito de la ciencia, Madrid, Fondo
de Cultura Econmica, 1983.)
Lew i s , Dav id (1970), How to Define Theoretical Trras,
Journal of Philosophy, 67:427-446.
(1972), Psychophysical and Theoretical Identiflca-
tions, Australasian Journal of Philosophy, 50:249-258.
Put nam, Hi l a r y (1981), Reason, Truth and History, Cam
bridge, Cambridge University Press. (Trad. cast.: de
J os Miguel Esteban Cloquell, Razn, verdad e histo
ria, Madrid, Tecnos, 1988.)
Qu i n e, W. V. O. (1960), Word and Object, Nueva York,
Technology Press and J ohn Wiley. (Trad. cast.: de
Manuel Sacristn, Palabra y objeto, Barcelona, Labor,
1968.)
Sg h ef f l er , I sr a el (1967), Science and Subjectivity, In-
dianapolis, Bobbs-Merrill.
Sh a per e, Dudl ey (1966), Meaning and Scientific Chan
ge*, en Mind and Cosmos: Essays in Contemporary
Science and Philosophy, (University of Pittsburgh Se
ries in the Philysophy of Science, volumen I I I ), comp.
por R. G. Colodny, Pittsburgh, University of Pittsburgh
Press, pgs. 41-85.
Sneed, J . D. (1971), The Logical Structure of Mathemati-
cal Physics, Dordrecht, Reidel.
St egml l er , Wol f gang (1973), Theorienstrukturen und
Theoriendynamyk. (Este es el volumen 2, parte 2 de
Stegmller, W., Resultte der Wissenschaftstheorie
und anlytischen Philosophy, Berln, Springer-Verlag.
Reimpreso como The Structure and Dynamics of Theo
ries, traduccin de W. Wohlhueter, Nueva York, Sprin
ger-Verlag, 1976. (Trad. cast.: de C. Ulises Mouines,
Estructura y dinmica de teoras, Barcelona, Ariel,
1983.)
Ta y l o r , Ch a r l es (1971), Interpretation and the Sciences
of Man, Review of Metaphysics, 25:3-51. (Reimpreso
en Dallmayr y McCarthy (1977), pgs. 101-131.)
3. RACIONALIDAD Y ELECCION DE TEORIAS1
Las observaciones que siguen son una relacin
muy condensada de un producto de mi continua
interaccin con C. G. Hempel. Esta interaccin
comenz con mi llegada a su universidad cuando
yo 'rondaba los cuarenta. Si a esta edad pueden
adquirirse nuevos maestros, entonces Hempel
se convirti en el mo. De l aprend a recono
cer distinciones filosficas que eran esencialmen
te relevantes para mi empresa. En l aprend
a reconocer la actitud de un hombre que se es
fuerza en que las distinciones filosficas sirvan
para que la verdad avance y no para ganar deba
tes. Participar en un simposio en su honor me
produce una gran satisfaccin.
La evaluacin de las teoras cientficas, y la
eleccin entre ellas, se cuentan entre los temas
que han estimulado vivas y frecuentes discusio
nes entre nosotros. En mayor medida que otros
filsofos que comparten sus ideas, Hempel ha
examinado mis puntos de vista en esta rea
1. Este artculo se present en un simposio de la Ameri
can Philosophical Association dedicado a la filosofa de
C. G. Hempel que tuvo lugar el 28 de diciembre de 1983. Tam
bin particip Wesley C. Salmn y el profesor Hempel res
pondi; vanse sus contribuciones en pgs. 555-562 y 570-572,
respectivamente, de este nmero. [Kuhn se refiere a Salmn,
Wesley C., Cari G. Hempel on the Rationality of Science,
The Journal of Philosophy, 80 (1983) y Hempel, Cari G., Kuhn
and Salmn on Rationality and Theory Choice, ibld. (T.).]
Las revisiones finales de este artculo deben mucho a la
intervencin crtica de Ned Block.
con cuidado y simpata: l no se cuenta entre las
personas que suponen que yo defiendo la irracio
nalidad de la eleccin de teoras. Sin embargo,
comprende los motivos que han inducido a otras
personas a suponerlo. Tanto por escrito como en
nuestras conversaciones, ha subrayado la carencia
de argumentos o la aparente despreocupacin con
que yo paso de generalizaciones descriptivas a ge
neralizaciones normativas, y se ha preguntado en
repetidas ocasiones si comprendo suficientemente
la diferencia entre explicar la conducta, por una
parte, y justificarla, por la otra.1Quiero volver aho
ra a nuestra continua discusin acerca de estas
cuestiones. En qu circunstancias puede afirmar
se con propiedad que ciertos criterios que se ob
serva usar a los cientficos al evaluar teoras son,
de hecho, tambin bases racionales de sus juicios?
Comienzo con una sugerencia que desarroll
originalmente en mi comentario de un artculo de
Hempel en Chapel Hill, en 1976. El y yo acepta
mos como premisa que la evaluacin de criterios
para la eleccin de teoras requiere una especifica
cin previa de los objetivos que quieren conseguir
se mediante esa eleccin. Supongamos ahora una
suposicin simplista que posteriormente resulta
r prescindible que el propsito del cientfi
co al seleccionar teoras es llevar al mximo la
eficiencia en lo que he llamado en otro lugar la 2
2. Vase, por ejemplo, su Scientific Rationality: Analytic
vs. Pragmatic Perspectives, en Theodore F. Geraets, comps.,
Rationality Today, Ottawa, University of Ottawa Press, 1979,
pgs. 46-58.
RACIONALIDAD V ELECCIN DB tB OR lU 139
resolucin de enigmas. Desde este punto de vis*
ta, las teoras deben ser evaluadas utilizando con*
sideraciones tales como su efectividad en propor
cionar concordancias con los resultados del expe*
rimento y la observacin. El nmero de concor
dancias y la precisin del ajuste cuentan, enton
ces, en favor de la teora que se est examinando.
Desde luego, un cientfico que. suscribiera este
objetivo se estara comportando irracionalmen
te si dijera con sinceridad: Reemplazar la teo
ra tradicional X por la nueva teora Y reduce
la exactitud de las soluciones de enigmas, pero no
tiene ningn efecto con respecto a los otros crite
rios mediante los que juzgo las teoras; sin embar
go, seleccionar la teora Y, rechazando X . Dado
el objetivo y la evaluacin, esa eleccin es clara
mente autodestructiva. Consideraciones similares
se aplican a una eleccin de teora que tenga como
nico efecto, con respecto a las medidas basadas
en los criterios aceptados, la reduccin del nmero
de soluciones de enigmas, la disminucin de la
simplicidad de dichas soluciones (haciendo as que
sean ms difciles de conseguir), o el aumento del
nmero de teoras distintas (y por tanto de la com
plejidad del aparato) requeridas para mantener
las capacidades de resolucin de enigmas de un
campo cientfico. Cada una de estas elecciones es
tara prima facie en conflicto con el objetivo de
clarado del cientfico que lo propuso. No existe
un signo ms claro de irracionalidad. Pueden
desarrollarse argumentos similares respecto de
otros desiderata habituales utilizados en la eva-
luacin de teoras. Si la ciencia puede descri
birse justificadamente como una empresa de reso
lucin de enigmas, tales argumentos bastan para
probar la racionalidad de las normas observadas.
Desde nuestro encuentro en Chapel Hill, Hem-
pel ha sugerido de vez en cuando una versin del
mismo argumento que yo considero ms profunda.
En el penltimo prrafo de un artculo publicado
en 1981, seal que se evitaran algunas de las
dificultades con que se encuentran mis explicacio
nes publicadas de la eleccin de teoras si deside-
rata como exactitud y alcance, a los que se recurre
cuando se evalan teoras, fueran considerados, no
como medios para un objetivo independientemente
especificado, como es la resolucin de enigmas,
sino como objetivos que la investigacin cientfica
se esfuerza por alcanzar.3Ms recientemente an
ha escrito:
Est muy extendida la idea de que la ciencia se
propone formular una concepcin del mundo cada
vez ms comprensiva, organizada sistemticamente
y que sea explicativa y predictiva. Me parece que
sera mejor que los desiderata [los cuales determi
nan la bondad de una teora] fueran considerados
como intentos de articular esta idea algo ms com
pleta y explcitamente. Y si los objetivos de la in
vestigacin cientfica pura se indican mediante los
3. Tums in the Evolution of the Problem of Induction,
Synthese, XLVI, 3 (marzo de 1981), 389-404. Esta posicin se
anmela en la pg. 42 del artculo citado anteriormente, donde
Hempel nota las dificultades para decidir si un desidertum
particular, por ejemplo la simplicidad, debera considerarse
como un objetivo o como un medio para su consecucin.
RACIONALIDAD Y ELECCIN DB TBOMAS 141
desiderata, entonces es obviamente racional, cundo
se escoge entre dos teoras que compiten, optar por
la que satisface mejor los desiderata... Serla mejor
pensar que [estas consideraciones] justifican de na
manera casi-trivial la eleccin de teoras de acuerdo
con cualquier requisito que resulte impuesto por loa
desiderata.4
Ya que atempera el compromiso con cualquier
objetivo particular especificado previamente, como
la resolucin de enigmas, la formulacin de Hem-
pel mejora la ma: por lo dems, nuestras observa
ciones son las mismas. Sin embargo, si le leo co
rrectamente, Hempel est menos satisfecho que
yo con este enfoque del problema de la racionali
dad en la eleccin de teoras. En el pasaje que
acabo de citar, Hempel se refiere a l como casi-
trivial, aparentemente porque descansa en algo
muy parecido a una tautologa y, como consecuen
cia, lo encuentra falto de la penetracin filosfica
que se espera de una justificacin satisfactoria de
las normas para la eleccin racional de teoras. En
particular, Hempel subraya dos aspectos en los
que la justificacin casi-trivial parece fracasar. El
problema de formular normas para la evaluacin
crtica de teora seala podra ser considerado
como un subproducto del problema clsico de la
induccin, un problema que la justificacin casi-
4. Valuation and Objectivity in Science, en R. S. Cohn
y L. Laudan, comps., Physics, Philosphy and Psychoanalysis:
Essays in Honor of Adolf Griinbaum, Boston, Reidel, 1983,
pgs. 73-100; la cita procede de las pgs. 91 y sigs. Las refe
rencias a este articulo se indicarn en el texto mediante el
nmero de la pgina entre parntesis.
trivial no aborda en absoluto (92). En otro lugar
resalta que si las normas deben derivarse de una
descripcin de los aspectos esenciales de la ciencia
(mi empresa de resolucin de enigmas o su cada
vez ms comprehensiva, organizada sistemtica
mente, concepcin del mundo), entonces la elec
cin de la descripcin que sirve de premisa en el
enfoque casi-trivial requiere una justificacin que
ninguno de nosotros parece proporcionar (86 y
sigs., 93). Las actividades que observa un especta
dor de la ciencia pueden describirse de innumera
bles maneras distintas, y cada una de ellas es la
fuente de desiderata diferentes. Qu justifica la
eleccin de una de ellas y el rechazo de las otras?
Estos ejemplos de las deficiencias del enfoque
casi-trivial estn bien escogidos, y volver dentro
de poco a ellos. Esbozar entonces un argumento
que sugiere que una clase particular de premisa
descriptiva no requiere justificacin adicional, y
que el enfoque casi-trivial es, por consiguiente, ms
profundo y fundamental de lo que Hempel supone.
Sin embargo, a este fin tendr que aventurarme
en un territorio que es nuevo para m, y quiero
clarificar primero el argumento indicando su rela
cin con otras posiciones que, en otro territorio,
he desarrollado anteriormente con algn detalle.
Si tengo razn, la premisa descriptiva del enfoque
casi-trivial manifiesta, en el lenguaje utilizado para
describir acciones humanas, dos caractersticas
estrechamente relacionadas, las cuales, tal y como
he insistido con anterioridad, considero que son
rasgos esenciales tambin del lenguaje utilizado
RACIONALIDAD Y ELECCIN DB TRO RAS
143
para describir fenmenos naturales/ Antea de vol
ver al problema de la justificacin racional, per
mtanme describir en pocas palabras las manifes
taciones de esas caractersticas en el rea en que
las he encontrado previamente.
He llamado hace poco holismo local a la pri
mera caracterstica. Al menos en los lenguajes
cientficos, la mayora de los trminos que tienen
referente no pueden aprenderse o definirse paso a
paso; deben aprenderse en grupos. Adems, gene
ralizaciones explcitas o implcitas acerca de los
miembros de las categoras taxonmicas en que
esos trminos'dividen el mundo desempean un
papel esencial en el proceso de aprendizaje. Los
trminos newtonianos fuerza y masa propor
cionan la clase de ejemplo ms simple. No se pue
de aprender a usar ninguno de los dos sin aprender
5. Las formulaciones ms explcitas y desarrolladas son
recientes: What Are Scientific Revolutions?, publicacin es
pecial 18, Center for Cognitive Science (Cambridge, Mass.,
Massachusetts Institute of Technology [1981]), y Commen-
surability, Comparability, Communicability que aparecer
en P. D. Asquith y T. Nickles, comps., PSA 1982, vol. II. East
Lansing, Mich., Philosophy of Science Association, 1983. Para
lo que ahora creo que es una versin implcita de los mismos
temas, aunque quiz ms sofisticada, vase mi artculo, bas
tante ms antiguo, A Function for Thought Experiments,
reimpreso en The Essential Tensin (Chicago, University of
Chicago Press, 1977), pgs. 240-265. [Los dos primeros artcu
los citados por Kuhn estn contenidos en este mismo volu
men, pgs. 55-93 y pgs. 95-135. Hay traduccin castellana del
tercero: La funcin de los experimentos imaginarios, en La
tensin esencial. Estudios selectos sobre la tradicin y el cam
bio en el mbito de la ciencia, Madrid, Fondo de Cultura Eco
nmica, 1983, pgs. 263-290 (T.).]
simultneamente a usar el otro. Asimismo, esta
parte del proceso de aprendizaje del lenguaje no
puede progresar sin recurrir a la segunda ley de
Newton. Slo con ayuda de esta ley se puede apren
der a identificar fuerzas y masas newtonianas, y
a relacionar con la naturaleza los trminos corres
pondientes.
De este proceso holstico de adquisicin se si
gue una segunda caracterstica de los lenguajes
cientficos. Una vez que se han aprendido, los tr
minos que forman parte de un conjunto interrela
cionado pueden utilizarse para formular un n
mero infinito de generalizaciones nuevas, las
cuales son todas contingentes. Sin embargo, algu
nas de las generalizaciones originales, u otras com
puestas a partir de ellas, resultan ser necesarias.
Volvamos de nuevo a la fuerza y masa newtonia
nas. La fuerza de la gravedad podra haber sido
inversamente proporcional al cubo en vez de al
cuadrado; Hooke podra haber descubierto que la
fuerza restauradora de la elasticidad era propor
cional al cuadrado del desplazamiento. Estas leyes
eran totalmente contingentes, Pero ningn expe
rimento imaginable podra cambiar slo la forma
de la segunda ley de Newton. Si la segunda ley no
se cumpliera, reemplazarla por otra tendra como
resultado, asimismo, una alteracin local del len
guaje en el que las leyes de Newton haban sido
formuladas previamente. Recprocamente, los tr
minos newtonianos fuerza y masa pueden fun
cionar con xito slo en un mundo en el que la
segunda ley de Newton se cumpla.
RACIONALIDAD Y ELECCIN DB TEORAS 145
He llamado necesaria a la segunda ley, pero
esto es cierto en un sentido que requiere especifi
cacin adicional. Hay dos aspectos en los que la
ley no es una tautologa. En primer lugar, ni fuer
za ni masa estn disponibles independiente
mente para ser utilizadas en una definicin de la
otra. En cualquier caso, la segunda ley, a diferen
cia de una tautologa, puede ser contrastada. Esto
es, se puede medir la fuerza y masa newtonianas,
insertar el resultado en la segunda ley y descubrir
que la ley no se cumple. Sin embargo, conside
ro que la ley es necesaria en el siguiente sentido re
lativo al lenguaje: si la ley no se cumple, se muestra
que los trminos newtonianos que intervienen en
su formulacin no tienen referente. Ningn susti
tuto de la segunda ley es compatible con el len
guaje newtoniano. Slo se pueden usar las partes
relevantes del lenguaje de forma no problemtica
mientras se mantenga el compromiso con la ley.
Quiz el trmino necesario no es apropiado para
describir esta situacin, pero no tengo ninguno
mejor. Es evidente que analtico no servir.
Volvamos ahora a la justificacin casi-trivial de
las normas o desiderata para la eleccin de teoras,
y comencemos preguntndonos por las personas
que materializan esas normas. Qu es ser un
cientfico? Qu significa el trmino cientfi
co? William Whewell acu la palabra alrede
dor de 1980. Evocaba la emergencia, que comenz
al final del siglo anterior, del uso moderno del tr
mino ciencia para designar un conjunto de dis
ciplinas an en formacin que deban situarse al
lado de otros grupos disciplinarios designados
como bellas artes, medicina, derecho, inge
niera, filosofa y teologa, y compararse con
ellos.
Pocos o ninguno de estos grupos disciplinarios
pueden ser caracterizados por un conjunto de con
diciones necesarias y suficientes para la pertenen
cia a ellos. Lo que se hace es reconocer la actividad
de un grupo como cientfica (o artstica, o mdica),
en parte por su semejanza con otros campos del
mismo grupo y en parte por su diferencia con
otras actividades que pertenecen a otros grupos
disciplinarios. Por consiguiente, para aprender a
usar el trmino ciencia tiene que aprenderse
tambin a usar otros trminos disciplinarios como
arte, ingeniera, medicina, filosofa y qui
z teologa. Y lo que posteriormente permite la
identificacin de una actividad dada como ciencia
(o arte, o medicina, etc.) es su posicin dentro del
campo semntico aprendido que contiene tambin
esas otras disciplinas. Saber esta posicin entre
las disciplinas equivale a saber lo que el trmino
ciencia significa o, lo que es lo mismo, saber
qu es una ciencia.
As, pues, los nombres de las disciplinas iden
tifican categoras taxonmicas, de las cuales algu
nas deben aprenderse a la vez, de forma anloga a
lo que ocurra con fuerza y masa. Ese holismo
lingstico local fue la primera de las caractersti
cas identificadas ms arriba, y como entonces, una
segunda caracterstica le acompaa. Los tr
minos que nombran las disciplinas son efecti-
RACIONALIDAD Y BUBCCIN DB TBORAt
147
vos slo en un mundo que posea disciplinas
muy parecidas a las nuestras. Decir, por ejemplo,
que en la antigedad helnica ciencia y filosofa
coincidan es decir tambin, paradjicamente, que
antes de la muerte de Aristteles no haba en Gre
cia ninguna disciplina que pudiera ser suficiente
mente clasificable como filosofa o como ciencia.
Por supuesto, las disciplinas modernas se han de
sarrollado a partir de las antiguas; pero no una
por una, es decir, no cada una a partir de una pro-
genitora antigu considerada convenientemente
como una forma (quiz ms primitiva) de la misma
cosa. Las progfenitoras reales requieren descrip
cin en sus propios trminos, no en los nuestros, y
esa tarea exige un vocabulario que divida y catego-
rice las actividades intelectuales de un mdo dife
rente al nuestro. Encontrar y difundir un vocabu
lario que permita la descripcin y comprensin de
otros perodos u otras culturas es una parte esen
cial del trabajo de la historia y la antropologa.6
A los antroplogos que rehsan este desafo se les
6. La fuerza de esta observacin depende esencialmente
de la consideracin, desarrollada y defendida en el segundo
artculo citado en la nota 5, de que el lenguaje requerido para
describir algunos aspectos del pasado (u otra cultura) no es
traducible al lenguaje materno de la persona que proporciona
la descripcin. He proporcionado un extenso ejemplo de las
dificultades creadas al imponer una taxonoma disciplinaria
moderna sobre el pasado en mi Mathematical vs. Experi
mental Traditions in the Development of Physical Science,
reimpreso en ibd., pgs. 31-65. [Trad. cast.: La tradicin
matemtica y la tradicin experimental en el desarrollo de
la fsica, ibd., pgs. 56-91.]
llama etnocentristas; a los historiadores que lo
rehsan se les llama whig*
Esta tesis se necesitan lenguajes distintos
para describir pocas y culturas distintas tiene
tambin su inversa. Cuando hablamos nuestro pro
pio lenguaje, cualquier actividad que designamos
ciencia, o filosofa o arte, etc., debe necesa
riamente manifestar de forma muy aproximada las
mismas caractersticas que las actividades a las
que por costumbre aplicamos esos trminos. Del
mismo modo que identificar fuerzas y masas new-
tonianas requiere acceso a la segunda ley de
Newton, identificar los referentes del vocabulario
moderno de las disciplinas requiere acceso a un
campo, semntico que agrupa actividades con res
pecto a dimensiones como exactitud, belleza, poder
predictivo, normatividad, generalidad, etc. Aunque
podemos referimos a una muestra dada de una ac
tividad utilizando muchas descripciones, slo las
que se expresan en este vocabulario de caracters
ticas disciplinarias permiten su descripcin como,
digamos, ciencia; pues slo ese vocabulario puede
situar la actividad cerca de otras disciplinas cien-
* En su The Whig Interpreation of History (1931), Her-
bert Butterfield defini la historia whig como la tendencia
de muchos historiadores a escribir desde el punto de vista de
los whigs y protestantes, a elogiar las revoluciones siempre
y cuando hubieran tenido xito, a resaltar ciertos principios
de progreso en el pasado, y a producir una historia que es la
ratificacin, si no la glorificacin, del presente. (Citado en
Bynum, W. F., Browne, E. J . y Porter, Roy [comps.], Dictio-
nary of History of Science, Princeton, Princeton University
Press, 1981, pgs. 445.) [T.]
RACIONALIDAD Y ELECCIN DB TEORIAS 149
tficas y a distancia de otras disciplinas distintas
a la ciencia. Esta situacin, a su vez, es una propie
dad necesaria de todos los referentes del trmino
moderno ciencia.
Naturalmente, no es necesario que una ciencia
posea todas las caractersticas (positivas o negati
vas) que resultan tiles para identificar discipli
nas como ciencias: no todas las ciencias son pre-
dictivas; no todas son experimentales. Tampoco es
necesario que sea siempre posible, utilizando estas
caractersticas, decidir si una actividad dada es
ciencia o no: no es necesario que esa cuestin tenga
una respuesta. -Sin embargo, una persona que ha
bla el lenguaje disciplinario relevante no puede,
so pena de contradicin, hacer afirmaciones como
la siguiente: La ciencia X es menos exacta que la
no-ciencia Y; por lo dems ambas ocupan la mis
ma posicin con respecto a todas las caractersti
cas disciplinarias. Afirmaciones de esta clase
ponen a la persona que las hace fuera de su co
munidad lingstica. Persistir en ellas tiene como
resultado la ruptura de la comunicacin, y si se
intenta justificar esta persistencia, se obtiene a
menudo tambin como resultado acusaciones de
irracionalidad. Una persona no est en mejor si
tuacin para decidir por s misma qu significa
ciencia que para decidir qu es la ciencia.
Por supuesto, ahora he vuelto a donde comen
c. La persona que llam a X una ciencia, y no a Y,
estaba haciendo lo mismo que la persona que,
anteriormente en este artculo, prefera X a Y
cuando ambas eran teoras cientficas. Las dos vio-
laron alguna de las reglas semnticas que permiten
al lenguaje describir el mundo. Un interlocutor que
supusiera que estaban usando el lenguaje normal
mente considerara que se estaban contradiciendo.
Un interlocutor que reconociera que su uso del len
guaje era aberrante estara en un aprieto para
imaginar qu estaban intentando decir. Sin embar
go, no es nicamente el lenguaje lo que esos enun
ciados violan. Las reglas que estn en juego no son
convenciones, y su abrogacin no es la negacin de
una tautologa. Lo que se rechaza es la taxonoma
derivada empricamente que est materializada en
el vocabulario de las disciplinas, y que se aplica
en virtud del campo asociado de caractersticas dis
ciplinarias. Ese vocabulario puede dejar de descri
bir, pero, tal y como he argumentado, no slo tr
mino a trmino. En realidad, el fracaso debe resol
verse mediante el ajuste simultneo de ampliar
porciones del vocabulario disciplinario. Y hasta
que ese ajuste haya tenido lugar, la persona, que
prefiri X a Y est, simplemente, optando por que
darse fuera del juego, del lenguaje cientfico. Creo
que es aqu donde el enfoque casi-trivial para la
justificacin de normas en la eleccin de teoras
obtiene su relevancia.
Naturalmente, esta relevancia es limitada.
Hempel tiene razn cuando seala que el enfoque
casi-trivial no proporciona ninguna solucin al pro
blema de la induccin. Pero ahora los dos entran
en contacto. Igual que masa y fuerza, o cien
cia y arte, racionalidad y justificacin son
trminos que se interdefinen. Un requisito para
RACIONALIDAD Y ELECCIN I TEORAS 151
Cualquiera de los dos es ajustarse a las limitacio
nes impuestas por la lgica, y yo lo he utilizado
para mostrar que las normas usuales para la elec
cin de teora estn justificadas (justificadas ra
cionalmente era redundante). Otro requisito es
ajustarse a las limitaciones impuestas por la expe
riencia en ausencia de buenas razones para lo con
trario. Ambos requisitos ponen de manifiesto par
te de lo que implica ser racional. No se sabe qu
es lo que est intentando decir una persona que
niega la racionalidad de aprender de la experiencia
(o que niega que las conclusiones basadas en la
experiencia estn justificadas). Sin embargo, todo
esto proporciona simplemente un marco para el
problema de la induccin, el cual, cuando se con
sidera desde la perspectiva desarrollada aqu, re
conoce que no tenemos ninguna alternativa racio
nal al aprendizaje basado en la experiencia, y pre
gunta por qu ste debera ser el caso. Esto es, no
pide una justificacin del aprendizaje basado en la
experiencia, sino una explicacin de la viabilidad
del juego de lenguaje global en el que interviene
induccin y que apuntala la forma de vida que
vivimos.
No intento dar una respuesta a esa cuestin,
pero me gustara tener una. Como la mayora de
ustedes, yo comparto la inquietud de Hume. La
preparacin de este artculo me ha hecho darme
cuenta de que la inquietud podra ser intrnseca al
juego, pero no estoy preparado para esta conclu
sin.

Kuhn Thomas, Qué Son Las Revoluciones Científicas

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Kuhn Thomas, Qué Son Las Revoluciones Científicas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Thoms S.

You might also like