VERDAD Y PLURALIDAD EN EL NUEVO TESTAMENTO

por Augustus Nicodemus Lopes

Es comn en muchos crculos cristianos hoy or declaraciones que relativizan el testimonio bblico para nuestros tiempos. Incluye
aspectos doctrinales o aspectos de la prctica cristiana. Es muy importante que los cristianos hoy estemos muy claros con respecto
a la naturaleza de la autoridad de la Biblia. El profesor Augustus opes! "#$o %aulo! Brasil& ofrece aqu puntos importantes al
respecto.
Introduccin
uando el cristianismo surgi' en el primer siglo! apareci' (unto con )l una abundante variedad en la
predicaci'n de los discpulos de *risto. os (udaizantes ense+aban que las obras de la ley prescritas
por ,ois)s eran esenciales para que los (udos y los gentiles obtuvieran la salvaci'n trada por
*risto. ,aestros gn'sticos negaban la encarnaci'n! diciendo que *risto s'lo tena una apariencia de cuerpo
humano! o hacan una distinci'n entre el -ess humano y el *risto divino que vena sobre ellos en el
bautismo. os ibertinos! nicolaitas y seguidores de -ezabel ense+aban formas cristianizadas de paganismo
que permitan la participaci'n en los sacrificios paganos y en su fiestas inmorales. .aba grupos que
negaban la resurrecci'n de los muertos! que ense+aban el bautismo por los muertos. os /espirituales0
decan que el reino de 1ios ya haba llegado en plenitud mediante las manifestaciones carismticas de
lenguas de ngeles.
*
os ap'stoles tuvieron que lidiar con estas formas emergentes del cristianismo! y la actitud que ellos
y sus asociados tomaron con respecto a ellas qued' registrada en sus escritos 2 en los libros que hoy
componen nuestro 3uevo 4estamento. 56ueron los autores del 3uevo 4estamento receptivos y fle7ibles con
respecto a las diferentes ideas de la persona y obra de *risto8 54enan ellos mismos una comprensi'n nica
y definida8 Algunos estudiosos ense+an que el 3uevo 4estamento no contiene un sistema de doctrina
coherente y nico! sino varios sistemas! y que algunos de ellos son contradictorios internamente. .ablan de
diferentes /teologas0 contenidas en las Escrituras! no en t)rminos de complementariedad! sino en t)rminos
de ser diferentes entre s mismas. 1estacan! por e(emplo! la tensi'n entre el cristianismo propagado por
%edro y el e7puesto por %ablo! y entre el cristianismo paulino y el de #antiago. os evangelios "segn estos
autores& refle(an las teologas divergentes de sus autores. El autor de .ebreos era un pensador independiente
de la tradici'n apost'lica. %or tanto! argumentan! no se puede decir que e7iste en el 3uevo 4estamento la
idea de un cuerpo de doctrina definido y coherente.
El ob(etivo de la presente obra es preguntar si los escritores del 3uevo 4estamento reconocan un
cuerpo de doctrina definido y permanente! dado por 1ios para la Iglesia de *risto. Indagaremos tambi)n
sobre la actitud de los ap'stoles con respecto a las ense+anzas que divergan y contradecan este cuerpo
doctrinal. 6ormulando la pregunta en otras palabras9 5Es el 3uevo 4estamento tolerante con respecto a la
pluralidad teol'gica8
:eremos en nuestra investigaci'n que es perfectamente claro en los escritos del 3uevo 4estamento
que los primeros cristianos estaban conscientes de que estaban viviendo en los tiempos de cumplimiento de
las antiguas promesas! cuando 1ios estaba revelando su verdad en su .i(o! -esucristo! recibida y revelada
por los ap'stoles y registrada en las Escrituras. .ay varias evidencias que ellos crean que 1ios haba
revelado un cuerpo doctrinal bastante definido para que pudieran reconocer como falsas y humanas las
ense+anzas que eran divergentes. Analizaremos algunas de estas evidencias en esta obra! que son9 el
surgimiento de los escritos del 3uevo 4estamento! las denuncias de los escritores del 3uevo 4estamento
contra los falsos maestros! sus e7hortaciones para que la sana doctrina fuera preservada! el concepto de
;
apostasa en sus escritos! la interpretaci'n que hicieron del Antiguo 4estamento! y el concepto de /verdad0 en
sus obras.
Afirmar la e7istencia de una nica teologa del 3uevo 4estamento no es negar la inmensa variedad
que caracteriza sus libros. Es reconocer que las variaciones resultan de diferentes )nfasis! aplicaciones
variadas de un mismo sistema teol'gico. os autores inspirados escribieron sus obras para atender las
diferentes situaciones y necesidades de las comunidades cristianas nacientes! destacando individualmente en
sus escritos elementos de la predicaci'n apost'lica pertinentes a aquella situaci'n. Al final! daremos un
resumen del cuadro completo.
Evidencias del concepto de una verdad i!a en los escritos del Nuevo Testa"ento
1. El surgimiento de los escritos del Nuevo Testamento
os libros que hoy componen el canon del 3uevo 4estamento fueron inicialmente escritos con
diferentes prop'sitos. Es claro que una vez que fueron incluidos en el canon! fueron sacados de su primero
conte7to y la situaci'n particular que procuraban atender y se tornaron universales en su mensa(e y
aplicaci'n. Entretanto! el proceso por lo cual ellos fueron elaborados es muy instructivo para nuestro tema.
#abemos que sus escritores! reaccionando a diversos problemas surgidos en las iglesias locales o en grupos
dentro de las iglesias! produ(eron material evangelstico! edificante! doctrinal y prctico! que ms tarde vino
a ser reconocido como inspirado por 1ios y! por tanto! can'nico.
.ay un motivo que se destaca por encima de todos los dems en el proceso del surgimiento de los
libros del 3uevo 4estamento. Buena parte de )l fue producida en reacci'n a la invasi'n de las falsas
ense+anzas en las primeras comunidades cristianas. En respuesta al crecimiento del error! los ap'stoles y sus
asociados produ(eron material que era destinado para el prop'sito de descubrirlo! refutarlo! e instruir y
fortalecer a los creyentes en la verdad del evangelio. < sea! lo que motiv' la creaci'n de una buena parte del
3uevo 4estamento fue la convicci'n que 1ios haba revelado la verdad! y que en algunas comunidades
cristianas la mentira se estaba metiendo.
3o debemos pensar que esta resistencia a la pluralidad teol'gica fue inventado por los primeros
cristianos. El concepto monotesta estricto! la lectura de los eventos hist'ricos a partir de una perspectiva
teol'gico2confesional! y la doctrina del pacto de 1ios e7clusivamente con Israel son temas dominantes en el
Antiguo 4estamento. A pesar de que el (udasmo de %alestina en el perodo del #egundo 4emplo se hubiera
transformado en nacionalismo )tnico la singularidad de la revelaci'n de =ah>eh! el hecho permanece que la
intolerancia con respecto a la pluralidad religiosa es caracterstica de la religi'n revelada a 1ios por ,ois)s.
os cristianos heredaron el concepto de religi'n revelada y nica! y que la Iglesia cristiana era la
continuaci'n legtima del Israel de 1ios. Esta convicci'n es refle(ada claramente en sus escritos.
1ebemos recordar tambi)n que la Iglesia cristiana! desde su nacimiento! tuvo que luchar por la
preservaci'n de la verdad. os ap'stoles! profetas y pastores estaban encargados desde temprano con
instruir a los creyentes en las doctrinas consideradas fundamentales! bsicas y verdaderas! y como
consecuencia a denunciar aquellas que eran consideradas falsas. os mismos defensores de la posici'n que
la Biblia es tolerante de una pluralidad religiosa reconocen que es difcil defender su tesis desde el 3uevo
4estamento! porque perciben que abundan te7tos e7clusivistas.
El Evangelio de -uan! por e(emplo! cuyo prop'sito declarado es de confirmar a los lectores en la fe
de -esucristo "-uan ?@9A@2A;&! tiene que haber sido provocado por una situaci'n doctrinal que e7iga tal
/confirmaci'n0. -uan tena como prop'sito secundario atender a alguna situaci'n en la cual era necesaria una
correcci'n doctrinal. E7iste muchas diferentes opiniones sobre cul era la situaci'n9 algunos opinan que
?
-uan escribi' su Evangelio como pol)mico contra los (udos! otros dicen que para combatir el gnosticismo
de sus das! o para corregir un grupo que era seguidor de -uan el Bautista! o an para corregir la escatologa
de la Iglesia. 3o entraremos en una discusi'n de este punto aqu. o que queremos observar es que todas
estas opiniones reconocen el carcter apolog)tico del Evangelio.
:arias cartas de %ablo fueron escritas tambi)n en respuesta al desarrollo de algn error doctrinal en
las comunidades fundadas por )l. a carta a los Blatas fue escrita para combatir una falsa ense+anza
divulgada por sus oponentes sobre las condiciones por las cuales los creyentes gentiles podan ser aceptados
en la Iglesia. A pesar de que %ablo no diri(a la carta directamente a los opositores! es claro que fue
provocada por sus ense+anzas. a carta a los colosenses fue escrita para combatir un movimiento que haba
infiltrado en la iglesia en *olosas! que ha venido a ser conocido como /la here(a de *olosas0. 3o se sabe a
ciencia cierta que tipo de falsa ense+anza era! pero con certeza %ablo lo considera como una amenaza para
la pureza doctrinal de la Iglesia. Este hecho ha llevado a algunos autores a considerar a esta carta como una
de las primeras /apologas0 "defensas& cristianas. a segunda carta de %ablo a los 4esalonicenses fue escrita!
entre otras cosas! para corregir un falso concepto escatol'gico relacionado con la parousia. 4al concepto tal
vez infiltr' a la iglesia en 4esal'nica por medio de una carta escrita en nombre de %ablo! y deca que la
venida del #e+or ya haba ocurrido "? 4s. ?9;2?&. Adems de otros prop'sitos generales! %ablo escribi' ;
4imoteo para instruir a 4imoteo en cuanto a una here(a que se haba instalado en Efeso! que probablemente
es el mismo error combatido en ? 4imoteo y 4ito. <tras cartas paulinas! aunque no hayan surgido primero
en un ambiente de error doctrinal! sin embargo tocan diferentes ense+anzas que haban entrado en las
iglesias y que eran considerados como una amenaza a la fe. En ; *orintios! por e(emplo! %ablo escribi' un
captulo largo en relaci'n a una falsa ense+anza presente en la comunidad en cuanto a la resurrecci'n y las
implicaciones da+inas de la misma "; *orintios ;C&.
Es evidente que %ablo no consideraba la perspectiva de los (udaizantes de Balacia! con sus ideas de
la salvaci'n por las obras de la ley! como una interpretaci'n alternativa y vlida. 4ampoco consideraba la
teologa de los maestros en *olosas como un enriquecimiento para la doctrina cristiana! como una
presentaci'n desde otro punto de vista sobre *risto y sobre la vida cristiana. 1e igual manera! %ablo no
parece considerar que las doctrinas que estaban siendo diseminadas en Dfeso y *reta por falsos maestros
fueran maneras diferentes! vlidas y complementarias de interpretar el *ristianismo. a realidad es que el
ap'stol considera estas formas diferentes del *ristianismo como falsas! peligrosas y contrarias a la verdad
del Evangelio.
El ambiente que provoc' las cartas de ? %edro! ; -uan y -udas fue igualmente uno de controversia
doctrinal. %edro escribe su segunda carta con el prop'sito de mantener la Iglesia alerta y firme contra la
infiltraci'n de maestros peligrosos "ver ? %edro ?9;!?&. -uan escribi' para fortalecer a los *ristianos de Asia
,enor contra el avance de una ense+anza que combinaba elementos gn'sticos y cristianos! y negaba la
encarnaci'n de *risto "ver ; -uan E9;2A&. -udas! igualmente! escribi' porque sinti' la necesidad de e7hortar
a los creyentes para que pelear por la fe evang)lica en virtud de la infiltraci'n de falsos maestros en sus
comunidades "-udas A!E&. Es verdad que el error de estos maestros parece haber sido ms de orden prctico!
pero no se puede separar los desvos prcticos de los errores doctrinales.
%edro! -uan! -udas 2 al igual que %ablo 2 no parecen haber sido partidarios de alguna forma de
pluralismo religioso. %ara ellos! los maestros que combatieron en sus cartas no eran hermanos que
simplemente tenan otra interpretaci'n diferente y vlida del *ristianismo. 3o consideraban sus ense+anzas
como variaciones legtimas de la verdad! sino como manifestaciones de error religioso.
%odemos decir lo mismo! en parte! con relaci'n al Apocalipsis. as cartas a las siete iglesias! en la
introducci'n! contienen preocupaciones netamente doctrinales por parte de -esucristo con relaci'n a ciertas
iglesias que estaban permitiendo que los falsos maestros y sus ense+anzas continuaran sin ser corregidos9
%)rgamo toleraba la doctrina de Balaam y de los nicolaitas "Ap. ?9;E2;C&! 4iatira toleraba las falsas
A
ense+anzas de la profetiza -ezabel "?9?@&. En contraste! Dfeso es elogiada por haber puesto a prueba a los
que se presentaban como ap'stoles "?9?&! a pesar de que hubieran cado del amor que le deban al #e+or
"?9E&. *onsiderando que estas eran iglesias e7istentes en la )poca en que se escribi' Apocalipsis! se puede
suponer que uno de los prop'sitos de la obra era precisamente corregir la falta de vigilancia y la falta de celo
doctrinal.
os datos arriba revelan claramente que los escritores del 3uevo 4estamento operaban a partir de
convicciones teol'gicas muy claras y definidas. En caso que los autores no tuvieran tales convicciones! 5con
base en qu) habran escrito contra ciertas ense+anzas8 Es evidente! como sus escritos lo manifiestan! que
ellos dieron diferentes )nfasis a algunas doctrinas y abordaron puntos teol'gicos de variadas perspectivas!
como es el caso de la fe y las obras en los escritos de %ablo y #antiago. #in embargo! en medio de la
diversidad del 3uevo 4estamento surge claramente un cuerpo doctrinal fundamental! compartido por todos
sus escritores! y que los estudiosos ms antiguos bautizaron con el nombre kerygma! el mensa(e de la Iglesia
cristiana primitiva! suficientemente definida y clara como para (ustificar el surgimiento de escritos en su
defensa.
2. Las denuncias contra los falsos maestros y profetas
3o podemos negar que los escritores del 3uevo 4estamento demuestran tolerancia para con los
creyentes que por algn motivo abrazaron desvos prcticos provenientes de errores teol'gicos. El me(or
e(emplo de esto encontramos en la primera carta de %ablo a los *orintios. Al abordar las irregularidades de
aquella iglesia! el ap'stol trata a sus miembros de forma bastante tolerante! considerndolos como hermanos
en *risto y como iglesia de 1ios! a pesar de que haya entregado a un incestuoso a #atans y que haba
declarado dignos de castigo los que participaban equivocadamente de la #anta *ena "; *or. ;;&. En
oposici'n a la tolerancia para los nuevos convertidos y novatos! los autores del 3uevo 4estamento
demuestran un profundo antagonismo para con el error teol'gico o la here(a divulgados por maestros. 3o
podan callar ante el crecimiento del error en las comunidades cristianas. Asimismo! tomaron el tiempo para
escribir! denunciar! alertar y corregir. El tono de los autores bblicos cuando tratan los desvos del cuerpo
doctrinal recibido es de urgencia! preocupaci'n y alerta. 3o hay concesi'n! tolerancia o acuerdos. a
diferencia entre las dos actitudes es que! cuando se trataba de errores prcticos cometidos por creyentes! los
autores del 3uevo 4estamento adoptan una postura tolerante y pastoral. %ero cuando se trataba de
ense+anzas de maestros que se apartaban del marco doctrinal recibido! la actitud pasaba a ser una de
infle7ibilidad. os ap'stoles trataban con paciencia los desvos prcticos en el culto y el mal uso de los
dones espirituales "como en el caso de *orinto&! pero rechazaban con vehemencia lo que algunos maestros
ense+aban! como la salvaci'n por obras de la ey "Blatas&! la negaci'n de la resurrecci'n de los muertos ";
*orintios ;C&! ense+anzas e7tra+as sobre la persona de *risto "*olosenses y ; -uan&! el antinomianismo o el
abaratamiento de la gracia "? %edro y -udas&.
a raz de esta actitud ciertamente est en la actitud del mismo -esucristo! en sus confrontaciones
con los fariseos! los saduceos y los herodianos. Fna buena parte de este conflicto no era de naturaleza
doctrinal. %ero evidentemente una parte s lo era! como por e(emplo! la naturaleza del divorcio! del
matrimonio despu)s de la muerte! y la relaci'n del ,esas! el hi(o de 1avid! con el mismo 1avid. = lo que
es aun ms relevante para nuestro estudio! las advertencias que el #e+or -ess hizo a sus discpulos con
relaci'n a la llegada a la Iglesia de falsos maestros y falsos profetas. Estos vendran disfrazando sus
verdaderas intenciones! pero seran conocidos por los frutos de su ense+anza ",at. G9;C2;H&. 4ales falsos
profetas! que se levantaran de entro los propios discpulos! enga+aran a muchos ",at. ?E9;;&! porque
hablaran en nombre de *risto y porque tendra capacidad de obrar se+ales y prodigios ",at. ?E9?EI ,arcos
;A9??&.
E
%revenidos como estaban! los discpulos rpidamente reconocieron y denunciaron aquellos cuya
venida haba sido anunciada por el #e+or. El ap'stol %ablo! siguiendo la actitud de -ess! igualmente
advirti' a los ancianos de la iglesia de Dfeso en cuanto a los falsos maestros que vendran desde fuera de la
comunidad como lobos voraces ".echos ?@9?J& y los que se levantaran desde dentro de la propia
comunidad! con el ob(etivo de arrastrar a los discpulos detrs de ellos ".echos ?@9A@&. 4al profeca se
cumpli' literalmente. A+os ms tarde %ablo tuvo que escribirle a 4imoteo! dndole instrucciones en cuanto a
los falsos maestros presentes en Dfeso "; 4imoteo&.
En sus cartas! %ablo alerta contra aquellos que crean y difunden lo que )l considera una perversi'n
de la ense+anza apost'lica por motivos mezquinos. Dl denuncia la presencia y la actividad de los falsos
ap'stoles en Corinto! por e(emplo! como obreros fraudulentos que se disfrazaban como ap'stoles de
-esucristo "? *or. ;;9;A&. Estos hombres probablemente eran maestros (udos convertidos al cristianismo
que predicaban a los gentiles convertidos la necesidad de guardar la ey de ,ois)s! y que se presentaban
como ap'stoles de *risto! teniendo su fuente de autoridad en sus orgenes (udaicas. .ay indicadores en la
carta de que! para %ablo! tales falsos ap'stoles hacan mercadeo de la %alabra de 1ios "? *or. ?9;G&! eran
astutos y adulteraban la %alabra de 1ios "? *or. E9?&! y predicaban a otro -ess 2 y lo que era peor! estaban
siendo recibidos por la iglesia de *orinto "? *or. ;;9;2E&.
a llegada de los falsos maestros a las iglesias de Galacia fundadas por %ablo es bien conocida. En
su carta a estas iglesias! %ablo se refiere a los que predican otro Evangelio! pervirtiendo el Evangelio de
*risto y perturbando a los hermanos "Bal. ;9H2J&! que los glatas estaban fascinados con otro mensa(e "A9;&!
ense+ando que ellos deban circuncidarse "C9?I H9;;& y ser (ustificados por la ey de ,ois)s "C9E&. 4ales
maestros no venan de parte de *risto y sufriran condenaci'n "C9G2;@& En su carta a los creyentes de
Filipos! el ap'stol menciona a algunos que predicaban a *risto por envidia "6ilip. ;9;C&. %robablemente son
los mismos malos obreros provenientes del (udasmo! con los cuales los creyentes deban tener cautela
"6ilip. A9?&. %ablo los considera enemigos de la cruz de *risto! destinados a la perdici 'n "6ilip. A9;K!;J&.
%ablo igualmente denunci' a los proponentes de una falsa ense+anza en Colosas. Dl teme que los mismos
llegaran a enredar a los creyentes con sus filosofas y vanas sutilezas "*ol. ?9K&! predicando la necesidad de
guardar las leyes (udaicas "*ol. ?9;H&! ba(o el prete7to de haber tenido visiones de ngeles "*ol ?9;K&.
En las Cartas pastorales encontramos palabras severas del ap'stol con respecto a los problemas
doctrinales causados por maestros de la ley "; 4im. ;9G&! a quienes %ablo considera ap'statas quienes
obedecen a los espritus enga+adores! que tienen la consciencia cauterizada! ense+an doctrinas de demonios
"; 4im. E9;&! maestros que se desviaron de la verdad y pervierten la fe de muchos "? 4im. ?9;K&! que ense+an
lo que la gente quiere or "? 4im. E9A&. 4ales maestros provenan del (udasmo y %ablo los llama
subordinados! habladores de vanidades! y enga+adores "4ito ;9;@&.
a actitud de los dems autores del 3uevo 4estamento es similar. -uan denuncia con palabras fuertes
a algunos maestros que estaban infiltrando las iglesias en Asia! considerndolos enga+adores y anticristos ";
-uan E9;2EI ? -uan G&. *on toda probabilidad eran predicadores que haban salido de las comunidades
cristianas para abrazar ideas del gnosticismo incipiente de aquellos das! que por causa del dualismo griego
entre materia y espritu! terminaban negando la encarnaci'n de *risto "; -uan ?9?& o la realidad del cuerpo
de -ess "; -uan E9?&. -uan ciertamente no comparta ningn concepto pluralista en cuanto a la doctrina de
*risto! pues consideraba la ense+anza de aquellos maestros como una manifestaci'n del error "; -uan E9H&.
1e la misma forma! %edro no suaviza ad(etivos contra los falsos maestros "? %edro ?9;@2;C&! quienes de
manera parecida a los falsos profetas del Antiguo 4estamento introducen /here(as destructoras0 "?9;&!
trayendo /disoluci'n0 "?9?& con /palabras fingidas0 "?9A&. En la misma linea! -udas denuncia a los maestros
que transformaban en libertina(e la gracia de 1ios! de esta forma negando a -esucristo "-udas A!E&. a mayor
parte de su carta consiste en un acumulo de ad(etivos e imprecaciones contra tales maestros! (ustificando con
base en el Antiguo 4estamento la (usta condenaci'n de los mismos. = encontramos lo mismo en el
C
Apocalipsis 2 la misma denuncia contra el error y contra los que apoyan el error. os espritus inmundos!
obreros de se+ales y prodigios de mentira! usados para establecer la autenticidad del error religioso! tienen
su origen atribuida a #atans y el anticristo! llamado el falso profeta "Ap. ;H9;A&. Estos mismos! (unto con
los que fueron seducidos por sus falsas ense+anzas! sern atormentados eternamente en el lago de fuego y
azufre ";J9?@I ?@9;@&.
En resumen! los autores del 3uevo 4estamento consideran estos maestros como falsos! no solamente
porque tenan falsos motivos! sino especialmente porque enseaban teologa falsa! es decir! ense+aban
errores doctrinales! desviaciones de la ense+anza apost'lica. %or tanto! eran considerados como
mercenarios! emisarios de #atans! ap'statas! enga+adores! desviados! anticristo.
Aunque los escritores bblicos manifiestan un grado de compasi'n! e7igiendo el arrepentimiento
para la restauraci'n de los cristianos que se desviaron de la verdad "ver #antiago C9;J!?@&! la actitud de ellos
con respecto a los maestros de falsas ense+anzas! en contraste! es de la ms completa oposicin. %ablo le
dice a 4ito que es necesario hacer callar a los maestros que estaban pervirtiendo casas enteras en *reta "4ito
;9;;&. Entrega a #atans a .imeneo y Ale(andro por causa de las blasfemias "; 4imoteo ;9?@&! entre ellas la
afirmaci'n que la resurrecci'n ya haba acontecido "? 4im. ?9;G!;K&. Ale(andro! el calderero! fue otro
maestro del error a quien el ap'stol entreg' a castigo divino "? 4im. E9;E!;C&! (unto con cualquier ngel o
predicador que predicara otra cosa que no fuera la doctrina apost'lica "Bal. ;9K!J&. a recomendaci'n de
%ablo a los creyentes en general era para que se apartaran de cualquiera que no estuviera de acuerdo con la
doctrina apost'lica "Lom. ;H9;G&! como tambi)n lo ense+a -uan9 M#i alguno viene a ustedes y no trae esta
doctrina! no lo reciban en casa! ni le digan /bienvenido0N "? -uan ;@&. 4an infle7ibles como %ablo y -uan son
%edro y -udas! los cuales usan t)rminos parecidos! y ense+an que los creyentes no caigan en el error de
aquellos maestros insubordinados y escarnecedores "? %edro A9;GI ver toda la carta de -udas&.
5*'mo e7plicar esta oposici'n firme contra los falsos maestros sino que los autores del 3uevo
4estamento saban que haban recibido un dep'sito doctrinal de parte de 1ios y que aquellos que se
desviaban de )l o lo contradecan! no procedan de 1ios8
3) Las exhortaciones para que la sana doctrina sea preservada
Doctrina es el nombre el los Evangelios dan a la ense+anza de -esucristo. Es la traducci'n de la
palabra didaue! que significa /instrucci'n! ense+anza! o el mismo acto de ense+ar0. ,ateo se refiere a las
ense+anzas de -ess como la doctrina que )l predicaba ",ateo G9?KI ??9?A&. 1e la misma forma! ,arcos
";9??!?GI ;;9;K&! ucas "E9?A& y -uan ";K9;J&. Este ltimo reporta un disputa entre -ess y los (udos en
cuanto al origen de su doctrina "-uan G9;G&. El mismo t)rmino es empleado en el libro de .echos para
referirse a la ense+anza de los ap'stoles! que interpretaron y transmitieron la doctrina de *risto para el
pueblo ".echos C9KI ;A9;?I ;G9;J&. %erseverar en la doctrina de los apstoles era la e7presi'n usada para el
apego fiel a sus ense+anzas ".echos E9E?&. En las cartas apost'licas! aparece otro t)rmino traducido como
doctrina! que es didascalia. Este t)rmino significa aquello que es ense+ado "ver Efesios E9;EI *ol. ?9??I ;
4im. ;9;@I 4ito ;9JI et al&I ense+anza! instrucci'n "Lomanos ;?9GI ;C9E&. *on frecuencia aparece el t)rmino
/la doctrina0! una referencia a un cuerpo doctrinal definido "; 4im. H9;I 4ito ;9J&! denominado /la doctrina
de 1ios0 "4ito ?9;@& o /la doctrina de *risto0 "? -uan J&! que fue recibido por las iglesias por medio de los
ap'stoles y que sirve como referencia para (uzgar la ortodo7ia o heterodo7ia de lo que los predicadores
ense+an "Lomanos ;H9;G&. El ap'stol %ablo hace referencia a la /sana doctrina0 en las cartas pastorales! una
clara referencia a este cuerpo doctrinal recibido por la Iglesia! el cual funciona como paradigma del traba(o
pastoral y de las cuestiones doctrinales! en oposici'n a las falsas ense+anzas "; 4im. ;9;@I ? 4im. E9AI tito
?9;I ver /la buena doctrina0 ; 4im. E9HI /sanas palabras0 ; 4im. H9AI ? 4im. ;9;A&. El uso del t)rmino
/doctrina0! por tanto! se+ala que los autores del 3uevo 4estamento eran conscientes del hecho de que haba
H
un con(unto de verdades reveladas que formaba un cuerpo definido! lo cual tena su inicio en el ministerio
de *risto y que fue confiado a la Iglesia mediante los ap'stoles. Doctrina es la verdad transmitida en forma
autoritativa y recibida en confianza.
os autores del 3uevo 4estamento tambi)n perciban que la Iglesia no era solamente dep'sito de la
revelaci'n de 1ios! la sana doctrina! sino tambi)n responsable por preservarla. %ablo considera la Iglesia
como /columna y baluarte de la verdad0 "; 4im. A9;C&. a tarea de guardar la verdad era de los cristianos en
general! como -udas escribe tambi)n9 MAmados! por la gran solicitud que tena de escribiros acerca de
nuestra comn salvaci'n! me ha sido necesario escribiros e7hortndoos que contendis ardientemente por la
fe que ha sido una vez dada a los santosN "-udas A&. %ablo manda a los creyentes de 6ilipos que /preserven0
la palabra de vida! una referencia a las ense+anzas que )l les haba transmitido "6ilip. ?9;H&. 1e manera que
era en primer lugar un encargo para los pastores y ancianos fieles! cuya responsabilidad sera defender la
verdad y combatir el error. a responsabilidad de los ancianos en general de preservar cuidadosamente la
sana doctrina es un concepto que viene desde el concilio de -erusal)n! cuando los ancianos participaron en
la primera decisi'n doctrinal de la Iglesia! reuni)ndose con los ap'stoles ".echos ;C9?!E&! y con ellos
e7aminando el tema de las condiciones mediante las cules los creyentes gentiles podan ser recibidos en la
Iglesia y tener comuni'n con los creyentes (udos ".echos ;C9H&. En las cartas que escribi' a los pastores
4imoteo y 4ito! el ap'stol %ablo los e7horta a que e(erzan este papel de ser guardianes de la fe. 4imoteo
deba amonestar a los que estaban ense+ando otra doctrina! sabiendo que eran desviados de la verdad ";
4im. ;9A2G& y que estos falso maestros se oponan a la sana doctrina ";9;@&. 4imoteo deba pelear la buena
batalla! que consista en defender la sana doctrina ante los ataques de personas como .imeneo y Ale(andro
";9;K2?@&. 1eba mostrarles a los cristianos los peligros de las doctrinas de demonios! ense+adas por
hombres que tienen la consciencia cauterizada "E9;2H&! y deba guardarse de fbulas profanas y de vie(as
"E9G&. %ablo le advierte de los que ense+an otra doctrina y no concuerdan con las palabras del #e+or -ess
"H9A2;@&. El ap'stol menciona an la idea de /guardar la fe0 "es decir! la verdad& como un dep'sito que haba
sido confiado por 1ios "? 4im. ;9;EI E9G&. Encontramos la misma orientaci'n en la carta dirigida a 4ito!
quien deba callar a los falsos maestros que estaban operando en las iglesias en *reta! deba reprenderlos
con severidad para que fueran sanos en la fe y no se ocuparan de fbulas (udaicas "4ito ;9;@2;H&.
En las cartas pastorales! %ablo an enfatiza que el anciano es guardin y preservador de la verdad!
destacando su papel como maestro "; 4im. A9?I C9;G& y su misi'n de /e7hortar con sana ense+anza0 y de
/convencer a los que contradicen0 "4ito ;9J&. as cartas pastorales e7presan de forma tan clara y enftica el
concepto de mantener y guardar un dep'sito doctrinal definido! que los estudiosos pluralistas recurren
felizmente a fecharlas en el segundo siglo! y niegan la autoridad paulina! alegando que fue hasta el segundo
siglo cuando la Iglesia comenz' a pensar en un sistema teol'gico recibido y fi(o. Este recurso de
desesperaci'n ha sido ampliamente e7aminado y refutado por eruditos que mantienen su fe en la integridad
de las Escrituras.
Evidentemente esto no significa que los autores del 3uevo 4estamento no se sintieran autorizados!
como ap'stoles de *risto o asociados con los ap'stoles! de interpretar! e7plicar y elaborar los conceptos
recibidos que eran considerados como doctrina. En verdad! esto es realmente lo que hacen en sus escritos.
%ero esto era permitido s'lo a ellos y nadie ms. = ellos consideraban sus propios escritos como cnones de
verdad! por medio de los cuales la ense+anza de otros deba ser (uzgada.
%or lo tanto! adems de denunciar a los falsos maestros y sus ideas! los escritores del 3uevo
4estamento tambi)n ense+aban que los cristianos 2 y especialmente los pastores y ancianos 2 deban celar y
preservar el con(unto de verdades reveladas que ellos haban recibido a trav)s de los ap'stoles! evitando que
las mismas fueran corrompidas por los errores vie(os o nuevos. A pesar de ser utilizado en algunos crculos
en forma peyorativa! el t)rmino /guardianes de la sana doctrina0 cabe perfectamente en este conte7to para
definir aquello que los escritores inspirados deseaban que los cristianos fueran.
G
) El concepto de !apostas"a#
<tra evidencia de que los autores del 3uevo 4estamento traba(aban con el concepto de un cuerpo
doctrinal definido es la sensibilidad que mostraban con respecto a la apostasa. Apostatar! en el 3uevo
4estamento! es apartarse de 1ios como resultado de una cambio de pensamiento! y levantarse en rebelda
abierta contra )l y contra su verdad revelada! con el prop'sito de pervertirla. os autores del 3uevo
4estamento continuamente advierten a los creyentes en cuanto al peligro de la apostasa. a presencia de
este concepto de /apostasa0 en sus escritos por s s'lo se+ala elocuentemente lo que estamos defendiendo!
es decir! que los autores de la Biblia operaban con la convicci'n que haba verdades fi(as! y si la persona se
desviaba de las mismas pona en peligro su propia alma. en sus cartas! %ablo frecuentemente trata de este
asunto. A los Colosenses! el ap'stol asegura que los creyentes sern presentados ante 1ios! santos! sin culpa
e irreprensibles! si no se apartan del Evangelio que )l les haba predicado "*ol. ;9??!?A&. A los
"esalonisenses %ablo les recuerda del surgimiento de la apostasa! evidenciada en la aparici'n del anticristo!
lo que preceder el fin "? 4es. ?9A&. El ap'stol describe este evento futuro en t)rminos de desvo y rebeli'n
contra la verdad. 3ote las palabras y las e7presiones destacadas9 M= entonces se manifestar aquel inicuo! a
quien el #e+or matar con el espritu de su boca! y destruir con el resplandor de su venidaI inicuo cuyo
advenimiento es por obra de #atans! con gran poder y se+ales y prodigios mentirosos! y con todo engao
de iniquidad para los que se pierden! por cuanto no recibieron el amor de la #erdad para ser salvos. %or esto
1ios les enva un poder engaoso! para que crean la mentira!N "? 4es ?9K2;;&. a apostasa no es! sin
embargo! un fen'meno reservado s'lo para el fin de los tiempos. 1esde el inicio de esta presente era "los
/ltimos tiempos0 segn el 3uevo 4estamento& la apostasa ha estado operando! segn nos ense+a %ablo en
las cartas pastorales! refiri)ndose a maestros que apostatarn de la fe! siguiendo doctrinas de demonios ";
4im. E9;&! los cuales se desviaron de la fe! profesando una /sabidura0 falsa! probablemente una referencia al
gnosticismo "; 4im. H9?;&. Estos mismos son llevados tambi)n por la codicia "; 4im. H9;@&. A estos %ablo
los considera /hombres desviados de la verdad0 "4ito ;9;E&.
Ouien sabe si entre estos ap'statas haba algunos predicadores que haban pertenecido al crculo de
los obreros de %ablo. El ap'stol menciona que fue abandonado por varios colaboradores! como 6gelo y
.erm'genes "? 4im. ;9;C&. En algunos casos! la raz'n por el abandono es mencionada! como 1emas! que
am' este mundo "? 4im. E9;@&. 3o es improbable que .imeneo! 6ileto! Ale(andro! que siempre aparecen
relacionados en las cartas pastorales! hayan sido de este crculo. Adems de haber cambiado de pensamiento
y abandonado la ense+anza de %ablo! estaban ense+ando abiertamente doctrinas contrarias al Evangelio ";
4im. ;9?@I ? 4im. ?9;GI E9;E&.
El concepto de apostasa ocurre tambi)n en otros autores. a carta a los $ebreos parece haber sido
escrita precisamente para impedir la apostasa entre sus destinatarios. El autor se refiere a su carta como una
/e7hortaci'n0 ".eb. ;A9??& cuyo punto esencial era mostrar la superioridad de *risto como sacerdote en
relaci'n a los sacerdotes del sistema del Antiguo 4estamento ".eb. K9;&. %arece que los (udos cristianos
destinatarios de la carta estaban siendo tentados con abandonar la fe en *risto -ess y regresar al (udasmo!
de donde haban salido. o que alarm' al escritor de la carta fue la lentitud! la indolencia y la negligencia
que ellos estaban manifestando en romper definitivamente con la religi 'n (udaica para abrazar plenamente al
cristianismo ".eb. ?9;2EI E9;!?I E9;;I C9;;2;E&. Ellos haban menguado en su nimo y fervor que haban
demostrado al principio! cuando haban sido hasta perseguidos cruelmente por los otros (udos "ver .eb.
;@9A?2AE&. a carta est repleta con advertencias contra abandonar la fe en *risto. a salvaci'n eterna y la
participaci'n en *risto son cosas prometidas solamente a los que perseveran hasta el fin ".eb. A9H!;EI H9;;&.
a dureza de coraz'n y la incredulidad son denunciadas como siendo capaces de apartarlos del 1ios vivo
".eb. A9;?2;A&. Fna terrible advertencia contra la apostasa es colocada en los t)rminos ms fuertes en H9E2
K. El pasa(e es bastante controversial! ms su punto central es claro9 no habr salvaci'n para aquellos que se
K
apartan de la verdad! una vez que la conocieron plenamente. a advertencia es repetida ms adelante9 el
castigo es inevitable para el ap'stata ".eb. ;@9?H2A;&.
El punto es sencillo. El autor de .ebreos estaba convencido de que la doctrina de *risto que )l
e7pona era la verdad de 1ios. *onsecuentemente! los que no abrazaran plenamente esta verdad! o los que
se desviaran de ella! no podan alcanzar la vida eterna ni participar en las promesas de 1ios. 6ue basado en
esto que escribi' esta e7hortaci'n. %antiago tambi)n menciona a los cristianos que se desviaron de la verdad
y que corren el peligro de la muerte de su alma "#antiago C9;J&. &uan hace una distinci'n entre el pecado
que no es para muerte! y el pecado de muerte "; -uan C9;H!;G&! que consiste en el abandono de la doctrina
apost'lica para seguir la ense+anza de los maestros gn'sticos que estaban infiltrando las comunidades de
Asia "; -uan ?9;K2?HI E9;2H&.
os e(emplos arriba demuestran que los autores bblicos operaban a partir de un sistema doctrinal
referencial! que permita advertir contra la apostasa. %or definici'n s'lo puede e7istir la /apostasa0 si e7iste
una referencia doctrinal! por medio de la cual se puede identificar desvo o rebeli'n. #i no e7istiera un
sistema doctrinal revelado! definido! y autoritativo en los tiempos de la Iglesia apost'lica! no habra
tampoco desvos! deserciones! y rebeldas. 4ales casos seran interpretados solamente como variaciones o
complementos de la ense+anza de -ess y los ap'stoles.
$) La interpretaci%n de las Escrituras del &ntiguo Testamento
,encionaremos brevemente un factor ms! que es el uso que hacen los autores del 3uevo
4estamento del Antiguo 4estamento. Ellos consideraban el Antiguo 4estamento como la %alabra inspirada
de 1ios y la usaban abundantemente en sus escritos como regla para fundamentar sus ense+anzas.
1os cosas son relevantes aqu. El primero es que los autores del 3uevo 4estamento consideraban
que su interpretaci'n del Antiguo 4estamento era correcta y que los (udos erraban. Esto tuvo su inicio con
el mismo -ess! quien corrigi' la interpretaci'n tradicional que hacan los fariseos de la ey ",at. C9?;2??!
?G2?K! AA2AE! AK2AJ! EA2EE&! denunci' la interpretaci'n de ellos como una distorsi'n de la %alabra de 1ios
",at. C9;2J&! los acus' de desconocer las Escrituras ",at. ;C9?J& y de torcer su sentido para su propio
beneficio ",at. ?A9E! ;H2??&. os ap'stoles siguieron el mismo camino! una vez que *risto les haba abierto
el entendimiento para entender las Escrituras "ucas ?E9EE2EC&. %ablo rechaz' la interpretaci'n de los (udos
y establece la interpretaci'n cristiana como la verdadera. Al leer el Antiguo 4estamento! los (udos tenan los
sentidos embotados! un velo permaneca sobre sus o(os que impeda que vieran a *risto en sus pginas.
#olamente por la conversi'n a *risto es el velo quitado "? *or. A9;E2;H&. os dems autores del 3uevo
4estamento tienen la misma actitud. El autor de .ebreos interpreta de forma decisivamente cristiana las
Escrituras del Antiguo 4estamento y considera el (udasmo como algo pasado y pronto a morir ".eb. K9;A&.
%edro est convencido que e7iste una forma correcta de interpretar las cartas de %ablo y las dems
Escrituras! pues denuncia a aquellos que tuercen su sentido para su propia perdici'n "? %edro A9;C2;H&.
El segundo punto es que haba varios grupos e individuos interpretando el Antiguo 4estamento en la
misma )poca que el 3uevo 4estamento fue formado. os Esenios haban elaborado su propia interpretaci'n
de la ey y los %rofetas! y haban escrito diversos comentarios sobre los libros del Antiguo 4estamento.
.aba otros (udos que interpretaban el Antiguo 4estamento con base en sus convicciones apocalpticas! que
incluan un pesimismo con respecto al presente mundo! un irrumpir sbito! catastr'fico e inesperado del
Leino de 1ios. Ellos tambi)n producan literatura que era conocida en el )poca en que el 3uevo 4estamento
fue escrito! como por e(emplo 'noc! la Asuncin de (ois)s! * 'sdras. os rabinos tambi)n tenan su propio
sistema interpretativo basado en la tradici'n oral! que se remontaba a los tiempos de Esdras. 6ilo de
Ale(andra! a+os antes de los ap'stoles! haba escrito comentarios sobre el Antiguo 4estamento!
especialmente sobre B)nesis! usando un sistema de interpretaci'n definitivamente aleg'rico y basado en el
J
platonismo. 4odas estas interpretaciones eran conocidas y eran contemporneas en el mundo en que vivan
los primeros cristianos. %ero se distanciaron de todas ellas! al considerarlas interpretaciones ilegtimas de las
Escrituras! ya que no hacan uso de la llave hermen)utica que abra su significado 2 *risto. Fna vez ms esto
nos muestra que los autores del 3uevo 4estamento operaban con el concepto de lo correcto y lo errado! y no
tiene sentido decir que ellos eran pluralistas o inclusivistas! ni en el sentido ms suave o blando de estos
t)rminos.
') El concepto del Evangelio como !la verdad#
%or ltimo! menciono el hecho de que los escritores del 3uevo 4estamento se refieren con frecuencia
al evangelio de *risto como /la verdad0. El origen de este uso! una vez ms! est en -ess mismo. 1e
acuerdo con el Evangelio de -uan! )l emple' el t)rmino para referirse a si mismo "-uan C9AAI ;E9H&! a sus
propias palabras y a su mensa(e "-uan K9A?! E@! EC2EH&! en fin! a la revelaci'n de 1ios que )l! -ess! vino a
traer "-uan ;K9AG&.
%or su lado! los ap'stoles de *risto se referan al #e+or y a sus ense+anzas como /la verdad0. -uan se
refiere a *risto como el que estaba /lleno de verdad0 "-uan ;9;E&! por medio de quien la verdad fue dada
"-uan ;9;G&. En este ltimo caso! la referencia es al Evangelio en contraste con la ey de ,ois)s. En sus
escritos! %ablo usa el t)rmino para referirse al Evangelio como cuerpo doctrinal. Esto aparece especialmente
en la carta a los Blatas! donde el ap'stol combate el error religioso de los (udaizantes. Dl se refiere a /la
verdad del Evangelio0 dos veces "Bl. ?9E!;E&! o sea! a la doctrina cristiana ense+ada por )l. a apostasa de
los glatas consistira en de(ar de /obedecer la verdad0 "Ef. ;9;AI *ol. ;9C&! o de(ar el /amor de la verdad0 "?
4es. ?9;@I ver ?9;?&. En las cartas pastorales! )l considera a la Iglesia como dep'sito y defensora de la
verdad "; 4im. A9;C&! que es la sana doctrina cristiana. *onocer la verdad es la misma cosa que haber
recibido y haber credo en el Evangelio "; 4im ?9EI E9AI H9C&.
En los dems escritos del 3uevo 4estamento encontramos el mismo uso del t)rmino /verdad0 en
relaci'n con el Evangelio "ver .eb. ;@9?HI #antiago ;9KI C9;JI ; %edro ;9??I ? %edro ;9;?I ?9?&. Es el
ap'stol -uan que emplea con ms frecuencia el t)rmino en esta manera. En sus cartas! /tener la verdad0 ";
-uan ;9;KI ?9E& o /ser de la verdad0 "; -uan A9;J&! es el equivalente de conocer y recibir verdaderamente el
Evangelio! tal como fue ense+ado por los ap'stoles "; -uan ?9?;I E9H&. = paralelamente al concepto del
Evangelio como /verdad0 viene los conceptos del /error! mentira! y enga+o0 para describir los desvos
doctrinales. as ense+anzas de los falsos profetas y falsos maestros que fueron los principales enemigos del
evangelio en el perodo apost'lico son tildados constantemente como los que ense+an enga+o ".echos
;A9;@I ? 4es. ?9;@I ? 4im. A9;AI 4ito ;9;@I ; -uan ?9?H&! error "Ef. E9;EI ? 4im ?9?;I ? %edro A9;GI ; -uan
E9HI -udas ;;&! y mentira "? 4es. ?9JI ; 4im. E9;!?I ; -uan ?9?;&! t)rminos que son contrarios al concepto de
verdad. 3o hay necesidad de probar que el t)rmino /verdad0 en el 3uevo 4estamento significa la realidad
que est por detrs de las palabras! la esencia manifiesta y verdica de lo que se dice. #er /verdadero0 es estar
en acuerdo con la realidad de los hechos. Es proceder de 1ios. Al referirse al Evangelio como siendo la
verdad! los ap'stoles de *risto estaban de(ando claro que toda ense+anza contraria a )l es error! mentira o
enga+o.
Las i"plicaciones para la I#lesia $ristiana
A la luz del anlisis hecho arriba! debemos preguntarnos cules son las implicaciones de los
resultados a que llegamos con respecto a la refle7i'n teol'gica! la prctica! y la obra misionera en nuestros
das. #egn entendemos! es claro en el 3uevo 4estamento que sus autores operaban con el concepto de un
cuerpo doctrinal revelado! autoritativo y definido! que s'lo poda ser aumentado por ellos mismos como los
autorizados por -esucristo. %or tanto! todo entendimiento! concepto! idea o doctrina que discrepaba de este
;@
cuerpo doctrinal autorizado era considerado como error! desvo! apostasa. Ahora pregunt)monos cules son
las implicaciones de esta afirmaci'n para nosotros hoy.
1) No hay ninguna implicaci%n
*omencemos reconociendo que hay algunos que afirman que la teologa de la Iglesia primitiva ya no
nos puede ayudar hoy como modelo para la Iglesia actual. #egn los que piensan de esta forma! los autores
del 3uevo 4estamento operaban a partir de un modelo mtico del mundo y de una interpretaci'n mitol'gica
de la realidad. o que ellos escriban es s'lo un testimonio de su fe! la cual estaba condicionada cultural e
hist'ricamente segn su )poca. %or tanto! su modo de pensar no funciona como referencia para los cristianos
de diferentes )pocas. #e incluye aqu el cuerpo doctrinal que establecieron y en que crean! el cual crean ser
verdadero y e7clusivo.
%odemos hacer algunas observaciones crticas en cuanto a esta posici'n. %rimero! ella hace de la
Biblia un libro totalmente irrelevante para las iglesias cristianas de hoy! y quita cualquier referencia cristiana
de la misma. #egundo! si nos basamos en este criterio! el traba(o de estos crticos de(ara de tener validez
dentro de una o dos generaciones. 4ercero! compete a los que as piensan probar la presencia de mitos y
errores en los escritos del 3uevo 4estamento! y la incompatibilidad de ellos en relaci'n a los
descubrimientos de la ciencia moderna! lo cual no han hecho hasta hoy. *uarto! el hecho de que la
cosmovisi'n de los autores del 3uevo 4estamento era diferente a la nuestra no necesariamente vuelve
irrelevante lo que escribieron. *uriosamente! las Escrituras del Antiguo 4estamento fueron producidas a
trav)s de muchas diferentes culturas! como la egipcia! mesopotmica! babil'nica! persa! romana! y (udaica!
y an as conservan unificado su cuerpo central doctrinal. <tra cosa! su usramos el mismo criterio para
otras reas del conocimiento humano! nos estaramos aislando completamente de las culturas antiguas! algo
que ningn historiador! arque'logo o erudito querra hacer.
2) No tenemos c%mo tener certe(a en cuanto a la verdad
<tra posici'n defiende que los escritores del 3uevo 4estamento fueron realmente inspirados por
1ios y fueron vehculos de la revelaci'n divina. Lecibieron y escribieron los hechos fundamentales de la fe
cristiana. 3uestra tarea hoy! en cambio! es diferente9 es refle7ionar sobre esta revelaci'n y hacer teologa! la
cual siempre ser invariablemente sub(etiva! relativa e incompleta. 1os cosas cooperan con esta perspectiva9
primero! nuestra naturaleza humana limitadaI y segundo! nuestra condici'n de pecadores. #egn estos
criterios! el hecho de ser humano y finito limita nuestras posibilidades de conocer. = el hecho de ser
pecadores hace que ese conocimiento sea imperfecto. #egn esta linea! los efectos combinados de esta
condici'n doble "humanos y pecadores& termina siendo devastador9 nadie puede conocer algo de manera que
puede afirmar que posee la verdad. As que! no se puede hablar de un sistema doctrinal elaborado a partir de
la refle7i'n de la Iglesia que sea considerado como referencia vlida para todas las )pocas.
3osotros podemos concordar que nuestro conocimiento es! y siempre ser! limitado por nuestra
humanidad y nuestra pecaminosidad. %ero esto no implica la imposibilidad de conocer lo que 1ios nos
revel'! y de poder tener certeza de esto. 3egar la posibilidad de conocer la voluntad de 1ios con certeza! en
primer lugar! transforma el relativismo y el sub(etivismo presente en una imposibilidad para que la Iglesia
en cualquier )poca pueda conocer de forma clara y concreta la verdad. En segundo lugar! la negaci 'n de la
capacidad de nuestro conocimiento se deriva de una comprensi'n inadecuada de la doctrina de la
humanidad y de la *ada en el pecado. os Leformadores! quienes reconocan las limitaciones impuestas
por la *ada a la capacidad humana en cuanto a nuestro conocimiento! profesaban a la vez su confianza de
que! a trav)s de las Escrituras! por la iluminaci'n del Espritu! los creyentes podan llegar al verdadero
conocimiento de 1ios! esto es! a la verdad.
;;
6inalmente! afirmar que la refle7i'n teol'gica es relativa quita todo fundamento concreta y ob(etiva
para que la Iglesia desenvuelve su ministerio aqu en este mundo. as implicaciones del relativismo acaban
volviendo las Escrituras inaccesibles a la Iglesia. #i llevamos el sub(etivismo y el relativismo a su fin l 'gico!
terminamos sin Escrituras! sin revelaci'n! sin verdad! sin predicaci'n! y sin fundamento ob(etiva para la
doctrina y prctica de la Iglesia para sus decisiones teol'gicas! para la ense+anza doctrinal y para el orden
eclesial.
3) Existe un punto de referencia claro y accesi)le a la verdad
3uestra posici'n es que la actitud de los autores del 3uevo 4estamento con respecto a la revelaci'n
divina sirve de modelo para la Iglesia *ristiana en todas las )pocas y todos los lugares. *omo tal! la Iglesia
puede hacer afirmaciones teol'gicas o elaboraciones doctrinales que sean consideradas como verdaderas y
vlidas en todas las )pocas y todos los lugares. Es claro que la cultura influye en nuestra manera de pensar y
por tanto! en lo que escribimos. %ero esto no hace intiles a todas las elaboraciones teol'gicas de una
generaci'n para otra. os sistemas teol'gicos! como las confesiones de fe reformadas! son ms que un mero
testimonio de fe de los antiguos. Ellas incorporan la refle7i'n de la Iglesia a trav)s de los siglos de forma
proposicional y vlida.
*oncordamos en que no debemos elevar a una categora de inspiradas e infalibles las grandes
confesiones de fe de la Iglesia. 4al status es solamente para las Escrituras. Admitimos el hecho de que la
teologa es /abierta0! pues se trata de un esfuerzo humano y falible de sistematizar verdades eternas
reveladas por 1ios en las Escrituras infalibles e inerrantes. as mismas confesiones hist'ricas admiten que
fueron hechas por concilios susceptibles al error. %ero! admitir esta realidad obvia no es la misma cosa que
negar la validez permanente de las elaboraciones doctrinales contenidas en las confesiones y credos
hist'ricos de la Iglesia.
#egn vimos arriba! las mismas Escrituras traen un sistema doctrinal coherente y nico! a pesar de
tener formas y )nfasis diferentes. 3o debemos hablar de /teologas0 en las Escrituras! a no ser en t)rminos
complementarios! y (ams como contradictorias. #i e7iste en las Escrituras la idea de un cuerpo doctrinal
revelado y final! completo y coherente! nico y permanente! se admite la posibilidad que la Iglesia sintetice
y sistematice este sistema doctrinal! y que esta sntesis tenga validez de generaci'n a generaci'n. os
escritores del 3uevo 4estamento reconocen un cuerpo de doctrinas dadas por 1ios como revelaci'n final!
inmutable y permanente para la Iglesia de *risto. Buardemos con reverencia este dep'sito que nos fue
confiado! mediante el estudio y la sistematizaci'n del mismo.
;?