Categorías Funcionales Del Verbo

Publicado en J. Fernndez et al. Eds. (1999): Lingstica para el siglo XXI.
Ediciones de la Universidad de
Salamanca. Salamanca: 1153-1163.
CATEGORAS FUNCIONALES DEL VERBO: LA CONCORDANCIA
Jos Luis Mendvil Gir
Universidad de Zaragoza
1. La teora de las categoras funcionales y el programa minimalista.
La presente aportacin se enmarca dentro de la que podra denominarse Teora de las
Categoras Funcionales (TCF), que -a su vez- est en la base del Programa Minimalista
(Chomsky, 1995).
El desarrollo ms explcito de la TCF surge cuando Chomsky (1986) extiende los
principios de la teora de la X-barra a las categoras funcionales y postula que el ncleo de la
oracin es la flexin del verbo. Siguiendo la TCF (vase Ouhalla 1991) asumimos pues que
las diversas categoras funcionales a las que se asocia el verbo, tales como el tiempo, el
aspecto o la concordancia se proyectan en la sintaxis endocntricamente al igual que las
categoras lxicas, tal y como se observa en (1), ms abajo, con respecto a T (tiempo), ConcS
(concordancia de sujeto) y ConcO (concordancia de objeto).
Por otra parte, la TCF estipula que los morfemas flexivos de las lenguas naturales estn
relacionados con las categoras funcionales abstractas. En este sentido, los morfemas flexivos
del verbo, integrantes junto con la raz lxica de un complejo morfolgico, debern ascender
del dominio lxico al funcional para cotejar (check) y borrar en ciertas condiciones de
localidad los rasgos formales (no interpretables) de las categoras funcionales.
Por ello se afirma que la diversidad tipolgica estructural entre las lenguas es
esencialmente de naturaleza morfolgica
i
. En este sentido, las llamadas diferencias
paramtricas entre lenguas se podran reconsiderar como diferencias en las categoras
funcionales (Thrinsson, 1996) o, ms precisamente, como diferencias en la relacin de los
morfemas gramaticales con las categoras funcionales.
2. La concordancia como categora funcional.
La hiptesis en la que nos vamos a centrar dentro de este contexto es la de que una de
las categoras funcionales que puede tener proyeccin sintctica independiente en las lenguas
y motivar el ascenso del verbo es la Concordancia, no slo la del sujeto, como se propone en
Pollock (1989), sino tambin la de objeto (vanse Chomsky 1991, Belletti 1992,
Mendikoetxea 1992 y Radford 1997).
La motivacin esencial para los sintagmas de concordancia no parece independiente en
ltima instancia de la concepcin de la concordancia desarrollada en otros contextos, como
por ejemplo el punto de vista tipolgico de Croft (1988). Tanto este autor como Lehmann
(1988) muestran que hay una cierta complementariedad interlingstica entre la concordancia
externa (ms frecuente en el sujeto que en los argumentos oblicuos) y la marca de caso (ms
frecuente entre los oblicuos y menos en el sujeto).

i
As, Chomsky oberva: "Perhaps Jespersen was correct in holding that 'no one ever dreamed of a
universal morphology', to any far-reaching degree, morphology being a primary repository of exceptional aspects
of particular languages" (1995: 241). En consecuencia, postula: "there is a single computational system C
HL
for
human language and only limited lexical variety" y, por tanto, "variation of language is essentially
morphological in character" (Chomsky, 1995: 7).
Publicado en J. Fernndez et al. Eds. (1999): Lingstica para el siglo XXI. Ediciones de la Universidad de
En lo que ahora nos interesa, Croft considera que la concordancia, frente a la marca de
caso, es de naturaleza dectica. Esa naturaleza dectica de la concordancia entronca
directamente, en nuestra opinin, con la vinculacin sintctica que se establece en la sintaxis
entre el ncleo Conc (donde estn los rasgos de concordancia y a donde se desplaza el verbo
desde el SV) y su especificador (a donde se desplaza el argumento del verbo)
ii
. As, en el
esquema de (1) la concordancia entre sujeto y verbo se establecer en una relacin ncleo-
especificador en SConcS y la concordancia entre verbo y objeto lo har en una relacin
idntica en SConcO. Ntese que se emplea una representacin del SV en capas (V-shells)
siguiendo, entre otros, a Larson (1988). En esencia se implica que habr una proyeccin de V
por cada argumento del verbo, siendo la superior (Sv) la asociada al argumento externo.
(1)
3. La concordancia en el verbo espaol.
El programa minimalista predice que las diferencias sintcticas y estructurales entre las
lenguas tienen una base morfolgica. Si nos situamos en un punto de vista intralingstico y,

ii
Por otra parte, el origen pronominal de los morfemas de concordancia no hace sino reforzar esta visin.
SConcS
ConcS'
ST
T'
Sv
v'
SConcO
ConcO'
SV
V'
... V
Esp
Esp
Esp
Esp
Esp
ConcO
v
T
ConcS
ms concretamente, en la estructura de los verbos en espaol, deberamos observar que
diferentes construcciones surgen de entradas lxicas y principios sintcticos semejantes.
As, la teora que aqu se presenta implica que un mismo verbo que da lugar a
construcciones distintas siempre tiene la misma estructura lxico-conceptual (ELC) y que las
diferencias entre las construcciones a que da lugar se siguen crucialmente de las distintas
categoras funcionales a las que est asociado morfolgicamente
iii
.
As pues, queremos explorar si es posible dar cuenta de las nociones de verbo transitivo,
intransitivo, inacusativo, impersonal y meteorolgico y de las de construccin impersonal,
pasiva, pasiva refleja y media, con la nica combinacin de dos factores: la ELC (expresada
toscamente en trminos de presencia/ausencia de argumentos externos e internos y sus papeles
semnticos) y la presencia/ausencia de ConcS y ConcO
iv
.
La combinacin de estos rasgos sera, entonces, la siguiente:
3.1. Verbo transitivo: El promotor vende las casas
vender: ELC: (x: agente, y: tema)
La informacin de la ELC y la informacin morfolgica implicara la siguiente
representacin, derivada de combinar los cuatro rasgos posibles:
+ Sujeto lgico
+ Objeto lgico
+ ConcS
- ConcO
Este es, pues, el esquema bsico de la transitividad en una lengua nominativo-acusativa
como el espaol.
3.2. Verbo intransitivo (inergativo): Juan anda
andar: ELC: (x: actor)
La nica diferencia, en lo relevante, es la ausencia de argumento interno:
+ Sujeto lgico
- Objeto lgico
+ ConcS
- ConcO
3.3. Construccin pasiva: Las casas fueron vendidas

iii
As como, por supuesto, de los factores contextuales que determinan su eleccin.
iv
Se considera argumento externo o sujeto lgico el argumento que prototpicamente desarrolla la
funcin de sujeto en las lenguas segn las diversas jerarquas cognitivas y semnticas propuestas (vanse, desde
puntos de vista distintos, Croft 1991 y Grimshaw 1990), esto es, los argumentos agentivos y causativos. As,
asumimos que no hay necesariamente una correspondencia entre el argumento que es semnticamente el sujeto
(o el objeto) y el que lo es sintcticamente. El sujeto sintctico ser aquel argumento que ascienda a la
concordancia de sujeto, que no ha de ser necesariamente el argumento externo. Quedan fuera de esta propuesta
tentativa los casos ms complejos de verbos con ms de dos argumentos
+ Sujeto lgico
+ Objeto lgico
- ConcS
+ ConcO
Esta representacin implica que el participio vendidas es un verbo con la misma ELC de
vender pero con la consabida democin del argumento externo expresada por la ausencia de
ConcS
v
. La forma vendidas (en V) se desplaza en el esquema de (1) a ConcO y ya no
asciende ms al no estar marcada para tiempo ni para ConcS. Ser el auxiliar fueron el que se
insertar en T (o en v) y despus cotejar los rasgos de ConcS. As, el objeto lgico las casas
satisface la concordancia de objeto con vendidas en Esp-ConcO (vase Kayne, 1989) y la de
sujeto con f ueron en Esp-ConcS. El sujeto lgico queda inexpresado al no tener
representacin en la sintaxis, aunque su papel semntico se pueda recuperar si se expresa de
forma oblicua (sujeto sobreentendido).
3.4. Construccin pasiva refleja: Se venden casas
+ Sujeto lgico
+ Objeto lgico
+ ConcS
+ ConcO
La diferencia esencial con respecto a la forma participial es que se venden est marcado
para ConcS y para ConcO. Esto implica que tratamos el se como un morfema de concordancia
objetiva
vi
. La razn por la que el argumento externo no se representa en la sintaxis es en este
caso la misma que en el caso de la pasiva.
El comportamiento sintctico es entonces muy semejante al de la pasiva: el objeto
lgico, tras concordar con el verbo, se promociona a sujeto sintctico y concuerda como tal
con el mismo verbo. Que el argumento externo no puede ser las casas se observa en (2),
donde el sujeto lgico inexpresado controla el sujeto del infinitivo:
(2) Las casas se vendieron para PRO amortizar gastos
Pero las pasivas reflejas son slo un caso de esta configuracin de rasgos: esta
representacin debe ser tambin vlida para las llamadas construcciones medias (La puerta se
cerr) y las reflexivas (Juan se lava).
En general, cuando un verbo biargumental tiene como argumento externo un causativo
(hundir) y no un agente (vender) la interpretacin no marcada suele ser la media (3a):
(3) a. El barco se hundi
b. El barco se hundi para PRO cobrar el seguro

v
En este sentido nos separamos de la asuncin ms estndar segn la cual verbos pasivos e inacusativos
tienen la misma estructura-p (p.e. Levin y Rappaport-Hovav, 1995).
vi
Idea que no es nueva en absoluto. Vase Suer (1988) y, especialmente, Fontana (1993).
c. Juan se lava las manos
Intuitivamente, el ejemplo de (3a) no induce a que sobreentendamos un sujeto lgico. Si
lo explicitamos de otra forma la interpretacin ser la de pasiva refleja, como en (3b), de
interpretacin paralela a la de (2). Lo que parece suceder es que el efecto semntico de dejar
inexpresado un agente es distinto que el de dejar inexpresado un causativo. En el primer caso,
con la misma morfologa, obtenemos una pasiva refleja (2) -esto es, con un sujeto
sobreentendido-, mientras que en el segundo obtenemos una interpretacin media (3a).
Como observa Kemmer (1993, 1994) la construccin media se sita, en la escala de
"distinguibilidad entre los participantes" que presenta esta autora (1993: 73), entre el evento
que implica dos participantes (transitivo) y el que implica slo uno (intransitivo). Las medias
figuran cerca del extremo monoargumental, mientras que las reflexivas y, en general, las
pasivas, estn ms cerca del extremo biargumental. De hecho, el ejemplo reflexivo de (3c)
implica que los dos papeles semnticos del verbo se asignan a dos argumentos distintos, por
mucho que sean de algn modo equirreferenciales, mientras que en (3a) slo se asigna un
papel semntico (el del objeto lgico) y de ah la semejanza con los verbos inacusativos que
luego se consideran
vii
.
As, en lo que respecta a estas construcciones con se, el punto de partida est en la
ConcO reflexiva, que se emplea para marcar que un evento que normalmente sucede entre dos
argumentos sucede entre dos argumentos con el mismo referente
viii
. En la pasiva refleja se
obvia el argumento externo (agentivo) pero ste queda accesible a la interpretacin, mientras
que en la construccin media el sujeto lgico causativo inexpresado se "confunde" con el
objeto. La diferencia es, pues, semntica.
3.5. Construccin impersonal: Se vende casas
+ Sujeto lgico
+ Objeto lgico
- ConcS
- ConcO
El anlisis indica que el se se ha reanalizado histricamente como un sujeto cltico
ix
. A
diferencia de la pasiva refleja, el sujeto lgico se interpreta arbitrariamente y el objeto lgico
queda como objeto sintctico (vase Mendikoetxea 1992: 241, para una interpretacin del se
como un cltico de persona en ConcS). Que el se no se puede interpretar en estos casos como
ConcO queda claro si tenemos en cuenta que en espaol, al igual que en alemn, este tipo de
formacin impersonal se da tambin con verbos intransitivos (esto es, sin argumento interno):

vii
En las medias el argumento causativo queda marginado y como tiene menos "fuerza" que el argumento
agentivo, se produce la aproximacin al grado mnimo de distinguibilidad de participantes. Tal y como observa
Kemmer: "The single participant coded is thus viewed as the Initiator; by virtue of undergoing some change of
state as well, it is also an Endpoint" (1994: 213).
viii
Fagan (1988: 235 y ss.) presenta datos interlingsticos sobre el frecuente uso de pronombres
reflexivos en la formacin de medias. Kemmer (1994) ofrece abundantes datos histricos.
ix
La interpretacin del se como sujeto la desarrolla Guron (1991). Vase Monge (1955) para una
descripcin del paso histrico de Se matan los cristianos a Se mata a los cristianos y Burzio (1986) para un
examen de las propiedades del semejante si italiano.
(4) a. Se conduce bien por la autopista
b. Es fhrt sich gut auf der Autobahn (Fagan, 1988: 47).
3.6. Verbo impersonal: Hay casas
haber: ELC: (y: tema)
La distribucin de rasgos implica que se trata de un verbo como el anterior, pero sin
argumento externo en su entrada lxica:
- Sujeto lgico
+ Objeto lgico
- ConcS
- ConcO
En este caso la impersonalidad es ya parte de la ELC y no externa. La ausencia de
concordancia de sujeto explicara el carcter indefinido obligatorio de los objetos (al no
poderse cotejar la determinacin) y la incapacidad de stos para ascender. Tambin hay una
clara semejanza con el tipo siguiente, los verbos inacusativos, ya que aunque estos ltimos
carecen en general de concordancia de objeto, tambin carecen de argumento externo. As, en
los inacusativos confabulan hacia la promocin del objeto tanto la ausencia de sujeto lgico
como la presencia de concordancia de sujeto (a diferencia de hay, que carece de esta ltima).
Cuando con hay se introduce flexin temporal, entonces se fuerza (opcionalmente) la
concordancia de sujeto, lo que da lugar a un patrn semejante a los inacusativos: haban
muchos coches, habemos muchos interesados.
3.7. Verbo inacusativo: Los troncos cayeron; Cayeron troncos.
caer: ELC: (y: tema)
- Sujeto lgico
+ Objeto lgico
+ ConcS
- ConcO
Se diferencian de los intransitivos en la ausencia de un argumento externo y, por tanto,
asumimos la extendida hiptesis de que su argumento nico es un objeto semntico que se
promociona a sujeto sintctico (Perlmutter 1978 y Burzio 1986). Entre otras propiedades, los
verbos inacusativos seleccionan en italiano y en francs el auxiliar ser frente a haber en la
formacin de perfectos y, de forma significativa en lo que ahora nos interesa, muestran
concordancia de objeto con el participio:
(5) a. Les colires sont parties en Belgique
'las escolares han ido a Blgica
b. Maria arrivata
'Maria ha llegado'
En relacin con las formas medias antes consideradas, la construccin media en italiano
(6b), aunque en este caso no comporta el morfema si, tambin implica concordancia y
seleccin de essere, frente a la transitiva (6a) con avere y sin concordancia de objeto
(ejemplos de Burzio 1986):
(6) a. L'artiglieria ha affondato due navi nemiche
'la artillera ha hundido dos naves enemigas'
b. Due navi nemiche sono affondate
'dos naves enemigas se han hundido'
3.8. Verbo meteorolgico: Llueve
Llueve: inargumental
- Sujeto lgico
- Objeto lgico
- ConcS
- ConcO
Aunque se prefiere aqu esta representacin, cabe considerar como otra posibilidad la
presencia de concordancia de sujeto, que parece presentarse en las lenguas con exigencia de
sujeto pronominal expletivo. En todo caso, cuando se implica un argumento con este tipo de
verbos, su comportamiento es idntico al de los inacusativos: Llueven chuzos de punta.
4. Implicaciones y problemas. La concordancia de objeto.
Las implicaciones de esta propuesta son amplias y controvertidas. El breve espacio de
esta comunicacin nos impide profundizar en ahora en todas ellas, por lo que slo nos
referiremos a las implicaciones ms generales y a la relevancia de la concordancia de objeto
en espaol.
Debe notarse, en primer lugar, que las distintas combinaciones de rasgos, adems de
explicitar las semejanzas ampliamente detectadas en el pasado entre construcciones pasivas,
pasivas reflejas, medias, reflexivas y verbos inacusativos, son hasta cierto punto predecibles.
As, hemos visto que se puede dar ConcS sin argumento externo (inacusativos) -e incluso
argumento externo sin ConcS (impersonales con se)-, pero no puede haber ConcO sin
argumento interno, lo cual es esperable dada la asimetra estructural entre el sujeto y el objeto
y restringe las posibles combinaciones excluyendo la confluencia de los rasgos
+ ConcO
- Objeto lgico.
Por otra parte, Radford (1997: 458) observa que los datos del ingls, del francs y del
ucraniano permiten establecer la siguiente generalizacin:
Un verbo no asigna caso a un objeto con el que concuerda y no concuerda con un objeto
al que asigna caso
x

x
Radford se refiere al Caso abstracto. Dicha generalizacin slo parece vlida para lenguas acusativas.
La teora presentada es acorde a esta generalizacin descriptiva, dado que en los nicos
casos en que hemos postulado ConcO (pasiva y construcciones con se) los sujetos sintcticos
son argumentos internos. Ello podra explicarse entonces suponiendo que los objetos que
ascienden a sujetos sintcticos establecen ConcO con el verbo y, por tanto, no reciben caso
acusativo, lo que provocara entonces su ascenso para cotejar el nominativo, adems de evitar
la doble asignacin.
La nica excepcin son los verbos inacusativos, pues aunque hemos asumido que sus
sujetos sintcticos son argumentos internos, no hay ConcO. Sin embargo, tambin hay una
explicacin razonable a esto: el verbo inacusativo es un verbo monoargumental (a diferencia
de los otros casos) y, por tanto, slo asigna un caso que, en espaol, es nominativo por
defecto. Este punto de vista podra mejorar nuestra comprensin del hecho de que los verbos
inacusativos de movimiento frecuentemente incorporen una ConcO: irse, caerse,
aparecerse
xi
.
Ahora bien, an faltara explicar por qu razn la ConcO inhibe la asignacin de caso
acusativo.
Primero hay que notar que, como observa Chomsky (1995: 279 y ss.) un SD puede tener
ms de una relacin de concordancia, ya que sus rasgos son interpretables y, por tanto, no se
borran en la derivacin, mientras que no puede cotejar ms de un caso, ya que estos rasgos, al
no ser interpretables, se borran. Por tanto, cuando slo se proyecta un argumento en la
sintaxis, slo se podr asignar un caso (por defecto el nominativo).
Por otra parte, es obvio que en espaol la ConcO es la opcin marcada. As, cuando el
verbo carece de ella, podemos asumir que la ConcO se da en la sintaxis oculta y asigna el caso
acusativo al objeto (como en 3.1., 3.5. y 3.6.). Cuando la ConcO est presente -bien debido a
la naturaleza de la construccin (pasiva participial), bien a un reanlisis histrico de un cltico
reflexivo (construcciones con se)- no de da esa asignacin oculta de acusativo -ya que slo de
puede asignar un caso- y se fuerza la concordancia, que es entonces una forma alternativa de
vincular el objeto temtico al verbo en ausencia de caso.
Por supuesto, afirmar que el morfema de concordancia est para impedir la asignacin
de caso acusativo es lo mismo que afirmar que la morfologa de pasiva absorbe el caso
acusativo (Jaeggli 1986), que es un reflejo morfolgico de la ausencia de papel semntico del
sujeto (Burzio 1986, Fagan 1988) o, en general, que es un intransitivizador (Grimshaw 1982,
Cartagena, 1972). Todas ellas son afirmaciones oportunas y adecuadas desde el punto de vista
descriptivo, pero insatisfactorias como explicacin
xii
.
Por tanto, lo que nos interesa es si analizar ciertos morfemas como ConcO puede
resultar en una mejor explicacin de los hechos, recogiendo adems la adecuacin descriptiva
de tratamientos anteriores.
Es, pues, el momento de recordar las propuestas mencionadas que apuntan a una cierta
complementariedad interlingstica entre asignacin de caso y concordancia. As, Croft

xi
Los llamados reflexivos inherentes (arrepentirse) tendran tambin la misma combinacin de rasgos
que hemos postulado en 3.4., esto es, todos + salvo el argumento externo, que faltara. Ntese que en italiano
esos verbos seleccionan tambin essere: Giovanni si pentito 'Giovanni se ha arrepentido' (Burzio, 1986). Ello
implicara, aunque no lo vamos a desarrollar aqu, que la seleccin del auxiliar es sensible al desplazamiento del
objeto.
xii
Mendikoetxea (1992: 246) observa, por su parte, que la concordancia de objeto en espaol slo surge
cuando el objeto se ha desplazado o hay un pro, aduciendo como explicacin razones de recuperabilidad de
rasgos. En otro sentido, Autier (1992) considera como parte de su tratamiento de los objetos (y sujetos) nulos en
las lenguas la complementariedad entre la riqueza de la concordancia y la marca de caso abstracto.
(1988) establece la siguiente generalizacin: la concordancia es de naturaleza dectica (marca
los argumentos ms salientes), mientras que la marca de caso es de naturaleza relacional
(marca los argumentos no obvios). Por su parte, Lehmann (1988: 64) observa que "case
marking is typically used for the semantic functions, while external agreement is typically
used for the syntactic functions".
Si asumimos en general estas consideraciones podremos encontrar sentido al anlisis en
trminos de ConcO: en los casos que nos ocupan el argumento externo no se proyecta
sintcticamente (y, por tanto no lo hace tampoco su shell, su capa en la sintaxis) o no existe
(como en expresiones del tipo de Juan se cay). El argumento interno queda entonces como el
argumento ms saliente y, por definicin, ms obvio, lo que facilitara el reanlisis histrico
del se como una concordancia de objeto y la inhibicin del caso acusativo, caso marcado
destinado por definicin a argumentos "no obvios" o "menos salientes" e impedido
formalmente por la imposibilidad de un slo argumento para cotejar dos casos distintos. En
trminos de Lehmann podramos decir informalmente que el objeto pasa de ser ms "funcin
semntica" (marcada tpicamente con caso) a ser ms "funcin sintctica" (marcada
tpicamente con concordancia, en estos casos doble).
No es casual, pues, que se puedan considerar las construcciones con se no impersonal -
al igual que se ha hecho tradicionalmente con la pasiva en general- como casos mixtos entre
un esquema nominativo-acusativo y uno absolutivo-ergativo.
Levin y Rappaport (1995) defienden en su detallado estudio que la inacusatividad se
determina semnticamente y se codifica sintcticamente. La presente aportacin aadira que
adems se codifica morfolgicamente a travs de la concordancia de objeto.
En fin, como ponen de manifiesto las siguientes palabras de Radford, la relevancia de la
ConcO para una mejor comprensin de las clases de verbos y su proyeccin sintctica es
crucial, tal y como hemos pretendido mostrar:
"So, for both AgrOphiles and AgrOphobes alike, the syntax of agreement remains at the
very heart of contemporary debates about the nature of syntactic structure" (Radford, 1997: 461).
Referencias:
Authier, J.M. (1992): "Arbitrary Null Object Languages in a Parametric Theory of Linguistic
Variation". En Lakarra y Ortiz de Urbina (eds.), pp.: 37-52.
Barlow, M y C.A. Ferguson (Eds.): (1988): Agreement in natural language. Stanford: CSLI
Publications
Belletti, A. (1992): "Agreement and Case in Past Participle Clauses in Italian". En T. Stowell
y E. Wehrli (eds.): Syntax and the Lexicon. Londres: Academic Press, pp.: 21-44.
Burzio, L. (1986): Italian Syntax. Dordrecht: Reidel.
Cartagena, N. (1972): Sentido y estructura de las construcciones pronominales en espaol,
Concepcin: ICL
Chomsky, N. (1986): Barriers. Cambridge (Mass.): The MIT Press.
Chomsky, N. (1991): "Some Notes on Economy of Derivation and Representation", en
Chomsky (1995), pp.: 129-166.
Chomsky, N. (1995): The Minimalist Program. Cambridge (Mass.): The MIT Press.
Croft, W. (1988): "Agreement vs. Case Marking and Direct Objects". En Barlow y Ferguson,
(eds.), pp.: 159-180.
Fagan, S. (1988): The Syntax and Semantics of Middle Constructions. Cambridge: Cambridge
U.P.
Fontana, J. (1993): Phrase Structure and the Syntax of Clitics in the History of Spanish. Tesis
Doctoral, Universidad de Pensilvania.
Grimshaw, J. (1982): "On the Lexical Representation of Romance Reflexive Clitics". En J.
Bresnan (ed.): The Mental Representation of Grammatical Relations. Cambridge
(Mass.): The MIT Press, pp.: 87-148.
Guron, J. (1991): "Le clitique se et la grammaire des pronoms indfinis". En J. Guron y J-
Y. Pollock (eds.): Grammaire gnrative et syntaxe compare. Pars: ditions du
CNRS, pp. 191-213.
Jaeggli, O. (1986): "Passive". En Linguistic Inquiry, 17, pp. 587-622.
Kayne, R. (1989): "Facets of Past Participle Agreement in Romance", en P. Beninc (ed.):
Dialect Variation amd the Theory of Grammar. Dordrecht: Foris, pp.: 85-103.
Kemmer, S. (1993): The Middle Voice. Amsterdam: John Benjamins.
Kemmer, S. (1994): "Middle Voice, Transitivity and the Elaboration of Events". En B. Fox y
P.J. Hopper (eds.): Voice. Form and Function. Amsterdam: John Benjamins, pp.: 179-
230.
Lakarra, J.A. y J. Ortiz de Urbina (eds.) (1992): Syntactic Theory and Basque Syntax. San
Sebastin: Gipuzkoako Foru Aldundia/Diputacin Foral de Guipzcoa.
Larson, R. (1988): "On the Double Object Costruction". En Linguistic Inquiry, 19/3, pp.: 335-
392.
Lehmann, Ch. (1988): "On the Function of Agreement". En Barlow y Ferguson (Eds), pp.: 55-
65.
Levin, B.C. (1983): On the Nature of Ergativity. Tesis Doctoral, MIT Working Papers in
Linguistics.
Levin, B. y M. Rappaport-Hovav (1995): Unaccusativity. Cambridge (Mass.): The MIT Press.
Mendikoetxea, A. (1992): "Some Speculations on the Nature of Agreement". En Lakarra y
Ortiz de Urbina, Eds. (1992): 233-264.
Monge, F. (1955): "Las frases pronominales con sentido impersonal en espaol". En Archivo
de Filologa Aragonesa, 7, pp.: 7-102.
Ouhalla, J. (1991): Functional Categories and Parametric Variation. Londres: Routledge.
Perlmutter, D. (1978): "Impersonal Passives and the Unaccusative Hypothesis". En Berkeley
Linguistic Society, IV, pp. : 157-189.
Pollock, J.Y. (1989): "Verb Movement, Universal Grammar, and the Structure of IP". En
Linguistic Inquiry, 20, pp. 365-424.
Radford, A. (1997): Syntactic Theory and the Structure of English. Cambridge: Cambridge
U.P:
Suer, M. (1988): "The Role of Agreement in Clitic-Doubled Constructions". En Natural
Language and Linguistic Theory, 6/3, pp.: 391-434.
Thrinsson, H. (1996): "On the (Non-)Universality of Functional Categories". En Abraham et
al ., Eds. (1996): Minimal Ideas. Syntactic Studies in the Minimalist Framework.
Amsterdam: John Benjamins, pp.: 253-281.

Categorías Funcionales Del Verbo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Categorías Funcionales Del Verbo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Publicado en J. Fernndez et al. Eds. (1999): Lingstica para el siglo XXI.

You might also like