Sentencia T-449/13

(Bogot, D.C., julio 12)

ACCI! D" T#T"$A C!T%A &%'ID"!CIAS (#DICIA$"S-
Requisitos generales y especiales de procedibilidad
ACCI! D" T#T"$A C!T%A &%'ID"!CIAS (#DICIA$"S-
Procedencia excepcional para la proteccin de derechos fundamentales
La accin de tutela contra providencias judiciales es un mecanismo idneo
para garantizar la primaca y la efectividad de los derechos constitucionales,
de manera acorde con lo previsto en la Constitucin (art. 86 y en la
Convencin !mericana so"re #erechos $umanos (art. %&, en tanto
constituye un recurso efectivo para su proteccin. 'sta accin, adem(s,
permite el ejercicio de una funcin imprescindi"le en un 'stado #emocr(tico
y )ocial de #erecho, como es la de unificar la jurisprudencia constitucional
so"re los derechos fundamentales. 'sta unificacin permite precisar el
alcance y sentido de los derechos y, al hacerlo, asegura la aplicacin igual de
las normas *ue los reconocen, con la seguridad jurdica y la justicia material
*ue de ello se sigue.
(#%ISDICCI! C!STIT#CI!A$-Sentido orgnico y sentido
funcional
'ste tri"unal ha distinguido dos sentidos de la jurisdiccin constitucional+ el
org(nico y el funcional. )eg,n el primer sentido, la jurisdiccin
constitucional est( conformada slo por la Corte Constitucional. )eg,n el
segundo sentido, la jurisdiccin constitucional est( conformada por todos los
jueces de la -ep,"lica, sean individuales o colegiados, en tanto tienen
competencia para conocer de acciones de tutela y pueden ejercer el control
de constitucionalidad difuso de las normas infra constitucionales, por medio
de la e.cepcin de inconstitucionalidad (art. / C.0.. La accin de tutela
contra providencias judiciales y, por tanto, la actuacin de la jurisdiccin
constitucional se restringe a los asuntos de relevancia constitucional y a la
proteccin efectiva de los derechos fundamentales, y no a pro"lemas de
car(cter legal.
CA%ACT"%I)ACI! D"$ D"*"CT &%
D"SC!CI+I"!T D"$ &%"C"D"!T" (#DICIA$/ACCI!
D" T#T"$A C!T%A &%'ID"!CIAS (#DICIA$"S &%
D"SC!CI+I"!T D"$ &%"C"D"!T" (#%IS&%#D"!CIA$
D" $A C%T" C!STIT#CI!A$-Formas en que puede ser
desconocida la jurisprudencia
La Corte ha precisado *ue el car(cter vinculante del precedente
constitucional puede desconocerse de cuatro maneras+ (i al aplicar normas
declaradas ine.e*ui"les en fallos de constitucionalidad1 (ii al aplicar
disposiciones legales cuyo contenido normativo ha sido encontrado contrario
a la Constitucin1 (iii al contrariar la ratio decidendi de las sentencias de
constitucionalidad1 y (iv al desconocer el alcance de los derechos
fundamentales fijado por la Corte en la ratio decidendi de sus sentencias de
tutela. 2o o"stante, este tri"unal reconoce *ue el juez puede apartarse del
precedente jurisprudencial, siempre y cuando advierta su e.istencia y
justifi*ue separarse de 3l con razones fundadas, *ue satisfagan la carga
argumentativa de demostrar *ue el precedente, en todo o en parte, es
contrario a la Constitucin.
D"*"CT S#STA!TI'-Configuracin
'l defecto sustantivo se presenta cuando la providencia judicial incurre en un
yerro trascendente, cuyo origen se encuentra en el proceso de interpretacin y
de aplicacin de las normas jurdicas. 2o se trata, pues, de un yerro
cual*uiera, sino *ue es menester *ue sea de tal entidad *ue pueda
o"staculizar o lesionar la efectividad de los derechos fundamentales. 'n la
pr(ctica judicial, este tri"unal ha encontrado cuatro hiptesis en las cuales se
configura el defecto sustantivo, a sa"er+ (i cuando la norma aplica"le es
claramente inadvertida o no tenida en cuenta por el juez1 (ii cuando la
decisin se apoya en una norma claramente inaplica"le, sea por ha"er sido
derogada, sea por ha"er sido declarada ine.e*ui"le, sea por*ue resulta
claramente inconstitucional y el juez no dejo de aplicarla en ejercicio del
control de constitucionalidad difuso, por medio de la e.cepcin de
inconstitucionalidad, o sea por no adecuarse a los supuestos de hecho del
caso1 (iii cuando la providencia judicial desconoce sentencias con efecto
erga omnes1 y (iv cuando la aplicacin de la norma jurdica, derivada
interpretativamente de una disposicin normativa, es inacepta"le por ser
producto de una hermen3utica a"iertamente errnea o irrazona"le.
CA%ACT"%I)ACI! D"$ D"*"CT +AT"%IA$
S#STA!TI' C+ CA#SA$ D" &%C"DIBI$IDAD D" $A
ACCI! D" T#T"$A C!T%A &%'ID"!CIAS (#DICIA$"S-
En casos de interpretacin irraonable
La ley no puede interpretarse de manera aislada a la Constitucin. 0or el
contrario, de"e interpretarse a partir y conforme a la Constitucin, *ue es la
norma suprema y, en tanto tal, la *ue da unidad y coherencia al ordenamiento
jurdico. La hermen3utica jurdica es una disciplina compleja, *ue admite
respecto de ciertos te.tos lecturas razona"les diversas. )in em"argo, e.isten
ciertas hiptesis, en las cuales la interpretacin resulta irrazona"le, al punto
de configurar un defecto sustantivo. 'stas hiptesis son+ (i cuando, de
manera protu"erante, se otorga a la disposicin jurdica un sentido y un
alcance *ue no tiene, valga decir, se pretende desprender una norma jurdica
de un contenido normativo *ue no la prev3, de manera contraria a la lgica y
a las reglas de la e.periencia1 y (ii cuando se le da a la disposicin jurdica
!
un sentido y un alcance *ue s puede tener, pero *ue en realidad resulta
contraria a la Constitucin o conduce a resultados desproporcionados.
(#%ISDICCI! I!DI,"!A "! $A $"- "STAT#TA%IA D"
AD+I!IST%ACI! D" (#STICIA
!nte la circunstancia de *ue la jurisdiccin indgena s hace parte de la -ama
4udicial, pero no pertenece a su estructura org(nica, es menester precisar de
*u3 manera la jurisdiccin indgena hace parte de la -ama 4udicial. La
respuesta la "rinda el inciso segundo del artculo 5% de la Ley 'statutaria de
la !dministracin de 4usticia, *ue regula el ejercicio de la funcin
jurisdiccional por la -ama 4udicial, al prever, de manera acorde con la
propia Constitucin, *ue la jurisdiccin indgena es una jurisdiccin especial,
junto a las jurisdicciones penal militar y de paz. 'ste inciso fue declarado
e.e*ui"le en la )entencia C6758 de %998, "ajo el entendido de *ue :la
competencia residual de la jurisdiccin ordinaria no comprende los asuntos
de orden constitucional *ue por su naturaleza corresponden a la Corte
constitucional. !s mismo, en el entendido de *ue la ;iscala <eneral de la
2acin ejerce e.cepcionalmente funcin jurisdiccional, y *ue la penal militar
y la indgena.
(#%ISDICCI! "S&"CIA$ I!DI,"!A-"lcance y l#mites
La e.istencia de una jurisdiccin especial indgena plantea un pro"lema en
las fuentes del derecho entre la jerar*ua de la ley y la de las costum"res y
usos indgenas. 'ste pro"lema se resuelve por la Corte con la condicin de
*ue dichas costum"res y usos no pueden ser contrarios a la Constitucin y a
la ley. 0ara resolver en la pr(ctica los pro"lemas de aplicacin normativa,
este tri"unal plante los siguientes criterios+ (i a mayor conservacin de los
usos y de las costum"res, mayor autonoma1 (ii los derechos fundamentales
constituyen el mnimo o"ligatorio de convivencia para todos los particulares1
(iii las normas legales imperativas de la -ep,"lica priman so"re los usos y
costum"res de las comunidades indgenas, siempre y cuando protejan
directamente un valor constitucional superior al principio de diversidad
3tnica y cultural1 y (iv los usos y costum"res de las comunidades indgenas
priman so"re las normas legales dispositivas.
D"$IT D" D"SA&A%ICI! *%)ADA-Prohibicin que este
delito sea jugado por jurisdicciones especiales
C!'"!CI! I!T"%A+"%ICA!A SB%" D"SA&A%ICI!
*%)ADA D" &"%S!AS-Sentencia C$%&' de !''!
(#%ISDICCI! I!DI,"!A - (#%ISDICCI! %DI!A%IA-
Solamente la jurisdiccin ordinaria puede jugar a los presuntos
responsables del delito de desaparicin forada( se excluye la jurisdiccin
ind#gena y jurisdiccin penal militar
)
ACCI! D" T#T"$A C!T%A &%'ID"!CIAS (#DICIA$"S-
*mprocedencia por cuanto no se configura defecto sustanti+o( al
interpretar raonablemente la competencia de la jurisdiccin ordinaria
para jugar ind#genas por el delito de desaparicin forada
%e.e/encia0 expediente ,$)-&!.-.)/
*allo1 2e tutela o3jeto /e4i1i5n0 Sentencia del & de octubre de !'.!(
proferida por la Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Seccional de la
0udicatura de 2ogot 1-C-
Accionante10 0os3 4ar#a 1ogenesema 1osabia y otros-

Acciona2a0 Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Superior de la
0udicatura-
+agi1t/a2o1 2e la Sala Segun2a 2e %e4i1i5n0 4auricio 5onle Cuer+o(
6uis 5uillermo 5uerrero P3re y 5abriel Eduardo 4endoa 4artelo-
+agi1t/a2o 6onente0 4"7R*C*8 589:;6E: C7ER<8-
I. A!T"C"D"!T"S.
1. De7an2a 2e tutela
1
.
1.1. "le7ento1.
.-.-.- #erechos fundamentales invocados+ debido proceso( derecho de
defensa( libertad e igualdad-

.-.-!- Conducta *ue causa la vulneracin+ decisiones de la Sala 0urisdiccional
1isciplinaria del Consejo Superior de la 0udicatura del & de febrero y del = de
junio de !'.!( por medio de las cuales se define que corresponde a la
jurisdiccin ordinaria in+estigar y jugar a los accionantes por la posible
comisin de los delitos de desplaamiento forado y de homicidio-
.-.-)- 0retensin+ que se tutelen los derechos al debido proceso( a la defensa(
a la libertad y a la igualdad y( en consecuencia( se disponga la remisin del
proceso al Resguardo *nd#gena Embera Cham#( para que se tramite ante la
justicia ind#gena-
1.2 . *un2a7ento 2e la 6/eten1i5n.
1 Folios . a /( c- .-
>
.-!-.- El ). de agosto de !'..( por hechos acaecidos el > de agosto de !''?(
en cercan#as del R#o 4istrat( relacionados con la desaparicin forada y
posterior homicidio de @3ctor Fabio 4oscoso Ram#re( fueron detenidos 0os3
4ar#a 1ogenesema 1osabia( Rosendo 1osabia 9ayasa( 0os3 6uis
1ogenesema Aasirucama( "rnulfo 1ogenesema Aasirucama y 8+idio
1ogenesema Aasirucama
!
-
.-!-!- El .> de agosto de !'..( se imputaron cargos a estas personas por los
referidos hechos( quienes no aceptaron( al considerar que el asunto le
correspond#a a la jurisdiccin ind#gena-
.-!-)- El / de diciembre de !'..( al tramitarse la audiencia de acusacin( se
ad+irti la falta de competencia de la jurisdiccin ordinaria para adelantar el
proceso( dada la condicin de ind#genas de los procesados-
.-!->- El & de febrero de !'.!( la Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo
Superior de la 0udicatura( al resol+er la :impugnacin de competencia=
propuesta por la defensa en el proceso penal( neg la posibilidad de que los
accionantes fueran jugados por la jurisdiccin ind#gena( al no estar
demostrado que el hecho hubiese ocurrido en el resguardo( y al tratarse de
delitos de desaparicin forada y homicidio
)
- En sus palabrasB
En efecto( si bien se adjunt certificacin del Secretario de 5obierno(
"dministrati+o y de Educacin del 4unicipio de 4istrat sobre la
pertenencia de los imputados al resguardo unificado Ember Chami de la
citada municipalidad( el elemento objeti+o no se encuentra acreditado(
pues no se alleg medio probatorio alguno demostrati+o que Csic-D los
hechos objeto de jugamiento se desarrollaron dentro del territorio
ind#gena( por el contrario( del escrito de acusacin( concretamente del
aparte relacionado con el suceso( se infiere que este se present por fuera
de la regin de los nati+os-
CED
"unado a lo anterior( no puede soslayarse que el caso en estudio refiere a
delitos de desaparicin forada y homicidio( consumados en forma
sorpresi+a y +andlica( lo cual permite inferir que los procesados
participan de la cultura mayoritaria y en ese sentido interactuaban con
pleno conocimiento de las consecuencias de sus comportamientos( por lo
tanto( no estar#a bien a+alar el pedimento de la 5obernadora ind#gena-
2 " folios . y !' del cuaderno !( aparece repetida la comunicacin del !& de agosto de !'.. del Secretario de
5obierno( "dministrati+o y de Educacin del 4unicipio de 4istrat( en la cual certifica que los accionantes
pertenecen al Resguardo 7nificado Embera Cham# del 4unicipio de 4istrat( el cual est en trmite de
reconocimiento legal ante el 4inisterio del *nterior-
)
Folios )) a >.( c- .
%
En este orden de ideas( como no concurren los elementos propios que
integren ese componente determinante del fuero ind#gena( tal como lo
determin la jurisprudencia antes relacionada( se concluye entonces(
Csic-D que la competencia para continuar conociendo del asunto( por ahora
y frente a lo que se tiene en este momento( sin perjuicio que Csic-D ms
adelante cambie la situacin( la tiene la jurisdiccin ordinaria penal CED
por cuanto se impone el fuero general para conocer de delitos( siendo la
jurisdiccin especial una excepcin que debe acreditarse conforme a las
exigencias constitucionales y en este caso jurisprudenciales-
.-!-%- El = de junio de !'.!( al conocer :por segunda vez de la impugnacin
de competencia=, ante la circunstancia de que la +#ctima de los delitos era un
menor( la Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Superior de la
0udicatura determin que su conocimiento correspond#a a la jurisdiccin
ordinaria
>
- En esta pro+idencia tambi3n se seFala que delitos como la
desaparicin forada descartan de plano a las jurisdicciones especiales- En sus
palabrasB
"hora( como el caso refiere a los delitos de 1ES"P"R*C*G9
F8R:"1" y @84*C*1*8 de 79 4E98R 1E E1"1( ha de preferir la
Sala la proteccin( garant#as y derechos del menor( por encima de los
derechos que puedan asistirle a la comunidad ind#gena( en tanto es ella la
que reclama la competencia haciendo +aler la condicin de jue natural
respecto de los comunitarios in+olucrados en el delito-
"l respecto( ha de precisarse que se reclama por parte de la jurisdiccin
ind#gena el conocimiento del asunto( por la pertenencia de los imputados
a esa comunidad( y aport para la causa prueba documental que da cuenta
de tal acreditacin( al igual que la circunstancia de haberse cometido el
plagio de la +#ctima en territorio ind#gena( aunque no su consumacin
final- 9o obstante( y pese a que estn dados los elementos
jurisprudencialmente concebidos para el reconocimiento de dicho fuero
especial( no es regla in+iolable que pueda determinar per se el rumbo del
conocimiento hacia determinada jurisdiccin( por estar sujeta esa
jurisdiccin a los derroteros de la Constitucin misma y el arraigo o
cosmo+isin de los incriminados-
CED
CED no es menos cierto que delitos como la desaparicin forada( por su
finalidad y connotacin( descartan por s# mismo( Csic-D de plano( la
aplicacin de fueros especialesH no es prctica que deba reconocerse
como parte cultural de ninguna comunidad( menos la ind#genaH es delito
atro( de lesa humanidad que para su in+estigacin debe seguirse la l#nea
general de competencia( radicada precisamente en la jurisdiccin penal
ordinariaH este y otros delitos( como sucede con la justicia castrense( de
4 Folios ! a .&( c- !-
=
antemano reniegan de excepciones en materia de jurisdiccin( son
comportamientos que la Constitucin no reser+a para ser castigado
acorde a los usos y costumbres de estas comunidades( principios
aplicables siempre y cuando no contrar#en la constitucin pol#tica-
"s# como el narcotrfico( la tortura( los tratos crueles( inhumanos y
degradantes entre otros( no son generadores de unificacin de
competencia en el 0ue que de ordinario conoce delitos( mal har#a la Sala
en reconocerle excepcin de jurisdiccin a quienes cometan delito de
desaparicin forada( al igual que los punibles denominados pol#ticos- En
conclusin( el caso de autos no es ajeno a la justicia ordinaria-
.-!-=- El % de septiembre de !'.!( la 1efensor#a del Pueblo Regional
Risaralda( con el apoyo de un t3cnico en criminal#stica( en respuesta a una
peticin de los accionantes
%
( hio entrega de los +ideos
=
y fotograf#as
/
del
lugar de los hechos( de documentos dados por el @ospital San <icente de Paul
de 4istrat
&
( por la 7ni+ersidad ,ecnolgica de Pereira
?
( por la antroploga
Cecilia 6uca Escobar <eIerman
.'
( por la 5obernacin de Risaralda
..
y por el
*5"C
.!
-
5 Folios !' a ?.( c- !-
=
El d+d que contiene los +ideos y las fotograf#as aparece a folio !>( c- !-
/
"dems de su soporte digital( algunas de las fotograf#as aparecen organiadas e impresas en informes
fotogrficos que aparecen a folios !% a >! del cuaderno !-
&
El hospital entrega una copia de un mapa a mano alada( tomado del libro E42ER" AER" J 4ujer
Embera J del Silencio a la Palabra J 2ibliograf#a Cf- >? a %!( c- !D( la asignacin de las +eredas del 4unicipio
de 4istrat a los funcionarios de puestos de salud Cf- %) a %=( c- !D y una certificacin de que el accionante
8+idio 1ogenesama Aasirucama trabhaj en esa institucin( entre el . de enero de !''> y el .) de agosto de
!'..( como auxiliar de salud Cf- %/( c- !D-
?
" folio %& del cuaderno !( la 7ni+ersidad remite copia de la Resolucin !>=& del !& de octubre de !'..( por
la cual designa a la docente CEC*6*" 67C" 5*62ER,E ESC82"R( para rendir el dictamen pericial
solicitado por el t3cnico en criminal#stica- 6a resolucin obra a folio %? del mismo cuaderno-
.'
" folios =' y =. del cuaderno !( la docente manifiesta que no es la ms idnea para pronunciarse sobre el
asunto( plantea unas posibles acciones de trabajo para recopilar la informacin ante la oficina de planeacin
departamental y el *5"C( y recomienda consultar al historiador <#ctor :uluaga( que tiene obras e
in+estigaciones sobre las comunidades Embera Cham# y a la 7ni+ersidad de Caldas( que tiene un
1epartamento de "ntropolog#a y Sociolog#a( y cuyos alumnos han estudiado a estas comunidades-
..
6a 5obernacin de Risaralda remite un mapa en el cual se delimita el rea del resguardo en cuestin en el
departamento Cf- =! y =)( c- !D-
.!
El *5"C suministra copia de la Resolucin '=.( al parecer de .?&=( porque la copia es ilegible en su fecha Cf-
=% a =?( c- !D( en la cual se :confiere el car(cter legal de -esguardo >ndgena a las tierras -eservadas en
"eneficio de la Comunidad C$!?>, u"icada Csic-D en los ?unicipios de 0@'ALB ->CB C ?>)D-!DE,
#epartamento de -isaralda1 y copia de la Resolucin ')= del .' de abril de !'') Cf- /' a ?.( c- !D( por la cual
se :ampla, con 86 predios *ue hacen parte de los "ienes del ;ondo 2acional !grario y un predio de
propiedad del Ca"ildo, el resguardo indgena @2>;>C!#B C$!?> #'L -FB )!2 4@!2, creado por la
resolucin 2o. %8 del %8 de mayo de 5GG&, emanada de la 4unta #irectiva del >2CB-!, localizado en
jurisdiccin de los municipios de 0ue"lo -ico y ?istrat, departamento de -isaralda=1
/
.-!-/- " la fecha de presentacin de la tutela( esto es al .' de septiembre de
!'.!( el proceso estaba en etapa de juicio ante el 0ugado Primero Penal del
Circuito Especialiado "djunto de Pereira-
1.3. A/gu7ento1 2el acto/.
Con fundamento en estos hechos( la demanda de tutela cuestiona el argumento
de que( por ser la +#ctima un menor el proceso debe tramitarse por la
jurisdiccin ordinaria y no por la jurisdiccin ind#gena- Para sustentar su
dicho( da dos argumentosB CiD que en la Sentencia ,$=./ de !'.'( al resol+er
una caso semejante( en el cual la +#ctima es un menor( la Corte preser+a la
jurisdiccin ind#genaH y CiiD que( en todo caso( la pro+idencia objeto de la
tutela se funda en una inadecuada interpretacin de los art#culos !>= y !%= de
la Constitucin( al que se considera de manera injustificada como
incompatible con el art#culo >> ib#dem-
2. A27i1i5n 2e la 2e7an2a 8 t/7ite 6/oce1al.
!-.- "l presentarse la accin ante la propia entidad accionada( esta procedi a
remitirla( por "uto del .? de septiembre de !'.!
.)
( a la Sala 0urisdiccional
1isciplinaria del Consejo Seccional de la 0udicatura de 2ogot( que a+oca
conocimiento del proceso por "uto del != de septiembre de !'.!- 6a ran de
este proceder( que parece contrariar lo dispuesto en el art#culo .-! del 1ecreto
.)&! de !'''( se encuentra en el "uto del .? de septiembre de !'.! as#B
Establece el inciso ! del numeral ! del art#culo .K del 1ecreto .)&! de
!'''( que las acciones de tutela contra el Consejo Superior de la
0udicatura( sern repartidas a la misma Corporacin y se resol+ern por
Sala de 1ecisin( seccin o subseccin( lo cual impondr#a el
conocimiento por parte de esta Colegiatura de la presente accin-
Sin embargo( teniendo en cuenta que esta Sala 0urisdiccional
1isciplinaria del Consejo Superior de la 0udicatura( por ser cabea de
jurisdiccin disciplinaria( no tiene superior( y no est conformada por
otras salas( secciones o subsecciones( como s# ocurre en la Corte
Suprema de 0usticia y el Consejo de Estado( si e+entualmente fallase la
accin de tutela impetrada dejar#a sin segunda instancia a los sujetos
procesales( contrariando as# el art#culo &= de la Constitucin Pol#tica( que
seFala :'l fallo, ser( de inmediato cumplimiento, podr( impugnarse
ante el juez competenteH=.
En consecuencia( por factor territorial( se dispone en+iar el escrito de
tutela y sus anexos a la S"6" 1*SC*P6*9"R*" 1E6 C89SE08
SECC*89"6 1E 6" 071*C",7R" 1E 2858,;( para que dicha
Corporacin proceda a tramitar la primera instancia-
13 Folio .'( c- .-
&
!-!- En el "uto del != de septiembre de !'.! se dispone oficiar a la Sala
0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Superior de la 0udicatura( al 0ugado
Primero Penal del Circuito Especialiado "djunto de Pereira( a la Fiscal#a ..
de la 7nidad 9acional de 1esaparicin y 1esplaamiento Forado de Pereira(
a la Procuradur#a .>? 0udicial ** Penal de Pereira y al Resguardo 7nificado
Embera Cham# de 4istrat de las +eredas del 9ue+o Cabildo *nd#gena del
Resguardo ona . y !
.>
-
!-)- 1ado que los accionantes solicitaron( como medida pro+isional(
suspender la audiencia de juicio oral que se adelanta ante el 0ugado Primero
Penal del Circuito Especialiado de Pereira( en otro "uto del mismo != de
septiembre de !'.!( se niega dicha solicitud( por considerar que en el estado
en el cual se encuentra el proceso no hay elementos probatorios que permitan
determinar la +iabilidad y necesidad de la medida in+ocada-
3. Inte/4encione1 8 /e16ue1ta 2e la acciona2a.
)-.- El ! de octubre de !'.!( la Fiscal#a .. Especialiada 79C1ES inter+iene
en el proceso para informar que dentro del radicado ==''.=''''%&!''?'!!!/
se adelant la indagacin( se formul la imputacin y se solicit e impuso la
medida de aseguramiento intramural a los accionantes( cuyo juicio se tramita
en la actualidad
.%
- En cuanto a la ocurrencia de los hechos punibles( de cuyo
jugamiento se trata( precis que
.=
B
LCED a las dos de la tarde de un d#a del mes de junio de !''?( se
encontraba en su casa tienda de la +ereda R#o 4istrat de ese municipio
en el del Csic-D 1epartamento de Risaralda( la seFora CEC*6*"
185E9ES"4" A"S*R7C"4"( esposa de FR"9C*SC8 0"<*ER
S"9C@E: 2ERR*8( hasta donde lleg un muchacho moreno y al entrar
a la casa le ped#a que le entregara C7",R8 4*6689ES 1E PES8S(
ella dec#a que no ten#a esa plata( por lo que 3ste Csic-D jo+en busc por
toda la casa hasta que encontr aproximadamente 98<EC*E9,8S 4*6
PES8S y C*9C7E9," 4*6 PES8S que ella le entreg( los que se lle+
despu3s de amenaarla poni3ndole un re+l+er dentro de la boca(
dejndola sujetada de la cama y amarrada la cabea con un trapo y las
manos hacia atrs-
Se denuncia luego que el d#a ') de julio de !''?( a las die de la maFana
se encontraba CEC*6*" 185E9ES"4" A"S*R7C"4" en el mismo
inmueble( enferma( sola( con la puerta de enfrente cerrada( entrando un
muchacho por la puerta de abajo con un cuchillo grande sin cachas( sin
amolar( la cogi del pelo y de la nuca para chuarla y ella no se dej(
luch por unos die minutos con aquel hasta que le quit el cuchillo(
.>
Folios !. a !>( c- .-
15 Folios =/ a /.( c- .-
.=
Folios =/ a =?( c- .-
?
propinndole el hombre puFos y patadas( la tir al suelo y la lesion en la
barriga( la espalda( trat de cortarle el cuello y le lesion un dedo(
logrando ella quitarle el trapo que lle+aba en la cara y reconoci3ndolo(
hechos que fueron presenciados por su hijo 0"4ES de cinco aFos y
quien a+is a sus familiares y conocidos( cayendo mareada a la cama(
procediendo el muchacho que se reconociera despu3s como @EC,8R a
meterse a la tienda a buscar la plata( lle+ndose el dinero que se
encontraba en las bolsas y que se trataba de monedas y dinero en billetes
por +alor aproximado de 8C@8C*E9,8S 4*6 PES8S-
*nforman los elementos materiales probatorios que la seFora CEC*6*"
185E9ES*"9" A"S*R7C"4"( al reconocer al autor del segundo
hurto y las lesiones( con el nombre de @EC,8R( le a+is a su esposo
FR"9C*SC8 0"<*ER S;9C@E:( +erificando 3ste que se trataba de
@EC,8R F"2*8 48SC8S8 R"4MRE:( que trabajaba como ayudante
de los choferes del recorrido para el R#o 4istrat( que este muchacho
hab#a dicho que la iba a perseguir hasta matarla( por lo que le cont a su
familia( manifestando luego sus hermanos 8<*1*8 y 08SN 67*S
185E9ES"4" A"S*R7C"4"( que ese muchacho la iba a salir
matando y que ellos iban a hacer la 6ey( porque la 6ey no hace caso( que
ellos lo iban a coger( pero que ella les dijo a sus hermanos que ten#an que
entregarlo al cabildo y 3ste a la 6ey-
Se establece por la informacin legalmente obtenida que el d#a martes '>
de agosto de !''?( sale el jo+en @EC,8R F"2*8 48SC8S8
R"4MRE: como ayudante del Carpati conducido por el seFor R72E9
1"RM8 "R*"S 8S8R*8( en el recorrido entre 4istrat O R#o 4istrat(
salida a las tres de la tarde y llegada entre las cinco y treinta a seis de la
tarde( alojndose esa noche en el inmueble o residencia de los seFores
9E6SP 4ERP 4"RM9 C"S,"QE1" y A*6S89 8R8:C8
C"S,"QE1"( fuera de la jurisdiccin ind#gena( donde a eso de las die
y media de la noche golpearon la puerta de entrada( al abrir A*6S89
ingresaron unas cuatro( cinco o seis personas uniformadas( armadas y con
la cara tapada( custodiaron a A*6S89 y a R72E9 1"R*8 dos o tres de
3stos( mientras que otros dos siguieron hasta una de las habitaciones del
fondo donde descansaba el menor @EC,8R F"2*8 48SC8S8(
sacndolo de all# sin camisa y tomado por los braos por cada uno de los
ofensores que en el traslado le dec#a Lca#tes gran hijueputaR( lle+ndoselo
hacia el exterior y cerrando la puerta con uno de los pies del Sltimo que
parti( desconoci3ndose a la fecha sobre el paradero del menor-
*ndica los Csic-D diferentes elementos materiales probatorios que a
@EC,8R F"2*8 48SC8S8 R"4*RE: lo sometieron a pri+acin
il#cita de su libertad y se lo lle+aron a las die y media de la noche del d#a
martes > de agosto de !''?( retenido y sacado por la fuera del
alojamiento de R#o 4istrat( por parte de ind#genas familiares de la
+#ctima de los hurtos de los que fuera objeto la seFora CEC*6*"
.'
185E9"S"4" A"S*R7C"4"( que esa noche pasaron por la casa de
CEC*6*" pre+iamente y como a las nue+e de la nocheB 08SE 6T*S y
8<*1*8 185E9ES"4" A"S*R7C"4"( hermanos de CeciliaH
"R976F8 185E9ES"4" A"S*R7C"4"( primo de CeciliaH
R8SE918 18S"2*" 9"P":"( +ecino de Cecilia y 08SE 4"R*"
185E9ES"4" 18S"2*"( L"lias P84P*6*8R t#o de Cecilia y
desmo+iliado del frente "urelio Rodr#gue de las F"RC( manifestando
los dos primeros y los dos Sltimos que iban a coger y matar a ese
muchacho @EC,8R F"2*8( porque despu3s 3l +en#a a robarle ms plata
y ese man si la mataba a ella porque era un ladrn( que de all# salieron y
se fueron a R#o 4istrat a sacar el muchacho y pasaron luego como a las
die de la noche y entr 08SE 67*S Snicamente a comprar unos
cigarrillos( mir por una +entana y +io a seis personas porque ya lle+aban
al muchacho( que al otro d#a estaba Cecilia donde la t#a Carmelita y la
llam 08SE 67S* como a las dos de la tarde y le dijo Lnosotros matamos
al muchachoR( que igual manifestacin le hio como al mes su t#o
LP84P*6*8R( sin que le manifestaran el sitio donde lo hab#an enterrado
y recibiendo amenaas de sus familiares si dec#a algoH pero que se
decidi a hablar de lo que conoci frente a estos hechos por las amenaas
de la familia del desaparecido @EC,8R F"2*8 de querer torturarla(
matarla o acabar con sus hijos por la desaparicin del jo+en 48SC8S8
R"4*RE:-R
6a fiscal#a precisa que el lugar de los hechos es el sitio denominado +ereda
R#o 4istratH que este sitio aparece dentro de dos <eredasB 2arranca y
CarremaH y que slo la segunda hace parte de las !& +eredas que conforman el
resguardo ind#gena
./
- Pone de presente que la +#ctima( :es un mestizo *ue
nada tiene *ue ver con la po"lacin indgena=
58
- P ad+ierte que( al tenor de lo
dispuesto por la Con+encin *nteramericana sobre 1esaparicin Forada de
Personas( los estados se comprometen a adoptar +arias medidas( entre ellas( la
de estos hechos solo pueden ser jugados por las jurisdicciones de derecho
comSn competentes( con exclusin de toda jurisdiccin especial-
)-!- El % de octubre de !'.!( la Procuradur#a .>? 0udicial ** Penal inter+ino en
el proceso para decir que comparte la decisin objeto de la tutela
.?
- P la
comparte( porque no se demostr que los hechos punibles hubiesen ocurrido
17 Este aserto se funda en la informacin dada por la 5obernacin de Risaralda( que aparece a folios %= a =%
del cuaderno .( segSn la cual el Resguardo 7nificado Embera Cham# sobre el R#o San 0uan ocupa territorios
de los 4unicipios de Pueblo Rico y de 4istrat- En el primer municipio comprende las siguientes +eredasB
"lto @umacas( Caja de 8ro( Encanto( *namurcito( Palmitas( El 1iamanete( Puerto 6eticia( 4initas( Uundumi(
Aaisur( ,ambo Regadera( San 0uan( "lto 2araIirura( 2ajo 2ariIirura( 2ichubara( 4arruecos( 5ete Pital(
Sinay( "ngostura( 2otuma( "renales( Similito( Santa Rita( 6a 6oma( Santa 4arta y 2ajo Palmar- En el
segundo municipio comprende las siguientes +eredasB Purembar( Palmas( "lto Chata( 0osefina( Cantarrana(
6a *ndia( 5eguadas( Carrema( Socorro( "lto 6lano( Canchi+are 2ajo( Canchi+are "lto( "lto @umacas(
Currumay 4edio( 2arranca( "ribato( Silencio( 1elicias( 7rrabare( 2uena <ista( 6a 4ar#a( Playa 2onita(
Puerto de 8ro( Caimito( 2idua( 2eIe( Embord( "lto 5ette-
.&
Para ilustrar esta informacin se adjunta la fotocopia de una fotograf#a de la +#ctima( que obra a folio == del
cuaderno .-
19 Folios >) a >>( c- .-
..
en el resguardo( como lo puso de presente la fiscal#a( y porque la conducta
punible que se endilga a los procesados afecta de manera gra+e el derecho
internacional de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario-
)-)- El % de octubre de !'.!( el 0ugado Primero Penal del Circuito
Especialiado "djunto de Pereira inter+ino en el proceso para dar cuenta de
las diligencias realiadas y para ad+ertir que est a la espera de la decisin que
se adopte sobre la accin de tutela( para proseguir o no el juicio
!'
-
)->- En comunicacin del !& de septiembre de !'.!( que tiene un sello de
recepcin del .! de octubre de !'.!
!.
( la entidad accionada present su
respuesta a la demanda de tutela- Comen por ad+ertir que( en +ista de que la
pro+idencia que es objeto de la tutela se dict el & de febrero de !'.!( la
accin no satisface el requisito de inmediate( por lo cual es improcedente-
Para ilustrar este aspecto trae a cuento la Sentencia ,$&?' de !''=-
Si se decidiera conocer de fondo el asunto( que no es lo t3cnico o aconsejable(
la pro+idencia objeto de la tutela no merece reparo alguno por considerar que
la autonom#a de los pueblos ind#genas no es absoluta- ,ampoco se puede
contro+ertir que el proceso quedar en manos de la jurisdiccin ordinaria(
cuando no se satisface el factor territorial( que es objeti+o( entre otras raones(
por la falta de colaboracin con la administracin de justicia del resguardo
ind#gena in+olucrado en el caso-
4. Deci1i5n 2e tutela o3jeto 2e /e4i1i5n0 Sentencia 2e la Sala
(u/i12iccional Di1ci6lina/ia 2el Con1ejo Seccional 2e la (u2icatu/a 2e
Bogot D.C., 2el 9 2e octu3/e 2e 2:12
22
.
6uego de hacer un recuento de lo actuado y de las inter+enciones de las partes(
se ocupa de la procedencia de la accin de tutela contra pro+idencias
judiciales
!)
( y se ad+ierte que 3sta debe satisfacer requisitos generales y
especiales- En cuanto a la naturalea de la pro+idencia por medio de la cual se
dirime un conflicto entre jurisdicciones( como ocurre en este caso( se trae a
cuento la Sentencia ,$&'= de !'''( para decir que la regla es la de que estas
decisiones :se convierten en ley del proceso de o"ligatorio cumplimiento, y,
como tal, no pueden ser discutidas ni desconocidas por las partes o
funcionario judicial alguno=. " partir de las Sentencias ,$./% de .??> y ,$
&'= de !'''( se seFala que esta regla tiene una excepcin( que se configura
cuando la pro+idencia atenta contra las garant#as fundamentales de alguno de
los inter+inientes e irradie per se una protuberante +#a de hecho.
!'
Folios >/ a %'( c- .-
!.
Folios %. a %>( c- .-
!!
Folios /) a ?>( c- .-
!)
" partir de la Sentencia C$%?' de !''%-
.!
Fijados los parmetros de juicio( se estudia la procedencia de la accin y
constata que 3sta satisface los requisitos generales y especiales- Respecto del
requisito de inmediate( al que alude la accionada( se pone de presente que la
accin de tutela se present el .! de septiembre de !'.!( es decir( un poco
ms de tres meses despu3s de la Sltima pro+idencia contro+ertida( que es del =
de junio de !'.!( t3rmino que estima como raonable- Se agrega que en la
primera pro+idencia( que es del & de febrero de !'.!( la accionada hab#a
dejado abierta la posibilidad de cambiar su decisin( si los medios de prueba
por aportarse al proceso as# lo exig#an-
"l estudiar las pro+idencias objeto de la tutela( se afirma que 3stas no
desconocen la jurisdiccin especial ind#gena( sino que atienden de manera
raonable a la tensin constitucional entre las garant#as fundamentales de los
menores( las normas supranacionales( y la autonom#a de los pueblos ind#genas
en materia de su propia jurisdiccin especial- Frente al principio de
maximiacin de la autonom#a ind#gena se opone el principio de minimiacin
de las restricciones para concluir( con fundamento en la Sentencia ,$.!?> de
!''%( que( en todo caso( la autonom#a :de"e comportar el respeto por la
Constitucin y las leyes de la -ep,"lica=.
"dems( se dice que al no haber certea :de *ue el resguardo indgena *ue
reclama la competencia para investigar y juzgar a los accionantes, cuente
dentro de su estructura con la logstica suficiente para hacer efectiva su
potestad sancionadora= y de :si cuenta con las reglas o normas a trav3s de
las cuales pueda hacer efectiva la misma=, que son condiciones sine *ua non
para ejercer su competencia( pese al esfuero desplegado por el tribunal cuyas
pro+idencias se censuran para constatarlas( no era posible dejar el caso en
manos de la jurisdiccin ind#gena-
Por lo expuesto( la Sala niega el amparo solicitado-
1e esta pro+idencia aclara su +oto la Consejera Paulina Canosa Sure( para
seFalar que el Sltimo punto de la sentencia( relati+o a las condiciones para que
la jurisdiccin ind#gena pueda conocer del asunto( constituye la ratio
decidendi de la Sentencia ,$''! de !'.!( y debe ser la ratio de la decisin que
ahora se adopta-
II. C!SID"%ACI!"S.
1. Co76etencia.
6a Corte Constitucional es competente para re+isar la decisin judicial
mencionada( con base en la Constitucin Pol#tica $art#culos &= y !>.-?$ y lo
desarrollado en el 1ecreto !%?. de .??. $art#culos ). a )=
!>
-
24 En "uto del !. de maro de dos mil trece C!'.)D de la Sala de Seleccin de tutela 9o- ) de la Corte
Constitucional( se dispuso la re+isin de la pro+idencia en cuestin y se procedi a su reparto-
.)
2. A27i1i3ili2a2 2e la 2e7an2a 2e tutela.
2.1. Alegaci5n 2e a.ectaci5n 2e un 2e/ec;o .un2a7ental0 6os actores
consideran que las pro+idencias del & de febrero y del = de junio de !'.!(
proferidas por la Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Superior de la
0udicatura( al definir que corresponde a la jurisdiccin ordinaria in+estigarlos
y jugarlos por la posible comisin de los delitos de desaparicin forada y de
homicidio( +ulnera sus derechos a un debido proceso( a la defensa( a la
libertad y a la igualdad-
2.2. $egiti7aci5n 6o/ acti4a0 6os ciudadanos 0os3 4ar#a 1ogenesema
1osabia( Rosendo 1osabia 9ayasa( 0os3 6uis 1ogenesema Aasirucama(
"rnulfo 1ogenesema Aasirucama y 8+idio 1ogenesema Aasirucama( estn
legitimados para presentar la accin de tutela en su condicin de miembros del
Resguardo 7nificado Embera Cham# del 4unicipio de 4istrat( de
enjuiciados en el proceso penal que adelanta la jurisdiccin ordinaria y de
directamente afectados por las pro+idencias proferidas por la Sala
0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Superior de la 0udicatura-
2.3. $egiti7aci5n 6o/ 6a1i4a0 6a Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del
Consejo Superior de la 0udicatura( en tanto es quien profiere las dos
pro+idencias objeto de la accin de tutela( est legitimada en el proceso-
2.4. In7e2iate<0 1ado que las decisiones objeto de la accin de tutela son del
& de febrero y del = de junio de !'.!( y que la correspondiente accin se
present el .' de septiembre de !'.!( es decir( poco ms de tres meses
despu3s de haberse proferido la Sltima de ellas( sin descontar el tiempo
correspondiente a su notificacin( se satisface el requisito de inmediate-
2.=. Su31i2ia/ie2a20 Entre otras( en las Sentencias ,$&'= de !'''
!%
y ,$''!
de !'.!
!=
( se ad+irti que las decisiones que definen un conflicto entre
jurisdicciones( tomadas por el rgano competente para ello( adems de ser
+inculantes para las partes como para las autoridades( tienen el carcter de
definiti+as( inmodificables e inmutables- En +ista de que contra estas
decisiones no procede recurso alguno
!/
( si se pretende cuestionarlas por
incurrir en +#a de hecho o en gra+es defectos( la Corte precisa que el medio
idneo para hacerlo es la accin de tutela-
3. &/o3le7a (u/>2ico.
!%
En esta sentencia se estudia una tutela contra la decisin que define un conflicto entre la jurisdiccin
ordinaria y la jurisdiccin penal militar-
!=
En esta sentencia se estudia +arias tutelas contra decisiones que definen conflictos entre la jurisdiccin
ordinaria y la jurisdiccin ind#gena-
27 Para sustentar este aserto( la Corte pone de presenteB CiD que la ley no consagra recurso alguno contra estas
pro+idenciasH CiiD que la nulidad por este aspecto no es +iableH CiiiD que el recurso extraordinario de casacin
no procedeH Ci+D que el funcionario a quien se le remite el proceso( no se puede negar a tramitarlo( ya que la
autoridad competente para hacerlo defini el asunto y est obligado a cumplir lo resuelto por ella-
.>
6a Sala Segunda de la Corte Constitucional resol+er si las pro+idencias del &
de febrero y del = de junio de !'.!( proferidas por la Sala 0urisdiccional
1isciplinaria del Consejo Superior de la 0udicatura( al definir que le
corresponde a la jurisdiccin ordinaria in+estigar y jugar a los actores( por la
posible comisin de los delitos de desaparicin forada y de homicidio( se
enmarcan dentro de los parmetros de las causales de procedencia de la accin
de tutela contra pro+idencias judiciales( por +ulnerar sus derechos a un debido
proceso( a la defensa( a la libertad y a la igualdad-
4. Ca/go0 4ulne/aci5n 2e lo1 2e/ec;o1 a un 2e3i2o 6/oce1o, a la 2e.en1a, a
la li3e/ta2 8 a la igual2a2.
4.1. Conce6to 2e incon1titucionali2a2 en la 2e7an2a.
6a demanda de tutela seFala que las pro+idencias en comento incurren en dos
defectos- El primero consiste en que se desconoce el precedente constitucional
dado en la Sentencia ,$=./ de !'.'( en el cual( pese a ser la +#ctima del hecho
punible un menor( la Corte consider que( al tratarse de +ictimarios ind#genas
y haberse cometido el delito dentro del mbito territorial de un resguardo( la
tarea de in+estigar y jugar esta conducta correspond#a a la jurisdiccin
ind#gena- El segundo es el de que se hace una interpretacin errnea del
art#culo !>= de la Carta( al que se considera como incompatible con el art#culo
>> ib#dem( sobre la base de estimar que los derechos del menor y de las
+#ctimas del delito no tendr#an garant#as suficientes y adecuadas en la
jurisdiccin ind#gena-
4.2. &a/7et/o1 no/7ati4o1.
Para jugar este caso( es menester considerar los siguientes parmetros CiD la
procedencia de la accin de tutela contra pro+idencias judiciales Carts- &=( !>.
C-P-DH CiiD la jurisdiccin ind#gena en la 6ey Estatutaria sobre "dministracin
de 0usticia Carts- .. y .!DH CiiiD el sentido( alcance y l#mites de la jurisdiccin
ind#gena Cart- !>= C-P-DH Ci+D y la prohibicin expl#cita de que los hechos
constituti+os del delito de desaparicin forada sean jugados por
jurisdicciones especiales Cart#culo ?) de la Constitucin Pol#tica y art#culo ?
de la Con+encin *nteramericana sobre 1esaparicin Forada de Personas(
aprobada por la 6ey /'/ de !''.D-
4.3. &/oce2encia 2e la acci5n 2e tutela cont/a 6/o4i2encia1 ju2iciale1.
%eite/aci5n 2e ju/i16/u2encia.
En repetidas oportunidades
!&
este tribunal ha reiterado que la accin de tutela
procede contra pro+idencias judiciales- Este aserto se funda en el art#culo &=
28 Entre las decisiones ms recientes estn las Sentencias ,$.'))( ,$.'?) y ,$.'?% de !'.!-
.%
de la Constitucin( al tenor del cual la accin de tutela procede contra
cualquier autoridad pSblica cuando se haya +ulnerado o se amenace con
+ulnerar derechos fundamentales- Como int3rprete autoriada de la
Constitucin y guardin de su integridad Cart- !>. C-P-D( la Corte ha
desarrollado una consistente doctrina sobre esta materia( sobre la base de un
equilibrio adecuado entre los principios de cosa jugada( autonom#a e
independencia judicial( por una parte( y la pre+alencia y efecti+idad de los
derechos constitucionales( por otra
!?
-
6a accin de tutela contra pro+idencias judiciales es un mecanismo idneo
para garantiar la primac#a y la efecti+idad de los derechos constitucionales(
de manera acorde con lo pre+isto en la Constitucin Cart- &=D y en la
Con+encin "mericana sobre 1erechos @umanos Cart- !%D( en tanto constituye
un recurso efecti+o para su proteccin
)'
- Esta accin( adems( permite el
ejercicio de una funcin imprescindible en un Estado 1emocrtico y Social de
1erecho( como es la de unificar la jurisprudencia constitucional sobre los
derechos fundamentales
).
- Esta unificacin permite precisar el alcance y
sentido de los derechos y( al hacerlo( asegura la aplicacin igual de las normas
que los reconocen( con la seguridad jur#dica y la justicia material que de ello
se sigue
)!
-
Como se dej en claro en la Sentencia C$/.) de !''&( al analiar la
exequibilidad del proyecto que a la postre ser#a la 6ey .!&% de !''?(
modificatoria de la 6ey !/' de !''=( Estatutaria de la "dministracin de
0usticia( la accin de tutela procede :contra todo tipo de providencias
judiciales, en particular contra las sentencias de los rganos m(.imos de las
jurisdicciones ordinaria, contencioso administrativa y jurisdiccional
disciplinaria=. Frente al argumento de que la accin de tutela +ulnera los
principios de seguridad jur#dica y de autonom#a funcional del jue( este
tribunal puso de presente( a partir de lo dicho en la Sentencia C$%?' de !''%(
queB
LEl argumento segSn el cual la tutela contra sentencias de Sltima
instancia afecta la distribucin constitucional de competencias entre las
altas Cortes y( en particular( la naturalea de la Corte Suprema de 0usticia
y del Consejo de Estado como Lrganos de cierreR de la respeti+a
jurisdiccin( es falso( pues el jue constitucional no tiene facultades para
inter+enir en la definicin de una cuestin que debe ser resuelta
exclusi+amente con el derecho ordinario o contencioso- Su papel se
reduce exclusi+amente a inter+enir para garantiar( de manera residual y
29 Cfr- Sentencias ,$''= y C$%>) de .??!( ,$'/? de .??)( ,$!). de .??>( S7$'.> y ,$..&' de !''.( ,$>>.(
,$>=!( ,$//. y ,$?>? de !'')( ,$/'. de !''> y C$%?' de !''%-
)'
Cfr- Sentencia C$%?' de !''%-
31 Cfr- Sentencia C$'.& de .??) y "utos ')> de .??= y !!' de !''.-
32 Cfr- Sentencias ,$%== de .??&( C$&)= de !''. y ,$!?! de !''=-
.=
subsidiaria( en los procesos ordinarios o contencioso administrati+os( la
aplicacin de los derechos fundamentales( cuyo int3rprete supremo( por
expresa disposicin de la Constitucin( es la Corte Constitucional-R
1e manera acorde con el equilibrio adecuado entre principios( al que se alude
atrs( este tribunal ha forjado una doctrina sobre causales de procedibilidad de
la accin de tutela contra pro+idencias judiciales
))
- El temor que existe ante el
posible riesgo que genera la accin de tutela contra pro+idencias judiciales a
los principios de cosa jugada( autonom#a e independencia judicial(
manifestado por algunos operadores jur#dicos( es infundado- P lo es( porque
parte de una +isin incompleta de la jurisdiccin constitucional- En efecto(
este tribunal ha distinguido dos sentidos de la jurisdiccin constitucionalB el
orgnico y el funcional
)>
- SegSn el primer sentido( la jurisdiccin
constitucional est conformada slo por la Corte Constitucional- SegSn el
segundo sentido( la jurisdiccin constitucional est conformada por todos los
jueces de la RepSblica( sean indi+iduales o colegiados( en tanto tienen
competencia para conocer de acciones de tutela y pueden ejercer el control de
constitucionalidad difuso de las normas infra constitucionales( por medio de la
excepcin de inconstitucionalidad Cart- > C-P-D- 6a accin de tutela contra
pro+idencias judiciales y( por tanto( la actuacin de la jurisdiccin
constitucional se restringe a los asuntos de rele+ancia constitucional y a la
proteccin efecti+a de los derechos fundamentales( y no a problemas de
carcter legal-
6as causales de procedibilidad de la accin de tutela contra pro+idencias
judiciales( se concretan en dos tipos de exigencias o requisitos( conforme se
seFala y se precisa en la Sentencia C$%?' de !''%( y segSn pasa a +erse
enseguida-
El primer tipo de exigencias o requisitos( denominado requisitos formales o
causales gen3ricas( est integrado por seis elementos( a saberB CiD que el asunto
sometido a estudio del jue de tutela tenga rele+ancia constitucional
)%
H CiiD que
el actor haya agotado los recursos judiciales ordinarios y extraordinarios( antes
de acudir a la accin de tutela( sal+o que se trate de e+itar un perjuicio
irremediable
)=
H CiiiD que la accin se presente de manera inmediata en el
tiempo( conforme a criterios de raonabilidad y de proporcionalidadH Ci+D que(
33 " modo de ejemplo( puede +erse lo dicho en la Sentencia ,$.'?) de !'.!( reiterado en la Sentencia ,$
.'?% de este mismo aFo( en el sentido de que la subsidiariedad :asegura la independencia y autonoma
judicial pues el peticionario slo puede acudir a la tutela una vez haya agotado todos los mecanismos
previstos en el sistema jurdico=1 y la inmediate :evita *ue se d3 una erosin muy acentuada de la
seguridad jurdica y la cosa juzgada, pues preserva la intangi"ilidad de las sentencias ejecutoriadas, toda
vez *ue, transcurrido un tiempo razona"le no es posi"le *ue sean cuestionadas Vlas pro+idencias judicialesW
por un supuesto desconocimiento de derechos fundamentales=.
)>
Cfr- Sentencias C$%=' de .??? y C$.!?' de !''.-
35 Cfr- Sentencias ,$./) de .??) y C$%?' de !''%-
)=
Cfr- Sentencia ,$.'>? de !''&-

./
si se trata de una irregularidad procesal( esta tenga incidencia directa en la
decisin que +ulnera los derechos fundamentales( +alga decir( que su efecto
sea crucial o determinanteH C+D que el actor identifique de manera raonable
los hechos que generan la +iolacin y que( en caso de haber sido posible( esta
circunstancia haya sido alegada al interior del procesoH y C+iD que no se trate
de sentencias de tutela
)/
-
El segundo tipo de exigencias o requisitos( denominado requisitos sustanciales
o materiales o causales espec#ficas( est integrado por ocho elementos( a
saberB CiD defecto orgnicoB se presenta cuando el jue que profiri la
pro+idencia careca absolutamente de competencia para elloH CiiD defecto
procedimental absolutoB ocurre cuando el jue se aparta por completo del
procedimiento establecido
)&
H CiiiD defecto fcticoB surge cuando la aplicacin
del supuesto legal en el cual se sustenta la decisin carece de apoyo o soporte
probatorioH Ci+D defecto material o sustanti+oB se configura en aquellos casos
en los cuales el jue decide con base en normas inexistentes o inexequibles( o
cuando las pro+idencias judiciales presenten una e+idente y grosera
contradiccin entre sus fundamentos y su decisin
)?
H C+D error inducido
$conocido tambi3n como +#a de hecho por consecuencia$B acontece cuando a
pesar del obrar raonable y ajustado a derecho del jue( su decisin se afecta
por el engaFo de terceros( por fallas estructurales en la "dministracin de
0usticia o por ausencia de colaboracin entre los rganos del poder pSblico
>'
H
C+iD decisin sin moti+acinB se da cuando el jue incumple su deber de dar
cuenta de los fundamentos fcticos y jur#dicos que soportan su decisin
>.
H C+iiD
desconocimiento del precedente constitucionalB aparece cuando la Corte
establece el alcance de un derecho fundamental y el jue aplica la ley
limitando de manera sustancial dicho alcance
>!
H C+iiiD y +iolacin directa de la
ConstitucinB se realia cuando el jue da alcance a una disposicin normati+a
contraria a la Constitucin
>)
( o cuando el jue no ejerce el control de
constitucionalidad difuso( +#a excepcin de inconstitucionalidad( a pesar de
ser e+idente la inconstitucionalidad de la norma aplicable y a que lo haya
solicitado alguno de los sujetos procesales
>>
-
37 Cfr- Sentencia C$%?' de !''%-
)&
Cfr- Sentencias ,$''& de .??&( ,$?)/ de !''.( S7$.%? de !''!( ,$??= de !'') y ,$.?= de !''=-
39 Cfr- Sentencias ,$'/? de .??)( ,$''& de .??&( ,$%!! de !''. y C$%?' de !''%-
40 Cfr- Sentencias S7$&>= de !'''( S7$'.> y ,$..&' de !''.-
41 Cfr- Sentencia ,$..> de !''!-
>!
Cfr- Sentencias S7$=>' de .??&( S7$.=& de .???( ,$.=!% de !'''( ,$.'). y S7$..&> de !''. y ,$>=! de
!'')-
>)
Cfr- Sentencias ,$.=!% de !'''( ,$.'). y S7$..&> de !''.-
>>
Cfr- Sentencia ,$%!! de !''.-
.&
4.3.1. B/e4e ca/acte/i<aci5n 2e la cau1al e16ec>.ica 2e 6/oce2encia 2e la
acci5n 2e tutela cont/a 6/o4i2encia1 ju2iciale1 6o/ 2e1conoci7iento 2el
6/ece2ente con1titucional.
En numerosas ocasiones este tribunal se ha ocupado de la jurisprudencia
constitucional como fuente de derecho en el ordenamiento jur#dico
colombiano y sobre el rol del precedente judicial en el ejercicio de la funcin
administrati+a y judicial
>%
- Para fines de caracteriar la causal espec#fica de
procedencia de la accin de tutela por desconocimiento del precedente
judicial( con+iene hacer +arias precisiones( como se hace enseguida-
1e las tres clases de elementos que conforman una decisin judicialB decisum,
ratio decidendi y o"iter dicta( este tribunal precis en la Sentencia S7$'>/ de
.???( y reiter en la Sentencia ,$!?! de !''=( que slo los dos primeros
tienen +alor normati+o- En este contexto( el precedente judicial se define
como :a*uel antecedente del conjunto de sentencias previas al caso *ue se
ha"r( de resolver *ue por su pertinencia para la resolucin de un pro"lema
jurdico constitucional, de"e considerar necesariamente un juez o una
autoridad determinada, al momento de dictar sentencia=.
En la Sentencia ,$.)./ de !''.( reiterada en las Sentencias ,$.'?) y ,$.'?%
de !'.!( se seFala que una sentencia antecedente o pre+ia es rele+ante para
resol+er un caso( cuando presenta alguno de los siguientes aspectos Co todos
ellosDB CiD su ratio decidendi contiene una regla relacionada con el caso
posteriorH CiiD esta ratio debi ser+ir de base para resol+er un problema
jur#dico semejante o una cuestin constitucional semejante a la que se estudia
en el caso posteriorH CiiiD los hechos del caso o las normas jugadas son
semejantes o plantean un punto de derecho semejante al que debe resol+erse
en el caso posterior- Frente al precedente judicial es necesario aplicar la
t3cnica de la distincin( +alga decir( si se est ante situaciones similares( pero
sus hechos determinantes no concuerdan( el jue puede considerar como no
+inculante el precedente-
,anto en las decisiones de constitucionalidad como en las decisiones de tutela
este tribunal( en tanto guardin de la Carta y garante de su supremac#a
normati+a( interpreta el texto de la Constitucin con efectos +inculantes-
El decisum de los fallos de constitucionalidad tiene efectos erga omnes y
genera cosa jugada constitucional( de suerte que el contenido normati+o que
se declara inexequible no puede reproducirse por ninguna autoridad Cart- !>)
C-P-D- 6a ratio decidendi de estos fallos( contenida en su parte moti+a( en tanto
corresponde al fundamento con arreglo al cual se resuel+e los problemas
jur#dicos estudiados( debe ser atendida por todas las autoridades( pues se trata
>%
Cfr- Sentencias C$.'>( C$..) y C$.). de .??)( C$')& y ,$.!) de .??%( C$')= y C$>>/ de .??/( S7$'>/ de
.???( C$&)= y S7$.!.? de !''. y ,$!?! de !''=-
.?
del parmetro constitucional rele+ante( como se ad+ierte( por ejemplo( en los
casos en los que se configura el fenmeno de cosa jugada material
>=
-
Respetar la ratio decidendi de los fallos de tutela es un presupuesto necesario
para asegurar la igual aplicacin de las normas jur#dicasH constituye una
exigencia del principio de confiana leg#timaH implica la garant#a adecuada del
carcter normati+o de la Constitucin y de la efecti+idad de los derechos
fundamentalesH y asegura la unidad y coherencia del ordenamiento jur#dico
>/
-
En este contexto( la Corte ha precisado que el carcter +inculante del
precedente constitucional puede desconocerse de cuatro manerasB CiD al aplicar
normas declaradas inexequibles en fallos de constitucionalidadH CiiD al aplicar
disposiciones legales cuyo contenido normati+o ha sido encontrado contrario a
la ConstitucinH CiiiD al contrariar la ratio decidendi de las sentencias de
constitucionalidadH y Ci+D al desconocer el alcance de los derechos
fundamentales fijado por la Corte en la ratio decidendi de sus sentencias de
tutela
>&
- 9o obstante( este tribunal reconoce que el jue puede apartarse del
precedente jurisprudencial( siempre y cuando ad+ierta su existencia y
justifique separarse de 3l con raones fundadas( que satisfagan la carga
argumentati+a de demostrar que el precedente( en todo o en parte( es contrario
a la Constitucin
>?
-
4.3.2. B/e4e ca/acte/i<aci5n 2el 2e.ecto 1u1tanti4o co7o cau1al 2e
6/oce2encia 2e la acci5n 2e tutela cont/a 6/o4i2encia1 ju2iciale1. $a
inte/6/etaci5n i//a<ona3le co7o cau1a 2el 2e.ecto 1u1tanti4o.
El defecto sustanti+o se presenta cuando la pro+idencia judicial incurre en un
yerro trascendente( cuyo origen se encuentra en el proceso de interpretacin y
de aplicacin de las normas jur#dicas- 9o se trata( pues( de un yerro
cualquiera( sino que es menester que sea de tal entidad que pueda obstaculiar
o lesionar la efecti+idad de los derechos fundamentales
%'
-
En la prctica judicial( este tribunal ha encontrado cuatro hiptesis en las
cuales se configura el defecto sustanti+o( a saberB CiD cuando la norma
aplicable es claramente inad+ertida o no tenida en cuenta por el jue
%.
H CiiD
cuando la decisin se apoya en una norma claramente inaplicable
%!
( sea por
haber sido derogada( sea por haber sido declarada inexequible( sea porque
resulta claramente inconstitucional y el jue no dejo de aplicarla en ejercicio
46 Cfr- Sentencia C$.). de .??)-
>/
Cfr- Sentencias C$)&= de .??=( C$')= de .??/( S7$..&> de !''. y ,$!?! de !''=-
>&
Cfr- Sentencias ,$.=!% de !'''( S7$..&> de !''.( ,$>=! de !'')( ,$.%& y ,$!?! de !''= y ,$'&= de !''/-
>?
Cfr- Sentencia ,$!?! de !''=-
%'
Cfr- Sentencia S7$.%? de !''!( ,$>=! de !'')( C$%?' de !''%( ,$'.& de !''& y ,$/%/ de !''?-
51 Cfr- Sentencia t$%/) de .??/-

52 Cfr- Sentencias C$!). de .??>( ,$''& de .??& y S7$./!! de !'''-
!'
del control de constitucionalidad difuso( por medio de la excepcin de
inconstitucionalidad( o sea por no adecuarse a los supuestos de hecho del casoH
CiiiD cuando la pro+idencia judicial desconoce sentencias con efecto erga
omnes1 y Ci+D cuando la aplicacin de la norma jur#dica( deri+ada
interpretati+amente de una disposicin normati+a( es inaceptable por ser
producto de una hermen3utica abiertamente errnea o irraonable-
6a Sltima de las hiptesis es la ms restringida( pues la interpretacin de la ley
corresponde de manera principal al jue del caso( en ejercicio de los principios
de independencia y autonom#a judicial- Si bien estos principios son muy
importantes( en todo caso no son absolutos
%)
- P no lo son porque existen otros
principios( como los de la supremac#a de la Constitucin( la primac#a de los
derechos humanos( la eficacia de los derechos fundamentales( la legalidad y la
garant#a del acceso a la justicia( que ameritan un ejercicio ponderado y(
cuando se trata de una interpretacin abiertamente irraonable( acti+an la
competencia del jue constitucional-
6a ley no puede interpretarse de manera aislada a la Constitucin- Por el
contrario( debe interpretarse a partir y conforme a la Constitucin( que es la
norma suprema y( en tanto tal( la que da unidad y coherencia al ordenamiento
jur#dico
%>
- 6a hermen3utica jur#dica es una disciplina compleja( que admite
respecto de ciertos textos lecturas raonables di+ersas- Sin embargo( existen
ciertas hiptesis( en las cuales la interpretacin resulta irraonable( al punto de
configurar un defecto sustanti+o- Estas hiptesis sonB CiD cuando( de manera
protuberante( se otorga a la disposicin jur#dica un sentido y un alcance que no
tiene( +alga decir( se pretende desprender una norma jur#dica de un contenido
normati+o que no la pre+3( de manera contraria a la lgica y a las reglas de la
experiencia
%%
H y CiiD cuando se le da a la disposicin jur#dica un sentido y un
alcance que s# puede tener( pero que en realidad resulta contraria a la
Constitucin o conduce a resultados desproporcionados
%=
-
4.4. $a ju/i12icci5n in2>gena en la $e8 "1tatuta/ia 2e la A27ini1t/aci5n
2e (u1ticia.
El art#culo .. del texto original de la 6ey !/' de .??=( Estatutaria de la
"dministracin de 0usticia( relati+o a los rganos que constituyen la Rama
0udicial del Poder PSblico( incluye a la jurisdiccin de las comunidades
ind#genas en su literal eD- Este texto no fue modificado por la 6ey %&% de !'''
ni por el 1ecreto !=)/ de !''> Oque fue declarado inexequible en la Sentencia
C$=/! de !''%$- 9o obstante( al estudiar el proyecto que a la postre ser la
6ey .!&% de !''?( que modifica la 6ey Estatutaria de la "dministracin de
%)
Cfr- Sentencias ,$.''. y ,$.'). de !''.-
%>
Cfr- Sentencia C$.'!= de !''.-
55 Cfr- Sentencias ,$.'>% de !''& y ,$'/? de !'.'-
%=
Cfr- Sentencias ,$.'>% de !''& y ,$.?. de !''?-
!.
0usticia( en la Sentencia C$/.) de !''&( este tribunal declar inexequible el
referido literal eD( por considerar queB

L=- En cuanto a la jurisdiccin de las comunidades ind#genas( cabe
reconocer que sus autoridades estn constitucionalmente a+aladas para
administrar justicia- Ello se finca en el reconocimiento de su autonom#a
para ejercer funciones jurisdiccionales dentro de su mbito territorial( es
decir( Lde conformidad con sus propias normas y procedimientosR Cart-
!>= CPD( en la di+ersidad 3tnica y cultural Cart- / CPD y en el respeto al
pluralismo y la dignidad humana Cart- . CPD-
1esde el punto de +ista funcional la jurisdiccin ind#gena hace parte de la
rama judicialH por ello no slo es raonable sino jur#dicamente exigible
que el Consejo Superior de la 0udicatura promue+a labores de
di+ulgacin y sistematiacin de asuntos relati+os a la jurisdiccin
ind#gena-
Sin embargo( la Corte considera necesario precisar que las autoridades
ind#genas no pertenecen a la estructura orgnica de la Rama 0udicial del
poder pSblico( como en repetidas oportunidades lo ha puesto de presente
la jurisprudencia de esta Corporacin
%/
- En consecuencia( deber declarar
la inexequibilidad del literal eD del numeral * del art#culo )X del proyecto(
pues la norma est referida a la estructura orgnica de la rama judicial-R
"nte la circunstancia de que la jurisdiccin ind#gena s# hace parte de la Rama
0udicial( pero no pertenece a su estructura orgnica( es menester precisar de
qu3 manera la jurisdiccin ind#gena hace parte de la Rama 0udicial- 6a
respuesta la brinda el inciso segundo del art#culo .! de la 6ey Estatutaria de la
"dministracin de 0usticia( que regula el ejercicio de la funcin jurisdiccional
por la Rama 0udicial( al pre+er( de manera acorde con la propia Constitucin
%&
(
que la jurisdiccin ind#gena es una jurisdiccin especial( junto a las
jurisdicciones penal militar y de pa- Este inciso fue declarado exequible en la
Sentencia C$/.) de !''&( bajo el entendido de que :la competencia residual
de la jurisdiccin ordinaria no comprende los asuntos de orden constitucional
*ue por su naturaleza corresponden a la Corte constitucional. !s mismo, en
el entendido de *ue la ;iscala <eneral de la 2acin ejerce e.cepcionalmente
funcin jurisdiccional, y *ue la penal militar y la indgena ejercen funcin
jurisdiccional pero no hacen parte de la rama judicial=.
"ntes de haber sido modificado por el art#culo % de la 6ey .!&% de !''?( el
texto del art#culo .! de la 6ey Estatutaria de la "dministracin de 0usticia
conten#a otro incisoB el quinto( que tambi3n era rele+ante para establecer el rol
de la jurisdiccin ind#gena dentro de esta ley- 1icho inciso dec#aB
57 Cfr- Corte Constitucional( Sentencias C$')/ de .??=( C$.)? de .??=( ,$)>? de .??=( C$)/' de !''!( ,$
.!?> de !''% y ,$?>% de !''/( entre otras-
%&
6a jurisdiccin ind#gena est pre+ista en el art#culo !>= de la Constitucin( que hace parte del Cap#tulo %B 1e
las jurisdicciones especiales( dentro del ,#tulo <***B 1e la Rama 0udicial-
!!
L6as autoridades de los territorios ind#genas pre+istas en la ley ejercen
sus funciones jurisdiccionales Snicamente dentro del mbito de su
territorio y conforme a sus propias normas y procedimientos( los cuales
no podrn ser contrarios a la Constitucin y a las 6eyes- Estas Sltimas
establecern las autoridades que ejercen el control de constitucionalidad
y legalidad de los actos proferidos por las autoridades de los territorios
ind#genas-R
"l examinar la constitucionalidad de este inciso que hac#a parte del proyecto
que luego ser la 6ey !/' de .??=( en la Sentencia C$')/ de .??=( dijo la
CorteB
LEn cuanto al ejercicio de la funcin jurisdiccional por parte de las
autoridades de los territorios ind#genas de que trata el inciso quinto del
art#culo bajo examen( la norma no hace sino reiterar lo consagrado en el
art#culo !>= de la C-P-( en concordancia con los art#culos &= y !&/ de la
misma( precisando que dicha funcin se ejerce ,nicamente dentro del
mbito de su territorio- 1entro de ese orden de ideas( puede decirse
entonces que( de acuerdo con lo establecido por esta Corporacin( tanto
el jue de la RepSblica como la autoridad ind#gena adquieren por igual la
responsabilidad de respetar( garantiar y +elar por la sal+aguardia de los
derechos de las personas que inter+ienen en el proceso( sin importar el
sexo( la raa( el origen( la lengua o la religin-

1e igual forma( considera la Corte que la distribucin de competencias
entre las autoridades que pueden administrar justicia es( en principio(
atribucin exclusi+a del legislador ordinario( sal+o que el Constituyente(
de manera expresa( haya reser+ado el conocimiento de algunos asuntos a
ciertas corporaciones judiciales- En consecuencia( es dentro de estos
t3rminos que debe interpretarse la facultad que le asigna el inciso quinto
del art#culo bajo examen a las autoridades ind#genas para ejercer el
control sobre los actos que ellas profieran-
2ajo estas condiciones( el inciso quinto ser declarado exequible-R
4.=. Senti2o, alcance 8 l>7ite1 2e la ju/i12icci5n in2>gena. %eite/aci5n 2e
ju/i16/u2encia.
>-%-.- 6a decisin de castigar el delito de hurto( cometido por un ind#gena( con
su expulsin y la de su familia( tomada por la comunidad de la que forma
parte( brinda a este tribunal una de las primeras oportunidades para ocuparse
de la jurisdiccin ind#gena( como lo hace en la Sentencia ,$!%> de .??>- "l
analiar la compleja relacin entre el r3gimen unitario y la autonom#a
ind#gena( que se armonia bajo el concepto de di+ersidad en la unidad( la
Corte ad+ierte que la autonom#a pol#tica y jur#dica de las comunidades
ind#genas se debe ejercer :de conformidad con sus usos y costum"res,
!)
siempre y cuando no sean contrarios a la Constitucin y a la ley (C0 arts.
%/6, 889, de forma *ue se asegure la unidad nacional=. 1esde esta sentencia
la Corte ad+ierte que :el ejercicio de la jurisdiccin indgena no est(
condicionado a la e.pedicin de una ley *ue lo ha"ilite=.
6a existencia de una jurisdiccin especial ind#gena plantea un problema en las
fuentes del derecho entre la jerarqu#a de la ley y la de las costumbres y usos
ind#genas- Este problema se resuel+e por la Corte con la condicin de que
dichas costumbres y usos no pueden ser contrarios a la Constitucin y a la ley-
Para resol+er en la prctica los problemas de aplicacin normati+a( este
tribunal plante los siguientes criteriosB CiD a mayor conser+acin de los usos y
de las costumbres( mayor autonom#a
%?
H CiiD los derechos fundamentales
constituyen el m#nimo obligatorio de con+i+encia para todos los particulares
='
H
CiiiD las normas legales imperati+as de la RepSblica priman sobre los usos y
costumbres de las comunidades ind#genas( siempre y cuando protejan
directamente un +alor constitucional superior al principio de di+ersidad 3tnica
y cultural
=.
H y Ci+D los usos y costumbres de las comunidades ind#genas priman
sobre las normas legales dispositi+as
=!
-
59 /-. A 7a8o/ con1e/4aci5n 2e 1u1 u1o1 8 co1tu73/e1, 7a8o/ autono7>a. 6a realidad colombiana
muestra que las numerosas comunidades ind#genas existentes en el territorio nacional han sufrido una mayor
o menor destruccin de su cultura por efecto del sometimiento al orden colonial y posterior integracin a la
Y+ida ci+iliadaY C6ey &? de .&?'D( debilitndose la capacidad de coercin social de las autoridades de
algunos pueblos ind#genas sobre sus miembros- 6a necesidad de un marco normati+o objeti+o que garantice
seguridad jur#dica y estabilidad social dentro de estas colecti+idades( hace indispensable distinguir entre los
grupos que conser+an sus usos y costumbres $ los que deben ser( en principio( respetados $( de aquellos que
no los conser+an( y deben( por lo tanto( regirse en mayor grado por las leyes de la RepSblica( ya que repugna
al orden constitucional y legal el que una persona pueda quedar relegada a los extramuros del derecho por
efecto de una imprecisa o inexistente delimitacin de la normati+idad llamada a regular sus derechos y
obligaciones-
60 /-! $o1 2e/ec;o1 .un2a7entale1 con1titucionale1 con1titu8en el 7>ni7o o3ligato/io 2e con4i4encia
6a/a to2o1 lo1 6a/ticula/e1. Pese a que la sujecin a la Constitucin y a la ley es un deber de todos los
nacionales en general CCP arts- >( = y ?%D( dentro de los que se incluyen los ind#genas( no sobra subrayar que
el sistema axiolgico contenido en la Carta de derechos y deberes( particularmente los derechos
fundamentales( constituyen un l#mite material al principio de di+ersidad 3tnica y cultural y a los cdigos de
+alores propios de las di+ersas comunidades ind#genas que habitan el territorio nacional( las que( dicho sea de
paso( estu+ieron representadas en la "samblea 9acional Constituyente-
=.
/-) $a1 no/7a1 legale1 i76e/ati4a1 (2e o/2en 6?3lico) 2e la %e6?3lica 6/i7an 1o3/e lo1 u1o1 8
co1tu73/e1 2e la1 co7uni2a2e1 in2>gena1, 1ie76/e 8 cuan2o 6/otejan 2i/ecta7ente un 4alo/
con1titucional 1u6e/io/ al 6/inci6io 2e 2i4e/1i2a2 @tnica 8 cultu/al. 6a interpretacin de la ley como
l#mite al reconocimiento de los usos y costumbres no puede llegar hasta el extremo de hacer nugatorio el
contenido de 3stas por la simple existencia de la norma legal- El carcter normati+o de la Constitucin
impone la necesidad de sopesar la importancia relati+a de los +alores protegidos por la norma constitucional $
di+ersidad( pluralismo $ y aquellos tutelados por las normas legales imperati+as- @ay un mbito intangible
del pluralismo y de la di+ersidad 3tnica y cultural de los pueblos ind#genas que no puede ser objeto de
disposicin por parte de la ley( pues se pondr#a en peligro su preser+acin y se soca+ar#a su riquea( la que
justamente reside en el mantenimiento de la diferencia cultural- 6a jurisdiccin especial CCP art- !>=D y las
funciones de autogobierno encomendadas a los consejos ind#genas CCP art- ))'D deben ejercerse( en
consecuencia( segSn sus usos y costumbres( pero respetando las leyes imperati+as sobre la materia que
protejan +alores constitucionales superiores-
62 /-> $o1 u1o1 8 co1tu73/e1 2e una co7uni2a2 in2>gena 6/i7an 1o3/e la1 no/7a1 legale1 2i16o1iti4a1.
Esta regla es consecuente con los principios de pluralismo y de di+ersidad( y no significa la aceptacin de la
costumbre contra legem por tratarse de normas dispositi+as- 6a naturalea de las leyes ci+iles( por ejemplo(
otorga un amplio margen a la autonom#a de la +oluntad pri+ada( lo que( mutatis mutandis( fundamenta la
pre+alencia de los usos y costumbres en la materia sobre normas que slo deben tener aplicacin en ausencia
!>
>-%-!- En la Sentencia C$.)? de .??=( al estudiar la constitucionalidad de los
art#culos .( % y >' de la 6ey &? de .&?'( se seFala que la jurisdiccin ind#gena
se funda en el reconocimiento constitucional de la di+ersidad 3tnica y
cultural( que es propio de una +isin participati+a y pluralista- "l analiar el
art#culo !>= C-P-( se encuentra cuatro elementos centrales de esta jurisdiccin(
a saberB CiD la posibilidad de que existan autoridades judiciales propias de los
pueblos ind#genasH CiiD la potestad de estos pueblos para establecer normas y
procedimientos propiosH CiiiD la sujecin de esta jurisdiccin( de estas normas
y de estos procedimientos a la Constitucin y a la leyH y Ci+D la competencia
del legislador para seFalar las formas de coordinacin entre esta jurisdiccin y
el sistema judicial nacional-
>-%-)- En la Sentencia ,$>?= de .??= se hace un recuento de la situacin de
los ind#genas en nuestro derecho( desde la 6ey .. de .&!. hasta el Cdigo
Penal +igente en ese aFoB el 1ecreto 6ey .'' de .?&'( en los siguientes
t3rminosB
A2.3. "l In2>gena ante el %@gi7en &enal
2.3.1. Antece2ente1 legi1lati4o1
,radicionalmente( el ind#gena era considerado como un menor de edad(
un sal+aje que por su clara posicin de inferioridad ante el hombre
blanco deb#a ser ci+iliado y sometido a una tutela paternalista- 1entro
de esta perspecti+a fueron promulgadas normas como la 6ey .. de .&!.
que lo exoneraba de los costos que supon#a un proceso( asimilndolo Ya
los dems ciudadanos considerados en la clase de miserablesYH o la 6ey
.%) de .&&/ que establec#a( entre otras disposiciones( que los YbrbarosY
que hubieran sido condenados a pena corporal y durante el cumplimiento
de 3sta fueran catequiados y bautiados( podr#an pedir rebaja de pena-
6a ley &? de .&?'( reafirm la idea de minus+al#a de estos pueblos( pero
abri la posibilidad de una legislacin especial para los ind#genas Yque
fueran reduci3ndose a la +ida ci+iliadaY- Para ello cre un fuero
legislati+o especial( cuya titularidad correspond#a al gobierno y a la
autoridad eclesistica- Por lo tanto( se entend#a que las leyes de la
repSblica no ser#an aplicadas a los ind#genas( si no que estas
comunidades deb#an quedar sujetas al r3gimen de misiones y a los
con+enios que celebraran el gobierno y la autoridad eclesistica- "dems
se otorg competencia a los cabildos ind#genas para sancionar con penas
correccionales( las faltas que cometieran sus miembros contra la moral-
=)
de una autoregulacin por parte de las comunidades ind#genas-
636a Corte Constitucional( en sentencia C- .)?J?= declar inexequibles los art#culos .( % y >' de la 6ey .&?
de .&?'( en comento-
!%
Posteriormente fue expedida la ley /! de .&?!( que deleg a los
misioneros facultades extraordinarias para ejercer autoridad ci+il( penal o
judicial frente a los ind#genas que fueran abandonando el estado
Ysal+ajeY-
"hora bien( frente a estas dos Sltimas leyes surgi un conflicto de
interpretacin( pues como las Snicas conductas que pod#an jugar las
autoridades ind#genas CcabildosD( eran los actos contra la moral Cart- % de
la 6ey &? de .&?'D( se entend#a que los ind#genas responder#an por los
delitos comunes ante los jueces ordinarios- Sin embargo( de acuerdo con
el art- . de la 6ey &? de .&?' y art- ! de la 6ey /! de .&?!( en estos
casos las conductas no deb#an ser analiadas a la lu de las leyes penales(
pues 3stas no pod#an ser aplicadas a los ind#genas( sino a tra+3s de los
reg#menes de misiones y con+enios del 5obierno con la autoridad
eclesistica-
8tro conflicto surgi con la expedicin del anterior Cdigo Penal C6ey
?% de .?)=D( que establec#a la aplicacin de la ley penal a todos los
habitantes del territorio nacional( y dentro de ellos( ob+iamente se
entend#an incluidos los ind#genas- 6as inconsistencias seFaladas(
lle+aron a la Corte Suprema de 0usticia a emitir decisiones encontradas-
Por ejemplo( en julio de .?>&( admiti la competencia de los misioneros
para jugar a los ind#genas( argumentando que tanto la ley &? como la
ley /! se encontraban +igentesH y en fallo de mayo de .?/'( seFal que
no exist#a autoridad para jugarlos y que no cabr#a la aplicacin de la ley
penal( ni la de ninguna otra norma-
"hora bienB en los proyectos pre+ios al Cdigo de .?&'( era e+idente la
preocupacin del legislador por regular la conducta de quien siendo
ind#gena( cometiera un hecho delictuoso( debido a su particular
cosmo+isin- Sin embargo( la solucin se inclinaba a declarar al ind#gena
como inimputable- Por ejemplo( el anteproyecto de .?/> sosten#a la
inimputabilidad del ind#gena( en una norma penal especial(
independiente de las categor#as de trastorno mental e inmadure
sicolgica( pero limitando esta calificacin del sujeto a las circunstancias
particulares del caso- El proyecto de .?/=( en cambio( estableci una
presuncin general( en el sentido de que todos los ind#genas no
integrados a la colecti+idad deb#an ser considerados como inimputables-
"unque en el texto del actual Cdigo Penal no se establecieron
precisiones casu#sticas sobre los sujetos que deb#an ser considerados
como inimputables( en el art#culo ?= se hio una Snica referencia
concreta a los ind#genasB --- YCuando se tratare de in2>gena ini76uta3le
6o/ in7a2u/e< 1icol5gica( la medida consistir en la reintegracin a su
medio ambiente naturalY- C9egrillas fuera del textoD-R
!=
En esta sentencia se propone la nocin de fuero ind#gena( como una expresin
del derecho colecti+o de las comunidades ind#genas a mantener su
singularidad- Este derecho colecti+o :puede ser limitado slo cuando se
afecte un principio constitucional o un derecho individual de alguno de los
miem"ros de la comunidad o de una persona ajena a sta. 1el hecho de que
un ind#gena est3 in+olucrado en una conducta criminal no se sigue( de manera
necesaria( que sea la jurisdiccin ind#gena la competente para conocer de ella-
En +ista de esta circunstancia( la Corte seFala que en la nocin de fuero
ind#gena se conjugan dos elementosB CiD el personal( segSn el cual el ind#gena
debe ser jugado con las normas y por las autoridades de su propia
comunidadH y CiiD el geogrfico( segSn el cual la comunidad ind#gena puede
jugar las conductas que ocurran dentro de su territorio-
>-%->- En los aFos siguientes la doctrina se fue consolidando a partir de
mSltiples decisiones de tutela
=>
y de constitucionalidad
=%
- 1el amplio grupo de
sentencias referidas( por su rele+ancia para el caso( se traer a cuento ms en
detalle las Sentencias ,$''? de !''/( C$&&! de !'.. y ,$%!) de !'.!-
>-%-%- En la Sentencia ,$''? de !''/( al estudiar una accin de tutela contra
una pro+idencia proferida por la Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo
Superior( se puede +er como la doctrina sobre fuero ind#gena se desarrolla( a
partir de sentencias como la ,$%%! de !'') y la ,$.!)& de !''>( para
considerar tres elementos( un mbito( un factor y una condicin- 6os
elementos sonB CiD el humano( que consiste en la existencia de un grupo
diferenciable en ran de su origen 3tnico y de la persistencia diferenciada de
su identidad culturalH CiiD el orgnico( dado por la existencia de autoridades
tradicionales que ejeran funciones de control social en el seno de las
comunidadesH y CiiiD el normati+o( conforme al cual la comunidad debe
regirse por un sistema jur#dico propio( a partir de sus usos y costumbres
tradicionales( tanto en lo sustanti+o como en lo procedimental- El mbito es el
geogrfico( relati+o al territorio- P el factor es el de congruencia( en la medida
en que el orden jur#dico de las comunidades no puede ser contrario a la
Constitucin o a la ley- 6a condicin es la de que la comunidad ind#gena
manifieste su +oluntad de conocer el caso-
>-%-=- En la Sentencia C$&&! de !'..( la jurisdiccin ind#gena se analia a
partir de tres preguntasB CiD Zcules son las normas y procedimientos propios
de las comunidades ind#genas[( +alga decir( Zqu3 es el derecho propio[H CiiD
Zen qu3 casos las comunidades ind#genas pueden administrar justicia[H y CiiiD
Zcules son los l#mites del ejercicio de la jurisdiccin por las comunidades
ind#genas[ 6a respuesta a las anteriores preguntas fueB
A2.B.2.1- La nocin de derecho propio
64 <er( entre otras( las siguientes Sentencias ,$)>? de .??=( ,$%!) de .??/( ,$)>> de .??&( ,$?)> de .???( ,$
/!& de !''!( ,$&.. y ,$.!)& de !''>( ,$.'/' de !''%( ,$''?( ,$?>% y ,$??= de !''/( ,$.'!= de !''&( ,$?')
de !''?( ,$)=> y ,$==? y ,$..!/ de !'..( ,$''.( ,$''!( ,$'?/ y ,$%!) de !'.!-
65 <er( entre otras( las Sentencias C$/.) de !''& y C$&&! de !'..-
!/
El concepto de derecho propio es mucho ms amplio que el concepto de
1erecho de la tradicin jur#dica occidentalH como seFalan algunos
doctrinantes( pues LCED el fenmeno jur#dico Vind#genaW est integrado
por una realidad ms ampliaB el papel de los sueFos( los ritos( los mitos(
los consejos( el arreglo directo entre las partes( el ejemplo( la
conciliacin( las mediaciones chamnicas son( entre otros( elementos de
la experiencia jur#dica ind#gena CEDR-
==
En un comieno( la Corte adopt una concepcin restringida del derecho
propio ind#gena que ignora la dinmica de las culturas- "s#( en la
sentencia ,$!%> de .??>
=/
( identific el derecho propio Snicamente con la
normati+a ancestral( es decir( las reglas de tiempo atrs que una
comunidad utilia para dirimir sus conflictosH por ello la Corte lig el
grado de autonom#a en temas jurisdiccionales al grado de mantenimiento
de usos y costumbres ancestrales por las comunidades ind#genas y fij la
siguiente reglaB L" mayor conser+acin de usos y costumbres( mayor
autonom#aR-
En sentencias ms recientes( la Corte ha ampliado su concepcin del
derecho propioH el derecho propio ahora es entendido por la Corte como
la normati+a que surge en el seno de las comunidades( por oposicin al
derecho que se les impone desde afuera- Esta idea de derecho propio
puede abarcar construcciones jur#dicas influenciadas por el derecho
estatal y otras tradiciones jur#dicas( en +irtud del reconocimiento del
carcter dinmico de la cultura-
=&

CED
2.B.2.2. Criterios para determinar en *u3 casos las comunidades
indgenas pueden administrar justicia
En relacin con el alcance de la jurisdiccin especial ind#gena( la Corte se
ha enfocado en la definicin de los casos en los que las comunidades
pueden ejercer jurisdiccin y los l#mites del ejercicio de jurisdiccin-
Sobre la primera cuestin( es decir( lo1 ca1o1 en lo1 Cue la1
co7uni2a2e1 6ue2en eje/ce/ ju/i12icci5n( la Corte ha acudido a los
tres criterios tradicionales empleados en el derecho para determinar la
competenciaB (i) el criterio personal( (ii) el criterio territorial y (iii) el
criterio objeti+o o de la materia- En cada caso es necesario examinar la
66 Cfr- 6opera 4esa( 5loria Patricia y @oyos Ceballos( Esteban- LFronteras difusas- "puntes sobre el
surgimiento de la jurisdiccin especial ind#gena en Colombia y sus relaciones con el derecho estatalR C!''&D-
-evista Co6herencia( %( ?( p- .%/-
=/
4-P- Eduardo Cifuentes 4uFo-
68 <er 6opera 4esa( 5loria Patricia y @oyos Ceballos( Esteban- LFronteras difusas- "puntes sobre el
surgimiento de la jurisdiccin especial ind#gena en Colombia y sus relaciones con el derecho estatalR C!''&D-
-evista Co6herencia( %( ?( p- .%?-
!&
presencia de alguno o +arios de estos criterios Oaunque no es necesario
que siempre concurran los tres$ y la importancia que el factor cultural
tiene-
=?
Con el .acto/ 6e/1onal se determinan los sujetos de jugamiento y de la
relacin procesal( acti+a y pasi+a- 6a Corte ha seFalado que las
comunidades ind#genas deben ocuparse del jugamiento de sus propios
integrantes- Es ms( para la Corte( la pertenencia a una comunidad otorga
a sus miembros un fuero especial conforme al cual deben ser jugados
por sus propias autoridades y segSn el derecho propio- "l .ue/o 2e
ju/i12icci5n garantia el respeto por la particular cosmo+isin de las
comunidades ind#genas-
/'
9o obstante( es necesario aclarar en relacin
con este elemento( que no es suficiente con que el sujeto haga parte de la
comunidad( es preciso adems que est3 integrado a ella y +i+a segSn sus
usos y costumbres-
"l .acto/ te//ito/ial( de otra parte( permite que cada comunidad jugar
las conductas cometidas en su mbito territorial y aplicar su sistema
jur#dico dentro del mismo-
/.
6a jurisprudencia ha considerado que este
elemento se refiere de manera concreta a la existencia de una comunidad
ind#gena organiada( con +ocacin de pertenencia sobre la tierra que
ocupa y con su con+i+encia regida por su cultura-
"l .acto/ o3jeti4o( finalmente( hace referencia a las materias sobre las
que +ersan las contro+ersias que deben ser dirimidas- 6a Corte ha
sostenido que las comunidades ind#genas pueden conocer de casi
cualquier tipo de contro+ersia que suscite la aplicacin de su derecho
propio-
/!
Sin embargo( estos criterios no son absolutosH por ejemplo( (i) en casos
de conductas realiadas en el territorio de una comunidad( pero que
causan daFos a terceros ajenos( es posible que el asunto deba ser jugado
por la jurisdiccin ordinaria-
/)
(ii) 1e igual forma( como en el caso
=?
<er sentencia ,$>?= de .??=( 4-P- Carlos 5a+iria 1#a-
/'
<er sentencia ,$>?= de .??=( 4-P- Carlos 5a+iria 1#a- 9o obstante( en este fallo la Corte indic que el fuero
ind#gena tiene l#mites( pero no fueron delimitados por la Corte en dicha ocasin-
/.
<er sentencia ,$>?= de .??=( 4-P- Carlos 5a+iria 1#a-
/!
Por ejemplo( en la sentencia ,$?>% de !''/ C4-P- Rodrigo Escobar 5ilD( la Corte conoci del caso de una
mujer embaraada que hab#a sido despedida de una entidad de salud ind#gena- 6a accionante alegaba el
desconocimiento de su fuero especial de mujer en estado de embarao e interpuso accin de tutela contra el
Cabildo- 6a Corte consider que este no era el mecanismo adecuado( todo +e que al tratarse de un asunto
ocurrido dentro del territorio ind#gena y que in+olucraba a sus miembros( deb#a ser conocido por las
autoridades tradicionales-
/)
<er sentencia ,$>?= de .??=( 4-P- Carlos 5a+iria 1#a- En este fallo la Corte explic lo siguienteB
LEn efecto( la solucin puede +ariar si la accin t#pica es cometida por miembros de pueblos ind#genas dentro
de su territorio( o si un ind#gena( de manera indi+idual( incurre en ella afectando a quien no es miembro de su
comunidad por fuera del mbito geogrfico del resguardo- En el primero caso( en +irtud de consideraciones
!?
analiado en la sentencia ,$>?= de .??=
/>
( es posible que pese a que una
conducta reprochada por una comunidad haya sido cometida por uno de
sus miembros dentro de su territorio( el caso deba ser remitido a la
jurisdiccin nacional debido a la no pertenencia de la +#ctima a la
comunidad y al grado de integracin del infractor a la cultura
mayoritaria-
/%
(iii) ,ambi3n es posible( como en el caso examinado en la
sentencia ,$.!)& de !''>
/=
( que una falta que tu+o lugar fuera del
territorio( deba ser sometida a la jurisdiccin de la comunidad por
haberse realiado contra un miembro de la misma-
//
2.B.2.3. Lmites del ejercicio de la jurisdiccin por las comunidades
indgenas
territoriales y personales( las autoridades ind#genas son las llamadas a ejercer la funcin jurisdiccionalH pero
en el segundo( el jue puede enfrentar mSltiples situaciones no solucionables raonablemente mediante una
regla general de territorialidad- Por ejemploB
a- Cuando la conducta del ind#gena slo es sancionada por el ordenamiento nacional( en principio( los jueces
de la RepSblica son los competentes para conocer del casoH pero como se encuentran ante un indi+iduo de otra
comunidad cultural( tienen el deber de determinar si el sujeto agresor entend#a( al momento de cometer el
il#cito( que su conducta era realmente negati+a( para efectos de reconocerle( o no( el derecho al fuero- En este
orden de ideas( las autoridades nacionales pueden encontrarse ante un ind#gena que de manera accidental
entr en relacin con una persona de otra comunidad( y que por su particular cosmo+isin( no le era dable
entender que su conducta en otro ordenamiento era considerada reprochableH o( por el contrario( enfrentar un
sujeto que por su especial relacin con la comunidad mayoritaria conoc#a el carcter perjudicial del hecho(
sancionado por el ordenamiento jur#dico nacional- En el primer caso( el int3rprete deber considerar de+ol+er
al indi+iduo a su entorno cultural( en aras de preser+ar su especial conciencia 3tnicaH en el segundo( la
sancin( en principio( estar determinada por el sistema jur#dico nacional-
b- En el caso de que la conducta sea sancionada en ambos ordenamientos( es claro que la diferencia de
racionalidades no influye en la comprensin de tal actuar como perjudicial- Sin embargo( el int3rprete deber
tomar en cuenta la conciencia 3tnica del sujeto y el grado de aislamiento de la cultura a la que pertenece( para
determinar si es con+eniente que el ind#gena sea jugado y sancionado de acuerdo con el sistema jur#dico
nacional( o si debe ser de+uelto a su comunidad para que sea jugado por sus propias autoridades( de acuerdo
a sus normas y procedimientos-R
/>
4-P- Carlos 5a+iria 1#a-
/%
En la sentencia ,$>?= de .??=( 4-P- Carlos 5a+iria 1#a( la Corte neg la tutela solicitada por un ind#gena
pa3( quien ser#a jugado por la jurisdiccin ordinaria por el asesinato de un miembro de otra comunidad
ind#gena- El acto solicitaba ser jugado por las autoridades pa3ces- 6a Corte se opuso con fundamento en los
siguientes argumentosBRCED no es dable reconocerle a CED el derecho al fuero ind#gena( con base exclusi+a en
el factor personal( pues al ser un sujeto aculturado( capa de entender los +alores de la conducta mayoritaria(
no resulta incon+eniente jugarlo de acuerdo con el sistema jur#dico nacional- "dems( no debe ol+idarse que
el demandante se alej de su comunidad( no accidentalmente( sino por deseo propio( debiendo asumir los
\riesgos] que se deri+an de su accin( es decir( que como miembro del territorio colombiano goa de las
mismas prerrogati+as de todo ciudadano( pero tambi3n est expuesto al cumplimiento de deberes y sanciones
que imponen las autoridades de la RepSblica-R
/=
4-P- Rodrigo Escobar 5il-
//
En este fallo la Corte Constitucional estudi el caso de un ind#gena que se encontraba fuera de los territorios
ancestrales +isitando a un m3dico de su comunidad- Nste le indic que el origen de su enfermedad era que
otros ind#genas le hab#an hecho brujer#as( ran por la cual asesin a los presuntos autores de estos maleficios-
El asesinado se produjo fuera del territorio de la comunidad- 6a jurisdiccin ordinaria asumi el caso y
conden al ind#gena a die aFos de prisin- El abogado defensor solicit la nulidad del proceso por
desconocimiento del fuero especial ind#gena( peticin que fue negada aduci3ndose que el asesinato se hab#a
producido fuera de los l#mites de la comunidad- " continuacin( el defensor interpuso una accin de tutela en
la que solicit la declaratoria de nulidad del proceso- En sede de re+isin( la Corte Constitucional concedi el
ampar y seFal que el concepto de territorio no deb#a entenderse limitado en su dimensin formal y cultural(
sino que el mismo puede tener( de manera excepcional( un efecto expansi+o( de manera que puedan tenerse
como amparadas por el fuero conductas ocurridas por fuera de ese mbito geogrfico( pero en condiciones
que permitan referirla al mismo- ,al ser#a( por ejemplo( el delito cometido por un ind#gena por fuera de su
territorio( en relacin con otro integrante de la misma comunidad-
)'
En relacin con la tercera cuestin( esta es( lo1 l>7ite1 2e la ju/i12icci5n
e16ecial in2>gena( la Corte ha adoptado +arios criteriosB
"n 6/i7e/ t@/7ino( ha defendido una teo/>a 2e 7>ni7o1 en t@/7ino1
2e 2e/ec;o1 ;u7ano1 que no pueden librarse a la autonom#a de los
pueblos ind#genas- Estos m#nimos tambi3n han sido denominados nScleo
duro de los derechos humanos-
/&
7na de las primeras oportunidades en
las que la Corte se pronunci sobre tales m#nimos fue en la sentencia ,$
)>? de .??=
/?
( al re+isar la tutela interpuesta por un miembro de la
comunidad ind#gena embera$cham# contra las autoridades del cabildo(
por imponerle una pena de !' aFos por el homicidio de otro ind#gena( en
su concepto( con desconocimiento del debido proceso- 6a Corte
consider en este fallo que la jurisdiccin especial ind#gena y la
posibilidad de gobernarse por leyes propias encuentran l#mites en LCED
lo que +erdaderamente resulta intolerable por atentar contra los bienes
ms preciados del hombre-R En el caso bajo re+isin( la Corte estim que
la comunidad hab#a excedido sus facultades jurisdiccionales y
desconocido el debido proceso del actor $uno de los derechos m#nimos
que limitan la jurisdiccin especial ind#gena$ por imponerle una sancin
no pre+ista de antemano por el derecho propio de la comunidad( es decir(
una sancin no previsi"le-
Reiterando la sentencia ,$)>? de .??=( en la S7$%.' de .??&
&'
( cuyos
antecedentes ya fueron reseFados( la Corte precis que aquellos bienes
ms preciados para el hombre y que representan el l#mite de la
jurisdiccin especial ind#gena estn constituidos LCED por el derecho a la
+ida CC-P-( art#culo ..D( por las prohibiciones de la tortura CC-P-( art#culo
.!D y la escla+itud CC-P-( art#culo ./D y por legalidad del procedimiento y
de los delitos y de las penas CC-P-( art#culo !?D-R "l respecto( la Corte
explicB
LEn efecto( como lo ha manifestado la Corte( C.D sobre estos
derechos existe +erdadero consenso interculturalH C!D los anotados
derechos pertenecen al grupo de derechos intangibles que
reconocen todos los tratados internacionales de derechos humanos y
que no pueden ser suspendidos ni siquiera en situaciones de
conflicto armado CPacto de 1erechos Ci+iles y Pol#ticos V6ey /> de
.?=&W( art#culo >$. y !H Con+encin "mericana de 1erechos
@umanos V6ey .= de .?/!W( art#culo !/$. y !H Con+encin contra la
,ortura y otros ,ratos o Penas Crueles( *nhumanos o 1egradantes
V6ey /& de .?&=W( art#culo !$!H Con+enios de 5inebra V6ey % de
/&
<er sentencia ,$%.> de !''? 4-P- 6uis Ernesto <argas Sil+a-
/?
4-P- Carlos 5a+iria 1#a-
&'
4-P- Eduardo Cifuentes 4uFo-
).
.?='W( art#culo )KH Con+encin Europea de 1erechos @umanos(
art#culo .%$. y !DH y( C)D con relacin al derecho a la legalidad del
procedimiento y de los delitos y de las penas( el art#culo !>= de la
Constitucin hace expresa referencia a que el jugamiento se har
conforme a las Ynormas y procedimientosY de la comunidad
ind#gena( lo cual supone la preexistencia de los mismos respecto del
jugamiento de las conductas-R
6a Corte ha tutelado en +arias ocasiones este nScleo duro de derechos
humanos +ulnerados a miembros de comunidades ind#genas- 6a
jurisprudencia ha sido particularmente numerosa en materia de debido
proceso- Por ejemplo( en la sentencia ,$'>& de !''!
&.
( la Corte conoci
de un caso en el que el tutelante era un ind#gena de la comunidad 6os
;ngeles $ 6as <egas del municipio de 9atagaima( quien alegaba que el
Cabildo le hab#a +ulnerado su derecho al debido proceso al expulsarlo de
la comunidad a ra# de un proceso que nunca conoci y en el que no tu+o
la oportunidad de ejercer su derecho a la defensa- 6a Corte determin
que el Cabildo hab#a +ulnerado su derecho al debido proceso( ya que
LCED lo sancion iD sin seguir el procedimiento que para el efecto pre+3
su propio reglamento interno$requerimiento( amonestacin y decisin
unnime de la asamblea$por su inasistencia a las reuniones y los trabajos
comunitarios$( iiD sin in+estigar las nue+e acusaciones que le fueron
formuladas( por faltas que habr#a cometido en ejercicio de su cargo de
gobernador del cabildo( y iiiD sin haberle dado la oportunidad de explicar
su conducta-R 6a Corte reiter las reglas ya establecidas sobre los l#mites
a la jurisdiccin ind#gena( en cuanto al respeto a la legalidad de los
procedimientos internos de cada comunidad-

Posteriormente( en la sentencia ,$&.. de !''>
&!
( la Corte re+is el caso
de un ind#gena que alegaba que se le hab#a +ulnerado su derecho al
debido proceso( ya que Oaseguraba$ hab#a sido condenado por el
homicidio de otro ind#gena( pese a que su conducta( empear una riFa( no
constitu#a un delito penaliado ni en su comunidad ni el la jurisdiccin
ordinaria- 6a Corporacin encontr que las autoridades s# hab#an +iolado
el derecho al debido proceso al condenar al tutelante por un acto que no
81 4-P- ;l+aro ,afur 5al+is-

Sentencia ,$'>& de !''! 4PB ;l+aro ,afur 5al+is- Sobre los l#mites al ejercicio de la jurisdiccin se dijoB
L"hora bien( en +irtud del bloque de constitucionalidad a que se hace mencin( particularmente( para el caso
sub examine( en ran de lo dispuesto en los art#culos &K( ?K y .' del Con+enio en cita( y dada las dificultades
de aplicacin de las disposiciones constitucionales que consagran derechos fundamentales( en consonancia
con las que reconocen el derecho de los pueblos ind#genas a conser+ar su identidad$ya referida$( la Corte se ha
detenido en aquellos derechos que marcan un l#mite claro del fuerte +#nculo que liga a las comunidades
ind#genas con sus integrantes( como el derecho a la +ida( la prohibicin de la tortura y de los tratos
denigrantes( la prohibicin de imponer las penas de destierro( prisin perpetua y confiscacin( la obligacin
de garantiar los principios constitucionales del debido proceso y la necesidad de garantiar el acceso de las
comunidades y de sus integrantes a la propiedad colecti+a del resguardo Csentencia S7 %.' de .??& 4PB
Eduardo Cifuentes 4uFoD-
&!
4-P- 0aime Crdoba ,ri+iFo-
)!
cometi y reiter que el derecho a la legalidad de los procedimientos
constituy un l#mite al ejercicio de la jurisdiccin ind#gena
&)
-
9o obstante( en materia de debido proceso( la Corte tambi3n ha
establecido que no puede exigirse al derecho propio de las comunidades
estructurarse igual que el derecho nacional en t3rminos de las exigencias
de los principios de tipicidad( legalidad del procedimiento y la sancin( y
jue natural- Para la Corte( estos principios se garantian si las conductas
sancionables( el procedimiento y las sanciones a imponer son previsi"les-
Por ejemplo( en la sentencia ,$%%! de !'')
&>
(

la Corte conoci la tutela
que el 5obernador del Resguardo de Caquiona Cetnia PanaconaD de
Cauca interpuso contra el Consejo Superior de la 0udicatura( bajo el
argumento de que hab#a +iolado los derechos al debido proceso( al jue
natural( a la igualdad y a la di+ersidad 3tnica y cultural de la comunidad(
al dirimir un conflicto de competencias a fa+or de la justicia ordinaria en
el proceso que se segu#a contra un miembro de la comunidad por los
delitos de porte ilegal de armas y homicidio- El Consejo Superior de la
0udicatura consider que la jurisdiccin competente era la ordinaria( a
pesar de que el sindicado era ind#gena( el delito se hab#a cometido contra
otro ind#gena y en territorio de la comunidad( debido a que la comunidad
no contemplaba en su derecho propio esas conductas como delitos ni
ten#a un procedimiento establecido de antemano para jugarlas-
&%
6a
Corte consider que dicha decisin constitu#a una +#a de hecho por
indebida aplicacin de la ley-
6uego( en la sentencia ,$''? de !''/
&=
( la Corte precis que no es
necesario que las comunidades tengan jueces especialiados Ocomo los
jueces laborales$ para dirimir las contro+ersias que se suscitan a su
interior- En este fallo( la Corte conoci el caso de un ind#gena que labor
&)
Sentencia ,$&.. de !''> 4PB 0aime Crdoba ,ri+iFo- LPor lo anterior( es e+idente que las autoridades
ind#genas de ^uig +iolaron el derecho fundamental al debido proceso y el principio constitucional de
culpabilidad que asiste al peticionario( tal como lo consagra el art#culo !? Superior- 1e la informacin que
obra en el expediente es indudable que a Ramn 6ibardo Pillimu3 se le impuso una pena por un acto que no
cometi- Si bien 3l( junto con Ramn <illano( alteraron el orden pSblico el d#a de los hechos( no por ello
puede estimrsele responsable de la muerte de 5ilberto Pechene y ser sancionado por dicho e+ento-
En este asunto en particular( resulta pertinente seFalar que( como consecuencia del reconocimiento de la
dignidad humana( la Constitucin Pol#tica proscribe la responsabilidad penal objeti+a y pre+3 un derecho
penal de acto y no de autor- "l respecto( el art#culo !? superior establece que Lno puede haber delito sin
conductaR( al seFalar que Lnadie podr ser jugado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputaR y que Ltoda persona se presume inocente mientras no se le haya declarado judicialmente culpableR
CSubrayado fuera de textoD-R
84 4-P- Rodrigo Escobar 5il-
&%
6os argumentos del Consejo Superior de la 0udicatura eran los siguientesB Lel Cabildo que reclama la
jurisdiccin no tiene unas normas que describan como il#cita la conducta que se le imputa al sindicado( ni
tiene pre+isto un procedimiento para la in+estigacin de los hechos y para el jugamiento de los autores( ni
definidas las penas que cabr#a aplicarles- Por tal ran no es posible determinar CED si el ordenamiento
ind#gena que resultar#a aplicable es contrario o no a la Constitucin( a diferentes normas internacionales y a la
ley penal-R
&=
4-P- 4anuel 0os3 Cepeda Espinosa-
))
como conductor de un camin de la comunidad y que a la finaliacin de
su contrato interpuso una demanda contra la misma por el pago de las
acreencias laborales- El ,esorero del Cabildo propuso un conflicto de
jurisdicciones para que el asunto fuera remitido a la 0urisdiccin Especial
*nd#gena- 6a peticin fue negada por el jue de instancia y se orden
continuar con el trmite del proceso( por cuanto consider que la
comunidad no contaba con una jurisdiccin laboral especial- 6a Corte
afirm que la posicin del jugado de reprochar que en el Cabildo no
existieran jueces especialiados en lo laboral para dirimir el conflicto ni
tampoco tribunales autnomos y con independencia de la asamblea de la
comunidad( impon#a la +isin jur#dica occidental( al igual que las formas
de organiacin y control occidentales-
En relacin con la prohibicin de tortura y de penas y tratos crueles e
inhumanos( la jurisprudencia constitucional ha sido restringida y se ha
inclinado por proteger la autonom#a de las comunidades para fijar
sanciones- En pocas ocasiones se han concedido tutelas por +iolacin de
esta garant#a- Por ejemplo( en la sentencia ,$!%> de .??>
&/
( la Corte
tutel los derechos de un ind#gena de la Comunidad de El ,ambo y su
familia( quienes hab#an sido condenados a expulsin por la LsupuestaR
comisin del delito de hurto por el primero( y despojados de una parcela
adjudicada por la misma comunidad- " juicio de la Corte( un l#mite
constitucional expl#cito al ejercicio de la potestad puniti+a por parte de
las autoridades de los pueblos ind#genas( lo constituye la prohibicin de
imponer penas de destierro( prisin perpetua y confiscacin- 6uego( en la
sentencia ,$')' de !'''
&&
( la Corte tutel el derecho de dos niFos
gemelos de la comunidad 7]A"( quienes hab#an sido entregados al
*nstituto Colombiano de 2ienestar Familiar por sus padres porque los
7]A" repudian los nacimientos mSltiples( ya que consideran que
LcontaminanR su comunidad- 6a Corte orden a la institucin de
proteccin familiar continuar el proceso de definicin de la situacin de
los niFos-
&?
&/
4-P- Eduardo Cifuentes 4uFo-
&&
4-P- Fabio 4orn 1#a-
89 En dicha ocasin( la Corte estudi el caso de un padre que el momento en que su esposa da a lu a unos
gemelos decide entregarlos en forma transitoria a la entidad encargada de la proteccin de la niFe en
Colombia- Esta situacin se genera por cuanto en la comunidad ind#gena a la que pertenecen( los gemelos son
considerados como una maldicin-
6os padres solicitan que no los den en adopcin mientras que las comunidades ind#genas decidan que +a a
pasar con los niFos- Sin embargo( la 1irectora del hogar donde se encontraban decidi interponer una accin
de tutela con el fin de tomar las medidas respecti+as y darlos en adopcin- "dems( considera que de+ol+erlos
a su comunidad pone en riesgo su +ida-
6a Corte niega la peticin para proceder a la adopcin del niFo( y por el contrario( constituye un grupo
interdisciplinario para que estudie la mejor opcin para el niFo- 1entro de las posibilidades puede estar el
reintegro a su comunidad( pero 3sta jams podr atentar contra la +ida o integridad del menor- Es decir( que
es plenamente compatible con el ordenamiento superior y con la ley( la solicitud que ele+aron las autoridades
tradicionales 7_A" ante el Estado( representado en este caso por el *-C-2-F-( en el sentido de que mantu+iera
transitoriamente a los gemelos bajo su cuidado( exactamente por siete meses( tiempo durante el cual ellos
)>
En la mayor#a de los casos( la Corte ha a+alado las sanciones impuestas
por las comunidades a sus miembros- En la sentencia ,$.!?> de !''%
?'
(
la Corte conoci el caso de un ind#gena de la comunidad de Pioy que
hab#a sido condenado por la comunidad a >' aFos de prisin por el delito
de homicidio- El tutelante consideraba que se le hab#a +iolado su derecho
a una pena justa y raonable al no impon3rsele una pena que se
encontrara dentro de los l#mites de la legislacin colombiana- 6a Corte
reiter el principio de maximiacin de la autonom#a y de minimiacin
de las restricciones( y consider que la pena impuesta por el Cabildo no
hab#a +ulnerado derecho fundamental alguno del demandante y que su
actuacin se encontraba ajustada a los l#mites impuestos al ejercicio de la
jurisdiccin ind#gena( al igual que a los usos y costumbres de la
comunidad-
"n 1egun2o t@/7ino( la Corte tambi3n ha indicado que constituye un
l#mite de la jurisdiccin especial ind#gena Lla realiacin o consumacin
de actos arbitrarios que lesionen gra+emente la dignidad humana al
afectar el nScleo esencial de los derechos fundamentales de los miembros
de la comunidad-R
?.
Como se indic en la sentencia ,$%.> de !''?
?!
( el
concepto de derechos fundamentales es distinto al de LnScleo duro de los
derechos humanosR( que son solamente los delimitados en las sentencias
antes analiadas- El limite que ahora se explora se refiere a los
contenidos que no pueden ser limitados de todos los derechos
fundamentales de los miembros de las comunidades ind#genas- 6a
definicin de los contenidos no limitables depende de la ponderacin que
se lle+e a cabo en cada caso( como se explic en la sentencia citada en
l#neas anterioresB
L6os derechos fundamentales constituyen un l#mite que debe
establecerse a tra+3s de un ejercicio de ponderacin en cada caso
concreto( en la medida en que un conflicto entre la autonom#a( la
integridad o la di+ersidad cultural y un derecho fundamental
determinado es un conflicto entre normas constitucionales de igual
jerarqu#a- En estos conflictos( sin embargo( los derechos de la
comunidad goan de un peso mayor( prima facie, en +irtud al
principio de \ma.imizacin de la autonomaI=-
realiar#an un proceso de reflexin y de consulta interno para tomar una decisin definiti+a( decisin que
ob+iamente no pod#a ser la de proceder conforme lo seFalaba la tradicin( pero en cambio s# pod#a consistir en
encargar el cuidado de los menores a personas o familias que no pertenecieran a la comunidad( manteniendo
contacto con ellos( como en efecto ha sucedido( que se autoriara la adopcin( o( como se presenta ahora( que
exigieran el retorno de los niFos a su seno-
?'
4-P- Clara *n3s <argas @ernnde-
?.
<er sentencia S7$%.' de .??&( 4-P- Eduardo Cifuentes 4uFo-
?!
4-P- 6u#s Ernesto <argas Sil+a-
)%
>-%-/- En la Sentencia ,$%!) de !'.!( una de las ms recientes sobre esta
materia( la Corte retoma los criterios para resol+er en la prctica los problemas
de aplicacin normati+a
?)
( y plantea los siguientes criteriosB CiD maximiacin
de la autonom#a de las comunidades ind#genas y minimiacin de sus
restriccionesH CiiD mayor autonom#a a mayor conser+acin de los usos y
costumbres propiosH CiiiD mayor autonom#a para la decisin de los conflictos
internosH Ci+D primac#a de los derechos fundamentales constitucionales en
tanto m#nimo obligatorio de con+i+encia para todos los particularesH C+D
primac#a de las normas legales imperati+as de la RepSblica si protegen un
+alor constitucional al de la di+ersidad culturalH C+iD primac#a de los usos y
costumbres ind#genas sobre las normas legales dispositi+asH y C+iiD necesidad
de adoptar un enfoque casu#stico que responda a las especificidades de cada
caso concreto-
4.B. &/o;i3ici5n eD6l>cita 2e Cue lo1 ;ec;o1 con1tituti4o1 2el 2elito 2e
2e1a6a/ici5n .o/<a2a 1ean ju<ga2o1 6o/ ju/i12iccione1 e16eciale1.
>-=-.- 6a Con+encin *nteramericana sobre 1esaparicin Forada de
Personas( adoptada en 2el3n do Par el ? de junio de .??> y aprobada por la
6ey /'/ del !& de no+iembre de !''.( dispone en su art#culo *` lo siguienteB
L6os presuntos responsables de los hechos constituti+os del delito de
desaparicin forada de personas slo podrn ser jugados por las
jurisdicciones de derecho comSn competentes en cada Estado( con
exclusin de toda jurisdiccin especial( en particular la militar-
6os hechos constituti+os de la desaparicin forada no podrn
considerarse como cometidos en el ejercicio de las funciones militares-
9o se admitirn pri+ilegios( inmunidades( ni dispensas especiales en
tales procesos( sin perjuicio de las disposiciones que figuran en la
Con+encin de <iena sobre Relaciones 1iplomticas-R
>-=-!- En la Sentencia C$%&' de !''! este tribunal declar exequibles tanto la
con+encin como su ley aprobatoria- "l analiar el art#culo *` de la
con+encin( en cuanto ataFe a las jurisdicciones especiales y( dentro de ellas(
a la jurisdiccin ind#gena( dijo la CorteB
LEl art#culo ? establece que los hechos constituti+os del delito no podrn
considerarse cometidos en ejercicio de funciones militares y que las
personas acusadas de desaparicin forada slo podrn ser jugados por
93 Supra >-%-.-
)=
la justicia ordinaria( y proh#be que lo sean por parte de cualquier
jurisdiccin especial( particularmente la militar-
CED
"un as#( podr#a encontrarse reparo a la norma( pues no slo se refiere a la
justicia militar( sino que extiende la prohibicin a toda jurisdiccin
especial- "hora bien( aparte de las autoridades administrati+as y de los
particulares que cumplen funciones jurisdiccionales de manera
transitoria( las jurisdicciones especiales que consagra la Constitucin son
aquellas que no hagan parte de la jurisdiccin ordinaria- En particular( la
jurisdiccin penal militar( la jurisdiccin ind#gena y los jueces de pa-
CED
En relacin con la proscripcin de la jurisdiccin ind#gena para conocer
del delito de desaparicin forada( tampoco obser+a la Corte que exista
reparo de constitucionalidad( pues segSn el art#culo !>= constitucional(
corresponde precisamente al legislador establecer Llas formas de
coordinacin de esta jurisdiccin especial con el sistema judicial
nacional-R
Por lo anterior( la exclusin de las dems jurisdicciones especiales
tampoco merece reproche constitucional-R
En la sentencia en comento( al estudiar de manera general el con+enio(
tambi3n se anali si las garant#as adicionales de la con+encin( :*ue no est3n
e.presas en la Carta 0oltica o adscritas directamente a ella=, hacen parte del
bloque de constitucionalidad- El anlisis de esta cuestin se present en los
siguientes t3rminosB
LPor otra parte( +ale la pena resaltar que la Con+encin( si bien no
pretende propiamente definir o regular el contenido y alcance de tales
derechos( s# impone ciertos deberes a los Estados( como sujetos
obligados a protegerlos- Por otra parte( la misma Con+encin afirma que
los Estados no pueden eximirse de cumplir tales deberes en ningSn caso(
y que el delito no es aceptable ni siquiera durante los estados de
excepcin-
" pesar de que la presente Con+encin no constituye en estricto sentido
un tratado de derechos humanos sino ms bien un mecanismo de
erradicacin del delito( comparte con aquellos el mismo fin protector de
los derechos esenciales de las personas-
?>
En tal medida( puede afirmarse
94 Este mismo criterio teleolgico ha sido empleado por la Corte en las Sentencias C$%/>J?! aparte 2-.-cDH
C$./?J?>( C$!!%J?% fundamentos / y ..( para considerar los tratados de 1erecho *nternacional @umanitario
como parte del corpus de derechos humanos- En el fundamento /( esta Sltima Sentencia afirma que LCED
estos con+enios hacen parte( en sentido gen3rico( del corpus normati+o de los derechos humanos( puesto que(
tanto los tratados de derechos humanos en sentido estricto como los con+enios de derecho humanitario son
normas de ius cogens que buscan( ante todo( proteger la dignidad de la persona humana- Son pues
)/
que desde un punto de +ista teleolgico la Con+encin reconoce los
derechos humanos y establece mecanismos que contribuyen en gran
medida a su proteccin-

Por lo tanto( de conformidad con el art#culo ?) de la Carta(
?%
en
concordancia con el art#culo ?>(
?=
aquellas garant#as adicionales de la
Con+encin( que no est3n expresas en la Carta Pol#tica o adscritas
directamente a ella( hacen parte del bloque de constitucionalidad
?/
latu
sensu-
?&
Es decir( constituyen parmetros para la interpretacin de los
alcances del art#culo .! constitucional-
??
R
"dems de la referida con+encin interamericana( se debe tener en cuenta la
Con+encin *nternacional para la Proteccin de todas las Personas contra las
1esapariciones Foradas( adoptada en 9ue+a PorI el !' de diciembre de !''=
normati+idades complementarias que( bajo la idea comSn de la proteccin de principios de humanidad( hacen
parte de un mismo g3neroB el r3gimen internacional de proteccin de los derechos de la persona humana- 6a
diferencia es entonces de aplicabilidad( puesto que los unos estn diseFados( en lo esencial( para situaciones
de pa( mientras que los otros operan en situaciones de conflicto armado( pero ambos cuerpos normati+os
estn concebidos para proteger los derechos humanosR- El carcter determinante de la finalidad protectora de
los derechos humanos fundamentales como criterio para integrar al bloque de constitucionalidad qued al
parecer definido en la Sentencia C$./?J?> que afirmB LFinalmente cabe agregar que las disposiciones del
derecho internacional humanitario que tratan sobre el manejo de las personas y las cosas +inculadas a la
guerra( co7o la1 Cue 1eEalan la .o/7a 2e con2uci/ la1 accione1 3@lica1, 1e ;an e1ta3leci2o con el .in 2e
6/otege/ la 2igni2a2 2e la 6e/1ona ;u7ana y para eliminar la barbarie en los conflictos armados-R
Cresaltado fuera de textoD- <er tambi3n Sentencia C$.%=J??- Reiterando dicho criterio +erB C$>!)J?%( C$
%/&J?%( C$'?!J?= C$.)%J?=( C$'>'J?/ y C$.%=J?? aparte !-!-!( S7$!%=J??-
95 En cuanto establece que Llos tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso y *ue
reconocen los derechos humanos y *ue proh"en su limitacin en los estados de e.cepcin, prevalecen en el
orden internoR
?=
SegSn este art#culo LVlWa enunciacin de los derechos y garantas contenidos en la Constitucin y en los
convenios internacionales vigentes, no de"e entenderse como negacin de otros *ue, siendo inherentes a la
persona humana, no figuren e.presamente en ellosR-
?/
En la Sentencia C$!?%J?) la Corte estableci que para que una disposicin de un tratado internacional haga
parte del bloque de constitucionalidadB L--- es necesario que se den los dos supuestos a la +e( de una parte( el
reconocimiento de un derecho humano( y de la otra que sea de aquellos cuya limitacin se proh#ba durante los
estados de excepcin-R <er tambi3n Sentencias C$!?%J?) y C$'?!J?= fundamento ..- El hecho de que el
art#culo ?) se refiera a tratados y no a los derechos en s# mismos y que( por consiguiente para que estos
pre+alecan en el ordenamiento interno ser#a necesario( en principio( que el tratado estableciera expresamente
la prohibicin de limitarlos en estados de excepcin qued anjada definiti+amente con la incorporacin del
derecho internacional humanitario al bloque de constitucionalidad( pues no todos los tratados de 1*@
proscriben la limitacin de los derechos consagrados en ellos durante estados de excepcin- "lgunos ni
siquiera consagran propiamente derechos- Sin embargo la Corte afirm esta circunstancia se deri+a de su
mismo mbito de aplicacin- <er Sentencia C$!!%J?% fundamento ..-
?&
6a Corte ha dicho que L--- conforme a esta acepcin( el bloque de constitucionalidad estar#a conformado no
slo por el articulado de la constitucin sino( entre otros( por los tratados internacionales de que trata el
art#culo ?) de la Carta( por las leyes orgnicas y( en algunas ocasiones( por las leyes estatutarias ---R Sentencia
C$)%?J?/- Posteriormente ha sostenido que las disposiciones que hacen parte del bloque de constitucionalidad
latu sensu constituyen L--- parmetros para determinar el +alor constitucional de las disposiciones sometidas a
controlR Sentencia C$//>J'.-
??
En relacin con el bloque de constitucionalidad( la Corte ha seFalado que no todas las disposiciones de un
tratado de derechos humanos entran a ser parte del bloque de constitucionalidad- "l respecto ha dichoB L-Si
bien es cierto que los tratados internacionales +igentes en Colombia encuentran un incuestionable fundamento
en normas constitucionales( ello no 1igni.ica Cue to2a1 1u1 no/7a1 integ/an el 3loCue 2e
con1titucionali2a2 8 1i/4en 2e .un2a7ento 6a/a /eali<a/ el cont/ol 2e con1titucionali2a2 2e la1 le8e1 que
lle+a a cabo esta Corporacin-R Cresaltado fuera de textoD Sentencia C$)!/J?/-
)&
y aprobada por la 6ey .>.& del . de diciembre de !'.'
.''
- Esta norma no
contiene una prohibicin expl#cita similar a la del art#culo *` de la con+encin
interamericana( pero tampoco resulta incompatible con ella- En su redaccin
no se busca regular el tema del conflicto interno entre las jurisdicciones sino el
trabajo coordinado entre las jurisdicciones de +arios Estados( al punto de fijar
pautas precisas en materia de extradicin y de jugamiento del delito-
4.F. Ca1o conc/eto-
Para resol+er el problema jur#dico planteado( en primer lugar es menester
+erificar las causales gen3ricas de procedibilidad de la accin de tutela contra
pro+idencias judiciales- En caso de superarse esta +erificacin( se debe
proceder a +erificar las dos causales espec#ficas de procedibilidad indicadas
por los actoresB la de haberse desconocido el precedente constitucional y la de
haberse incurrido en un defecto sustanti+o( por interpretacin irraonable de
la Constitucin-
>-/-.- Jerificacin de las causales gen3ricas de procedi"ilidad de la accin
de tutela contra providencias judiciales+ 6as seis causales gen3ricas de las
que se dio cuenta atrs
.'.
( se +erifican as#B
CiD El asunto su" e.amine tiene rele+ancia constitucional en tanto y en cuanto
se trata de definir la aplicacin de la Con+encin *nteramericana sobre
1esaparicin Forada de Personas( para efectos de dirimir un conflicto entre
la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin ind#genaH
CiiD Contra las pro+idencias de la Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo
Superior de la 0udicatura( que dirimen el conflicto en comento( proferidas el &
de febrero y el = de junio de !'.!( no procede recurso alguno
.'!
H

CiiiD 6a accin de tutela se present poco ms de tres meses y cuatro d#as
despu3s de la fecha de la Sltima pro+idencia que contro+ierte( sin descontar lo
correspondiente a su notificacin( +alga decir( se present en un t3rmino
raonable
.')
-
Ci+D "l no seFalar ningSn defecto procesal( sino otras causales espec#ficas de
procedencia de la accin de tutela contra pro+idencias judiciales( no es
menester seFalar ninguna irregularidad procesal( ni su trascendencia-
.''
En la Sentencia C$=!' de !'.. este tribunal declar exequibles tanto la con+encin como su ley aprobatoria-
101 Supra >-)-
.'!
Supra !-%-
.')
Supra !->-
)?
C+D 6os hechos que generan la +iolacin ocurren en la decisin misma( y no se
pod#an alegar al interior del proceso que conduce a dirimir el conflicto entre
jurisdicciones-
C+iD 6as dos pro+idencias que son objeto de la accin de tutela( no son
sentencias de tutela-

>-/-!- Jerificacin de la causal especfica de procedi"ilidad de la accin de
tutela contra providencias judiciales de desconocimiento del precedente
constitucional+ de las cuatro maneras posibles de desconocer el carcter
+inculante del precedente constitucional
.'>
( la demanda de tutela se enmarca
en la cuarta( +alga decir( en desconocer el alcance de los derechos
fundamentales fijados por la Corte en la ratio decidendi de sus sentencias de
tutela- 1e ah# que se traiga a cuento( con insistencia( la Sentencia ,$=./ de
!'.'-
6os hechos rele+antes de la Sentencia ,$=./ de !'.' sonB un adulto que
pertenece a la comunidad ind#gena del Resguardo de ,Squerres incurri en la
conducta de abuso sexual de una menor de .> aFos( que pertenece a la misma
comunidad ind#gena-
Si bien esta sentencia parecer#a ser prima facie rele+ante para decidir el caso
su" e.amine, hay +arias circunstancias que permiten afirmar lo contrario- 1os
circunstancias son ob+ias y surgen de bulto en los hechosB CiD la diferencia de
los delitos( en el primer caso abuso sexual de menor de .> aFos y en el
segundo desaparicin forada y homicidioH y CiiD la diferencia de la +#ctima(
en el primer caso ind#gena y en el segundo no haber prueba de que sea
ind#gena( y no haberse alegado esta circunstancia en el proceso- Si bien ambas
+#ctimas son menores de edad( el tipo de delito y la condicin de la +#ctima
generan serias discrepancias entre los casos-
6a circunstancia de que el delito cometido sea el de desaparicin forada( que
tiene una especial connotacin en el derecho internacional de los derechos
humanos y en el derecho internacional humanitario( y que puede ser objeto de
la jurisdiccin de tribunales internacionales( implica la necesidad de
considerar y aplicar( incluso para dirimir conflictos de competencia( normas
como la Con+encin *nteramericana sobre 1esaparicin Forada
.'%
( aprobada
por el Congreso de la RepSblica por medio de la 6ey /'/ de !''. y declarada
exequible por este tribunal en la Sentencia C$%&' de !''!-
El inciso primero del art#culo *` de la con+encin en comento( dispone de
manera expl#cita que :Los presuntos responsa"les de los hechos constitutivos
de desaparicin forzada de personas slo podr(n ser juzgados por las
104 Supra >-)-.-
105 Supra >-=-
>'
jurisdicciones de derecho com,n competentes en cada 'stado, con e.clusin
de toda jurisdiccin especial, en particular la militar=.
El precitado inciso tiene un doble 3nfasisB de una parte seFala que este tipo de
hechos slo pueden ser jugados por la jurisdiccin comSn u ordinaria y( de
otra( proh#be o excluye cualquier jurisdiccin especial( como es( merced a la
propia Constitucin y a la 6ey Estatutaria de la "dministracin de 0usticia
.'=
(
la jurisdiccin ind#gena-
9o es necesario ahondar en el anlisis de la circunstancia de que la +#ctima no
sea ind#gena( pues incluso en el e+ento de serlo( si se trata de jugar hechos
constituti+os de desaparicin forada de personas( el asunto corresponde de
manera exclusi+a a la jurisdiccin ordinaria( con exclusin de la jurisdiccin
especial ind#gena-
"l no ser rele+ante para el caso la Sentencia ,$=./ de !'.'( no se +erifica la
causal espec#fica de desconocimiento del precedente constitucional
+inculante-
>-/-)- Jerificacin de la causal especfica de procedi"ilidad de la accin de
tutela contra providencias judiciales de defecto sustantivo por interpretacin
irrazona"le+ de las cuatro maneras posibles de incurrir en defecto
sustanti+o
.'/
( la demanda de tutela se enmarca en la cuarta( es decir( en la de
que aplicar la norma jur#dica( deri+ada interpretati+amente de una disposicin
normati+a( es inaceptable por ser producto de una hermen3utica abiertamente
errnea o irraonable-
Esta hiptesis es la ms restringida( ya que en +irtud de los principios de
independencia y autonom#a judicial( la interpretacin de la norma aplicable a
cada caso corresponde al jue del caso- Para ilustrar este cargo( la demanda
+uel+e a traer a cuento la Sentencia ,$=./ de !'.'( que no es rele+ante para el
caso( por las raones que se acaban de exponer( e incurre en una injustificable
reduccin argumentati+a( al afirmar que la Snica ran por la cual la Sala
0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Superior de la 0udicatura dirimi el
conflicto entre jurisdicciones en fa+or de la ordinaria( fue la de que la +#ctima
era un menor-
2asta leer las pro+idencias objeto de la accin de tutela
.'&
( para ad+ertir que(
adems de la circunstancia de que la +#ctima era un menor( se tu+o en cuenta
tanto la circunstancia de tratarse de delitos de desaparicin forada y de
homicidio como la circunstancia de que 3stos( por su finalidad y connotacin
106 Supra >->-
107 Supra >-)-!-
.'&
Supra .-!->- y .-!-%-
>.
:permiten inferir *ue los procesados participan de la cultura mayoritaria=.
*ncluso se lleg a decir que el delito atro de la desaparicin forada reniega
de excepciones en materia de jurisdiccin-
6a argumentacin de la Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Superior
de la 0udicatura es ms compleja de lo que asumen los actores( y no se limita a
interpretar los art#culos >>( !>= y !%= de la Constitucin de manera
abiertamente errnea o irraonable( +alga decir( no le otorga a esta disposicin
un alcance que no tiene( de manera contraria a la lgica o a las reglas de la
experiencia( ni le reconoce un sentido que s# puede tener( pero que es contrario
a la Constitucin o conduce a resultados desproporcionados-
"l tratarse de una interpretacin raonable de la Constitucin( dado que se
hace de manera coherente con lo dispuesto en la Con+encin *nteramericana
sobre 1esaparicin Forada( aunque sin mencionarla de manera expresa( no
se +erifica la causal espec#fica de defecto sustanti+o por interpretacin
irraonable-
=. %a<5n 2e la 2eci1i5n.
=.1. S>nte1i1 2el ca1o.
9o se concede el amparo a los actores por no haberse podido +erificar las
causales espec#ficas de procedibilidad de la accin de tutela contra
pro+idencias judiciales de desconocimiento del precedente constitucional
+inculante y de defecto sustanti+o por interpretacin irraonable( ya que el
precedente alegado no es rele+ante para el caso y la interpretacin de la Sala
0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Superior de la 0udicatura es coherente
con la disposicin expl#cita y un#+oca del inciso primero del art#culo *` de la
Con+encin *nteramericana sobre 1esaparicin Forada-
5.2 . %egla 2e 2eci1i5n.
Solamente la jurisdiccin ordinaria puede jugar a los presuntos responsables
de hechos constituti+os de desaparicin forada( con exclusin de cualquier
jurisdiccin especial( sea la jurisdiccin penal militar o sea la jurisdiccin
ind#gena-
III. D"CISIG!
En m3rito de lo expuesto( la Corte Constitucional de la RepSblica de
Colombia( administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de la
Constitucin Pol#tica(
%"S#"$'"0
>!
&/i7e/o.- C89F*R4"R la Sentencia del & de octubre de !'.!( proferida por
la Sala 0urisdiccional 1isciplinaria del Consejo Seccional de la 0udicatura de
2ogot 1-C-
Por Secretar#a( l#brese la comunicacin de que trata el art#culo )= del 1ecreto
!%?. de .??.-
Cpiese( notif#quese( comun#quese( publ#quese y cSmplase-
4"7R*C*8 589:;6E: C7ER<8
4agistrado
67*S 57*66ER48 57ERRER8 PNRE:
4agistrado
5"2R*E6 E17"R18 4E918:" 4"R,E68-
4agistrado
4"R,@" <*C,8R*" S;C@*C" 4N91E:
Secretaria 5eneral
>)