Control de Constitucionalidad y de Convencionalidad en la SCJN

La semana pasada la Suprema Corte de Justicia public en el Diario Oficial la sentencia de la Accin de
Inconstitucionalidad 19/2011 que declara invlido el requisito de ser hijo de madre o padre mexicano por
nacimientopara poder ser Gobernador del estado de Morelos por ser contrario a la Constitucin. Las
razones de la invalidez que por unanimidad se vot en el Pleno, fueron que este requisito contenido en el
artculo 58 de la Constitucin morelense contraviene el imperativo del artculo 116, fraccin I, ltimo
prrafo de la Ley Fundamental, conforme al cual basta la calidad de mexicano por nacimiento, sin referir a
la nacionalidad de los padres y, en consecuencia, vulnera tambin el artculo 133 constitucional. Adems,
establece un requisito adicional o de mayor amplitud que redunda en una restriccin indebida al derecho
de voto pasivo (artculos 30, 32, 35, 116 y 133).
Comentarios a la sentencia de Rodrigo Diez, en El Abogado del Diablo AQU
Acompaando a dicha sentencia aparece el voto concurrente del ministro Guillermo Ortz
Mayagoitia que merece atencin pues en l propone un test de revision constitucional que busca
concretizar la resolucin conocida como Caso Radilla y racionalizar el llamado control de
constitucionalidad y convencionalidad.
En el caso Radilla (Varios 912/2010) la mayora en el Pleno vot por un modelo de control de
convencionalidad y constitucionalidad que debe adoptarse a partir de lo establecido en el prrafo 339 de la
sentencia del caso Radilla vs Mxico de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CorIDH) y en los artculos 1, 103, 105 y 133, de la Constitucin que podra resumirse as:
1. Los jueces del Poder Judicial de la Federacin al conocer de controversias constitucionales, acciones de
inconstitucionalidad y de amparo, pueden declarar la invalidez de las normas que contravenga la
Constitucin Federal y/o los tratados internacionales que reconozcan derechos humanos (en el mbito de
sus competencias).
2. Los dems jueces del pas, en los asuntos de su competencia, podrn desaplicar las normas que
infrinjan la Constitucin Federal y/o los tratados internacionales que reconozcan derechos humanos, slo
para efectos del caso concreto y sin hacer una declaracin de invalidez de las disposiciones.
3. Las autoridades del pas que no ejerzan funciones jurisdiccionales, deben interpretar los derechos
humanos de la manera que ms los favorezca, sin que estn facultados para declarar la invalidez de las
normas o para desaplicarlas en los casos concretos.
Una explicacin acerca de esta resolucin AQU
Qu es el control de constitucionalidad y de convencionalidad?
Los sistemas constitucionales normativos, como el nuestro, implican que hay una norma suprema de la
cual surge todo el sistema jurdico. Es decir, la Constitucin es una norma vinculante, pero tambin es una
fuente de las dems normas del sistema. Como norma fuente la Constitucin determina qu contenidos
pueden tener las normas inferiores, o qu contenidos no pueden contradecir, es decir, establece los
parmetros materiales para la formacin de las nuevas normas. Tambin, la Constitucin establece las
reglas formales para la creacin de las normas inferiores, esto es, la Constitucin determina quin puede
crear normas, bajo qu supuestos y cmo. De esta forma, dicen los juristas, se crea una pirmide
normativa, de donde se desprenden normas desde la base (lo ms general), siendo la Constitucin la
norma suprema de todo el ordenamiento. Cada norma superior dicta las reglas materiales y formales para
la validez de la norma inferior y de esta forma se crea la pirmide normativa y una cadena de validez de
norma a norma. Esto se conoce como principios de supremaca constitucional y de jerarqua normativa,
mismos que se encuentran contenidos en el artculo 133 de la Constitucin y en el artculo 1. Para que una
norma sea vlida, es decir para que adquiera membresa en el sistema jurdico, deber ser material y
formalmente compatible con la Constitucin.
Una norma que, por ejemplo, contradice algn derecho reconocido en la Constitucin, sera invlida o una
norma creada por una autoridad que no tiene la competencia para hacerlo, sera tambin invlida. De
acuerdo con el principio de supremaca constitucional, se crea la revisin judicial de las normas, esto es
conocido como jurisdiccin constitucional. La jurisdiccin constitucional es la potestad de un Tribunal
como autoridad para interpretar y y revisar la compatibilidad de otras normas con las normas de la
Constitucin y resolver las controversias de manera definitiva. La invalidez de una norma debe ser
declarada por esta autoridad, pues aunque sea evidente la inconstitucionalidad de una norma, sta
incompatibilidad debe ser declarada por alguien competente. La jurisdiccin constitucional lleva a cabo
el control de constitucionalidad, es decir, controla que las normas inferiores sean material y formalmente
compatibles con la Constitucin y en caso de no serlo, puede expulsarlas del sistema, esto es declararlas
invlidas por inconstitucionalidad.
Existen principalmente dos modelos de control de constitucionalidad: el control concentrado y el control
difuso. El primero, surgi despus de la Segunda Guerra Mundial y es aqul que concentra toda la revisin
de la validez normativa en un slo Tribunal, un ejemplo de este modelo es Alemania, con su Tribunal
Constitucional Federal. El segundo, es mucho ms antiguo (S. XIX) y tiene su origen en los Estados
Unidos. En el control difuso cualquier juez puede revisar la constitucionalidad de las normas, en el
concentrado slo puede hacerlo un tribunal instituido para ello. Mxico tiene un sistema mixto, pero la
nica instancia competente para declarar la invalidez de las normas es la Suprema Corte a travs de
procedimientos especializados como la Accin de Inconstitucionalidad.
Ahora bien, el concepto de control de convencionalidad es un concepto de creacin judicial bastante
reciente. La Corte Interamericana lo ha recogido a partir del caso Almonacid Arellano vs. Chile de 2006 y
a partir de entonces lo ha venido desarrollando. El control de convencionalidad se refiere a la revisin de
congruencia entre las normas nacionales y laConvencin Americana de Derechos Humanos (CADH) que
debern realizar tanto los jueces, como las autoridades de los Estados parte de la Convencin. En trminos
de lo explicado sobre el control de constitucionalidad: el control de convencionalidad (concentrado) es
competencia de la Corte Interamericana, es decir, la CorIDH nicamente puede conocer de violaciones a la
Convencin y no puede resolver sobre el fondo de los asuntos presentados a su consideracin. Sin
embargo, la tendencia hacia la creacin de un derecho comn de los Derechos Humanos en la regin ha
evolucionado de tal forma que hoy la Corte Interamericana reconoce el control difuso de la
convencionalidad. Ello implica pues que, si la Convencin es derecho nacional de los Estados Parte,
entonces todos los jueces debern vigilar que este sea cumplido en trminos de la propia Convencin
(artculos 1 y 2 de la CADH).
En palabras de Ferrer Mac-Gregor: los jueces nacionales se convierten en jueces interamericanos: en un
primer y autntico guardin de la Convencin Americana, de sus Protocolos adicionales eventualmente
de otros instrumentos internacionales) y de la jurisprudencia de la Corte IDH que interpreta dicha
normatividad. Y si seguimos esta idea y la relacionamos con el control de constitucionalidad, los jueces
mexicanos sern al mismo tiempo guardianes de la Constitucin y guardianes de la Convencin lo que
implica una mejor proteccin y garanta de los derechos humanos.
Y aqu es donde entra el voto del ministro Ortz Mayagoitia:
El Voto de Ortz Mayagoitia
Propone que, en aras de darle cumplimiento a lo resuelto el verano pasado, la Corte aplique el test de
constitucionalidad a las medidas que pudieran vulnerar derechos humanos. As, explica que:
En el mismo acto legislativo se promulg todo el artculo 58, que incorpora tambin otros requisitos
para acceder al cargo de Gobernador del Estado de Morelos que, aunque no fueron expresamente
impugnados, tambin debieron ser sujetos de control oficioso de constitucionalidad a la luz del texto
fundamental y de los referentes internacionales, para procurar as la proteccin ms amplia de los
derechos humanos a la que est obligada toda sede jurisdiccional a partir de la sentencia resolucin
dictada por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el Expediente Varios 912/2010, conocido como
Caso Radilla. Por ese motivo, aunque comparto el sentido de la resolucin, difiero de las
consideraciones que se plasman en la sentencia, razn por la cual formulo este voto razonado, en el que
expongo los motivos y razones que present ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin .
Para el ministro Ortz Mayagoitia, existen tres tipos de requisitos que la Constitucin Federal puede
establecer para acceder a cargos pblicos:
1. tasados
2. modificables
3. agregables
Los requisitos tasados estn claramente impuestos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, de modo que la validez de cualquier otra norma relacionada con ellos, ser evidente pues no
es admisible cambio, omisin o modificacin alguna respecto de su contenido normativo.
Sin embargo, explica que tanto los requisitos modificables como los agregables, deben cumplir reunir tres
condiciones:
1. Ajustarse a la Constitucin Federal, tanto en su contenido orgnico, como respecto de los derechos
humanos y los derechos polticos.
2. Guardar razonabilidad constitucionalidad en cuanto a los fines que persiguen, y
3. Deben ser acordes con los Tratados Internacionales.
Y explica que la CorIDH ha precisado ya las condiciones y requisitos que deben cumplirse al momento de
regular o restringir los derechos y libertades consagrados en la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, y ha elaborado una metodologa o test, en que se incluyen los siguientes aspectos que deben ser
evaluados al momento de establecer requisitos o restricciones para el ejercicio de los derechos polticos,
que son tambin derechos humanos:
a) Legalidad de la medida restrictiva
b) Finalidad de la medida restrictiva
c) Necesidad en una sociedad democrtica y proporcionalidad de la medida restrictiva.
Sobre el principio de proporcionalidad
Efectivamente, el approach o la manera de abordar las presuntas vulneraciones de derechos tanto por
parte de la CorIDH, como por parte de la Corte Europea de Derechos Humanos es esencialmente el
mismo. La revisin de las medidas de acuerdo con el principio de proporcionalidad desarrollado en la
dogmtica alemana y utilizado en los Tribunales Constitucionales de la Europa continental. Este principio
consta de las siguientes premisas:
Para que una medida pueda entenderse como justificada, el Estado tendr que probar que:
a. tiene un fin legtimo
b. la medida que vulnera derechos es adecuada o idnea para alcanzar el fin (es decir que existe una
causalidad lgica entre medio y fin)
c. que la medida es necesaria, es decir que no hay otro medio que sea adecuado para el fin y que no
implique una carga menor
d. que la medida es proporcional, aqu es donde se realiza un balanceo entre derechos o entre polticas y
derechos para buscar una concordancia prctica entre ambos y lograr optimizarles.
Esto implica que para realizar el control de constitucionalidad de las leyes, los jueces debern primero
examinar si la norma impugnada constituye efectivamente una posible vulneracin en un derecho
fundamental. As, se deber entonces en primer lugar detectar el derecho presuntamente vulnerado e
identificar si la medida puede o no vulnerarlo. Una vez detectado ello, se debern analizar una a una las
exigencias de los subprincipios de la proporcionalidad.
1. Fin Legtimo
De acuerdo con este subprincipio toda intervencin en los derechos fundamentales debe ser adecuada
para contribuir a la obtencin de un fin constitucionalmente legtimo, no prohibdo explcita o
implcitamente por la Constitucin.
Adems, el Tribunal Constitucional debe determinar cada uno de los fines principales y secundarios de
una medida legislativa, debe examinar por separado la legitimidad de cada uno de ellos y la idoneidad
que revista la intervencin legislativa para favorecerlos. (Pginas 689, 692 y 719 Bernal Pulido)
2. Idoneidad
Una medida adoptada por una intervencin legislativa en un derecho fundamental, no es idnea,
cuando no contribuye de ningn modo a la obtencin de su fin inmediato.
La idoneidad de una medida adoptada por el Parlamento depender de que sta guarde una relacin
positiva de cualquier tipo con su fin inmediato, es decir, de que facilite su realizacin de algn modo, con
independencia de su grado de eficacia, rapidez, plenitud, seguridad. (Pginas 720 y 722 Bernal Pulido)
3. Subprincipio de Necesidad
Toda medida de intervencin en los derechos fundamentales debe ser la ms beninga con el derecho
fundamental intervenido, entre todas aqullas que revisten por lo menos la misma idoneidad para
contribuir a alcanzar el objetivo propuesto. (Pgina 736 Bernal Pulido)
4. Subprincipio de Proporcionalidad en Sentido Estricto
La importancia de la intervencin en el derecho fundamental debe estar justificada por la importancia
de la realizacin del fin perseguido por la intervencin legislativa. (Pgina 759 Bernal Pulido)
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos estableci en el Informe N 38/96, caso 10.506, sobre
la base de la OC-5 de la Corte Interamericana que:
[L]a razonabilidad y proporcionalidad de una medida se pueden determinar nicamente por la va del
examen de un caso especfico Por tanto, el equilibrio de intereses que debe hacer al analizar la
legitimidad de dicha medida, necesariamente requiere sujetar al Estado a una pauta ms alta con
respecto al inters de realizar la medida y que para su legitimidad tiene que ser absolutamente
necesaria para lograr el objetivo de seguridad en el caso especfico no debe existir alternativa
alguna (el nfasis ha sido agregado).
Es decir, en cada caso que analice un juez se deber realizar este ejercicio de ponderacin para identificar
los derechos presuntamente vulnerados y determinar si la limitacin es legtima.
La Corte mexicana no es ajena a este test ni a ese tipo de razonamiento, aunque lo aplica de
forma constante a medidas que presuntamente contravienen el principio de igualdad y no discriminacin:
En la Tesis de Jurisprudencia: 2a./J. 42/2010 lo ha aplicado a casos de discriminacin: IGUALDAD.
CRITERIOS QUE DEBEN OBSERVARSE EN EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE
NORMAS QUE SE ESTIMAN VIOLATORIAS DE DICHA GARANTA. Asimismo en la Tesis aislada:
2a. LXXXV/2008. IGUALDAD. CASOS EN LOS QUE EL JUZGADOR CONSTITUCIONAL DEBE
ANALIZAR EL RESPETO A DICHA GARANTA CON MAYOR INTENSIDAD.
En la Tesis aislada: 1a. LXVI/2008 la Corte se refiere a las presuntas vulneraciones de los derechos de
forma genrica: RESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. ELEMENTOS QUE EL
JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE TOMAR EN CUENTA PARA CONSIDERARLAS VLIDAS.
As como en la Tesis aislada: I.4o.A.666 A. PROPORCIONALIDAD EN LA PONDERACIN.
PRINCIPIOS DEL MTODO RELATIVO QUE DEBEN ATENDERSE PARA EVALUAR
LALEGITIMIDAD DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR EL LEGISLADOR, EN EL JUICIO DE
AMPARO EN QUE LA LITIS IMPLICA LA CONCURRENCIA Y TENSIN ENTRE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE LIBERTAD DE COMERCIO Y LOS RELATIVOS A LA PROTECCIN DE LA
SALUD, AL PLANTEARSE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA DE OBSERVANCIA
GENERAL QUE PROHBE LA VENTA DE PRODUCTOS DERIVADOS DEL TABACO.

Fundamentacin del Test en el Derecho mexicano
La propuesta del Ministro Ortz Mayagoitia se sustenta en la redaccin del artculo 1 constitucional:
En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en
esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el estado mexicano sea parte, as como de
las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos
y bajo las condiciones que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y
con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin
mas amplia.
Y en seguida, se refiere a la resolucin Radilla en la que la Corte resolvi que son obligatorios los criterios
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en las sentencias dictadas en juicios en los que el
Estado Mexicano ha sido parte, se refiere especficamente a los prrafos 14,19,20,21,23,31 de la sentencia:
Ello significa que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y los Criterios Interpretativos de
la Corte Interamericana, que emanan de juicios en los que Mxico ha sido parte, son referentes
normativos de carcter obligatorio para la jurisdiccin constitucional mexicana, cuando ha resuelto
asuntos relacionados con el goce y ejercicio de los Derechos Humanos consagrados en ese instrumento
internacional. Tal es el caso que se analiza porque se refiere a los requisitos para ser gobernador del
Estado de Morelos.
As, explica en su voto que el anlisis de constitucionalidad de la norma impugnada, debe tomar en cuenta
forzosamente esas normas y criterios, para obtener una conclusin adecuada y conforme con los criterios
de esta Suprema Corte y con los de la Corte Internacional.
La sentencia de la AI 19/2011 contempla de manera muy escueta el artculo 23 de la CADH sobre Derechos
Polticos, pero definitivamente no considera el Caso Jorge Castaeda Gutman vs Estados Unidos
Mexicanos, resuelto en agosto de 2008 ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que debido a
que el Estado Mexicano fue parte, la resolucin y sus precedentes son obligatorios para la Corte.
En este la CorIDH se refiere a las condiciones que deben cumplirse al momento de regular o restringir los
derechos y libertades consagrados en la CADH, y que deben examinarse al juzgar ese tipo de normas:
a. Legalidad de la medida restrictiva,
b. Finalidad de la medida restrictiva,
c. Necesidad en una sociedad democrtica y proporcionalidad de la medida restrictiva,
d. Existencia de una necesidad social imperiosa- inters pblico imperativo,
e. Medio idneo menos restrictivo-requisito de proporcionalidad,
f. Proporcionalidad respecto del inters que se justifica y adecuacin al logro del objetivo legtimo.
Por lo anterior, argumenta el ministro Ortz Mayagoitia, este TEST para establecer el apego de las normas
a los estndares generales del derecho internacional, es la metodologa jurisdiccional que a juicio de la
CorIDH, debe emplearse para juzgar las normas que rigen el ejercicio de los derechos polticos.
Y en consecuencia concluye su voto explicando que:
El control oficioso de la constitucionalidad es una caracterstica del marco constitucional propio de la
Dcima Epoca. En la Accin de Inconstitucionalidad 19/2011, propuse la adopcin expresa de esa
metodologa y criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para que al hacerla suya, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin interiorice esos parmetros de forma expresa, contundente y
certera a nuestro sistema de control de constitucionalidad, incluyendo la revisin oficiosa de aqullas
porciones normativas no impugnadas, pero que son evidentemente contrarias a la proteccin ms
amplia de los derechos fundamentales.
El test de proporcionalidad o racionalidad que propone Ortz Mayagoitia es utilizado tambin, como arriba
lo menciono, en el Tribunal Europeo, as como en el Tribunal Constitucional Federal de Alemania, en
ambos casos resulta una herramienta til para el dictamen de presuntas vulneraciones de derechos ya que
sistematiza su anlisis y lo presenta de una manera lgica, de forma que se obtiene un silogismo: parte de
la definicin del derecho(s) vulnerado(s) para despus analizar la justificacin de tal limitacin -en las
facultades de la autoridad y en el ejercicio de ponderacin- y se concluye si es legtima (constitucional) o
no.
El voto del ministro Ortz Mayagoitia constituye una importante aportacin para la renovacin
metodolgica que la dcima poca de la SCJN supone. La aplicacin de este test de racionalidad con
premisas muy claras permite que la argumentacin del Tribunal Constitucional sea ms limpia y
transparente al adquirir un carcter analtico que tanta falta le hace. La legitimidad de las decisiones de la
Corte descansa en buena medida en la fuerza de su argumentacin. Hasta ahora las sentencias de la Corte
son largos discursos que a veces resultan repetitivos y en otras ocasiones, son omisos.
Tal y como el propio ministro concluye, la necesidad de herramientas analticas se antojan necesarias para
lograr una concretizacin satisfactoria de los imperativos del artculo 1 y de la resolucin Radilla.
Ojal que se tome en consideracin esta propuesta ahora que la Corte se avoca de nuevo al anlisis de la
constitucionalidad de normas sobre nacionalidad para el desempeo de funciones pblicas (AI 20/2011)
(est listado en segundo lugar para el da de hoy, lunes 9 de enero).
La semana pasada la Suprema Corte de Justicia public en el Diario Oficial la sentencia de la Accin de
Inconstitucionalidad 19/2011 que declara invlido el requisito de ser hijo de madre o padre mexicano por
nacimientopara poder ser Gobernador del estado de Morelos por ser contrario a la Constitucin. Las
razones de la invalidez que por unanimidad se vot en el Pleno, fueron que este requisito contenido en el
artculo 58 de la Constitucin morelense contraviene el imperativo del artculo 116, fraccin I, ltimo
prrafo de la Ley Fundamental, conforme al cual basta la calidad de mexicano por nacimiento, sin referir a
la nacionalidad de los padres y, en consecuencia, vulnera tambin el artculo 133 constitucional. Adems,
establece un requisito adicional o de mayor amplitud que redunda en una restriccin indebida al derecho
de voto pasivo (artculos 30, 32, 35, 116 y 133).
Comentarios a la sentencia de Rodrigo Diez, en El Abogado del Diablo AQU
Acompaando a dicha sentencia aparece el voto concurrente del ministro Guillermo Ortz
Mayagoitia que merece atencin pues en l propone un test de revision constitucional que busca
concretizar la resolucin conocida como Caso Radilla y racionalizar el llamado control de
constitucionalidad y convencionalidad.
En el caso Radilla (Varios 912/2010) la mayora en el Pleno vot por un modelo de control de
convencionalidad y constitucionalidad que debe adoptarse a partir de lo establecido en el prrafo 339 de la
sentencia del caso Radilla vs Mxico de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
(CorIDH) y en los artculos 1, 103, 105 y 133, de la Constitucin que podra resumirse as:
1. Los jueces del Poder Judicial de la Federacin al conocer de controversias constitucionales, acciones de
inconstitucionalidad y de amparo, pueden declarar la invalidez de las normas que contravenga la
Constitucin Federal y/o los tratados internacionales que reconozcan derechos humanos (en el mbito de
sus competencias).
2. Los dems jueces del pas, en los asuntos de su competencia, podrn desaplicar las normas que
infrinjan la Constitucin Federal y/o los tratados internacionales que reconozcan derechos humanos, slo
para efectos del caso concreto y sin hacer una declaracin de invalidez de las disposiciones.
3. Las autoridades del pas que no ejerzan funciones jurisdiccionales, deben interpretar los derechos
humanos de la manera que ms los favorezca, sin que estn facultados para declarar la invalidez de las
normas o para desaplicarlas en los casos concretos.
Una explicacin acerca de esta resolucin AQU
Qu es el control de constitucionalidad y de convencionalidad?
Los sistemas constitucionales normativos, como el nuestro, implican que hay una norma suprema de la
cual surge todo el sistema jurdico. Es decir, la Constitucin es una norma vinculante, pero tambin es una
fuente de las dems normas del sistema. Como norma fuente la Constitucin determina qu contenidos
pueden tener las normas inferiores, o qu contenidos no pueden contradecir, es decir, establece los
parmetros materiales para la formacin de las nuevas normas. Tambin, la Constitucin establece las
reglas formales para la creacin de las normas inferiores, esto es, la Constitucin determina quin puede
crear normas, bajo qu supuestos y cmo. De esta forma, dicen los juristas, se crea una pirmide
normativa, de donde se desprenden normas desde la base (lo ms general), siendo la Constitucin la
norma suprema de todo el ordenamiento. Cada norma superior dicta las reglas materiales y formales para
la validez de la norma inferior y de esta forma se crea la pirmide normativa y una cadena de validez de
norma a norma. Esto se conoce como principios de supremaca constitucional y de jerarqua normativa,
mismos que se encuentran contenidos en el artculo 133 de la Constitucin y en el artculo 1. Para que una
norma sea vlida, es decir para que adquiera membresa en el sistema jurdico, deber ser material y
formalmente compatible con la Constitucin.
Una norma que, por ejemplo, contradice algn derecho reconocido en la Constitucin, sera invlida o una
norma creada por una autoridad que no tiene la competencia para hacerlo, sera tambin invlida. De
acuerdo con el principio de supremaca constitucional, se crea la revisin judicial de las normas, esto es
conocido como jurisdiccin constitucional. La jurisdiccin constitucional es la potestad de un Tribunal
como autoridad para interpretar y y revisar la compatibilidad de otras normas con las normas de la
Constitucin y resolver las controversias de manera definitiva. La invalidez de una norma debe ser
declarada por esta autoridad, pues aunque sea evidente la inconstitucionalidad de una norma, sta
incompatibilidad debe ser declarada por alguien competente. La jurisdiccin constitucional lleva a cabo
el control de constitucionalidad, es decir, controla que las normas inferiores sean material y formalmente
compatibles con la Constitucin y en caso de no serlo, puede expulsarlas del sistema, esto es declararlas
invlidas por inconstitucionalidad.
Existen principalmente dos modelos de control de constitucionalidad: el control concentrado y el control
difuso. El primero, surgi despus de la Segunda Guerra Mundial y es aqul que concentra toda la revisin
de la validez normativa en un slo Tribunal, un ejemplo de este modelo es Alemania, con su Tribunal
Constitucional Federal. El segundo, es mucho ms antiguo (S. XIX) y tiene su origen en los Estados
Unidos. En el control difuso cualquier juez puede revisar la constitucionalidad de las normas, en el
concentrado slo puede hacerlo un tribunal instituido para ello. Mxico tiene un sistema mixto, pero la
nica instancia competente para declarar la invalidez de las normas es la Suprema Corte a travs de
procedimientos especializados como la Accin de Inconstitucionalidad.
Ahora bien, el concepto de control de convencionalidad es un concepto de creacin judicial bastante
reciente. La Corte Interamericana lo ha recogido a partir del caso Almonacid Arellano vs. Chile de 2006 y
a partir de entonces lo ha venido desarrollando. El control de convencionalidad se refiere a la revisin de
congruencia entre las normas nacionales y laConvencin Americana de Derechos Humanos (CADH) que
debern realizar tanto los jueces, como las autoridades de los Estados parte de la Convencin. En trminos
de lo explicado sobre el control de constitucionalidad: el control de convencionalidad (concentrado) es
competencia de la Corte Interamericana, es decir, la CorIDH nicamente puede conocer de violaciones a la
Convencin y no puede resolver sobre el fondo de los asuntos presentados a su consideracin. Sin
embargo, la tendencia hacia la creacin de un derecho comn de los Derechos Humanos en la regin ha
evolucionado de tal forma que hoy la Corte Interamericana reconoce el control difuso de la
convencionalidad. Ello implica pues que, si la Convencin es derecho nacional de los Estados Parte,
entonces todos los jueces debern vigilar que este sea cumplido en trminos de la propia Convencin
(artculos 1 y 2 de la CADH).
En palabras de Ferrer Mac-Gregor: los jueces nacionales se convierten en jueces interamericanos: en un
primer y autntico guardin de la Convencin Americana, de sus Protocolos adicionales eventualmente
de otros instrumentos internacionales) y de la jurisprudencia de la Corte IDH que interpreta dicha
normatividad. Y si seguimos esta idea y la relacionamos con el control de constitucionalidad, los jueces
mexicanos sern al mismo tiempo guardianes de la Constitucin y guardianes de la Convencin lo que
implica una mejor proteccin y garanta de los derechos humanos.
Y aqu es donde entra el voto del ministro Ortz Mayagoitia:
El Voto de Ortz Mayagoitia
Propone que, en aras de darle cumplimiento a lo resuelto el verano pasado, la Corte aplique el test de
constitucionalidad a las medidas que pudieran vulnerar derechos humanos. As, explica que:
En el mismo acto legislativo se promulg todo el artculo 58, que incorpora tambin otros requisitos
para acceder al cargo de Gobernador del Estado de Morelos que, aunque no fueron expresamente
impugnados, tambin debieron ser sujetos de control oficioso de constitucionalidad a la luz del texto
fundamental y de los referentes internacionales, para procurar as la proteccin ms amplia de los
derechos humanos a la que est obligada toda sede jurisdiccional a partir de la sentencia resolucin
dictada por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el Expediente Varios 912/2010, conocido como
Caso Radilla. Por ese motivo, aunque comparto el sentido de la resolucin, difiero de las
consideraciones que se plasman en la sentencia, razn por la cual formulo este voto razonado, en el que
expongo los motivos y razones que present ante el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin .
Para el ministro Ortz Mayagoitia, existen tres tipos de requisitos que la Constitucin Federal puede
establecer para acceder a cargos pblicos:
1. tasados
2. modificables
3. agregables
Los requisitos tasados estn claramente impuestos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, de modo que la validez de cualquier otra norma relacionada con ellos, ser evidente pues no
es admisible cambio, omisin o modificacin alguna respecto de su contenido normativo.
Sin embargo, explica que tanto los requisitos modificables como los agregables, deben cumplir reunir tres
condiciones:
1. Ajustarse a la Constitucin Federal, tanto en su contenido orgnico, como respecto de los derechos
humanos y los derechos polticos.
2. Guardar razonabilidad constitucionalidad en cuanto a los fines que persiguen, y
3. Deben ser acordes con los Tratados Internacionales.
Y explica que la CorIDH ha precisado ya las condiciones y requisitos que deben cumplirse al momento de
regular o restringir los derechos y libertades consagrados en la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, y ha elaborado una metodologa o test, en que se incluyen los siguientes aspectos que deben ser
evaluados al momento de establecer requisitos o restricciones para el ejercicio de los derechos polticos,
que son tambin derechos humanos:
a) Legalidad de la medida restrictiva
b) Finalidad de la medida restrictiva
c) Necesidad en una sociedad democrtica y proporcionalidad de la medida restrictiva

Sobre el principio de proporcionalidad
Efectivamente, el approach o la manera de abordar las presuntas vulneraciones de derechos tanto por
parte de la CorIDH, como por parte de la Corte Europea de Derechos Humanos es esencialmente el
mismo. La revisin de las medidas de acuerdo con el principio de proporcionalidad desarrollado en la
dogmtica alemana y utilizado en los Tribunales Constitucionales de la Europa continental. Este principio
consta de las siguientes premisas:
Para que una medida pueda entenderse como justificada, el Estado tendr que probar que:
a. tiene un fin legtimo
b. la medida que vulnera derechos es adecuada o idnea para alcanzar el fin (es decir que existe una
causalidad lgica entre medio y fin)
c. que la medida es necesaria, es decir que no hay otro medio que sea adecuado para el fin y que no
implique una carga menor
d. que la medida es proporcional, aqu es donde se realiza un balanceo entre derechos o entre polticas y
derechos para buscar una concordancia prctica entre ambos y lograr optimizarles.
Esto implica que para realizar el control de constitucionalidad de las leyes, los jueces debern primero
examinar si la norma impugnada constituye efectivamente una posible vulneracin en un derecho
fundamental. As, se deber entonces en primer lugar detectar el derecho presuntamente vulnerado e
identificar si la medida puede o no vulnerarlo. Una vez detectado ello, se debern analizar una a una las
exigencias de los subprincipios de la proporcionalidad.
1. Fin Legtimo
De acuerdo con este subprincipio toda intervencin en los derechos fundamentales debe ser adecuada
para contribuir a la obtencin de un fin constitucionalmente legtimo, no prohibdo explcita o
implcitamente por la Constitucin.
Adems, el Tribunal Constitucional debe determinar cada uno de los fines principales y secundarios de
una medida legislativa, debe examinar por separado la legitimidad de cada uno de ellos y la idoneidad
que revista la intervencin legislativa para favorecerlos. (Pginas 689, 692 y 719 Bernal Pulido)
2. Idoneidad
Una medida adoptada por una intervencin legislativa en un derecho fundamental, no es idnea,
cuando no contribuye de ningn modo a la obtencin de su fin inmediato.
La idoneidad de una medida adoptada por el Parlamento depender de que sta guarde una relacin
positiva de cualquier tipo con su fin inmediato, es decir, de que facilite su realizacin de algn modo, con
independencia de su grado de eficacia, rapidez, plenitud, seguridad. (Pginas 720 y 722 Bernal Pulido)
3. Subprincipio de Necesidad
Toda medida de intervencin en los derechos fundamentales debe ser la ms beninga con el derecho
fundamental intervenido, entre todas aqullas que revisten por lo menos la misma idoneidad para
contribuir a alcanzar el objetivo propuesto. (Pgina 736 Bernal Pulido)
4. Subprincipio de Proporcionalidad en Sentido Estricto
La importancia de la intervencin en el derecho fundamental debe estar justificada por la importancia
de la realizacin del fin perseguido por la intervencin legislativa. (Pgina 759 Bernal Pulido)
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos estableci en el Informe N 38/96, caso 10.506, sobre
la base de la OC-5 de la Corte Interamericana que:
[L]a razonabilidad y proporcionalidad de una medida se pueden determinar nicamente por la va del
examen de un caso especfico Por tanto, el equilibrio de intereses que debe hacer al analizar la
legitimidad de dicha medida, necesariamente requiere sujetar al Estado a una pauta ms alta con
respecto al inters de realizar la medida y que para su legitimidad tiene que ser absolutamente
necesaria para lograr el objetivo de seguridad en el caso especfico no debe existir alternativa
alguna (el nfasis ha sido agregado).
Es decir, en cada caso que analice un juez se deber realizar este ejercicio de ponderacin para identificar
los derechos presuntamente vulnerados y determinar si la limitacin es legtima.
La Corte mexicana no es ajena a este test ni a ese tipo de razonamiento, aunque lo aplica de
forma constante a medidas que presuntamente contravienen el principio de igualdad y no discriminacin:
En la Tesis de Jurisprudencia: 2a./J. 42/2010 lo ha aplicado a casos de discriminacin: IGUALDAD.
CRITERIOS QUE DEBEN OBSERVARSE EN EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE
NORMAS QUE SE ESTIMAN VIOLATORIAS DE DICHA GARANTA. Asimismo en la Tesis aislada:
2a. LXXXV/2008. IGUALDAD. CASOS EN LOS QUE EL JUZGADOR CONSTITUCIONAL DEBE
ANALIZAR EL RESPETO A DICHA GARANTA CON MAYOR INTENSIDAD.
En la Tesis aislada: 1a. LXVI/2008 la Corte se refiere a las presuntas vulneraciones de los derechos de
forma genrica: RESTRICCIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES. ELEMENTOS QUE EL
JUEZ CONSTITUCIONAL DEBE TOMAR EN CUENTA PARA CONSIDERARLAS VLIDAS.
As como en la Tesis aislada: I.4o.A.666 A. PROPORCIONALIDAD EN LA PONDERACIN.
PRINCIPIOS DEL MTODO RELATIVO QUE DEBEN ATENDERSE PARA EVALUAR
LALEGITIMIDAD DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS POR EL LEGISLADOR, EN EL JUICIO DE
AMPARO EN QUE LA LITIS IMPLICA LA CONCURRENCIA Y TENSIN ENTRE LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES DE LIBERTAD DE COMERCIO Y LOS RELATIVOS A LA PROTECCIN DE LA
SALUD, AL PLANTEARSE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA DE OBSERVANCIA
GENERAL QUE PROHBE LA VENTA DE PRODUCTOS DERIVADOS DEL TABACO.

Fundamentacin del Test en el Derecho mexicano
La propuesta del Ministro Ortz Mayagoitia se sustenta en la redaccin del artculo 1 constitucional:
En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en
esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el estado mexicano sea parte, as como de
las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos
y bajo las condiciones que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y
con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin
mas amplia.
Y en seguida, se refiere a la resolucin Radilla en la que la Corte resolvi que son obligatorios los criterios
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en las sentencias dictadas en juicios en los que el
Estado Mexicano ha sido parte, se refiere especficamente a los prrafos 14,19,20,21,23,31 de la sentencia:
Ello significa que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y los Criterios Interpretativos de
la Corte Interamericana, que emanan de juicios en los que Mxico ha sido parte, son referentes
normativos de carcter obligatorio para la jurisdiccin constitucional mexicana, cuando ha resuelto
asuntos relacionados con el goce y ejercicio de los Derechos Humanos consagrados en ese instrumento
internacional. Tal es el caso que se analiza porque se refiere a los requisitos para ser gobernador del
Estado de Morelos.
As, explica en su voto que el anlisis de constitucionalidad de la norma impugnada, debe tomar en cuenta
forzosamente esas normas y criterios, para obtener una conclusin adecuada y conforme con los criterios
de esta Suprema Corte y con los de la Corte Internacional.
La sentencia de la AI 19/2011 contempla de manera muy escueta el artculo 23 de la CADH sobre Derechos
Polticos, pero definitivamente no considera el Caso Jorge Castaeda Gutman vs Estados Unidos
Mexicanos, resuelto en agosto de 2008 ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que debido a
que el Estado Mexicano fue parte, la resolucin y sus precedentes son obligatorios para la Corte.
En este la CorIDH se refiere a las condiciones que deben cumplirse al momento de regular o restringir los
derechos y libertades consagrados en la CADH, y que deben examinarse al juzgar ese tipo de normas:
a. Legalidad de la medida restrictiva,
b. Finalidad de la medida restrictiva,
c. Necesidad en una sociedad democrtica y proporcionalidad de la medida restrictiva,
d. Existencia de una necesidad social imperiosa- inters pblico imperativo,
e. Medio idneo menos restrictivo-requisito de proporcionalidad,
f. Proporcionalidad respecto del inters que se justifica y adecuacin al logro del objetivo legtimo.
Por lo anterior, argumenta el ministro Ortz Mayagoitia, este TEST para establecer el apego de las normas
a los estndares generales del derecho internacional, es la metodologa jurisdiccional que a juicio de la
CorIDH, debe emplearse para juzgar las normas que rigen el ejercicio de los derechos polticos.
Y en consecuencia concluye su voto explicando que:
El control oficioso de la constitucionalidad es una caracterstica del marco constitucional propio de la
Dcima Epoca. En la Accin de Inconstitucionalidad 19/2011, propuse la adopcin expresa de esa
metodologa y criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para que al hacerla suya, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin interiorice esos parmetros de forma expresa, contundente y
certera a nuestro sistema de control de constitucionalidad, incluyendo la revisin oficiosa de aqullas
porciones normativas no impugnadas, pero que son evidentemente contrarias a la proteccin ms
amplia de los derechos fundamentales.
El test de proporcionalidad o racionalidad que propone Ortz Mayagoitia es utilizado tambin, como arriba
lo menciono, en el Tribunal Europeo, as como en el Tribunal Constitucional Federal de Alemania, en
ambos casos resulta una herramienta til para el dictamen de presuntas vulneraciones de derechos ya que
sistematiza su anlisis y lo presenta de una manera lgica, de forma que se obtiene un silogismo: parte de
la definicin del derecho(s) vulnerado(s) para despus analizar la justificacin de tal limitacin -en las
facultades de la autoridad y en el ejercicio de ponderacin- y se concluye si es legtima (constitucional) o
no.
El voto del ministro Ortz Mayagoitia constituye una importante aportacin para la renovacin
metodolgica que la dcima poca de la SCJN supone. La aplicacin de este test de racionalidad con
premisas muy claras permite que la argumentacin del Tribunal Constitucional sea ms limpia y
transparente al adquirir un carcter analtico que tanta falta le hace. La legitimidad de las decisiones de la
Corte descansa en buena medida en la fuerza de su argumentacin. Hasta ahora las sentencias de la Corte
son largos discursos que a veces resultan repetitivos y en otras ocasiones, son omisos.
Tal y como el propio ministro concluye, la necesidad de herramientas analticas se antojan necesarias para
lograr una concretizacin satisfactoria de los imperativos del artculo 1 y de la resolucin Radilla.
Ojal que se tome en consideracin esta propuesta ahora que la Corte se avoca de nuevo al anlisis de la
constitucionalidad de normas sobre nacionalidad para el desempeo de funciones pblicas (AI 20/2011)
(est listado en segundo lugar para el da de hoy, lunes 9 de enero).
La reforma constitucional en materia de derechos humanos:
principales novedades.

Miguel Carbonell.

La reforma constitucional en materia de derechos humanos, publicada en el Diario Oficial de la Federacin del
10 de junio de 2011, ofrece varias novedades importantes, las cuales pueden cambiar de manera profunda la
forma de concebir, interpretar y aplicar tales derechos en Mxico.
Las principales novedades, dicho de forma telegrfica, son las siguientes:
1) La denominacin del Captulo I del Ttulo Primero de la Constitucin cambia, dejando atrs (al menos
en parte) el anticuado concepto de garantas individuales. A partir de la reforma se llama De los
derechos humanos y sus garantas. La expresin derechos humanos es mucho ms moderna que la de
garantas individuales y es la que se suele utilizar en el mbito del derecho internacional, si bien es
cierto que lo ms pertinente desde un punto de vista doctrinal hubiera sido adoptar la denominacin
de derechos fundamentales.

2) El artculo primero constitucional, en vez de otorgar los derechos, ahora simplemente los
reconoce. A partir de la reforma se reconoce que toda persona goza de los derechos y de los
mecanismos de garanta reconocidos tanto por la Constitucin como por los tratados internacionales.
La Constitucin se abre de forma clara y contundente al derecho internacional de los derechos
humanos, demostrando de esa manera una vocacin cosmopolita muy apreciable.

3) En el mismo artculo primero constitucional se recoge la figura de la interpretacin conforme, al
sealarse que todas las normas relativas a derechos humanos (del rango jerrquico que sea) se
debern interpretar a la luz de la propia Constitucin y de los tratados internacionales. Esto implica la
creacin de una especie de bloque de constitucionalidad (integrada no solamente por la carta magna,
sino tambin por los tratados internacionales), a la luz del cual se deber interpretar el conjunto del
ordenamiento jurdico mexicano.

4) Se incorpora en el prrafo segundo del artculo primero constitucional el principio de interpretacin
pro personae, muy conocido en el derecho internacional de los derechos humanos y en la prctica de
los tribunales internacionales encargados de la proteccin y tutela de los mismos derechos. Este
principio supone que, cuando existan distintas interpretaciones posibles de una norma jurdica, se
deber elegir aquella que ms proteja al titular de un derecho humano. Y tambin significa que,
cuando en un caso concreto se puedan aplicar dos o ms normas jurdicas, el intrprete debe elegir
aquella que (igualmente) proteja de mejor manera a los titulares de un derecho humano.

5) Se seala, en el prrafo tercero del artculo primero, la obligacin del Estado mexicano (en todos sus
niveles de de gobierno, sin excepcin) de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos. De esta forma queda claro que todo derecho humano reconocido por la Constitucin y los
tratados internacionales genera obligaciones para las autoridades mexicanas, con independencia del
nivel de gobierno que ocupen o de la modalidad administrativa bajo la que estn organizadas.

6) Las obligaciones de las autoridades mexicanas en materia de derechos humanos debern cumplirse a
la luz de los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad de los
derechos.

7) El Estado mexicano, seala el artculo 1 constitucional a partir de la reforma, debe prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones de derechos humanos.

8) Queda prohibida la discriminacin por causa de preferencias sexuales. Antes de la reforma, el texto
constitucional se refera simplemente a la prohibicin de discriminar por preferencias, lo que poda
generar ciertas ambigedades sobre el alcance de dicha prohibicin. La reforma deja claramente
sealado que son las preferencias sexuales las que no pueden ser tomadas en cuenta para efecto de
dar un trato diferenciado a las personas o para negarles cualquier derecho.

9) Una de las finalidades de la educacin que imparta el Estado mexicano deber ser el respeto a los
derechos humanos, de acuerdo con lo que a partir de la reforma seala el artculo 3 constitucional.

10) Se otorga rango constitucional al asilo para toda persona que sea perseguida por motivos polticos y
se reconoce de la misma forma el derecho de refugio para toda persona por razones de carcter
humanitario. Esto ampla la solidaridad internacional que histricamente ha tenido Mxico hacia las
personas que sufren violaciones de derechos en sus pases de origen, para quienes deben estar
completamente abiertas las puertas el territorio nacional.

11) Se establece, en el artculo 18, que el respeto a los derechos humanos es una de las bases sobre las
que se debe organizar el sistema penitenciario nacional, junto con el trabajo, la capacitacin para el
mismo, la educacin, la salud y el deporte. Mediante este nuevo aadido al prrafo primero del
artculo 18 constitucional la reforma del 10 de junio de 2011 subraya que en nuestras crceles se
deben respetar los derechos humanos y que no puede haber un rgimen penitenciario compatible con
la Constitucin que permita la violacin de tales derechos. La privacin de la libertad de la que son
objeto las personas que delinquen, no justifica en modo alguno que se violen sus derechos humanos,
ni por accin ni por omisin de las autoridades.

12) Tomando como base lo que seala la Convencin Americana de Derechos Humanos, se modifica el
tristemente clebre artculo 33 constitucional, para efecto de modular la facultad del Presidente de la
Repblica para hacer abandonar el territorio nacional a las personas extranjeras. Anteriormente esa
facultad se ejerca de forma totalmente arbitraria, sin que se le diera ningn tipo de derecho de ser
odo y vencido en juicio a la persona extranjera afectada. Con la reforma ya se seala que se debe
respetar la previa audiencia y que la expulsin solamente procede en los trminos que seale la ley,
siempre que se siga el procedimiento que la misma ley establezca. Tambin ser una ley la que deber
determinar el lugar y el tiempo que puede durar la detencin de un extranjero para efecto de su
posible expulsin del territorio nacional.

13) Se adiciona l fraccin X del artculo 89 constitucional para efecto de incorporar como principios de la
poltica exterior del Estado mexicano, la cual corresponde desarrollar al Presidente de la Repblica, el
respeto, la proteccin y promocin de los derechos humanos. Esto implica que los derechos humanos
se convierten en un eje rector de la diplomacia mexicana y que no se puede seguir siendo neutral
frente a sus violaciones. Si se acreditan violaciones de derechos humanos, Mxico debe sumarse a las
condenas internacionales y aplicar las sanciones diplomticas que correspondan segn el
ordenamiento jurdico aplicable.

14) Se le quita a la Suprema Corte de Justicia de la Nacin la facultad contenida en el artculo 97
constitucional, la cual pasa a la Comisin Nacional de los Derechos Humanos. Lo cierto es que haba
sido la propia Suprema Corte la que, con toda razn, haba pedido que se le quitara este tipo de
facultad, que en rigor no era jurisdiccional y que generaba muchos problemas dentro y fuera de la
Corte.

15) Se obliga a los servidores pblicos que no acepten recomendaciones de la Comisin Nacional de los
Derechos Humanos o de las respectivas comisiones estatales a fundar y motivar su negativa, as como
a hacerla pblica. Toda recomendacin debe ser contestada, tanto si es aceptada como si es
rechazada. En caso de que alguna autoridad rechace una recomendacin, puede ser citada por el
Senado o por la Comisin Permanente (si la recomendacin proviene de la CNDH) o bien por la
legislatura local (si la recomendacin fue expedida por una comisin estatal).

16) Las comisiones de derechos humanos podrn conocer, a partir de la reforma, de quejas en materia
laboral. Solamente quedan dos materias en las cuales resultan incompetentes las comisiones de
derechos humanos: los asuntos electorales y los jurisdiccionales.

17) Se establece un mecanismo de consulta pblica y transparente para la eleccin del titular de la
Comisin Nacional de los Derechos Humanos y para los miembros del Consejo Consultivo de la propia
Comisin.

18) Se faculta a la CNDH para realizar la investigacin de violaciones graves de derechos humanos. El
ejercicio de dicha facultad se puede dar cuando as lo considere la Comisin o cuando sea solicitado
por el Presidente de la Repblica, el gobernador de un Estado, cualquiera de las cmaras del Congreso
de la Unin, las legislaturas locales o el jefe de gobierno del Distrito Federal.

19) En los artculos transitorios, la reforma prev la expedicin de una serie de leyes que la irn
complementando en el nivel legislativo. As, ordena que se emita en el plazo mximo de un ao a partir
de su entrada en vigor, una ley sobre reparacin de las violaciones de derechos humanos, una ley
sobre asilo; una ley reglamentaria del artculo 29 en materia de suspensin de derechos; una ley
reglamentaria del artculo 33 en materia de expulsin de extranjeros y nuevas leyes (tanto a nivel
federal como local) de las comisiones de derechos humanos.

Como puede verse, se trata de una reforma que (pese a que es breve en su contenido), abarca
distintos temas y aspectos relativos a la concepcin y la tutela de los derechos humanos en Mxico.
Llega en un momento especialmente delicado, cuando la situacin de los derechos humanos en el pas
se ha degradado considerablemente en el contexto de una exacerbada violencia y de una actuacin
desbocada e ilegal de un sector de las fuerzas armadas.

Llega tambin cuando Mxico acumula ya seis sentencias condenatorias de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, que han verificado en el plano internacional lo que ya se saba: el Estado mexicano
presenta profundas deficiencias en la tutela de los derechos.

Por eso es que, a partir de la publicacin de la reforma constitucional, comienza una tarea inmensa de
difusin, anlisis y desarrollo de su contenido. Una tarea que corresponde hacer tanto a los
acadmicos como a los jueces, legisladores, integrantes de los poderes ejecutivos, comisiones de
derechos humanos y a la sociedad civil en su conjunto.

La Constitucin, por mejor redactada que est, no puede cambiar por s sola una realidad de constante
violacin a los derechos. Nos corresponde a todos emprender una tarea que se antoja complicada,
pero que representa hoy en da la nica ruta transitable para que en Mxico se respete la dignidad de
todas las personas que se encuentran en su territorio. De ah que adems de ser una tarea inmensa,
sea tambin una tarea urgente e indeclinable.

Las garantas individuales son derechos que cada individuo adquiere en el momento de su nacimiento. Estos derechos buscan
establecer el orden y la armona en la sociedad, consiguiendo as bienestar y justicia para los individuos que la forman.
Las garantas individuales estn contenidas en la constitucin nacional mexicana desde su origen, donde se dedica un espacio a Los
derechos humanos (constitucin de 1857), y es en la constitucin de 1917 donde se denominan garantas individuales.
De tal importancia son las garantas individuales que estn contenidas en los primeros veintiocho artculos de nuestra consti tucin. Y
como no van a ser importantes si en ellas se asegura a cada uno de nosotros los derechos mnimos y establece los lmites que debe
observar el gobierno para con sus gobernados, es decir, las Leyes y actuaciones de las autoridades deben ser constitucionales. Es
por esta misma razn que las garantas individuales son irrenunciables y no pueden suspenderse, salvo en los casos en que la propia
constitucin seala (Art. 29 de la Constitucin.
La clasificacin de las garantas individuales sera la siguiente:
Garantas de Igualdad. (Arts. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 31)
Garantas de Libertad. (Arts. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 24, 28)
Garantas de Propiedad. (Art. 27)
Garantas de Seguridad Jurdica. (Arts. 8, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23)
Brevemente y a grandes rasgos los artculos 1 al 28 establecen las siguientes garantas a todos los individuos:
Artculo 1
Prohibe la esclavitud.
Artculo 2
Establece el derecho de los pueblos indgenas a la autodeterminacin.
Artculo 3
Establece el derecho a la educacin.
Artculo 4
Establece el derecho a determinar libremente el nmero y espaciamiento de los hijos.
Artculo 5
Establece el derecho al trabajo, siempre que sea lcito.
Artculo 6
Establece el derecho a la libertad de expresin.
Artculo 7
Establece el derecho a la libertad de prensa.
Artculo 8
Establece el derecho de peticin.
Artculo 9
Establece el derecho a la libertad de asociacin y reunin, con fines lcitos.
Artculo 10
Establece el derecho de tener y portar armas, excepto las prohibidas y de uso exclusivo del ejrcito.
Artculo 11
Establece la libertad de transitar y residir en todo el territorio nacional.
Artculo 12
Establece la invalidez de ttulos nobiliarios.
Artculo 13
Establece el derecho a ser juzgado solo por la autoridad civil.
Artculo 14
Establece que las leyes no podrn aplicarse retroactivamente, garantiza el derecho a un jucio, obliga a la autoridad a ceirse
a la ley, y garantiza una aplicacin exacta de la ley.
Artculo 15
Prohbe celebrar tratados de extradicin que consideren a los presos polticos, a quien fuese esclavo ni que alteren las
garantas y derechos del individuo.
Artculo 16
Establece que ningn individuo podr ser molestado, salvo que exista orden por escrito de la autoridad.
Artculo 17
Establece que nadie podr hacer justicia por s mismo, que se expedir justicia en trminos y plazos de ley; y que nadie podr
ir a prisin por cuestiones de orden civil.
Artculo 18
Establece la prisin preventiva solo en delitos que tengan pena privativa de la libertad.
Artculo 19
Establece que ningn individuo puede ser detenido ms de setenta y dos horas ante una autoridad judicial.
Artculo 20
En el prrafo B establece los derechos de toda persona imputada, entre otros la presuncin de inocencia.
Artculo 21
Establece que solo pueden imponer penas las autoridades judiciales, las administrativas solo sanciones.
Artculo 22
Prohbe como penas la muerte, la mutilacin, la infamia, los azotes y cualquier clase de tormento. Establece que la pena debe
ser proporcional al delito.
Artculo 23
Establece que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito.
Artculo 24
Establece la libertad de creencias religiosas.
Artculo 25 y 26
Establecen que el Estado ser responsable de crear un ambiente propicio para el desarrollo de los individuos.
Artculo 27
Establece el reconocimiento de la propiedad privada, la cual brinda la nacin a particulares.
Artculo 28
Prohbe los monopolios y las prcticas monoplicas.
SUSPENSIN DE LAS GARANTAS INDIVIDUALES.
Como ya se dijo al principio de este artculo, la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos contempla la sus pensin de las
garantas individuales en casos excepcionales. Siendo un asunto tan delicado citamos a continuacin el artculo integro.
Artculo 29
En los casos de invasin, perturbacin grave de la paz pblica, o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o
conflicto, solamente el presidente de los estados unidos mexicanos, de acuerdo con los titulares de las secretarias de estado
y la procuradura general de la repblica y con la aprobacin del congreso de la unin y, en los recesos de este, de la
comisin permanente, podr suspender en todo el pas o en lugar determinado las garantas que fuesen obstculo para hacer
frente, rpida y fcilmente a la situacin; pero deber hacerlo por un tiempo limitado, por medio de prevenciones generales y
sin que la suspensin se contraiga a determinado individuo. Si la suspensin tuviese lugar hallndose el congreso reunido,
este conceder las autorizaciones que estime necesarias para que el ejecutivo haga frente a la situacin; pero si se verificase
en tiempo de receso, se convocara sin demora al congreso para que las acuerde.
(reformado mediante decreto publicado en el diario oficial de la federacin el 2 de agosto de 2007.)
No cabe duda que el tema de las garantas individuales es de gran importancia, y debemos estar consientes de su valor.



Leer Ms: http://www.animalpolitico.com/blogueros-treinta-y-siete-grados/2012/01/09/control-de-
constitucionalidad-y-de-convencionalidad-en-la-scjn/#ixzz2PwBNsmOY
Follow us: @pajaropolitico on Twitter | pajaropolitico on Facebook