El presente comentario pasa revista por

cada una de las causales de anulacin en

el rgimen nacional, describiendo sus
elementos esenciales. Un texto
introductorio que nos presenta el panorama
general y brinda elementos tiles e
informativos sobre la materia.
Las causales de
anulacin de
laudos en el
Per
Una publicacin para Lex Arbitri
Mario Reggiardo

Las causales de anulacin de laudos en el Per

Por Mario Reggiardo
12



El Per es un pas con un alto grado de litigiosidad. Factores como la falta de precedentes
judiciales y la corrupcin generan un falso optimismo en ambas partes en conflicto, lo cual
desincentiva los acuerdos, fomentando largos y costosos procesos judiciales
3
. El
crecimiento del arbitraje viene reduciendo algo esta tendencia, pero todava el recurso de
anulacin, tramitado judicialmente, es usado mucho por la parte que pierde el arbitraje
como un modo para dejar sin efecto el laudo y retrasar la solucin definitiva del conflicto
en el Per.

El Decreto Legislativo No. 1071 (en adelante, DL 1071), la norma que regula el arbitraje,
fue diseado para que sea muy difcil que las partes que suscribieron el convenio arbitral,
sometan sus controversias al Poder Judicial, minimizando los efectos de dicho convenio.
El DL 1071 fue diseado a partir del principio de inevitabilidad del arbitraje, que resulta un
criterio de interpretacin esencial para el inicio, desarrollo y ejecucin del arbitraje en el
Per.

El principio de inevitabilidad del arbitraje implica que ninguna accin u omisin de las
partes debe impedir que el arbitraje se lleve a cabo
4
. Ms all de ser una declaracin de las
partes de someterse al arbitraje, el convenio arbitral es la manifestacin de voluntad de que
las partes no buscan la participacin del Poder Judicial en la solucin de sus conflictos.
Segn Bullard
5
, este principio, y por consiguiente la limitacin de la competencia judicial,
se manifiesta concretamente en el sistema peruano con la eliminacin de la clusula
compromisoria, la excepcin de convenio arbitral, el principio de Kompetenz-Kompetenz, la
designacin residual de rbitros y la regulacin misma que limita el recurso de anulacin.
A ello le aado la subsanacin del laudo arbitral como el mecanismo para evitar el litigio
judicial.


1
El autor es abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per, master en Derecho y Economa por la
Universidad de Hamburgo y profesor de Anlisis Econmico del Derecho y Derecho Procesal Civil en la
Pontificia Universidad Catlica del Per, Universidad del Pacfico y Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas. Socio de Reggiardo & Grau Abogados.

2
El autor agradece el invalorable aporte de Brenda Gatica Saavedra en la investigacin realizada para el
presente trabajo

3
LIENDO, Fernando y REGGIARDO, Mario. Aproximaciones a la litigiosidad en el Per. En: Themis-
Revista de Derecho. N 62, Lima, 200 pp.223-234

4
BULLARD G., Alfredo, Qu fue primero: el huevo o la gallina? El Carcter contractual del recurso de
anulacin. En: Revista Internacional de Arbitraje Julio Diciembre 2013. Lima. p. 64.

5
Ibid.; p.67.
El recurso de anulacin no sirve para cuestionar el fondo del conflicto resuelto en el laudo.
Solo cabe frente a ciertas causales que se pueden dividir en aquellas que buscan determinar
si lo pactado y/o su ejecucin fueron afines con la ley, as como aquellas que buscan
determinar que la actuacin arbitral se hizo de acuerdo a lo pactado en el convenio arbitral
6
.
Veamos en detalle estas causales.

1. Nulidad o invalidez del convenio arbitral

El artculo 63.1. del DL 1071 seala que procede el recurso de anulacin cuando el
convenio arbitral es inexistente, nulo, anulable, invlido o ineficaz. Esta causal
cuestiona el convenio arbitral por no respetar la ley. En caso se determine que ello
ocurri as, corresponde analizar si esta afectacin genera uno de tales efectos que resta
eficacia al convenio.

Para Ledesma se trata de una causal que se sustenta en disposiciones de derecho
sustantivo porque se refiere a causas que generan la invalidez del convenio por afectar
requisitos esenciales como falta de consentimiento de acudir al arbitraje, cuando la
voluntad no se deduce claramente de un intercambio de comunicaciones, cuando no se
celebre por escrito e incluso cuando el consentimiento haya sido obtenido mediante
falsedad, engao, fraude, incapacidad de las partes, etc
7
. Se analiza si el convenio
arbitral, esencial para determinar la voluntad de las partes de que no participe el Poder
Judicial en la solucin de sus conflictos, estuvo afectada de algn vicio que acarree su
falta de eficacia. De esta manera se garantiza que la manifestacin de voluntad de las
partes no estuvo afectada, por ejemplo, por un vicio resultante de error, dolo, violencia
o intimidacin
8
.

La norma seala que el recurso de anulacin por esta causal slo ser procedente si la
parte interesada interpuso el reclamo ante el Tribunal Arbitral y ste fue desestimado.
Cantuarias afirma que este requisito se justifica porque el proceso de anulacin es una

6
BULLARD G., Alfredo. Op.Cit.; p. 81.

7
LEDESMA NARVEZ, Marianella. Jurisdiccin y Arbitraje. Lima: Fondo Editorial PUCP, 2010.
2da.Ed. p.156.

8
Respecto a la importancia de la manifestacin de la voluntad de las partes para someterse al arbitraje, Alva
Navarro, Esteban seala que: A diferencia de lo que ocurre con el proceso judicial, el proceso arbitral
no debera en teora ser impuesto a las partes, pues su existencia y sustento principal estn
ntimamente ligados a la libre voluntad de los particulares. Es pacficamente aceptado en doctrina que el
arbitraje se sustenta primariamente en la autonoma privada de los sujetos quienes en uso de este atributo
acuerdan renunciar a la jurisdiccin natural que les proporciona el Estado la judicial y someterse,
por voluntad propia, a un medio de administracin de justicia distinto, encargado a jueces que no son los
impuestos por la justicia pblica, sino elegidos por ellos mismos para resolver el conflicto de intereses en
el cual se ven envueltos. En: La anulacin de laudo. Lima: Mario Castillo Freyre, editor, 2007, Palestra
Editores S.A.C., 2011. p. 112

va tan rpida que no permitira un anlisis minucioso y profundo de la supuesta
afectacin al convenio arbitral
9
.


2. No se notific un acto arbitral esencial o se vulner el derecho de defensa

De acuerdo al artculo 63.1.b del DL 1071 puede interponerse recurso de anulacin
cuando se alega que una de las partes no ha sido debidamente notificada del
nombramiento de un rbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por
cualquier otra razn, hacer valer sus derechos.

El hecho de que una de las partes no haya sido debidamente notificada del
nombramiento de un rbitro o de las actuaciones arbitrales es una causal justificada en
la medida en que el arbitraje debe tramitarse con la participacin de ambas partes, dado
que son los intereses de ambas los que estn en conflicto. Por ello esta causal en
principio no genera mayor controversia.

Esta causal tambin seala que proceder el recurso de anulacin cuando una de las
partes no haya podido hacer valer sus derechos. La norma se refiere al derecho de
defensa pactado en el convenio o en el reglamento. Debemos recordar que la norma no
menciona el derecho al debido proceso, lo que significa que no se puede invocar
cualquier manifestacin del derecho al debido proceso conforme a las distintas
situaciones reguladas en la Constitucin Poltica o el Cdigo Procesal Civil
10
.

As, Landa, citado por Alva, seala que con toda razn, se ha sostenido que siendo el
debido proceso un derecho fundamental de contenido amplio, ser posible que algunas
de sus manifestaciones no sean susceptibles de ser invocadas en sede arbitral, dadas
las particulares caractersticas que reviste esta jurisdiccin de excepcin
11
.

El derecho de defensa pactado en el convenio arbitral o en el reglamento es en realidad
un mecanismo de ejecucin del contrato que puede ser regulado en el convenio. Y

9
CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando. Marco legal aplicable al arbitraje en el Per: Ley General de
Arbitraje y Legislacin aplicable al Estado peruano. En: El Arbitraje en el Per y en el mundo. Lima:
Magna, 2008 p.478.

10
Arrarte seala que: dado el carcter excepcional y taxativo de las causales de anulacin, su
interpretacin debe ser restrictiva, por lo que no consideramos jurdicamente vlido sostener que la
consecuencia de anulacin prevista para una manifestacin especfica del debido proceso, esto es, para la
vulneracin del derecho de defensa, pueda ser ampliada a todos los derechos que integran el primero.
Por tanto, a priori, podemos llegar a la conclusin de que la causal de anulacin contemplada no se
refiere al debido proceso (gnero) sino al derecho de defensa de manera concreta. En: Apuntes sobre
el debido proceso en el arbitraje: la anulacin del laudo y el proceso de amparo. En Ius et Veritas N 35.
Lima. p.75. Asimismo, Esteban Alva, haciendo referencia al pronunciamiento del Tribunal Constitucional
contenido en los expedientes Nos. 6149-2006-PA/TC y 6662-2006-PA/TC, sostiene que nuestro
Tribunal Constitucional se cuid de precisar que la manifestacin o extensin de este derecho no puede
ser idntica dentro de un proceso judicial y uno arbitral. En: La anulacin de laudo. Lima: Palestra,
2011. p.149.

11
ALVA NAVARRO, Esteban. Op.Cit.; p. 150.
cuando las partes no regulan expresamente en detalle de las normas arbitrales pero s se
someten al reglamento de una institucin, las partes estn pactado que las normas que
regularn la solucin del conflicto son las de ese reglamento. Por tanto, mientras el
arbitraje se haya tramitado respetando las reglas pactadas por las partes, no se
configurara esta causal. Este es el criterio con el que debe interpretarse el derecho de
defensa en materia arbitral.

No obstante, en el caso peruano, debemos recordar que la Duodcima Disposicin
Complementaria del DL 1071 establece que el recurso de anulacin es la va idnea
para cuestionar la amenaza o vulneracin de cualquier derecho constitucional durante la
tramitacin del arbitraje. Esta disposicin permite que la parte interesada solicite la
anulacin invocando no slo la afectacin del derecho al debido proceso (que desde ya
deba aplicarse restrictivamente) sino de cualquier otro derecho constitucionalmente
protegido. Nos referiremos a esta peculiar causal de anulacin cuando ms adelante
desarrollemos la sentencia No. 00142-2011-PA/TC del Tribunal Constitucional.

Si el Poder Judicial declara fundado el recurso de anulacin por esta causal, los rbitros
debern reiniciar el arbitraje desde el momento en que se cometi la vulneracin al
derecho de defensa.

3. La composicin del Tribunal o las actuaciones arbitrales no se ajustaron al acuerdo o
reglamento

Segn el artculo 63.1.c del DL 1071, se podr interponer recurso de anulacin cuando:

la composicin del tribunal arbitral o las actuaciones arbitrales no se
han ajustado al acuerdo entre las partes o al reglamento arbitral
aplicable, salvo que dicho acuerdo o disposicin estuvieran en conflicto
con una disposicin de este Decreto Legislativo de la que las partes no
pudieran apartarse, o en defecto de dicho acuerdo o reglamento, que no se
han ajustado a lo establecido en este Decreto Legislativo.

Esta causal est muy vinculada al convenio arbitral. Antes de iniciar las
actuaciones arbitrales, las partes se ponen de acuerdo respecto a cules sern las
reglas del procedimiento arbitral. Esto quiere decir que pueden elegir el nmero
de rbitros, los requisitos y condiciones que deben reunir y la forma en que deben
ser designados.

El acuerdo de las partes que regula las actuaciones arbitrales puede estar
contenido en el convenio arbitral, en el Acta de Instalacin del Tribunal Arbitral o
en cualquier otro acto celebrado antes o durante el trmite del arbitraje. Asimismo,
de acuerdo al artculo 6.b del DL 1071
12
, el reglamento de arbitraje se considera

12
Artculo 6.- Reglas de interpretacin.

Cuando una disposicin de este Decreto Legislativo:
()
parte del convenio arbitral. Por ello el incumplimiento del acuerdo o del
reglamento sobre la composicin del tribunal o sobre las actuaciones arbitrales
pueden llevar a que se anule el laudo. Se trata nuevamente de una causal
contractual que busca que se cumpla lo pactado por las partes en el convenio, o el
DL 1071 en su defecto.

Si el Poder Judicial declara fundado el recurso de anulacin por esta causal, las
partes podrn nombrar a nuevos rbitros o, en su caso, el Tribunal Arbitral
reiniciar el proceso arbitral en el estado en que no se observ el acuerdo de las
partes, el reglamento o la ley.

4. Laudar sobre materias no sometidas a decisin arbitral

El artculo 63.1.d del DL 1071 seala que proceder el recurso de anulacin cuando los
rbitros hayan resuelto sobre materias no sometidas a su decisin por las partes. Esto es
consecuencia de que el arbitraje slo se activa cuando las partes deciden llevar
determinados conflictos al arbitraje.

Dado que los rbitros cumplen la obligacin de resolver el conflicto a partir de lo que
las partes le plantean, aquellos slo pueden pronunciarse sobre los que les ha sido
encargado. Podra decirse que esta causal es muy similar a lo que en el derecho procesal
civil se conoce como vicios de incongruencia extra petita o ultra petita
13
. Ahora, si bien
para Bullard existe una diferencia en la aplicacin de estos conceptos pues en el caso de
los jueces la fuente de limitacin es el Cdigo Procesal Civil mientras que para los
rbitros la fuente de limitacin es el convenio arbitral y las reglas aplicables a partir de
tal convenio
14
, considero que el efecto prctico de la anulacin de los fallos por haber
incurrido en incongruencia extra petita y ultra petita son exactamente los mismos en
sede judicial y en sede arbitral. Por lo tanto, el tratamiento debera ser el mismo en

b. Se refiera al convenio arbitral o a cualquier otro acuerdo entre las partes, se entender que integran
su contenido las disposiciones del reglamento de arbitraje al que las partes se hayan sometido.

13
Los fallos extra petita son aquellos en los que el juez se pronuncia sobre una pretensin no solicitada por
el demandante mientras que los fallos ultra petita son aquellos en los que el juez otorga un monto mayor a
lo solicitado en la demanda pero no agrega una nueva pretensin. Para Monroy Glvez, estos fallos se
generan a partir del incumplimiento del principio de congruencia en virtud del cual el juez no puede darle
a una parte ms de lo que esta pide: Siendo el juez la persona encargada de declarar el derecho que
corresponda al caso concreto, y pese a que las normas que regulan el trmite que lo conducir a producir
dicha declaracin son de naturaleza pblica, el derecho que declara nos referimos al contenido de su
declaracin es de naturaleza privada, en consecuencia, le pertenece a las partes. Por tal razn, el juez
civil no tiene la facultad para afectar la declaracin de voluntad del pretensor (demandante) y
concederle ms de lo que este ha pretendido en su demanda. Sin embargo, este impedimento no se
presenta cuando el juez le otorga menos de lo demandado, dado que tal declaracin se habr expedido
cuando, por ejemplo, el juez estime que el demandante no prob todos los extremos de su pretensin.
En: Introduccin al proceso civil. Temis: Bogot, 1996. p. 91.

14
BULLARD G., Alfredo. Op.Cit.; p. 88

ambas vas y los estudios arbitrales no deberan desdear las valiosas investigaciones
que desde hace mucho tiempo han hecho los procesalistas sobre el tema.

Los rbitros pueden incurrir en errores de incongruencia como fallar ms all del
petitorio o fallar sobre un tema no propuesto en las pretensiones. Cul de estos errores
es causal de anulacin de laudo de acuerdo a la regulacin peruana vigente? Avendao
Valdez y Ledesma sostienen que slo los fallos extra petita y no los ultra petita, entran
dentro de la causal de anulacin. El primero de tales autores considera que:

La LA (sic) solamente comprende como causal de anulacin de laudo, la
primera de las modalidades antes mencionadas o sea cuando los rbitros
fallan de ms, lo que en doctrina se denomina incongruencia por exceso ()
el fundamento de este motivo es la falta de competencia o legitimacin de
los rbitros para conocer y resolver sobre cuestiones litigiosas que no le
han sido encomendadas
15


Ledesma a su vez sostiene que:

el cuestionamiento a la nulidad del laudo no se basa en pronunciamientos
citra petita o ultra petita sino en cuestionamientos extra petita, esto es,
laudos sobre materia no sometida a la decisin de los rbitros.

Por ejemplo, si a partir de la demanda y la reconvencin el objeto del arbitraje son los
puntos controvertidos derivados de las pretensiones A, B y C, entonces los rbitros slo
podrn pronunciarse respecto a esos temas especficos. Pero si emiten un laudo
pronuncindose sobre A, B, C y D, cuando D no ha sido planteado en una pretensin, de
conformidad con el artculo 58.1.d del DL 1071, la parte interesada deber solicitar la
exclusin del extremo D resuelto en el laudo y slo si los rbitros no rectifican su error,
podr interponer un recurso de anulacin.

Nos encontramos ante una causal que busca proteger que lo pactado en el convenio
arbitral se respete. Es un mecanismo que sirve para tener la certeza de que la ejecucin
del convenio arbitral se realiz tal como las partes acordaron.

Si el Poder Judicial declara fundado el recurso de anulacin por haberse pronunciado
sobre materia no sometida a arbitraje, el conflicto puede ser objeto de un nuevo arbitraje
si as estuviera contemplado en el convenio arbitral. Caso contrario, se podr demandar
judicialmente, salvo pacto distinto. Ahora, si tomamos nuevamente el ejemplo sealado
en el prrafo precedente, la parte interesada solicitar la exclusin del extremo D
resuelto en el laudo, debiendo mantenerse el resto del laudo ntegro, vigente y vlido.
Al respecto, Cantuarias sostiene que:

los artculos citados de la LGA peruana y de la Convencin de Nueva
York, expresamente, establecen que la anulacin o el no reconocimiento,
segn corresponda, solo afectar los puntos no sometidos a decisin,

15
AVENDAO VALDEZ, Juan Luis. Comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje. Op. Cit.; p. 705.
siempre y cuando tengan sustantividad propia y no aparezcan
inseparablemente unidos a la cuestin principal.
16


En ese mismo sentido se pronuncia Garca Ascencios:

Esta causal permite que las partes demanden la anulacin del laudo
respecto de la materia que no ha sido sometida a arbitraje. Por ello, la
declaracin de nulidad deber ser nicamente ante las materias que no
deberan arbitrarse, preservndose las que s fueron sometidas a la va
arbitral
17


Coincido con ambos autores cuando sostienen que slo debera excluirse el extremo que
no fue sometido a decisin del Tribunal Arbitral de manera que, respecto a las dems
pretensiones, el laudo sea vlido y eficaz. Esto disminuira los costos de iniciar un
nuevo proceso arbitral a fin de corregir solo este exceso en el pronunciamiento.


5. Materias no arbitrables

El artculo 63.1.e del DL 1071 seala que tambin es posible interponer recurso de
anulacin alegando lo siguiente:

e. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre materias que, de acuerdo a
ley, son manifiestamente no susceptibles de arbitraje, tratndose de un
arbitraje nacional.

El arbitraje se caracteriza por la libertad otorgada a las partes para decidir qu
conflictos sern sometidos a la decisin de los rbitros, as como para establecer cules
sern las reglas aplicables al arbitraje. Pero esa libertad no es absoluta. Recordemos
que el convenio arbitral es un contrato mediante el cual las partes acuerdan someter
determinados conflictos al fuero arbitral; por lo tanto, como cualquier contrato, el
convenio arbitral est sujeto a lo establecido por las leyes de orden pblico. Estos
lmites a la libertad de las partes para someter sus conflictos al arbitraje, se
establecieron en el art. 2.1 del DL 1071:

1. Pueden someterse a arbitraje las controversias sobre materias de libre
disposicin conforme a derecho, as como aquellas que la ley o los
tratados o acuerdos internacionales autoricen.

La norma contempla dos supuestos sobre qu puede someterse a arbitraje: i) las
materias de libre disponibilidad de acuerdo al ordenamiento legal vigente; y, ii) las

16
CANTUARIAS SALAVERRY, Fernando. Cuestiones generales aplicables a las causales de anulacin de
laudos arbitrales dictados en el foro y a las causales para no reconocer y ejecutar laudos arbitrales dictados
en el extranjero. En: Themis. Revista de Derecho, No. 50. Lima, 2005. p. 508.

17
GARCA ASCENCIOS, Frank. Amparo versus Arbitraje. Improcedencia del amparo contra laudos
arbitrales Lima: Adrus, 2012. p. 63.
materias autorizadas por un tratado o acuerdo internacional, as dichas materias sean
no disponibles para el sistema jurdico peruano. A diferencia de la antigua Ley
General de Arbitraje
18
que estableca una lista de las materias expresamente
susceptibles de ser sometidas a arbitraje, el DL 1071 se limita a la norma general
contenida en el artculo 2 y no precisa en qu casos especficos nos encontramos ante
derechos disponibles y en qu otros frente a derechos indisponibles. Es por ello que
surge la necesidad de entender el alcance de este concepto. Para Avendao Valdez
no existe un acuerdo en la doctrina respecto al concepto de materia disponible, por lo
que sostiene lo siguiente:

me inclino por dejar al margen del arbitraje, tanto para el Estado como
para los particulares, aquellos conflictos que versen sobre normas
imperativas, en las cuales la libertad o autonoma contractual est
absolutamente limitada. Si la esencia del arbitraje es la autonoma de la
voluntad y sta choca contra una norma imperativa, es evidente que
estamos frente a un caso de inarbitrabilidad.
19


Asimismo, Ledesma seala que:

El consentimiento expreso o tcito de las partes a lo laudado no puede
convalidar lo inarbitrable de la materia por afectar el orden pblico,
entendido este como el conjunto de normas imperativas a las que la
autonoma de la voluntad no puede descartar.
20


La libertad de las partes no es absoluta sino que se debe sujetar a lo dispuesto por
las normas imperativas. Es por ello que la discusin en esta causal se refiere a si el
convenio arbitral respet la ley y se arbitr sobre aquello que est permitido.




18
El artculo 1 de la antigua Ley No. 26572, Ley General de Arbitraje, estableca lo siguiente:

Pueden someterse a arbitraje las controversias determinadas o determinables sobre las cuales las
partes tienen facultad de libre disposicin, as como aquellas relativas a materia ambiental, pudiendo
extinguirse respecto de ellas el proceso judicial existente o evitando el que podra promoverse; excepto:
1. Las que versan sobre el estado o la capacidad civil de las personas, ni las relativas a bienes o
derechos de incapaces sin la previa autorizacin judicial.
2. Aquellas sobre las que ha recado resolucin judicial firme, salvo las consecuencias patrimoniales
que surjan de su ejecucin, en cuanto conciernan exclusivamente a las partes del proceso.
3. Las que interesan al orden pblico o que versan sobre delitos o faltas. Sin embargo, si podr
arbitrarse sobre la cuanta de la responsabilidad civil, en cuanto ella no hubiera sido fijada por
resolucin judicial firme.
4. Las directamente concernientes a las atribuciones o funciones de imperio del Estado, o de personas o
entidades de derecho pblico.

19
AVENDAO VALDEZ, Juan Luis. En: Comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje. Lima: Instituto
Peruano de Arbitraje Comercial y Arbitraje de Inversiones IPA, 2011. p. 710

20
LEDESMA NARVEZ, Marianella. Op. Cit.; p. 174.
6. Contra orden pblico internacional o materia no apta de arbitraje internacional

Segn el artculo 63.1.f del DL 1071, se puede interponer recurso de anulacin si:

segn las leyes de la Repblica, el objeto de la controversia no es
susceptible de arbitraje o el laudo es contrario al orden pblico
internacional, tratndose de un arbitraje internacional.

Esta causal se refiere a los laudos emitidos en arbitrajes internacionales. El objeto de
la regulacin es la misma que lo sealado en el artculo 63.1.e del DL 1071, ya que el
concepto de orden pblico internacional le da un carcter ms general y flexible a lo
que es arbitrable. Garca Ascencios sostiene que el orden pblico internacional es un
concepto elstico, cambiable, de difcil conceptualizacin y que debera ser
interpretado restrictivamente.
21
Por su parte, Crdenas Meja considera que el orden
pblico internacional puede tener un triple origen: i) los principios bsicos del
ordenamiento que no pueden dejar de aplicarse en situaciones internacionales, ii) las
leyes de polica (orden pblico) que se aplican en situaciones internacionales y iii) las
obligaciones internacionales entre los Estados
22
.

Nos encontramos ante una causal que busca definir qu puede ser objeto del convenio
arbitral y su ejecucin; es decir, si el convenio arbitral excedi lo establecido por las
normas internacionales.


7. Laudo fuera del plazo
Por ltimo, el artculo 63.1.g del DL 1071 establece que es procedente el recurso de
anulacin cuando:

la controversia ha sido decidida fuera del plazo pactado por las partes,
previsto en el reglamento arbitral aplicable o establecido por el tribunal
arbitral.

Entre los aspectos sobre los que las partes tienen libertad de pactar las reglas del
arbitraje, est el plazo otorgado a los rbitros para emitir el laudo. Si los rbitros no
emiten el laudo dentro de lo sealado por las partes, ya sea que haya sido fijado en el
mismo convenio, por remisin al reglamento o fijado por los propios rbitros de
acuerdo a lo que las partes se lo permitieron, se puede interponer un recurso de
anulacin. Recordemos que el artculo 53 del DL 1071 establece que la
controversia debe decidirse y notificarse dentro del plazo establecido por las partes,
por el reglamento o por el Tribunal Arbitral. Esto implica tambin que si el laudo se
emite dentro del plazo pero es notificado a las partes fuera de ste, la parte interesada

21
GARCA ASCENCIOS, Frank. Op. Cit.; p. 65

22
AVENDAO VALDEZ, Juan Luis. Op. Cit.; p. 713
podr interponer recurso de anulacin alegando esta causal. Al respecto, Avendao
Valdez sostiene que
23
:

El fundamento de esta causal es la falta de jurisdiccin del tribunal
arbitral. Vencido el plazo, a diferencia de lo que sucede con los jueces
ordinarios, los rbitros pierden su capacidad para decir el derecho. Por
tanto, un laudo expedido fuera de plazo habr sido dictado por tres
ciudadanos que por el transcurso del tiempo perdieron la capacidad para
dirimir la controversia, o sea para laudar.

Nos encontramos ante la discusin contractual de si se cumpli o no con lo
establecido en el convenio arbitral.

Si el Poder Judicial declara fundado el recurso de anulacin de laudo por haber sido
emitido fuera del plazo, las partes pueden iniciar un nuevo proceso arbitral. Existe
tambin la posibilidad de que las partes acuerden nombrar a un nuevo Tribunal
Arbitral a fin de que ste resuelva la controversia sobre la base de las actuaciones del
arbitraje existente; o, tratndose de un arbitraje nacional, las partes pueden decidir
que la Corte que conoci el recurso de anulacin resuelva en nica instancia el fondo
de la controversia.


8. Afectacin constitucional

Adems de las causales reguladas en el art. 63.1, la Duodcima Disposicin
Complementaria del DL 1071 establece a mi juicio una causal de anulacin de laudo
adicional:

DUODCIMA. Acciones de garanta.- Para efectos de lo dispuesto en el inciso
2 del artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, se entiende que el recurso de
anulacin del laudo es una va especfica e idnea para proteger cualquier
derecho constitucional amenazado o vulnerado en el curso del arbitraje o en el
laudo.

En el Per el recurso de anulacin de laudo, y no el proceso de amparo, es la va idnea
para cuestionar la vulneracin de un derecho constitucional, ya sea que se haya
producido durante el trmite del arbitraje o en el laudo. Esto significa que si el Poder
Judicial resuelve que no hubo amenaza ni vulneracin de ningn derecho constitucional
en el arbitraje o en el laudo, luego de interponerse un recurso de anulacin, es
improcedente una demanda amparo contra el laudo (salvo que la afectacin
constitucional se produzca recin en la misma resolucin judicial que resuelve el recurso
de anulacin; pero ello no debe tocar en lo absoluto el arbitraje mismo directamente).
Es decir, el recurso de anulacin no es una va previa para la interposicin de una
demanda de amparo.


23
AVENDAO VALDEZ, Juan Luis. Op. Cit.; p. 714.
Cuando estaba en vigencia la antigua Ley General de Arbitraje, en la sentencia recada en el
expediente 6167-2005-PHC/TC, el Tribunal Constitucional estableci inicialmente como
precedente vinculante que el control constitucional del laudo arbitral solo era procedente si
se alegaba la vulneracin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o si se adverta el
incumplimiento, por parte de los propios rbitros, de la aplicacin de la jurisprudencia
constitucional o los precedentes de observancia obligatoria.

Luego, en la sentencia recada en el expediente 4972-2006-PA/TC, el Tribunal
Constitucional aclar que se podr cuestionar el laudo arbitral cuando ste vulnere o
amenace cualquiera de los componentes del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o
aquellos derechos que integran el derecho al debido proceso, ya sea en su dimensin formal
o en su dimensin material. Es decir, la parte interesada poda cuestionar el laudo arbitral
alegando la vulneracin del derecho de acceso a la jurisdiccin, derecho de defensa,
derecho a la debida motivacin, derecho a obtener una decisin que siga estndares de
razonabilidad y proporcionalidad, entre otros.

En la misma lnea, en la sentencia recada en el expediente 04195-2006-AA/TC, el Tribunal
Arbitral estableci que el amparo es improcedente cuando se cuestione la interpretacin
realizada por el Tribunal Arbitral respecto a normas legales, siempre que de tales
interpretaciones no se desprenda un agravio manifiesto a la tutela procesal o al debido
proceso.

Ya bajo la vigencia del DL 1071, en la sentencia 00142-2011-PA/TC, el Tribunal
Constitucional estableci como precedente vinculante cundo es improcedente una
demanda de amparo contra un laudo arbitral:

Si la parte interesada pretende alegar la amenaza o vulneracin de sus derechos
constitucionales, el recurso de anulacin constituye la va procedimental especfica
igualmente satisfactoria para la proteccin de dichos derechos. En estos casos no
es procedente el amparo contra laudo.

Si la parte interesada pretende alegar la vulneracin de derechos fundamentales
relacionados con el debido proceso o la tutela jurisdiccional efectiva, la va idnea
para hacerlo, de conformidad con el artculo 63.1.b del DL 1071, es el recurso de
anulacin. Ac tampoco ser procedente el amparo contra laudo.

Si la parte interesada pretende cuestionar la falta de convenio arbitral, la va idnea
para hacerlo, de conformidad con el artculo 63.1.a del DL 1071 es el recurso de
anulacin. El amparo contra laudo ser declarado improcedente. No obstante, a mi
juicio este supuesto es muy cuestionable cuando estamos ante el supuesto de
arbitrajes fraudulentos desde su inicio. Es decir, aquellos donde a sabiendas de
que no hay convenio arbitral, una de las partes (o ambas) se ponen de acuerdo con
los rbitros para perjudicar a la otra parte (o a un tercero). Esto tambin debera
aplicar cuando existiendo por ejemplo un convenio arbitral, las partes pactan un
arbitraje institucional y una de las partes inicia el arbitraje ante otro centro de
arbitraje que se declara competente y pone trabas al ejercicio del derecho de
defensa de la otra parte. En estos casos resulta absurdo que la parte perjudicada
tenga que esperar a que finalice el arbitraje fraudulento para plantear el recurso de
anulacin, con el consiguiente riesgo de medidas cautelares en su contra.

Si la parte interesada pretende alegar que, a pesar de haber aceptado
voluntariamente la jurisdiccin arbitral, las materias sobre las que se ha decidido
tienen que ver con derechos fundamentales de carcter indisponible, la va
especfica es tambin el recurso de anulacin.

Slo ser procedente la demanda de amparo si la resolucin judicial que resuelve
el recurso de anulacin de laudo vulnera derechos constitucionalmente protegidos.
Por ejemplo, si la resolucin judicial que resuelve el recurso de anulacin est
motivada arbitrariamente o fue dictada sin emplazar al demandado, el afectado
puede interponer una demanda de amparo contra dicha resolucin judicial. En
dicho proceso constitucional, por cierto, no podr discutirse tema alguno referido
al laudo, ya que, siguiendo los mismos ejemplos, la consecuencia de un amparo
fundado ser solo anular la resolucin judicial de modo que se motive
debidamente o que se emplace al demandado y se reanude el trmite del recurso de
anulacin.

En esta misma sentencia, el Tribunal Constitucional determin cules s son los supuestos
de procedencia del amparo contra laudos:

Si la parte interesada alega la vulneracin directa de los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional, el amparo ser procedente siempre
que se haya interpuesto reclamo ante los rbitros como va previa.

Si la parte interesada alega que en el laudo se ha ejercido control difuso sobre una
norma declarada constitucional por el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial,
la demanda de amparo ser procedente siempre que se haya interpuesto reclamo
ante los rbitros como va previa.

Si la parte interesada es un tercero que no forma parte del convenio arbitral y
sustenta que el laudo afecta directamente sus derechos constitucionales, el amparo
ser procedente salvo que en aplicacin del artculo 14 del DL 1071
24
, el convenio
arbitral le sea extendido.

24
El artculo 14 del DL 1071 regula la extensin del convenio arbitral a partes no signatarias y establece lo
siguiente: El convenio arbitral se extiende a aquellos cuyo consentimiento de someterse a arbitraje,
segn la buena fe, se determina por su participacin activa y de manera determinante en la negociacin,
celebracin, ejecucin o terminacin del contrato que comprende el convenio arbitral o al que el
convenio est relacionado. Se extiende tambin a quienes pretendan derivar derechos o beneficios del
contrato, segn sus trminos. Bullard sostiene que: El artculo 14 refleja la naturaleza contractual del
convenio, y busca definir diversas formas en que se puede entender que las partes han consentido el
mismo, se aleja, por tanto, de una concepcin procesal segn la cual se pueden incorporar terceros a un
proceso arbitral porque estamos frente a una jurisdiccin. En: Comentarios a la Ley Peruana de
Arbitraje. Lima: Instituto Peruano de Arbitraje Comercial y Arbitraje de Inversiones IPA, 2011. p. 203.
A mi juicio, este artculo no incorpora a un tercero propiamente dicho al arbitraje. Se trata de una parte no
Si el Poder Judicial declara fundada la demanda de amparo por alguno de estos ltimos
supuestos, el laudo puede ser anulado en forma total o parcial. As, el juez podr ordenar la
emisin de un nuevo laudo que reemplace al anterior o a la parte que fue anulada, bajo los
criterios sealados en la respectiva sentencia. No obstante, en ningn caso, el juez o el
Tribunal Constitucional podrn resolver sobre el fondo de la controversia sometida a
arbitraje.


signataria del convenio arbitral que por su participacin en la negociacin, celebracin y ejecucin del
contrato que lo contiene, puede ser parte del arbitraje. Esta regulacin no establece requisitos formales a
fin de que el sujeto no signatario forme parte del proceso; por el contrario, basta que de sus actos se
desprenda que tena conocimiento del contenido del convenio arbitral y que obtena derechos y beneficios
del contrato para que forme parte del arbitraje.