FONDATIONS EN MITOYENNETE

Sommaire
1 INTERACTION MECANIQUE ENTRE FONDATIONS VOISINES...............................2
1.1 SUITE DE LA THEORIE DE L'EQUILIBRE D'UNE FONDATION......................................2
1.1.1 Contrainte dans les sols............................................................................................................................... 2
1.1.2 La rpartition de la contrainte..................................................................................................................... 2
1.1.3 Consquence de la forme de la rpartition de la contrainte........................................................................ 4
2 INTERACTION PHYSIQUE ENTRE FONDATIONS VOISINES................................... 4
2.1 FORME DES FONDATIONS LES PLUS COURANTES Dbords.......................................4
2.2 Fod!"#os $ %#&#"$ d$ 'ro'r#"................................................................................................. (
2.) Fod!"#o $ &#"o*$$"............................................................................................................. +
2.3.1 Fondation voisine non dbordante mme altitude.................................................................................... 6
2.3.2 Fondation voisine non dbordante altitude diffrente.............................................................................. 6
2.3.3 Fondation voisine dbordante.....................................................................................................................
3 STRATEGIE CONSTRUCTIVE EN MITOYENNETE...................................................... 7
).1 S"r!",#$ d$ -od!"#o.................................................................................................................... .
).2 S"r!",#$ d$ s"r/0"/r$.................................................................................................................... .
!"C#2 2$13 % 2$14 construction urbaine & c'apitre 3 F()*+,-()! #) .-,(/#))#,# pa0e 1
1 INTERACTION MECANIQUE ENTRE FONDATIONS VOISINES
1.1 SUITE DE LA THEORIE DE L'EQUILIBRE D'UNE FONDATION
1.1.1 Contrainte dans les sols
Quel est l'tat de contrainte d'un sol charg en un point par une
action verticale ? On peut admettre, de faon simplificatrice,
que z = Q / z tg !"# $
%'est simplement l'e&pression de la dispersion de la contrainte
induite par l'action au sein du massif dont le sol est considr
comme non pesant'
('angle ! dpend de la nature du sol de son angle de frottement interne"' )l est en
gnral compris entre *+ et ,-.'
/i l'on consid0re l'action d'une fondation sur un sol pesant, le pro1l0me se ram0ne 2
l'action com1ine simultane" de deu& sources' 3ans ce cas il convient d'invoquer le
principe de superposition'
/oit un milieu homog0ne et isotrope'
On appelle n un tat de contrainte donn et 1n l'tat de dformation correspondant'
Princip ! "#prp$"i%i$n
4
&
1
1
5
&
1
2
4 6 5
&
1
12
1
2
7our la fondation reposant sur un sol pesant, on aura 2 une profondeur z la valeur de la
contrainte verticale z = 3 4 56 2 78z"
avec 8 & z" 9 valeur de la pression h:drostatique et ;z" contrainte due 2 l'action de la
fondation'
<u=del2 de la premi0re appro&imation donne par la formule simple,
la formule de >oussinesq fournit un mode de calcul ais mais plus
?uste pour la valeur de 78z" 9
8z = cos
*
! *q / 5 ' $ ' @#"
%ette formule prend en compte de faon plus raliste le mode de
rpartition de la contrainte dans le sol'
1.1.2 a r!"artition de la #ontrainte
On cherche 2 dterminer plus prcisment suivant quel schma la contrainte se rpartit
au sein du massif'
On reprend pour cela la formule gnrale de >oussinesq
!"C#2 2$13 % 2$14 construction urbaine & c'apitre 3 F()*+,-()! #) .-,(/#))#,# pa0e 2
8z = cos
*
! *q / 5 ' $ ' @#" que l'on transforme en remplaant @ par A / cos ! 9
8z = cos
-
! *q / 5 ' $ ' A#"
7our q fi&e et A donn, cette e&pression ne dpend que de !' Blle est de la forme 9
8z = C ' cos
-
! avec C constante fonction de A et q"
V'(#r !# )'c%#r ! c$n%r'in% *c$"
+
,- n )$nc%i$n ! ,
D ! = +.
Cos $9 : 1 7Cos $96
"
: 1
D ! = *+.
Cos 3$9 : $;<66 7Cos 3$96
"
: $;"
D ! = ,-.
Cos 4"9 : $;$ 7Cos 4"96
"
: $;1<
D ! = E+.
Cos 6$9 : $;" 7Cos 6$96
"
: $;$3
On peut ainsi tracer une cour1e de variation de la contrainte le long d'une coupe
verticale dans le massif'
(a contrainte dans le massif de sol qui supporte la fondation accuse un pic
immdiatement sous la fondation et diminue sur les cots'
)ntressons=nous 2 la forme des surfaces d'isocontrainte ou des lignes si on travaille
dans le plan"'
Bn reliant les lieu& ou la contrainte est la mFme on o1tient, en surimpression sur la
figure prcdente 9
%ela revient 2 poser, avec l'quation prcdente, que 8z = %te'"
!"C#2 2$13 % 2$14 construction urbaine & c'apitre 3 F()*+,-()! #) .-,(/#))#,# pa0e 3
Rpartition verticale des contraintes
(es cour1es o1tenues ont une forme de 1ul1es' )ls sont appels 1ul1es de >oussinesq'
1.1.$ Cons!%&en#e de la 'orme de la r!"artition de la #ontrainte.
On constate aisment que la contrainte se propage dans le sol au=del2 de l'emprise
verticale de la fondation'
Blle sollicite donc le sol potentiellement en des lieu& en relation avec d'autres ouvrages'
Bn ces lieu&, il peut donc : avoir, suivant le principe de superposition, addition de deu& ou
plus" contraintes engendres par des actions trang0res entre elles' (es dformations
seront donc cumules'
%ela signifie que les constructions su1iront des tassements supplmentaires, mFme si
elles sont en place depuis longtemps'
On schmatise facilement cela avec le croquis prsentant la figure de croisement de
1ul1es 9
2 INTERACTION ()YSIQUE ENTRE FONDATIONS VOISINES
2.1 FORME DES FONDATIONS LES PLUS COURANTES Dbords
Quel que soit le t:pe de fondation mise en oeuvre, il est tr0s rare que celle=ci ne d1orde
pas par rapport au& superstructures'
(e pro1l0me se pose de faon plus aiguG lorsque l'on se trouve en mito:ennet ou 2
pro&imit d'un 1Htiment e&istant" ou que l'on se trouve en limite de proprit'
!"C#2 2$13 % 2$14 construction urbaine & c'apitre 3 F()*+,-()! #) .-,(/#))#,# pa0e 4
@etenons que, tr0s souvent, les constructions e&istantes prsentent des irrgularits
gomtriques d1ordantes vers les e&trieurs, et qu'il
est frquent que celles=ci s'tendent au=del2 de la limite
de proprit'
(es fondations les plus couramment emplo:es sont les
semelles superficielles, 2 caract0re isol ou filantes'
(a coupe=t:pe sur ces fondations est prsente ci=
contre'
2.2 Fond!"ons #n $"%"!# d# &ro&r"!
(orsqu'un mur doit Ftre difi en limite de proprit, il
convient de raliser une fondation dsa&e afin que
celle=ci ne saille pas par rapport 2 l'aplom1 du mur'
%ette disposition modifie lg0rement le mode de
fonctionnement de la fondation en induisant un
schma de rpartition de la contrainte de forme
diss:mtrique'
%eci est dI 2 l'e&centrement entre l'action et la
raction du sol dont la rsultante se trouve
gomtriquement dfinie au centre de l'assise de la
semelle'
)l se dveloppe alors un moment de renversement
dans le sou1assement' )l faut contrer ce moment par
la mise en oeuvre d'ouvrages de redressement'
%eu&=ci sont constitus de semelles perpendiculaires
armes de faon particuli0re, ou de longrines relies
2 des ouvrages permettant de renvo:er la charge' On
peut galement, dans les cas oJ les charges ne sont pas trop importantes, armer le
sou1assement et relier ces armatures avec les ouvrages de superstructure afin d'empFcher
la rotation de la semelle'
(es fondations profondes de t:pe petit pieu tant par nature de relativement fai1le
dimension en plan, leur mise en oeuvre en limite pose, en gnral, moins de pro1l0me' 7ar
ailleurs, les constructions sur pieu& tant s:stmatiquement munies d'un rseau de
longrines, il est assez ais de KredresserK les efforts dus au& e&centrements sans a?out
d'ouvrages spciau&'
!"C#2 2$13 % 2$14 construction urbaine & c'apitre 3 F()*+,-()! #) .-,(/#))#,# pa0e "
2.' Fond!"on #n %"!o(#nn#!
2.$.1 Fondation *oisine non d!+ordante , m-me altit&de
%'est le cas le plus simple' )l convient de prendre en compte l'augmentation de la
contrainte sous la fondation voisine qu'induira la construction du nouveau 1Htiment et
d'valuer si cette variation est de nature 2 compromettre la solidit de l'ouvrage e&istant'
Bn premi0re appro&imation, on consid0re qu'une variation infrieure 2 4+ 2 4-L de la
valeur de la contrainte initiale est accepta1le'
On veillera 2 rduire les temps de fouilles ouvertes et on soignera comme tou?ours" la
qualit de la dsolidarisation entre les deu& ouvrages'
2.$.2 Fondation *oisine non d!+ordante , altit&de di''!rente
%as d'une fondation plus profonde cas rare"' 3ans cette configuration, la nouvelle
fondation va charger quasiment directement l'ancienne' %'est videmment
dcommand sauf en terrain rocheu&' (e 3MN 4*'4 l'interdit via l'article traitant de
variation d'altitude d'assise entre fondations voisines' %ette configuration am0nera
un approfondissement de la fondation nouvelle ?usqu'2 la cote d'assise de la
fondation e&istante'
%as d'une fondation moins profonde cas courant"' ('tude gotechnique a:ant
dtermin une cote d'assise, il convient de la respecter, mFme si la construction
voisine e&istante est fonde plus en surface' %ela am0nera de facto 2 dchausser la
fondation e&istante'
On dispose de trois rponses 9
3calage de l'implantation de la nouvelle fondation afin de respecter le rapport de
*/5 entre deu& fondations voisines' )l faut, dans ce cas, raliser une srie
d'ouvrages permettant de traiter un porte 2 fau& pour porter le mur mito:en et
vraisem1la1lement des planchers"'
%hangement du mode de fondation et ralisation de fondations ponctuelles t:pe
micropieu&' On consid0re alors qu'il n': a pas d'interaction entre les deu&
constructions'
@eprise en sous=oeuvre de la construction e&istante ?usqu'2 la cote d'assise
thorique de la nouvelle fondation' %ette solution est ?uridiquement tr0s dlicate
car les constructeurs prennent la responsa1ilit d'intervenir sur un ouvrage
e&istant et donc d'assumer les risques d'volution de celui=ci' On emploiera alors
les techniques de reprise par ralisation de semelles en sous=oeuvre, micropieu&,
?et grouting, voire, paroi 1erlinoise'
2.$.$ Fondation *oisine d!+ordante
%'est le cas le plus difficile 2 traiter car il : a impara1lement action mcanique directe
d'une fondation sur l'autre' /ans pr?udice des actions ?udiciaires possi1les contre les
constructeurs du 1Htiment e&istant, on dispose de deu& groupes de rponses'
!"C#2 2$13 % 2$14 construction urbaine & c'apitre 3 F()*+,-()! #) .-,(/#))#,# pa0e 6
Oodification de l'e&istant 9 3molition pure et simple des ouvrages d1ordants et
renforcements ventuels de la construction e&istante'
<daptation du pro?et avec recul des ouvrages d'infrastructure vis 2 vis de la fondation
e&istante'
)l est e&trFmement rare que l'on choisisse de s'appu:er sur une fondation e&istante'
$ STRATE.IE CONSTRUCTIVE EN MITOYENNETE
'.1 S!r!)"# d# *ond!"on
Mou?ours inclure une reconnaissance des fondations e&istantes dans l'tude
gotechnique'
7rivilgier les solutions de fondation de fai1le emprise en plan' On pourra par
e&emple Ftre amen 2 raliser des micropieu& alors qu'une solution de fondement
par semelles serait possi1le, ceci en vue de minimiser les interactions entre les
deu& constructions'
'.2 S!r!)"# d# s!r+,!+r#
Oinimiser les descentes de charges sur les ouvrages situs 2 pro&imit de la
mito:ennet, notamment sur le mur parall0le 2 la mito:ennet'
7our cela, on prfrera faire porter sur des refends perpendiculaires'
%ette organisation permet d'organiser plus facilement le traitement des
ventuelles zones en porte 2 fau&'
7rvoir tr0s en avance dans le pro?et tous les lments en rapport avec les
relations avec les mito:ens, comme la cration de sous=sols'
!"C#2 2$13 % 2$14 construction urbaine & c'apitre 3 F()*+,-()! #) .-,(/#))#,# pa0e