Informe Final Chicama 2009 - v2 - crt2

AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA - DIRECCION DE ADMINISTRACION DE RECURSOS HIDRICOS
Estudio de Aguas Superficiales de la Cuenca del Rio Chicama

1.1 Resultados
1.1.1 Descargas simuladas en los principales tributarios
Las principales fuentes de agua en la cuenca media y alta son los tributarios, y con ellas
se encuentran las principales demandas de agua agricola, asentadas en los valles
interandinos, pese a contar con un solo punto para calibrar el modelo (Salinar) se puede
estimar con aproximacion razonable, las descargas netas, los que son presentados en el
Anexo No 6 y las estadisticas como el promedio, maximo, minimo y 75% mensual se
presentan en las Tablas No 68 - 71

Tabla 1 Caudal medios mensual - principales tributarios del rio Chicama (MMC)

Tabla 2 Caudal mximo mensual - principales tributarios del rio Chicama (MMC)


Tabla 3 Caudal mnimo mensual - principales tributarios del rio Chicama (MMC)

Tabla 4 Caudal al 75% de persistencia - principales tributarios del rio Chicama (MMC)


Figura 1: Caudales medios simulados rio Huancay y Chuquillanqui

Figura 2: Caudales medios simulados de tributarios del rio Chicama

1.2 Analisis de Escenarios
1.2.1 Escenario 1: Situacion Actual
El escenario actual intenta representar el sistema tal cual se encuentra actualmente, tanto
la cuenca, como el valle de Chicama. La fuente principal de abastecimiento de agua de
los usuarios, es el rio Chicama y sus tributarios.

Este escenario fue evaluado considerando al rio Chicama como unica fuente y
posteriormente se incluye la explotacion de las aguas subterraneas como fuente
complementaria, esto con el proposito de conocer el maximo rendimiento de cobertura de
la demanda que ofrece cada fuente independientemente.
El analisis de los escenarios, incluido el presente, toma enfasis en el analisis de la
satisfaccion de las demandas agricolas, por ser esta actividad, la que demanda el mayor
volumen de agua, cuidando en cada escenario y simulacion, que el abastecimiento de las
poblaciones tenga la primera prioridad a ser abastecido.
La informacion de este escenario esta constituido por la informacion climatologica e
hidrologica que permite correr el modelo hidrologico y calibrarlo en la estacion Salinar.
La demanda hidrica de los usuarios esta compuesta por las demanda agricola de las
comisiones de riego del valle chicama (C. R. Ascope, C. R. sausal, C. R. Magdalena de
Cao, C. R. Santiago de Cao, C. R. paijan y C. R. La Pampa) y las demandas de los valles
interandinos de la cuenca organizadas en comisiones de riego (C. R. Sausalito, C. R. San
Benito, C. R. Santa Ana, C. R. de Punta Moreno, C.R. Puente Ochape, C.R. Cascas, C.
R. Ochape, C. R. Tambo, C. R. Lucma, C. R. Marmot, C. R. Charat Huaranchal, C. R.
Lucma y C. R. Usquil) y de las poblaciones ubicadas en la parte baja, media y alta de la
cuenca.

Demanda agrcola del Valle de Chicama
La demanda hidrica agricola del valle de Chicama asciende a 538.9 MMC, como se
muestra en la Tabla No 72

Tabla 5 Resumen de las demandas agrcolas en el valle


Figura 3: Demanda Agrcola del valle de Chicama (MMC)

Demanda agrcola de la parte media y alta de la Cuenca
La demanda hidrica de los valles ubicados en la parte media y alta de la cuenca Chicama
organizado en comisiones de regantes, hacen un total de 103.48 MMC, cuyos valores
mensuales se muestra en la Tabla No 73
Tabla 6 Resumen de las demandas agrcolas en la cuenca media y alta


Figura 4: Demandas Agrcolas en la cuenca media y alta de la cuenca Chicama (MMC)

Demanda hidrica poblacional
La demanda poblacional esta compuesto por las diferentes poblaciones asentadas en la
cuenca y el valle de Chicama, la misma que se muestran en la Tabla No 74. Esta demanda
asciende a 7.886 MMC, siendo el 53% de ese total correspondiente a la poblaciones
asentadas en el Valle.
Tabla 7 Resumen de las demandas poblacionales en el valle y la cuenca

Nivel de cobertura de la demanda
Bajo este escenario, el nivel de cobertura de la demanda en le valle es muy bajo, en promedio se
cubre el 96% en marzo y 11% en septiembre, excepto la comision de riegos de la Pampa que
CR CASCAS
CR CHARAT
CR COLPA
CR COMPIN
CR HUARANCHAL
CR JOLLUCO
CR LAS PALMAS
CR LUCMA
CR OCH PALMIRA
CR PTA MORENO
CR PTE OCHAPE
CR SANTA ANA
CR SAUZALITO
CR SAYAPULLO
CR SEPTEN
CR SIMBRON
CR SN FELIPE
CR TAMBO
CR TUNAS
CR USQUIL
Water Demand (not including loss, reuse and DSM)
Scenario: Ref erence, Monthly Average
January February March April May June July August September October Nov ember December
T
h
o
u
s
a
n
d

C
u
b
i
c

M
e
t
e
r
3,000
2,800
2,600
2,400
2,200
2,000
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800
600
400
200
0

recibe las aguas de retorno de las comisiones de riego de Paijan, Ascope y Magdalena de Cao,
principalmente. (Ver la Tabla No 75), esto indica que se presenta valores altos y continuos de
deficits.

Tabla 8 Nivel de cobertura de la demanda agrcola en el valle Chicama

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Escenario
Actual 64.51 88.95 96.51 95.17 73.70 39.38 23.56 12.98 11.55 18.03 33.49 53.19

Figura 5: Nivel de cobertura de la Demanda Agrcola del valle de Chicama (%)

Demanda de agua atendida con agua superficial

La disponibilidad de agua superficial del rio Chicama y que es posible captar en los canales:
Salinar, Barranca, Chicamita, Chiclin, Cartavio, Cao, Vallejo, Roma, Paijan, Tesoro, Ascope y
Facala; permite abastecer a las comisiones de riego del valle, hasta un valor total anual de 255.11
MMC, como se muestra en la Tabla No 76 y figura No 88.

CR Ascope
CR La Pampa
CR Mgda de CAO
CR Paijan
CR Sausal
CR Stgo de CAO
Demand Site Coverage (% of requirement met)
Scenario: Balance, Monthly Average
J
a
n
u
a
r
y
F
e
b
r
u
a
r
y
M
a
r
c
h
A
p
r
i l
M
a
y
J
u
n
e
J
u
l y
A
u
g
u
s
t
S
e
p
t
e
m
b
e
r
O
c
t
o
b
e
r
N
o
v
e
m
b
e
r
D
e
c
e
m
b
e
r
P
e
r
c
e
n
t
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

Figura 6: Volumen de agua abastecida desde el rio Chicama a travs de los canales a la Demanda Agrcola
del valle de Chicama (MMC)

Tabla 9 Volumen de agua abastecida desde el rio Chicama a travs de los canales a la Demanda Agrcola del
valle de Chicama (MMC)
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Sum
CR Ascope 2.15 3.18 2.61 3.05 3.20 1.96 1.16 0.72 0.57 0.79 1.08 1.70 22.16
CR La Pampa 0.52 0.58 0.44 0.53 0.68 0.80 0.66 0.60 0.48 0.53 0.49 0.48 6.78
CR Magdalena
de CAO 10.07 14.92 12.29 14.33 15.04 9.23 5.03 2.91 2.26 3.19 5.07 7.97 102.31
CR Paijan 4.18 6.15 5.33 6.11 6.21 3.78 2.37 1.55 1.27 1.72 2.12 3.32 44.11
CR Sausal 2.08 3.07 2.57 2.99 3.11 1.91 1.07 0.64 0.51 0.71 1.04 1.64 21.34
CR Santiago de
CAO 5.73 8.48 7.00 8.15 8.54 5.24 2.91 1.72 1.34 1.88 2.89 4.54 58.41
Suma 24.73 36.38 30.24 35.15 36.79 22.92 13.20 8.12 6.43 8.81 12.69 19.65 255.11

Para la cuenca media y alta, los niveles de cobertura son muy variados, como se aprecia en la
Tabla No 77, y se puede distinguir a las Comisiones de Riego: Cascas, Charat, Huaranchal y
Usquil los que tienen la menor cobertura durante los meses de mayo a diciembre en cambio el
resto de las comisiones presentan una mejor cobertura pero parcial, y toman valores bajos entre
los meses de Octubre, Noviembre y Diciembre y valores altos entre los meses de Enero,
Febrero, Marzo y Abril.

CR Ascope
CR La Pampa
CR Mgda de CAO
CR Paijan
CR Sausal
CR Stgo de CAO
Supply Delivered
Scenario: Balance, Monthly Average, All Sources
M
i l l i o
n

C
u
b
i c

M
e
t
e
r
15.5
15.0
14.5
14.0
13.5
13.0
12.5
12.0
11.5
11.0
10.5
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0

Tabla 10 Nivel de cobertura de la demanda agrcola en la cuenca media y alta Chicama

Figura 7: Nivel de cobertura de la Demanda Agrcola en la cuenca media y alta Chicama (%)

Confiabilidad del sistema

La confiabilidad del sistema, llamado tambien reliability o nivel de persistencia, representa el
numero de veces que la demanda fue cubierta con la oferta de agua, es la garantia que ofrece el
sistema para satisfacer la demanda.
Para el primer escenario la confiabilida es del 33% en el valle y 60% en la cuenca en promedio,
como se ve en la Tabla No 78.

Tabla 11 Confiabilidad del sistema
Comisin Riegos Balance %
CR Ascope 32.59
CR La Pampa 87.04
CR Magdalena de
CAO 32.59
CR Paijan 32.59
CR Sausal 32.59
CR Santiago de CAO 32.59
PROMEDIO 30.8

1.2.2 Escenario 2: Incluye Agua subterranea
El agua subterranea fue incorparado en el modelo para abastecimiento de la demanda de las
comisiones de riego del valle y como fuente complementaria de la disponibilidad existente en el
rio Chicama, pero principalmente para abastecimiento de agua poblacional.
La configuracion del sistema se muestra en la Figura No 90, donde se aprecia las demandas en
circulos rojos y el acuifero como un cuadrado verde, desde donde se abastece de agua a las
comisones de riego y las poblaciones de Chicama.

Figura 8: Configuracin del abastecimiento de agua superficial y subterrnea del valle de Chicama

Caracteristicas del acuifero
El acuifero del valle de Chicama tiene un buen desarrollo, de acuerdo al ultimo Estudio
Hidrogeologico (2003), potencialmente puede almacenar hasta 1466 MMC, de ellos pueden ser
facilmente explotados de manera sostenible un volumen aproximado de 250 MMC. En los
ultimos aos fueron extraidos un volumen promedio 115 MMC, este ultimo valor fue
considerado en el modelo.
La napa freatica en el acuifero es superficial, esto condiciona usar un metodo de simulacion que
considere un intercambio dinamico entre el agua superficial (rio Chicama) y el subterraneo
(Acuifero). Como se muestra en la Figura No 91, existira un flujo de agua del acuifero hacia el
rio siempre que la cota de la napa se encuentre por encima de la superficie de agua en el rio, y
cuando la cota en el rio sea mayor al de la napa, por depresion del nivel de agua en el acuifero,
por razones de bombeo por ejemplo, el flujo de agua se invierte, es decir ahora seria del rio al
acuifero. Esto es posible representar en el WEAP con el metodo Model GS-GW flows.


Figura 9: Interaccin entre el agua del rio y el acufero

Las caracterisiticas fisicas del acuifero y las capacidades de extraccion y recarga del mismo
ingresadas al modelo son:

- Storage capacity (capacidad de almacenamiento) 250 MMC
- Initial storage (almacenamiento inicial) 250 MMC
- Maximun withdrawal (Extraccion maxima) MonthlyValues( Jan, 6, Feb, 1.5, Mar, 1,
Apr, 1, May, 1, Jun, 10, Jul, 20, Aug, 20, Sep, 20, Oct, 15, Nov, 10, Dec, 10 ) MMC
(total 115MMC)
- Natural recharge (recarga natural) MonthlyValues( Jan, 26, Feb, 35, Mar, 20, Apr, 10,
May, 5, Jun, 2, Jul, 2, Aug, 2, Sep, 2, Oct, 2, Nov, 5, Dec, 10 ) MMC
- Hydraulic conductivity (conductividad hidraulica): 0.002429*3600*24 m/dia
- Specific yield (rendimiento especifico): 0.0669 = 6.69%
- Distance perpend. intercepta el rio (hd): 17 km

- Distancia a lo largo del rio (lw): 18 km
- Altura de frente de agua: aprox. 3m
- Almacenamiento hasta el nivel del rio: 250 MMC
- Transmisividad media 4.06x10
-2
m
2
/s

Atencion de la Demanda Poblacional
La demanda poblacional de todo el valle Chicama se determino considerando un consumo
percapita de 150 lt/persona/dia y la poblacion fue estimada a partir de la poblacion censada del
ao 1993, (108976 hab.) la misma fue proyectada en el periodo de simulacion con una tasa de
crecimiento anual del 3%, de acuerdo al reporte del INEI, entonces el crecimiento poblacional y
su demanda se muestra en la Figura No 92 y 93. Esta demanda es atendida integramente con las
aguas subterraneas.

Figura 10: Crecimiento poblacional del valle Chicama

Annual Activity Level
1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
c
a
p
165,000
160,000
155,000
150,000
145,000
140,000
135,000
130,000
125,000
120,000
115,000
110,000
105,000
100,000
95,000
90,000
85,000
80,000
75,000
70,000

Figura 11: Representacin de la demanda poblacional en WEAP

Resultados

Los resultados obtenidos bajo este escenario, se parecen mucho al primer escenario en en cuanto
al nivel de la confiabilidad del sistema, sin embargo en cuanto a la cobertura de la demanda este
mejora notablemente en los meses de Julio a Octubre, los valores son mostrados en la Figura No
94 y Tabla No 79

Figura 12: Nivel de cobertura de la demanda - Escenario 2

Pob Chicama Valle
Scenario: CHAVIMOCHIC, All months
Jan
1978
Sep
1978
May
1979
Jan
1980
Sep
1980
May
1981
Jan
1982
Sep
1982
May
1983
Jan
1984
Sep
1984
May
1985
Jan
1986
Sep
1986
May
1987
Jan
1988
Sep
1988
May
1989
Jan
1990
Sep
1990
May
1991
Jan
1992
Sep
1992
May
1993
Jan
1994
Sep
1994
May
1995
Jan
1996
Sep
1996
May
1997
Jan
1998
Sep
1998
May
1999
Jan
2000
Sep
2000
May
2001
Jan
2002
Sep
2002
May
2003
Jan
2004
Sep
2004
T
h
o
u
s
a
n
d

C
u
b
i c

M
e
t
e
r
700
680
660
640
620
600
580
560
540
520
500
480
460
440
420
400
380
360
340
320
300
Balance
GW
Demand Site Coverage (% of requirement met)
Demand Site: CRAscope, Monthly Average
P
e
r
c
e
n
t
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0

Tabla 12 Confiabilidad del sistema

Escenario
Actual 64.51 88.95 96.51 95.17 73.70 39.38 23.56 12.98 11.55 18.03 33.49 53.19
Escenario
con Agua
Subterrne
o GW 61.57 82.64 95.27 92.90 74.09 56.36 53.22 36.37 40.28 35.01 35.05 51.11

Es importante resaltar que el acufero est en condiciones de abastecer hasta 250 MMC, pero
como actualmente existe un limite de bombeo de 115 MMC aproximadamente, el acuifero puede
ser aprovechado hasta por 135 MMC mas. Para las condiciones impuestas la variacion del
almacenamiento del acuifero seria el que se muestra en la Figura No 95

Figura 13: Variacin del almacenamiento del acufero

Demanda atendida con agua superficial y subterranea
La disponibilidad de agua superficial del rio Chicama mas el volumen de agua bombeado desde
el acuifero que permiten abastecer de agua a las comisiones de riego del valle, asciende a un
valor total anual de 310.98 MMC, como se muestra en el Cuadro No 80 y Figura No 96


Tabla 13 Demanda de agua atendida en el valle Chicama - Escenario 2
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Sum
CR Ascope 2.05 2.95 2.58 2.97 3.22 2.81 2.61 2.00 2.00 1.53 1.13 1.63 27.49
CR La Pampa 0.46 0.54 0.44 0.52 0.69 0.80 0.57 0.41 0.38 0.36 0.39 0.41 5.99
CR Mgda de
CAO 9.61 13.86 12.13 13.99 15.12 13.21 11.35 8.15 7.87 6.19 5.31 7.66 124.47
CR Paijan 3.99 5.71 5.26 5.96 6.25 5.41 5.36 4.33 4.44 3.33 2.22 3.19 55.46
CR Sausal 1.98 2.85 2.53 2.92 3.13 2.73 2.42 1.79 1.77 1.38 1.09 1.58 26.18
CR Stgo de
CAO 5.47 7.88 6.91 7.96 8.59 7.50 6.58 4.81 4.69 3.66 3.02 4.36 71.41
Suma 23.57 33.81 29.86 34.32 37.00 32.45 28.89 21.50 21.15 16.44 13.17 18.84 310.98

Figura 14: Demanda de agua atendida en el escenario 2

1.2.3 Escenarion 3: incluye Aporte del Proyecto Chavimochic
El escenario 3 esta configurado con los aportes del rio Chicama, los aportes del agua subterranea
(GW) y el aporte del Proyecto Chavimochic en su tercera Etapa, este escenario, permite
basicamente estimar el volumen de agua que el Proyecto asignaria a Chicama.
Este es uno de los escenarios mas complejos de simular, por que intervienen los aportes de cinco
rios, el rio Santa, con aforos en la estacion Condorcerro (1977 - 2004), los aforos parciales de
los rios Moche, Viru, Huamanzaa y Chorobal, los dos ultimos ubicados en el valle de Chao. La
demanda de cinco valles (Santa, Chao, Viru, Moche y Chicama), aguas subterraneas de cuatro
valles y restricciones de reserva y capacidad de los canales.
Las estadisticas de los caudales medios mensuales del rio Santa se muestran en la Tabla No 81, y
los caudales al 75% de persistencia de los rios que atraviezan los valles Chao, Viru y Moche se
presentan en la Tabla No 82.
CR Ascope
CR La Pampa
CR Mgda de CAO
CR Paijan
CR Sausal
CR Stgo de CAO
Supply Delivered
Scenario: GW, Monthly Average, All Sources
M
i l l i o
n

C
u
b
i c

M
e
t
e
r
15.5
15.0
14.5
14.0
13.5
13.0
12.5
12.0
11.5
11.0
10.5
10.0
9.5
9.0
8.5
8.0
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
3.5
3.0
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0

Tabla 14 Estadstica de caudales medios mensuales rio Santa (MMC) - Estacin Condorcerro 1977 - 2004
Estadistica Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total
Max 1045.59 1720.17 1939.86 1598.49 460.63 242.35 170.83 142.92 174.99 286.94 501.14 747.62 9031.52
Min 279.99 317.54 312.30 229.91 139.33 107.36 97.57 90.48 81.34 110.75 157.61 180.34 2104.51
75% 345.14 404.41 509.00 412.31 208.81 125.09 103.92 103.06 103.01 145.17 182.14 247.94 2889.99
Promedio 498.21 684.09 815.59 582.15 263.73 149.54 121.72 108.65 117.01 184.55 267.05 369.06 4161.35

Tabla 15 Caudales mensuales al 75% de persistencia (MMC)
Rios Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Total
Rio Moche 13.901 22.740 26.597 10.290 2.464 0.959 0.562 0.509 0.881 2.384 2.203 4.232 87.72
Rio Viru 2.277 4.113 3.294 1.192 0.268 0.130 0.107 0.080 0.130 0.268 0.233 0.482 12.57
Rio
Huamanzaa 1.607 2.177 0.536 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.026 2.411 6.76
Rio Chorobal 2.678 1.935 0.536 0.052 0.027 0.000 0.000 0.000 0.000 0.027 0.052 1.071 6.38

Demandas hidricas en el proyecto Chavimochic
Las demandas hidricas del Proyecto Chavimochic, constituyen las demandas hidricas agricolas
del valle de Chao, valle de Viru, el valle de Moche y finalmente con la ultima etapa el valle de
Chicama. En su recorrido abastece tambien de agua para consumo humano a la ciudad de
Trujillo, cuya poblacion para el ao 2000 fue de 665354 habitantes, y presenta una tasa de
crecimiento demografico de 3.21% anual. Los valores mensuales de las demandas se presenta en
la Tabla No 83 y las Figuras No 97 y 98

Tabla 16 Demanda mensuales (MMC)
Demandas Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic suma
Pob Trujillo 2.399 2.167 2.399 2.322 2.399 2.322 2.399 2.399 2.322 2.399 2.322 2.399 28.250
VALLE MOCHE 20.650 25.742 27.439 29.136 30.551 26.308 28.005 24.328 20.933 16.690 15.558 17.538 282.878
Valle CHAO 12.204 10.075 9.650 11.069 11.494 11.778 13.481 13.055 11.920 12.771 12.913 11.494 141.905
Valle Santa 33.103 27.329 26.174 30.023 31.178 31.948 36.567 35.412 32.333 34.642 35.027 31.178 384.914
Valle VIRU 14.860 15.909 16.083 14.335 13.111 12.762 10.140 14.335 15.909 18.181 16.608 12.587 174.820
Total 91.740 88.260 88.486 94.617 96.763 93.345 100.009 98.649 91.743 93.605 91.449 83.226 1111.893


Figura 15: Demanda valles Chao, Viru Moche y Poblacin Trujillo (MMC)

Figura 16: Demanda valles Chao, Viru Moche y Poblacin Trujillo (MMC)

Segn el acta de acuerdos del 17.11.2008, acta que fue aprobado mediante Resolucion
Ministerial, publicado en el Peruano el 19.12.2008 se establecen las proporciones de
distribucion de las aguas del rio Santa, las mismas que se convertirian en las reservas de agua
para los proyectos especiales Chavimochic y Chinecas. La proporcion es de 1583.45MMC/ao
para Chavimochic (55%) y 1344.5 MMC (45%) para Chinecas, esta ultima incluye el caudal
ecologico del rio Santa 157.68MMC (5 m3/s), cuya variacion mensual se muestra en la Tabla No
84.

Pob Trujillo
VALLE MOCHE
Valle CHAO
Valle Santa
Valle VIRU
Scenario: CHAVIMOCHIC, All months
Jan
1978
Sep
1978
Jun
1979
Mar
1980
Dec
1980
Aug
1981
May
1982
Feb
1983
Oct
1983
Jul
1984
Apr
1985
Dec
1985
Sep
1986
Jun
1987
Feb
1988
Nov
1988
Aug
1989
May
1990
Jan
1991
Oct
1991
Jul
1992
Mar
1993
Dec
1993
Sep
1994
May
1995
Feb
1996
Nov
1996
Jul
1997
Apr
1998
Jan
1999
Sep
1999
Jun
2000
Mar
2001
Dec
2001
Aug
2002
May
2003
Feb
2004
Oct
2004
M
i l l i o
n

C
u
b
i c

M
e
t
e
r
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
Pob Trujillo
VALLE MOCHE
Valle CHAO
Valle Santa
Valle VIRU
Scenario: CHAVIMOCHIC, Monthly Average
M
i l l i o
n

C
u
b
i c

M
e
t
e
r
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2

Tabla 17 Distribucin de la disponibilidad hdrica del ro Santa para Chavimochic y Chinecas

Segn este acuerdo, la toma y canal de Chavimochic, no puede llevar un volumen mayor al 55%
del caudal registrado en Condorcerro y ningun caudal que exceda su capacidad de conduccion
del canal (34 m3/s), por ello la sentencia que permite indicar estas restricciones en el modelo se
muetran en la Figura No 99

Figura 17: Mxima caudal de captacin del canal Chavimochic

Agua subterranea
Todos los valles (Chao, Viru, Moche) tienen acuiferos que esta siendo explotados en la
actualidad, basicamente para abastecimiento poblacional, y para abastecimiento agricola de
manera limitada.
Las caracteristicas de estos acuiferos se presentan en el cuadro siguiente:

Caracteristica Acuifero Chao Viru Moche
Storage capacity
(capacidad de
almacenamiento)
20.30 65.61 69.97
Initial storage
(almacenamiento inicial)
20.30 65.61 69.97
Maximun withdrawal
MonthlyValues( Jan, 1.69, Feb, MonthlyValues( Jan, 5.44, Feb, MonthlyValues( Jan, 6.28, Feb,
Maximum Diversion (monthly)
Jan
1977
Nov
1977
Sep
1978
Aug
1979
Jun
1980
Apr
1981
Feb
1982
Jan
1983
Dec
1983
Nov
1984
Sep
1985
Jul
1986
May
1987
Apr
1988
Mar
1989
Feb
1990
Jan
1991
Nov
1991
Sep
1992
Jul
1993
Jun
1994
May
1995
Apr
1996
Feb
1997
Dec
1997
Oct
1998
Sep
1999
Aug
2000
Jul
2001
Jun
2002
Apr
2003
Feb
2004
Dec
2004
Nov
2005
Oct
2006
Sep
2007
C
M
S
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0

(Extraccion maxima)
1.75, Mar, 1.69, Apr, 1.75, May,
1.75, Jun, 1.58, Jul, 1.75, Aug,
1.69, Sep, 1.75, Oct, 1.69, Nov,
1.64, Dec, 1.64 )
5.55, Mar, 5.43, Apr, 5.55,
May, 5.55, Jun, 5.39, Jul, 5.55,
Aug, 5.44, Sep, 5.55, Oct, 5.52,
Nov, 5.09, Dec, 5.55 )
6.47, Mar, 5.87, Apr, 5.05,
May, 5.23, Jun, 5.39, Jul, 5.96,
Aug, 5.84, Sep, 5.96, Oct, 5.71,
Nov, 6.02, Dec, 6.18 )
Natural recharge (recarga
natural)
MonthlyValues( Jan, 1.69, Feb,
1.75, Mar, 1.69, Apr, 1.75, May,
1.75, Jun, 1.58, Jul, 1.75, Aug,
1.69, Sep, 1.75, Oct, 1.69, Nov,
1.64, Dec, 1.64 )
5.55, Mar, 5.43, Apr, 5.55,
May, 5.55, Jun, 5.39, Jul, 5.55,
Aug, 5.44, Sep, 5.55, Oct, 5.52,
Nov, 5.09, Dec, 5.55 )
6.47, Mar, 5.87, Apr, 5.05,
May, 5.23, Jun, 5.39, Jul, 5.96,
Aug, 5.84, Sep, 5.96, Oct, 5.71,
Nov, 6.02, Dec, 6.18 )

Resultados
Demanda atendida - escenario 3
Los resultados de la simulacion del modelo para el escenario 3 son satisfactorios, el nivel de
cobertura de la demanda llega al 99% y la confiabilidad sube a 80%, valor superior al 75%.
Respecto a los volumenes de agua que cada fuente entrega, para satisfacer las demandas en el
valle de Chicama, en este escenario, los canales del valle participan con 206 MMC y lo entregan
basicamente durante los meses de Diciembre a Mayo, en cambio, el agua subterranea y el canal
Chavimochic, tienen una importante participacion durante los meses de Junio a Noviembre y sus
volumenes de participacion son 104 MMC y 225MMC respectivamente. Ver Tabla 85 y Figura
100
Tabla 18 Demanda atendida en el valle Chicama segn fuente de origen MMC
FUENTE Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic SUMA
Canales Valle 18.89 32.66 29.62 33.94 36.18 24.02 9.80 2.10 1.66 1.84 3.65 11.69 206.08
Agua subterranea 4.30 0.36 0.07 0.09 0.29 8.60 19.51 19.51 19.53 14.51 9.53 7.97 104.26
Canal Chavimochic 14.89 7.40 1.53 2.71 12.32 24.38 24.65 37.15 31.04 30.20 23.45 15.94 225.66
TOTAL 38.08 40.43 31.22 36.74 48.79 56.99 53.97 58.76 52.23 46.56 36.63 35.61 536.00

Figura 18: Demanda atendida en el valle Chicama segn fuente de origen MMC

0
5
10
15
20
25
30
35
40
V
o
l
u
m
e
n

d
e

a
g
u
a

s
e
g
u
n

l
a

f
u
e
n
t
e

(
M
M
C
)

mes
Canales Valle Agua subterranea Canal chavimochic

La cobertura de la demanda se ve mejorado grandemente con la presencia del proyecto ya que se
aproxima a 99%, como puede apreciarse en la Tabla 86 y Figura 101

Tabla 19 Cobertura de la Demanda en 3 escenarios %
Escenario Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Actual 63.94 89.67 96.76 94.86 73.40 40.72 24.68 13.66 12.19 19.32 34.99 55.33
GW 61.35 83.77 96.76 95.44 75.44 58.16 54.59 36.37 40.17 34.69 35.08 53.92
CHAVIMOCHIC 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 98.43 100.00

Figura 19 Cobertura de la Demanda en 3 escenarios %

Balance=escenario actual, GW=agua subterranea
1.2.4 Escenario 4: Incluye reservorios
En la cuenca Chicama se propone construir cuatro embalses, cuyos emplazamientos se muestran
en la Mapa de Embalses y son: El reservorio La Tranca en el rio Huancay, el reservorio
Chacapunta en el rio Chuquillanqui, el reservorio Chapolan en el rio Cascas y el reservorio San
Martin en el rio Chepino.


En este escenario se procura evaluar el maximo volumen de almacenamiento que serian capaces
de almacenar potencialmente los reservorios, por esa razon no intervienen en el balance las
aguas subterraneas del acuifero del valle Chicama, unicamente agua superficial regulada en los
embalses antes mencionados.

Las caracteristicas geometricas de los reservorios son:
Tabla 20 Caractersticas geomtricas de los reservorios
Caracteristicas La Tranca Chacapunta San Martin Chapolan
Volumen Total 462 465 56 41
Volumen Util 450 455 50 39
Volumen de Reserva 120 150 30 18
Volumen Muerto 45 50 8 4
Coeficiente Uso Vol. Reserva 0.1 0.1 0.1 0.1

Figura 20: Presa tpica y niveles caractersticos

Resultados
Los resultados obtenidos son satisfactorios, como puede apreciarse en el nivel de cobertura de la
demanda, la cual se incrementa notablemente, hasta alcanzar en promedio el valor de 98% en el
valle y considerablemente mas altas en varias comisiones de riego de la cuenca (ver Figura 103 y
104). El caso de Usquil es el que resalta claramente, por los resultado podemos inferir que al
disponer aguas reguladas en el valle, de mayor disponibilidad gracias a los embalses, sseria
posible usar mayor volumen en Usquil, el mismo que puede ser aprovechado con una mejor
infraestructura hidraulica (canales de mayor tamao y reservorios nocturnos, por ejemplo).


Figura 21: Nivel de cobertura de la Demanda Agrcola valle Chicama - Escenario 4

Figura 22: Nivel de cobertura de la Demanda Agrcola cuenca de Chicama - Escenario 4

Almacenamiento promedio estimado de los reservorios

Los resultados muestran una variacin periodica de los volmenes en los reservorios, originados
basicamente por la estacionalidad de las precipitaciones en la zona y su aporte a la escorrentia.
En el reservorio La Tranca y Chacapunta, se muestra ademas un ciclo de aproximadamente 9
aos, en el cual se presenta aos secos que pueden durar hasta 3 aos, lo que hace necesario
pensar en reservorios de regulacion multianual, con un volumen de 460 MMC, en La Tranca y
Chacapunta, en caso contrario no seria posible garantizar el abastecimiento de agua en los aos
secos.
Sin embargo como el valle de Chicama cuenta con un acuifero que puede ser usado en forma
complementaria y permanente; durante los aos secos se podria incrementar el volumen de
bombeo y cubrir el deficit, por lo tanto no serian un gran problema. En este ultimo caso el

volumen de almacenamiento seria considerablemente menor, lo suficiente para atender los aos
normales y entonces el volumen vendria a ser la diferencia de 460 MMC (volumen maximo)
menos 230 MMC (volumen minimo) igual a 230 MMC (ver Figura No 105), en otras palabras
seria suficiente el volumen promedio mostrado en la Tabla No 88 para el cual el volumen del
Reservorio Chacapunta seria de 233 MMC, del reservorio La Tranca 227 MMC, del reservorio
San Martin 7 MMC y de Chapolan 27 MMC.
Los volumenes promedios almacenados en conjunto regularian un total de 495 MMC,
considerando el periodo de simulacion que se muestran en la Figura No 106.

Figura 23: Variacin del volumen de almacenamiento (MMC)

Tabla 21 Volumen Promedio de los reservorios
Reservorio Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Reserv
CHACAPUNTA 256.11 315.72 368.49 374.24 354.65 331.43 310.08 287.15 267.99 251.80 240.28 233.85
Reserv CHAPOLAN 27.93 31.20 35.05 36.92 37.39 36.53 34.96 32.93 31.02 29.35 28.10 27.38
Reserv LA TRANCA 242.66 290.91 335.11 350.38 344.49 324.82 303.91 280.16 260.20 244.11 232.67 227.06
Reserv SAN MARTIN 7.11 7.84 8.85 8.75 8.47 8.48 8.45 8.40 8.36 8.02 7.62 7.31
Sum 533.81 645.67 747.50 770.29 744.99 701.25 657.39 608.65 567.57 533.29 508.66 495.60


Figura 24: Almacenamiento medio mensual de los reservorios

Demanda de agua atendida con agua superficial y los reservorios

Los cuatro reservorios descritos anteriormente permiten regular suficiente agua para abastecer a
las demandas del valle de Chicama y en forma parcial las demandas de la cuenca media. La
disponibilidad de agua superficial regulada permite abastecer de agua a las comisiones de riego
del valle, hasta un valor de total anual de 521.2 MMC, como se muestra en el Cuadro No 89 y
Figura No 107.
Tabla 22 Demanda atendida - Escenario 4

Comisin de
Riego Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Sum
CR Ascope 3.19 3.57 2.7 3.2 4.34 4.9 4.73 5.28 4.63 4.06 3.05 3 46.65
CR La Pampa 0.55 0.59 0.44 0.53 0.72 0.82 0.75 0.78 0.68 0.61 0.53 0.53 7.52
CR Magdalena
de CAO 14.97 16.78 12.73 15.06 20.41 23.02 20.58 21.45 18.21 16.46 14.33 14.08 208.1
CR Paijan 6.21 6.91 5.52 6.42 8.43 9.42 9.72 11.41 10.28 8.87 5.98 5.86 95.03
CR Sausal 3.09 3.45 2.66 3.14 4.22 4.76 4.39 4.71 4.09 3.67 2.95 2.9 44.03
CR Santiago de
CAO 8.52 9.53 7.25 8.56 11.59 13.06 11.92 12.66 10.85 9.73 8.16 8.01 119.8
Sum 36.52 40.84 31.32 36.91 49.71 55.97 52.09 56.28 48.74 43.4 35.01 34.37 521.2


Figura 25: Demanda atendida - Escenario 4

Confiabilidad del sistema

La confiabilidad del sistema mejora en este escenario hasta llegara al valor promedio de 86%, lo
que indica que el abastecimiento de agua a las demandas estaria garantizado. (ver figura No 108
y 109)

Figura 26: Nivel de cobertura de la Demanda Agrcola cuenca de Chicama - Escenario 4


Figura 27: Nivel de cobertura de la Demanda Agrcola cuenca de Chicama - escenario 4

1.3 Evaluacion de los cuatro escenarios
A manera de conclusion podemos comparar la bondad de cada escenario, respecto a los
indicadores de Gestion Integral de los Recursos Hidricos (GIRH):
Confiabilidad: grado de satisfaccion de la demanda con la disponibilidad del sistema, se
cocnsidera xito cuando la oferta es mayor que la demanda y fracaso lo contrario, es conveniente
que el sistema tenga una confiabilidad superior de 75%.
Cobertura de la demanda: indica el porcentaje o la fraccion de la demanda es entregado con la
disponibilidad del sistema, de mes a mes, una cobertura del 100% indica que la oferta es igual a
la demanda en todos los meses del periodo simulado.
Vulnerabilidad: indica el tamao del deficit, respecto a la demanda total, cuanto mas grande
sea este valor sera mas vulnerable el sistema.
Resilencia: es la capaciadad que tiene el sistema para salir de un estado de deficit.

Como puede apreciarse en la figura No 110, 111, 112 y la Tabla No 90, se puede concluir en lo
siguiente:
Escenario 1: Situacion Actual: Este escenario presenta 218 veces deficit de los 312 meses
analizados en 26 aos, el tamao medio de los deficits mensual es 33.54 MMC, es un valor muy
alto considerando que la demanda mensual varia de 31 MMC a 58 MMC.

Presenta una confiabilidad de 30% y un nivel de cobertura de la demanda del 48%, lo que indica
que si pretendemos obtener una confiabilidad mayor al 75%, solamente podemos bajar la
demanda, lo que significa plantar menor area hasta que suban dichos valors. Otro indicador
importante es su capacidad de resilencia, 8.4 meses.
Por todo estos indicadores es un escenario no satisfactorio

Escenario 2: Situacion Actual y Agua Subterranea
Este escenario es muy interesante, por que Chicama tienen un potencial almacenamiento muy
grande de agua subterranea, el ultimo estudio mencionan 1046MMC, y este valor solo hemos
incorporado 115 MMC en el modelo, por su capacidad de bombeo basicamente, mecionado en el
estudio de inventario.
Analizando los indicadores, este escenario tambien presenta un elevado numero de deficits 223
veces, aunque su vulnerabilidad disminuye respecto al escenario 1 en 21%, y su nivel de
resilencia sigue en la misma magnitud.
Una conclusion muy factible seria desarrollar un plan de aprovechamiento de las aguas
subterraneas y encontrar el volumen limite sustentable, definitivamente sera mayor de 115 MMC
y de seguro que los indicadores tomaran valores mas aceptables.

Escenario 3: Situacion Actual, aguas subterraneas y Chavimochic.
Este escenario se vislumbra a mediano plazo, pero de realizarse presentaria un escenario
satisfactorio, por que presenta muy pocos deficits (24) , la cobertura de la demanda es cerca del
100% y la confiabilidad es elevada (80%). La vulnerabilidad es practicamente manejable (1.75
MMC) y la capacidad de sobreponerse un estado de deficits es alto, le tomaria solamente 1.5
meses para salir de un estado deficitario, a comparacion de los escenarios anteriores que
requerian cerca de 9 meses, es un valor que facilmente puede establecerse una medida de
contingencia.

Escenario 4: Situacion Actual y Reservorios
Es el segundo escenario satisfactorio analizado, como se puede apreciar en las Figuras 110, 111
112 y la Tabla 90, el numero de deficits es bajo (33), y se presentan durante los aos
consecutivos secos, esto puede ser rapidamente superado con la inclusion en el modelo para este
escenario del agua subterranea. El nivel de confiabilidad del sistema es el mas alto (86%) a
comparacion de los otros escenarios y el nivel de cobertura de la demanda es tambien alto (98%),
en cambio la vulnerbilidad del sistema esta en 18 MMC y su resilencia es 4 meses, valores

buenos, manejables en un plan de gestion, pero que tambien se veria mejorados con la
incorporacion del agua subterranea.
En conclusion los escenarios SATISFACTORIOS segn el presente estudio, son el Escenario 3 y
Escenario 4, puestos en orden de prioridad.

Figura 28: Dficits en la Demanda Agrcola Valle Chicama


Tabla 23 Indicadores de fiabilidad de los escenarios

Escenarios
Confiabilida
d del
abastecimie
nto (%)
Nivel de
cobertura
de la
demanda
(%)
Numero de
Dficits
Vulnerabilid
ad
(MMC/mes)
Resilencia
(mes)
Descripcin
EA
30 48 218 33.54 8.40
Escenario Actual
EAyGW
35 55 223 26.18 8.90
Escenario Actual y Agua Subterrnea
EAyGWyCHV
80 99 24 1.71 1.50
Escenario Actual y Agua Subterrnea
y Chavimochic
EAyRv
86 98 33 18.72 4.10
Escenario Actual y Reservorios

Figura 29: Nivel de cobertura de la Demanda y confiabilidad de los escenarios

Figura 30: Nivel de Vulnerabilidad y Resilencia de los escenarios

0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
N
i
v
e
l

C
o
b
e
r
t
u
r
a

D
e
m
a
n
d
a

(
%
)

Confiabilidad del abastecimiento (%)
EA
EAyGW
EAyGWyCHV
EAyRv
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0 10 20 30 40
R
e
s
s
i
l
e
n
c
i
a

(
m
e
s
)

Vulnerabilidad (MMC/mes)
EA
EAyGW
EAyGWyCHV
EAyRv

1.4 Apndice 1. Datos Requeridos para Aplicaciones del Modelo WEAP
El modelo inicial implementado con datos semidetallados, permite evaluar la necesidad
de recopilar ms datos posteriormente. La aplicacin inicial de WEAP no debe ser
extremadamente detallada, pero no debe arrojar resultados incorrectos tampoco. Por esta
razn, se debe realizar una calibracin preliminar. La revisin del modelo precalibrado se
debe enfocar en identificar que modificaciones se deben realizar en el modelo y que datos
adicionales se deben recopilar para hacer el modelo mas preciso. Generalmente los datos
adicionales requeridos para mejorar la precisin del modelo pueden incluir mayor
procesamiento de datos como por ejemplo una delineacin mas detallada de las cuencas
en GIS. Otros datos necesarios pueden ser de tipo hidrolgico, uso de suelo, o datos
socioeconmicos.

En la tabla siguiente se presenta una lista de los datos que se deben recopilar para una
aplicacin de WEAP. La lista incluye una clasificacin de prioridad de datos segn su
importancia para el modelo (1=Muy importante, 2=Relevante). La idea es que el enfoque
inicial debe darse en conseguir los datos marcados con 1. Una vez un modelo inicial ha
sido desarrollado se pueden refinar el modelo con la consecucin de los datos adicionales
(marcados con 2). El formato preferido se da como referencia pero no es un
requerimiento. Sea cual sea el formato de los datos, generalmente es necesario hacer un
procesamiento para poder entrarlos en el modelo.

Tabla 24 Requerimiento de datos para construir el modelo en WEAP

Datos Requeridos para Alimentar el Modelo y
Durante el Proceso de Calibracin
Priorid
ad
Formato preferido Notas

Datos de Entrada - Demandas
- Uso de suelo Estos datos son necesarios
para caracterizar la cuenca o DEM (Modelo de Elevacin Digital) 1 GIS
o Cobertura de vegetacin 1 GIS
o Tipo de suelo 2 GIS
o Geologa 2 GIS
o reas de agricultura irrigada 1 GIS, Excel, texto o
csv
o Tecnologas de irrigacin 2 GIS, Excel, texto o
csv
- Clima Estos datos son necesarios
para alimentar el modelo
con condiciones
climticas. Precipitacin y
o Precipitacin (series de datos histricas,
i.e. promedio mensual en cada ao del
periodo de modelacin)
1 Excel, texto, o csv

Datos Requeridos para Alimentar el Modelo y
Durante el Proceso de Calibracin
Priorid
ad
Formato preferido Notas
o Temperatura (series de datos histricas, i.e.
promedio mensual en cada ao del periodo
de modelacin)
1 Excel, texto, o csv Temperatura deben ser
promedios mensuales de
cada mes durante el
periodo de modelacin,
mientras que hmeda
relativa y viento pueden
ser un promedio mensual
aproximado.
o Humedad Relativa (promedio mensual del
periodo de modelacin)
o Viento (promedio mensual del periodo de
modelacin)
o Cobertura de nubes 2 Excel, texto, o csv
o Latitud 1 Excel, texto, o csv, o
capas de GIS para
extraer datos
- Sitios de Demanda (ciudades, industrias, zonas
agrcolas)
Aunque las demandas
agrcolas se pueden
estimar dentro del modelo
hidrolgico, tambin se
pueden agrupar en un sitio
de demanda
o Numero de usuarios 1 No hay formato
preferido
o Consumo per capita 1 No hay formato
preferido
o Variacin Mensual 1 No hay formato
preferido
o Porcentaje de retorno 1 No hay formato
preferido
Datos de Entrada Suministro y Recursos
- Reservorios/represas
Datos fsicos:
o Capacidad de almacenamiento
o Volumen inicial
o Curva de volumen/elevacin
o Evaporacin
o Perdidas a agua subterrnea
Datos de operacin
o Mximo nivel de conservacin
o Mximo nivel de seguridad
o Mximo nivel inactivo
1 No hay formato
preferido. Los datos
pueden venir en
diversos formatos o
hacer parte de un
texto. La curva de
volumen/elevacin
puede venir en Excel.
Si existen reservorios, es
importante tener
informacin sobre su
localizacin y sus
caractersticas fsicas y de
operacin
- Capacidad hidroelctrica
o Mnimo caudal de turbina
o Mximo cauda de turbina
o Cabeza hidrulica
o Factor de Planta
o Eficiencia
1 No hay formato
preferido
El modelo requiere estos
datos para poder calcular
produccin hidroelctrica
- Requerimientos de caudales mnimos 2 No hay formato
preferido

- Canales para extraccin de agua (i.e. canales de
irrigacin)
1 No hay formato
preferido

Es importante saber la
localizacin de los canales
y acuferos - Agua subterrnea 2
Datos para Calibracin del Modelo
- Ros Estos datos son
importantes para chequear
el comportamiento del
modelo, y realizar la
calibracin
o Series de tiempo de caudales 1 Excel, texto, o csv
- Nieve
o Series de tiempo de profundidad de nieve o
de equivalente de agua
o Estimados de volumen de nieve 2 Excel, texto, o csv
- Glaciares
o rea de cobertura de glaciares 2 GIS o Excel
o Escorrenta de agua desde glaciares Excel, texto, o csv


II. BALANCE HIDROLOGICO
El modelo implementado en WEAP, permite calcular el balance hidrico, en cada paso de
tiempo simulado, desde el lugar donde la demanda extrae el agua de la fuente, como se
puede apreciar en la Figura 113, las demandas agricolas de charat y Huaranchal toman
agua del rio del mismo nombre (flecha verde) y los drenajes retornan al rio, cuando los
haya (flecha roja).
Figura 31: Esquema de generacin de caudales y atencin de demandas en WEAP

Cada punto de demanda toma la cantidad de agua que requiere para satisfacer sus
necesidades y la diferencia circula por el cauce y se contabiliza en el siguientre nodo y
esta disponible para la siguiente demanda, si lo hubiera.
Los valores de volumen de agua asignados para satisfacer la demanda de cada comision
de riego de la parte media y alta de la cuenca, se presenta en la Tabla No 92 y los deficits

existentes se presentan la Tabla No 93, ademas el nivel de cobertura y cocnfiabilidad se
presenta en las Figuras No 89 y Tabla 78 respectivamente.

Tabla 25 Balance de las demandas de la parte media y alta de la cuenca (MMC)

Tabla 26 Deficits en las demandas de la parte media y alta de la cuenca (MMC)


III. ANALISIS DE MAXIMAS AVENIDAS
3.1 Generalidades
El propsito de este capitulo es la determinacin y el anlisis hidrolgico para la
obtencin de los caudales mximos asociados a diferentes periodos de retorno, en la
cuenca del rio Chicama.
Para ello se efectua el anlisis de frecuencias de la informacin pluviomtrica de las
estaciones mas cercanas, en este caso de las estacines de San Benito, Capachique,
Callancas, Contumaza, Cospan, Cascas y Sinsicap.

3.2 Informacin Pluviometrica
Existen registros de lluvia mxima de 24 horas, medidos en estaciones meteorolgicas
ubicadas en la cuenca del rio chicama, cuyas caractersticas se presentan en el cuadro
siguiente.
Tabla 27 Estaciones Meteorolgicas

Estaciones Meteorolgicas
Estacin Latitud S. Longitud W. Altitud (msnm)
San Benito 0725' 7856' 1200
Capachique 0751' 7819' 2880
Callancas 07 46' 7829' 1400
Contumaza 0722' 7848' 2650
Cospan 0726' 7832' 2450
Cascas 0729' 7849' 1130
Sinsicap 0751' 7845' 2125
Estas estaciones vienen siendo controladas por el SENAMHI.

3.3 Caracteristicas de las subcuencas
Para cada Subcuenca, se determin el area, la longitud del cauce principal, la diferencia
de niveles del cauce principal, altitud media, tipo de cobertura, etc., de cuyo anlisis se
puede inferir que se trata de cuencas con cauce localizado, con reas de drenaje de
tamao entre mediano y grande.
Para calcular el caudal mximo asociado a una frecuencia pre-establecida (en funcion de
la frecuencia de las precipitaciones), es necesario determinar, para la misma frecuencia, la
intensidad de la precipitacin de duracin igual al tiempo de concentracin de la cuenca

correspondiente. Entendiendose como tal, al tiempo que una gota de agua, cada en el
punto ms lejano, emplea para llegar en la seccin de control.

Existen varias frmulas para calcular este parmetro, en el presente estudio se ha
empleado el promedio de tres frmulas ampliamente utilizadas: Kirpich, Temes y
Bransby Williams.
3.3.1 Frmula de Kirpich:
385 . 0
77 . 0
000325 . 0
S
L
Tc=
Donde:
Tc = Tiempo de concentracin en horas
L = Longitud del curso principal en metros
S = Pendiente a lo largo del cauce en m/m

3.3.2 Frmula de Temes:
19 . 0
76 . 0
30 . 0
S
L
Tc=
Donde:
Tc = Tiempo de concentracin en horas.
L = Longitud del curso principal en kilmetros.
S = Pendiente a lo largo del cauce en m/m.

3.3.3 Frmula de Bransby Williams.
2 . 0 1 . 0
2433 . 0
S A
L
Tc=
Donde:
Tc = Tiempo de concentracin en horas.
L = Longitud del curso principal en kilmetros.
A = Area de cuenca en Km2.
S = Pendiente a lo largo del cauce en m/m.

Los tiempos de concentracin varan de 2.55 horas a 12.72 horas. Para las cuencas ms
pequeas corresponden los tiempos de concentracin ms pequeos y este valor se va
incrementando a medida que el tamao de la cuenca aumenta.


En la Tabla 95 se presenta las caractersticas geomorfolgicos de las Subcuencas
identificadas.

Tabla 28 Caractersticas de las Sub-cuencas de Drenaje

3.4 Anlisis de la Precipitacin Mxima Diaria
En la zona de estudio, las lluvias son originadas bsicamente por traslado de masas de
aire provenientes de la zona amaznica y elevada a altura por la barrera orogrfica de la
Cordillera de los Andes, denominndose por ello como lluvias orogrficas.
Como los caudales mximos sern estimados mediante modelos de precipitacin-
escorrenta, sobre la base la precipitacin mxima en 24 horas y de las caractersticas
geomorfolgicas de las cuencas, se tomara como representativa a los valores registrados
en de las estacines de San Benito, Capachique, Callancas, Contumaza, Cospan, Cascas y
Sinsicap por su cercana al area de estudio. En el Tabla N 96, se muestran los valores de
precipitacin mxima diaria de las estaciones indicadas.


Tabla 29 Precipitacin Maxima en 24 Horas (mm)


Figura 32 Precipitacin Mxima en 24 Horas (mm)

Los valores observados de precipitacin mxima en 24 horas, fueron ajustados a las
distribuciones tericas Log Pearson Tipo III, Pearson Tipo III y Gumbel, para ello se
recurri al software de cmputo, SMADA Versin 6.0. Los anlisis se presentan en las
Tablas N 97 103.

3.5 Anlisis de frecuencia de la Precipitacin Mxima en 24 horas
3.5.1 Distribucin Pearson Tipo III
La funcin de densidad de probabilidad es la siguiente:

( )
( )
1
1 1
1
1
1
1 1
1
o
o |
o
o
| o

I
=
x
e
x
x f
Donde:
=
1 1 1
, , o | o son los parmetros de la funcin
( ) = I
1
| Funcin Gamma.

Los parmetros
1 1 1
, , o | o
se evalan a partir de los datos de intensidades observadas (en
este caso estimadas a partir de la lluvia mxima en 24 horas), mediante el siguiente
sistema de ecuaciones.

1 1 1
o | o + = x
1
2
1
2
| o = S
1
2
|
=

Donde:
= x es la media de los datos
S
2
= variancia de los datos
= coeficiente de sesgo, definido como:
( )

=
3
3
/
S
n x x
i

La funcin de distribucin de probabilidad es:

( )
( )
dx
x
e x F
x
x 1
1
1
0 1 1
1
1
1
1

|
|
.
|
\
|
I
=
}
|
o
o
o
o
| o

Sustituyendo

1
1
o
o
=
x
y , la ecuacin anterior se escribe como:
( )
( )
}

I
= dy e y y F
y 1
1
1
1
|
|

Esta ltima ecuacin es una funcin de distribucin chi cuadrada con 21 grados de
libertad y tambin
y 2
2
= _
, es decir:

( ) ( ) ( )
1
2 2
2 | 2 | | _ u _ y F F y F = =

La funcin chi cuadrado se encuentra en tablas estadsticas.

3.5.2 Distribucin Log Pearson Tipo III
Si se toman los logaritmos de la variable aleatoria y suponiendo que estos se comportan
segn la distribucin Pearson Tipo III, se tiene la funcin Log Pearson Tipo III. Para la
solucin se sigue el mismo procedimiento que la distribucin Pearson Tipo III.


3.5.3 Distribucin Gumbel
Supngase que se tienen N muestras, cada una de las cuales contiene n eventos. Si se
selecciona el mximo x de los n eventos de cada muestra, es posible demostrar que, a
medida que n aumenta, la funcin de distribucin de probabilidad de x tiende a:

( )
( ) | o
=
x
e
e x F

La funcin de densidad de probabilidad es:

( )
( )
( )
| |
| o
| o
o

=
x
e x
e x f

Donde y son los parmetros de la funcin.

Los parmetros y , se estiman para muestras muy grandes, como:

S
2825 . 1
= o
S x 45 . 0 = |

Para muestras relativamente pequeas, se tiene:
S
y
o
o =

o | /
y
u x =

los valores de y y y se encuentra en tablas.

A continuacin se muestra la distribucin de frecuencias para cada Estacin .

Tabla 30 Distribucin de frecuencia Pearson Tipo III
Precipitacin Mxima en 24 horas Estacin San Benito (mm)


Tabla 31 Distribucin de frecuencia Gumbel
Precipitacin Mxima en 24 horas Estacin Capachique (mm)


Tabla 32 Distribucin de frecuencia Gumbel
Precipitacin Mxima en 24 horas Estacin Callancas (mm)


Tabla 33 Distribucin de frecuencia Log Pearson Tipo III
Precipitacin Mxima en 24 horas Estacin Contumaza (mm)


Tabla 34 Distribucin de frecuencia Log Pearson Tipo III
Precipitacin Mxima en 24 horas Estacin Cascas (mm)


Precipitacin Mxima en 24 horas Estacin Cospan (mm)


Precipitacin Mxima en 24 horas Estacin Sinsicap (mm)


3.6 Prueba de bondad de ajuste.
Para saber a que distribucin de probabilidad terica se ajusta mejor los datos
observados y calculadas, se aplic la prueba de bondad de ajuste de Kolmogorov-
Smirnov. Esta prueba consiste en comparar el mximo valor absoluto de la diferencia D
entre la funcin de distribucin de probabilidad observada Fo(Xm) y la funcin de
probabilidad estimada F(Xm).

( ) ( )
m m
X F X F mx D =
0

Con un valor crtico d que depende del nmero de datos y del nivel de significacin
seleccionado, extraido de la tabla de Kolmogorov.

Si D<d, se acepta la hiptesis nula

Los valores del nivel de significacin que se usan normalmente son del 10%, 5% y 1%.
Para un nivel de significacin de 5%, y para una muestra de n= 19 el valor de d crtico.

El valor de , en la teora estadstica, es la probabilidad de rechazar la hiptesis nula
Ho= La funcin de distribucin de probabilidad es D (,), cuando en realidad es
cierta, es decir de cometer un error tipo I

La funcin de distribucin de probabilidad observada se calcula como:

( )
1
1
0
+
=
n
m
X F
m

Donde m es el nmero de orden del dato Xm en una lista de mayor a menor y n es el
nmero total de datos.

De acuerdo a la prueba de ajuste, mostrados en las Tablas No 104 - 111, todas las
distribuciones pasan la prueba, pero la que se ajusta mejor, por tener el menor valor de
D, es la distribucin Gumbel, Pearson Tipo III y Log Pearson Tipo III.


Tabla 37 Prueba de Kolmogorov-Smirnov-Estacion San Benito
Distribucin Pearson Tipo III.- Precipitacin Mxima en 24 horas


Tabla 38 Prueba de Kolmogorov-Smirnov Estacion Capachique
Distribucin Gumbel.- Precipitacin Mxima en 24 horas


Tabla 39 Prueba de Kolmogorov-Smirnov-Estacion Callancas
Distribucin Gumbel.- Precipitacin Mxima en 24 horas


Tabla 40 Prueba de Kolmogorov-Smirnov-Estacion Contumaza
Distribucin Log Pearson Tipo III.- Precipitacin Mxima en 24 horas


Tabla 41 Prueba de Kolmogorov-Smirnov-Estacion Cospan


Tabla 42 Prueba de Kolmogorov-Smirnov-Estacion Cascas
Distribucin Log Pearson Tipo III.- Precipitacin Mxima en 24 horas


Tabla 43 Prueba de Kolmogorov-Smirnov-Estacion Sinsicap

Tabla 44 Resumen de los Parmetros de Distribucin de Frecuencias
Estacion
Distribucin de Frecuencias
Pearson Tipo III Log Pearson Tipo III Gumbel
San Benito X
Capachique X
Callancas X
Contumaza X
Cascas X
Cospan X
Sinsicap X


3.7 Intensidades de lluvia
Las estaciones de lluvia ubicadas en la zona, no cuentan con registros pluviogrficos que
permitan obtener de registros las intensidades mximas. Para poder estimarlas se recurri
al principio conceptual, referente a que los valores extremos de lluvias de alta intensidad
y corta duracin aparecen, en el mayor de los casos, marginalmente dependientes de la
localizacin geogrfica, con base en el hecho de que estos eventos de lluvia estn
asociados con celdas atmosfricas las cuales tienen propiedades fsicas similares en la
mayor parte del mundo.

Existen varios modelos para estimar la intensidad a partir de la precipitacin mxima en
24 horas. Uno de ellos es el modelo de Frederich Bell que permite calcular la lluvia
mxima en funcin del perodo de retorno, la duracin de la tormenta en minutos y la
precipitacin mxima de una hora de duracin y periodo de retorno de 10 aos. La
expresin es la siguiente:
10
60
25 . 0
) 50 . 0 54 . 0 ( ) 52 . 0 log 21 . 0 ( P t T P
e
T
t
+ =
Donde:
t = duracin en minutos
T = periodo de retorno en aos
T
t
P =precipitacin cada en t minutos con periodo de retorno de T aos
10
60
P =precipitacin cada en 60 minutos con periodo de retorno de 10 aos

El valor de
10
60
P
, puede ser calculado a partir del modelo de Yance Tueros, que estima la
intensidad mxima horaria a partir de la precipitacin mxima en 24 horas.

b
aP I
24
=
I= intensidad mxima en mm/h
a, b= parmetros del modelo; 0.4602, 0.876, respectivamente.
P
24
= precipitacin mxima en 24 horas

Las curvas de intensidad-duracin-frecuencia, se han calculado indirectamente, mediante
la siguiente relacin:

n
m
t
T K
I =
Donde:
I = Intensidad mxima (mm/min)
K, m, n = factores caractersticos de la zona de estudio
T = perodo de retorno en aos
t = duracin de la precipitacin equivalente al tiempo de concentracin (min)


Si se toman los logaritmos de la ecuacin anterior se obtiene:
Log (I) = Log (K) + m Log (T) -n Log (t)

O bien: Y = a0 + a1 X1 + a2 X2

Donde:
Y = Log (I), a
0
= Log K
X
1
= Log (T) a
1
= m
X
2
= Log (t) a
2
= -n

Los factores de K, m, n, se obtienen a partir de las intensidades mximas calculadas
anteriormente, mediante regresin mltiple.

Para la estacin San Benito, las alturas de lluvia mxima para diferentes perodos de
retorno, aplicando el Modelo de Bell, se muestran en la Tabla 112. Las intensidades
mximas calculadas para estas alturas de lluvias mximas y diferentes duraciones de
lluvia, se muestran en la Tabla 113. El procedimiento para calcular las curvas i-d-f se
muestra en la tabla 114 y en la Figura 115.
Para las estaciones Capachique, Callancas, Contumaza, Cospan, Sisicap y Cascas, se
presentan de manera similar en los cuadros y figuras siguientes.

Tabla 45 Lluvias mximas (mm).- Estacin San Benito
T P.Max Duracin en minutos
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 130.5213 9.3 13.9 16.9 19.3 23.0 30.2
100 115.9334 8.4 12.6 15.4 17.6 20.9 27.5
50 101.3985 7.6 11.4 13.9 15.9 18.9 24.8
25 86.8773 6.8 10.2 12.4 14.2 16.8 22.1
10 67.5804 5.7 8.5 10.4 11.9 14.1 18.4
5 52.7171 4.9 7.3 8.9 10.2 12.1 15.9
3 41.42 4.3 6.4 7.8 8.9 10.6 13.9
2 31.9289 3.8 5.7 6.9 7.9 9.4 12.3
Fuente: Elaboracin del autor aplicando el Modelo de Bell

Tabla 46 Intensidades mximas (mm/hora).- Estacin San Benito

aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 130.5213 111.1 83.2 67.8 58.0 46.0 30.2
100 115.9334 101.2 75.7 61.7 52.8 41.9 27.5
50 101.3985 91.3 68.3 55.7 47.7 37.8 24.8
25 86.8773 81.4 60.9 49.7 42.5 33.7 22.1
10 67.5804 68.3 51.1 41.7 35.6 28.3 18.4
5 52.7171 58.4 43.7 35.6 30.5 24.2 15.9
3 41.42 51.1 38.2 31.2 26.7 21.2 13.9
2 31.9289 45.3 33.9 27.6 23.6 18.8 12.3
Fuente: Elaboracin del autor

Tabla 47 Intensidades mximas.- Estacin San Benito (mm/h)
I= K T
m

t
n

K= 103.06
m= 0.193
n= 0.527
Duracin (t) Perodo de Retorno (T) en aos
(minutos) 20 50 100
10 57.05 65.23 74.58
20 39.59 45.27 51.76
30 31.97 36.56 41.80
40 27.48 31.42 35.92
50 24.43 27.93 31.93
60 22.19 25.37 29.01
70 20.46 23.39 26.75
80 19.07 21.80 24.93
90 17.92 20.49 23.43
100 16.95 19.38 22.16
110 16.12 18.43 21.08
120 15.40 17.61 20.13


Figura 33 Curva de I-D-F, Estacion San Benito

Tabla 48 Lluvias mximas (mm).- Estacin Capachique
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 76.1904 6.8 10.2 12.4 14.2 16.9 22.2
100 69.6306 6.2 9.3 11.3 12.9 15.4 20.2
50 63.0467 5.6 8.4 10.2 11.7 13.9 18.2
25 56.4139 5.0 7.5 9.1 10.4 12.4 16.2
10 47.4731 4.2 6.3 7.6 8.7 10.4 13.5
5 40.3969 3.6 5.3 6.5 7.5 8.9 11.6
3 34.777 3.1 4.7 5.7 6.5 7.8 10.2
2 29.7092 2.8 4.1 5.1 5.8 6.9 9.0
Fuente: Elaboracin del autor aplicando el Modelo de Bell


Tabla 49 Intensidades mximas (mm/hora).- Estacin Capachique
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 76.1904 81.5 61.0 49.7 42.6 33.8 22.2
100 69.6306 74.3 55.6 45.3 38.8 30.8 20.2
50 63.0467 67.0 50.2 40.9 35.0 27.7 18.2
25 56.4139 59.7 44.7 36.4 31.2 24.7 16.2
10 47.4731 50.1 37.5 30.6 26.2 20.8 13.5
5 40.3969 42.9 32.1 26.1 22.4 17.7 11.6
3 34.777 37.5 28.1 22.9 19.6 15.5 10.2
2 29.7092 33.2 24.9 20.3 17.4 13.8 9.0
Fuente: Elaboracin del autor

Tabla 50 Intensidades mximas.- Estacin Capahique (mm/h)
I= K T
m

t
n

K= 75.70
m= 0.193
n= 0.527
(minutos) 20 50 100
10 41.88 47.89 54.76
20 29.06 33.23 37.99
30 23.46 26.83 30.68
40 20.16 23.05 26.36
50 17.92 20.49 23.43
60 16.28 18.61 21.28
70 15.01 17.16 19.62
80 13.99 15.99 18.29
90 13.14 15.03 17.19
100 12.43 14.22 16.26
110 11.82 13.52 15.46
120 11.29 12.91 14.77


Figura 34 Curva de I-D-F, Estacion Capachique

Tabla 51 Lluvias mximas (mm).- Estacin Callancas
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 47.22 5.5 8.3 10.1 11.5 13.7 18.0
100 45.63 5.0 7.5 9.2 10.5 12.5 16.4
50 43.71 4.5 6.8 8.3 9.5 11.3 14.8
25 41.38 4.0 6.0 7.4 8.4 10.0 13.2
10 37.40 3.4 5.1 6.2 7.1 8.4 11.0
5 33.37 2.9 4.3 5.3 6.1 7.2 9.5
3 29.46 2.5 3.8 4.6 5.3 6.3 8.3
2 25.31 2.2 3.4 4.1 4.7 5.6 7.3

Tabla 52 Intensidades mximas (mm/hora).- Estacin Callancas
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 47.22 66.2 49.5 40.4 34.5 27.4 18.0
100 45.63 60.3 45.1 36.8 31.5 25.0 16.4
50 43.71 54.4 40.7 33.2 28.4 22.5 14.8
25 41.38 48.5 36.3 29.6 25.3 20.1 13.2
10 37.40 40.7 30.4 24.8 21.2 16.8 11.0
5 33.37 34.8 26.0 21.2 18.2 14.4 9.5
3 29.46 30.4 22.8 18.6 15.9 12.6 8.3
2 25.31 27.0 20.2 16.5 14.1 11.2 7.3

Tabla 53 Intensidades mximas.- Estacin Callancas (mm/h)
I= K T
m

t
n

K= 61.35
m= 0.193
n= 0.527
(minutos) 20 50 100
10 33.99 38.86 44.43
20 23.59 26.97 30.84
30 19.06 21.79 24.91
40 16.38 18.72 21.41
50 14.56 16.65 19.04
60 13.23 15.12 17.29
70 12.20 13.94 15.94
80 11.37 13.00 14.86
90 10.68 12.22 13.97
100 10.11 11.56 13.21
110 9.61 10.99 12.57
120 9.18 10.50 12.00

Figura 35 Curva de I-D-F, Estacion Callancas


Tabla 54 Lluvias mximas (mm).- Estacin Contumaza

aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 625.9365 13.7 20.6 25.2 28.7 34.1 44.8
100 420.7183 12.5 18.7 22.9 26.1 31.1 40.8
50 281.2245 11.3 16.9 20.7 23.6 28.1 36.8
25 186.4496 10.1 15.1 18.4 21.0 25.0 32.8
10 106.1086 8.5 12.6 15.5 17.6 21.0 27.4
5 67.4148 7.2 10.8 13.2 15.1 17.9 23.6
3 46.9388 6.3 9.5 11.6 13.2 15.7 20.6
2 34.0044 5.6 8.4 10.3 11.7 13.9 18.3

Tabla 55 Intensidades mximas (mm/hora).- Estacin Contumaza
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 625.9365 165.0 123.5 100.6 86.1 68.3 44.8
100 420.7183 150.3 112.5 91.7 78.4 62.2 40.8
50 281.2245 135.6 101.5 82.7 70.8 56.1 36.8
25 186.4496 120.8 90.4 73.7 63.1 50.0 32.8
10 106.1086 101.4 75.9 61.9 52.9 42.0 27.4
5 67.4148 86.7 64.9 52.9 45.2 35.9 23.6
3 46.9388 75.9 56.8 46.3 39.6 31.4 20.6
2 34.0044 67.3 50.3 41.0 35.1 27.8 18.3

Tabla 56 Intensidades mximas.- Estacin Contumaza (mm/h)
I= K T
m

t
n

K= 153.10
m= 0.193
n= 0.527
(minutos) 20 50 100
10 84.71 96.86 110.75
20 58.78 67.21 76.84
30 47.46 54.27 62.05
40 40.78 46.63 53.32
50 36.26 41.46 47.40
60 32.93 37.66 43.06
70 30.36 34.72 39.69
80 28.30 32.36 37.00
90 26.59 30.41 34.77
100 25.16 28.76 32.89
110 23.92 27.35 31.28
120 22.85 26.13 29.87


Figura 36 Curva de I-D-F, Estacion Contumaza

Tabla 57 Lluvias mximas (mm).- Estacin Cospan
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 70.2285 7.4 11.1 13.5 15.4 18.4 24.1
100 66.6435 6.7 10.1 12.3 14.1 16.7 22.0
50 62.7911 6.1 9.1 11.1 12.7 15.1 19.8
25 58.5869 5.4 8.1 9.9 11.3 13.4 17.7
10 52.24 4.5 6.8 8.3 9.5 11.3 14.7
5 46.464 3.9 5.8 7.1 8.1 9.6 12.7
3 41.2344 3.4 5.1 6.2 7.1 8.4 11.1
2 35.894 3.0 4.5 5.5 6.3 7.5 9.8

Tabla 58 Intensidades mximas (mm/hora).- Estacin Cospan
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 70.2285 88.7 66.4 54.1 46.3 36.7 24.1
100 66.6435 80.8 60.5 49.3 42.2 33.4 22.0
50 62.7911 72.9 54.5 44.4 38.0 30.2 19.8
25 58.5869 65.0 48.6 39.6 33.9 26.9 17.7
10 52.24 54.5 40.8 33.3 28.5 22.6 14.7
5 46.464 46.6 34.9 28.4 24.3 19.3 12.7
3 41.2344 40.8 30.5 24.9 21.3 16.9 11.1
2 35.894 36.2 27.1 22.1 18.9 15.0 9.8

Tabla 59 Intensidades mximas.- Estacin Cospan (mm/h)
I= K T
m

t
n

K= 82.29
m= 0.193
n= 0.527
(minutos) 20 50 100
10 45.55 52.08 59.54
20 31.61 36.14 41.32
30 25.53 29.19 33.37
40 21.94 25.08 28.68
50 19.50 22.30 25.50
60 17.72 20.26 23.16
70 16.34 18.68 21.35
80 15.23 17.41 19.90
90 14.31 16.36 18.70
100 13.54 15.48 17.69
110 12.87 14.72 16.83
120 12.30 14.06 16.07

Figura 37 Curva de I-D-F, Estacion Cospan


Tabla 60 Lluvias mximas (mm).- Estacin Cascas
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 150.1436 7.0 10.4 12.8 14.5 17.3 22.7
100 118.7526 6.3 9.5 11.6 13.2 15.8 20.7
50 92.8368 5.7 8.6 10.5 12.0 14.2 18.7
25 71.4661 5.1 7.6 9.3 10.7 12.7 16.6
10 48.8451 4.3 6.4 7.8 8.9 10.6 13.9
5 35.0883 3.7 5.5 6.7 7.6 9.1 11.9
3 26.3543 3.2 4.8 5.9 6.7 8.0 10.4
2 19.9413 2.8 4.3 5.2 5.9 7.1 9.3

Tabla 61 Intensidades mximas (mm/hora).- Estacin Cascas
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 150.1436 83.6 62.6 51.0 43.6 34.6 22.7
100 118.7526 76.2 57.0 46.5 39.7 31.5 20.7
50 92.8368 68.7 51.4 41.9 35.9 28.4 18.7
25 71.4661 61.2 45.8 37.4 32.0 25.4 16.6
10 48.8451 51.4 38.5 31.4 26.8 21.3 13.9
5 35.0883 43.9 32.9 26.8 22.9 18.2 11.9
3 26.3543 38.4 28.8 23.5 20.1 15.9 10.4
2 19.9413 34.1 25.5 20.8 17.8 14.1 9.3

Tabla 62 Intensidades mximas.- Estacin Cascas (mm/h)
I= K T
m

t
n

K= 77.60
m= 0.193
n= 0.527
(minutos) 20 50 100
10 42.93 49.09 56.13
20 29.79 34.06 38.95
30 24.06 27.51 31.45
40 20.67 23.63 27.02
50 18.38 21.01 24.02
60 16.69 19.08 21.82
70 15.39 17.59 20.12
80 14.34 16.40 18.75
90 13.48 15.41 17.62
100 12.75 14.58 16.67
110 12.12 13.86 15.85
120 11.58 13.24 15.14


Figura 38 Curva de I-D-F, Estacion Cascas

Tabla 63 Lluvias mximas (mm).- Estacin Sinsicap
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 110.8794 7.8 11.6 14.2 16.2 19.3 25.3
100 97.7329 7.1 10.6 12.9 14.8 17.6 23.1
50 84.768 6.4 9.6 11.7 13.3 15.9 20.8
25 71.9774 5.7 8.5 10.4 11.9 14.1 18.6
10 55.3047 4.8 7.1 8.7 10.0 11.9 15.5
5 42.8113 4.1 6.1 7.5 8.5 10.1 13.3
3 33.6139 3.6 5.3 6.5 7.5 8.9 11.7
2 26.1876 3.2 4.7 5.8 6.6 7.9 10.3

Tabla 64 Intensidades mximas (mm/hora).- Estacin Sinsicap
aos 24 horas 5 10 15 20 30 60
200 110.8794 93.2 69.8 56.9 48.7 38.6 25.3
100 97.7329 84.9 63.5 51.8 44.3 35.2 23.1
50 84.768 76.6 57.3 46.7 40.0 31.7 20.8
25 71.9774 68.3 51.1 41.7 35.6 28.3 18.6
10 55.3047 57.3 42.9 35.0 29.9 23.7 15.5
5 42.8113 49.0 36.7 29.9 25.6 20.3 13.3
3 33.6139 42.9 32.1 26.1 22.4 17.7 11.7
2 26.1876 38.0 28.4 23.2 19.8 15.7 10.3

Tabla 65 Intensidades mximas.- Estacin Sinsicap (mm/h)
I= K T
m

t
n

K= 86.43
m= 0.193
n= 0.527
(minutos) 20 50 100
10 47.87 54.74 62.59
20 33.22 37.99 43.44
30 26.83 30.68 35.08
40 23.05 26.36 30.14
50 20.50 23.44 26.80
60 18.62 21.29 24.34
70 17.16 19.63 22.44
80 16.00 18.29 20.92
90 15.04 17.19 19.66
100 14.22 16.26 18.60
110 13.53 15.47 17.69
120 12.92 14.77 16.89

Figura 39 Curva de I-D-F, Estacion Sinsicap


3.8 Determinacion de los Caudales Maximos
Como no se cuenta con datos de caudales, las descargas mximas de las quebradas y ros,
se han estimado sobre la base de las precipitaciones de las estaciones cercanas a dicha
zona de estudio y a las caractersticas de la cuenca, tomando en cuenta el Mtodo
Racional y el mtodo del Hidrograma Triangular.

3.8.1 Mtodo Racional
Este mtodo es aplicado con buenos resultados en cuencas pequeas. La descarga
mxima instantnea es determinada sobre la base de la intensidad mxima de
precipitacin y segn la relacin:

6 . 3
CIA
Q =
Donde:
Q = Descarga pico en m
3
/seg.
C = Coeficiente de escorrenta
I = Intensidad de precipitacin en mm/hora.
A = Area de cuenca en Km
2
.

El mtodo asume que:

- La magnitud de una descarga originada por cualquier intensidad de precipitacin
alcanza su mximo cuando esta tiene un tiempo de duracin igual o mayor que el
tiempo de concentracin.
- La frecuencia de ocurrencia de la descarga mxima es igual a la de la precipitacin para
el tiempo de concentracin dado.
- La relacin entre la descarga mxima y tamao de la cuenca es para la misma que entre
la duracin e intensidad de la precipitacin.
- El coeficiente de escorrenta es el mismo para todas las tormentas que se produzcan en
una sub cuenca dada.

Para efectos de la aplicabilidad de sta formula, el coeficiente de escorrenta "C" y la
intensidad de la precipitacin vara de acuerdo a las caractersticas geomorfolgicas de la
zona: topografa, naturaleza del suelo y vegetacin de la cuenca. Se muestra a
continuacion los valores para la determinacion del coeficiente de escorrentia.


Tabla 66 Valores para la determinacion del coeficiente de escorrentia

En la Tabla 134 se presentan los caudales mximos por el metodo Racional

Tabla 67 Caudales Mximos por el Mtodo Racional

* Calculo de de la subcuenca con diferente estacin meteorologica

Fuente: Elaboracion Propia

Condicin
K
1
=40 K
1
=30 K
1
=20 K
1
=10
Muy accidentado
pendiente superior
al 30%
Accidentado
pendiente entre
10% y 30%
Ondulado
pendiente entre
5% y 10%
Llano pendiente
inferior al 5%
K
2
=20 K
2
=15 K
2
=10 K
2
=5
Muy impermeable
Roca sana
Bastante
impermeable
Arcilla
Permeable Muy permeable
K
3
=20 K
3
=15 K
3
=10 K
3
=5
Sin vegetacin
Poca menos del
10% de la
superficie
Bastante hasta el
50% de la
superficie
Mucha hasta el
90% de la
superficie
K
4
=20 K
4
=15 K
4
=10 K
4
=5
Ninguna Poca Bastante Mucha
Fuente: Manual para el diseo de caminos no pavimentados de bajo volumen de trnsito, MTC.
Valores
Valores para la determinacin del Coeficiente de Escorrenta
1. Relieve del terreno
2. Permeabilidad del suelo
3. Vegetacin
4. Capacidad de retencin
K=K
1
+K
2
+K
3
+K
4
C
100 0.80
75 0.65
50 0.50
30 0.35
25 0.20
Fuente: Manual para el diseo de caminos no pavimentados de bajo volumen de trnsito, MTC.
Coeficiente de Escorrenta

3.8.2 Mtodo del Hidrograma Triangular
Mockus(1) desarroll un hidrograma unitario sinttico de forma triangular. De la
geometra del hidrograma unitario, se escribe el gasto pico como:
b
p
t
A
q
555 . 0
=
Donde:
A = rea de la cuenca en km2
tp = tiempo pico en horas
qp= descarga pico en m3/s/mm.

Del anlisis de varios hidrogramas, Mockus concluye que el tiempo base y el tiempo de
pico tp se relacionan mediante la expresin:
tb= 2.67 tp
A su vez, el tiempo de pico se expresa como:
r p
t
de
t + =
2

Donde: de es la duracin en exceso y tr el tiempo de retraso, el cual se estima mediante el
tiempo de concentracin tc como:
c r
t t 6 . 0 =

o bien con la ecuacin:
64 . 0
005 . 0
(
=
S
L
t
r

Donde L es la longitud del cauce principal en m, S su pendiente en % y tr el tempo de
retraso en horas
La duracin en exceso con la que se tiene mayor caudal pico, a falta de mejores datos, se
puede calcular aproximadamente como:
Tc 2 de =

Para cuencas grandes o como de = tc para cuencas pequeas.


3.8.3 Altura de precipitacin (P)
Cada una de las rectas de las curvas intensidad-duracin-frecuencia (i-d-f) se interpreta
como una curva masa de precipitacin. Para un perodo de retorno de T aos y tomando
en cuenta la duracin d.
3.8.4 Caudales mximos (Qmax)
El caudal mximo se determina tomando en cuenta la precipitacin efectiva Pe.
Qmax = qp x Pe
Pe puede ser calculada tomando en cuenta los nmeros de escurrimiento propuesto por el
U.S. Soil Conservation Service.
32 . 20
2032
08 . 5
508
2
+
(
+
=
N
P
N
P
P
e
,
Donde N es el nmero de escurrimiento, Pe y P estn en cm.

Aplicando el Mtodo Triangular, se tienen las descargas descarga mximas, tal como se
muestra en la Tabla 135.

Tabla 68 Caudales Mximos por el Mtodo Triangular

* Calculo de de la subcuenca con diferente estacin meteorolgica

3.8.5 Caudales mximos

Por tanto los caudales finales para cada Subcuencas se determino por un promedio
aritmtico entre los caudales encontrados en base a los valores por los mtodos
racional.y del Hidrograma Triangular Ver Tabla 136.


Tabla 69 Valores Promedio por el Mtodo Racional y Triangular

IV. ANALISIS DE SEQUIAS
4.1 Anlisis de Sequias
Sequa, se produce cuando la demanda de agua es mayor a la disponibilidad en un
intervalo de tiempo. El mtodo empleado para determinar la sequa crtica es el RUN y
para obtener un resultado estndar, el cual se ha utilizado informacin bsica la serie de
caudales medios mensuales 1911 -2007 (Informacion de la Autoridad Nacional del Agua
y de la Estacion Casa Grande).
Para el desarrollo del anlisis de sequa se ha considerando que la demanda es la media
de los datos de disponibilidad en este estudio se trabajo con caudales medios mensuales.
Los parmetros de un anlisis de sequa son:

Magnitud: Integracin de los intervalos de tiempo sucesivos en el que permanece la
sequa.
Severidad: Es la divisin entre la magnitud y la duracin. Indica que cantidad de
dficit se produce por unidad de tiempo
Dficit hdrico porcentual: Es lo que se requiere el caudal histrico para llegar a
cubrir la demanda

Se trabajo con una demanda uniforme de 25.87 m/s que se presenta en el ro Chicama,
para un periodo de 95 aos (1911 2007) , No se ha considerado en el anlisis el ao
1983 y 1998 para quitar la influencia del FEN en el anlisis. Se ha encontrado 20 sequas
con duraciones que van desde 6 aos hasta 1 ao, siendo la mas comn las sequas de
duracin de un ao que se presentaron hasta en 8 oportunidades y entre las menos
frecuentes estn las de 6, 5 y 2 aos de duracin que solo se presentaron una vez.

En la Tabla 132 la sequa ms crtica se present con una severidad de 19.77, un dficit
hdrico de 76.42 % y una duracin de 3 aos continuos en el periodo de 1990 a 1992.
Seguidamente se presentaron sequas con 63.81% , 58.73 % y 57.39 % de dficit hdrico
en los periodos de 1937, 1978 1982 y 1911-1914 respectivamente. (Ver anaexo 7 para
los calculos)
Tabla 70 Anlisis de Sequia Anual
Duracin de
Sequia
Frecuencia
SEQUIA CRITICA
Ao Ocurrido Magnitud Mxima Severidad Dficit Critico
6 1 2002-2007 64.83 10.77 41.63
5 1 1978-1982 75.98 15.20 58.73
4 6 1911-1914 59.40 14.85 57.39
3 3 1990-1992 59.32 19.77 76.42
2 1 1954-1955 13.61 6.81 26.31
1 8 1937 16.51 16.51 63.81
20

Al realizar un anlisis mensual observa que los meses de estiaje de junio a diciembre
siempre se encuentran en sequa. Existiendo menos frecuencia de sequas en los meses de
lluvias, sin embargo existe regular presencia de stas en los meses de enero y mayo con
75 y 61 de frecuencia respectivamente. Finalmente en los meses de Marzo y Abril la
frecuencia es mucho menor y se encuentran asociadas a las sequa ms crticas mostradas
en la Tabla 138. (Ver anaexo 7 para los calculos)

Tabla 71 Anlisis de Sequia Mensual
Frecuencia 75 28 17 20 61 94 95 95 93 93 95 93
Magnitud -25.13 -24.97 -11.20 -11.63 -20.61 -25.15 -25.33 -25.60 -25.72 -25.45 -25.14 -25.32


V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
- La cuenca del rio Chicama tiene una extensin de 4814.3 km2, de ellos el rea
imbrifera corresponde al 40% del total, y en aos seco este valor disminuye
sensiblemente.
- Segn la clasificacion de Pffstetter la cuenca contiene a 9 subcuencas.
- La climatologia de la cuenca se caracteriza por ser estacionaria y variable, segn
la calsificacion climatica de Thornthwaite, presenta cinco clases de clima,
claramente diferenciados. (ver Tabla 14)
- La pluviometria de la cuenca a sido revisada y corregida, especialmente los
valores outsider (4000 mm)
- Existen tres zonas bien diferenciadas en pluviometria, la zona intemedia, la zona
alta en direccion del rio Chuquillanqui y la zona alta en direccion del rio Huancay.
- La relacion altura precipitacion media anual es lineal y con 78% de colinealidad,
sin embargo en los aos Nio la pendiente de la linea disminuye y se convierte en
una linea de menor pendiente casi horizontal, lo que significa que en esas
circunstancias toda la cuenca se convierte en area humeda. (ver figura 58 y 59).
- Debe construirse urgentemente una estacion de aforo en el lugar denominado
Salinar y otros dos para los tributarios Huancay y Chuquillanqui,
- La demanda Total agrcola para la cuenca Baja del Rio Chicama asciende a un
total de 538.803 MMC para un rea agrcola bajo riego de 23 709.38 Ha, con una
demanda unitaria promedio de 22 725,31 m3/ha; la demanda Total agrcola para
la cuenca Media del rio Chicama representa a las comisiones de Cascas,
Sauzalito, Santa Ana, Jolluco. etc lo cual asciende a un total de 63.362 MMC para
un rea agrcola bajo riego de 6187.64 Ha, con una demanda unitaria promedio
de 10 240.04 m3/ha; la demanda Total agrcola para la cuenca Media Alta del rio
Chicama representa a las comisiones de Charat- Huaranchal y Lucma asciende a
un total de 24.508 MMC para un rea agrcola bajo riego de 4028.82 Ha, y la
demanda Total agrcola para la cuenca Alta del Rio Chicama que representa que
la comision de regantes Usquil asciende a un total de 15.620 MMC para un rea
agrcola bajo riego de 5 119.80 Ha.
- El modelo usado para simular los procesos hidrologicos y la operacin de las
infraestrucuturas, es el WEAP.

- Se ha estimado las descargas medias mensuales para todos los tributarios del rio
Chicama que presentan demanda.
- Escenario 1: Situacion Actual: Este escenario presenta 218 veces deficit de los
312 meses analizados en 26 aos, el tamao medio de los deficits mensual es
33.54 MMC, es un valor muy alto considerando que la demanda mensual varia de
31 MMC a 58 MMC.
- Presenta una confiabilidad de 30% y un nivel de cobertura de la demanda del
48%, lo que indica que si pretendemos obtener una confiabilidad mayor al 75%,
solamente podemos bajar la demanda, lo que significa plantar menor area hasta
que suban dichos valors. Otro indicador importante es su capacidad de resilencia,
8.4 meses.
- Por todo estos indicadores es un escenario no satisfactorio

- Escenario 2: Situacion Actual y Agua Subterranea
- Este escenario es muy interesante, por que Chicama tienen un potencial de
almacenamiento muy grande de agua subterranea, el ultimo estudio menciona
1046MMC, y de este valor solo hemos incorporado 115 MMC en el modelo, por
su capacidad de bombeo basicamente el cual es mencionado en el estudio de
inventario.
- Analizando los indicadores, este escenario tambien presenta un elevado numero
de deficits 223 veces, aunque su vulnerabilidad disminuye respecto al escenario 1
en 21%, y su nivel de resilencia sigue en la misma magnitud.
- Una conclusion muy factible seria desarrollar un plan de aprovechamiento de las
aguas subterraneas y encontrar el volumen limite sustentable, definitivamente sera
mayor de 115 MMC y de seguro que los indicadores tomaran valores mas
aceptables.

- Escenario 3: Situacion Actual, aguas subterraneas y Chavimochic.
- Este escenario se vislumbra a mediano plazo, pero de realizarse presentaria un
escenario satisfactorio, por que presenta muy pocos deficits (24) , la cobertura de
la demanda es cerca del 100% y la confiabilidad es elevada (80%). La
vulnerabilidad es practicamente manejable (1.75 MMC) y la capacidad de
sobreponerse a un estado de deficits es alto, le tomaria solamente 1.5 meses para
salir de un estado deficitario, a comparacion de los escenarios anteriores que

requerian cerca de 9 meses, es un valor que facilmente permite establecer una
medida de contingencia.

- Escenario 4: Situacion Actual y Reservorios
- Es el segundo escenario satisfactorio analizado, como se puede apreciar en las
Figuras 110, 111 112 y la Tabla 90, el numero de deficits es bajo (33), y se
presentan durante los aos consecutivos secos, esto puede ser rapidamente
superado con la inclusion del agua subterranea en el modelo. El nivel de
confiabilidad del sistema es el mas alto (86%) a comparacion de los otros
escenarios y el nivel de cobertura de la demanda es tambien alto (98%), en
cambio la vulnerabilidad del sistema esta en 18 MMC y su resilencia es 4 meses,
valores buenos, manejables en un plan de gestion, pero que tambien se veria
mejorados con la incorporacion del agua subterranea.
- En conclusion los escenarios SATISFACTORIOS segn el presente estudio, son
el Escenario 3 y Escenario 4, puestos en orden de prioridad.
- Se calcularon los caudales de maximas avenidas para las nueve subcuencas
- Al realizar un anlisis mensual se observa que los meses de estiaje de junio a
diciembre siempre se encuentran en sequa. Existiendo menos frecuencia de
sequas en los meses de lluvias, sin embargo existe regular presencia de stas en
los meses de enero y mayo con 75 y 61 de frecuencia respectivamente.
Finalmente en los meses de Marzo y Abril la frecuencia es mucho menor y se
encuentran asociadas a las sequa ms crticas mostradas.

VI. BIBLIOGRAFA CONSULTADA
1. Estudios de Asignacion de agua Superficial de los Valles Chao, Viru, Moche y
Chicama 2004.
2. PROFODUA, Conformacion de Bloques de riego de los valles Chao, Viru, Moche y
Chicama, 2003.
3. Proyecto Especial Chavimochic, 2007.
4. DOOREMBOS J. W. O. PRUITT, 1976. Las Necesidades de Agua de los Cultivos.
Organizacin de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentacin (FAO)
Publicacin 24, Roma.
5. Estadstica y proyeccin poblacional, y perfil socio demogrfico del departamento de
La Libertad y Ancash, elaborado por el Instituto Nacional de Estadstica e Informtica

(INEI), divulgado a travs de Internet (http://www.inei.gob.pe).
6. Asociacin BCEOM SOFI CONSULT S.A (1999). Estudio hidrolgico -
meteorolgico en la vertiente del pacfico del Per con fines de evaluacin y
pronstico del fenmeno el nio para prevencin y mitigacin de desastres, Programa
de apoyo a la emergencia Fenmeno del Nio, Lima, Per.
7. Aparicio Mijares, F. (1997). Fundamentos de Hidrologa de Superficie. Editorial
Limusa, Mxico.
8. Brunet-Moret (1971), Etude de l'homognit des prcipitations par la mthode des
doubles masses. Cahiers ORSTOM, Srie Hydrologie, Vol VIII, n4
9. Brunet-Moret (1977), Test d'homognit.Cahiers ORSTOM, Srie Hydrologie, Vol
XIV, n2
10. Brunet-Moret (1979) Homognsation des prcipitations. Cahiers ORSTOM, Srie
Hydrologie, Vol XVI, n 3 et 4
11. Chereque Moran, W. (1989), Hidrologa para estudiantes de ingeniera civil, Pontificia
Universidad Catlica del Per, obra auspiciada por CONCYTEC, Lima, Per.
12. Chow, Ven Te; Maidment, D. y Mays, L. (1980) Hidrologa Aplicada. Mc Graw Hill
Interamericana S.A., Colombia.
13. Edijatno (1991). Mise au point dun modle lmentaire pluie-debit au pas de temps
journalie (Elaboration of a simple daily rainfall-runoff model). Ph.D. dissertation,
Louis Pasteur University (Strasbourg) / Cemagref (Antony), France.
14. Estrela, T. (1992), Metodologa y recomendaciones para la evaluacin de los recursos
hdricos, Centro de Estudios Hidrogrficos Madrid: Centro de Estudios y
Experimentacin de Obras Pblicas, Gabinete de Formacin y Documentacin,
Madrid, Espaa.
15. FAO (1998), Crop evapotranspiration, Guidelines for computing crop water
requirements, FAO Irrigation and Drainage paper 56. Roma.
16. Garca Villanueva, J. (1994), Principios fsicos de Climatologa, Lima, Per.
17. Hiez (1977) L'homognit des donnes pluviomtriques. Cahiers ORSTOM, Srie
Hydrologie, Vol XIV, n2
18. Le Goulven,P. et Aleman M., (1992). Rgionalisation climatique (Pluie et ETP) dans
les Andes quatoriennes, Mthodologie, rsultats et application. Cahiers ORSTOM,
VIII journes hydrologiques.
19. Linsley, R., Kohler, M. y Paulhus, J. (1977) Hidrologa para Ingenieros. Editorial Mac
Graw Hill Latinoamericana. Mxico.
20. Makhlouf, Z. (1994). Complments sur le modle pluie-dbit GR4J et essai
destimation de ses paramtres. Thse de Doctorat. Universit de Paris XI Orsay /
Cemagref (Antony), 228 pp.
21. Meja, M. (1999). Anlisis de Mximas Avenidas. DRAT, UNALM, Lima, Per.

22. Ministerio de Energa y Minas (1982). Evaluacin del Potencial Hidroelctrico
Nacional Volumen V, Lima, Per.
23. Muzy A (2000) Principes de modlisation, Cours d'hydrologie postgrade. Ed. Muzy,
A., EPFL, Lausanne, 225 pp.
24. Mouelhi, S., 2003. Vers une chane cohrente de modles pluie-dbit conceptuels
globaux aux pas de temps pluriannuel, annuel, mensuel et journalier. Thse de
Doctorat, ENGREF, Cemagref Antony, France, 323 pp.
25. Mouelhi, S., Michel, C., Perrin, C. et Andrassian, V. (2006a) Stepwise development
of a two-parameter monthly water balance model. J. Hydrol. 318(1-4), 200-214,
doi:10.1016/j.jhydrol.2005.06.014.
26. Mouelhi, S., Michel, C., Perrin, C. et Andreassian, V. (2006b) Linking stream flow to
rainfall at the annual time step: the Manabe bucket model revisited. J. Hydrol. 328,
283-296, doi:10.1016/j.jhydrol.2005.12.022.
27. ONERN (1975). Inventario, evaluacin y uso racional de los recursos de la costa;
Cuencas de los ros Atico, Caraveli y Ocoa. Lima, Per.
28. Paulet, M. (1974). Anlisis de Frecuencias de Fenmenos en Hidrologa. DRAT. Lima,
Per.
29. Perrin, C. (2000). Vers une amlioration d'un modle global pluie-dbit au travers
d'une approche comparative. INPG (Grenoble) / Cemagref (Antony), 530 p.
30. Servicio Nacional de Meteorologa e Hidrologa SENAMHI (2005), Balance hdrico
Nacional, Lima, Per
31. UNESCO, 1982, Gua metodolgica para la elaboracin del balance hdrico de
Amrica del Sur, Uruguay.
32. Villeneuve J. P., Hubert P., Mailhot A. N., and Rousseau A. N. (1998) La modlisation
hydrologique et la gestion de l'eau. Revue des Sciences de l'Eau, n spcial, 19-39.
33. Vauchel P. (2005), HYDRACCESS Tutorial,
www.mpl.ird.fr/hybam/outils/hydraccess_sp.htm
34. Wolfang, T. Y Gutirrez (1979), R, Anlisis regional de la Avenidas del Per,
Comisin Multisectorial del plan de ordenamiento de recursos hidrulicos. Lima, Per.

Informe Final Chicama 2009 - v2 - crt2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Informe Final Chicama 2009 - v2 - crt2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AUTORIDAD NACIONAL DEL AGUA - DIRECCION DE ADMINISTRACION DE RECURSOS HIDRICOS

Estudio de Aguas Superficiales de la Cuenca del Rio Chicama

You might also like