I i l o s n h .

i
Nol n'in Kant 2 .................................................................................139
l I .<i li\y no Bededuce (139); 2. Yo puedo (141); 3. El abismo
(144); 4. El tipo (144); 5. La conmutabilidad (146); 6. Tiem
po tico (147)
ti l . (!) NICHO, LA NORMA ............................................................................................................ 150
Noticia Kant 3 ................................................................................ 152
1. El archipilago (152); 2. Los pasos (153); 3. El arreglo
(155)
Declaracin de 1789....................................................................... 168
1. (168); 2. (168); 3. (168); 4. (169); 5. (170); 6. (170)
Bl s i g n o d e l a h i s t o r i a ........................................................................175
Noticia Cashinahua.......................................................................176
1. (176); 2. (177); 3. (177); 4. (177); 5. (178); 6. (178); 7.
(179); 8. (179)
Noticia K ant 4 .................................................................................185
1. La ciencia histrica (185); 2. El hilo conductor (187); 3.
K1evento (188); 4. El entusiasmo (190); 5. La norma in
determinada y la comunidad humana (192); 6. La cultura
(195)
OitltAM CI TADAS......................................................................................... 209
I n d i c k d k n o m b r e s ....................................................................................................................215
iNniCITBM Anoo
219
Ficha de lectura
Ttulo
Distinta de un litigio, una diferencia es un caso de conflicto entre
(por lo menos) dos partes, conflicto que no puede zanjarse equitativa
mente por faltar una regla de juicio aplicable a las dos argumentacio
nes. Que una de las argumentaciones sea legtima no implica que la
otra no lo sea. Sin embargo, si se aplica la misma regla de juicio a am
bas para allanar la diferencia como si sta fuera un litigio, se infiere
una sinrazn a una de ellas por lo menos y a las dos si ninguna de ellas
admite esa regla. Resulta un dao de una transgresin hecha a las re
glas de un gnero de discurso, el cual es remediable segn esas reglas.
Resulta una sinrazn del hecho de que las reglas del gnero de discur
so segn las cuales se juzga no son las del discurso juzgado o las de los
gneros de discursos juzgados. La propiedad de una obra literaria o
artstica puede sufrir un dao (se atenta contra los derechos morales
del autor); pero el principio mismo de que debe tratarse la obra como
objeto de una propiedad puede constituir una sinrazn (se desconoce
el hecho de que el autor es su rehn). El ttulo del libro sugiere (en
virtud del valor genrico del artculo) que en general falta una regla
universal de juicio entre gneros hetereogneos.
Objeto
Lo nico indudable es la proposicin porque est inmediatamen
te presupuesta (dudar de que uno formula proposiciones es en todo ca
so formulor una proposicin, permanecer callado representa una pro
posicin). O Tiic'jor dicho, las proposiciones porque el singular pide el
0
plural (as como el plural pide el singular) y porque el singular y el plu
ral juntos son ya el plural.
Tesis
La proposicin ms corriente est constituida de conformidad con
un grupo de reglas (su rgimen). Hay muchos regmenes de proposi
ciones: razonar, conocer, describir, relatar, interrogar, mostrar, orde
nar, etc. Dos proposiciones de rgimen hetereogneo no son traduci
bles la una a la otra. Pueden ser coordinadas, eslabonadas, la una a
la otra, segn un fin fijado por un gnero de discurso. Por ejemplo, dia
logar eslabona una ostensin (mostrar) o una definicin (describir)
con una interrogacin y aqu entra.en juego el hecho de que las dos
partes se ponen de acuerdo sobre el sentido de un referente. Esos g
neros de discurso suministran reglas de concatenacin de proposicio
nes hetereogneas, reglas apropiadas para alcanzar fines: saber, en
sear, ser justo, seducir, justificar, evaluar, conmover, controlar...No
hay lenguaje en general, salvo como objeto de una idea.
Cuestin
Se presenta una proposicin. Cmo coordinarla? Un gnero de
discurso suministra por su regla un conjunto de proposiciones posi
bles, cada una de las cuales procede de un rgimen de proposiciones.
Pero otro gnero de discurso suministra un conjunto de otras propo
siciones posibles. Hay un desacuerdo o diferencia entre esos conjun
tos (o entre los gneros que los suscitan) porque son hetereogneos.
Ahora bien, es menester coordinar ahora, pues otra proposicin no-
puede dejar de presentarse; se trata de la necesidad, es decir, del tiem
po pues no hay proposicin, un silencio es una proposicin y no hay
proposicin ltima. Como no existe un rgimen de proposiciones o un
gnero de discurso que goce de una autoridad universal para resolver,
no es inevitable que la concatenacin, cualquiera sta sea, infiere
una sinrazn a los regmenes o a los gneros cuyas proposiciones po
sibles permanecen inactualizadas?
Problema
Como se dan l 9, la imposibilidad de evitar los conflictos (la impo-
tiibilidad de la indiferencia), 2 la ausencia de un gnero de discurso
universal para solucionarlos o, si se prefiere, la necesidad de que ol
juez Boa parte, se impone la manera do encontrar, si no ya aquello que
10
pueda legitimar el juicio (el buen eslabonamiento), por lo menos la
manera de salvar el honor de pensar.
Meta
Convencer al lector (incluso y en primer trmino el A.) de que el
pensamiento, el conocimiento, la tica, la poltica, la historia, el ser,
segn el caso, estn enjuego en la coordinacin de una proposicin con
otra proposicin. Refutar el prejuicio, anclado en el lector por siglos
de humanismo y de ciencias humanas, de que existe el hombre, de
que existe el lenguaje, de que aqul se sirve de ste para sus fines,
de que si aqul no logra alcanzarlos ello se debe a la falta de un buen
control sobre el lenguaje mediante un lenguaje mejor. Defender e
il mitrar la filosofa en su desacuerdo con sus dos adversarios: en el ex
terior, el gnero del discurso econmico (el intercambio, el capital), y
<>nel interior de s misma el gnero del discurso acadmico (el magis-
torio).
Al mostrar que la coordinacin de una proposicin con otra pro-
r
ionicin es problemtica y que ese problema es la poltica, erigir la po-
l l ien filosfica apartada de la poltica de los intelectuales y de los po
lticos. Dar testimonio de la diferencia.
Contexto
MI giro del lenguaje en la filosofa occidental (las ltimas obras
lo lleidegger, la penetracin de las filosofas anglonorteamericanas
un el pensamiento europeo, el desarrollo de las tecnologas del lengua
je); correlativamente, el ocaso de los discursos universalistas (las doc-
11 inas metafsicas de los tiempos modernos: los discursos del progre
so, riel socialismo, de la abundancia, del saber). El hasto respecto de
l.i "teora y el miserable relajamiento que lo acompaa (esto nuevo,
nuevo aquello, despus de esto, despus de aquello). La hora de filo-
Nofnr.
I* retexto
I ,o do pensamientos que hacen seas al A.: el K ant de la terce-
i ii ( 'rtica y de los textos historicopolticos (cuarta Crtica) y el Witt-
ui'iiBlein de la Investigaciones filosficas y de los escritos pstumos.
Kit el contexto imaginado por el A., estos pensamientos son eplogos
ilo lo modernidad y prlogos de una posmodernidad honorable. Pre-
|ii(i mi ln confitante del ocaso de las doctrinas universalistas (imetaf
11
sica leibniziana o russelliana). Dichos pensamientos interrogan los
trminos en que aquellas doctrinas crean poder allanar las diferen
cias (realidad, sujeto, comunidad, finalidad). Y los interrogan de ma
nera ms rigurosa de lo que lo hace la ciencia rigurosa de Husserl,
quien procede por variacin eidtica y evidencia trascendental, lti
mo recurso de la modernidad cartesiana. En el extremo opuesto, Kant
dice que no hay intuicin intelectual y Wittgenstein que la significa
cin de un trmino es su uso. El examen libre de las proposiciones cul
mina en la disociacin (crtica) de sus regmenes (separacin de las fa
cultades y de su conflicto en Kant, desintrincacin de los juegos de len
guaje en Wittgenstein). Estos autores preparan el pensamiento de la
dispersin (dispora, dice Kant) que segn el A. forman nuestro con
texto. Su herencia debe hoy ser desembarazada de la deuda que tie
ne con el antromorfismo y que pesa sobre ella (nocin de uso en am
bos autores, antropologismo trascendental en Kant, antropologismo
emprico en Wittgenstein).
Modo
El modo del libro es filosfico, reflexivo. El A. se atiene en l, como
nica regla, a examinar casos de diferencias o desacuerdos y a buscar
las reglas de los gneros de discursos hetereogneos que ocasionan
esos casos. A diferencia de un terico, el autor no presupone las reglas
de su discurso sino que tan slo supone que su discurso debe tambin
l obedecer a reglas. El modo del libro es filosfico y no terico (o de
otra ndole) en la medida en que tiene como meta el descubrimiento
de sus reglas y no su conocimiento por principio. Por eso el mismo au
tor se abstiene de dirimir, partiendo de sus propias reglas, las diferen
cias que examina (contrariamente al gnero especulativo, por ejem
plo, o al gnero analtico). El modo es el de un metalenguaje en el sen
tido de los lingistas (tiene por objeto proposiciones), pero no en el
sentido del lgico (no constituye la gramtica de una lengua objeto).
Gnero
En el sentido de la potica, el gnero es el de las observaciones,
consideraciones, pensamientos, notas que se refieren a un objeto, es
decir, se trata de una forma discontinua del ensayo. Un cuaderno de
bosquejos? Las reflexiones estn dispuestas en una serie de nmeros
y agrupadas en secciones. Segn la oportunidad, la serie est inte
rrumpida por noticias que son notas de lectura de textos filosficos.
Poro el conjunto puede leerse de corrido.
12
Estilo
El ingenuo ideal del A. es alcanzar el grado cero del estilo para que
el lector, por as decirlo, tenga en su mano el pensamiento. A veces
aparece un tono de sabidura, sentencioso, que conviene pasar por al
to. El ritmo o movimiento del libro no es el de nuestro tiempo. Un
poco anticuado? Al final el A. se explica sobre el tiempo de nuestro
tiempo.
Lector
Filosfico, es decir cualquiera con la condicin de que acepte no
llegar al cabo del lenguaje y no ganar tiempo. De cualquier mane
ra la presente ficha de lectura permitir al lector hablar del libro,
si se le antoja hacerlo, sin haberlo ledo. (En cuanto a las noticias, se
requiere un lector un poco ms profesional.)
Autor
El autor anunci estas reflexiones en la Plegaria de desincerar de
Rudiments paiens (1977) y en la introduccin a La condition postmo-
derne (1979). Si no temiera ser fastidioso, confesara haber comenza
do este trabajo inmediatamente despus de la publicacin de Econo-
mie libidinale (1974). Adems...estas reflexiones slo pudieron ver la
luz del da gracias a un acuerdo entre la universidad de Pars VIII
(Vincennes en Saint-Denis) y el C.N.R.S., y a la cortesa de Maurice
Caveing y de Simone Debout-Oleszkiewicz, investigadores del
C.N.R.S. Si no el lector, el A. les agradece por ello.
Memorial
En el prximo siglo no habr pues ms libros. Un libro es algo de
masiado largo para leer, siendo as que el xito consiste en ganar tiem
po. Se llamar libro a un objeto impreso del cual los medios de comu
nicacin masiva (un filme, una entrevista periodstica, una emisin
televisiva, una cassette) ya habrn difundido primero el mensaje (el
contenido en informacin) con el nombre y el ttulo y con la venta del
cual el editor (quo habr tambin producido el filme, la entrevista pe
riodstica, la emisin) obtendr un suplemento de beneficios, porque
estar difundida lit opinin de que es menester tener" el libro (por lo
13
tanto, comprarlo) so pena de pasar por un imbcil, so pena de romper
el vnculo social. Cielos! El libro ser distribuido y dar un suplemen
to de beneficio financiero al editor y de beneficio simblico al lector.
Este libro pertenece junto con otros a un fin de serie. A pesar de todos
sus esfuerzos para hacer que el pensamiento resulte comunicable, el
A. sabe que ha fracasado, que el libro es demasiado voluminoso, de
masiado largo, demasiado difcil. Los promotores escurrieron el bul
to. A decir verdad, la timidez del autor le impidi ponerse en contac
to con ellos. Debe considerarse bien dichoso por el hecho de que un edi
tor (tambin l condenado por eso mismo) haya aceptado publicar es
te montn de frases.
Los filsofos nunca tuvieron destinatarios instituidos y esto no es
nuevo. El destino de la reflexin es tambin un objeto de reflexin. El
fin de serie dura desde hace mucho tiempo y tambin la soledad. Sin
embargo hay algo nuevo. Es la relacin con el tiempo y uno est ten
tado a escribir: el empleo del tiempo que hoy reina en el espacio p
blico.
No se rechaza la reflexin porque ella sea peligrosa o molesta, si
no sencillamente porque hace perder tiempo y no sirve para nada,
no sirve para ganar tiempo. Ahora bien, el xito consiste en ganar
tiempo. Un libro, por ejemplo, es un xito si la primera edicin se ago
ta rpidamente. Esta finalidad es la finalidad del gnero econmico.
La filosofa pudo publicar sus reflexiones al abrigo de muchos gne
ros (gnero artstico, gnero poltico, teolgico, cientfico, antropol
gico) al precio, verdad es, de desdenes y de errores graves, pero en
fin...lo cierto es que el clculo econmico le parece fatal. El desacuer
do no se refiere al contenido de la reflexin sino que tiene que ver son
su presuposicin ltima. La reflexin exige que se tenga en cuenta la
circunstancia, que no se sepa ya lo que ocurre. La reflexin deja abier
ta la pregunta ocurre?
Trata de mantener (palabra penosa) el ahora. En el gnero econ
mico, la regla es la de que lo que ocurre slo puede ocurrir si est ya
satisfecho, es decir, si ya ocurri. El intercambio presupone que la ce
sin quede anulada de antemano por una contracesin, la tirada del
libro anulada por su venta. Y cuanto ms rpido se cumple el proce
so tanto mejor.
Al escribir este libro, el A. experiment la sensacin de tener co
mo nico destinatario ese ocurre? A l estn destinadas las proposi
ciones que se le presentan. Y, por supuesto, el autor no sabr nunca
si las proposiciones llegaron a destino. Por hiptesis, no debe saber
lo. Unicamente sabe que esa ignorancia es la ltima resistencia que
el acontecimiento puede oponer al empleo contable del tiempo.
I<1
La diferencia
1. Se nos dice que seres humanos dotados de lenguaje fueron co
locados en una situacin tal que ninguno de ellos puede ahora infor
mamos sobre lo que fue dicha situacin. La mayor parte de ellos ha
desaparecido y los sobrevivientes hablan rara vez del asunto. Cuan
do lo hacen, su testimonio se refiere slo a una nfima parte de esa si
tuacin. Cmo saber que esa situacin misma existi? No ser el
fruto de la imaginacin de nuestro informador? O bien la situacin no
existi como tal, o bien existi y entonces el testimonio de nuestro in
formador es falso, pues o bien ste debera haber desaparecido o bien
debera callarse, o bien, si habla, no puede atestiguar ms sobre la ex
periencia singular que l mismo tuvo, y adems falta establecer que
esa experiencia era un componente de la situacin considerada.
2. Analic millares de documentos. Persegu incansablemente
con mis preguntas a especialistas e historiadores. Busqu, aunque en
vano, a un solo ex deportado capaz de probarme que realmente haba
visto con sus propios ojos una cmara de gas (Faurisson, en Vidal-
Naquet, 1981:227). Haber visto realmente con sus propios ojos una
cmara de gas sera la condicin que da la autoridad de decir que la
cmara existe y persuadir as al incrdulo. Aun hay que probar que
la cmara estaba en el momento en que se la vio. La nica prueba
aceptable de que mataba es la de que uno est muerto. Pero si uno es
t muerto no puede atestiguar que lo est a causa de la cmara de gas.
El querellante se queja de que lo han engaado acerca de la existen
cia de las cmaras de gas, es decir, sobre la situacin llamada solucin
final. Su argumento es el siguiente: para establecer que un local es
una cmara do gas slo acepto como testigo a una vctima de esa c
mara de gas; ahora bien, segn mi adversario, slo debe haber vcti
mas muerta puo* do otra manera esa cmara de gas no sera lo que
e pretende i no hay pues cmara do gas.
lfl
3. Pueden ustedes darme, dice el editor defensor de su profesin,
el ttulo de una obra de importancia capital que haya sido rechazada
por todos los editores y que por lo tanto haya quedado ignorada? Lo
ms probable es que no conozcamos ninguna obra maestra de esa cla
se puesto que si existe, permaneci ignorada. Y si creemos conocer al
guna, como no se ha hecho pblica, no podemos decir que se trata de
una obra de importancia capital salvo a nuestros propios ojos. No co
nocemos ninguna obra de esa clase y el editor tiene razn. El argu
mento tiene la misma forma que el de los nmeros anteriores. La rea
lidad no es aquello que se da a este o aquel sujeto; la realidad es
un estado del referente (aquello de que se habla) que resulta de efec
tuar procedimientos de establecerla definidos por un protocolo un
nimemente aceptado y de la posibilidad que cualquiera tiene de reco
menzar esa realizacin tantas veces como lo desee. La edicin sera
uno de esos protocolos, la ciencia histrica, otro.
4. O bien el testigo ivaniano no es comunista o bien lo es. Si lo es,
no tiene necesidad de atestiguar que la sociedad ivaniana es comunis
ta, puesto que admite que las autoridades comunistas son las nicas
competentes para realizar los procedimientos de establecer la reali
dad de carcter comunista de esa sociedad. De manera que se remi
te a dichas autoridades, as como el profano se remite al bilogo o al
astrnomo para afirmar la existencia de un virus o de una nebulosa.
Si el testigo deja de dar su acuerdo a esas autoridades, deja de ser co
munista. Consideremos ahora el primer caso, el testigo no es comu
nista. Esto significa que ignora o quiere ignorar los procedimientos
para establecer la realidad del carcter comunista de la sociedad iva
niana. En ese caso, no se puede prestar a su testimonio ms crdito
que al testimonio de un ser humano que declara haberse comunica
do con los marcianos. En consecuencia, nada tiene de sorprendente
el hecho de que el estado ivaniano considere la actividad de la oposi
cin como un crimen de derecho comn equivalente por igual concepto
al robo, al gangsterismo, a la especulacin, etc.... Es una sociedad a-
poltica (Zinoviev, 1977: 461). Ms precisamente, es el estado sabio
(Chtelet, 1982), que slo conoce la realidad establecida y que deten
ta el monopolio de los procedimientos para establecer la realidad.
5. Sin embargo, la diferencia entre el comunismo, por un lado, y
el virus o la nebulosa, por otro, consiste en que poseemos los medios
de observar estos ltimos fenmenos, que son objetos de conocimien
to, en tanto que aqul es el objeto de una idea de la razn historicopo-
ltica y ese objeto no es observable (Noticia K ant 4, 1). No hay pro
cedimientos definidos por un protocolo unnimemente aceptado y re
novables a voluntad para establecer la realidad del objeto de una
idea en general. Por ejemplo, no existe ni siquiera en la esfera de la
fsica del universo un protocolo tal para establecer la realidad del uni-
16
verso porque el universo es el objeto de una idea. Por regla general,
un objeto pensado con la categora del todo (o de lo absoluto) no es un
objeto de conocimiento (cuya realidad puede someterse al protoco
lo, etc.). Se llamara totalitarismo al principio que afirma lo inverso.
La exigencia de tener que establecer la realidad del referente de una
proposicin segn el protocolo del conocimiento, si esa exigencia se ex
tiende a cualquier proposicin, especialmente a las proposiciones que
se refieren a un todo, esa exigencia es pues totalitaria en su principio.
Por eso es importante distinguir regmenes de proposiciones y esto
equivale a limitar la competencia de un determinado tribunal a una
determinada clase de proposiciones.
6. La conclusin del querellante (n92) debera ser: como no hay un
testigo que no sea vctima y como no hay vctima que no est muerta,
ningn local puede ser identificado como cmara de gas. No debera
decir que no existieron cmaras de gas, sino que debera decir que el
adversario no puede probar que las hubo, y esto bastar para dejar
perplejo al tribunal. Al adversario (la vctima) le corresponde presen
tar la prueba de la sinrazn que sufri!
7. Una sinrazn sera esto: un dao acompaado por la prdida de
los medios de presentar la prueba del dao. Ese es el caso como si la
vctima queda privada de la vida o de todas las libertades o de la li
bertad de hacer pblicas sus ideas o sus opiniones o simplemente del
derecho de testimoniar ese dao o an ms simplemente si la propo
sicin del testimonio est ella misma privada de autoridad (N* 24-
27). En todos estos casos, a la privacin que constituye el dao se agre
ga la imposibilidad de ponerlo en conocimiento de los dems y espe
cialmente de un tribunal. Si la vctima hace caso omiso de esta impo
sibilidad y trata as y todo de atestiguar la sinrazn que sufri, tro
pieza con la argumentacin siguiente: o bien el dao de que usted se
queja no tuvo lugar y su testimonio de usted es falso, o bien tuvo lu
gar y, puesto que usted puede testimoniarlo, no es una sinrazn lo que
usted sufri, sino solamente un dao, y su testimonio contina sien
do falso.
8. O somos vctimas de una sinrazn o no lo somos. Si no lo somos,
nos engaamos (o mentimos) al testimoniar que lo somos. Si lo somos,
puesto que podemos atestiguar esa sinrazn, ella no es una sinrazn,
y nos engaamos (o mentimos) al declarar que somos vctimas de una
sinrazn.
Pongamos que p signifique somos vctimas de una sinrazn; que
nop signifique no lo somos, que Vp signifique la proposicin p es ver
dadera y quo Fp Bignifique que es falsa. El argumento es: o p o no p\
si no p, luego Fp, i p, luego no p, luego Fp. Los antiguos llaman dile
ma a esto argumento quo contiene la clave del double bind estudia-
17
do por l a escuela de Palo Alto; este argumento es un motor activo de
la lgica dialctica hegeliana (Noticia Hegel, 2). E sta clave consis
te en aplicar dos operadores lgicos (la exclusin o ... o y l a implicacin
s..., luego) a dos proposiciones contradi ctori asp y nop. Sea a la vez
[( oponop) y s i py luego nop) I. Es como si uno dijera a l a vez: o es blan
co o no es blanco y si es blanco, no es blanco.
PROTAGORAS
1. Dicese que un da Protgoras reclamaba sus honorarios (mis-
thos) a su alumno Evathle, y como ste alegara que no haba obtenido
la menor victoria (oudepo nikh nenikka), Protgoras replic: si soy yo
quien debe ganar (ego men an nikeso), corresponde pagarme, porque se
r yo el ganador (oti ego nikesa); si eres t, porque sers t (Diels y
Kranz: 80 A l, A4; Capizzi: 158).
La fbula tiene un valor didctico, como lo prueba la frecuencia de
sus apariciones en diversos ropajes (Capizzi: Apuleyo, Aulio Gelio,
Amonio, Digenes Laercio, Luciano). Contiene muchas paradojas
(Mackie, Bumyeat).
El maestro y el discpulo celebraron un contrato: el primero slo re
cibir su paga si el segundo, gracias a las enseanzas recibidas, logr
triunfar por lo menos una vez en una de las causas defendidas ante los
tribunales durante el periodo de ese aprendizaje. La alternativa es sim
ple y el juicio fcil: si Evathle gan por lo monos una vez, paga; si no ga
n por lo menos una vez queda exento del pago. Y puesto que no gan,
nada tieno que pagar. La rplica de Protgoras, en su lapidaria breve
dad lgica, transforma la alternativa en dilema. Si Evathle gan por lo
m*no una voz debe pagar. Nunca gan antes, pero as y todo gan por
lo monoM una vez y debe pagar.
/,<'mo afirmar que Evathle gan siendo as que siempre perdi?
llanta con incluir el actual litigio entre Protgoras y l en la serie
l<' Ion litigios quo del>en tomarse en cuenta para decidir si Evathle siem-
pro perdi. Kn todon Ion litigios anteriores, Evathle perdi. Entonces,
mil i ml'rotgoranque sostiene que gan una vez, aqul triunfa al com
probara que nunca gan. Poro si'Evathle se impone as en un litigio
contra IVolgoras, ha ganado pues ciertamente una vez.
I ,n pnradqja descansa en lafacultad de una proposicin de tomar-
iun ni misma como referente. No he ganado, lo (ligo y gano al decirlo.
Protrtgoras confunde el modus (el prefijo declarativo: Evathle dice que)
con I dicturn la proposicin universal negativa que denota una reali
dad (Evathle no gan ni una vez). Precisamente, para impedir esta cla-
w* do proposiciones Russell introdujo la teora de los tipos: una propo
rcin (aqu el veredicto del litigio entre el maestro y el discpulo) que
o refiere a una totalidad de proposiciones (aqu el conjunto de los ve
redictos anteriores) no puede ser una parte de esa totalidad. De otra
manera doja de ser pertinente en relacin con la negacin (es decir, con
el princi pi de no contradiccin) y no puede decidirse en cuanto a su va
lor do vordad.
La proposicin cuyo referonte es toilas las proposicionen no debe
formar parto de b u roferente. Do lo contrario est malformada"y on re-
1H
chazada por el lgico. (Este es el caso de la paradoja del Mentiroso en
la forma de: Yo miento.) El lgico desprecia al sofista que ignora este
principio, pero el sofista no lo ignora, sino que lo hace descubrir (y rien
do, en tanto que el poder ivaniano hace llorar; nv 4).
El axioma russelliano de los tipos es una regla de formacin de pro
posiciones lgicas. Dicho axioma circunscribe un gnero de discurso, la
lgica, por su finalidad; decidir sobre la verdad de una proposicin. El
argumento de Protgoras no es admisible en lgica porque impide
decidir sobre la verdad de la proposicin. Ser aceptable en algn otro
gnero?
3. La totalidad a la que se refiere el axioma es la relativa a una se
rie; hay n litigios, el litigio actual entre el maestroy el discpulo se agre
ga a los anteriores: n +1. Verdad es que esta sntesis exige un acto ms:
(n +1) +1. Este acto corresponde al juicio de Protgoras. Por eso Prot-
goras formula su decisin en el aoristo (enikesa), tiempo de lo indeter
minado: Si t ganas, entonces el ganador soy yo. El hecho de que la tota
lidad sea relativa a una serie introduce la consideracin del tiempo que
est excluido del gnero lgico. Ciertamente hay lgicas del tiempo que
por lo menos permiten poner de manifiesto este aspecto del litigio.
Atendiondo a este aspecto, la afirmacin de Evathle no sera: Nin
guno de mis pleitos es ganador (proposicin universal negativa que de
signaremos con nop), sino que sera: Ninguno de mis pleitos result ga
nador. Expresada en una lgica del tiempo (Gardies), esta ltima pro
posicin se formulara as: En todo tiempo anterior a altor a, es cierto que
nop. El punto de referencia d lo verdadero se toma atendiendo al aho
ra. De manera que a Protgoras nada le impide decir: Existe por lo me
nos un tiempo y ese tiempo es ahora o despus, y es cierto en ese tiempo
que p.
Ahora es ciertamente el mismo operador lgico temporal por ms
que no est en la proposicin de Protgoras en el mismo lugar dla serie
que el ahora de Evathle. Si se los sita partiendo de un origen arbitrario
t(i el ahora de Evathle se llamar tl y el ahora de Protgoras se llamar
tr Pero el origen arbitrario de f0es precisamente lo que se llama ahora.
De manera que aqu Protgoras no ha hecho ms que valerse de la
facultad que le da el dictico temporal ahora de ser el origen de las se
ries temporales (antes y despus) y de ser un elemento de esas series
(Schneider 1980). Aristteles encuentra y elabora el mismo problema
en el anlisis de la diada antes/despus en su relacin con el ahora (No
ticia Aristteles). Aqu la proposicin paradjica no puede eliminarse
por malformacin. El gnero de discurso que debe aceptarla no es la l
gica, sino que es la fsica, cuyo referente no es la proposicin, sino to
do objeto en movimiento (incluso las proposiciones). La relatividad ge
nerali zada le conceder derecho do ciudadana en la fsica del universo.
4. La proposiones forman un universo fsico si se las toma como ob
jeto en movimiontoque forman una serie infinita. Por hiptesis, la pro
posicin quo o refiere a este universo forma pues parte de l: va a for-
mnr parto do l on 1I nstante siguiente. Si o llama historia a la serie
do proponloionon UN consideradas, os docir fsicamente, la proposicin
do! historiador vn a formar parta" dol univomo a la cual dicha propo
19
nin o refiere. l/an dificult ado iiuttcitadan por el historicinmoyol
matiumo provionen de esta ituacin. El primero declara quo mi propo
sicin forma parte de su referente, la historia; el segundo declara quo la
historia no forma parte de su referente.
En la solucin de las antinomias de la razn pura (KRV), K ant di
ce que la cuestin de la serie resume en s todos los conflictos que plan
tean las ideas cosmolgicas. L a ltima proposicin hace la sntesis de
las anteriores. Es ella o no una parte de su conjunto? El dogmatismo
responde no. El empirismo, s. El criticismo observa que la serie nunca
est dada (gegeben), sino que es slo propuesta (aufgegd>en), porque su
sntesis est siempre diferida. La proposicin que sintetiza la serie (el
juicio formulado sobre el conjunto de los pleitos de Evathle) no forma
parte de la serie cuando esa proposicin tiene lugar (como hecho pro
ducido), sino que est inevitablemente destinada a formar parte de la
serie sintetizada por la proposicin siguiente. La serie que forma el
mundo, particularmente el mundo de la historia humana, no es ni fini
ta ni infinita (se puede argumentar indiferentemente una cosa y la
otra), sino que la sntesis de la serie en cuanto tal es indefinida (KRV:
381-389).
5. El argumento de Protgorases un antistrephon. Es reversible. En
la versin de Aulio Gelio, la disputa del maestro y el discpulo se desa
rrolla ante un tribunal. Se la podra retranscribir del modo siguiente.
Protgoras: Si t ganas (contra m) habrs ganado; si pierdes (contra
m), siendo as que dices que pierdes siempre (contra los dems), habrs
ganado tambin. Perplejidad de los jueces. Evathle: Si pierdo (contra ti),
habr perdido; si gano (contra ti), siendo as que digo que pierdo siem
pre, tambin habr pues perdido. Los jueces deciden postergar su fallo
para despus. La historia del mundo no puede tener un juicio ltimo, es
t hecha de juicios juzgados.
9. Es propio de una vctima no poder probar que sufri una sinra
zn. Un querellante es alguien que sufri un dao y que dispone de los
medios para probarlo. Se convierte en una vctima si pierde esos me
dios. Los pierde si, por ejemplo, el autor del dao es directa o indirec
tamente su juez. El juez tiene la autoridad de rechazar el testimonio
del querellante como falso o tiene la capacidad de impedir su publica
cin, pero ste es slo un caso particular. En general, el querellante
se convierte en una vctima cuando no le es posible ninguna presenta
cin de la sinrazn que dice haber sufrido. Recprocamente, el delito
perfecto consistira, no en dar muerte a la vctima o a los testigos (eso
significara agregar nuevos delitos al primero y agravar la dificultad
de borrarlo todo), sino en obtener el silencio de los testigos, la sordera
de los jueces y la inconsistencia (locura) del testimonio.
Si uno neutraliza al destinador, al destinatario y el sentido del
testimonio, todo es como si no hubiere referente (como si no hubiera
dao).
Si nadie administra la prueba, si nadie la admite y si la argumen
tacin que la sostiene es considerada absurda, la demanda del quere-
20
liante queda (losentunadu pues la itinrazn do la que se quoja no pue
do sor probada. El querellante se convierte en una vctima. Si persiste
en invocar esa sinrazn como si existiera, los dems (declarantes, des
tinatarios, expertos que comentan el testimonio) podrn fcilmente
hacerlo pasar por loco. Acaso la paranoia no confunde el Como si este
fuera el caso con el Este es el caso?
10. Pero, acaso los dems, por su parte, no hacen como si no fuera
el caso cuando tal vez se es el caso? Por qu habra menos paranoia
en negar la existencia de las cmaras de gas que afirmarla? Porque,
como dice Leibniz, La nada es ms simple y ms fcil que algo (Leib-
niz, 1714: 7). Quien dice que hay algo en el querellante que debe
aportar su demostracin mediante proposiciones bien formadas y
procedimientos que establezcan la existencia de su referente. La rea
lidad siempre est a cargo del querellante. Al defensor le basta con re
futar la argumentacin y recusar la prueba mediante un contraejem
plo. Esta es la ventaja de la defensa, reconocida por Aristteles (Re
trica) 1402. b 24-25) y por los estrategos. Asimismo, no se puede de
cir que una hiptesis est verificada, sino que tan solo puede decirse
que no est falsificada hasta nueva orden. La defensa es nihilista, la
acusacin boga por el ser. Por eso corresponde a las vctimas de los
campos de exterminio presentar la prueba de ste. Este es nuestro
modo de pensar: la realidad no es algo dado, sino que es la ocasin de
requerir que los precedimientos de establecerla se realicen respecto
de ella.
11. Se suprime la pena de muerte por nihilismo, por una conside
racin cognitiva del referente, por un prejuicio en favor de la defensa.
Las probabilidades de que se no sea el caso son mayores que las pro
babilidades de que lo sea. Esta estimacin estadstica pertenece a la
familia de proposiciones cognitivas. La presuncin de inocencia del
reo, que obliga a la acusacin a presentar la prueba del delito, es la
versin humanista de la misma regla del juego del conocimiento. Si
se invierten las reglas del juego, si se presume que todo acusado escul-
pable, la defensa tiene la tarea de establecer la inocencia, en tanto que
la acusacin slo tiene que refutar la argumentacin y recusar las
pruebas presentadas por la defensa. Ahora bien, tal vez sea imposi
ble establecer que el referente de una proposicin no tiene tal propie
dad si no se tiene el derecho de recurrir a la refutacin de la proposi
cin segn la cual el referente la tiene. Como probar que no soy un
traficante de drogas sin pedirle al acusador que presente la prueba de
ello y sin refutarla? Cmo establecer que la fuerza del trabajo no es
una mercanca sin refutar la hiptesis de que es una mercanca? C
mo establecer lo que no es sin criticar lo que es? No se puede estable
cer lo indeterminado. Es necesario que la negacin sea la negacin de
una determinacin. Esta determinacin de cometidos esperados por
21
ambas partes puede bastar para transformar al reo en vctima i 'I
acusado no tiene el derecho de criticar la acusacin, como se ve por
ejemplo en los procesos polticos. Kafka nos lo advierte. Es imposible
establecer su inocencia en s.
12. El querellante presenta su queja ante el tribunal, el acusado
argumenta con miras a mostrar la inanidad de la acusacin. Este es
un litigio. Me gustara llamar diferencia el caso en que el querellan
te se ve despojado de los medios de argumentar y se convierte por eso
en una vctima. Si el destinador, el destinatario y el sentido del tes
timonio quedan neutralizados, entonces es como si no hubiera habi
do dao (9). Un caso de diferencia entre dos partes se produce cuan
do el reglamento del conflicto que los opone se desarrolla en el idio
ma de una de las partes, en tanto que la sinrazn de que sufre la otra
no se significa en ese idioma. Por ejemplo, los contratos y los acuer
dos entre partes econmicas no impiden (por el contrario suponen)
que el trabajador o su representante debe hablar de su trabajo como
si ste fuera una cesin temporaria de una mercanca de la cual el tra
bajador sera propietario. Esta abstraccin, como dice Marx, pero el
trmino no es adecuado, qu cosa concreta alega Marx?, es exigida
por el idioma en el que se dirime el litigio (el derecho econmico y so
cial burgus). De no recurrir a ese idioma, el trabajador no existira
en el campo al que se refiere tal idioma, sera un esclavo. Al emplear
lo, ol trabajador se convierte en un querellante. Cesa por eso tambin
do sor una vctima?
13. Contina siendo una vctima aun al convertirse en un quere
llante. Tiene los medios para establecer que es una vctima? No.
Cmo sabemos entonces que es una vctima? Qu tribunal puede
juzgar sobre esto? En efecto, la diferencia no es objeto de litigio, el de
recho econmico y social puede dirimir el litigio entre las partes eco
nmicas y sociales, pero no la diferencia entre la fuerza del trabajo y
el capital. En virtud de qu proposicin bien formada y mediante qu
procedimiento de establecer la realidad el obrero puede hacer valer
ante el magistrado laboral que lo que l cede a su patrn por un sala
rio a razn de tantas horas por semana no es una mercanca? Se su
pone que el trabajador es propietario de algo. Se encuentra en el caso
de un reo que tiene a su cargo establecer un no ser o por lo menos un
no atributo. Es fcil refutarlo. Es como si lo que l es slo pudiera ex
presarse en un idioma diferente del idioma del derecho econmico y
social. En este ltimo, el trabajador slo puede expresar lo que tiene
y si no tiene nada, lo que no tiene, o no se expresar, o se expresar,
de manera comprobable, como si lo tuviera. Si el trabajador evoca su
esencia (la fuerza del trabajo), no puede ser odo por ese tribunal, que
no es competente. La diferencia se caracteriza por esta imposibilidad
22
<iuprobar. El quo preBcmta una demanda ante el tribunal es escucha
do, poro aquel quo es la vctima queda reducido al silencio.
14. Los sobrevivientes hablan rara vez del asunto (N21). Hay
sin embargo toda una literatura de testimonios. Pero no se trata de
eso. No hablar forma parte de la capacidad de hablar, puesto que la
capacidad es una posibilidad y sta implica una cosa y su contraria.
Posible que p y posible que no p son igualmente verdaderas. La defini
cin misma de lo posible implica los contrarios al mismo tiempo. Que
lo contrario de hablar sea posible no supone la necesidad de callarse.
Poder no hablar no es lo mismo que no poder no hablar. El segundo
caso es una privacin, el primero una negacin (Aristteles, De la in
terpretacin 21 b 12-17; Metafsica IV 1022 b 22). Si los sobrevivien
tes no hablan, se debe ello a que no pueden hacerlo o a que usan la
posibilidad de no hablar que les da la capacidad de hablar? Se callan
por necesidad o lo hacen libremente, como suele decirse? O la cues
tin est mal planteada?
15. Sera absurdo suponer que los seres humanos dotados de len
guaje no puedan hablar en el sentido estricto del trmino, como en
el caso de las piedras. Necesidad significara aqu: no hablan porque
estn amenazados con lo peor en el caso de que hablaran, cuando en
general se dirige un ataque directo o indirecto a su capacidad de ha
blar. Supongamos que se callan bajo una amenaza. Hay que presupo
ner una capacidad de lo contrario para que la amenaza tenga efecto,
puesto que esa amenaza descansa en la hiptesis del caso contrario,
el caso en el que los sobrevivientes hablaran, pero cmo puede obrar
una amenaza que se ejerce sobre algo (aqu, la eventualidad de que los
sobrevivientes hablen) que no existe realmente? Qu es lo que est
amenazado? Se dice que la vida o la felicidad, etc. de quien hable, pe
ro quien hablara (ser irreal, condicional) no tiene vida, no tiene feli
cidad, etc. que pueda ser amenazada puesto que l mismo es irreal o
condicional en tanto que no habl.
16. Lo que est sujeto a la amenaza no es un individuo identifica-
ble sino que es la capacidad de hablar y de callarse. Se amenaza con
destruir esa capacidad. Hay dos medios de lograrlo. Hacer imposible
hablar y hacer imposible callarse. Estos dos medios son compatibles:
se hace imposible que-Xhable de esto (encarcelndolo, por ejemplo);
se le hace imposible callarse sobre aquello (mediante la tortura, por
ejemplo). La capacidad queda destruida como capacidad: X puede ha
blar sobre estoy callarse sobre aquello, pero deja de poder hablar o no
hablar sobre esto como sobre aquello. La amenaza Si contaras (sig
nificaras) esto, seran tus ltimas palabras o Si te callaras sobre eso,
ste ser tu ltimo silencio es una amenaza slo porque la capacidad
de hablar o de no hablar est identificada con la existencia deX
23
17. La paradoja de la ltima proposicin (o del ltimo silencio) que
es tambin la paradoja de la serie, debera dar a X, no el vrtigo de lo
que no puede ser expresado (que tambin se llama el miedo de morir),
sino la conviccin irrefutable de que formular proposiciones no tiene
fin. Que una proposicin sea la ltima necesita de otra para declarar
lo, la cual no es pues la ltima. O por lo menos esta paradoja debera
dar a X ese vrtigo y esa conviccin. Lo cual no impide que la ltima
proposicin sea la ltima que dijoX! No, es la ltima que tiene a X por
destinador directo o real.
18. Habra que decir: el destinador y el destinatario son instancias
(marcadas o no) presentadas por una proposicin. Este no es un men
saje que pasa de un destinador a un destinatario siendo ambos inde
pendientes de ella. (Lawler, 1977.) Los dos estn situados dentro del
universo que presenta la proposicin, lo mismo que su referente y su
sentido. La proposicin de X, mi proposicin, tu silencio. Decimos
acaso nosotros, individuos identifcables, X, Y, proposiciones o hace
mos silencios en el sentido en el que seramos sus autores?O bien se
r que las proposiciones o los silencios tienen lugar (llegan, se produ
cen) al presentar universos en los cuales individuos Y, X, t y yo es
tn situados como los destinadores de tales proposiciones o de tales
silencios? Y, si se es el caso, al precio de qu error una amenaza di
rigida contra X puede amenazar su proposicin?
19. Decir que X puede ser amenazado por lo que podra declarar
o callar es presuponer que X es dueo de emplear o no el lenguaje y
que, por lo tanto, se le puede quitar esa libertad de emplear el lengua
je mediante la amenaza. Esto no es falso, es una manera de hablar del
lenguaje, de lo humano y de sus relaciones, manera que obedece a las
reglas de la familia de ciertas proposiciones cognitivas (ciencias hu
manas). La proposicin bajo la amenaza, bajo la tortura, en las con
diciones de la crcel, en las condiciones de la privacin sensorial, el
comportamiento de un ser humano en cuanto al lenguaje puede ser
le dictado es una proposicin bien formada y desgraciadamente pue
den presentarse muchos ejemplos de los que el cientfico pueda decir:
As es. Pero las ciencias humanas del lenguaje son como los miembros
del jurado de la magistratura laboral.
20. As como dichos jurados presuponen que los adversarios que
deben juzgar estn en posesin de algo que intercambian, de la mis
ma manera las ciencias humanas presuponen que los seres humanos
que ellas deben conocer estn en posesin de algo que comunican. Y
los poderes (ideolgicos, polticos, religiosos, policiales, etc.) presupo
nen que los seres humanos que deben guiar o por lo menos controlar
estn en posesin de algo que comunican. l a comunicacin es el in
tercambio de mensajes, el intercambio es la comunicacin de bienes.
24
I . h h inHlnncias de la comunicacin as como las del intercambio slo
pueden definirse por la propiedad: la de las informaciones es anlo
ga a la de los usos. Y as como se pueden controlar los flujos de los usos
ne pueden controlar los flujos de informaciones. As como se reprime
un uso perverso, se prohbe una informacin peligrosa; as como se
soslaya una necesidad y se crea una motivacin, puede uno inducir
a un destinador a decir algo diferente de lo que iba a decir. El proble
ma del lenguaje as planteado (en trminos de comunicacin) condu
ce al problema de las necesidades y de las creencias de los interlocu
tores. El lingista se convierte en un experto ante el consejo de ma
gistrados laborales de la comunicacin.
El problema esencial que el lingista debe resolver es el del
meaning como unidad de intercambio independiente de las necesida
des y de las creencias de los interlocutores. Asimismo, en el caso del
economista, el problema es el del valor de los bienes y de los servicios
como unidad independiente de la oferta y de la demanda de las par
tes econmicas.
21. Se dir que los interlocutores son las vctimas de la ciencia y
de la poltica del lenguaje considerado como comunicacin, del mismo
modo que el trabajador queda transformado en vctima por la asimi
lacin de sus fuerzas de trabajo a una mercanca? Habr que imagi
nar que existe una fuerza de la proposicin, anloga a la fuerza del
trabajo, que no logra expresarse en el idioma de aquella ciencia y de
aquella poltica? Sea lo que fuere esa fuerza, hay que abandonar in
mediatamente el paralelo. Que el trabajo sea algo diferente del inter
cambio de una mercanca, es algo que puede concebirse y tambin que
es necesario otro idioma diferente del de los magistrados laborales pa
ra expresarlo. Que el lenguaje sea algo diferente de la comunicacin
de una informacin tambin puede concebirse, as como que es nece
sario otro idioma diferente del de las ciencias humanas del lenguaje
para expresarlo. Pero aqu acaba el paralelo: en el caso del lenguaje,
se recurre a otra familia de proposiciones, pero en el caso del trabajo
no se recurre a otra familia de trabajos, sino que se recurre an a otra
familia de proposiciones. Y esto sera vlido en todos los casos de dife
rencias ocultas en los litigios, cualquiera sea su contenido. Hacer jus
ticia a la diferencia significa instituir nuevos destinatarios, nuevos
destinadores, nuevas significaciones, nuevos referentes para que la
sinrazn pueda expresarse y para que el querellante deje de ser una
vctima. Esto exige nuevas reglas de formacin de las proposiciones
y de eslabonamiento de ellas. Nadie duda de que el lenguaje sea ca
paz de acoger estas nuevas familias de proposiciones o estos nuevos
gneros de discurso. Toda sinrazn debe poder expresarse en propo
siciones. Es menester hallar una nueva competencia (o prudencia).
22. La diferencia (en el sentido que damos aqu al trmino) es el
25
estado inestable y el instante del lenguaje en que algo que debe poder
se expresar en proposiciones no puede serlo todava. Ese estado im
plica el silencio que es una proposicin negativa, pero apela tambin
a proposiciones posibles en principio. Lo que corrientemente se llama
el sentimiento seala ese estado. Uno no encuentra las palabras ade
cuadas, etc. Hay que buscar mucho para encontrar las nuevas reglas
de formacin y de eslabonamiento de proposiciones capaces de expre
sar la diferencia revelada por el sentimiento si no se quiere que esa
diferencia quede inmediatamente ahogada en un litigio y que la voz
de alerta dada por el sentimiento haya sido intil. El objetivo de una
literatura, de una filosofa y tal vez de una poltica sera sealar dife
rencias y encontrarles idiomas.
23. En la diferencia algo pide ser puesto en proposiciones y sufre
la sinrazn de no poder lograrlo al instante. Entonces, los seres huma
nos que crean servirse del lenguaje como de un instrumento de comu
nicacin aprenden por ese sentimiento de desazn que acompaa al
silencio (y por ese sentimiento de placer que acompaa a la invencin
de un nuevo idioma) que son requeridos por el lenguaje, y no para
acrecentar eri beneficio suyo la cantidad de las informaciones comu
nicables en los idiomas existentes, sino para reconocer que lo que hay
que expresar en proposiciones excede lo que ellos pueden expresar ac
tualmente y que les es menester permitir la institucin de idiomas
que todava no existen.
24. Sera pues posible que los sobrevivientes no hablen sin estar
empero amenazados en su capacidad de hablar en el caso de que ulte
riormente hablaran. El sociolingista, el psicolingista, el biolingis-
ta, buscan las razones, las pasiones, los intereses, el contexto de tales
silencios. Pero busquemos primero, su lgica. Comprobamos que esos
silencios son sustitutivos de proposiciones, estn en el lugar de propo
siciones en la conversacin, en el interrogatorio, en el debate, en el
talking de la sesin, en la confesin, en la resea crtica, en la exposi
cin metafsica. La proposicin que reemplaza al silencio sera una
proposicin negativa. Lo negado por ella sera por lo menos una de las
cuatro instancias que constituyen un universo proposicional: el desti
natario, el referente, el sentido, el destinador. La proposicin negati
va que implica el silencio se formularia respectivamente as:
Este caso no es de su incumbencia de usted. Este caso no existe. No
es significable. No es de mi incumbencia. Un solo silencio podra for
mularse con varias de estas frases. Todava estas formulaciones ne
gativas no indican el otro idioma en el cual el referente, el destinador,
el destinatario y el sentido, que dichas formulaciones niegan poder es
tar presentados en el idioma actual, podran estarlo.
25. Habra que decir de manera simplificada que una proposicin
26
presenta aquello de que se trata, el caso, ta pragmata, que es su refe
rente; lo que se significa del caso, el sentido der Sinn; aquel a quien
se dirige lo significado del caso; el destinatario; aquel o en nombre de
aquel por el que se expresa lo significado del caso, el destinador. La
disposicin de un universo proposicional consiste en la situacin que
tienen estas instancias, las unas en relacin con las otras. Una propo
sicin puede implicar varios referentes, varios sentidos, varios desti
natarios, varios destinadores. Cada una de estas cuatro instancias
puede estar o no marcada en la proposicin (Fabbri y Sbisa, 1980).
26. El silencio no indica cul es la instancia negada, indica que
una o ms instancias son negadas. Los sobrevivientes se callan y en
tonces puede entenderse (1) que la situacin (el caso) no incumbe al
destinatario (ste no tiene la competencia o no merece que se le hable
del asunto, etc.); o (2) que la situacin no tuvo lugar (es lo que entiende
Faurisson); o (3) que nada hay que decir sobre la situacin (es insensa
ta, inexpresable); o (4) que no corresponde a los sobrevivientes hablar
de la situacin (no son dignos de ello, etc.). O varias de estas negacio
nes juntas.
27. El silencio de los sobrevivientes no testimonia necesariamen
te en favor de la inexistencia de las cmaras de gas, como cree Fau
risson, o como finge creerlo. El silencio puede testimoniar tambin
contra la autoridad del destinatario (no tenemos que rendir cuentas
a Faurisson), contra la autoridad del testigo mismo (nosotros como so
brevivientes no tenemos autoridad para hablar del asunto) y por fin
contra la capacidad del lenguaje para significar las cmaras de gas
(un absurdo inexpresable).
Si se quiere establecer la existencia de las cmaras de gas, hay que
eliminar las cuatro negaciones silenciosas: No hubo cmaras de gas?
S. Pero si hubo cmara de gas, puede esto formularse? S. Pero si se
lo puede formular tiene alguien autoridad para formularlo y alguien
tiene capacidad para entenderlo (es incomunicable)? S.
GORGIAS
La argumentacin que establece la realidad sigue en su forma el ra
zonamiento nihilista de Gorgias en su tratado.De/ no ser: Nada es (exis
te), dice Gorgias; por otro lado, si es, es inconocible, y si es y es conoci
ble no puede ser mostrado a los dems (Annimo 979 a 12).
La estructura de la argumentacin (su taxis) descansa en la conce
sin que se hace al adversario. Llamemos a steX X dice: Hay algo. Gor-
giaa dice: No hay nada en absol uto.Xreplica: hay algoy ese algo es apre-
hensible. Gorgias: Si hubiese algo, ese algo no sera aprehensible (aka-
t a lep ton anthropo), acribo Sexto, 65). Xcontina: Ese algo que es y que
on anrohemiiblo puodo comunicarse a los dems. Gorgias: no es comu-
nimblo a otro (ancuco*ton hvtero), acribo Soxto, 83\ pintn, adjetivo ver-
27
bul do pfusro, llevar; por hu parto el autor annimo dico: "uun cuando
ollas (laa realidades) fueran conocibles, cmo alguien podra hacerlas
manifiestas a otro?
Se trata de una concesin lgica como en el sofisma (as lo llama
Freud) del caldero. El querellante X declara haber prestado al acusado
(Gorgias) un caldero intacto que le fue devuelto perforado. La argumen
tacin dialctica es la siguiente. X: prestado. Gorgias: no prestado. X:
prestado intacto; Gorgias: prestado perforado;J : prestado intacto y de
vuelto perforado. Gorgias: devuelto intacto (Freud 1905: 79-80). Aun
cuando haya una realidad (objeto prestado) no se puede predicar de ella
(intacto/perforado); y si se puede, el caso que responde al atributo no es
ostensible (devuelto perforado/devuelto intacto). La concesin lgica,
absurda cuando se la asla del desarrollo argumentativo de la acusa
cin, descubre las reglas que son las de la familia de las-proposiciones
cognitivas; determinacin del referente (calderoprestado, o no), asigna
cin de un predicado al sujeto de lo enunciado (prestado perforado, o no),
ostencin de un caso que da una prueba (devuelto perforado o no). Cabe
observar que en este proceso Gorgias aboga por la defensa.
Barbara Cassin muestra que Gorgias defiende la tesis de Parm-
nides. Gorgias trata de argumentarla en lugar de atenerse a la revela
cin de la diosa y es as como echa a perder la tesis. No es posible (ouk
esti) ni ser, ni no ser. Esa es su conclusin que se razona as: Pues si
el no ser es no ser (que es lo que dice Parmnides) no menos que el ser,
el no ser sera: en efecto, el no ser es no ser as como el ser es, de manera
que las cosas efectivas (ta pragrnata) son en la misma medida que no
son (979 a 25 s). Y agrega: Pero si empero el no ser es, el ser, su opues
to no es. En efecto, si el no ser es, conviene que el ser no sea. Entonces
no existira nada, ora que ser y no ser sean la misma cosa, ora que no lo
sean. Si lo son, porque ser os no ser; si no lo son, porque ser no es no ser
y slo se afirma en virtud de una negacin redoblada.
GorgiasanticipaaslaargumentacinqueofreccHegel en el primer
captulo de la Wissenxchaft der Logik. Lo que Hegel llama acaecer (de
venir) como resultado inmanente de esta argumentacin es lo que Gor
gias llama ni ser ni no ser. I gnora la regla del resultado (Noticia H-
gel) que es el motor de la dialctica especulativa. Esta regla presupone
la finalidad de un s-mismo (especio de dios aristotlico), que no resis
tira a la refutacin de Gorgias.
El logos, el argumento, al construirse echa a perder la proposicin
demnica, la revelacin con la que se inicia el poema de Parmnides. El
argumento no la refuta, hace de ella una familia de proposiciones. La on-
tologa, la poiesis, es permitida; es un gnero. Este gnero no tiene las
mismas reglas que el gnero dialctico (en el sentido griego del trmi
no). En particular, la diosa no es una interlocutora sujeta a las reglas de
la refutacin. Basta que Parmnides indique que al pensamiento se le
abren dos caminos, el dei es y el del no es, para que Gorgias haga del uno
y del otro una tesis y una anttesis argumentadas por interlocutores en
una dialctica de la cual la diosa est ausente. La dualidad de los cami
nos es intolerable a a ontologa, pues indica la contrariedad y autori
za una dialctica negativa.
La dialctica obedece a reglas. (Aristteles, especialmente en los
Tpicos y las Refutaciones sofsticas se propone establecerlas). Pero que
M i ti n aitiiblttcidun y cualquiera que sea ln dificultad puru establecerlas,
l<cierto oh quo osa#regas mismas presuponen una especie de meta-
principio. Barbara Cassin (que llama a este metaprincipioarchiorigen)
lo saca del tratado redactado por el autor annimo dando una interpre
tacin original a una controvertida proposicin: Si pues nada existe, las
demostraciones lo dicen todo sin excepcin (ei men aun anden, tas ctpo-
deixeis lgein hapanta) 980 a 9. Es en esto aspecto, a la vez nihilista y
logolgico, como nosotros recibimos y estudiamos la cuestin de la reali
dad. Esta no est concedida por la punta del dedo ndice de una diosa,
sino que debe demostrarse, es decir, argumentarse y presentarse co
mo caso; y una vez establecida, la realidad es un estado del referente de
las proposiciones cognitivas. Ese estado no impide que nada exista sin
ms ni ms.
Como en el caso de Wittgenstein, el color le sirve a Gorgias de para
digma en la cuestin de la realidad. Proposiciones como No dice un co
lor, sino que dice un decir (980 b 5) o No cabe concebir (dianoesthai) ni
ver el color, as como en el caso del ruido, que slo cabe orlo, (980 b 6)
pueden compararse con Pues nada podemos aprender sobre los concep
tos de los colores por la mirada o Representmonos un pueblo ataca
do de ceguera cromtica, cosa que fcilmente podra ocurrir. Los miem
bros de ese pueblo no tendran los mismos conceptos de color que noso
tros, pues, aun admitiendo que hablen por ejemplo en francs y que por
lo tanto dispongan de todas las palabras francesas que designan los co
lores, se serviran sin embargo de ellas diferentemente y las usaran de
una manera diferente de la nuestra. O bien, si hablan en una lengua ex
tranjera, nos sera difcil traducir sus palabras de colores en las nues
tras; o tambin Nosotros no tratamos de establecer una teora de los
colores (fisiolgica, psicolgica...), sino que aspiramos a una lgica de los
conceptos de color. Y esta lgica realiza lo que, sin razn, generalmen
te se espera de una teora. (Wittgenstein 1950-1951:172 I I 13)
28. Para establecer la realidad del referente, hay que refutar los
cuatro silencios alegados por Gorgias, pero hay que hacerlo en el or
den inverso: hay alguien que significa el referente y alguien que com
prende la proposicin que lo significa: el referente es significable;
existe. La prueba de la realidad de las cmaras de gas no puede ser
administrada si no se respetan las reglas de administracin de la
prueba. Esas reglas determinan los universos de las proposiciones
cognitivas, es decir que asignan ciertas funciones a las instancias el
referente, el destinador, el destinatario y el sentido. As, se supone
que el destinador procura obtener el acuerdo del destinatario sobre el
sentido del referente: el testigo debe explicar al destinatario la signifi
cacin de la expresin cmara de gas. Se supone que el destinatario
da su acuerdo al destinador cuando no hay nada que objetar a la pro
posicin explicativa: acepta o no acepta la significacin, es decir, la ex
plicacin dada por el destinador. Si no la acepta se propone otra expli
cacin de la expresin. Cuando se realiza el acuerdo, ambas partes
disponen de una expresin bien formada. Ambas pueden decir: esta
mos de acuerdo en que una cmara de gas es esto y aquello. La exis
29
tencia de una realidad que podra convenir como referente de esta ex
presin slo puede mostrarse mediante una proposicin de la forma:
Esto o aquello es un caso de cmara de gas. Esta proposicin cumple
una funcin ostensiva, asimismo exigida por las reglas del gnero cog-
nitivo.
29. Pero, ocurre realmente as en las ciencias? Podemos dudarlo
(Feyerabend, 1975). No es siquiera necesario decir que si en las cien
cias no ocurre as, entonces el tratamiento aplicado a la proposicin
en cuestin no es cientfico. Esto es lo que afirma Latour (1981): se tra
ta de un juego retrico, dice Latour. Pero, a qu juego pertenece a su
vez esta ltima proposicin? Antes bien habra que responder: a quin
duda corresponde aportar la prueba de que en la ciencia no ocurre as,
sino de otra manera. Y eso deber hacerse segn las reglas elemen
tales de administracin de la prueba (N565) o no se har en modo al
guno. Afirmar que realmente no ocurre as en las ciencias significa es
tar seguro de establecer lo que realmente ocurre y esto slo puede ha
cerse de conformidad con las reglas de las proposiciones cognitivas
cientficas que permiten establecer la realidad de un referente. Si es
cientfica la proposicin que afirma que la ciencia es en realidad una
retrica, de dos cosas una: o la preposicin es ella misma retrica por
que es cientfica y no puede aportar la prueba de la realidad de su re
ferente, ni de la verdad de su sentido; o bien se la declara cientfica
porque no es retrica y entonces es una excepcin a lo que ella afirma
empero como universal; no hay que decir pues que la ciencia es ret
rica, sino que hay que decir que alguna rienda es retrica.
30. Por qu decir expresin bien formada antes que proposi
cin significativa? La primera est sometida a las reglas de forma
cin de las proposiciones cognitivas en las que estn enjuego lo verda
dero y lo falso. A su vez, estas reglas son el objeto de los estudios de
la lgica formal y (por ms que las proposiciones se refieren a domi
nios de referencia) de los estudios axiomticos. El hecho de que sean
significativas las proposiciones que obedecen a estas reglas (en el sen
tido que tiene el trmino sentido en el lenguaje ordinario) o que no
lo sean no es pertinente en cuanto a su correcta formacin. Trascri
tas en el lenguaje ordinario esas proposiciones pueden parecer absur
das. I nversamente, proposiciones del lenguaje ordinario pueden ser
significativas en ese lenguaje y no estar bien formadas o por lo me
nos ser equvocas atendiendo a las reglas de las proposiciones cogniti
vas. X telefonea a Y, su amigo, a quien no ve hace tiempo y le dice: Pue
do pasar por tu casa (N0* 137,139,140). En una situacin crtica, un
funcionario de autoridad ordena a sus subordinados: Desobedezcan.
La primera proposicin es equvoca, la segunda est mal formada, pe
ro las dos son admitidas como significativas por los destinatarios. De
la misma manera la proposicin El cubo de la basura est lleno no im
30
plica para el lgico o para el hombre de ciencia la respuesta sin embar
go comn Bueno, ya voy (Fabbri, c.1980). Las restricciones aporta
das a las proposiciones aceptables en las ciencias son necesarias para
que sea efectiva la verificacin o la falsificacin de esas proposiciones:
esas restricciones determinan procedimientos realizables cuya ejecu
cin reiterable autoriza el consenso entre destinador y destinatario.
31. Esas restricciones en realidad no lo son. Por el contrario,
cuanto ms se precisan las reglas de validacin de proposiciones ms
pueden distinguirse otras diferentes y ms pueden concebirse otros
idiomas. El juego de pelota no es el mismo si la regla establece que la
pelota no debe tocar nunca el suelo o que debe tocar el suelo una sola
vez en la tirada de cada jugador o que slo una vez en cada campo des
pus de haberla servido, o una vez en cada campo despus de cada ti
rada, etc. Sera como si las condiciones del sentido cambiaran. Vidal-
Naquet cita a Lucien Febvre quien cita a Cyrano de Bergerac: No se
deben creer todas las cosas de un hombre porque un hombre puede de
cir todas las cosas; de un hombre slo debe creerse lo que es humano
(1981,269). El historiador se interroga: Lo humano? Lo imposible?
Toda la cuestin est en saber si estos dos trminos tienen an un sen
tido. No hay que creer inhumano lo que revelan los testimonios de
Auschwitz? Inhumano significa incompatible con una idea de la hu
manidad. Este sentido es pertinente en el caso de las familias de pro
posiciones ticas, jurdicas, polticas, histricas en las que esto idea
est necesariamente enjuego. En las proposiciones cognitivas, huma
no predica un hecho que se refiere a la especie humana y del cual se
pueden mostrar casos. Las vctimas, los verdugos y los testigos de
Auschwitz entran dentro de la clase de los seres humanos; los men
ees que recibimos de ellos son significativos y dan lugar a verifica
ciones, aun cuando sean incompatibles con una idea de la humanidad.
I *os mensajes del Voyager II respecto de Saturno pueden llamarse ca-
i inhumanos en el segundo sentido porque la mayor parte de los se
res humanos no entiende nada de ellos ni puede comunicarlos, pero
son por lo menos humanos en el primer sentido de que no se habra
producido si no hubieran sido exigidos por la idea de una humanidad
que progresa en sus conocimientos.
32. Aun cuando los procedimientos de verificacin estn conve
nientemente precisados cmo sabe el destinador que el destinatario
ontiende bien lo que quiere decirle y que, lo mismo que l, desea que
oa establecida la verdad de lo que estn hablando? Lo presupone.
Creo que es as. Cree tambin que el destinatario cree de l, el desti
nador lo mismo, etc. Aqu nos vemos practicando ciencias humanas,
ondeando lo que se quiere decir (meaning), los deseos, las creencias
que uno supone propiedad de esas entidades, los seres humanos. Asi-
mlnmo Kiiponemos que ellos se sirven del lenguaje para ciertos fines.
31
Psicologa, sociologa, pragmtica y cierta filosofa del lenguaje pre
suponen en comn una relacin de instrumentalidad entre los pensa
mientos y el lenguaje. Esa relacin obedece a un modelo tecnolgico:
el pensamiento tiene fines, el lenguaje ofrece medios al pensamiento,
cmo puede el destinatario discernir los fines del destinador por los
medios del lenguaje empleado en el mensaje? Nadie parece dudar de
que son pertinentes las ideas de homo, de homo faber, de voluntad, de
buena voluntad, en el caso de las cuestiones del lenguaje, siendo as
que tales ideas pertenecen a otros dominios!
33. Pero lo cierto es que, si Faurisson es de mala fe, Vidal-
Naquet no lograr convencerlo de que es verdadera la proposicin Hu
bo cmaras de gas. El historiador comprueba con amargura que de
manera anloga hay todava antidreyfusistas (1981 : 269). Puede
no haber consenso en un caso en el que lo falso fue fabricado por el co
ronel Henry y cuya realidad fue establecida en la medida que lo per
miten los procedimientos de establecer la realidad. De manera que la
mala voluntad o la mala fe o una creencia ciega (la ideologa de la Liga
por la Patria Francesa) pueden impedir que la verdad se manifieste
y que se haga justicia. No. Lo que se llama mala voluntad, etc., es el
nombre que damos al hecho de que el adversario no tiene como obje
tivo establecer la realidad, al hecho de que no acepte las reglas de for
macin y de validacin de las proposiciones cognitivas, de que su obje
tivo no es el de convencer. El historiador no tiene que tratar de con
vencer a Faurissau si ste echa mano a otro gnero de discurso en el
que la conviccin, es decir, la obtencin de un consenso sobre una re
alidad definida, no est enjuego. Si el historiador persiste en este ca
mino se encontrar en la posicin de vctima.
34. Pero, cmo saber que el adversario es de mala fe mientras no
se ha tratado de convencerlo y mientras no manifest mediante la
conducta su desprecio por las reglas cognitivas cientficas? Si se
juega el juego permitido por esas reglas, la rplica del destinatario
muestra que ste no las observa. Pero, y si el adversario se empea
en ocultar que no observa las reglas del conocimiento y en hacer como
si las observara? Sera menester que yo conociera sus intenciones...
De dos cosas una: las proposiciones de que l es el destinador o bien
satisfacen esas reglas o bien no las satisfacen. En esto las reglas no
pueden ser equvocas, puesto que ellas excluyen lo equvoco. Pero se
puede simular que aquellas proposiciones satisfacen las reglas, que
son unvocas; es posible inventar el cuerpo del delito. El estado mayor
no vacil en hacerlo. Evidentemente, pero a la defensa correspondo
refutar el argumento, recusar al testigo, rechazar la prueba hasta quo
sea retirada la acusacin. Entonces se podr ver que la acusacin
jugaba otro juego. Sin duda, pero no es posible ahorrar la discrepan*
cia anticipndola? Parece quo oso oh imposible. Qu distin^uir Ij i I
32
mi.icipacin de un prejuicio, favorable o desfavorable, referente a la
i mi nona de nuestro adversario, a su manera de expresarse, etc.?
Mi ora bien prejuzgar es algo que est excluido por las reglas de las
Imaposiciones cognitivas cientficas. Pero, quienes establecen estas
' "i:ln8, no abrigan acaso el prejuicio de que son competentes para es-
i ablecerlas? Cmo, en efecto, podran no tener ese prejuicio cuando
la* reglas no estn an establecidas y cuando les faltan por lo tanto
I'ai criterios que permiten distinguir la competencia?
PLATON
1. Fuerte y dbil
Meleto, dice Scrates, acaba de formular contra m una denuncia
ante el tribunal, pero hace ya mucho tiempo que la denuncia fue
procedida por un rumor al que temo mucho ms: segn l hago
sospechosas indagaciones sobre lo que hay en la tierra y en el cielo, soy
capaz de convertir el argumento ms dbil en el argumento ms fuerte;
enseo a no creer en los dioses (Apologa), 18 b, 19 b -c, 23 d). Estos son
on efecto los principales cargos de la acusacin contra Scrates que hace
Aristfanes en Las Nubes, veinticinco aos antes. El comedigrafo se
rofora adems a la inversin sexual de los socrticos.
El proceso versa sobre una inversin en la manera de hablar, sobre
un gnero de discurso impo. Aristteles imputa a Protgoras y a Crax
1* 1 arto de convertir el argumento ms dbil en el ms fuerte (Retricax
I I 24:1402 a 23; a Protgoras a quien Eusebio, Sexto, Digenes Laercio,
Filostrato, Hesiquio, Platn y Cicern (DK80 B4, A12, Al, A2, A3, A23)
tribuyen la declaracin de que, por falta de tiempo y de prueba os-
tonsible, no se puede saber si los dioses existen o no, ni cules son.
I )igones, Filostrato y Eusebio nos informan que Atenas se apoder de
Ion libros de Protgoras y los hizo quemar, en tanto que Sexto nos dice
auo Protgoras tuvo que huir para evitar las persecuciones por impie-
ilad (DK 80 A l, A2, A4, A12). Salvo por la huida, los nombres de Pro-
Irtgoras y Scrates podran ser equivalentes en cuanto al cargo de un
vuolco lgico.
Ln solucin a la cuestin de la impiedad es uno de los objetivos de
ln obra platnica. Se trata de ratificar el ocaso del ontologos y de definir
lns reglas del nuevo logologos. La aseveracin que nos llega de Parm-
nidon la enunciacin que Parmnides oy de la boca divina. La
antologa como gnero de discurso presupone esa oscurailuminacin: lo
i|iio olla expresa, el ser, es tambin lo que se expresa por su boca; el
roforonto os tambin el destinador. "Ser y pensar son lo mismo. La
imevorncin ontolgica es en primer trmino una proposicin recibida y
I |x>nimdor del or os un destinatario, un testigo. Entonces el retrico
y el sofista citan al testigo al tribunal y le piden que exhiba sus pruebas,
l'lste iio lar* tiono, ya porquo no existe referente en modo alguno, ya
porque ol r*l>rento no sea aprehonsible o por fin porque no soa comu-
al<nblo. !x>que (orgias dice del sor y dol no ser, Protgoras lo dice de
I o n iliomm 8er y no sor y Ion diosos o han convortido en reforontoB, en
I nstnndnu quo hny que establecer. Kmun sto sontirioon ol quool nuevo
33
discurso es declarado impo; el discurso no invoca la revelacin sino que
exige la refutacin (falsificacin) con miras a establecer la realidad del
referente. La impiedad consiste en que las instancias destinatario y
destinador tienen a su cargo la argumentacin. La palabra logos cambia
de sentido, ya no es decir acoger sino que es decir argumentar.
Para Platn se trata de establecer reglas de argumentacin que im
pidan que el argumento ms dbil pueda imponerse al ms fuerte con
sus efectos de persuasin (de hechizo, egoeteis, Menexeno 234 c 235 a)
que ella entraa. Esos efectos estn descritos en el Menexeno cuando se
trata del gnero de la oracin fnebre bajo la forma de una imitacin
(Loraux 1974:172-211; 1981: 267-332). Scrates advierte los desplaza
mientos de i nstancias que opera la oracin fnebre. El logos epitaphios,
especie del gnero epidctico, tiene como destinador instituido a un ora
dor propuesto por el consejo de ciudadanos, como destinatario a la
asamblea de los ciudadanos y como referente a >os ciudadanos muertos
en el combate por la patria. El sentido instituido es el elogio de esos
muertos. El efecto que ejerce ei epitaphios en el destinatario es un en
canto (el oyente se cree transportado a la isla de los bienaventurados).
A este sentimientocorresponde una secuencia de los desplazamien
tos de los nombres en las instancias: la muerte en el combate es una
hermosa muerte; una hermosa muerte implica una buena vida; la
vida ateniense es buena; el ateniense que vive esa vida est bien;
vosotros estis bien. Las situaciones de los nombres en las instancias
dentro del universo manifiesto presentado por el epitaphios son: yo, el
orador, os digo (a vosotros los de la asamblea) que los muertos en el
campo del honor estn bien. En el universo copresentado (latente), las
situaciones son: yo os digo cue vosotros estis bien. Y tambin, aten
diendo a la prosopopeya final (en la que los hroes muertos toman la
palabra): por su intermedio (del orador), nosotros (los hroes muertos)
os decimos a vosotros (los ciudadanos vivos) que nosotros (los vivos y los
muertos) estamos bien. Lo que era destinatario en el primer universo
ocupa asimismo la situacin de referente en el segundo universo. El
referente del primer universo se convierte tambin en destinador en el
segundo (N** 156,160).
No se espera de la asamblea que tome la palabra, que argumente
y ni siquiera que juzgue. La epidctica no es la dialctica, ni tampoco la
retrica universal o deliberativa, sino que se inclina ms bien hacia la
potica. Se trata, no de suscitar en el destinatario proposiciones, sino
esas casi proposiciones que son los sentimientos silenciosos. Si apare
cieran palabras, stas suprimiran ms o menos el carcter equvoco del
pathos y disiparan el encanto. (Cabe observar aqu que en ciertas fa
milias de proposiciones, como las poticas, el objetivo es el silencio del
destinatario comoseal del sentimiento.) El silencio delpathos, el vrti
go que describe Scrates procede de la ubicuidad de las situaciones do
ios nombres en las instancias: el destinatario oye lo que se dice do l co
mo si no estuviera all, a la vez vivo como destinatario y muerto como
referente, inmortal. (Se puede llamar a esta ubicuidad realizacin del
deseo, pero esta designacin es metafsica.)
Este grupo de operaciones paralgicas se llama en el lxico pint
nicometabole, mimesis,peitho. Ellas presuponen en el duntinntnrio uim
pasividad, una patheia, una capacidad do ser afectado, una capacidad
metamrfica (de la cual la nube es el smbolo) y en el destinador pre
supone un disimulo, una ocultacin, laapocriptia(no soy yo si no que son
los dioses, los hroes quienes hablan por mi boca: prosopopeya de los
muertos, prosopopeya de la diosa parmendica).
2. Impiedad
En qu se relaciona con la impiedad este grupo de operaciones? En
primer lugar, se toma a los dioses como destinatarios. "Cuando se cree
que hay dioses, como lo establece la ley, no se puede obrar contra la
piedad, ni hablar contra la ley con conocimiento de causa. Si se lo ha
ce, ello significa que uno es vctima de una afeccin (paschon) y hay tres
clases de afeccin: uno cree que los dioses no existen o bien que existen
pero no se preocupan por los hombres o por fin que los dioses son fci
les de doblegar mediante orendasy de seducir mediante oraciones(.Le
yes X, 885 b). Tres impiedades. O bien los dioses no son destinatarios de
nuestras palabras o si lo son no responden a ellas, no son interlocuto
res nuestros. O bien si los dioses responden, estn sujetos a la corrup
cin y a la pasin, no son justos. De manera que: no existen, si existen,
son mudos, y si hablan dicen lo que se les haga decir. Trascritas en se
gunda persona, la que indica la instancia del destinatario, es decir, di
rigidas a los dioses estas proposiciones impas se formulan respectiva
mente as: vosotros no exists, vosotros no hablis, vosotras decs lo que
yo os hago decir; en todos los casos sois menos fuertes que yo, que exis
to, hablo y digo lo que quiero decir. La impiedad consiste en esta inver
sin de la relacin de fuerzas. Tradicionalmente se llama a los dioses
i os ms fuertes (Kreittones); as lo hacen especialmente Aristfanes y
Platn. (De los lugares: I 299-300).
Tambin se puede ser impo hablando de los dioses y no ya a los dio
ses. Entonces los dioses estn en situacin de referente de proposicio
nes intercambiadas entre hombres. Ese es el caso de muchas narracio
nes tradicionales, los mtkoi'Aos dioses seran causas del mal y del bien,
se metamorfosearan (por lo tanto, mentiran), dos sntomas de debili
dad acreditados por los mthopoietes y tambin por los logopoioi, es de
cir, por los poetas y por los retricos y los sofistas (Repblica I I 376 c).
La enunciacin cannica de estos gneros de discurso es: Te digo que los
dioses son tan dbiles como t y yo. Por eso se excluyen de la ciudad ideal
y estos hacedores de frases (Repblica) y se los condena a lo peor en la
ciudad real (Leyes).
Por fin, la impiedad puede consistir en traicionarla veraci dad de los
dioses; se los sita entonces como destinadores de proposiciones. La im
piedad consisto en hacerles decir: Nosotros mentimos, nosotros os en
gaamos. Nosotros decimos esto cuando en realidad es aquello. La crti
ca platnica (Repblica II I 392 c., 398 b) se ocupa principalmente aqu
del procedimiento que consiste en hacer hablar a los dioses antes que
de lo quo se les hace decir, se ocupa ms de la lexis que del logos. Este
procedimiento os mimtico: al situar al dios en la instancia destinador,
el procedimiento oculta al destinador propiamente dicho que en prin-
cipioon el narrador. El cano puro do la potica mimtica es el teatro: el
autor no aparece n encona, sino quo permanoco oculto, apcrifo. En
cambio. 'l ditirambo en una oacritura directa quo conserva las huella
35
del destinador autntico. La epopeya homrica mezcla mimesis y di
resis (ibd).
En principio hay que rechazar la mimesis que crea una segunda na
turaleza, que favorece la impropiedad al multiplicar las alteraciones y
las metabolai (Repblica III, 395 c, 397 b). Que el ebanista est en re
lacin con el lecho como el dios lo est con la idea del lecho, es algo que
todava puede admitirse pues se trata de la organizacin dual, misera
ble, pero ontolgica de lo aparente y del ser. Pero que el pintor agregue
a esto la imagen del lecho es un artificio lamentable que no hace sino au
mentar la miseria ontolgica al subrayar el ente ms dbil, lo sensible.
Sin embargo Scrates se vale de este mismo artificio en la Repbli
ca VII. Al explicar que el sol es a los objetos como el bien a las ideas, S
crates refuerza la analoga mediante un smil que no puede ser ms mi-
mtico; dice como el fuego colocado a la entrada de la caverna es a los ob
jetos fabricados de los cuates proyecta las sombras. Scrates se vale de
la facilidad siguiente: hay que impedir la mimesis, pero noes posible ha
cerlo. En efecto, uno no capta las cosas mismas, slo capta sus imgenes.
Si uno captara las cosas nohabra necesidad de formular frases. O bien,
si no se formularan stas, no habra necesidad de imitar mediante ges
tos o palabras. Las enunciaciones tienen lugar a la falta de ser de aque
llo que se enuncia. El lenguaje es el signo de que no se conoce el ser del
ente. Cuando se lo conoce, se es el ente; es el silencio (Carta VII, 342 a-
d). De manera que no se puede sino transigir con la mimesis.
El simulacro es engaoso como dolo (eidolon); pero tomado como
eihos (verosmil), es tambin una indicacin en el camino de lo verdade
ro, de lo propio CFedro 261). Hay que reglamentar la apariencia. Son ne
cesarios buenos tpoi, buenas matrices de acuacin que den simula
cros apropiados (eoikota){Repblica I I 377 e-379 a). Seal de que la imi
tacin es necesaria es el hecho de que el lenguaje nos lleg por las his
torias que las nodrizas y las mujeres nos contaban cuando ramos pe
queos (ibd. 377 b). Cmo evitarla? Lo nico que se puede hacer es me
jorar la acuacin. La proposicin cannica de la potica platnica se
ra en definitiva: yo te engao lo menos posible.
3. El dilogo
Es dentro de esta problemtica de la prdida o del ocaso de la rea
lidad del referente donde se instituyen las reglas apropiadas para per
mitir un consenso entre interlocutores sobre una proposicin que
identifica como es debido a su referente. Es menester una nueva espe
cie de discurso en el seno del gnero dialctico. La busca del consenso no
es el ideal regulador de la erstica, que aspira a vencer a toda costa, ni
de la sofstica (que es una erstica venal), y ni siquiera de la peirsticn,
la dialctica de experimentacin que trata de someter a pruebn las opi
niones (Aristteles, Refutaciones Sofsticas: 2,8,11). Las reglas de for
macin y de eslabonamiento de las proposiciones y de la administracin
de las pruebas distan mucho de estar establecidas y de ser el objeto <li>
un consenso aun para aquellos que buscan la verdad al discutir. A mt>
nudo la discusin se interrumpe con un Esto no encaja. Etablocer ra
tas reglas es igualmente el objetivo de los Tpicos, de lns Refutan onv
sofsticas y de la Retrica.
Scrates objeta a Polo (Gorgias 471 e-472 b, 474 n, 475 (i i 701) qui
el debate que ellos mismos mantienen no es del gnero de la retrica j u
dicial o poltica sino que es del gnero del dialegesthai. No estamos en
el tribuna], yo no soy de aquellos que hacen poltica. El abogado, el tri -
buno creen forzar la situacin citando a testigos en cantidad. Scrates
declara: Este gnero de refutacin no tiene ningn valor en cuanto a la
verdad. El nico testimonio que le importa es el de Polo, su adversario.
La seal de lo verdadero que Polo y l mismo se pongan de acuerdo (ho
mologa)' sobre una proposicin. La exigencia debe ser recproca: todo lo
que debe querer Polo es el acuerdo de Scrates. As queda recusado el
tercer testigo: del referente no hay otro testimonio aceptable que el de
aquellos que disputan sobre el referente y que pasan por la criba de la
refutacin todos los testimonios sobre dicho referente. En la Repblica
(1348 a-b), Scrates propone eliminar la otra tercera persona que inter
viene en la audiencia o en la asamblea, el juez. Scrates describe a Tra-
smacoel gnero antilgico: se expone un argumento contra otro argu
mento, cada interlocutor replica a su vez, luego hay que evaluar los ar
gumentos y por lo tanto se tiene necesidad de un juez que discierna
(diakririon). Pero, si examinamos juntos las cosas con miras a poner
nos de acuerdo (anomologoumenoi, que tambin significa no estar de
acuerdo), entonces seremos a la vez ios jueces y los litigantes (rhetores).
Este doble rechazo (o esta doble condensacin) emancipa el dilo
go de las retricas y de las dialcticas que no estn centradas en la iden
tificacin del referente. Una institucin cobra cuerpo apartada de los lu
gares pblicos. L afmalidadnoeslade vencer, es la de ponerse de acuor-
do. El agn entre las enunciaciones es la regla de la poltica deliberati
va (N" 210*215) y do la vida poltica. Pero en el interior de la Academia,
la regla, en la medida en que puede juzgarse, es ms bien anloga a la
que observaban los mathematikoi, los iniciados de los crculos rficos y
pitagricos, anloga a la revelacin demnica(Detienne, 1963). Alospo-
litikoi se les ensean los mathemas sin elaborarlos.
En la relacin con el saber, la diferencia entre el seminario esot-
ricoy la exposicin exotrica configura la diferencia entre el dilogooral
y el libro. Lo escrito significa la muerte del dilogo: el escrito no es su
propio destinador y no puede defenderse solo (Fedro, 275 d); el escrito
no puede elegir a sus lectores como puede hacer el hombre del dilogo
con sus adversarios (275 e); apela mediante los signos de la escritura a
I a mnemotecnia formal y mecnica y no a la anamnesis activa de los con-
tenidos, como puede hacerlo la voz (275 a); el aprendizaje mediante lo
oKcrito se hace en tiempo simulado (corto), as como el crecimiento de las
plantas en los jardines artificiales llamados de Adonis, en tanto que la
t nsemi nacin mediante la palabra viva exige el tiempo largo y lento del
dilogo, quizs interminable (276 b- 277 a).
Lo que hay do duelo en lo escrito gobierna la poltica: si hay que re
dactar las leyes se lo hace como se escriben las prescripciones mdicas
para poder regirse en ausencia de aquel que sabe, el mdico, el hombre
rgio" que o el legislador vivo (Poltica, 293 a 295 c). El pitagrico de
cepcionado hace su duelo ontolgico y poltico; debe escribir, gobernar
por escrito, ensear por escrito hacer concesiones a la imitacin (Pues
lo que OS terrible on l a escritura en su nemejan/.a con la pintura (Fedro
d) y dar institucin a oso desti notario indigno del dilogo quo se 11a-
37
na el politikos, el lector. Como contrapunto de las enunciaciones ora
les de; dilogo habr enunciaciones escritas pedaggicas.
4. Selecccin
No se puede admitir a cualquiera para que tome parte en el dilo
go vivo. Scrates choca con este obstculo del interlocutor: si es un im
bcil o un hombre de mala fe? En ningn momento se duda de que pue
da llegarse a la homologa final, que es el objeto de una idea pues un fin
no tiene necesidad do ser realizado para continuar siendo un n, sino
que antes bien tiene necesidad de no ser realizado; quizs sta sea lara-
zn de que el dilogo vivo es indefinido. Pero lo que requiere la institu
cin del dilogo es por lo menos un acuerdo entre interlocutores sobre
la finalidad del dilogo, es decir, sobre la busca del acuerdo. Alejandro
de Afrodisia llama koinologia el consenso sobre el mtodo: si las tesis
han de ser idnticas al fin, es menester por lo menos que los idiomas de
las dos partes y el empleo que hagan de ellos sean comunes desde el co
mienzo. I maginad un candidato al dilogo que sea un rstico o un ton
to o un mentiroso; ser necesario eliminarlo. Scrates pregunta al ex
tranjero de Elea segn cul procedimiento se propone argumentar, de
si trata de hacerlo en discursos largos o mediante preguntas y respues
tas. El extraryero declara: El mtodo en compaa de alguien es ms
fcil con la condicin de que ese alguien responda sin poner dificultades
y que sea animoso (e unios, de enia, el freno del caballo) (Sofista 217 c-
d). Por ejemplo, se puede dialogar con los amigos de las formas, que es
tn ms domesticados (adiestrados, amansados, hemeroteroi, ibd,
246 c) que los materialistas, los cuales lo reducen todo a; cuerpo. Estos
ltimos tendran ciertamente necesidad de civilizarse(nomtmoertf)
antes de ser admitidos en el dilogo. Pero de hecho (ergo) esto no es po
sible. Habr que hacer pues como si (o'o)fueran civilizados: puede uno
hablar en su lugar, reinterpretar (aphermeneue) sus tesis (246 d) para
hacerlas presentables en el dilogo.
En realidad, no se trato tan slo de eliminar a tontos dbiles de on-
pritu que pretenden dialogar, se trata tambin de atraer y domestionr
a aquellos romisos que no quieren dialogar. El dilogo simulado sirvo
de seuelo a estos hombres. El materialista no entra en el escenario dol
dilogo sino que est representado en l. Buena mimesis es imitar ln
koinologia (el logo, evidentemente) siendo as que no existe ergo. El pro
cedimiento est descrito cuidadosamente por el ateniense de las Ltrycn
X, 892 d. El ateniense dice a Climas y a Megillo: Antes de entablar un
debate sobre el carcter anterior del alma respecto del cuerpo, ddbomoM
atravesar un curso de agua de corriente muy fuerte. Yo soy ms dopor
tivo y ms experimentado que vosotros. Dejadme probar el paso y vor
si es practicable para vosotros. Si no lo es, yo solo correr el riesgo. No
es esto razonable? Pues bien, la argumentacin que ha de venir nhorn
es muy difcil y tal vez sea infranqueable para vuestras fuorzmi puon no
tenis la costumbre de dar las respuestas a las preguntas y do on mu
era podris no hacer pie. Me parece pues necesario procodor nhorn do
la manera siguiente: yo me hago a m mismo las pregunta, vohoI nm ln
escuchis y luego yo me doy a m mismo la respuesta; do oritn munon
atravesamos por toda la argumentacin (ibd), E inmodiatamonlo
pasa al acto: De suerte quo si me apuris con pregunta* como iiquollnu
de que hablamos puedo responder con toda seguridad de esa manera.
T, extranjero, podra decrseme, es que...?. Eso depende, respondera
yo...etc. Sigue un dilogo simulado (893 b-894 b) que termina por un:
Y bien, amigos mos, es que...etc?.
Quines son los tales amigos? Los interlocutores simulados por el
ateniense en su dilogo do una voz o sus interlocutores reales, Megi-
11ode Esparta y Cliinias de Creta? Lo cierto es que este ltimo eslabo
na con ese amigos mos, ficticio o real mediante una pregunta. El
ateniense cruz pues el torrente. El estudioso de la potica llama a es
te giro una metalepsis(Genette, 1972:243), un cambio de nivel en el en
foque del referente. Aristteles examina el uso de la translatio dispu-
tationis, que es una metalepsis (Tpicos II: 111 b, 31), pero el enfoque
cuyo cambio describe Aristteles se refiere al argumento, no a los inter
locutores. Lo que dice de la metalepsis Genette y los ejemplos que cita
dan a sta un alcance diferente: es el paso de una frontera mvil pero
sagrada entre dos mundos, el mundo en que se narra y el mundo que se
narra (245). Genette seala casos benignos en Balzac o Proust y casos
audaces en Sterne, Diderot, Pirandello, Genet.
Genette ve el arquetipo de la metalepsis en el prembulo del The-
eteto: Euclides refiere a Terpsin un debate desarrollado entre Theete-
to, Teodoro y Scrates, debate que Scrates le narr a l mismo, Eucli
des. Pero a fin de evitar la repeticin fastidiosa de las marcas de la na
rracin como dijo, respondi, dije, concedi, Euclides, que de memoria
puso por escrito la conversacin, suprimi esas frmulas en el libro. De
manera que Terpsin y nosotros los lectores de Euclides leemos el di
logo de Scrates con Theeteto y Teodoro como si l, Terpsin y nosotros
mismos los escuchramos sin informador intermedio. Se trata de un ca
so de mimesis perfecta que se reconoce por la manera total en que el au
tor se borra, en la apocriptia de Euclides. El ateniense de las Leyes de
jaba por lo menos las marcas de la simulacin en un dilogo monologa
do. Ahora bien, Platn, el autor, se boira igualmente de ios dilogos que
leemos (y que le atribuimos). Viola as segn todas las apariencias11la
legislacin potica dictada por Scrates en la Repblica y se expone as
|H>r su forma, si no por su tesis, a la acusacin de impiedad.
Sin embargo, los prembulos de los dilogos en su mayor parte exhi
ben las marcas de la puesta en escena: X dice a Y que se ha encontra
do con Z, quien le ha contado que...Los desencajes de nivel (Genette,
1972: 238 y siguiente) que son muy importantes aqu varan. Un nivel
do desencaje on las Leyes: (Platn) -el ateniense y sus interlocutores;
do niveles en la Repblica: (Platn) -> (Scrates) Scrates y sus inter-
locvtores; cuatro niveles en el Theeteto: (Platn )-*Euclides, Terpsin
Kuclides, Scrates -Scrates, Teodoro, Theeteto (por escrito). Habra
que examinar ademislas variaciones de personay de distancia (Genet-
to, 1 972: 251, 183) en los proimia. La multiplicacin de los niveles au
menta la distancia del desti natario (el lector) respecto del referente. As
(Minias y Mogillio on el pasaje de las Leyes son remitidos del escenario
ilii na, deudo la cual escuchan el dilogo ficticio del ateniense consi
go m *imo (-'orno lectores de los dilogos escritos por Platn, nosotros
non encontramos on la misma situacin: puestos a diHtancia por lasope-
3
raciones de la puesta en escena, nuestra identificacin con los partici
pantes del dilogo parece retrasada.
Esos operadores de distanciacin narrativa desempean en la jx>-
tica platnica un papel anlogo al de las exclusiones que alcanzan a las
terceras personas en la dialgica "socrtica: nosotros, los lectores, po
demos ser admit dos en el dilogo escri to as como no podan serlo el cre
tense y el espartano en el dilogo simulado. Como ellos somos demasia
do dbiles o, como materialistas, somos demasiado groseros y remisos.
Somos incapaces de ponernos de acuerdo sobre las reglas del dilogo, la
principal de las cuales es que el acuerdo sobre el referente debe obtener
se por slo nosotros mismos. En materia de realidad creemos en la de
cisin del tercero. Pensamos que el xito ante el tercero es el signo de
lo verdadero. Creemos en la agonstica. Permitimos que, mediante cier
tas maniobras, e: argumento ms dbil se imponga.
5. Metalepsis
Hay pues una discrepancia sobre los medios de establecer la reali
dad entre los partidarios de :a agonstica y los partidarios del dilogo.
Cmo resolver esta diferencia? Los partidarios del dilogo dicen: me
diante el dilogo. Los de la agonstica dicen: mediante el agn. Si nos
quedamosen esto, la divergencia no har sino perpetuarse para conver
tirse en una especie de metadiferencia, una diferencia sobre la mane
ra de resolver la discrepancia, sobre la manera de establecer la realidad.
Y por este hecho el principio de la agonstica, lejos de quedar elimina
do, se impone. Con el fin de anular la amenaza de esta reiteracin, Pla
tn pone en escena la metalepsis del interlocutor, que es quizs el n
cleo de la pedagoga.
La paradoja de esta puesta en escena es la siguiente. En principio
el dilogo elimina el recurrir a terceras partes para establecer la reali
dad del referente del debate. El dilogo exige el consenso de los inter
locutores sobre el criterio de esta realidad y ese criterio es el consenso
respecto de una misma proposicin sobre esa realidad. La eliminacin
de las terceras partes se realiza en un escenario que es ya el escenario
del dilogo. Pero tal escenario apela a torceros, aquellos que estn en ln
sala, los espectadores. Estos son los mismos que fueron eliminados del
escenario del dilogoy estn condenados al a agonstica, es decir, al jue
go de tres partes, a las retricas, a las dialcticas y a las poticas (espe
cialmente teatrales) tradicionales. Colocados en la posicin de tercern
respecto del escenario del dilogo los espectadores son llevados a testi
moniar o a juzgar si una determinada rplica, un determinado episodio
o una determinada secuencia puede ser o no objeto del dilogo. Poro m
ello es as, el dilogo contina siendo un juego de tres partes y la fi|<o
nstica, potica y retrica, es su principio. Mas all de Trasmaco, S
crates tendra en cuenta a un auditorio que asista a la conversacin,
aun pblico de lectores que decidira cul es el argumento ms fuerte
Es menester, pues, que en el instante mismo en que los especuidoro*
creen intervenir como terceros dejen de ser terceros, dejon de ner <-itpo
tadores, testigos y jueces del dilogo y asuman la posicin de intorli* u
toros del dilogo. La metalepsis constituyo este cambio de enfoquen le
debate. Al cumplirse, los espectadores ya no on Ion dentina!ario de
dilogo que se desarrolla en ol escenario, sino quo ko conviert en en loa
destinatarios de Scrates o del ateniense junto a Trasmaco o Clinias,
etc., as como nosotros, primero lectores, nos convertimos en los desti
natarios de Platn.
Habr que admitir una dinmica del dilogo que absorba por me
talepsis las discrepancias y las lleve, si no al consenso sobre los referen
tes, por lo menos a un lenguaje comn? Habra que admitir ciertamen
te que lo uno es ms fuerte que lo mltiple, que el consenso se busca y
so obtiene a travs de los disentimientos. En el caso de proposiciones
que tienen valor de principio como sas, no hay prueba que pueda ad
ministrarse. De manera que nunca es seguro y ni siquiera probable que
los interlocutores de un debate se conviertan en interlocutores de un
dilogo. Solamente es seguro que el dilogo constituye un gnero de dis
curso diferente de las dialcticas tradicionales. A la vez instituye y tra
ta de instituir las reglas de lo que llamamos el conocimiento cientfico.
35. Pero aquel que se constituye en testigo, el destinador de la
enunciacin Hay esto, el acusador en suma, se por lo menos, no es-
lit sometido a los criterios de competencia, de moralidad (ethos en
Aristteles), de sinceridad o de veracidad que permiten decidir si su
t'Nl imonio es o no aceptable? Vidal-Naquet se interroga sobre la au-
l ' 'i idad del testigo a testimoniar a favor de la realidad de las cmaras
lgas. Vacila entre dos motivos: preservar la memoria contra el olvi-
lny cumplir la venganza. El primer motivo somete al testigo nica
mente a las reglas de las proposiciones cognitivas cientficas para es-
i ul ilocer los hechos del pasado humano. El segundo es completamente
lilimente. El historiador encuentra el arquetipo de ese motivo en las
llguiontes palabras de Chateaubriand: Cuando, en el silencio de la
liyeccin, ya slo se oye resonar la cadena del esclavo y la voz del d
la lor, cuando todos tiemblan ante el tirano y cuando resulta tan pe
ligroso granjearse su favor como merecer su desgracia, aparece el his-
i ni lador, encargado de la venganza de los pueblos (1981 : *270).
I J urante mucho tiempo sa fue la concepcin del trabajo del histo-
iiailor que tuvo Chateaubriand, dice Vidal-Naquet. Pero ahora la
i - n i na terminado, la tragedia est laicizada, los pueblos, en todo
limo i*I pueblo judo, ya no estn despojados de los medios de hacerse
mi. v dn obtener reparacin, han dejado de ser vctimas. Estaramos
rti|'i<en el caso (4) (N0k26 y 27) en que el silencio se impone porque el
m| if,o no tiene la autoridad de testimoniar, o en el caso (2) en el que
liv referente, aqu vctima, que puedan testimoniar. De manera
i|.....t historiador slo le quedara la autoridad del conocimiento y su
i lin a miara desublimada (White, 1982:12).
.10 "Ya no hay ms vctimas(n935). En primer lugar, el hecho de
|un lnn judin ya no sean vctimas es una cosa, pero que no haya ya
tn4" victima on absoluto es otro. Do una proposicin particular no se
iMtiiiln Hogar a una universal En segundo lugar, la aseveracin Ya no
Jiii* ntiiM victiman no os una proposicin cogniliva y no puede sor ve-
lili ma ni refutada mediante los medios propios paro establecer y va
lidar las proposiciones cognitivas. Por ejemplo, el referente fuerza de
trabajo es el objeto de un concepto, pero, para hablar como Kant, no
da lugar a intuicin ni por consiguiente a controversia ni a veredicto
ante el tribunal del conocimiento. Su concepto es una idea (Noticia
K ant 3 2 y 3). Otro ejemplo: un natural de la Martinica es un ciuda
dano francs que puede presentar demanda contra lo que lesiona sus
derechos de ciudadano francs. La sinrazn que el hombre estima su
frir por el hecho de ser ciudadano francs no es materia de litigio den
tro del derecho francs. Podra serlo en el derecho internacional pri
vado o pblico, pero para eso sera necesario que el de la Martinica ya
no fuera ciudadano francs. Sin embargo lo es. En consecuencia, la
afirmacin segn la cual el hombre sufre una sinrazn por el hech o de
ser ciudadano francs no es verificable por procedimientos explcitos
y efectivos. Estos ejemplos son situaciones que se presentan en uni
versos proposicionales de ideas (en el sentido kantiano), la idea de na
cin, la idea de creacin de valores.
Tales situaciones no son los referentes de proposiciones cogniti
vas. No existen procedimientos instituidos para establecer o refutar
su realidad en el sentido cognitivo. Por eso dan lugar a diferencias o
divergencias. La formulacin de stas es paradjica, por lo menos res
pecto de las reglas de la familia de las proposiciones cognitivas.
37. Admitamos la hiptesis de que la sinrazn procede del hecho
de que el dao no se expresa en el lenguaje comn del tribunal y de
la otra parto y que esto da origen a una discrepancia. Pero, cmo pue
de uno juzgar que hay una diferencia cuando en esta hiptesis el re
ferente de la proposicin de la vctima no constituye el objeto de un co
nocimiento propiamente dicho? Y cmo puede uno afirmar (1) que
existe semejante situacin? Porque hay testigos de ella? Pero, por
qu le prestamos crdito a su testimonio cuando, por hiptesis, ellos
no pueden establecer la realidad de lo que afirman? O bien la diferen
ca tiene como objeto una realidad establecida y entonces no es una di
ferencia, sino que es un litigio, o bien, si el objeto no tiene ninguna rea
lidad establecida, la diferencia no tiene objeto y entonces no hay di
ferencia en modo alguno. As habla el positivismo que confunde rea
lidad y referente. Ahora bien, en muchas familias de proposiciones <!
referente no es en modo alguno presentado como real: Sobre todas las
crestas, Jxi paz, 2 x 2 = 4, Salga, En ese momento l tom el t r e n . E s
toes muy hermoso. Lo cual no impide que dichas proposiciones tengan
lugar. (Pero tener lugar, es lo mismo que ser real?) (nfi 131).
38. Cuando alguien ve inferir un dao a un animal experimenta
ms dolor que cuando lo ve inferir a un ser humano. Porque el animal
est privado de la posibilidad de atestiguar segn las reglas hu muan
para establecer un dao y en consecuencia todo dao es como una tn
razn y convierte al animal ipso fado en una vctima. Poro, k ol mu
42
mal no tiene en modo alguno los medios de testimoniar, ni siquiera
hay dao o por lo menos uno no puede establecerlo. Esto define exacta
mente lo que yo entiendo por sinrazn, que coloca al defensor del ani
mal frente al dilema (8). Por eso el animal es un paradigma de la
vctima.
39. Pero si proposiciones que pertenecen a regmenes o a gneros
diferentes (por ejemplo, el gnero del conocimiento y el gnero de la
idea) se encuentran y dan lugar a diferencias, es necesario que tengan
ambas propiedades comunes y que el encuentro se verifique en un
mismo universo, pues de otra manera no habra encuentro en modo
alguno. El universo en el que pensamos sera un universo anterior a
las proposiciones, universo en el cual stas se encontraran; pero es
nuestra proposicin lo que presenta ese universo. Lo presenta como
"<istente antes de toda proposicin. Esa es la paradoja que caracte
riza en general a la realidad: todo lo que es, aun cuando no exista nin-
i;im testimonio que pueda ser validado por los procedimientos cogni-
i ivos (N0* 37,47). No, no digo que ese universo sea la realidad, digo tan
urtlo que es la condicin del encuentro de las proposiciones y por lo tan-
lu la condicin de las diferencias o divergencias. La condicin de ese
i'iicuentro no es tal universo, sino que es nuestra proposicin que lo
presenta. Trtase de una condicin trascendental, no emprica. En lo
i|ii<' Herefiere a ese universo, puede uno muy bien decir que es tanto
"I docto del encuentro como su condicin (las dos expresiones son
(uivalentes). De la misma manera, la proposicin del lingista es la
<audicin trascendental de la lengua a la cual aqulla se refiere. Esto
nin mpide que la lengua sea la condicin emprica de la proposicin del
lingista. Trascendental y emprico son trminos que nicamente in
dican dos familias de proposiciones diferentes: la proposicin filos-
i" i* crtica (criticista) y la proposicin cognitiva. Por fin, las proposi-
loneta de rgimen o de gnero heterogneo se encuentran en los
mimbras propios, dentro de los mundos determinados por las redes de
nambres (N* 80, 81, 60).
10 Por qu se producen encuentros entre proposiciones de reg
menes heterogneos? El autor afirma que de esos encuentros nacen
Im difm-encias. No se pueden evitar esos contactos? Es imposible, el
niicto es necesario. En primer trmino, hay que eslabonar la pro-
i....loin que se presenta (aunque sea con un silencio que es una pro-
p' Mirln); no tenemos la posibilidad de no eslabonarla. En segundo lu-
r ti, enlabonar proposiciones es necesario y tambin es contingente.
May muchas maneras de eslabonar la proposicin Puedo pasar por tu
<*"<i (N"* 137, 139, 140). Pero hay maneras pertinentes de hacerlo y
"I i iih (juo non inconsistentes. Eliminemos estas ltimas y evitaremos
la discrepancia Admitamos por un momento esa posibilidad. Sin em
bado, cmo nabemon curtios non las manoras pertinentes? Probando
muchas maneras de eslabonar, incluso las maneras inconsistentes.
Pero existen gneros de discurso (N* 147,179,180) que fijan reglas
de eslabonamiento, y basta observar dichas reglas para evitar las di
ferencias. Ix>s gneros de discursos determinan objetivos, someten a
proposiciones de rgimen diferente a una finalidad nica: la pregun
ta, el ejemplo, la argumentacin, la narracin, la exclamacin en la re
trica judicial son medios heterogneos de persuadir. De ello no se si
gue que las divergencias en las proposiciones sean eliminadas. Par
tiendo de cada una, otro gnero de discurso puede inscribirla en otra
finalidad. Los gneros de discurso no hacen sino desplazar la diferen
cia del nivel de los regmenes al nivel de los fines. Pero el hecho de que
varios eslabonamientos sean posibles no implica que hay una dife
rencia entre ellos? Si, porque no hay ms que uno que pueda ocurrir
(ser actualizado) a la vez (N 184, 186).
41. Hay que eslabonar proposiciones, pero el modo del eslabona
miento no es nunca necesario, es conveniente o inconveniente.
iPuedo pasar por tu casa? Cmo anda el dlar? o: Esto es una cri
sis de sobrecapitalizacin. Te has lavado los dientes'? o: Socorro! De
quin? o\ poq\ s i p, luego no q. Sabas que Ins haba llegado? o: /Cie
rra la puerta! Dices que cierre la puerta. Estas inconveniencias son
otros tantos daos inferidos a la primera proposicin por la segunda.
Se dir que esos daos se convierten en sinrazones por el hecho de
que la primera no puede eslabonarse con miras a su validacin? No se
trata de eso. La validacin es un gnero de discurso, no un rgimen
de proposiciones. Ninguna proposicin puede validarse en el interior
de su propio rgimen: una proposicin descriptiva slo es vlida cog-
nitivamente recurriendo a una proposicin ostensiva (y ste es el ca
so). Una proposicin prescriptiva se valida jurdica o polticamente
con una proposicin normativa (Es una norma que...) ticamente con
un sentimiento (ligado al Tu debes...), etc.
42. La venganza de la vctima da por s sola la autoridad de tes
timoniar (N-35). El trmino autoridad es equvoco. La vctima no tie
ne los medios jurdicos para prestar testimonio de la sinrazn que su
fri. Si ella misma o su defensor se hace justicia esto no puede sino
ir contra el derecho. El derecho reserva la autoridad de establecer el
crimen, de pronunciar el veredicto y de determinar la pena al tribu
nal que ha odo a las dos partes, las cuales se han expresado en el mis
rno lenguaje, el del derecho. La justicia a la que la vctima apela con
tra la justicia del tribunal no puede enunciarse en el gnero del dm
curso jurdico y judicial. Ahora bien, el derecho se enuncia en eso i'
ero. La autoridad que puede darl a venganza no puede, pues, llamar
se un derecho. La acusacin es una demanda de reparacin do un da
o, dirigida a un tercero (el juez) por el querellante (dcstimidor). El
vengador es un justiciero, la demanda (el grito) lo est dirigido (do
44
linatario) como a un juez; la demanda no es transferible a una terce-
ra persona ni siquiera en cuanto a la ejecucin (idiolecta); su legitimi
dad no se presta a discusin, no se mide retributivamente, porque su
referente, la sinrazn, no es conocible.
43. Ello no impide que la venganza se permita lo que la demanda
no logr. Como no se puede obtener reparacin se clama venganza.
I*Hto corresponde a la psicologa o a la sociopsicologa. En todo caso,
munfica admitir sin examen que un principio teolgico rige el paso de
un gnero de discurso (el cognitivo) a otro gnero (la proposicin de
dea). Ahora bien, qu prueba tenemos de que hay un principio de
compensacin entre los gneros de discursos? Puede uno decir: cmo
ni puedo demostrar esto, menester es que pueda contarlo? En primer
luijnr, el referente no es el mismo cuando la proposicin que lo toma
>mo punto de referencia no es de la misma familia. El dao no es la
Nlnrazn, la propiedad que hay que demostrar no es el acontecimien-
I i que hay que contar, aun cuando ambos lleven el mismo nombre. Y
hii w gundo lugar, por qu tendra necesariamente que ser ese refe-
i "iite el objeto de una segunda proposicin? La nica necesidad es
la de eslabonar proposiciones. En el seno de un gnero de discursos los
I abonamientos obedecen a reglas que determinan metas y fines. Pe-
o no Heconocen tales reglas ni un fin general de un gnero a otro. Un
)'tnplo clsico es el del eslabonamiento de una oracin prescriptiva
"ii una cognitiva: del hecho de que un referente est establecido co-
real no puede seguirse que uno deba decir o hacer algo en relacin
mi 08C referente (vase la seccin La Obligacin). I nversamente par-
Imido de una oracin prescriptiva, son posibles muchas clases de pro-
imulciones. Decimos: La orden manda esto y lo hacemos; pero tam-
InAn decimos: La orden manda esto, yo debo../ Lo transferimos, ora
Un una propuesta, ora en una demostracin, ora en un acto (Wittgen-
lein, Investigaciones filosficas 459). O en una evaluacin: el oficial
II1 1! a Avantil y salta fuera de la trinchera, los soldados conmovidos
fh\claman Bravo! sin moverse.
M La venganza no tiene autoridad legtima, quebranta la auto-
iilml do los tribunales, apela a idiomas, a familias de proposiciones,
'i Mflnoros de discursos (esto poco importa) que en todo caso no tienen
vtiK mi ol captulo. La venganza exige la revisin de la competencia de
l"Mtribunales o la institucin de nuevos tribunales. Recusa la auto-
ni id de lodo tribunal de proposiciones que pueda presentarse como
.....mico tribunal supremo. Es incorrecto llamar derechos del hom-
l)i e* ii lo quo la venganza apela contra el derecho. Hombre no es segu-
a monto el nombre quo conviene a esta instancia de apelacin, ni de-
ha o h ol nombre do la autoridad que aqulla invoca (42). No sera
mujo la ex pronin derecho de los dems. Autoridad de lo infinito o tal
i m#autoridad de lo heterogneo, h no fuoro tan elocuente.
45
45. Solemos remitimos al tribunal de la historia, Hegel invoca
el tribunal del mundo. Estos no pueden ser ms que smbolos, lo mis
mo que el juicio final. En que gnero de discurso, en qu familia de
proposiciones el tribunal supremo podra dar su juicio sobre las pre
tensiones a la validez de todas las proposiciones, cuando en realidad
esas pretensiones difieren segn las familias y los gneros a que per
tenecen las proposiciones? Una respuesta cmoda sera: en el empleo
de la cita (metalenguaje), que hace pasar todas las proposiciones al r
gimen nico de las proposiciones cognitivas. En lugar de la orden
Abra la puerta, el tribunal ha de conocer la oracin descriptiva: Se ha
ordenado abrir la puerta; en lugar de la preguntaos esto rojo?, el tri
bunal ha de conocer la oracin descriptiva Se ha preguntado si esto es
rojo; en lugar de la afirmacin La pared es blanca, el tribunal ha de
conocer la oracin descriptiva Se ha declarado que la pared es blan
ca. Despus de lo cual la pregunta que se formula el tribunal es: So
ha preguntado efectivamente si esto es rojo? Se ha declarado defin
tivamente que la pared es blanca? Efectivamente significa: presenta
la proposicin citada (orden, pregunta, descripcin) los rasgos que de
cimos (era efectivamente una orden, etc.?)? Tuvo lugar realmente
esa proposicin? Ahora bien, estas dos preguntas son pertinente
cuando se trata de validar una proposicin cognitiva (como en Esta
pared es blanca). Pero, podemos validar una orden como Deja de can
tar, o una evaluacin como \Qu hermosa es esta aria! mediante ta
les preguntas? La validacin de la orden parecera ms bien estar
el hecho de que el destinatario deje de cantar y la de la evaluacin en
que el destinatario comparta la emocin del destinador (N* 149).
46. La cita hace sufrir a la proposicin una transformacin auto
nmica. La proposicin era Abra la puerta y ahora, en virtud de la fi
ta, se convierte en EL'" abra la puerta-'. Se dice que la proposicin pier
de su carcter de proposicin actual. Pero qu es actual? Es ma
cn cebible decir: Cuando despus de una orden uno espera la realiza
cin de lo que ella prescribe, se puede decir que la orden es actunl"
Y: la transformacin autonmica de la orden consiste primero en no
esperar su realizacin. Los soldados autonimizan el Avanti! del U\
niente que los exhorta al ataque cuando gritan Bravo! De mnncrfl
que lo actual de una proposicin dependera del modo de eslaboiwi
miento con la proposicin siguiente. Queda levantada la sesin, nrtlu
es una oracin performativa actual si las proposiciones siguiente,-,
jan no slo de referirse a la orden del da de la sesin, sino de Mt uur
prioritariamente a sus destinadores y a sus destinatarios en roliicirtii
con la cuestin del sentido de este referente.
El referente, el nombre
17. Como se puede subordinar la realidad del referente a la rea-
li acin de los procedimientos de verificacin o por lo menos a las ins-
11 m ciones que permiten a cualquiera que lo desee efectuar esos pro-
rwdlmientos? Espontneamente tenemos una idea inversa de la rea-
llilnd: una cosa es real, pensamos, cuando existe, aun cuando no ha-
\ <i n(lie para verificar que existe, por ejemplo, decimos que la mesa
un M'iil si ella est siempre all aun cuando no haya ningn testigo en
I hiKiir en que se encuentra. O tambin: imaginemos una carrera de
i ' tu* La realidad sera el objeto llamado testigo que los corredo-
i '!<relevos se transmiten. Los corredores no hacen existir ese ob-
/i fuerza de correr. Del mismo modo los interlocutores no hacen
miiI aquello de que hablan cuando argumentan. La existencia no se
tuini luye de algo. El argumento ontolgico es falso. Nada se puede de-
fu <lt' I realidad que no la presuponga.
IH l>a refutacin real de la idea de la realidad (N* 47) es idnti-
m en cuanto a la forma, al dilema expuesto en el N98. La destruccin
I- ln i nulidad de las cmaras de gas concuerda con la destruccin de
limAlitlad del referente en los procedimientos de verificacin. El his-
lm inilor Huma a Faurisson un Eichmann del papel pues Faurisson
Ion in" utin tentativa de exterminio en el papel que seguira al exter-
llinilii rnul. (1981, 226). Porque slo hay realidad atestiguada en el
|IM|" I" Kosset dira: Gracias a un doble de esa realidad (Rosset 1976).
Vnlnl Nuquot observa que los revisionistas (de la solucin final) se
Mnlnn lo unn "prueba no ontolgica en su examen de la cuestin de
Ih rimaras de gas. Pero por lo menos en esto son sencillamente co-
fnn lodos nosotros cuando tenemos que refutar una tesis sobre la rea-
li.ln.l Y os lo que hace el Occidente desde Parmnides y Gorgias.
III Yo ogtuhn al l , puedo habl ar del asunto. Este es el mi smo
i *i t i I po que Kobiomu el ar^umanto de Fauri sson: haber visto real
47
mente con sus ojos (N22). Toda la autoridad del testigo procedera de
lo que el historiador llama la autopsia. (Hartog, 1980,: 271 -316). Se le
replica a Faurisson que nadie puede ver su propia muerte. Se le re
plica al realismo que nadie puede ver la realidad propiamente dicha.
Esto supone que la realidad tiene un nombre propio y no se ve ese nom
bre propio (Kripke, 1982:31). Nombrar no es mostrar. J ean dice a J ac-
ques: Te aseguro que. Louis estaba all. J acques le pregunta dnde.
J ean le dice: Pues en el concierto de que te estoy hablando. Se supone
que J acques sabe dar su nombre a la sala. Pero en qu sala de con
cierto y qu da ? J ean debe situar el dnde y el cundo de que habla
en un sistema de referencia independiente del espacio-tiempo presen
tado por su primera proposicion, si quiere hacer admitir la realidad
de la presencia de Louis. Y dice: En el fondo a la derecha, mirando al
escenario y el sbado antes de Navidad. Al recurrir a los sistemas cro
nolgicos, topogrfico, toponmico, antroponmico, J ean da a J acques
los medios de verificar la realidad del referente de esa proposicin,
medios que no implican que l, J ean, estaba all.
50. Los elementos dicticos se refieren a las instancias del univer
so presentado por la proposicin en que ellos estn colocados en un ori
gen temporoespacial actual llamado tambin yo-aqu-ahora. Esos
elementos dicticos son designadores de realidad. Designan su obje
to como una permanencia extralingstica, como algo dado. Sin em
bargo ese origen, lejos de constituir l mismo una permanencia, est
presentado o copresentado con el universo de la proposicin en cues
tin. El origen aparece y desaparece con ese universo y, por lo tanto,
con esa proposicin (Hegel, 1806:1, 83-85; Gardies, 1975:88).
Es mi turno = es el tumo (de hacer aqu algo no especificado) de
quin est en situacin de destinador (yo) cuando tiene lugar la pro
posicin. Qu te has estado imaginando? se le pregunta a quin est
en situacin de destinatario (t) cuando tiene lugar esta proposicin
qu sentido irreal daba (a un referente no especificado aqu) en un
tiempo anterior a aquel en que esta preposicin tiene lugar. El suje
to de la enunciacin es la instancia destinador en el universo presen
tado por la proposicin actual. Esa instancia est marcada por un
nombre propio o por un pronombre (Yo te lo juro, Qu s yo?) o no lo
est (La solucin es falsa, Alto!). Esta instancia corre la misma suer
te que las otras instancias marcadas por los otros elementos dicticos.
51. Le explico al lector de estas lneas que aqu, ahora, yo, se refie
ren a un origen que est en el universo presentado por la proposicin
actual. El lector comprender que las palabras aqu, ahora, yo, no
deben tomarse segn su valor dictico actual (como en yo explico o
estas lneas de ms arriba), sino segn su sentido (es decir, su uso) do
dicticos en general y en cualquier proposicin. El lector deber dis
tinguir entre ahora y ahora (o el ahora). Cuando digo Ahoraes sui-
18
rreferencial, este ahora est tomado como su propia imagen, segn su
valor autonmico. No ocurre lo mismo cuando a la pregunta Cundo
parte usted?, respondo: Ahora. En la proposicin Ahora es suirrefe-
rencial, ese ahora no es suirreferencial, porque est situado en la ins
tancia referente del universo presentado por esa proposicin; es el
sujeto de lo enunciado. En Parto ahora, ahora marca la situacin
ciel referente (mi accin de partir) en relacin con el tiempo en que tie
ne lugar la proposicin. No es l mismo el referente de la proposicin,
como en la proposicin anterior.
52. Cuando hablo del sujeto de la enunciacin de una proposi
cin (N251), la instancia destinador de esa proposicin est colocada
en la situacin de instancia referente de la proposicin actual (la ma).
Ambos llevan el mismo nombre propio ( si son nombrados). Sin embar
co, los dos universos proposicionales no son equivalentes. Por ejem
plo, digo que Kant escribe de la revolucin francesa que ella suscit el
entusiasmo de los espectadores. Kant es el sujeto de la enuncia
cin de la proposicin. La revolucin francesa suscit el entusiasmo
de los espectadores, pero es el referente (o sujeto de lo enunciado) de
la proposicin (de la cual yo soy el sujeto de la enunciacin): Kant
declara que la revolucin francesa...etc. Si K ant no fuera el sujeto de
lo enunciado en mi proposicin (la segunda), cmo podra yo decir
que Kant es el sujeto de la enunciacin de la primera? El nombre que
Kant lleva es recibido (no necesariamente de mf) y tal ycz todo nom
bre propio deba ser recibido.
53. La conversin de un nombre propio desde la posicin de su
jeto de la enunciacin a la posicin de sujeto de lo enunciado equiva
le a su desplazamiento de la situacin de destinador en el universo de
una proposicin actual p a la situacin de referente en el universo de
una proposicin actual q. K ant escribe algo de la revolucin franco
l n en el universop y algn otro (yo) escribe algo de K ant en el uni
verso q. Esta conversin exige por lo menos dos proposiciones y pare
c; que stas deban ser sucesivas. Ese otro alguien puede llevar el mis
mo nombre. Por ejemplo, el autor del Conflicto con la facultad de de
recho firma la proposicin sobre la revolucin francesa con el nombre
de Kant. La proposicin (1) es: La revolucin francesa suscit el en
tusiasmo de los pueblos; la proposicin de la firma (2) es: Kant decla
ra que la revolucin francesa ...etc. Puede observarse que el destina-
flor de la proposicin (2) queda sin nombrar; quin habla? Puede ser
"Kant o algn otro, pero para nombrarlo ser necesaria una propo
sicin (3) del tipo Kant (o X) declara que Kant declara que la revolu
cin francesa...etc. Sea ello lo que fuere, lo importante parece ser el he
cho de que hay un eslabonamiento de por lo menos dos proposiciones
de manera tal que la segunda asigna a la primera un destinador que
49
permanece sin nombrur en la primera y quo ostdi on Hituncin to rm
ferencia en la segunda.
54. El desplazamiento que sufre el sujeto de la enunciacin"
cuando, nombrado, se convierte en sujeto de lo enunciado, no prsenla
ninguna oscuridad particular; es un caso de transformacin de una
proposicin actual en proposicin citada, tal como la estudi Frege con
referencia al sentido, pero la transformacin est aqu aplicada al dos
tinador (Frege) 1892:112-122; Descombes, 1977:175-178). As como
el sentido (Sinn) dep se convierte en el referente de q, del mismo modo
el destinador dep se convierte en el referente de q cuando est nom
brado. Russell quiere que los conceptos (los Sinne de Frege) sean
inmutables como las ideas platnicas y, por lo tanto, independiente!1)
del lugar que ocupan en la proposicin. A Russell le preocupa la trans
formacin asociada a la cita, la cual al colocar el concepto de la pro
posicin p en posicin de trmino (referente) en la proposicin q, ha
ce de l un objeto determinado y le quita su valor universal. Ve aqu
una amenaza dialctica hegeliana (1903: 49). Pero el sentido (Sinri)
de una proposicin es para Frege el hecho de que sea independiente
del contexto y del locutor. La transformacin de la proposicin (1) en
proposicin (2) no altera el sentido de (1), pues la transformacin la
encaja en el sentido de (2) y modifica su valor referencial (Bedeutung).
Los procedimientos destinados a validar la proposicin estableciendo
una realidad presentable mediante una proposicin ostensiva (del ti
po He aqu un caso.) no se aplican ya al sentido de la proposicin (1),
sino que se aplican al sentido de la proposicin (2). Lo que hay que va
lidar ya no es que la revolucin suscit el entusiasmo de los pueblos
sino el hecho de que Kant pens que se era el caso. Pero el sentido de
(1) contina siendo idntico como tal, que Kant lo haya pensado o no
lo haya pensado. El nombre del destinador contina igualmente sien
do idntico a travs de las citas (los encajes) y las transformaciones del
referente que las acompaan, slo que por una razn diferente. No se
trata de validar la verdad de un nombre, pues ste no es una propie
dad atribuida a un referente por medio de una descripcin (proposi
cin cognitiva). Es tan slo un indicador que, en el caso de la antropo-
nimia, por ejemplo, designa a un ser humano y a uno solo. Se pueden
validar las propiedades atribuidas al ser humano designado por ese
nombre, pero no se puede validar su nombre. Este no le agrega ningu
na propiedad. Aun cuando inicialmente muchos nombres tengan una
significacin, la pierden y deben perderla. La proposicin denomina
tiva como por ejemplo Llamo a ste X (bautismo) Esto se llama Y
(aprendizaje) no es una proposicin cognitiva ni tampoco ostensiva
(N- 62, 63).
ANTISTENES
Antis tenes, discpulo de Gorgias, admirador y amigo de Scrates, a
50
quien la doxogrnla connidoru un fundador del cinismo con DigenoH MI
I i io(Cnl//.i), Mantiene <Iohparadojas expuestas por Aristteles. Lapri-
mh'i a pierefiere al error y a la contradiccin. Aristteles trata de esta-
lili'i cr roblas para la dialctica. Llama tesis dialctica a una asercin
contraria a la opinin (paradoxos) sostenida por alguien que esimpor-
i unte <>nfilosofa. Y Aristteles da como ejemplo la tesis de Antstenes
.!<que no es posible contradecir (Top. 104 b 21). En la Metafsica IV
ni ofrecer un catlogo de nociones, Aristteles examina la nocin defal-
-I "Una proposicin (logos) falsa es aquella que se refiere a cosas que
mi non por el hecho de ser falsa. As, es falsa toda proposicin que se re
fiera a otra cosa diferente de aquello a que se refiere la verdadera; por
ejemplo, la proposicin que se refiere al crculo es falsa respecto del
tringulo. De cada referente hay, por as decirlo, una sola proposicin,
la proposicin que se refiere a sufoque tiene que ser(Aubenque 1966:
162), y hay, por as decirlo, muchas puesto que de cierta manera el re
lmente mismo y el referente afectado (por una propiedad) son el mismo
referente, Scrates y Scrates msico. La proposicin falsa es una pro
posicin que absolutamente hablando no se refiere a nada. Y es por sim
plismo de pensamiento por lo que Antstenes estimaba que nada se pue
de decir si no es mediante la proposicin apropiada (oikeio logo) a razn
do una proposicin por referente. As llegaba a la conclusin de que no
se puedo contradecir ni tampoco engaarse (Met. 1024 b 27-34).
Platn pone en boca de Eutidemo un argumento tan parecido que
se ha hecho del interlocutor de Ctesipo un doble de Antstenes. Veremos
como la equivocacin (y el desprecio) que el argumento suscita en la do-
xografa hasta nuestros das procede de la anfibologa del verbo griego
legein: decir algo, hablar de algo, nombrar algo.
"Crees que uno puedo equivocarse? Por supuesto que s, a menos
que yo delire. Cuando habla uno de la cosa (pragma) a la cual se re
fiere la proposicin (logos) o cuando no se habla de ella? Cuando se ha
bla de ella. - Si se habla de ella, entonces no se habla de ninguna otra
que no sea aquella de que se hablo, no es as? Evidentemente Y
aquella de que se habla, es una de las cosas que existen independien
temente de las otras? Por cierto Luego, cuando se habla de ella, se
habla de lo que existe? - Si. Ahora bien, cuando se habla de lo que e-
xiste y de las cosas que existen, se dice la verdad. Y cuando Dionisodo-
ro habla de cosas que existen dice pues la verdad y no se engaa en na
da (Eutidemo 284 e).
He decidido dar a ti legein su valor referencial, hablar de algo, re
ferirse a algo sin tener en cuenta su valor semntico, decir algo, que
rer decir. I^os dos valores son posibles. Sin embargo parece imponerse
la versin elegida por m a causa de la primera pregunta de Eutidemo,
que no entraa equvocos: ...la cosa al a que se refiere la proposicin (to
pragma >eri hou an ho logos e, a la cual se supone que se refiere la pro
posicin).
En cuanto a la imposibilidad de contradiccin, el argumento me
diante el cual Dionisodoro, que relev a Eutidemo, reduce a su interlo
cutor al silencio es el siguiente: Cuando ninguno de nosotros dos dice
el logos de la cosa, como podramos contradecirnos? Ctesipo convie
ne en esto. Pero si yo digo el logos de la cosa podramos entonces con
tradecirnos? Hablo de la cosa (lego to pragma) t no hablas en modo a'-
51
guno de ella: Cmo no hablar (de ella) (ho me legn) podra contrade
cir hablar (de ella)?
Para disipar la paradoja basta con entender aqu el tilegein (hablar
do algo) como si quisiera decir nombrar algo, lo cual permite el verbo
lege.in. Para cada cosa de que se habla hay una denominacin propia que
es la nica apropiada. E inversamente, a toda denominacin responde
un referente y slo uno. De manera que si creyendo hablar uno con al
guien de una misma cosa no est de acuerdo con l, ello significa que uno
y l hablan de dos cosas diferentes. Pues si fuera de la misma cosa le da
ran el mismo nombre y diran de ella lo mismo. Hay que entender el fien
cphhenos atribuido a Antstenes por Aristteles, como un nombre no
designado. Y si no hay error, es porque no hay no ser: el referente de
una proposicin falsa no es una nada, es otro objeto diferente a aquel al
que dicha proposicin se refiere.
Los dos sofistas del Eutidemo pasan por la brecha abierta entre el
ser y el decir, e inscrita en el poema de Parmnides, brecha que la dia
lctica de Gorgias ya abri en gran medida sobre el ni ser ni no ser de
aquello de que se habla (Noticia Gorgias). Qu se puede decir del refe
rente? Antes de saber si lo que se dice o se dir es verdadero o falso,
hay que saber de que se habla. Pero, cmo saber de que referente se ha
bla sin atribuirle propiedades, es decir, sin decir ya de l algo? Antste
nes, como ciertos megarenses y como los estoicos despus, plantea la
cuestin de la anterioridad, ya de la significacin, ya de la designacin.
Antstenes sale de este crculo mediante la tesis de la nominacin. Es
menester fijar el referente, y el nombre es un designador rgido, como
dice Kripke, que fija el referente.
La designacin no lo es en modo alguno, pues no puede ser la ade
cuacin del lagos al ser del ente. Antstenes no tiene ninguna razn pa
ra sostener la tesis de la derivacin o motivacin del nombre partiendo
de lo nombrado, tesis que Platn atribuye a Cratilo, por ms que ei au
tor del Cratilo mezcle las cartas como a su sabor (Cratilo 429 c- 430 a).
En verdad esta motivacin no puede ser descrita a menos que se conoz
ca ya la esencia de lo nombrado independientemente de su nombre, lo
cual es absurdo. Esta mimologa que Genettc llama una eponimia del
nombre (1976:11-37) representa el extremo opuesto del nominalismo
de Antstenes. La nominacin es una designacin activa, un poicin
(Eutidemo: 284 c) que asla singularidades en el ni ser ni no ser inde
terminado (Noticia Gorgias).
La segunda paradoja citada por Aristteles (que se refiere a la de
terminacin) procede de la misma concepcin del lagos entendido como
designador. Aristteles muestra que con el nombre decasa nosepueden
entender solamente los ladrillos, su materia, sin comprender tambin
la forma final de su disposicin, que hace de la casa un abrigo. Si se ntie
ne uno a los elementos, no se llega a la sustancia (ousia) de la casa. Pe
ro entonces, cmo determinar el elemento mismo? Dice Aristteles
As, la aporta que los partidarios de Antstenes y otros iletrados do oh
te gnero suscitaron no deja de ser una ocurrencia: no es posible, dicen
ellos, definir l o que es (toti esti orisasthai) porque la definicin <*unn
proposicin mayor ( niakros logos). En cambio os posible admitir y en
sear como sea algo: por ejemplo, la plata; no se dico lo que o:i nio que
52
es como el estao. No hay pues ms que una clase de sustancia (ousia)
de que pueda haber diflnicin y proposicin ( horon ha i logon), la sustan
cia compuesta, ya sea sensible, ya sea inteligible. En cuanto a los ele
mentos ms generales de que est formada, no puede haber definicin
de ellos puesto que la proposicin que define (ho lagos ho horistikos) re
laciona algo con algo y puesto que una parte de esa proposicin desem
pea necesariamente el oapel de materia y la otra parte el de forma
(Met. VII 1043 b 23-32).
La concesin hecha a la tesis de la nominacin es considerable a pe
sar del desdn expresado: no se definen los simples, se los nombra. La
tesis esclarece el sentidoquehayquedaraloet'^os/c^os. Este no es una
definicin, la cual constituye una proposicin mayor^porque compren
de por lo menos dos elementos constitutivos, el sujeto y el predicado, la
materia y la forma segn Aristteles. Es una proposicin breve, una fra
se en un solo lugar, por lo tanto, un trmino. Si es apropiado, no lo es
porque est de conformidad con la esencia de': referente (problema lgi
camente ulterior, por as decirlo), sino porque designa exclusivamente
un referente aparte de los dems, como deca Eutidemo. Ese trmino,
cualquiera que sea su naturaleza gramatical, tiene pues el valor de un
nombre. El problema planteado por Antstenes retranscrito en trmi
nos aristotlicos sera as: tal vez se pueda decir lo que tena que ser
de un referente, pero primero fue menester nombrarlo antes de toda
predicacin acerca de l. Lo simple, lo elemental no es un componente
del objeto; es su nombre que ocupar su lugar de situacin de referen
te dentro del universo de la proposicin que define. Se trata de un sim
ple lgico, luego prelgico, que por s mismo no es pertinente atendien
do a las reglas de la verdad (Wittgenstein PhU: 49).
55. Exigencia e ilusin metafsica: es menester que los nombres
M*nn propios, que un objeto del mundo responda sin error posible a su
llamado (apelacin) en el lenguaje. De otra manera, dice el dogmatis
mo, cmo sera posible un conocimiento verdadero? Wittgenstein 11a-
nin "objetos a simples (TLP 2.02) que ligados entre s forman estados
dr cosa (2.01). Dichos estados son con figu racin es de objetos
<'.0272), que son inestables, en tanto que los objetos son estables,
"u intentes (2.0271). En la imagen (Bild), es decir aqu, en el len-
(iugo cognitivo, a esos objetos corresponden elementos (2.13). Esos
elementos son los signos simples (3.201) que empleados en las propo
rciones se llaman los nombres (3.202). El objeto es la Bedeutung,
I ioforonte (en el sentido de Frege) del nombre (3.203). Simtrica-
liiento, el nombre en la proposicin representa {uertritt} el objeto
<.1 No se puede, pues, sino nombrar los objetos (3.221) sin conocer
lo >Entre los simplesy los elementos hay especies de antenas (Fiilher)
IV I ftl 2). Su fijeza permite el conocimiento de lo que es inestable, los
lumpuontoi de los objetos. Sin embargo el conocimiento exige algo
mu-i que ln corre,spondencia lxica entre el lenguaje de los elementos
\ 'I mundo do los limpies. Es necesario an que la regla de composi-
iMrtit de Ion elementos en el lenguaje y ln regla de los simples en el mun
53
do sean comunes (2.17,2.18). La forma de imagen, la forma proposi-
eional cuando la imagen es lgica, constituye una especie de vara de
medir (Massstab) que se aplica (angelegt) a la realidad (2.1512). Esa
forma de la imagen slo puede realizar esto si la realidad est formada
como lo est la imagen. Pero, cmo probar esta conformidad o comu
nidad? No se puede presentar o representar la forma de presentacin
(Forra der Darstellung) o de representacin (der Abbildung) (2.173)
sin presuponerla (petitio principii). Ahora bien, esta presuposicin
gobierna tambin la teora lxica: debera haber una corresponden
cia biunvoca (por antenas) emre los nombres y los objetos simples.
Pero, como lo simple no es un objeto de conocimiento, no se puede sa
ber si la denominacin de un objeto simple es verdadera o falsa.
56. La realidad est dada en el universo de la primera proposi
cin de J ean (N- 49). Esto es lo que indica por lo menos la presencia
de los elementos dicticos all, entonces. Pero las marcas de que el re
ferente est dado, al destinador de la proposicin actual (que son los
dicticos) no bastan para hacer una realidad. Las objeciones son los
sueos, el delirio alucinatorio, el error sensorial, la idiolecta en gene
ral. La realidad debe ser establecida y lo ser tanto mejor cuanto ms
testimonios independientes haya. Estos son proposiciones que tienen
el mismo referente, pero que no estn eslabonadas inmediatamente
las unas con las otras. Cmo se sabe que el referente es el mismo? El
mismo significa que el referente es discernible en el mismo lugar y en
puntos de referencia comunes y accesibles. Esto es lo que permiten ha
cer los nombres de la cronologa, de la topografa, de la antroponirnia,
etc. Una vez colocado en estos sistemas, el referente pierde las mar
cas de lo dado actual, all, en aquel momento. El lugar y el momen
to en que el referente estuvo dado pueden constituir el objeto de tan
tas validaciones como uno quiera. All y entonces no son repetiblcs con
el mismo referente, pero parecen serlo: En la ltima fila a la derecha
de la sala Pleyel y El 23 de diciembre, de 1957.
57.Lo importante es el concatenamiento de por lo menos dos pro
posiciones (53). Kripke expone su idea de la cadena: Nace un beb,
sus padres le dan un nombre. Hablan del beb a sus amigos...otras
personas lo conocen...El enunciador est ligado a una cadena de co
municacin en un extremo de la cual se encuentra el hombre a que se
hace referencia (1982: 79). Lo importante es: Sus padres le dan un
nombre, hablan de l a sus amigos. El destinador que habr de fir
mar K ant fue primero el destinatario de un Yo te bautizo K ant y
el referente de un Kant ha engordado mucho esta semana. El nom
bre propio es un designador; como un dictico, no tiene ms significa
cin que ste, ni es ms que ste el equivalente abreviado de una des
cripcin definida o de un conjunto de descripcinc:i (I b h i Es una
marca pura de la funcin designativa. Pero, a diforoncwt rio los ele
54
mentos dicticos, esta marca es independiente de la proposicin ac
tual. Tratndose de nombres de personas, la independencia de esta
marca respecto de la proposicin actual procede del hecho de que per
manece invariable de una proposicin a otra siendo as que aquello
que ella marca puede encontrarse en situacin, ora de destinador, ora
de destinatario, ora de referente (y a veces hasta de predicado grama
tical, como en Es un K ant). Su rigidez consiste en esta invariabili-
dad. El nombre designa la misma cosa porque permanece siendo l
mismo. Los otros universos posibles (N* 18, 25) que el nombre pro
pio atraviesa sin ser alterado no son solamente aquellos en que seran
diferentes las descripciones que pueden asignrsele: Kant, el autor de
la Crtica de la razn pura; Kant, el autor de la Crtica del juicio; Kant
de quien Thomas de Quincey cuenta los ltimos das son en primer lu
gar universos de proposiciones en que el nombre ocupa situaciones di
ferentes en las instancias: Yo te llamo Kant; Querido amigo, te envo
un abrazo, firmado Kant; Esto parecera de Kant; Kant escriba enton
ces las Observaciones sobre lo bello y lo sublime.
58. Los nombres transforman el ahora en fecha, el aqu en lugar,
yo, t, l en J ean, Pierre, Louis. Los silencios mismos pueden estar re
feridos a dioses (L.Kahn, 1978). Los nombres reunidos en calendarios,
cartografas, genealogas, registros civiles, son indicadores de posible
realidad. Presentan sus referentes, fechas, lugares, seres humanos,
como datos dados. Una frase, por lo dems desprovista de marca dic-
tica, presenta a Roma en lugar de all. El nombre de Roma obra como
un elemento dictico: el referente, el destinador y el destinatario es
tn situados en relacin con un como si aqu. Este cuasidictico, por
que es un nombre, permanece fijo a travs de las series de proposicio
nes, lo cual no ocurre con el dictico (en una correspondencia, el aqu
de la proposicin p puede ser el all de la proposicin q). Roma es una
imagen de muchos aqu actualizados en muchas proposiciones (el
aqu de que habla Tito Livio, el aqu en que viven nuestros amigos B.).
Esta imagen fija es independiente por obra de la nominacin del uni
verso presentado por la proposicin en que tiene lugar actualmente.
59. La rigidez de los designadores nominales se extiende a sus re
laciones. Entre l como si aqu que es Roma, y el como si all que
on Bolonia otra proposicin fija la diferencia en tiempo o en distancia.
I .a diferencia puede comprobarse mediante el viaje, es decir, por el
desfile de nombres de lugares intermedios y diferentes en lugar de
aqu y de nombres de momentos intermedios en lugar de ahora. Pero
la medida de la diferencia no puede comprobarse pues ella tambin
pro<mpone un designador fijo, una unidad de medida como el pie, la le-
fua, la milla, el metro, las unidades de tiempo. Ese designador atra
viesa los universos proposicionales sin alteracin posible porque es un
nombro (Wittffnnstoin, PhU 60; Kripkc, 1981.42). Uno dice: Esto es
un metro, as como dice: Esto es Roma, despus de lo cual se pregun
ta uno lo que es y trata de definir lo nombrado. Bien pudiera ser que
la lgica de los colores deba examinarse segn el aspecto de la funcin
referencial de los nombres de colores (Noticia Gorgias). Tambin esos
nombres son nombres recibidos. Tampoco ellos suministran algn co
nocimiento de lo que nombran. Acaso decir Esto es rojo es ms enig
mtico que decir Esto es Roma?
60. Urdimbres de cuasidicticos formados por nombres de obje
tos y por nombres de relaciones designan hechos dados y relaciones
dadas entre s, es decir, un mundo. Lo llamo mundo porque esos nom
bres, por ser rgidos, se refieren cada uno a algo, aun cuando ese al
go no est presente, y porque se supone que ese algo es el mismo en
todas las proposiciones que se refieren a l por su nombre; y lo llamo
mundo porque tambin cada uno de esos nombres es independiente de
los un i versos proposicionales a que se refieren, especialmente los des
tinadores y destinatarios presentados en esos universos (N56). Es
to no quiere decir que ese algo que tiene el mismo nombre en varias
proposiciones tenga el mismo sentido. Se pueden hacer diferentes
descripciones y la cuestin del conocimiento de ese algo queda abierta
y no cerrada por su nombre. El conocimiento puede llevar a abando
nar el nombre, a reemplazarlo por otros, a admitir o a crear nuevos
nombres.
Los nombres estn sometidos al principio atribuido a Antstenes:
un nombre por referente, un referente por nombre. Si la descripcin
es la misma en el caso de Estrella de la maana y en el caso de Es
trella de la tarde, uno da a su referente un solo nombre. (E inversa
mente en el caso de los homnimos.) Pero, cmo se puede saber que
slo hay un referente cuando se lo muestra en lugares y en momen
tos diferentes? La realidad no se establece mediante la sola ostensin.
Las propiedades establecidas por las descripciones permiten explicar
que las ostensiones sean diferentes (hiptesis de los movimientos do
la tierra); las ostensiones atestiguan que esas propiedades (se es <1
caso); y, por fin, si se puede saber que las ostensiones mismas son di
ferentes, ello es porque los dicticos estn reemplazados por nombren
de calendarios, de distancias de los astros ya nombrados etc., nombren
que sitan lo que se muestra no ya en relacin con la proposicin os
tensiva actual, sino en relacin con un mundo de nombres que es in
dependiente de las ostensiones.
61. Una proposicin cognitiva est validada gracias a otra propo
sicin. ostensiva o de mostracin. El hecho se formula as: la aqu vi
cano. En esta proposicin el he remite a la proposicin cognitiva. Ho
trata de mostrar una realidad que sea un ejemplo en el cual la pro|m
sicin cognitiva es verdadera. La ostensin debe quedar douembnn
zada de los elementos dicticos y presentar el referente (el cano) * * 11111
temas independientes del yo - aqu ahora, de manot a que el den
56
nntario pueda rechazar la ostensin gracias a los puntos de referen-
iii suministrados por esos sistemas. La proposicin He aqu una flor
aya es transformada en dos proposiciones: El rojo corresponde a lon
gitudes de onda de la banda de 650 a 750 nanmetros de las radiacio-
in*B emitidas por un objeto, que es la proposicin cognitiva (una de-
iinlcin), y: El color de la flor que se ve aqu es un caso de sos, que
"i una proposicin ostensiva. Y todava falta desembarazar a esta l-
i una proposicin de su dictico que se ve aqu y sustituir un punto
I- referencia por sistemas independientes de la proposicin actual
("Ln flor observada en el laboratorio del instituto X el 17 de abril de
1061 por Y").
62. Una vez eliminadas las marcas del universo suirreferencial
i loa dicticos) cualquier otra flor roja diferente de la que la proposi-
i iii inicial presentaba como referente puede ocupar la instancia refe-
" uto de la proposicin ostensiva con la condicin de que pueda vali
dar la proposicin cognitiva que define lo rojo. En consecuencia, todas
ln i (lores cuyas radiaciones emitidas estn en la banda de longitudes
ln onda de 650 a 750 nanmetros pueden servir de ejemplo para vali-
Inr la proposicin cognitiva. Evidentemente esta posibilidad no se
h n I iza nunca puesto que concierne a una totalidad, la de las flores ro
la i, La realidad sufre este vuelco: antes era lo dado que la proposicin
Ir cribe y ahora se convierte en el archivo del que pueden extraerse
l(mdocumentos, los ejemplos, que validan la descripcin. Pero, as y
Inflo, el documento implica un punto de referencia por cuasidicticos,
I rojo en un catlogo cromonmico. Y la proposicin descriptiva no es-
l - i l nmpoco ella exenta del punto de referencia a causa del trmino na
ta irneiro que pertenece al lxico de los metronmicos y que es tambin
lluramente referencial. La descripcin no puede liberarse de la deno-
....mcin, la referencia no puede ser reducida al sentido. (Tarski,
I 0&M4: 295.) El hecho de que la denominacin tenga slo una fun-
i i i referencial abre a la descripcin (al conocimiento) un camino de
mi! ilc/,as y refinamientos sin fin. Pero, se lo abre a la realidad?
03. Sin embargo, se distingue bien un nombre cuyo referente es
i i iiI y un nombre cuyo referente no lo es? No ponemos en el mismo pla-
ii" ii Honapartey aj ean Valjean, la I sla Utopa y Terra America. Na-
-lin no encontr con J ean Valjean como no sean los personajes de os
Mi''rabien (en un sistema de nombres que constituyen el mundo de
libro); nadie puso los pies en Utopa (Raphael Hythloday olvid
ilnr Iiin coordenadas geogrficas de la isla). El nombre designa de ma-
...... Tija n travs do los universos de proposiciones, se inscribe en ur-
llmbro do nombres que permiten los puntos de referencia de las rea-
lliludoi, poro ni nombro no da a su referente una realidad. Si flogisto
' hirintymo non nombres, lo cinrto oh quo ol sogundo tiene un referente
7
real y el primero no lo tiene. Pero encontrarse con Valjean o poner
los pies en Utopa no son pruebas de realidad.
Volvamos a considerar la cuestin.Es Csar no es una proposicin
ostensiva, es una proposicin nominativa. Ahora bien, esta proposi
cin tiene lugar tanto frente a un retrato de Csar como ante Csar
(Marin, 1981:279-284): porque nombrar el referente no es mostrar su
presencia. Significar es una cosa, nombrar es otra cosa y mostrar
aun otra.
64. Mostrar queXes un caso de la proposicin cognitivaXesP sig
nifica presentar a X como real. Porque la proposicin ostensiva pre
senta a su referente como algo dado puede validar una descripcin con
pretensin cognitiva. Que algo est dado significa a la vez que el refe
rente est presente y que lo est aun cuando no sea mostrado. Exis
tira hasta extralingsticamente, sin ser formulado (N"47,48). Re
sulta entonces fcil al adversario refutar a quien afirma la realidad
de un referente colocndolo ante el dilema: o bien el referente mostra
do no es ms que lo mostrado y no es necesariamente real (puede ser
una apariencia, etc.); o bien el referente es ms que lo mostrado y no
es necesariamente real (cmo se sabe que lo que no est presente es
real?). Este dilema es el que afecta a las filosofas de la mostracin
(Descombes, 198l-a). Dichas filosofas se sustraen generalmente al
dilema recurriendo al testimonio de un tercero infalible al cual le es
supuestamente mostrado de manera absoluta (constantemente)
aquello que est oculto al destinatario actual de la proposicin os
tensiva. En este sentido hay poca diferencia entre el dios de los carte
sianos y el cogito antepredicativo de los fenomenlogos. Unos y otros
admiten una entidad que est en estado de exilio csmico (Me Do-
well en Bouveresse, 1980: 896).
65. El referente (real o no) est presentado en el universo de una
proposicin y situado pues en relacin con un sentido. Por ejemplo, en
la proposicin La puerta est abierta, el sentido en relacin con el cual
est situado el referente corresponde al rgimen de las proposiciones
descriptivas. Es importante observar que el sentido no siempre est
presentado en ese rgimen y que en consecuencia el referente no ocu
pa siempre el lugar del sujeto de lo enunciado. Una oracin exhortati
va Abra la puerta presenta un sentido sin que el referente (algo as co
mo la puerta abierta en el momento siguiente) sea el objeto de una des
cripcin. Una oracin exclamativa: jQue puerta! Siempre est abier
ta!; una interrogativa: Abri Juan la puerta?, una narrativa La puer
ta se abri presentan todas sentido siendo as que el referente no es
t significado segn las reglas de la descripcin. Cualquiera que sea
el rgimen de la proposicin anterior, la realidad del referente slo tie
ne que ser afirmada en respuesta a una pregunta que se refiere a una
proposicin como De qu puerta, se trata? La respuesta corriente es
58
una proposicin ostensiva. Se trata de sta. Esta proposicin no bas
ta para validar la anterior. Es necesario hacer posible el punto de re
ferencia de la puerta independientemente de la proposicin actual. Se
recurre entonces al sistema de los nombres: La puerta de la casa de
Albert que se abre al oeste. Con los nombres se introducen espacios-
tiempos estables y comunes. Proposicin descriptiva: El imperio tie
ne como centro poltico una capital. Proposicin nominativa: Esa ca
pital se llama Roma. Proposicin ostensiva: Esta es Roma (Esta ciu
dad es el caso): Hic Rhodus, hic salta. Salta presenta el sentido en el
rgimen de la prescripcin o exhortacin, Rhodus es el nombre, hic
marca la ostensin. El referente es real y est declarado como el mis
mo en estas tres situaciones: significado, nombrado, mostrado. As,
respectivamente: en un campo de concentracin hubo exterminio ma
sivo mediante cmaras de gas; el lugar se llama Auschwitz; es ste.
Una cuarta proposicin declara que el referente significado, el refe
rente nombrado y el referente mostrado son el mismo.
66. La identidad de los referentes de las tres proposiciones no que
da establecida de una vez por todas. Esta identidad debe ser afirma
da cada vez. En efecto, est sometida a los dicticos de la proposicin
ostensiva, y stos designan lo que designan cuando la proposicin tie
ne lugar sin ms ni ms. Este es el caso en el instante t +1 no mues
tra necesariamente el mismo referente que Este es el caso en el instan
te t. Para asegurarnos de ello recurrimos al nombre: Roma es el caso.
Sin embargo, ese designador rgido que es el nombre se refiere sin du
da a un referente estable, pero el referente de la nominacin es por s
mismo independiente de la mostracin (el retrato de Csar es Csar;
el metro es el metro independientemente de esta regla metlica)
(Kripke, 1982: 42-44). Entonces uno se vuelve hacia la identidad de
las descripciones aplicables a lo nombrado. Se dice que Roma es el ca
so en el instante t y Roma es el caso en el instante t + 1 si en ambos
casos Roma admite las mismas propiedades. Pero, atenindonos al
sentido, el referente en t y el referente en t + 1 slo pueden ser iden
tificados mediante una proposicin tautolgica: Xt es P= Xt +1 es P.
Cmo saber si se trata de la mismaX cuando le son atribuidas pro
piedades diferentes como en las proposicionesXes la ciudad que es la
capital del imperio (y X es la ciudad donde delibera el senado o para
no quedarnos slo con las descriptivas, Hay que poner sitio a la ciudad
x)7 Slo se lo puede saber si se presupone una esencia de x en el sen
tido de Aristteles o una nocin de x en el sentido de Leibniz, cuya de
finicin contiene los dos predicados. Esa esencia o esa nocin de x se
enuncia as: x es (P,Q). Ella presupone a su vez que x designa l mis
mo referente que se le atribuye a P o a Q. Esta presuposicin est li
gada a le nominacin de x. No es pues el sentido lo que puede dar la
identidad do Ion dos referentes, sino que es la rigidez vaca del nom
bro, Si ste puede operar como una articulacin entre una proposicin
R9
ostensiva con sus dicticos y una proposicin cualquiera con su sen
tido o sus sentidos, ello significa que el nombre es independiente de
la mostracin actual y est desprovisto de sentido sin dejar por eso de
tener la doble capacidad de designar y de ser significado. Pero que el
nombre opere efectivamente como una articulacin y d a su referente
una realidad es por lo menos contingente. Por eso, la realidad nunca
es cierta (su probabilidad nunca es igual al ).
67. La realidad de esto (de lo que muestra una proposicin osten
siva) es por ejemplo necesaria para validar una proposicin cognitiva
cuyo referente lleva el mismo nombre que esto. Esa realidad no es una
propiedad que pueda atribuirse al referente que responde a ese nom
bre. El argumento ontolgico es falso y esto parece bastar para no pro
seguir andando por el camino especulativo que exige la equivalencia
del sentido y la realidad (vase la seccin El resultado). Pero la reali
dad de esto no es tampoco una posicin (Setzung) del referente, la que
en Kant corresponde a la presentacin (Darstellung) de algo dado a
la facultad receptiva (sensibilidad) en las formas de la intuicin. Esa
presentacin no es una recepcin pura de lo dado por obra de un su
jeto (Noticia Kant 1). La presentacin es el nombre de familia de las
proposiciones ostensivas: esto que esta all, aquello de poco antes (as
como la prescripcin o exhortacin es el nombre de familia de las pro
posiciones de orden, de mandato, de splica, etc.) La presentacin re
curre a los operadores dicticos. La realidad no puede ser deducida so
lamente del sentido ni tampoco de la ostensin sola. Y no basta llegar
a la conclusin de que ella exige ambas cosas juntas, sino que es me
nester mostrar cmo la proposicin ostensiva (Es esto) y la proposicin
descriptiva (Es la ciudad que es la capital del imperio) se articulan en
Esta es la ciudad que es la capital del imperio. El nombre obra como
articulacin. Roma sustituye el dictico (Es Roma) y ocupa el lugar del
referente en la proposicin descriptiva. (Roma es la ciudad que es la
capital del imperio.) El nombre puede ocupar otras instancias en pro
posiciones de rgimen diferente: Roma, nico objeto de mi resenti
miento!, Yo (Roma) os declaro hertico, etc. que pueden sustituir a la
oracin descriptiva de nuestro ejemplo. El nombre cumple este oficio
de articulacin porque es un designador vaco y constante. Su alean
ce dictico es independiente de la proposicin en la cual el nombre fi
gura actualmente y ste puede asumir muchos valores semnticos
porque slo excluye aquellos que son incompatibles con su lugar den
tro de las urdimbres de nombres (Roma no es una fecha, Roma est
en I talia o en el estado de Georgia o de Nueva York o de Oregn o do
Tennessee, pero no en California, etc.).
68. La funcin as asignada al nombre, no es acaso la que Kant.
asigna al esquema CKRV, analtica del juicio)? El esquema tambin
sirve para articular lo sensible y el concepto. Pero, en primer lugm
60
el esquema opera dentro del marco exclusivo de la validacin de una
proposicin cognitiva; el nombre no. En segundo lugar, el esquema pi
de en la reflexin crtica ser deducido como un a priori necesario para
el conocimiento (en el sentido kantiano). Aqu yo deduzco sin duda la
funcin de los nombres partiendo de la asercin de la realidad, pero
no puedo deducir su singularidad: Roma, Auschwitz, Hitler... Slo
puedo aprender su singularidad.
Aprender los nombres es situarlos en relacin con otros nombres
mediante proposiciones. Auschwitz es una ciudad del sur de Polonia
cerca de la cual la administracin nazi de los campos de concentracin
instal en 1940 un campo de exterminio. Esto no es un esquema co
mo el nombre. Un sistema de nombres presenta un mundo, los univer
sos que presentan las proposiciones que agrupan los nombres son
fragmentos significados de ese mundo. El aprendizaje de un nombre
m i realiza mediante otros nombres, a los cuales ya se han asignado
Mentidos y de los cuales se sabe cmo pueden ser mostrados los refe
rentes mediante proposiciones ostensivas. Por ejemplo, aprendo
blanco (si es verdad que los nombres de los colores son como nombres
propios) (N9 61; Noticias Gorgias)por nieve, por sbana, por papel con
nut sentidos asociados (deslizarse por encima, acostarse en ella, escri
bir sobre) y sus ostensiones posibles (esto es nieve, etc.) que remiten
liara su validacin tambin a nombres (Ya sabes, como en Chamonix).
I .o mismo en el caso de Aristteles.
69. Cmo el sentido est unido al nombre cuando el nombre no es-
Irt determinado por el sentido ni el sentido lo est por el nombre? Es
punible comprender el eslabonamiento del nombre y del sentido sin re-
urrir a la idea de una experiencia? Una experiencia slo puede ser
lonerita por medio de una dialctica fenomenolgica.
Por ejemplo, la experiencia perceptiva: esta cosa vista en un n-
tfulo es blanca y vista en otro ngulo es gris. El hecho es que siendo
lilanca poco antes ahora es gris. Ciertamente no es blanca y gris al
nii'imo tiempo y vista desde el mismo ngulo, pero lo es por lo menos
'nl/i .sucesin. Blanco y gris deben ser referidos juntos al mismo re
quinte, uno como su tono actual y el otro como su tono actualmente
punible. A la constitucin de la existencia espacial del referente (tri-
i hmensionalidad) responde por parte de la instancia perceptiva la sn-
b'iiln temporal de los bosquejos sucesivos. De manera que el objeto
vel "Hiycto se forman juntos en los dos polos del campo perceptivo,
i <1Unico elemento que hay que retener de esta descripcin es que ella
incluyo lo posible en la constitucin de la realidad. La cosa que uno ve
l lena un reverso que ya no se ve o que todava no se ve y que podra
viu o. El fenoinenlogo dice: asimismo la visin no tiene lugar en una
lineu quo ponga on contacto a quien ve y lo visto sino en un campo de
nubilidad lleno do latoralidadea entrevistas. Para ver, uno vibra de
la aotuol a lo posiblo on virtud da pulsaciones repetidas. I>nrealidad
<!l
no se expresa pues con una frase como X es as sino que se expresa: X
es as y no es as.( N0* 81, 83.) A la asercin de realidad le corresponde
una descripcin inconsistente en relacin con la negacin. Esa incon
sistencia caracteriza la modalidad de lo posible.
70. La proposicin ostensiva, es decir, la mostracin del caso, es al
mismo tiempo una alusin a lo que no es el caso. Un testigo, esto es,
el destinador de una proposicin ostensiva que valida una descrip
cin, atestigua (o cree atestiguar) mediante esa proposicin la reali
dad de un determinado aspecto de una cosa. Pero por eso mismo debe
reconocer que son posibles otros aspectos que l no puede mostrar. El
testigo no lo vio todo. Si afirma haberlo visto todo no es digno de cr
dito. Si se le da crdito es en cuanto a que no lo vio todo y que vio slo
un determinado aspecto.
El testigo no es pues creble de una manera absoluta. Por eso cae
en el dilema (N* 8): o bien usted no estaba all y, por lo tanto, no puede
testimoniar; o bien usted estaba all pero no poda verlo todo, y por lo
tanto, no puede testimoniar sobre todo. La lgica dialctica que rige
la idea de experiencia se apoya tambin en esta inconsistencia en re
lacin con la negacin.
71. La idea de una experiencia presupone la idea de un yo (je) que
se forma (Bildung) al recoger las propiedades de las cosas que suceden
(eventos) y que al efectuar la sntesis temporal de ellas constituye la
realidad. Ix)S sucesos son fenmenos precisamente en relacin con ese
yo. La fenomenologa toma su nombre de esta circunstancia. Pero la
idea del yo y la idea de experiencia que est asociada a l no son nece
sarias a la descripcin de la realidad. Dichas ideas proceden de la su
bordinacin de la cuestin de la verdad a la doctrina de la evidencia
Esta doctrina fue construida por San Agustn y Descartes sobre el re
tiro ontolgico (Heidegger), aunque yo preferira decir sobre la retira
da lgica, que alimenta el nihilismo de un Gorgias (Noticia Gorgias).
Pero la neutralizacin de la realidad (el ni ser, ni no ser) lleva a Gor
gias al principio de que las demostraciones lo dicen todo, lo cual abre
el camino a las filosofas de la argumentacin y a los anlisis de latv
proposiciones. En cambio, el principio monotesta y monopoltico por
mite atribuir la realizacin de la realidad o por lo menos la limitacin
de la ostensin por la regla de lo posible a la finitud de que adolece un
testigo privado de la visin del todo. El goce de esta visin est resn
vado a un testigo absoluto (Dios, Csar). La idea de experiencia com
bina lo relativo y lo absoluto. La lgica dialctica mantiene la expo
rienciay el sujeto de la experiencia en lo relativo, la lgica especula
tiva les da la propiedad de acumulacin (Resultat, Erinnerung) y lo*
coloca en continuidad con lo absoluto final (Noticia Hegel).
72. El cogito moderno (San Agustn, Descarten) ob una propotrioldn
62
<iue presenta a su destinador actual mediante la marca de la primera
porsona y que llega a la conclusin de la existencia de ese destinador.
I ,u marca pronominal opera como un dictico. Yo ofrece las mismas
propiedades que eso, ni ms ni menos. Ahora bien, un dictico no ga-
rnntiza por s solo la validez de loque designa. El referente que es real
ciHtpresente aun cuando no est aqu (N0947, 48). El referente de
bo trascender el universo de la proposicin actual. El dictico no tiene
ulcance fuera del universo proposicional que designa actualmente. De
manera que elyo de yo pienso y el yo de yo existo exigen una sntesis.
Descartes dice en efecto: Esta proposicin, yo soy, yo existo, es nece
sariamente verdadera todas las veces que la pronuncio o que la con
cilio en mi espritu CMd. II, 3). Pero de una vez a la otra n hay ga
ranta de yo sea el mismo. La sntesis de evidencias actuales (osten-
Niones) exige a su vez, de conformidad con el principio de esta filoso
fa, una evidencia actual de la cual hay que hacer la sntesis con las
otras {Hume, 1739: II, 342 - 356). Un sujeto no es pues la unidad de
" mu experiencia. La asercin de realidad no puede prescindir del uso
lo un nombre por lo menos. Por medio del nombre, eslabn vaco, yo
on el instante t y yo en el instante t + 1 pueden eslabonarse entre s
Vcon Heme aqu (ostensin). La posibilidad de la realidad, incluso la
lu sujeto, est fijada en urdimbres de nombres antes de que la rea
lidad se muestre y se signifique en una experiencia.
73. Sguese de ello que la realidad no resulta de una experiencia,
puro esto no impide en modo alguno describirla en el aspecto de una
experiencia. Las reglas que hay que respetar en esta descripcin son
laa reglas de la lgica especulativa (Noticia Hegel) y tambin las de
una potica novelesca (al observar ciertas reglas que determinan el
personaje y el modo narrativos) (Genette, 1972: 183-184; 251-252).
I 'uro esa descripcin no tiene valor filosfico porque no se interroga so-
I ir b u s supuestos (el yo o el s-mismo, las reglas de la lgica especula-
i Iva). Ahora bien, stos no son necesarios para la asercin de que un
referente es real. Lo que necesita tal asercin es que el referente se be
neficie, por as decirlo, con la permanencia del nombre que lo nombra
(la rigidez de lo nombrado es la sombra proyectada de la rigidez del de-
nlj'nftdor, el nombre). Pero lo que es igualmente necesario a esa aser
cin es una propiedad que parece contradecir a la anterior: un refe-
tunt nombrado es real cuando es tambin el caso (el objeto de una
proposicin ostensiva) posible de un sentido desconocido (presentado
por una proposicin que an no es actual). En la asercin de realidad
oulrtn combinadas la persistencia del referente {Ese es ciertamente X,
no lo reconoce) y la persistencia de un sentido (Vaya!Xes tambin eso,
o lo descubre).
74 No se puede determi nar a priori culeB sentidos convienen a
un referente real. Es ol caso do sentidos presentados por proposicio-
u<nqun todava no tuvieron lugar. Pueden atribuirse sentidos a Aris
tteles por medio de descripciones (que comprenden nombres pro
pios): El filsofo nacido en Estargira, El alumno de Platn, El precep
tor de Alejandro. Estas descripciones pueden siempre sustituir ^Aris
tteles en las oraciones nominativas. Este es el preceptor de Alejandro
puede sustituir a Este es Aristteles sin modificacin de valor referen
cial (rigidez de las redes nominativas). Pero uno no sabe de antemano
cuntas do tales descripciones son convenientes ni cules son. Cada
vez que una proposicin (de un historiador, de un filsofo, de un fil
logo) en que Aristteles o uno de sus equivalentes admitidos est sig
nificado, una nueva expresin puede pues sustituir a Aristteles o a
sus equivalentes de conformidad con las mismas condiciones lgicas.
Por ejemplo, El pensador de quien Pierre Aubenque explica que la
metafsica no tiene condicin de ciencia. Ahora bien, esta descripcin
(con el nombre que ella implica) no era previsible. E inversamente
ocurre que un nombre est (mediante argumentaciones) ligado a pro
posiciones que eran independientes de l a fin de ilustrar el sentido de
dichas proposiciones. (Por ejemplo, ocurre que la vocacin de un pin
tor y su relacin con los colores estn ilustradas por el nombre Edipo.)
(Kaufmann, 1967).
75. Es posible que crezca sin lmite el nmero de los sentidos asig
nados a un referente nombrado y presentados por proposiciones que
pueden sustituir su nombre? Tratemos de contar, respetando el prin
cipio de la posibilidad de sustitucin, las frases que pueden sustituir
a nombres como Moiss, Homero, Pericles, Csar... No se puede probar
que se ha significado todo de un nombre (que se lo ha dicho todo de
X) no slo porque ningn todo puede ser probado sino porque como
el nombre no es por s mismo un designador de realidad (para serlo se
ra necesario que estuvieran asociados a l un sentido y un referente
ostensible), la inflacin de los sentidos que pueden asignrsele no est
limitada por las propiedades reales de su referente.
76. Verdad es que la inflacin de los sentidos asignados a un nom
bre puede atenuarse mediante la aplicacin dlas reglas lgicas ana
lizadas por Frege (1892 :122). Por ejemplo, la proposicin El empera
dor que sufra del hgado hizo examinar su guardia no puede sustituir
a Napolen hizo examinar su guardia, por lo menos salvo sensu, por
que aquella connota una relacin (causal, concesiva, etc.) entre el es
tado de salud y la estrategia, que la segunda proposicin ignora (esto
no supone que la primera carezca de sentido). La inflacin del senti
do puede ser tambin mitigada por la aplicacin de las reglas de va
lidacin de las proposiciones cognitivas. Esta es la principal funcin
del gnero de discurso llamado ciencia histrica en lo tocante a los
nombres. Si quiere uno sustituir Napolen por El emperador que su
fra del hgado sin trasgredir las reglas del gnero histrico, que es na
64
rrativo y cognitivo, hay que asegurarse de que Napolen sufra del h
gado, es decir, administrar la prueba de que el referente es real en las
condiciones generales de administracin de la prueba en historia. La
atraccin de los sentidos que ejercen los nombres (lo cual da lugar a
los mitemas, etc.) est as sometida al rgimen de las proposiciones
cognitivas, por lo menos de esas proposiciones cognitivas que se refie
ren a referentes no actuales. Esto es lo que se llama la crtica hist
rica. Sin embargo, este punto de vista no tiene grandes dimensiones
por dos razones. Primero, los nombres no son las realidades a que ellos
se refieren sino que son designadores vacos que slo pueden cumplir
su misin ostensiva si asumen un sentido del cual la proposicin os
tensiva mostrar que su referente es el caso. No se prueba una cosa,
lo que se prueba es que una cosa presenta la propiedad significada.
Hay que significar antes de probar. As, el conocimiento histrico sus
cita por s mismo una cantidad de sentidos (hiptesis, interpretacio
nes) que deben pasar por la criba de la administracin de la prueba.
77. La segunda razn por la cual la inflacin de los sentidos asig
nados a los nombres no puede ser absolutamente detenida (Nff 76) es
la de que las proposiciones de rgimen cognitivo que pasan por la cri
ba de las condiciones de verdad no tienen el monopolio del sentido. Son
proposiciones bien formadas. Pero las proposiciones mal formadas
no son absurdas. En la generacin de Stendhal, el nombre de Bona
parte asume valor prescriptivo, exhortativo: S un hroe popular de
la virtud como Bonaparte. Hay que tener en cuenta este valor entre
los sentidos por ms que la proposicin que lo presenta no sea cogni-
t.iva y ni siquiera descriptiva. Una proposicin que une al nombre de
un hombre un ideal de vida y que hace de ese nombre un santo y se
a es un potencial de instrucciones, una tica y una estrategia. Ese
nombre es un ideal de la razn prctica o poltica en el sentido kan
tiano. La proposicin mencionada presenta lo que debe hacerse y pre
senta al mismo tiempo al destinatario que debe hacerlo. No procede
del criterio verdadero/falso puesto que no es descriptiva sino que pro
cede del criterio justo/injusto porque es una proposicin prescriptiva.
Puede uno preguntarse si es justa o no. Pero, si fuera injusta no por
eso dejara de tener sentido pues una proposicin est dotada de sen
tido aun cuando sea falsa ( Wittgenstein, TLP: 2. 21,2.22,2.222). Sin
embargo, el sentido pertinente en el caso del criterio de justicia y el
sentido pertinente en el caso del criterio de verdad son heterogneos.
La aplicacin de las reglas de validacin de las proposiciones cogniti-
va a sentidos que no son pertinentes en cuanto al criterio de verdad
no permite pues atenuar la atraccin de esos sentidos que ejercen los
nombre. En el caso del joven bonapartista, el valor contenido en el
nombro Bonaparte es esttico, tico y poltico, no cognitivo.
78. Proposiciones quo obedecen a regmenes diferentes no pueden
on
traducirse unas en otras. Consideremos arbitrariamente slo el sen
tido debido a la forma (sintaxis) de una proposicin, pasando por alto
el sentido que procede del lxico. Una traduccin de lengua a lengua
presupone que el sentido presentado por una proposicin de la lengua
de partida puede ser restituido por una proposicin de la lengua de lle
gada. Ahora bien, el sentido vinculado con la forma sintctica depen
de del rgimen de proposiciones a que obedece la proposicin y del g
nero de discurso en el cual ella est insertada. Este rgimen y este g
nero determinan un conjunto de reglas de formacin, de eslabona
miento y de validacin de las proposiciones que obedecen a dicho r
gimen y a dicho gnero. De manera que una traduccin presupone que
un rgimen y un gnero en una lengua tengan sus anlogos en la otra
o por lo menos que la diferencia entre los dos regmenes y/o los dos g
neros en una lengua tengan una diferencia anloga en la otra. Por
ejemplo, debe poderse restituir en chino la connotacin vinculada con
la oposicin de proposiciones descriptivas y narrativas en espaol
(<Juan abre la puerta! Juan abri la puerta), si por lo menos se preten
de traducir el espaol al chino. La traduccin exige pues correspon
dencias transversales a las lenguas. La constancia de esas corres
pondencias est asegurada directa o indirectamente por las diferen
cias que hay entre los regmenes de proposiciones y entre los gneros
de discurso. Cmo podran pues traducirse proposiciones pertene
cientes a regmenes y/o a gneros diferentes (ya en una misma lengua,
ya entre dos lenguas) las unas en las otras (Nfi 79)?
79. Tales proposiciones sin duda no pueden traducirse en el sen
tido propio de este trmino. Pero, no podrn ser transcritas las unas
en las otras? Usted debe salir es una transcripcin vlida de Salga us
ted. Una transcripcin vlida de /Qu hermosa, imagen! sera Esta es
una hermosa imagen. El sentido de obligacin o de evaluacin de la
proposicin de partida, no est conservado por la proposicin de lle
gada en los dos casos? El filsofo lgico puede creer esto porque se con
tenta con identidades de sentido (definiciones) (Wittgenstein, TLP\
343) y juzga despreciable el hecho de que la obligacin sea presentada
aqu como una exhortacin o hasta como una informacin y all como
una orden imperativa o que la evaluacin se formule ya sea como unu
comprobacin, ya sea como una exclamacin. Pero un nio, un diplo
mtico, un subordinado o un superior, el autor de la imagen no eslabo
na de la misma manera la proposicin original y su transcripcin".
Para ellos, la analoga de los sentidos entre las dos proposiciones mi
no solamente la analoga de los conceptos abstractos a que los sentido
pueden reducirse sino que la analoga debe extenderse a los univer
sos presentados por ambas proposiciones. Esos universos estn conit
tituidos por las situaciones de las instancias (no slo el sentido, nio
tambin el referente, el destinador y el destinatario) y por us relacio
nes. Ahora bien, el destinador de una oracin exclamativa no entrt I
66
tuado en relacin con el sentido como est situado el destinador de una
oracin descriptiva; el destinatario de una orden no est situado en re
lacin con su destinador y con el referente como est situado el desti
natario de una invitacin o de una informacin (N80, 83).
80. Proposiciones pertenecientes a familias hetereogneas pue
den afectar al referente de un mismo nombre propio, pueden situarlo
en instancias diferentes dentro de los universos que las proposiciones
presentan. Una pareja va a separarse. Un tercero (juez, testigo) des
cribe esa circunstancia: X y Y van a separarse. La proposicin que for
mula X es una declaracin de evaluacin: Creo que ser mejor que nos
reparemos. La proposicin de Y es una interrogacin pattica: Qu
hemos hecho juntos durante diez aos? Admitamos que las proposicio
nes asignadas al nombre deX en estas circunstancias sean las tres ci
tadas. Si hay que definir aX es una de las tres proposiciones mejor
definicin que las otras? Es X ms bien el destinador de una decla
racin, el destinatario de una interrogacin o el referente de una des
cripcin? Unicamente podemos decir: su nombre ocupa sucesivamen
te cada una de las tres instancias en tres proposiciones independien-
tos. Y es eso lo que lo describe convenientemente en esa circunstancia.
Al decir esto recurre uno a una cuarta proposicin que se refiere a las
l res primeras y que procede asimismo de otro rgimen (metalengua-
jo). El nombre de X en esta ltima proposicin ocupa otras situacio
nes (las tres anteriores pero encajadas) y asume otro sentido ( sumi
nistra el ejemplo de un referente cuyos sentidos son hetereogneos).
81. El referente de un nombre propio, Bonaparte, Auschwitz, es-
tA a la vez fuertemente determinado en cuanto a su punto de referen
cia dentro de las urdimbres de nombres y de relaciones entre nombres
(Ioh mundos, N260) y dbilmente determinado en cuanto a su senti
do a causa del gran nmero y de la heterogeneidad de los universos
preposicionales en los que puede ocupar un lugar como instancia. Es
to, sin embargo, no permite confundir el objeto de historia, que es el
n-forente de un nombre propio, con el objeto de percepcin (N2 69). Es-
1<est presentado por oraciones ostensivas que comprenden dicticos
{yo y t, aqu y all, ahora y poco antes). Precisamente el fenomen-
lofjo de la percepcin elabora las ideas de campo y de experiencia al
unalizar los universos de esas proposiciones. El referente de un nom
bro propio (objeto de historia) es designado por un nombre que es un
nimiidictico y no un dictico. El nombre localiza ese objeto en redes
nominativas sin tener que situarlo en relacin con un yo ni con nin
gn dictico. El objeto de percepcin corresponde a un campo (que es
un complejo inconsistente de oraciones ostensivas con dicticos), el
olijoto de historia corresponde a un mundo (que es un complejo rela
tivamente entablo do oraciones nominativas). Cuando el objeto de his
toria oiit ndomfta sometido a un procedimiento do validacin de pro-
<17
posicin cognitiva (cuando es un objeto de la ciencia histrica) se con
vierte tambin en el referente de oraciones ostensivas y se encuentra
entonces situado en un campo por medio de dicticos {Mire eso, es la
prueba que yo estaba buscando!).
82. La realidad: un enjambre de sentidos se posa en un campo se
alado por un mundo. La realidad es a la vez significable, mostrable
y nombrable. El acento cae tanto sobre esto como sobre aquello. El
acento sobre la mostracin: Vaya, ste es el cuchillo que Elisa te haba
regalado!, o sea, en el orden: mostrado, significado, nombrado. El
acento sobre la nominacin: Este es Hctor, el marido de la presiden
te. Mostrado, nombrado, significado. El acento sobre el sentido: Un
artefacto que sirve para registrar la voz ? Es un grabador como ste que
compr en Bruselas. Significado, mostrado, nombrado.
83. El referente de una ostensiva (objeto de percepcin) y el refe
rente de una nominativa (objeto de historia) son completamente dife
rentes (n281). Sin embargo tienen un rasgo comn: proposiciones que
no son la proposicin actual y que son actualmente desconocidas se re
fieren a dichos referentes atribuyndoles sentidos diferentes del sen
tido actual (n? 69). Ocurre como en Esta pgina es blanca (vi.sta aqu)
y no es blanca (vista all donde es gris). O: Napolen es un estratego
(en una red de nombres) y no es un estratego (en otra: es un empera
dor). El campo (perceptivo) y el mundo (histrico) estn ambos ahue
cados por la negacin que implican respectivamente (y de manera di
ferente) lo mostrado y lo nombrado. Un enjambre de sentidos posi
bles, en cantidad y calidad indeterminadas, ocupa ese hueco.
84. Qu quiere decir que esos sentidos son posibles?.No es pro
pio del sentido ser posible? Si nos limitamos al sentido lgico del tr
mino el sentido est presentado por expresiones bien formadas, las
proposiciones. Estas ocupan lugares en un espacio lgico (Wittgen
stein, TLP: 3.4). El lugar de una proposicin se define por la posibili
dad de su verdad. Esta se calcula mediante tablas de verdad que de
finen todas las relaciones posibles entre dos proposiciones elementa
les. Wittgenstein, al establecer las tablas de verdad, traza ese espa
cio lgico (TLP: 5101). Lo limita, por un lado, la tautologa y, por otro,
la contradiccin. La verdad de la tautologa y la falsedad de la contra
diccin son necesarias. Si p luego p y siq, luego q, por una parte, p y
no p, y q y no q, por otra parte, son los casos lmites de la conexin do
los signos, es decir, la disolucin (Auflsung) de esta conexin {TLP:
4.466). Son expresiones desprovistas de sentido (sinnlos), no nos en
sean nada, precisamente porque son necesarias. La expresin llue-
ve o no llueve no nos hace saber nada del tiempo que reina (TLP:
4.461). Pero son proposiciones, no son absurdas (unsinnig) y, por lo
(>8
Iunto, tambin pertenecen al espacio lgico (TLP: 4.462; TB:
12.11.1914).
85. El gnero lgico del discurso no es el gnero cognitivo. La cues
tin de saber si un referente real satisface el sentido de una proposi
cin no procede del genero lgico. La cuestin cognitiva es la de saber
i la conexin de los signos en cuestin (la expresin que es uno de los
cunos a los que se aplican las condiciones de verdad) hace o no posible
que referentes reales correspondan a esa expresin. Las condiciones
le verdad determinan el campo que queda abierto (Spielraum) a los
hechos por obra de la proposicin (TLP: 4.463). Pero stos no pueden
ni confirmar ni refutar la proposicin en cuanto lgica (TLP: 6.1222),
Imick sta slo obtiene su verdad posible de su lugar en el espacio l-
I'ico. De manera que lo posible es la modalidad lgica del sentido. Si
una proposicin es necesaria, no tiene sentido. Si es o no es verdadera
riMipecto de una realidad, sta no es una cuestin lgica. El sentido
i ''inn) y el referente (Bedeutung) deben distinguirse siempre (TB:
M6). Esta distincin es difcil porque la posibilidad lgica (el sentido)
" presupone para establecer la realidad del referente correspondien-
Ul. Sguese de esto slo que el rgimen cognitivo presupone el rgimen
l"f;co, pero no que ambos regmenes estn confundidos.
86. Lgicamente, posible nada agrega pues a sentido (N983). Pe-
", ni se trata de los sentidos posibles de un referente nombrado y mos-
i tirio, esa posibilidad cesa de pertenecer solamente al espacio lgico
puen incluye la relacin de ese espacio con el referente de una oracin
" ini'jor dicho de dos oraciones (la nominativa y la ostensiva) que no
' "fi proposiciones. Ni la oracin que muestra ni la oracin que nom-
l<i n estn conformes con la forma lgica, no son expresiones bien for-
miimIiih. Coordinadas la una con la otra, llevan, por as decirlo, a subor-
ilmnr un referente al objetivo de la proposicin. La posibilidad del
inululo significa entonces la posibilidad que tiene el sentido lgica-
"i-ule stablecido de ser validado por casos, es decir, por un referen-
'nombrado y mostrado, Wittgenstein trata de esta posibilidad (sin
lidl nguirla siempre claramente de la posibilidad lgica) cuando se
mlci roga sobre el campo libre (Spielrau,77i) dejado a los hechos por la
l'iupoiiicin. Prisionero (en la poca del Tractatus) del modelo gene-
"I do ln proposicin como Bild (imagen), Wittgenstein metaforiza el
imcuonlro del sentido posible con la realidad como el ejercicio de una
1"inpnlnin representativa (esencialmente ptica) sobre lo que puede
' raptado de un mundo de hechos extralingsticos. La tautologa
v ln contradiccin son como los bordes del dispositivo representativo,
(,mi non imrgones de la realidad. No presentan ninguna situacin
lSurHldffo) posible, pues una admite cualquier situacin posible y la
! 11no admite ninguno* (TLP: 4.462,4.4(53). Los lmites en los que se
69
disuelve la conexin de los signos (el sentido) son tambin los lmites
que circunscriben la presentacin de la realidad: el diafragma est
demasiado abierto con la tautologa y demasiado cerrado con la con
tradiccin. Sobreexpuesto, el espacio lgico registra lo blanco, subex-
puesto registra lo negro. Si dejamos de lado (como hace ulteriormente
Wittgenstein) la metfora de un aparato ptico que suministrara
imgenes de los estados de cosa en la forma de proposiciones, lo que
queda es esto: en el rgimen cognitivo, la validacin de una proposi
cin lgica por la realidad exige que se muestre esto que es un caso
de referente correspondiente al sentido (Sinn) presentado por la pro
posicin y que se nombre esto (para transfrmalo as en un esto).
87. Para que esta doble operacin sea posible no es necesario re
currir a la hiptesis de los objetos simples designados por nombres
como por antenas que los tocaran (N- 55; TLP: 2.1515). Esta hipte
sis no es tal puesto que no es alterable. En efecto, reposa en el prin
cipio de un isomorfismo de los nombres y de los objetos, de una for
ma comn en la disposicin de los objetos en el mundo y en la dispo
sicin de los nombres en el lenguaje (TLP: 2.17, 2.18, 3.21). Ahora
bien, no se puede validar este principio puesto que es el principio que
autoriza las validaciones: La proposicin puede presentar entera
mente la realidad, pero no puede presentar lo que ella debe tener en
comn con la realidad para poder presentarla: la forma lgica (TLP:
4.12). La proposicin no puede presentar la forma lgica; sta se re
fleja en la proposicin. Aquello que se refleja en el lenguaje, ste no
puede presentarlo. La proposicin muestra la forma lgica de la rea
lidad... Lo que puede ser mostrado no puede ser dicho (TLP: 4.121,
4.1212). Si ello es as no hay pues que hablar de una forma lgica co
mn al lenguaje y a la realidad. Y esto no modifica en nada lo que e
necesario para validar cognitivamente una expresin provista de sen
tido, es decir, una ostensiva y una nominativa. No se trata de cons
truir una teora, sino que se trata de describir (PhU: 109) lo que es
indispensable para que una proposicin lgicamente significativa en
cuentre su validacin cognitiva y se haga as cognitivamente verda
dera. Basta que algo sea mostrado y nombrado (que pueda ser pues
mostrado tantas veces como se quiera porque est fijado en las reden
nominales independientes de los dicticos) y que ese algo sea acepta
do como prueba hasta nueva informacin, es decir, hasta que se refuto
la proposicin cognitiva que ese algo ilustra por una nueva argumen
tacin o hasta que se produzca la administracin de un contraejem
po. Y as es como lo que hoy vale como epifenmeno (Begleiterschei
nung) emprico del fenmeno A servir maana para la definicin di
A: tal es la fluctuacin de las definiciones cientficas (PhU: 79). Y
es as como aquello que hoy sirve de elemento fundamental de una de
finicin ser maana relegado como accesorio. Esto resulta turbador
nicamente para el pensamiento que quiere no slo que lo concopl.o
70
no sean vagos (PhU: 70), sino que las realidades estn articuladas
romo conceptos. Exigencia metafsica.
88. La realidad no es una cuestin de un testigo absoluto. Es una
cuestin de futuro. El lgico para quien nada es accidental exige que
Ioh sentidos posibles estn preinscril.os (prajudiziert) en el objeto,
pues de otra manera, el objeto, que es lo que es (teora de los simples
N" 55), podra asumir posteriormente (nachtrglich) un sentido nue
vo como por a/.ar. Tomada del espacio lgico y aplicada al mundo de
las realidades nombradas, esta exigencia tiene como implicacin que,
por ejemplo, el predicado pasa el Rubicn est preinscrito en la idea
<loCsar (Leibniz, 1686: XIII). Esta idea es una proposicin de la
cual el destinador sera un testigo absoluto, Dios. Este principio slo
vale, aun en lgica, si se admiten objetos simples y si el ideal de la
verdad es la tautologa (Tf: 20.11.1914). Pero los simples son refe-
M-ntes vacos que responden a nombres. No estn llenos (de reali
dad) sino por proposiciones descriptivas (por lo menos en el rgimen
cugnitivo) y por proposiciones ostensivas, cuya conexin con las pro
posiciones nominativas es siempre problemtica. En tales condicio
no, no constituye un enigma el hecho de que sentidos nuevos puedan
atribuirse a referentes nombrados. El referente del nombre Csar
no os una esencia descriptible por completo, ni siquiera Csar muerto
(Nu74). El esencialismo concibe el referente del nombre como si fue-
i a ol referente de una definicin. El referente de una definicin es s
lo posible como tal (TLP: 2.011,2.012,2.0121). Para que se haga real,
immenester poder nombrar y mostrar referentes que no falsifiquen la
definicin admitida. El objeto es as sometido a la prueba de reali
dad, que es solamente negativa y que consiste en una serie de ensa
yos contradictorios (N 90) para designar casos accesibles a los prota-
i!'alistas de la prueba gracias al empleo de los nombres. En el curso de
la prueba, no hay simple que resista. Si es necesario se cambia
ran los simples.
89. En cambio, lo que se requiere absolutamente es la contingen-
<i a del futuro. Por esto no hay que entender solamente la contingencia
-lo los sucesos, sino tambin la de los sentidos. En 1932 era posible
i|UO Karol VVojtila fuera un da elegido papa y que Neil Armstrong ca
minara un da por la Luna. Los dos sucesos eran lgicamente posi-
liln, puesto que ninguno de ellos era absurdo como lo es la proposi
cin : La suma de los ngulos de un tringulo es Wojtila. Sin embargo,
Ion respectivos sentidos de estos sucesos no eran igualmente posi
cin on 1932 en cuanto al rgimen cognitivo, es decir, en cuanto a la
realidad. So tonan entonces los medios de atestiguar (mediante ora-
ln nominativa y oracin ostensiva) toda proposicin relativa al pre-
lleudo ser papa, pero no loa medios de atestiguar una proposicin rela-
I iva al predicado caminar ppr la hltnu, Esta proposicin perteneca al
71
gnero de las ficciones narrativas que mezclan lo que puede validarse
con lo que no puede validarse. En 1982, la proposicin puede ser vali
dada o invalidada de conformidad con las reglas de las proposiciones
cognitivas. De manera que por sentido posible de un referente nom
brado y mostrado ha de entenderse por lo menos (llamando/; la propo
sicin que expresa ese sentido): Es posible que p si y solamente si p es
ahora verdadera o ser verdadera un da que p (Kescher, 1967: 33 y
siguientes). Se puede emancipar la definicin de lo posible respecto de
su punto de referencia en el dictico ahora y precisar lo que se entien
de por verdad: Hay un momento t que es contemporneo o posterior al
momento tomado como origen O y en ese momento t el sentido presen
tado porp es validado. Se introduce entonces lo posible en el orden de
lo cognitivo por la validacin del sentido y por el fechado (nominacin)
del momento tomado como origen. Contrariamente al reparo del l
gico, ya no se considera entonces el suceso, palabra que presupone
ella misma aquello de que se trata (algo nuevo ocurre), sino que se
considera la proposicin ostensiva que muestra el caso nombrado
(Gardies: 85).
90. La negacin est en la mdula del testimonio. No se muestra
el sentido, se muestra algo que es nombrado y se dice: esto por lo me
nos no impide admitir el sentido en cuestin. La validacin consis
te en mostrar casos de no falsificacin provisional. La realidad es'el
referente de una proposicin ostensiva (y de una nominativa) y ese re
ferente se cita (se invoca, por ejemplo, en el debate cientfico) V como
lo que refuta el sentido contrario del sentido en cuestin; 2- como lo
que no impide sostener este ltimo hasta lograr ms amplia informa
cin. El ejemplo presentado al tribunal del conocimiento no tiene au
toridad probatoria propiamente dicha; el ejemplo es permisivo: a ve
ces (esta vez por lo menos en que lo muestro) no est prohibido pen
sar que... No hay evidencia sino que hay slo una prrroga acordada
al escepticismo. No se dice: Es seguro que..., sino que se dice: No est
excluido que... Al nombrar y al mostrar, uno elimina. La prueba es ne
gativa en el sentido de que es refutativa. Se administra en un deba
te agonstico, dialgico si hay consenso sobre los procedimientos de su
administracin. Pero, si la proposicin ostensiva y la nominativa bas
tan para excluir que, por ejemplo, Carlomagno fue un filsofo, lo que
se sigue es slo que Carlomagno fue un no filsofo. Y esto no dice lo que
fue. Refutar la proposicin/? permite afirmar que nop, pero nop es al
go indeterminado. No filsofo no es emperador. Este ltimo predica
do queda slo conservado como posible. La realidad se invoca por la
ostensin y la nominacin como interdiccin de negar un sentido. Per
mite colocar todos los sentidos contrarios en posicin de sentidos posi
bles. Entre stos, la mayor probabilidad de uno de ellos ser probada
por la refutacin de los otros mediante nuevas ostensiones y nomi
naciones. As, el hueco (la sombra de que habla Wittgenstein, TB:
72
9.11,1914,15.11.1914) que implica el referente nombrado y mostra
do es tambin la posibilidad de los sentidos que implica la realidad.
Y como esta posibilidad es una modalidad centrada en el futuro, ese
hueco es tambin el tiempo considerado como condicin de las mo-
dalizaciones.
91. Al imaginar la proposicin como un cuerpo que ocupa un lu
gar en el espacio lgico y la negacin de esta proposicin como la
sombra proyectada por ese cuerpo sobre ese espacio (TB: 9,15 y 23.
11. 1914, 9. 6.1915), Wittgenstein trasporta al orden lgico el hue
co que, en el campo (sensible), envuelve los referentes de las propo
siciones ostensivas. Watgenstein admite as la analoga de la nega
cin lgica con anegacin perceptiva. Y como entiende sta segn
el modelo de la experiencia de lo sensible por un sujeto (un ojo) (TLP:
5.6), Wittgenstein entreabre la puerta de la lgica a la fenomenologa
(Tsimbidaros, 1981). Ahora bien, la fenomenologa va a regir sin con
trol, con el pretexto de describir la experiencia las investigaciones
ulteriores. Se supondr que un yo se sirve del lenguaje, juega con l,
con otro u otros. Es este un triunfo del antropomorfismo y una derro
ta del pensamiento (N9188). Lo que hay que hacer en cambio es orien
tar hacia el lenguaje ordinario el principio claramente formulado por
el mismo Wittgenstein en el caso del lenguaje lgico: lo que se requiere
para comprender este ltimo es, no la experiencia de que algo se com
porta como esto o como aquello, sino la presuposicin de que algo es.
Y esto no es una experiencia. La lgica del lenguaje ordinario est
"antes de toda experiencia. Est antes del cmo pero no antes del qu
(TLP: 5.552). Hay que describir un campo sensible y un mundo hist
rico sin recurrir a la experiencia. Es menester comprender la incerti-
dumbre del futuro como lgico (lo cual no significa hacer una lgica
del tiempo). Hay que comprender la negacin implcita en la moda
lidad de lo posible que supone la realidad sin metaforizarla en la ex
periencia de un sujeto, sino que hay que entenderla como un eslabo
namiento de proposiciones. Y hay que entender al desiinador como
una instancia situada en un universo proposicional de la misma ma
nera que el referente, el destinatario y el sentido. Nosotros no uti
lizamos el lenguaje (PhU: 569). Y adems, cuando se trata de la rea
lidad hay que comprender que ella est enjuego, no slo en las pro
posiciones cognitivas eslabonadas con las nominativas y las ostensi
vas; la realidad est en juego en las tres familias que acabamos de
nombrar, pero tambin en todas las otras familias de proposiciones
(intraducibies sin embargo a las primeras y las unas a las otras).
92. La realidad entraa la diferencia. Este es Stalin, helo aqu.
Convenimos en ello. Pero, y lo que Stalin quiere decir? Muchas pro
posiciones aparecen para vincularse con ese nombre, proposiciones
que no slo describen sentidos diferentes (esto todava puede discutir
73
se en un dilogo), no slo colocan el nombre en instancias diferentes
sino que obedecen a regmenes y/o gneros heterogneos. Esta hete
rogeneidad hace imposible un consenso, pues falta un idioma comn.
Asignar una definicin a Stalin infiere necesariamente una sinrazn
a las proposiciones relativas a Stalin que no lo definen; y aquella defi
nicin las ignora o las traiciona, por un tiempo por lo menos. Alrede
dor de los nombres merodea la venganza. Para siempre?
93. Por algo Auschwitz se llama el campo de la aniquilacin
(Kremer en Vidal-Naquet, 1981:258). Millones de seres humanos fue
ron aniquilados all y tambin fueron aniquilados muchos de los me
dios de probar los crmenes o su cantidad. Y hasta se aniquil la au
toridad del tribunal que deba establecerlos, pues la constitucin del
tribunal de Nremberg exiga que los aliados hubieran resultado vic
toriosos en la segunda guerra mundial y, como sta era una especie
de guerra civil (Descombes, 1981 -b: 741) que resultaba de la falta de
consenso sobre la legitimidad en las relaciones internacionales, el cri
minal poda ver en su juez slo un criminal ms feliz que l en la suer
te de las armas. La diferencia vinculada con los nombres nazis, con
Hitler, con Auschwitz, con Eichmann no pudo ser transformada en li
tigio y resuelta mediante un veredicto. Las sombras de aquellos, a
quienes la solucin final haba privado no slo de la vida sino de la po
sibilidad de expresar la sinrazn que se les infiriera, continan erran
do, indeterminadas. Al formar el estado de I srael, los sobrevivientes
transformaban la sinrazn en dao y la diferencia en litigio, ponan
fin al silencio al que estaban condenados al hablar en el idioma comn
del derecho internacional pblico y de la poltica autorizada. Pero la
realidad de la sinrazn sufrida en Auschwitz antes de la fundacin del
estado de I srael quedaba sin establecer y queda an por establecer;
y dicha realidad no puede ser establecida porque es propio de la sin
razn no poder ser establecida por consenso (N 7, 9). Lo que podra
ser establecido por la ciencia histrica sera la cantidad de los crme
nes. Pero los documentos necesarios para validarla fueron ellos mis
mos destruidos en gran cantidad. Por lo menos esto puede quedar es
tablecido. Resulta de ello que no se puede administrar en cifras la
prueba de la matanza y que un historiador partidario de la revisin
del proceso podr objetar que el crimen no est establecido en su can
tidad. Pero el silencio impuesto al conocimiento no impone el silencio
del olvido, impone un sentimiento (N2 22). Supongamos que un sismo
destruya no slo vidas, edificios, objetos sino tambin los instrumen
tos que sirven para medir directa o indirectamente los sismos. La im
posibilidad de medir el sismo no impide, sino que por el contrario, iris
pira a los sobrevivientes la idea de una fuerza telrica enorme. El
hombre de ciencia dice que no sabe nada del fenmeno, el hombre co
mn experimenta un sentimiento complejo, el sentimiento Ku.scitado
por la presentacin negativa de lo indeterminado. Mulada mulandia,
74
el silencio que el crimen de Auschwitz impone al historiador es para
el hombre comn un signo. Los signos (Noticias K ant 3, K ant 4) no son
referentes a los cuales se asignen significaciones validables en el rgi
men cognitivo; indican que algo que debe poder expresarse no puede
serlo en los idiomas admitidos (N 23). Que en el universo proposicio-
nal el referente est situado como un signo tiene como circunstancia
correlativa que en ese mismo universo el destinatario est situado co
mo alguien que se ve afectado y que el sentido est situado como un
problema no resuelto, como un enigma tal vez, como un misterio, como
una paradoja. Ese sentimiento no procede de una experiencia vivida
por un sujeto. Por lo dems, no puede ser experimentado. De todas
maneras, cmo establecer si es experimentado o no? Aqu tropeza
mos con las dificultades suscitadas por los idiolectas (N05144,145). El
silencio que rodea la proposicin Auschwitz fue el campo de la aniqui
lacin no es un estado anmico, es el signo de que falta formular algo
que no lo est y que no est determinado. Ese signo afecta un eslabo
namiento de proposiciones. La indeterminacin de los sentidos deja
dos en suspenso, la destruccin de aquello que permitira determinar
dichos sentidos, la sombra de la negacin que ahueca la realidad has
ta el punto de disiparla, en una palabra la sinrazn inferida a las vc
timas, que las condena al silencio, es eso, y no un estado anmico, lo
que apela a proposiciones desconocidas para coordinarlas con el nom
bre de Auschwitz. Los historiadores revisionistas se proponen apli
car a este nombre slo las reglas cognitivas para establecer la reali
dad histrica y las reglas para validar su sentido. Si la justicia consis
tiera tan slo en respetar dichas reglas y si la historia slo diera lu-
i:ar a la ciencia histrica, no se podra acusar a esos historiadores de
negar la justicia. Ellos administran, en efecto, una justicia de confor
midad con esas reglas, y as ejercen un derecho positivamente insti-
111 ido. Habindose colocado adems en la posicin de querel lantes que
no tienen nada que establecer (N* 10,11) abogan por lo negativo, re
chazan las pruebas y lo hacen con buen derecho como defensores. Pe
ro que no se sientan inquietos por la amplitud del silencio, aun cuan-
(lo ellos mismos hagan de l un argumento en sus alegatos, es una cir
cunstancia por la cual se reconoce una sinrazn inferida al signo que
(mi ese silencio y a las proposiciones a que ste apela. Dirn esos his
toriadores que no se hace historia con sentimientos, que hay que es
tablecer los hechos, pero con Auschwitz ocurri algo nuevo en la his
toria (algo que no puede ser sino un signo y no un hecho): los hechos,
Ion testimonios que llevaban el rastro de \os aqu y de los ahora, los do
cumentos que indicaban el sentido o los sentidos de los hechos y de los
nombres, en fin la posibilidad de las diversas clases de proposiciones
cuya conjuncin hace la realidad, todo eso fue destruido lo ms posi
ble Corresponde al historiador tener en cuenta no solamente el da-
no nio tambin la sinrazn No la realidad, sino la metarrealidad que
o* la dOBtrucoin de la realidad? No el testimonio, sino lo que queda
7fi
del testimonio cuando ste est destruido (por el dilema), el senti
miento? No el litigio, sino la diferencia? Evidentemente, s, si es cier
to que no habra historia sin diferencias, que la diferencia nace de una
sinrazn y se caracteriza por un silencio, que el silencio indica que
quedan proposiciones en suspenso, que el sentimiento es ese suspen
so. Pero entonces es menester que el historiador rompa con el mono
polio concedido al rgimen cognitivo de las proposiciones sobre la his
toria y se aventure a prestar odos a lo que no es presentable segn las
reglas del conocimiento. Toda realidad entraa esta exigencia por
ms que implique posibles sentidos desconocidos. En este aspecto
Auschwitz es la ms real de las realidades. Su nombre marca los con
fines en que el conocimiento histrico encuentra recusada su compe
tencia. Esto no quiere decir que entremos en el campo de lo insensa
to. La alternativa no es: o la significacin establecida por la ciencia o
el absurdo, incluso mstico (White, 1982; Fackenheim, 1970).
70
La presentacin
94. No es el yo pensante o reflexivo lo que resiste a la prueba de
la duda universal (Apel, 1981), es la proposicin y el tiempo. De la ora
cin Yo dudo no resulta que yo exista; se sigue que hubo una oracin.
Otra proposicin (la que se acaba de leer: Hubo una oracin) se esla
bon con la primera presentndose como la que la sigue. Y una terce
ra oracin, la que acabamos de leer: /Hubo una proposicin / sigue l a !
Yo dudol se eslabon con las dos primeras presentando su eslabona
miento segn la forma de la serie ordenada temporal (hubo...sigue...)
95. Yo dudo no es una proposicin primera como no lo es Yo pien-
ho o Es denkt o Cogitatur o Phrazetai. Y esto por dos razones. Prime-
i i razn: Yo dudo presupone yo y dudo o yo y pienso y as sucesivamen
te Y cada uno de estos trminos presupone a su vez otras proposi
ciones: definiciones, ejemplos de uso, etc. Cada uno presupone el len
guaje que sera la totalidad de las oraciones posibles en una lengua.
Como todas las totalidades, el lenguaje es el referente de una propo
sicin descriptiva, referente cuya realidad no puede establecerse por
la falta de una proposicin ostensiva (la proposicin descriptiva del to
llo os una proposicin de idea en el sentido kantiano). En efecto, se
puede describir diciendo: El lenguaje es esto y aquello, pero no mos-
I rnr: Y esto es el lenguaje. La totalidad no es mostrable. Segunda ra
zn para verificar que Yo dudo u otra proposicin con pretensin de
tor primera lo es en efecto, hay que presuponer por lo menos la serie
ordinal de los sucesos de la que obtiene su sentido el predicado prime
ro, Ahora bien, esta serie resulta ella misma, como lo explica Wittgen-
Htoin, de una forma general del paso (Uebergang) de una proposicin
it otra" (TLP: 6.01). Esa forma es una operacin mediante la cual tie-
iio lugar la serie de los nmeros enteros (TLP: 6.02). Esta operacin
debo poder aplicarse n su resultado.
Ahora bien, con ol niompro (que connota ol principio de poder apli
77
car la operacin a su resultado) es la sucesin misma la que ya e&tn
presupuesta. Tal es el operador de la serie y as sucesivamente (TLi'
5. 2523). De manera que la afirmacin de que una proposicin es pri
mera presupone la serie temporal de las proposiciones de la cual aquo*|
lia proposicin se presenta como la primera.
96. Habra que agregar: la oracin Yo dudo no slo presupone el
lenguaje y el operador serial (la sucesin) sino que presupone tambin
una oracin anterior con la cual se eslabona transformando el rj'i
men segn el cual la proposicin anterior presentaba su universo. El
mismo universo que era antes afirmado es ahora problemtico. Ade
ms de esa proposicin anterior presupuesta, debe sobreentenderse
(Ducrot, 1977: 33-43) una pregunta que se le aplica Qu es lo que no
es dubitativo?
97. Pero la oracin que formula la forma general de la operacin
de pasar de una proposicin a la otra puede estar presupuesta conm
un a priori para la formacin de la serie y no por eso deja de tener lu
gar despus de la oracin que formula el paso. Este es por lo meno;; el
caso contenido en el N- 94, en el que la proposicin que formula la for
ma del paso de la primera a la segunda (la serie) viene en tercera po
sicin. Cmo aquello que est presupuesto puede venir despus? No
hay que distinguir una anterioridad lgica o trascendental y una an
terioridad cronolgica? Siempre puede hacerse y sin duda es necean-
rio hacerlo si se trata de que el paso de una proposicin a la otra se efec
te en el rgimen lgico o cognitivo (especialmente de la implicacin).
Una regla de ese rgimen consiste entonces en pasar por alto el hecho
de que las proposiciones a priori o las definiciones o los axiomas son
ellos mismos presentados por proposiciones del lenguaje ordinario
que le son cronolgicamente anteriores. Una regla es la de pasar por
alto hasta el cronismo, aunque sea un metacronismo, que queda sin
ser interrogado en la idea de anterioridad lgica (por ejemplo, en el
operador s, luego). A diferencia del lgico o del lingista terico, el !i
lsofo tiene como regla no desviarse de este hecho, el hecho de que la
proposicin que formula la forma general de la operacin de pasar de
una proposicin a la otra est ella misma sometida a esa forma de )n
operacin de paso. En trminos kantianos: la sntesis de la serie e
tambin un elemento que pertenece a la serie (KRV, Decisin crtica
del conflicto cosmolgico: 376). En trminos protagricos: el debate so
bre la'serie de los debates forma parte de esa serie (Noticia Protj.o
ras). En trminos wittgensteinianos: el mundo es la totalidad de Ion
hechos; la imagen es un hecho y la imagen lgica puede ser la imn
gen del mundo (die Welt abbilden) (FLP: 1.1, 2.141, 2.19). (Pero no
hay que llamar imagen a la proposicin; Wittgenstein renuncia ul
teriormcnte a llamarla as; n- 133)
78
iiM K1discurso filosfico tiene como regla descubrir su regla: su a
('Hur es su meta. Se trata de formular esa regla que no puede serlo
mu al final, si hay un final. De manera que el tiempo no puede que-
1U1 excluido del discurso sin que ste deje de ser filosfico. En cambio,
11 lempo est excluido en principio del discurso lgico. K ant pide que
i-. mluya la expresin al mismo tiempo de la enunciacin del princi
pio ile contradiccin: la validez del principio de contradiccin no est
ul 10r-dinadaana condicin de la posibilidad de la experiencia, pues-
lu quo el principio se extiende a todo objeto posible (inteligible) dado
O KRV, principio supremo de todos los juicios analticos: 157). En
(lambi Heidegger observa que la expresin debe mantenerse porque
o*, m* t rata, segn l, de una identidad del objeto (el ente) en el tiem-
|*i i (mira-temporal), sino que se trata de la posibilidad misma de la
identificacin de un objeto. Cualquiera que sea ste, su identificacin
idilio un objeto exige una sntesis del reconocimiento puro (Hei-
i l twr, 1929: 33c, 34), que asegure que se trataba del mismo obje-
lo vquo se tratar del mismo objeto. Heidegger sita as el principio
I" contradiccin en una lgica trascendental, y no formal. Para la pri
mera <l problema es la constitucin de un objeto idntico a s mismo
11 avs de miras (de vistas, dice Heidegger) diferentes en ahoras di-
lei entes. Por eso Heidegger identifica el tiempo constituyente con la
i " litad de tener objetos en general, con la imaginacin trascenden
tal ( productora) o con la facultad de la presentacin [Darstellung). Pe-
", es posi bl e admi ti r f acul tades, cuando l a i dea de stas presupone
un uuj eto del Cual el l as son l os rganos?
KANT 1
La ilusin metafsica consistira en tratar una presentacin como
una situacin (N* 1] 5-117). La filosofa del sujeto so presta a ello.
La idea de algo dado ( dado inmediato) es una manera de acoger y
lo censurar la idea de una piesentacin. Una presentacin no presen-
la un universo a nadie, es el suceso de su presencia (inasible). Algo da
do est dado aun sujeto que lo recibe y lo trata. Tratarlo es situario, co
locarlo en un universo oracional. En el comienzo de la Esttica trascen
dental (KRV, B 1) se puede seguir esta operacin.
La intuicin es la relacin inmediata del conocimiento con los obje
tos. Esa relacin slo tiene lugar cuando los objetos nos son dados. Es
te darso inmediato no tiene lugar a su vez sino cuando el objeto afecta
do cierta manera a nuestro espritu. Y esa manera es la sensacin. To
do objeto es dado al espritu por la sensacin. De suerte pues que en la
lgica do la filosofa del sujeto hay que presuponer en ste una capaci
dad de recibir representaciones (o receptividad), que es una capacidad
de ser afectado por objetos mediante la sensibilidad.
As se establece una instancia destinatario en el universo presen
tado por la cuasifra.se que es lo dado onsible. Se establece en el corazn
dol inmoto dol conocimiento quien, por otra parte, como entendimiento,
J uicio y razn en presentado por la propoiioin kantiano como actividad
categorial, esquemtica e ideal. Por la actividad, el sujeto se sita en la
instancia destinador del sentido.
Ahora bien, la actividad se ejerce ya en el nivel de la Esttica en las
formas de la intuicin. La sensacin suministra tan slo la materia del
fenmenoy sta slo de lo diverso, lo singular porque es nicamente im
presin, efecto (Wirkung) del objeto sobre la facultad representativa.
Con la sensacin sola no cabe abrigar ninguna esperanza de universa
lidad. Slo gustos y colores; eso no se discute. Y si permanecemos aqu,
ni siquiera habr datos propiamente dichos pues habr slo momentos
de impresiones, afectos no vinculados con objetos. I labr simples esta
dos del Oemth, idiolectas, empirismo que amenaza, como siempre, con
la receptividad (femineidad?).
En realidad, al examinar el texto kantiano se comprueba que la
constitucin de lo dado por la sensibilidad exige no una frase (o cuasi'
frase), sino dos. En la sensibilidad hay tambin un sujeto activo que
esta vez tiene la situacin de destinador: su actividad imprime a las sen
saciones formas, el espacio y el tiempo, las cuales no estn dadas. Al pa
sar por el filtro temporoespacial, la materia recibe a su vez un sentido
que no poda producir por s misma y que hace de ella un fenmeno. La
materia recibe de una instancia destinador (el sujeto activo de la sensi
bilidad) la forma del espacio y del tiempo.
Las dos primeras pginas de la Esttica trascendental se dividen
pues en dos momentos. Cada uno de ellos est estructurado como un uni -
verso de frase. Primer momento: un destinador desconocido habla ma
teria (as como se dice habla ingls) a un destinatario receptivo a es
te idioma, destinatario que lo entiende por lo menos en el sentido en que
es afectado. De qu habla la frase materia? Cul os su referente? To
dava no lo tiene, se trata de una frase sentimental cuya funcin refe-
rencial es menor; lo importante es su funcin conativa, como hubiera di
cho J akobson. La frase materia slo se refiere al destinatario, el sujeto
receptivo.
Segundo momento: Ese sujeto pasa a la situacin de instancia des
tinatario y dirige al destinador desconocido de la primera frase (conver
tido entonces en destinatario) la frase del espacio-tiempo, la frase for
ma, y sta, a diferencia de la frase materia, est dotada de una funcin
referencial.
Su referente se llama fenmeno. La impresin sensible est, como
dice Kant, referida a un objeto llamado fenmeno. La funcin referen
cial que aparece entonces resulta de la capacidad que tiene el sujeto (ca
paridad activa) de mostrar el momento y el lugar de lo que por su mu
teria hace el efecto (Wirkung) o la impresin sensible sobre el destina
tario de la primera frase. Esto es lo que llamamos capacidad ostensiva:
es all, era poco antes. Esta segunda frase que aplica las marcas dio-
ticas sobre la impresin procurada por la sensacin se llama la intuicin
en el lxico kantiano.
Como se ve, la inmediatez de lo dado no es inmediata. La conHti
tucin de lo dado requiere en cambio un intercambio de papeles toam
te a las instancias destinador y destinatario, por lo tanto dos frasea o
cuasifrases, aquellas en que tienen lugar respectivamente la impresin
y la configuracin temporoespacial. Esta pormutacin entraa a don in
terlocutores que por turno aon destinador y destinatario; y gracia* a oh
te encadenamiento dialgico o dialctico se constituye un referente, el
fenmeno.
Peroel primer destinador, aquel que por la sensacin afecta al su
jeto, permanece desconocido para este ltimo. Esto significa que el idio
ma materia, si es odo no es comprendido por el sujeto, en el sentido de
queste nosabe (y segn Kant no sabr nunca) a qu se refera la impre
sin que l experimenta en la frase del primer destinador (noumnica).
Para dar a la frase materia un valor referencial objetivo, hay que apor
tarle un suplemento mediante una segunda cuasifrase, la frase forma,
que la retoma y la vuelve al primer destinador. Esta habla el idioma del
espacio-tiempo. Y entiende a su vez el primer destinador, ahora desti
natario, la lengua de las formas de la intuicin que le habla el sujeto?
Tienen el tiempo y el espacio una validez en s? El sujeto no lo sabr
nunca y por eso el objeto que su cuasifrase instituye en la instancia del
referente es en definitiva un fenmeno, cuyo valor de realidad, si no se
r siempre sospechoso, estar por lo menos siempre pendiente de las
operaciones de validacin (analtica del concepto y del juicio).
Si hubiera intuicin intelectual, como dice Kant, no habra ningu
na necesidad de todo el edificio de la Crtica. El sujeto conocera la len
gua del primer destinador y comprendera inmediatamente (a lo menos
por la mediacin de una sola frase proferida en una lengua conocida por
los dos interlocutores) el valor referencial de la frase primera.
Esto tiene varias implicaciones. En primer lugar, hay una diferen
cia o discrepancia entre el destinador primero y el sujeto. El sujeto co
noce su idioma, el espacio-tiempo, y slo puede acordar valorreferencial
a la frase que se dice en ese idioma. Pero el sujeto sabe, lo mismo que el
destinatario afectado por la sensacin (como receptividad) que algo, que
un sentido, trata de ser formulado por parte del otro y no lo logra en el
idioma del espacio-tiempo. Por eso, la sensacin es un modo del senti
miento, es decir, una frase en espera de su expresin, un silencio emo
tivo. Esta espera nunca se satisface pues la expresin que tiene lugar se
desarrolla en la lengua de las formas de espacio y tiempo que el sujeto
habla y de la cual l no sabe si es la lengua del otro. Esta diferencia o
discrepancia corresponde a la prdida del concepto de naturaleza. Ese
concepto podr ser aceptado en la segunda parte de la Crtica del juicio,
pero slo como idea, sin que ningn ejemplo, ningn casoostensible pue
da mostrarse para dar una prueba tomada de la experiencia de que el
otro interlocutor (el en s) expresa los signos que hace el sujeto en el
idioma (teleolgico) de ste. Puede presumrselo, pero no es lcito tener
conocimiento de ello, a menos de caer en la ilusin trascendental.
Sin embargo, la diferencia con el en s no marcha, como lo muestra
el anlisis de las proposiciones de la Esttica trascendental hasta tener
en cuenta su absurdo. Lo que se toma en cuenta es su silencio, pero su
silencio como frase impresionante, afectante y por lo tanto, ya como sig
no. I^a ruptura con el empirismo no tiene lugar en la medida en que el
empirismo se aferra al principio de que el sujeto es primero destinata
rio. La ruptura se realiza en el desdoblamiento de la frase constitutiva
dol objeto, en ln configuracin temporoespacial de la materia (que da el
fenmeno); y onn configuracin en K ant (a diferencia de Hume) nada de-
bo ni dcHnudor primero. Ln nnocincin do las impresiones por la cos
81
tumbre o la contigidad presupone reglas de ordenamiento que no estn
dadas y que, por lo tanto, no pertenecen al idioma del primer destina
dor. Al superponer la frase forma (la del sujeto activo, destinador) a la
frase materia en el universo de la cual aqul es destinatario, el idealis
mo trascendental encubreel realismo emprico. No lo suprime. Hay una
frase primera y sta no procede del sujeto. Por eso dicho encubrimien
to resulta inestable.
En tercer lugar, el examen del dispositivo de la Esttica trascenden
tal nos lleva por lo menos a reconsiderar la nocin de presentacin en
Kant, l aDarstellung. En el dominio terico, la presentacin de un obje
to (ya constituido en ei nivel de ia Esttica) es exigida para validar un
juicio determinante, es decir, una proposicin de conocimiento. Esta
presentacin es lo que distingue lo cognitivo de lo terico en general; lo
terico en general comprende la idea y aqu la presentacin es imposi
ble. Que la i ntuicin se junte a priori con el concepto (que entonces se de
clara construido) o que la intuicin lo est por medio de la experiencia
como simple ejemplo para el concepto, la accin de juntar intuicin y
concepto se llama en los dos casos Darstellung (exkibitio) del objeto: sin
ella (ya sea mediata, ya sea inmediata) no puede haber conocimiento
(1791: Apndice I, seccin segunda). La presentacin no es pues una os
tensin simple sino que es como el puente tendido entre una intuicin
y una concepcin.
A pesar del nombre que lleva, la Darstellung kantiana no es en mo
do alguno la presentacin de un universo proposicional.Eslaconjuncin
de dos oraciones de rgimen diferente. Por ejemplo, la conjuncin de una
ostensiva con unacognitiva, conjuncin exigida por el rgimen del cono
cimiento: uno significa algo de un referente y uno muestra un ejemplo
que verifica ose sentido. La funcin de la facultad de juzgar consis
te en efectuar la exkibitio colocando junto al concepto una intuicin co
rrespondiente (KUK, Introduccin, VIII). Ms generalmente, la pre
sentacin supone una capacidad de hallar el ejemplo o el caso que con
viene a una regla y de hallarlo sin regla (1798-a: 44).
Esta capacidad de juzgar de manera no determinante se ejerce fue
ra del dominio del conocimiento; se ejerce en ei dominio de la moral en
el que hay que determinar la accin justa sin ms instruccin que la ley
moral que debe dejarla indeterminada; o en el dominio del sentimien
to esttico, que declara un objeto bello o sublime atendiendo al placer o
al desplacer que resultan de la relacin entre la facultad de concebir y
la facultad de tener objetos. (Sobre esta cuestin habra que tener tam
bin en cuenta cierta vacilacin en el lxico kantiano: la facultad de te
ner objetos, la imaginacin, es tambin llamada facultad de presenta
cin; KUK: 17, 23.)
La Darstellung es en general una conjuncin, un colocar una coso
junto a otra, una comparacin entre una regla establecida o desconoci
da y una intuicin (Noticia K ant 3). El sujeto presenta un objeto a una
regla, determinada o no, con miras a obtener la validacin de esa reglo
o con miras a su descubrimiento o con miras a la evaluacin del objeto.
Por lo dems la presentacin slo procede del sujeto y es la confronta
cin de las obras del sujeto con otras obras del sujeto, excepto qui* n
unin, reglada o no, tiene lugar entre facultades heterogneos, oh decir,
entre proposiciones sometidos a regmenes o o gneros diferentes.
Ahora bien, este dispositivo do paso ya se verifica en la Esttica
trascendental: la facultad de recibir impresiones sensibles est articu
lada con la de coordi liarlas y objetivarlas por las formas del espacioy del
tiempo. A este respecto, el desdoblamiento que afecta ya la sensibilidad
anuncia que el sujeto no puede tener presentaciones, sino que solamen
te puede tener representaciones, no en el sentido teatral en el que stas
ocupan el lugar de ur. objeto ausente sino ms bien en el sentido jurdi
co de que ias facultades no dejan de dirigirse las unas a las otras re
presentaciones, amonestaciones, reconvenciones, quejas, es decir, no
dejan de criticarse al confrontar sus respectivos objetos. De esta mane
ra, estn las unas en relacin con las otras por turno en la posicin de
dcstinador y de destinatario. La sensacin no sera ms que un idiolec-
taintransmisible si no sufriera la reconvencin de la intuicin pura. Es
ta sera slo una frase ostensible puntual si no estuviera sometida a las
exigencias de la imaginacin y del concepto, y a su vez estas facultades
careceran de alcance creador o cognitivo si no se dejaran reconvenir por
la sensibilidad, etc.
El sujeto no es pues activo o pasivo, es ambas cosas pero no es ni lo
uno ni lootro sino cuando, metido en un rgimen de proposiciones, se ob
jeta a s mismo una proposicin de otro rgimen y trata, si no de conci
liarias, por lo menos de encontrar las reglas de su conflicto, es decir, su
unidad siempre amenazada. La nica excepcin parece ser la sensacin,
en la cual, acausa de la materia, algo parece afectar al sujeto, algo que
no procede de l. Sin embargo, ya vimos que ese algo se sita inmedia
tamente como instancia en la dialctica de los universos oracionales y
es tratado como un destinador primero y como un destinatario segan
do, de suerte que su darse queda transformado en momento do un in
tercambio.
En Kant, unaDarstellung noes una presentacin, es una colocacin
en situacin (N"114,115,116). La represin de la presentacin por obra
de la representacin (la situacin) es permitida y alentada por la doctri
na dlas facultades yen definitiva, por la metafsica del sujeto. Ix>s ca
sos no son acontecimientos sino que son citaciones para comparecer. La
cuestin de': Hay, por un momento evocada en las formas del dato sen
sible, es rpidamente olvidada por la cuestin de lo que hay.
99. Lo que escapa a la duda es que el hecho de que haya por lo me
nos una frase, una oracin, cualquiera que sta sea. No podra uno ne
garla sin verificarlo ideo faeto. No hay oracin alguna es ya una ora
cin, yo miento es una oracin, aunque sea una expresin que no es
t bien formada (Koyr, 1947; Wittgenstein, Fichas: 691, 692).
/ Qu se yo? Es una oracin. La oracin actualmente formulada no exis
t' es una oracin (Bumyeat; Salanskis, 1977). La frase u oracin con-
ni derada como caso escapa a las paradojas lgicas a que dan lugar las
proposiciones suirreferenciales. Estas paradojas se revelan cuando se
o h aplica el rgimen a que estn sometidas expresiones bien forma-
dns, especialmente la regla de consistencia en relacin con la negacin
(o principio de contradiccin). Ese rgimen prohbe que la funcin pro
porcional pueda ser por h misma su propio argumento (TLP: 3. 332,
83
3.333). Pero las oraciones no son las proposiciones. Las proposiciones
son las frases u oraciones en el rgimen lgico y en el rgimen cogni
tivo. Su formacin y su eslabonamiento estn sometidos a un fin: de
cir la verdad. La proposicin lgicamente verdadera est desprovis
ta de sentido (sinnlos) {TLP: 4.461,6.1,6.11.6.113); la proposicin cog-
nitivamente verdadera est dotada de sentido (sometida a la regla de
la ostencin por un Este es el caso). Ahora bien, el carcter suirrefe-
rencial de una oracin negativa impide decidir sobre su verdad o su
falsedad (Kussell 1959: 92-106); el carcter suirreferencial de una
oracin afirmativa permite demostrar cualquier enunciacin (Curry
en Schneider). Pero las oraciones y frases pueden obedecer a regme
nes diferentes que no son el rgimen lgico y cognitivo. Pueden tener
otras finalidades que no sean lo verdadero. Lo que impide a una fra
se o a una oracin ser una proposicin no les impide ser una frase o una
oracin. El hecho de que haya proposiciones presupone que haya ora
ciones. Cuando se asombra uno de que haya algo en lugar de nada, se
asombra uno de que haya frases en lugar de no haberlas. Y tiene uno
razn. La lgica est antes del cmo, no antes del qu". (TLP:
5.552).Una oracin es un qu.
100. La frase u oracin que expresa el operador de paso emplea la
conjuncin y (y as sucesivamente). Este trmino seala una unin
simple, la aposicin de un trmino con otro sin ms. Auerbach (1946:
captulos 2 y 3) hace de la aposicin un carcter del estilo moderno:
la parataxis por oposicin a la sintaxis clsica. Unidas por y las fra
ses o las oraciones se suceden, pero su sucesin no obedece a un orden
categorial (porque; si, luego,; en vista de; aunque...) Unida a la ante
rior por y, una oracin surge de la nada y se eslabona con aqulla. La
parataxis connota as el abismo de no ser que se abre entre las oracio
nes; insiste en el asombro de que algo comienza cuando lo que se di
ce es dicho. La y es la conjuncin que amenaza ms la discontinuidad
(o el olvido) constitutiva del tiempo, sin dejar por eso de desafiarla por
la continuidad (o la retencin), igualmente constitutiva. Tambin es
esto lo que indica el Por lo menos una frase al comienzo del N 99. Pe
ro en lugar de y, y asegurando la misma funcin paratxica, se pue
de poner una coma o nada.
101. La frase escapa a la prueba de la duda universal. Pero, qu
de la frase? Su realidad, su sentido? La frase determinada, la fra
se actual o la frase en general? Hago notar que realidad, sentido, ac
tual, en general, son instancias o cantidades tomadas como referen
tesen los universos oracionales que constituyen estas preguntas. Una
frase u oracin llama a otra, cualquiera que sea aqulla. Es esto, el pa
so, la frase y el tiempo (tiempo en la frase, frase en el tiempo) lo quo
escapa a la prueba de la duda. Ni el sentido de una frase ni su re al i
dad son indudables. El sentido puesto quo dependo do su oslabona
84
miento con otra frase que lo explicar. Su realidad porque su asercin
est sometida a las reglas de establecimiento de la realidad que en
trara la prueba de la duda (Seccin El referente). Pero que no haya
frase es imposible.
102. Que no haya frase es imposible, que haya: Y una frase es ne
cesaria. Es menester eslabonarla. Esto no es una obligacin, un Sollen
sino que es una necesidad, un Mssen. Eslabonar es necesario; como
eslabonar no lo es (Ks 135).
103. La necesidad de que haya una frase no es lgica (Cmo?). Si
no que es una necesidad ontolgica. (qu?). Sin embargo no se funda
en ninguna evidencia (Apel). Esta exigira que un sujeto, testigo inde
pendiente del eslabonamiento de las frases y oraciones, pueda ates
tiguar que dicho eslabonamiento siempre tiene lugar. Triple apora:
l 2La evidencia de un objeto para un testigo (es decir, la oracin osten
siva de la que ste es el destinador: (Este es el caso) no basta para es
tablecer la realidad de este objeto (N961-64); 2* la idea de testigo ab
soluto de una realidad es inconsistente (N270); 39Y una frase no es
un objeto del que se pueda testimoniar, es una presuposicin en el caso
de los objetos, de sus testigos y lo dems.
104. Por una frase entiendo la frase que es el caso, derb'all, la fra
se token, la frase caso. Una frase tipo es el referente de una frase even
to. El hecho de que la frase escape a la prueba de la duda universal no
se debe ni a que dicha frase sea real, ni a que sea verdadera (Ns 101),
sino a que ella es sencillamente lo que ocurre, wkat is occurring, das
Fallende. No se puede dudar de que algo ocurre cuando se duda:
Ocurre que se duda. Y si Ocurre que uno duda es una oracin diferente
de Uno duda entonces ocurre otra oracin. Y si comprueba uno que la
oracin no ocurre sino que ya ocurri entonces ocurre que uno com
prueba eso. Siempre es demasiado tarde para dudar de algo. La cues-
lin ya tiene su respuesta, otra cuestin.
GERTRUDE STELN
Una frase no es emocional un prrafo s* (G.Stein 1931 a y b) (por
que el sentimiento es el eslabonamiento, el paso. Eso puede ocurrir, o
qu? O nada, pero nada seria demasiado. Una frase y y.) Si dos frases
son un prrafo un trozo pequeo conviene porque las frases estn me
jor separadas. Un prrafo algo como idiota... Cuando est all est
all afuera. Es un sentimiento no una frase. // Ahora bien se trata de al
go que uno debe, no pensar, sino ligar Me siento muy desdichada a cau-
sa de las frases. Puedo llorar a causa de las frases pero no a causa de las
fichas. Es muy difcil salvar la frase. Esto es tan ligero es una emo
cin y por tanto un prrafo. S por tanto un prrafo.Las frases lo ha-
con a uno Huspirar' Si pudiera utilizara una frase.Una frase es sal
vndn no cunlquior frase, no cualquier frase atfn. (Cuando una/rase se
alvo, irri Y una framt la quo no alvo y bion pudiera ser quo entonces
gnnam.) No preguntn nunca a na dio lo que o una frase o lo que fuo
86
una frase. Sentimos que si decimos nos marcharemos.// Este es un sen
tido simple. Una frase que es simple cruzada con un sentido.// Una fra
se dice t sabes lo que quiero decir. Puedes ver que una frase no tie
ne nunca misterio. El misterio sera una recepcin. Ellos no reciben na
da. Quin sabe cuntos fueron prudentes. Uno hace maravillosamen
te las frases una por vez. Quin las hace. Nadie puede hacerlas. Todo
esto hace que las frases sean tan claras que yo veo cmo las amo. // Qu
es una frase principalmente, qu es una frase. Para ellos una frase es
t con nosotros, es sobre nosotros y todo loque nos incumbe quisiramos
que estuviera en una frase. Una frase significa que ellos no pueden es
tar con precauciones hay una duda sobre ese punto. La gran cuestin
es se puede pensar una frase. Qu es una frase. El pens una frase.
Ningn comentario. Ya la seleccin de los pasajes con miras a la ci
ta es indigna. Hagamos empero una o dos observaciones.
Uno. El prrafo en francs (paragraphe) es una divisin (y/o es su
signo) en un escrito. El prrafo separa lo que une. Esta palabra griega
significa lo que est escrito a un costado. Paragramma es una clusu
la adicional a una ley o un contrato. Paragraphe es una excepcin que
opone el defensor a que se reciba una demanda. (Paragraphein signifi
ca agregar una clusula, en particular de una manera fraudulenta (Lid-
dell-Scott).
Dos. Hacer prrafos es escribir Y, Y por lo dems, Y sin embargo...
La deferencia se vuelve a introducir en el corazn de lo que debe reglar
el litigio entre la ley y el caso incriminado.
Tres. Est all afuera. Es un sentimiento. No es algo que uno debe
pensar, es algo que uno debe ligar El eslabonamiento est sujeto a du
da, idiota, no se piensa, sin regla.
Cuatro. Una frase no es misteriosa, es clara. Dice lo que quiere de
cir. Y ningn sujeto la recibe para interpretarla. As como ningn su
jeto la hace (para decir algo). La frase llama a los destinadores y desti
natarios y stos acuden a ocupar su lugar en su universo.
Cinco. Una por vez, maravillosamente. Lo maravilloso es la vez,
el caso. En latn vice, en alemn Wechsel. Una frase es el evento, el ca
so, algo antes que nada, algo que cede el lugar: la debilidad. En "Salvan
do la frase" (\931 a): Una frase tiene deseos como suceso. Sus deseos
son ceder su lugar a otra, invice.
Seis. Salvar la frase: extraerla de los discursos donde est someti
da y retenida por reg'.as de eslabonamiento, donde est envuelta en la
ganga de dichas reglas, seducida por sus fines. Dejarla hacer. Como di
ce Cago refirindose a los sonidos. En Phrases et paragraphes (ibd):
Nada es ruidoso. Como en Silencio.
Siete. La indignidad de seleccionar frases del texto de Gertrudc
Stein: Yo las utilizo, las hago servir a una argumentacin, a un discur-
so que sujeta las frases, que llena los abismos que hay en mi texto, Ion
separa y los une a la vez. En el texto de Stein una frase es una vez, un
suceso, algo que ocurre. La angustia de que esto torne a comenzar, do
que ei ser se detenga, distiende los prrafos.
Ocho. La escritura femenina: Escribir que esto no puede sor lio
nado de una frase a la otra? Ser un gnero?
Nueve. Se trata de frases ordinarias as como de motnlonguajo: "En
t muy bien, olios lohacon con mantequilla, yo lo profiero ln nmntoqul
lia. Y su paragrafa: Qu es una frase con lgrimas. Utiliza ella el ro
jo en su tapicera del rojo en su tapicera.
105. Que Y una frase sea necesaria significa que la ausencia de fra
ses (el silencio, etc.) o la ausencia de eslabonamiento (el comienzo, el
fin, el desorden, la nada, etc.) son tambin frases. Qu distingue
essas frases de las otras? Su carcter equvoco, el sentimiento, los de
seos, etc. (N0422, 23 y Noticia Gertrude Stein).
106. D usted una definicin de lo que entiende por frase.
Con semejante exhortacin ustedes presuponen un objeto llama
do frase, la frase tipo. Tambin presuponen que una descripcin com
pleta debe darse de ella a fin de que podamos argumentar y llegar a
un acuerdo sobre la naturaleza de ese objeto. No es as? Pero perm
tanme ustedes hacer las siguientes observaciones: I oque la sustitu
cin de una frase suceso por la sustitucin de una frase tipo (o del ob
jeto frase) es exigida por un rgimen de proposiciones, el rgimen de
la definicin (en el discurso slo se introducen trminos tomados como
objetos de un metalenguaje del cual se han establecido descripciones
definidas) y es exigida por un gnero de discurso, el gnero dialgico.
La exhortacin de ustedes es una de las reglas de este rgimen y de
ese gnero. Tienen stos una autoridad excelente (Noticia Platn)?
2* Que no parece que el gnero de discurso (si es que hay uno) al que
obedecen las frases que componen este libro privilegie el rgimen de-
(initorio. La cuestin es: cmo definir la definicin? Suspensin sin
fin en el orden lgico, salvo que se recurra a una decisin o a una con
vencin. Procesin sin fin en la sucesin de las frases sucesos; y aqu
no hay excepcin: est el tiempo. (Descombes 1981).
107. D usted una definicin de lo que entiende por frase.
Una definicin es una proposicin que obedece a reglas lgicas y
cognitivas. Pero, por ejemplo, el D usted una definicin... de ustedes
i'H una oracin exhortativa que no obedece a esas reglas. Eso no im
pide que se d una definicin de esta oracin exhortativa. No hay una
necesidad de que lo definido y la definicin procedan del mismo rgi
men. En efecto. Pero hay una necesidad de que el valor de la propo
rcin que es el objeto de una definicin (que est tomado como refe
rente de una proposicin definitoria) sea transformado por el hecho
do que est tomado como el referente de otra proposicin, la definito-
riu, que corresponde a un metalenguaje (N* 43,45, 46.) Para validar
ol mandato D usted una definicin de la frase hay que dar una defi
nicin de la frase. Si se responde haciendo notar que ese mandato es
una oracin que no obedece al rgimen de las proposiciones lgicas y
cognitivas, se coloca ese mandato en situacin de referente de la fra-
lo actual", se hace de l un contraejemplo de una proposicin lgica
o cognitiva. Eso mandato no queda validado; sirve como referente de
87
una oracin ostensiva (Este es el caso de una oracin no cognitivo) pa
ra validar otra oracin, descriptiva (Ciertas oraciones corresponden a
un rgimen no cognitivo, Noticia K ant 2, 1). Ahora bien ustedes ha
cen la misma operacin de metalenguaje con Una frase. Ustedes to
man la expresin Una frase como una frase. Ustedes la privan de su
actualidad (no digo de su contexto, vase N* 141), la privan de su di
mensin referencial y pragmtica como suceso que llama a muchas
clases de frases posibles. Ustedes mandan que yo la eslabone con una
frase defnitoria del metalenguaje. Tienen ustedes el derecho de ha
cerlo as, pero sepan que se trata de un mandato.
108. A falta de una definicin de frase nunca se sabr de que se ha
bla ni si se trata de lo mismo.Y al hablar de las frases no emplea us
ted tambin un metalenguaje? No es fcil saber acerca de qu se hacen
frases (Noticia Antstenes), pero es indudable que uno hace frases
aunque sea tan slo para saberlo. Y en cuanto al metalenguaje que en
tra enjuego en mis frases aqu, no tiene una condicin lgica, no tie
ne como funcin fijar el sentido de un trmino. Apela a la facultad del
lenguaje ordinario de referirse a s mismo: Estoy harto de tus / qui
zs; /Mara / es un nombre propio; Su Te amo era una comedia
(Rey-Debove).
109. Pondr algunas frases y por una vez renunciar a la bastar
dilla que debera indicar su valor autonmico: Es de da; Deme el en
cendedor; Estaba ella all? Combatieron hasta su ltimo cartucho?
Ojal pueda escapar a ltimo momento! Es denotativa la frase /hay
una frase/?; ax2 f bx +c =0; Eh; Pero, yo quera justamente...;
Creas tal vez que yo...?; hay una frase; Esto no es una frase; he aqu
frases.
110. Los jvenes escitas tienen orden de engendrar hijos en las
amazonas, buenas guerreras. Uno de ellos sorprende a una comba
tiente en el momento en que se retira a un lugar apartado para hacer
sus necesidades. La amazona no lo rechaza; sino que lo deja gozar de
su cuerpo y le pide que vuelva al da siguiente: Phonsai mn okik-
h, t d khiri phraz (Herodoto: IV, 113): como ella no poda hacer
se comprender (no hablaban la misma lengua), la amazona frase con
la mano. El francs ale, el espaol Eh, el norteamericano Whoops son
frases. Un guio del ojo, un encogimiento de hombros, un golpeteo con
el pie, un sonrojo fugaz, un acceso de taquicardia pueden ser frases.
Y qu decir del meneo de la cola de un perro o de las orejas estiradas
de un gato? Y un vendaval que sopla sobre el mar desde el Oeste? Y
un silencio (N0424-26)? Ei d axunmon osa m dkhei logan / sil
danti phons phraz karbanoi khri (Esquilo, Agamenn'. 1055-
1061). Agamenn, que regresa de Troya acaba de entrar en el palacio
de Atreo mientras deja inmvil en el carro a Oasandra, hu cautiva. Cl-
88
lomnestra la invita a su vez a entrar. Casandra, con la visin del cri
men inminente, no la oye ni responde: Esta tiene las maneras de un
unimal que acaba de ser capturado (1063). La reina se impacienta Si
Ksts cerrada a nuestro lenguaje no entiendes mis razones y a falta de
la voz hblanos (frasanos) con gestos brbaros (con mano brbara).
El silencio como frase. La espera del Ocurre? como silencio. El sen
timiento como frase de lo que ahora no se puede formular en frases.
La incomunicabilidad inmediata del deseo, la incomunicabilidad del
asesinato. La frase del amor y de la muerte. La femineidad o la bes
tialidad como centro de la argumentacin (logos, phone). El suspen
do del eslabonamiento que es cmico en el caso de la amazona, pero
trgico en el de la reina que va a matar.
111. Una frase presenta por lo menos un universo (N 18, 25).
Cualesquiera que sean los regmenes a que obedece, la frase implica
un Hay. I lay lo que es significado, aquello de que se significa, a quin
no significa y por quin se significa: un universo. Porto menos un uni
verso porque el sentido, el referente, el destinador y el destinatario
pueden ser equvocos (N0" 137-140).
112. La expresin Hay sera una marca de la presentacin en una
frase. Hay otras marcas de una presentacin?
113. Podra llamarse la presentacin implicada por una frase el
rr? Pero ella es una presentacin o es lo que en una frase es el caso.
El ser sera un caso, un suceso, el hecho de que ocurra (Fall, caso, su
ri'so). No el ser, pero un ser, una vez.
114. Una presentacin puede ser presentada como instancia den
tro del universo de una frase. De manera que el ser puede ser pre
sentado como un ente. Pero la frase que lo presenta implica ella mis
ma una presentacin que ella no presenta. Puede hasta decirse que
sta se sustrae o se difiere? Esto significa presuponer que es la mis
ma en varias frases. Efecto identitario del artculo definido la, La pre-
nentacin.
115. Una presentacin indica que hay por lo menos un universo.
Una situacin indica que, en el seno de un universo presentado por
una frase, relaciones determinadas por la forma de las frases que se
nnlabonan con ella (mediante el rgimen de la frase que pide ciertos
eslabonamientos) ponen las instancias en relacin las unas con las
otras. Yo lo vi es una oracin que sita tres de las instancias (la ins-
I uncia destinatario no est indicada), y esta situacin consiste espe
cialmente en la determinacin de un tiempo. Fue all donde lo vi de
termina especialmente un espacio-tiempo en el que estn situadas las
tren minmasinitancinH. Te digo que fue all donde lo vi sita especial
89
mente el lugar del destinador gracias a la expresin comprobatoria Te
digoque... (Habermas 1971:111). La forma de las frases indica las si
tuaciones de las instancias en relacin las unas con las otras. El con
junto de esas situaciones forma el universo presentado.
116. La presentacin implicada por una frase caso no est presen
tada en el universo que presenta dicha frase (pero puede estar marca
da en la frase, por ejemplo, por Hay). No est situada. Pero otra frase
caso puede presentarla en otro universo y, por lo tanto, situarla.
117. Las categoras de Aristteles, de Kant y de otros son familias
o especies de situaciones, es decir, familias o especies de relacin entre
las instancias presentadas en un universo oracional. Slo por abuso
se las llamara gnero o modos de la presentacin, (o del ser) (Auben-
que: 176-180). La presentacin de una frase slo admite ser determi
nada por gneros, si est situada en el universo de otra frase, es decir,
como presentacin presentada. Por eso, los gneros de presentacin,
si es que los hay, slo son presentables como gneros de situacin.
118. Admitamos por comodidad dos oraciones (1) y (2) eslabona
das de la manera siguiente: la oracin (1) presenta un universo, im
plica una presentacin; la oracin (2) significa algo sobre la presenta
cin de la oracin (1); presenta un universo en que la presentacin de
la oracin (1) est en situacin, digamos, de referente. La presenta
cin (1) que es presentada no est implicada en (2); la presentacin (2)
que est implicada no es presentada en (2). Una presentacin presen
tada y una presentacin implicada no constituyen pues dos presen
taciones. Un conjunto de dos presentaciones est formado de dos pre
sentaciones presentadas por una misma oracin que es una oracin
(3). La presentacin implicada por esta ltima no forma parte del con
junto de las presentaciones (1) y (2) que ella presenta, o sea, la sn
tesis de la serie de las presentaciones presentadas por una oracin
caso implica una presentacin que no entra en la serie presentada por
esa oracin caso. Pero es presentable en otra oracin caso. Y as su
cesivamente.
119. El universo que presenta una oracin no es presentado a al
go o alguien como a un sujeto. El universo est presente en la me
dida en que la oracin es el caso. Un sujeto est situado dentro de un
universo presentado por una oracin. Aun cuando el sujeto sea deca
rado fuera del mundo, en cuanto destinatario o destinador de la pre
sentacin (el yo pensante en Descartes, el ego trascendental en Hus-
serl, la fuente de la ley moral en Kant, el sujeto en Wittgenstein (TLP:
5.632; TB: 7.8.1916X ese sujeto no por eso deja de estar situado den
tro del universo que presenta la proposicin filosfica quo lo declnm
fuera del mundo. Esta es la diferencia entre universo y inundo. MI mu
90
jeto, que est fuera del mundo, es presentado en un universo propo-
sicional en el cual est situado en la relacin de trascendencia. Pero
la trascendencia es una situacin inmanente al universo presentado
por la proposicin que la declara.
ARISTOTELES
1 .Antes y despus.
El sofista o el erstico pueden refutar al adversario jugando con la
lexis en la superficie del lenguaje, valindose de anfibologas, de ho-
monimias, de divisiones, etc. pero tambin jugando con las categoras
mismas del logos, y entonces se trata de los paralogismos (Rf. soph.:
166 b 20). Los paracronismos (esta palabra no es de Aristteles) seran
ios paralogismos relativos a la categora del tiempo (Noticia, Protgo
ras). Las categoras son reguladores que en la dialctica permiten cir
cunscribirla manera de significar el referente. Por ejemplo, blanco pue
de ser tomado como atributo, como sustancia, como cualidad: La rosa es
blanca, Puede el blanco ser transparente? Se calienta el hierro hasta el
blanco.
Los postpredicamentos (Captulos 10 a 15 de las Categoras) citan
dos operadores que regulan el tiempo en la argumentacin: toproteron
y to hama, lo anterior y lo simultneo. El harria forma parte de la formu
lacin del principio do contradiccin. El mismo objeto, la misma sus
tancia en el sentido aristotlico, puede admitir atributos contrarios, y
una proposicin puede afirmar de un objeto tomado como referente que
tiene una determinada propiedad y otra proposicin que tiene la propie
dad contraria, sin dejar por eso de sor verdaderas las dos. Slo que no
deben predicarlo en el mismo tiempo. Por ejemplo, Scrates est senta
do y Scrates est de pie. Hay que especificar cundo (Ca.: 4 a 10). De
otra manera es posible en relacin con el tiempo el siguiente paralogis
mo: L a misma persona est sentaday est de pie pues para estar de pie
se levanta y quien se levanta es el que est sentado (ho kathemenos)
(Rf. soph.i 65 b 38). El sofisma de estar sentado admite una versin pa
ralela con la pareja enfermo/sano. Aristteles lo refuta valindose del
operador proteron: La proposicin segn la cual el que esta sentado ha
ce esto o sufre aquello no tiene un solo sentido pues tan pronto se tra
ta de quin est sentado ahora (nun), tan pronto de quien lo estaba an
teriormente (proteron)(bd.: 166 a 4). Asimismo, quien se ha restable
cido no est enfermo actualmente; es ciertamente el enfermo, pero el en
fermo de antes.
Esta refutacin presupone que uno sea capaz de enumerar (segn
la oposicin o diada anterior/posterior) las posiciones de un cuerpo m
vil sobre un eje. Una definicin del tiempo dada en \&Fisica eslasiguien-
te: He aqu lo que es el tiempo: el nmero del movimiento segn lo an
terior y lo posterior (219 b 1-2). El referente de la proposicin conside
rada os un cuerpo mvil. La proposicin tiene como finalidad la verdad,
do suerte que su rgimen es lgico o cognitivo. No se puede decidir so
bre lu verdad de atribuir un predicado al cuerpo mvil si no se precisa
la posicin que nte ocupa cuando tiene lugar dicha proposicin.
Esn posicin debo or contada"(arithmomenon). A este fin, un or-
dennmionto comparativo do las don ponicionos, mediante la diada, bas
ta para evitar el parncronismo. f'Jl nmero del movimiento no tiene no-
91
cesidad de ser una cifra lomada, por ejemplo, en una cronologa o en una
cronometra. Basta aplicar el operador a dos lugares antes/despus del
continuo del movimiento para que los atributos contrarios puedan ser
distribuidos en posiciones distintas. Gracias a este operador, el conti-
nuocstordenadoen el conjunto de las posiciones del cuerpomvil. Una
de las posiciones de ste, cualquiera que sea ella (y por lo tanto el atri
buto controvertido), est siempre situada antes o despus de cualquier
otra posicin. El alma declara que los ahora son dos, uno anterior, el
otro posterior, y nosotros decimos entonces oue se es tiempo (Phys:
219 a 28-29).
Si pregunta uno anterior o posterior a qu?, si busca uno un origen
como punto de referencia, la respuesta en este estadio del anlisi s es que
la comparacin se realiza de manera inmanente: anterior a lo que es
posterior, e inversamente. El operador constitutivo de la serie de los es
tados del referente opera dentro de esa serie. Sguese de ello que el re
ferente (el cuerpo mvil) no es solamente lo que es en su estado puntual
supuestamente presente sino que implica la relacin de ste con otros
estados, anteriores o posteriores. Adems, la idea misma de un estado
puntual del referente (el estado que se supone el suyo ahora) implica ya
la posibilidad de otros estados que fueron y sern los suyos. No slo el
antes y el despus se implican de manera inmanente, sino que el antesi
despus y el ahora se implican tambin sin salir del universo presenta
do por la proposicin que se refiere al cuerpo mvil.
Aqu se trata de unacuestin de situacin(Ns115).Comoel referen
te es un mvil, si la proposicin de que es el referente lo presenta segn
su movilidad, es decir, presenta que el cuerpo mvil es primero a luego
b, la proposicin enumera (como acallamos de searlo al distinguir pri
mero y luego) sus posiciones o atributos y esa enumeracin (o nmero)
exige por lo menos la diada antes/despus. Esta es ciertamente el n
mero del movimiento, el movimiento contado del referente en el univer
so presentado por la proposicin. Ei nmero, lo mismo que la cantidad,
no est en el referente que se supone real (fuera del universo proposi-
cionai), sino que est en la proposicin en la forma de los adverbios de
tiempo que ordenan de dos en dos las posiciones o atributos contrarios
del cuerpo mvil. Y el ahora no parece gozar de ningn privilegio en es-
taformacin deiaserie. El antesesun ahora todava no acaecido; el des
pus un ahora que ya no es, el ahora un ahora entre los dos, es decir,
algo que pasa del uno al otro. Aun una vez ms, aqu se trata de puntor
de referencia situados dentro del universo presentado por la proposi
cin; se trata pues de situacin, no de presentacin.
2. Ahora
La dificultad nace de esta inmanencia que hace vacilar a AristU
les sobre la condicin que hay que dar al ahora. No es ste tambin ol
origen del punto de referencia diacrnico? Lo que est dotorminado por
el ahora es tiempo, segn parece (Phys.: 219 a 29). La frmula parcco
asignar la funcin temporalizante al instante presente. Sin embargo
ese segn parece seguido de un muy reservado hpokcintho (admi
tmoslo), marca una dificultad para asignar esta funcin al ahorn.
Otra formulacin agrava la incortidumbre: Si ol ahora mido ol
tiempo, lo hace en cuanto anterior y posterior* (ib(<L: 219 bl 1 12). Puo-
de comprenderse que el ahora es el punto de origen permanente del de
curso temporal. Esta ser la versin moderna de la temporalizacin,
la que prevalece en San Agustn y Husserl: un tiempo constituyente o
presente vivo a cargo del sujeto trascendental y un tiempo consti
tuido, diacrnico por parte del objeto, el referente diegtico. Pero, en
qu tiempo se har la sntesis del tiempo trascendental y del tiempo em
prico? Y esa sntesis debe sin embargo hacerse, si es cierto que el aho
ra no escapa a la discrona.
Aristteles, que lo ignora todo de una fi losofi'a del sujeto, no se orien
ta en modo alguno en esta direccin fenomenolgica. Seala as la difi
cultad: No es fcil ver si el ahora que parece delimitar ci pasado y el
futuro persiste siempre siendo uno y el mismo o si llega a ser siempre
otro (218 a 8). Pero volvamos a la hiptesis de la inmanencia. El lmi
te de l a distincin entre antes y despus o la zona de contacto de lo an
terior con lo posterior est ella misma afectada por el antes/despus: el
ahora no es ahora; todava no es o ya no es ms; no se puede decir aho
ra ahora pues es demasiado temprano (antes) o demasiado tarde (des
pus). Lo que era futuro, pas ahora, es decir, el tiempo de una propo
sicin. El lmite no es puntual o lineal, lo posterior no cesa de apoyar
se en lo anterior. El ahora es justamente lo que no se mantiene. No se
ve que el ahora pueda servir de origen para una distribucin de las po
siciones del cuerpo mvil en antes/despus. Estas observaciones, en el
fondo vulgares, bastan para descalificar una constitucin del tiempo
partiendo del presente pues o bien el presente est sumergido en la dia-
crona o bien la trasciende. En ambos casos no puede servirle de origen.
Aristteles abr otro camino al preguntarse: Permanece siempre
siendo uno y el mismo el ahora o se convierte siempre en otro? Respon
de: hay que tomarlo por una parte, como siendo el mismo, por otra par
te, como no siendo el mismo (219 b 12). Considerado como siendo lo que
es esta vez (ho pote on: 219b 17,219b 26; ho pote on: 219 a 20; ho poton:
219 b 11,223 a 27) olo que resulta ser cada vez( Aubenque: 436), el aho
ra es lo que es. Pero considerando to logo (219 b 20, 220 a 8), en frase"
0 si se prefiere (las dos expresiones son susttuibles en el texto aristot
lico), to einai, como una entidad, como una instancia presentada por
esta frase (219 a 21, 219b 11, 219b 27), el ahora es otro y no el mismo.
Como siendo lo que es esta vez, el ahora es tomado como un suceso que
ocurre, como un evento. Yo dira el evento frase lo cual est confirma
do por: Como lmite, el ahora no es tiempo, sino que el ahora ocurre
(smbebeken) (220a 21). Hay Hay, una frase tomada como suceso que
ocurre, como qu, que a decir verdad no es el ahora, sino que es ahora.
Pero, desde el momento en quo lo que ocurre est captado en el univer
so de otra frase (to logo) que se refiere a lo que ocurre como a una enti
dad (to einai), ahora se convierte en el ahora y ya no puede ser toma
do como qu, como la vez en que ocurri pues sufre la inevitable altera
cin de la diacrona; procede del rgimen de las proposiciones.
Aristteles distingue as ol tiempo que, en los universos presenta
dos por las proposiciones, sita las instancias constitutivas de esos uni
versos on relacin las unas con las otras (el antes/despus, el ahora) y
01ovonto presentacin (o lo que ocurre) que, como tal, es absoluto (aho
ra). Donde ol momento on quo no formula este ltimo, se locoloca en las
relacionen do lo* univornon proponicionalon. !, presentacin estenton-
93
ccs presentada. Para captar la presentacin implicada por una propo
sicin es menester otra proposicin en la que esa presentacin est pre
sentada. La presentacin presente, no es formulable ahora, sino que
slo lo es como situacin (antes/despus) dentro del universo presenta
do por otra proposicin: es la presentacin de antes. Aristteles separa
los operadores diacrnicos que entran enjuego en los universos propo-
sicionalesy el ocurrir de la proposicin (oel ocurrir proposicin). La pre
sentacin actual es impresentable, el suceso que ocurre se olvida co
mo tal en la medida en que se conserva (el despus), se anticipa (el an
tes) o se mantiene (el ahora).
3. Algunas observaciones
3.1. Lecturatodava metafsica, todava subordinada a lahegemo-
nade la presencia, dira Derrida(1968-b: 73). En efecto, si es cierto que
el tiempo como cuestin pertenece ya a la metafsica. Sin embargo me
gustara observar lo siguiente. El suceso que ocurre, la frase u oracin
como qu no procede en modo alguno de la cuestin del tiempo; proce
de do la cuestin del ser/no ser. Esta cuestin es suscitada por un sen
timiento: puede no ocurrir nada. El silencio, nocomo frase en espera, si
no como no frase, como no qu. Ese sentimiento es la angustia o el asom
bro: hay algo antes que nada. Apenas se formula esto, el suceso ocurri
do es eslabonado, registrado y olvidado en el ocurrir de esta proposicin
que al declarar el Hay liga lo ocurrido comparndolo con su ausencia. El
tiempo tiene lugar con el antes/despus implicado en ios universos pre
posicionales como ordenamiento en serie de las instancias. El tiempo cu
una categora de lo que es. El ser no es tiempo. La presentacin no es u n
acto de dar (procedente de un ello y destinado a un nosotros, hombres),
Por presentacin (todo trminoes ilusorio, ilusionista, para designar al
go y ya he dicho por qu) no entiendo tampoco el acto de una dnamia,
de una potencia o de una voluntad de esta potencia, un deseo del lengua
je de realizarse. Entiendo sencillamente que algo tiene lugar.
Ese algo es indudablemente una frase (n 99). Como una frase pro
senta un universo, el hecho de que la frase tenga lugar es lo que llamo
presentacin.
3.2. La lectura de usted parece presentar cierto parentesco con la
meditacin que, en Zeit und Sein y las obras de esa poca, trata dol
Ereignis (Heidegger 19G2: 57-69).
Excepto que esa meditacin persiste en hacer del hombre el don-
tinatario del acto de dar por lo que el Ereignis es acogido por e'i hombro
que cumple su destino de hombre al entender la autenticidad del tion
po. Destino, destinatario, destinador, hombre son aqu instancias o ro
1aciones dentro de los universos presentados por las proposiciones, non
situacin, son to logo. El Hay tiene lugar, es un evento (Ereignis), poro
no presenta nada a nadie, no se presenta y no es lo presente ni la pro
senda. Una presentacin en la medida en que es formulable (pensabln i
est malograda como suceso que ocurre.
3.3. Aqu, a cuestin del tiempo est plan toada en la problemtica
dla frase. El Geben (?)no da (?) entes, da (?) frases u oraciones que non
distribuidores de entes (instancias en los universos). Las frase mnima
se convierten en entes para otras frases. Pero ollas "han ocurrido", en
mo dice Aristteles do ahora. La presentacin consisto on que uno f-
se ocurra. Pero como tal, como qu, ella no est en el tiempo. El tiem
po vulgar est dentro del universo presentado por la frase u oracin.
Pero no hay tiempo vulgar, Derrida tiene razn (ibd.:59), o no hay ms
que eso, pues la frase tambin es vulgar.
3.4. Qu le permite a usted formular algo como una presentacin
puesto que nadie es su destinatarioy que nada puede referirse a ella sin
frustrarla? Hace usted a su vez la hiptesis de una huella (ibd:. 75 y
siguientes)? De un silencio o de una zona en blanco que borra el even
to? Es en efecto el Ereignis (Heidegger, 1953-1954 2.125) el relmpa
go que hace aparecer algo (un universo de frase), pero que enceguece y
se enceguece en aquello que ilumina? Es esta contraccin ella misma
una frase (N22,110)? De qu clase dentro de las cuatro clases de si
lencio (N 24,26)? O bien se trata de otro silencio? De otro silencio que
se refiere no a una instancia dentro de un universo proposicional sino
a! hecho de ocurrir una frase. Ya no habra presentacin. Pero usted di
ce Es imposible que no haya frase (N 102). Es eso mismo: el sentimien
to de que lo imposible es posible, de que la necesidad es contingente, de
que es necesario eslabonar pero que no habra qu eslabonar. De ma
nera que se trata no slo de la contingencia del cmo del eslabonamien
to, si no tambin del vrtigodelaltimafrase.Esabsurdoevidentemen-
te. Pero el relmpago tiene lugar,... ilumina, estalla en la nada de la no
che, de la nube, del cielo azul.
120. No habra ni tiempo ni espacio independientemente de una
frase.
121. Si se preguntara De dnde saca usted que haya tiempo y es
pacio coino clases de situacin? Puede uno responder lo saco de frases
orno: La marquesa sali a las cinco, Juan haba llegado, Vete, Ya
acostado? etc. Pero en primer lugar lo saco de la frase: De dnde saca
uated...? que presupone el espacio y el tiempo. Y puede uno agregar
no lo saco, las frases pueden situar as sus instancias y situarlas las
unas en relacin con las otras. El espacio y el tiempo son ttulos que
Mljrupan los efectos situacionales producidos en los universos de fra-
ii ; por expresiones como atrs, mucho despus, justo debajo, al co-
"i erizo, etc. Hay oraciones cuyo rgimen exige esas marcas (las narra-
i vas, por ejemplo), y hay otras proposiciones que las excluyen por hi
ptesis (las matemticas, las lgicas aun cuando haya una lgica del
tlompo).
122. Hay tantos universos como frases y tantas situaciones de las
n infancias como universos. Pero usted dice que hay familias de si
tuaciones de instancias como el espacio y el tiempo (N2121). Hay
IMioB universos de frases por lo menos anlogas entre s? Una fra-
Mi' del metalenguaje tiene como referente varias de esas frases dife-
i'oiiUih y declara la semejanza de stas. Esa semejanza no quita nada
/i mu heterogeneidad (Bambrough, 1961:198-199). Espacio o tiempo o
nipado tiempo son nombren do familia atribuidos a esas situaciones.
96
Ningn elemento es comn a todas. Es usted nominalista? No,
se puede establecer la semejanza mediante el procedimiento de esta
blecer la realidad de un referente (Nw 63 y siguientes), y no por el uso
como piensa Wittgenstein, vctima del empirismo antropolgico.
Pero, entre las clases de proposiciones exigidas por este procedi
miento est la clase ostensiva que hace uso de los dicticos temporo-
espaciales entonces, all, etc. Eso muestra tan slo que el metalen-
guaje forma parte de la lengua ordinaria (Descls y Guentcheva
Desdes 1977: 7).
123. No es antropocntrica, pragmtica la disposicin que usted
asigna a los universos de frases (18, 25)? De dnde saca usted que
esos universos comprenden cuatro instancias? De las maneras de
eslabonar. Sea por ejemplo la expresin Ay! Se la eslabona con el des
tinador diciendo: Te duele?; con el destinatario diciendo: Nada pue
do hacer sobre ello; con el sentido diciendo: Es doloroso?; con el refe
rente: Las encas son siempre muy sensibles. Las instancias son valen
cias de eslabonamiento. En el lenguaje humano, pero y la cola del
gato? Se eslabona respecto de la cola erecta del gato respectivamen
te as: Qu quieres?; Me cansas; Tienes todava hambre?; Los gatos
tienen una cola muy expresiva. Tomo deliberadamente frases en las
que ni las instancias ni su situacin estn marcadas. La disposicin
no es pragmtica si el supuesto o prejuicio de la pragmtica es el de
que un mensaje va de un destinador a un destinatario que existiran
sin ese mensaje. Tampoco es humanista; jciten ustedes entidades no
humanas que no puedan ocupar una u otra de estas instancias! Es
bastante raro que todas las instancias estn marcadas. Muchos de los
procedimientos literarios modernos tienen que ver con el recurso do
no marcar las instancias: destinador de La recherche du tempsperdu,
destinatario de La modification, los dos en La carte pstale, referen
te de las Gorgiques, sentido de L apocryphe, para no citar ms que
ejemplos franceses recientes. Y el autor supuesto (Puech, 1982). Es
te procedimiento de no marcar produce el efecto de que las frases tio
nen lugar sponte sua: crtica al prejuicio de que es el hombre quien
habla. Amor de las frases, desamor de las gentes. Que l haya ama
do siempre las frases para m no representa un activo en su favor, po
ro, que yo sepa, mi juicio no es infalible (Pinget, 1980:149,57).
124. La representacin implicada por una oracin es olvidada por
ella y queda sumergida en el Leteo (Detienne, 1967:126-135). Otra
oracin que la presenta olvida la presentacin que ella misma indicu
La memoria se carga de olvido. La metafsica lucha contra el olvido:
Cmo se llama lo que lucha en favor de l?
125. El dios de San Agustn o el presente vivo de Husserl es pro
sentado como el nombre que lleva la instancia que sintetiza lo nho-
96
ras. Pero lo es por medio de las proposiciones en que est presentado,
y el ahora de cada una de esas proposiciones ha de sintetizarse con las
otras en una nueva proposicin. Dios es para despus, para dentro de
un instante; el presente vivo habr de venir luego. Y slo vienen no
ocurriendo. Esto es lo que significa Beckett. El tiempo no falta a la con
ciencia; hace que sta se frustre.
126. Usted califica de absoluta la presentacin implicada por una
frase. Al calificarla as usted la presenta. Su cualidad de absoluta es
t situada en el universo presentado por su afirmacin de usted y es
relativa a ese universo. Por eso lo absoluto no es presentable. En el ca-
h o de lo sublime (con la condicin de entender la Darstellung como
aqu), K ant tendr siempre razn frente a un Hegel. Lo Erhabene per
diste, no mas all de lo Aufgehobenen,sino en el seno de ste.
127. Lo que no est presentado no es. La presentacin implicada
por una proposicin no est presentada; no es. O el ser no es. Se pue
do decir: una presentacin implicada cuando est presentada es una
presentacin, no implicada, sino situada. O: el ser tomado como ente
*sel no ser. Es as como debe comprenderse el primer captulo de la
Wissenschaft der Logik. Lo que Hegel llama la determinacin y lo que
constituye el motor del paso de ser a no ser es la situacin de ser (o de
presentacin) en un universo proposicional, es decir, el paso de la pre
sentacin implicada por la primera proposicin a la presentacin (de
ln primera proposicin) presentada por la segunda proposicin. Pero
esta disolucin (el paso de ser a ente o no ser) slo vale si lo que es-
t .rt enjuego en la segunda proposicin es presentar la presentacin; es
decir, si la finalidad de esta segunda proposicin es la del gnero de
di scurso ontolgico. Esta es una de las reglas constitutivas de este g-
noro que prescribe un eslabonamiento de esta clase y el paso o la di-
Nolucin que de l resulta: es la regla del Resultat (Noticia Hegel). Pe-
re hay muchos gneros de discurso en los que la finalidad prescrita por
las reglas no es presentar la presentaci n y en los que por consiguiente
ln disolucin no es necesaria.
128. Por eso es necesaria la negacin para presentar la presenta
cin implicada. Slo es presentable como ente, es decir, como no ser.
ICro es lo que quiere decir la palabra Leteo.
129. El argumento Se sabe algo de lo desconocido puesto que de
lo desconocido se sabe que es desconocido (Episteton to agnoston, es-
(i fiar episteton to agnoston hoti agnoston), que Aristteles (Rfit.:
I 102 a) clasifica entre los entimemas aparentes, es, dice l, un para
logismo: lo absoluto y lo relativo se encuentran aqu confundidos (por
un error o ardid que Aristteles atribuye a Antstenes). El argumen
to recurro, en efecto, a la insistencia do la presentacin (se sabe", lo
97
absoluto) hasta en la afirmacin de lo no presentado (lo no significa
do, lo desconocido) que es presentado por la proposicin Se sabe ...
por lo tanto relativa a ella. Pero llamar paralogismo a este eslabona
miento es una decisin constitutiva del gnero del discurso lgico que
no se ocupa del quod (N291).
130. La facultad de presentar respecto del mismo referente su sen
tido y lo contrario (una negacin) de su sentido (respecto de lo desco
nocido el sentido de desconocido y el sentido de conocido; respecto del
ser, el sentido del ser y el sentido de no ser) no debe llamarse die un-
geheure Macht des Negatiuen, la fuerza prodigiosa de lo negativo co
mo hace I legel (PhG: Prefacio). Si hay fuerza, dnde est esa fuerza?
En el hecho de que una proposicin pueda presentar una propiedad
como algo que le falta a un referente? Esto es tan slo... el misterio
de la negacin (Wittgenstein, TB: 9,15. 11.1914) (N290). Puede
acaso una proposicin presentar a la vez una propiedad como presen
te y como ausente? Pero se no es el caso: una proposicin la presen
ta como presente y otra proposicin la presenta como ausente. No al
mismo tiempo, Est esa fuerza en el hecho de que dos proposicio
nes que aluden al mismo referente dicen una cosa y la contraria? Pe
ro que se trate del mismo referente es algo que hay que establecer (N9
68, 80). En este ltimo caso el prodigio no procede de lo negativo, si
no que procede del Ereigns. Pues bien pudiera ser no hubiera una se
gunda proposicin. Lo imposible, la nada seran posibles. El prodigio
est en que ello no sea as.
131. Toda frase es Y todo lo que es es frase? Es no es lo que es.
Es no es tampoco es real. No se puede decir Toda frase ?,<?real. Y me
nos an se puede decir Todo lo racional es real. La realidad es una pro
piedad de un referente que hay que establecer (vase la seccin El re
ferente); la realidad no es ni siquiera la realidad de una frase. Que to
do lo real sea racional, s, si racional significa: de conformidad con el
procedimiento para establecer la realidad de un referente. En To
da frase es, toda frase significa, todo lo que ocurre, es significa hay,
ocurre, se da. Pero ello ocurre no es lo que ocurre en el sentido en que
quod no es quid (o en el sentido en que la presentacin no es la sita
cin). Por lo tanto, es no significa est presente y menos an es real. Es
no significa nada; designara el suceso antes de la significacin (el
contenido) del suceso. Lo designara y en realidad no lo designa pues
al designarlo lo sita (antes de la significacin) y por lo tanto lo ocul
ta nun en husteron proteron (Noticia Aristteles). Es sera ms bien
ocurre? (en francs Arriue-t-il ? presenta el il que indica un lugar va
co que habr de ocupar un referente).
En suma, hay sucesos; algo ocurre que no es tautolgico con lo que
ha ocurrido. Llama usted el caso a lo que ocurre?El caso, der Fall
significara que ocurre algo, quod antes de lo que ocurre, quid. Di
98
ra usted que uel mundo es todo lo que es el caso (alies, was der Fall
ist), como Wittsgenstein? -Podra decirlo si se distingue el caso y lo que
es el caso. Wittsgenstein tambin llama hecho (Tatsache) a lo que es
el caso (TLP: 2). De modo que Wittgenstein puede decir que el mun
do es el conjunto (die Gesamtheit) de los hechos (1.1) o que la reali
dad total (die gesamte Wirklieckkeit}es el mundo (2.063) Conjunto,
todo no son en si mismo casos. Son referentes de ideas en el sentido
kantiano. O son cuantificadores lgicos. No se puede realizar la prue
ba de realidad con el todo. -Pero el caso no es lo que es el caso. El ca
so es: Hay, ocurre. Es decir (N* 131): Ocurre?
133. No hay imagen del mundo que nosotros nos forjemos (TLP:
2.1). Pero el mundo como todo de la realidad puede estar situado co
mo una instancia dentro de un universo presentado por una proposi
cin (cosmolgica). El mundo da lugar a las antinomias descritas por
Kant. Estas proceden del hecho de que el referente mundo no es ob
jeto de conocimiento, escapa a la prueba de la realidad. El concepto de
imagen (Bild, eikon) de los hechos concentra en s la ilusin metafsi
ca, el prejuicio de que las proposiciones vienen despus de los hechos.
No hay representacin, en este sentido. Por mundo (N960) entien
do una urdimbre de nombres propios. Ninguna proposicin puede
agotarlo. Ninguna descripcin completa puede sustituir cada uno de
los nombres: Parece ciertamente, hasta donde puedo verlo por el mo
mento, que no se ha terminado con el reemplazo de los nombres por
definiciones (TB: 13. 5.15).
134. Uno no puede decirlo todo (Descombes, 1977)Decepcio
nado? Usted lo deseara? O por lo menos el lenguaje lo querra?
Querra desplegar toda su potencia? Una voluntad? Una vida?
Un deseo, una falta? Teleologas de la realizacin, melancolas de lo
no realizado. Pero usted admite (N923) que algo pide ser puesto en
frases? Eso no implica que deba o quiera decirse todo. Implica la
espera de un suceso, del prodigio de que precisamente no est dicho
l.odo (Nw130) Es una vspera. Esa espera est en el universo proposi-
cional. Es la tensin especfica que cada rgimen proposicional ejer
ce sobre las instancias.
135. Aquello de que no se puede hablar es menester callarlo
(TLP: 7). Ese es menester (muss man) se dirige a los hombres, al es
pritu? No est dentro del poder de los hombres callar aquello de que
no pueden hablar. Eso ya est expresado como inexpresable en los
idiomas conocidos y se lo llama sentimiento. La vspera de un suceso
(ln angustia y la alegra de un idioma desconocido) comienza. Eslabo
nar no es un deber del que podramos desembarazarnos. No podemos
hacer otra cosa. No hay que confundir necesidad con obligacin. Si hay
un es menester, Hto no quiore docir un usted debe (N102).
136. Eslabonar es necesario; un eslabonamiento no lo es. Pero
puede ser declarado pertinente y la proposicin que lo declare es una
regla de encadenamiento. Es una parte constitutiva de un gnero de
discurso: segn determinada clase de proposiciones, he aqu las que
son lcitas. Las Analticas circunscriben as el gnero de los eslabona
mientos de la lgica clsica, la Ciencia de. la lgica, el gnero de la dia
lctica moderna, las Vorlesungen uber neuere Geometrie el gnero de
la axiomtica moderna (Pasch en Blanch: 22-26). Hay muchos gne
ros de discurso cuyas reglas de eslabonamiento no estn declaradas.
137. Una oracin puede estar formada de manera tal que copre-
sente varios universos. Esa oracin puede ser equvoca no slo en
cuanto al sentido sino tambin en cuanto al referente, al destinador
y al destinatario. Por ejemplo: Puedo pasar por tu casa. Equvocos
pueden afectar a yo, pasar, t. Para atenernos a la expresin modal
puedo, examinemos algunos universos copresentados:
1.1 Tengo la capacidad (de hacerlo).
1.2 Tengo el tiempo (de hacerlo).
1.3 Tienes una casa y yo conozco su direccin.
2. Es posible que lo haga.
3.1 Deseo hacerlo.
3.2 Deseo que me digas que lo haga.
4. Tengo permiso (para hacerlo).
Capacidad (1), eventualidad (2), deseo (3), derecho (4). Descrip
cin (1,2,4); representacin (3.1) (en el sentido de las oraciones repre
sentativas de Habermas, 1971:112: quiero, temo, deseo que); regula
cin (3.2) (como en: Le ordeno, le ruego, le prometo que...).
No slo el sentido de yo puedo es equvoco, sino que el equvoco se
transmite a otras instancias: t no es el mismo si forma parte del re
ferente descrito o si es el destinatario de una prescripcin; lo mismo
ocurre con el yo.
138. Un eslabonamiento puede revelar un equvoco de la oracin
anterior. La puerta est cerrada puede dar lugar a Evidentemente,
para qu crees que sirven las puertas? o a Lo s, tratan de encerrar
me o a Tanto mejor pues tengo que hablarte, etc. En estos eslabona
mientos la puerta cerrada deja de ser un estado de las cosas que de
ben discutirse y verificarse. La puerta cerrada verifica la definicin
que tiene de las puertas un obsesionado, confirma la novela que un pa
ranoico se forja respecto de las puertas. Se trata de la misma puer
ta, se trata del mismo destinatario, etc.? Supongamos que dos intor
locutores hablen de la puerta cerrada; uno dice Evidentemente...ate.;
el otro dice Lo s...etc.; aqu hay una diferencia, una discrepancia. Kl
lgico que quisiera poner orden en el oscuro enredo de los interloru
Lores y dijera Se trata de una simple descripcin no hara sino agrr
gar un nuevo elemento a la discrepancia. En las Fbulas de Ln Fon
100
taine se encuentran croquis de estos desrdenes con sus impactos ju-
ridicopolticos. Cul es el eslabonamiento pertinente?
139. Se supone que el destinador de la oracin posterior es el mis
mo que el destinatario de la oracin anterior. No se podra decir que
el eslabonamiento es pertinente si por lo menos el universo de la se
gunda oracin presenta o copresenta de nuevo, es decir, representa u-
no de los universos copresentados por la primera? Por ejemplo, si se
eslabona Puedo pasar por tu casa (N9137) en la versin (1.1) con Pue
des caminar?, Est reparado tu automvil?, Teparece?, (o sea, Tie
nes realmente la capacidad de movimiento?). En la versin (1.2) con:
No, no tendrs tiempo, S, queda muy cerca de tu casa, Teparece? (o
sea, Tienes verdaderamente la capacidad en cuanto al tiempo? En la
versin (1.3) con: Pero una vez me echaron. En la versin (2) con: Eso
me sorprendera, Teparece? (o sea, Es tan slo posible?). En la ver
sin (3.1) con: Eres t quien lo dice (o sea, No creo en tu deseo de ha
cerlo), Teparece? (o sea, Tienes ese deseo?). En la versin (3.2) con:
Eso no es necesario (o sea, Ese no es mi deseo), Como t quieras (o sea,
No tengo ningn deseo sobre este punto). Teparece? (o sea, Verda
deramente quieres conocer mi deseo?). En la versin (4), con:Ah bue
no! Te parece? (o sea, Ha sido efectivamente dado ese permiso?). To
dos estos son eslabonamientos pertinentes.
140. El destinatario de la primera oracin puede eslabonar con
Puedo pasar por tu casa diciendo Cmo est Chantal? Diremos que
oste eslabonamiento no es pertinente? Ducrot dira (1977): no lo es si
e atiene uno a los supuestos examinados poco antes y puede serlo si
leadmite adems un sobreentendido: Puedo pasar por tu casa pues
Chantal no est all. El eslabonamiento pertinente supone una bue
na regla de eslabonamiento. Hay muchas buenas reglas para eslabo
nar partiendo de una proposicin equvoca. En este punto el pragm
tico (Engel, 1981) examina la cuestin de las intenciones de los inter
locutores para tratar de salvar del naufragio la comunicacin. Pero la
metafsica de la conciencia francesa en la apora de los dems: la quin-
ta Meditacin cartesiana. Diga lo que dijere, el destinador de la ora-
rin que ha de eslabonarse est situado en el universo presentado por
" h u oracin y no de cualquier manera en relacin con la oracin del
otro. Hasta ese Te parece? es una manera de eslabonar sin eliminar
ol oquvoco: es una pregunta que conviene a todas las versiones de la
primera oracin. Esta no es una manera cualquiera, pues recurre por
lo menos a la oracin interrogativa.
141. Pero por lo menos el contexto debe permitir decidir sobre lo
me quiso decir el destinador de la primera oracin y sobre lo que ten
dra razn de comprondor ol destinatario, que es el destinador de la
infunda... Habrri que presentar el contexto mediante oracionesy eso
101
es lo que bosquej al presentar los universos copresentados. O bien al
apelar al contexto, la oracin de uno lo sita como el destinatario en
un universo cognitivo en el que el contexto sera el destinador y uno
se enterara de lo que sera ese mismo destinador. Por qu juzgar a
ese destinador ms digno de crdito que el de la primera oracin?
142. Por ejemplo, la oracin Queda abierta la sesin? no es per-
formativa porque su destinador es el presidente de la sesin. El des
tinador es el presidente de la sesin y la oracin es perf'ormativa. La
ecuacin presidencia-performatividad es independiente del contexto.
Si la oracin es performativa, siendo as que el destinador no es pre
sidente, el destinador se convierte en presidente; y si no es performa-
tiva, siendo as que el destinador es presidente, ste deje de serlo,
Pero, No depende esta alternativa por lo menos del contexto? El
contexto est l mismo formado por oraciones eslabonadas con la ora
cin en cuestin. Con la oracin Queda abierta la sesin pueden esla
bonarse otras como De acuerdo. usted, preside, en el primer caso, o Do
ninguna manera o Con qu derecho?, en el segundo. Pero el que so
den esas oraciones, no depende a su vez del contexto? Lo que us
ted llama el contexto no es l mismo sino el referente de oraciones cok
ni ti vas, las proposiones del socilogo. El contexto no es un destinador.
En la confusin del contexto como referente y del contexto como des
tinador se basa el positivismo, especialmente el de las ciencias huma
as en general. Con el contexto se pasa la palabra al objeto del cien
tfico, como si ese referente fuera un destinador.
143. Pero posteriormente se sabr as y todo cul era el universo
realmente presentado por la oracin inicial, no es as? La serie ul
terior de las oraciones decidir sobre el rgimen de la primera? I .a
serie ulterior no decide nada (as como la historia no dir si...). Si hay
decisin, sta procede del gnero de discurso en el cual se desarrollo
la serie. Imaginemos dos polos extremos entre los cuales se distribu
yan todos los gneros. Uno de ellos, el discurso de conocimiento, ten
dr por meta desarrollar la serie hacia la disipacin del equvoco ini
cial. Otro, el discurso del inconsciente, tendra por finalidad manto
ner el equvoco lo ms posible. No se puede decir que uno sea mjs o
menos fiel que el otro a la esencia del lenguaje, ni que el uno es ori
ginario y el otro segundo. Estaran en el orden de los discursos cu
rao la tautologa y la contradiccin estn en el orden de las proposicio
res. 1.a oracin racional presenta el universo que ella presenta, la ora
cin pasional copresenta universos incomponibles.
144. Usted los llama incomponibles (Ne143) porque los significa
en relacin con el discurso del conocimiento. Consideremos el anali
sis que hace Freud del fantasma femenino, anlisis que Proud titula
con una oracin: Ein Kind wird fieschlagcn. Ln mujer, es decir, mi
102
nombre, es un destinatario en el universo presentado por esa oracin
(destinatario turbado: cuando la oracin tiene lugar, hay masturba
cin). Pero ella es tambin su referente: es el nio azotado. Sin embar
go, la instancia del referente est asimismo ocupada por otro nio,
/.urrado por el padre. En cuanto al padre, es colocado en la instancia
referente, aunque, por otro lado, no se lo coloca en ninguna instancia
(queda borrado). Y cul es el destinador presentado en los universos
mezclados? Nunca est marcado en la enunciacin o en las enuncia
ciones. El gran Otro, segn la metafsica lacaniana? Como se ve, los
incomponibles coexisten maravillosamente bien. S, pero forman
sntomas. Forman idiolectas, para decirlo en el lenguaje de Witt
genstein Y la masturbacin? Un modo de ocurrir algo simult
neo con los incomponibles, como puede ser un sueo, un rubor, un ca
lambre, una omisin, una enfermedad, un silencio, un sentimiento, el
alcohol, la droga. Es decir, la agitacin, saltar en el mismo instante de
una versin a la otra: Prostitution de Guyotat (1975).
145. Pero, el cuerpo es real? El cuerpo propio es un nombre
de la familia de las idiolectas. Es adems el referente de oraciones que
obedecen a regmenes diversos. Me duelen las muelas; sta es una ora
cin descriptiva acompaada de una solicitud copresentada: Lbreme
usted de este dolor. El dentista hace del dolor un caso que verifica una
proposicin cognitiva (el procedimiento abarca tres oraciones: es es
to, esto se llama el cuello del diente, es muy posible que se trate de una
caries del cuello). Sobre este caso y en respuesta a la solicitud, el den-
tiBta prescribe acciones apropiadas para restablecer la salud (sta es
olla misma el objeto de una idea). Anlogamente ocurre en el caso de
lo otros profesionales del cuerpo mutatis mutandis: para el entre
nador deportivo, para el consejero en erotismo, para el artista culina
rio, para el profesor de danza o de canto, para el instructor militar el
1uerpo es un conjunto de sntomas ledos y cuidados partiendo de una
liloa del cuerpo perfecto.
Pero el dolor de muelas es un dolor que se experimenta! C
mo verificar que se experimenta? Usted es el destinatario exclusivo de
Medolor. Ese dolor es como la voz de Dios: T no puedes or a Dios
hablar a otro; slo lo oyes si se dirige a ti (Fichas, 717).
Wittgenstein agrega: Esta es una observacin gramatical. Ella
' 11 cunscribe lo que una idiolecta: yo soy el nico en orla. El idiolecta
la fcilmente en el dilema (N28). Si su vivencia no es comunicable, us-
Itul no puede testimoniar que ella existe; si es comunicable usted no
puado decir que es el nico en poder testimoniar que esa vivencia
i k I m I o .
146. Concdaseme por lo menos esto: las frases y oraciones del len-
i'.mgc ordinario son equvocas, pero es noble tarea tratar de buscar la
univocidad y no mantener el equvoco. - Por lo menos esto es plat
103
nico. Usted prefiere el dilogo a la diferencia y la discrepancia. Y un-
ted presupone en primer lugar que la univocidad es posible; y, en no*
gundo lugar, que ella es la salud de las expresiones. Y si la finalidad
del pensamiento fuera la discrepancia antes que el consenso? Y si eu
to fuera as tanto en el gnero noble como en el ordinario? Y en pie
no estado de salud? Y en plena vigilia? Esto no quiere decir que u
no cultive el equvoco. Pero en el extremo ltimo de la univocidad, m<i
anuncia algo (en virtud del sentimiento que esa voz nica no puedo
expresar).
147. De un rgimen de oracin (descriptivo, cognitivo, prescript i
vo, evaluativo, interrogativo...) a otro, un eslabonamiento no puede
ser pertinente. No es pertinente eslabonar Abra usted la puerta con
Usted ha formulado una prescripcin o con Qu hermosa puerta! Pe
ro esta falta de pertinencia puede resultar oportuna en un gnero de
discurso. Un gnero de discurso fija una finalidad a los eslabonamiun -
tos de las oraciones (N? 178 y siguientes). Por ejemplo, persuadir, con
vencer, vencer, hacer rer, hacer llorar, etc. Puede ser oportuno eslu
bonar de manera no pertinente para lograr este o aquel efecto. La te
leologa comienza con los gneros de discurso, no con las frases u ora*
ciones. Pero en la medida en que estn eslabonadas, las oraciones on
tran siempre por lo menos en un gnero de discurso.
148. La finalidad vinculada con un gnero de discurso determina
ra los eslabonamientos entre oraciones, Pero los determina solamen
te como un fin puede determinar medios, es decir, por eliminacin do
aquellos que no son oportunos. No se eslabonar la frase A las arman!
con Usted acaba de formular una prescripcin, si la finalidad es hacor
obrar con urgencia. Pero se lo har si la finalidad es hacer rer. Hny
muchos otros medios de llegar al fin. Habra que extender la idea do
seduccin. Un gnero de discurso ejerce una seduccin sobre el uni*
verso oracional. I nclina las instancias que presenta la oracin hacia
ciertos eslabonamientos o por lo menos las aleja de los otros eslabona
mientos que no son convenientes al fin perseguido por ese gnero. No
es slo el destinatario quien est seducido por el destinador. El des*
tinador, el referente, el sentido no sufren menos que el destinatario la
seduccin ejercida por lo que est en juego en el gnero de discurso.
149. La ofensa no es la impertinencia, as como la sinrazn no en
el dao (N241). La ofensa es la hegemona de un rgimen de frases so
bre otro, significa la autoridad usurpada. Abra usted la puerta. I h
ted dijo que abra la puerta y ha formulado, pues, una prescripcin.So
discute para saber si se es el caso (definicin de la prescripcin, con
formidad de la orden con esa definicin). Supongamos que se sea el
caso. Usted formul una prescripcin es entonces una oracin valida
da que atribuye a Abra usted la puerta una propiedad, la de ser una
104
prescripcin. La impertinencia consiste en eslabonar la orden con un
tlomentario de la orden y no con su ejecucin. Una ofensa sera el he-
lio de que el comentarista de la orden, que es tambin el destinata
rio de la orden, diga: He comprendido a qu familia de oraciones per-
IrneceAbra usted, la puerta y en virtud de ese hecho estoy en paz con
la orden. Esta es la ofensa especulativa que en general corresponde
al metalenguaje (N* 45).
150. La sinrazn est implcita en el ltimo juicio: Despus de lo
que acabo de declarar ya no hay ms nada que decir. -;Pero es usted
<|uien lo dice! Qu agrega usted a lo que se dijo antes al declarar que
ya no hay nada que agregar? Usted agrega o bien que la frase ante
rior era la ltima o bien que las frases que vengan despus de sufra-
tdltima de usted sern tautologas de las frases anteriores. La pri
mera explicacin es un disparate (lo despus de lo ltimo), la segun-
ilu exige la demostracin de que no habrn de sobrevenir nuevas fra-
mo b . Y en cuanto a esta demostracin, de dos cosas una: o bien no es-
li hecha de tautologas de frases anteriores o bien lo est. En el pri
mer caso, refuta de facto lo que ella establece de jure: en el segundo ca
no, la demostracin ya estaba pues hecha antes de ser hecha. Y c
mo sabe usted que no estaba ya hecha? Solamente s que lo que no
cataba ya hecho es demostrar que la demostracin ya estaba hecha.
V esta demostracin refutar de facto lo que establezca de jure.
151. Cmo una frase puede ofender a una frase, causarle una sin-
razn? Tienen acaso las frases un honor, un orgullo? Antropomor
fismo tambin usted? Simplemente lo siguiente: nunca sabe uno lo
que es el Ereignis. Frase en qu idioma? De qu rgimen? La sinra
zn es siempre anticiparla, es decir prohibirla.
106
El resultado
152. Modelo
Uno no discute, juzga Hegel, uno cree discutir. La controversia po
nece a un gnero de discurso, la dialektike, es decir, tesis, argumentos, o1
ciones, refutaciones que los Tpicos y las Refutaciones sofsticas anali
y tratan de someter a normas. La gran dialctica, la dialctica esp
tiva descarta este gnero por considerarlo frvolo: Las objeciones, si p
menos estn vinculadas con la cosa contra la cual se las dirige, son d
minaciones unilaterales...Esas determinaciones unilaterales, en la
da en que estn vinculadas con la cosa, son momentos de su concepto,
breviven pues durante la exposicin de ste para ocupar momentnea a
te su lugar, y la dialctica inmanente del concepto debe mostrar la negnrt
de esas determinaciones... En consecuencia, el trabajo de recoleccin
objeciones, como el que hizo Goschel (se trata del autor de los Aforismo*
comenta Hegel), podra ser considerado por la ciencia como suporll
puesto que slo est suscitado por la falta de cultura del pensamiento y
la impaciencia propia de la frivolidad de un pensamiento insuficientom
formado (Hegel en Lebrun, 1972: 221-222).
La ciencia, en el sentido hegeliano, no deja de lado la dialektike, o
haca la didctica aristotlica. La ciencia la incluye en su gnero de di
so, el especulativo. En este gnero, el dos de la dialektike, que da na
a los paralogismos y a las aporas, es puesto al servicio del fin didctilo,
uno. No hay verdaderas discusiones.
Pero he aqu una proposicin (la regla especulativa) que no deja di*
discutible. Que lo sea es un asunto meramente nuestro, es una cmn
de eslabonamiento de proposiciones. Es lo nico el fin y, por lo tanto, ln
de los eslabonamientos de proposiciones? El hombre, ese nosotron"
nuestro asunto, no debe su nombre nico al hecho de que eslabono
acontecimientos hacia lo uno?
Una cadena de proposiciones se eslabona segn esta regla. Venino
gunos eslabones:
106
"Corresponde a la determinacin de una dialctica negativa no reposar
ni misma como si fuera total; sa es su seal de esperanza.
La dialctica, a la vez reproduccin de la relacin de enceguec miento
Iversal y crtica de ste, debe en un ltimo momento volverse contra s
lama.
" La metafsica, en virtud de su propio concepto, no es posible como cade*
do juicios deductivos sobre el ente. Tampoco puede ser pensada segn
modelo de algo absolutamente diferente, que sera un desafo terrible pa-
ol pensar. '
Tampoco la metafsica sera posible sino como constelacin legible del
li (ais lesbare Konstellation von Seindem)
"Del ente (de lo que existe) esa constelacin hara una configuracin en
que los elementos se renen como en una escritura.
"Los rasgos intramundanos ms insignificantes tendran su relevancia
imnto a lo absoluto {Relevanz fiirs Absolute).
"La metafsica emigra a la microloga. Este es el lugar de la metafsica
o refugio ante aquella que es total.
I'-Htas proposiciones estn extradas del final de Dialctica negativa
orno, 1966). Dcese all que la mirada microlgica desgarra las envol-
n de aquello que, segn el criterio del concepto genrico (aqu se alude
li'lfol y al Kant de la primera Analtica), permanece desesperadamente
ludo, y (esa mirada) hace estallar (explotar) su identidad (la del caso), la
nlrtn segn la cual ste sera un simple ejemplar.
Mita cuestin del ejemplar es decisiva. Se trata de la cuestin del nom-
Qu sentido conceptual entraa el nombre llamado propio? Por qu
poHicin inteligible, dialctica, se puede reemplazar el nombre efectivo?
(' quiere decir nombre propio? Segn Adorno, sta es la cuestin espe
d iva que presupone el vuelco de lo singular en ejemplo de lo genrico,
r 'o, en el prefacio de Dialctica negativa, Adorno dice: La tercera par-
ilciinrrolla modelos de dialctica negativa. No son ejemplos; no se limi-
ii formular explcitamente consideraciones generales... La utilizacin
jnmplos como algo indiferente en s fue intruducida por Platn y perpe-
miImdesde entonces por la filosofa.
Ahora bien, en esta tercera parte titulada Modelle, la seccin Medita
cin sobre la metafsica comienza con algunas micrologas llamadas
ipus de Auschwitz. Encontramos all las proposiciones siguientes:
"Ninguna palabra resonante proveniente de lo alto (vom Hohengetn-
W'nrt), ni siquiera una palabra teolgica, conserva, sin estar transforma-
ilmecho alguno despus de Auschwitz,\
" i ln muerte es ese absoluto que en vano la filosofa conjuraba positi-
mnnt.o, entonces todo no es absolutamente naday hasta este pensamien-
pensado en el vaco.
l . i muerte en los campos do concentracin es un nuevo horror; despus
AuMi'hwitz, tener miodo a la muerte significa tener miedo de algo peor
i* ln muerto (ibd, 288, 291, 290).
ll no difcil to lo indinciitiblo, lo especulativo, e lo hace slo por impa
107
ciencia, por frivolidad e incultura? Auschwitz y despus de Auschwi
es decir, el pensamiento y la vida occidentales ahora, es algo que di3
el discurso especulativo? Si respondemos afirmativamente, es esto f
lo? Si no se lo discute, en qu viene a parar lo especulativo que ya no
ra especulativo? Qu es el discurso llamado Auschwitz y quin lo di
te entonces? O quin trata de discutirlo sin lograrlo?
Despus, implica una periodizacin. Adorno considera el tiempo (p
qu tiempo?) a partir de Auschwitz. Es ese nombre el de un origen
nolgico? Qu era comienza con ese acontecimiento? La pregunta p
ingenua cuando recuerda uno la disolucin que la dialctica hace sufr-
la idea de comienzo en el primer captulo de la Ciencia de la Lgica y
bin ya en la segunda Antinomia kantiana. Lo ha olvidado Adomo?
Para l, Auschwitz es un modelo, no un ejemplo. En la filosofa,
de Platn a la dialctica hegeliana, el ejemplo tiene la funcin de ilust
una idea; el ejemplo no est en relacin necesaria con lo que ilustra, sino
le es indiferente. En cambio, el modelo lleva la dialctica negativa
real. Auschwitz, como modelo no ilustra la dialctica, ni siquiera la
lctica negativa. Esta revuelve y confunde las figuras del concepto quo
ceden de la regla delResultat y libera los nombres que supuestamente
ben ilustrar las etapas del concepto en su movimiento. La idea de mo
corresponde al cambio del destino de la dialctica: el modelo es el no
de una especie de paraexperiencia en la que la dialctica encontrara ui
gativo no negable y se encontrara en la imposibilidad de resolverlo
Resultat; en la que la herida del espritu no se cicatrizara; en la que,
dice Derrida, la catexia en la muerte no se amortizara ntegram
(1968-a: 125).
El modelo Auschwitz designara una experiencia de lenguaje
hace detener el discurso especulativo. Este no podra proseguirse des
de Auschwitz. He aqu un nombre en el cual el pensamiento especulo
no tendra lugar. No seria pues un nombre en el sentido en que lo enti
Ilegel, una figura de la memoria que asegura la permanencia del refe
y de sus sentidos cuando el espritu destruy sus signos. Sera un no
sin nombre especulativo, imposible de ser elevado a un concepto.
153. Experiencia.
La palabra experiencia es el trmino clave de la Fenomenologa del
pritu-, la ciencia de la experiencia de la conciencia. La experiencia o n
movimiento dialctico que la conciencia ejerce en s misma (PhG: I 77,7
En la esfera que es la suya, la experiencia supone el elemento de lo un;
culativo, la vida del espritu como vida que soporta la muerte y se m
tiene en ella (ibd.): 1,29). Esa permanencia libera la Zauberkraft il-l
pritu, la fuerza mgica de convertir lo negativo en ser, la gttliche Nai
des Sprechens (ibd.: I, 92). Se puede an hablar de experiencia en <!
so del modelo Auschwitz? No es esto suponer intacta la fuerza map.i
La muerte llamada (o no llamada) Auschwitz es tambin una "per;
nencia en la que puede tener lugar el vuelco, la vieja paradoja (lo la
108
ilfln del no ser? Despus de Auschwitz tener miedo a la muerte signi-
I oner miedo a algo peor que la muerte. Lo que puede hacer que la muer
do sea todava lo peor es el hecho de que la muerte no constituya el fin
ludo sino tan slo el fin de lo finito y la revelacin de lo infinito. Peor que
a muerte mgica sera la muerte sin vuelco alguno, el fin sin ms ni ms,
i limo el fin de lo infinito.
I )n manera que esto podra llamarse experiencia, puesto que no tendra
altado. Sin embargo, el hecho de que esto no tenga un nombre especula-
no impide que se deba hablar de ello. La cuestin que plantea Ausch-
" os la del gnero ^e discurso que se eslabona partiendo de Ausch witz.
p o gnero no es especulativo, de qu clase puede ser? Cmo se autori-
il no es gracias al Aufhebcntf Es decir, gracias a un movimiento que (al
111 pasar el Selbst de la posicin de referente a la posicin de destinador
<lndestinatario en el universo de una proposicin que se eslabona con la
tortor) autorizara, en efecto, la segunda proposicin: pues lo que se for-
Hon esta ltima del referente de la primera sera ese referente mismo,
ii destinador que la formulara y como destinatario a quien se dirigira
formulacin. Fuera de este movimiento, cmo Auschwitz, cosa pen-
i dol exterior, referente colocado slo junto a s (an sich) para noso-
i*" (f\lr uns), podra ser interiorizado, suprimido como posicin inmedia-
y mostrarse a s mismo, conocerse, en la identidad (aunque slo sea ef-
i) del para s ifrsich)? Faltando esta permutacin slo hay, segn He-
i luirla vacua, subjetiva, arbitraria y en el mejor de los casos regresin
ln I pensamiento raciocinante, hacia el discurso del entendimiento,
Mi la modestia de la finitud. Ahora bien, esta modestia, dice Hegel, por-
Ii'n la vanidad subjetiva erigida en absoluto es lo malo (1830: 386).
Mmembargo, esta suspensin de tener que expresar el resultado de
ni hwitz, de especular sobre lo annimo, que declara que es menester
lili de ello, pero que slo se puede hablar de ello si el referente annimo
ln proposicin se convierte en el destinatario y en el destinador y por lo
ln "no nombra esta intimacin o intimidacin prejuzga sobre la natu-
I tln <l(?l objeto. Si el nombre que oculta Auschwitz es la muerte de la
_ m moitn muerte mgica cmo la hermosa muerte, que sostiene el movi-
f
lento especulativo, podra proceder de la muerte de los campos de concen-
_HM^n? Y, por otra parte, suponiendo que despus de Auschtwitz el dis-

r#H uitpoculativo haya muerto, se sigue de ello que slo deja lugar a la
hIh subjetiva y a la maldad de la modestia? Esta alternativa estformu-
ln en la lgica especulativa. Al aceptarla perpeta uno esa lgica.
, i posible que alguna clase de proposiciones, de conformidad con otra

H" ", tonga lugar despus del annimo Auschwitz que no sea el resul-
lio especulativo? Habra que imaginar lo siguiente: que el hiato introdu-
.Mii por "Auchwitz en el pensamiento del Occidente no pasa fuera del dis-
ilimi nHpoculntivo, por cuanto este ltimo no tiene un afuera, no determi-
mi nfecto en ol interior de eBe discurso como cuestin incompleta, nula,
proiuidii, cual una especio do estancamiento neurtico en un rostro el
Ih muerte "Aunchwit/." quo, bion considerado, slo debera sor un mo
l)!)
ment; pero ese hiato hace aicos la lgica especulativa misma y no ya t
slo sus efectos, frena el funcionamiento de algunos de sus operadores,___
de todos, la condena al desarreglo y a la alteracin de un infinito que no se*
ra ni bueno ni malo, o que quiz sera ambas cosas.
154. Escepticismo
Al hacer del nombre Auschwitz un modelo para la dialctica negati
va, Adorno sugiere que lo que encuentra en ella su fin es solamente una dia
lctica afirmativa. Pero, cmo es afirmativa la dialctica? En la Propedu
tica filosfica Hegel distingua en el interior de la lgica el aspecto dialc* .
tico, es decir, negativamente racional y el aspecto especulativo, es decir, po*
sitivamente racional (1809:165). Esta distincin es repetida en la Enciclo
pedia: El momento dialctico es el acto por el cual esas determinaciones fi.
nitas se suprimen ellas mismas y se pasan a sus contrarias... Lo especula
tivo, o lo positivo racional, aprehende la unidad de las determinaciones en
su oposicin, lo que es afirmativo en su disolucin y en el acto de su supM
racin (1830: 82).
Esta distincin no es siempre respetada en la obra de Hegel. En efecto,,
cmo podra serlo por un discurso cuyo recurso es justamente el hecho do
que lo negativo sea una fuerza mgica afirmativa? Aquello de lo que ma
bien hay que asombrarse es que la oposicin haya sido hecha y sea mantoJ
nida fuera de su propia dialectizacin, como una concesin (hecha en un
aparte, pero sobre un punto capital) al pensamiento de entendimiento. IIay
aqu una huella, la cicatriz de una herida en el discurso especulativo de itt
cual ese discurso es la reparacin. Se trata de la herida del nihilismo. Esto
herida no es accidental; es absolutamente filosfica. El escepticismo (el an
tiguo, se entiende) no es una filosofa entre otras; es en forma implcita...,
el aspecto libre de cada filosofa, escribe Hegel en 1802 y luego contina di* ?
ciendo: Cuando, en una proposicin cualquiera que expresa un conoc*
miento racional, se aslan su aspecto reflexivo y los conceptos que estn con*
tenidos en ella y cuando se considera la manera en que estos conceptos r*
tn relacionados, se pone necesariamente de manifiesto que esos concepto*
quedan al mismo tiempo suprimidos (aufgehoben) o que estn unidos do
manera tal que se contradicen; sera, no una proposicin de razn, sino <l>
entendimiento (1802: 37-38). En el prrafo 39 de la Enciclopedia de 18.10,
Hegel hace referencia al artculo de 1802 como si continuara sostenindolo,.
Sin embargo, en el prrafo 78, se aporta un severo correctivo a la libor*,
tad filosfica de disolver las determinaciones: Por cuanto es una ciencia no<
gativa que afecta a todas las formas del conocer, el escepticismo podra pro
sentarse como una introduccin que pondra de manifiesto el carcter nul
e invlido (nichtig) de semejantes presuposiciones. Ahora bien, se sera un
camino no slo desagradable y enojoso sino tambin superfluo pues, como
se lo har notar enseguida, el momento dialctico mismo es un momento
esencial de la ciencia a f i r m a t i v a Este correctivo ya est dado en la int.ro
duccin de la Fenomenologa del espritu: El escepticismo nunca ve on ol
resultado nada ms que la pura nada y hace abstraccin dol hecho de |u#
osa nada es de una manera determinada la nada de aquello de que resul
ta (N*l 70).
Los animales de la Fenomenologa del espritu estn dados como ejem
plo de sabidura tocante a la verdad de lo sensible: Esos animales desespe
ran de la realidad de lo sensible y lo devoran, lo consumen izehren sie auf\
1,91). El escepticismo es enojoso porque representa la animalidad del es
pritu, su vientre, que consume las determinaciones. Tal es la hiriente fas-
(inacin ejercida por el nihilismo: un consumo que no dejara restos. De es
ta ndole son el blsamo y el exorcismo: hacer trabajar esta negatividad de
sesperante en la produccin de una afirmacin. Si el annimo Auschwitz
i'Hun modelo de dialctica negativa, entonces habr suscitado la desespe
racin del nihilismo y ser necesario que despus de Auschwitz el pensa
miento consuma sus determinaciones, como una vaca consume los pastos
o un tigre sus presas, sin resultado. En la pocilga o en la guarida en que se
habr convertido el Occidente, slo se encontrar lo que es consecutivo a es
to consumo: los desechos, el estircol. As debe verse el fin de lo infinito, co
mo repeticin sin trmino de lo Nichtige, como mal infinito. Se aspiraba
<0progreso del espritu y se obtuvo su estircol.
En qu consistira un resultado de Auschwitz? Qu clase de resul
tado? En el mismo prrafo 82 de la Enciclopedia, Hegel dice todava: La
dialctica tiene un resultado positivo porque tiene un contenido determina
do o porque su resultado no es verdaderamente la nada vaca, abstracta, si
no que es la negacin de ciertas determinaciones, las cuales estn j usta
mente contenidas en el resultado ya que ste no es una nada inmediata, si
no que es ciertamente un resultado.
Hay Resultat porque hay determinacin.
Pero sta slo se determina a su vez por las reglas de ese gnero de dis
curso que es el especulativo.
HEGEL
1. En el prefacio do la Fenomenologa del espritu, Ilegel describe la pre
dicacin: por un lado, el Selbst (aquello de que se trata, el sujeto de la propo
sicin) constituye la base, Dasis, un soporte inerte; por otro lado, los conteni
dos que se refieren a l obedecen a un movimiento de vaivn, no pertenecen al
Selbst, pueden aplicarse a otras bases y dar lugar a otras enunciaciones. Es
tas tienen la forma de juicios atributivos y los contenidos son los predicados.
Tal es la proposicin raciocinante, das Rsonnierenn. La filosofa del enten
dimiento, en el sentido aristotlico y kantiano, se detiene, dice Hegel, ante la
cuestin: cmo evitar que sea arbitraria la relacin (sntesis) entre el predi
cado y el sujeto de un juicio? El pensamiento que concibe, el pensamiento que
comprende, das begreifende Denken, no toma como sujeto el sujeto de la pro
posicin el, Selbst en reposo, ein ruhendes Subjekt, que soportara los acciden
tes (Hegel ya no habla de predicados) en la inmovilidad {das unbewegt dieAk-
zidcnzen trtigt)] su sujeto es el Selbst propio del objeto que se representa co
mo su devenir, "el concepto en movimiento y retomando en s sus determina
ciones* (PhO: I, 50*66).
En OHt**cambio <! "mijoto* de Kant n Hegel hay que subrayar tres aspee-
tos. En primer lugar, el discurso del entendimiento distingue el referente
objeto, el Selbst o la sustancia, en el sentido de Aristteles) y su sentido (el co
cepto). Las dificultades proceden de esta distincin. La solucin hegeli
consiste en suprimirla; el referente no es otra cosa que el concepto, que su sen
tido. Aquello de que se formula algo es tambin lo formulado (lo real es raci
nal). Esta identidad se da ya en el caso de todas las lenguas naturales, per
en ellas slo es manifiesta para nosotros, que somos destinatarios exteri
res a la enunciacin actual y ya estamos situados dentro del discurso es
culativo. En el discurso especulativo, esta exterioridad se interioriza, el pu
ra nosotros se conviorte en para s, el Selbst ocupa la instancia destinat
rio en la enunciacin especulativa en lugar del nosotros, que es rechazado
queda incluido en el discurso especulativo. El Selbst ocupa pues tres inst-n
cias: referente, sentido y destinatario. Despus de esto se plantean dos cu
tiones: 1) la del destinador especulativo; 2) la identidad simple de las insf
cias es imposible (es el Om de los ti be taos); si lo mismo ocupa diversas i
tandas, lo hace contradictoriamente. El nervio secreto de lo que Hegel lia
determinacin (y lo que l hace obrar para escapar a la identidad vaca) co
siste en disponer universos proposicionales de varias instancias.
Segundo aspecto: el cambio de sujeto que se traduce en el idioma esp
culativo por el paso del en s al para s corresponde a io que el lgico y
lingista (en sentidos diferentes) llaman la formacin de un metalengu#
partiendo de un lengutye-objeto. Ix> que hay que verificar no es la puerta q
hay que abrir, es la proposicin Abra usted la puerta (N* 45,149).
Tercer aspecto: el dispositivo especulativo tiene necesidad de la Dpl
sinnigkeit y de la Zweifelhaftigkeit de ios trminos que forman las proposici
nes (o las de las proposiciones mismas: para Hegel los trminos son propc
dones no desarrolladas). La duplicidad y lo dudoso son los signos de que
identidad del Selbst es contradictoria. No se trata slo de propiedades tran
torias anteriores a la univocidad final. En las Lecciones de esttica (1935:
12) el smbolo, por ejemplo, est caracterizado por su naturaleza esenci
mente zweideutig: el len grabado en una medalla es una forma y una exi
tencia sensible. Es un smbolo? Quizs. Si es un smbolo, qu simboliza?
to es algo que hay que decidir. Hay pues dos niveles de incertidumbre: o'
tencia sensible o smbolo? En el segundo caso, qu significacin tiene el s
bolo? Una vez expresadas las respuestas, el equvoco queda disipado, el s
bolo dislocado y un sentido es atribuido a un referente.
Pero el equvoco y lo dudoso deben volver a encontrarse en la oracin
lenguaje que se eslabona con la sensible. La dicha del espritu (WL : 12-1
1830: 96) consiste en encontrar sentidos mltiples en las palabras de una 1
gua natural. Y esa dicha llega a su cspide cuando los sentidos son opuest
entgegensetzte. Cuanto ms frecuente es este caso en una lengua, ms est
penetrada por el ospritu especulativo. Expresada de manera an ingon
en una palabra nica de sentidos opuestos, la reunin de los contrarios es "
jbilo para el espritu. Y este jbilo llega a su colmo con la palabra alem
uufhef>en, que no slo rene el verbo afirmativo elevar y el negativo quitar (
mo en latn tollere), sino que la afirmacin contiene ya la negacin: eleva
mantener ( erhalten) y no se puede mantener un objeto sin sustraerlo a mu I
mediatez y, por lo tanto, a una existencia expuesta a las influencias ext*
res (WL: 94).
Si el jbilo del pensamiento culmina con elaufheben, ello significa qu*
te trmino de la lengua ordinaria es tambin el nombre do la operacin *
112
culativa por excelencia. El Selbst, o sujeto de la oracin corriente o de enten
dimiento, es puesto en circulacin por el discurso especulativo en las diver
sas instancias presentadas por dicha oracin. En ese movimiento (devenir),
el Selbst es a la vez mantenido y quitado.
Al hacer esto, el discurso especulativo no hace sino lo que el discurso or
dinario realiza ingenuamente. Nose trata del metalenguaje de una lengua-
objeto, sino que la lengua-objeto misma es mantenida y suprimida. La lgi
ca (dialctica) no es nada distinta (nichts Unterschiedenes) de sus objetos y
contenidos; es el contenido en s, la dialctica que el contenido tiene en s mis
mo lo que hace avanzar el sistema (WL: 36); el Selbst pasa de una instancia
a la otra, del sentido en s (referente) al sentido para s (destinatario), pero se
mantiene y se eleva puesto que se refleja en el espejo del universo enuncia
tivo. Este discurso especulativo slo pretende mostrar el movimiento infini
to de alteracin del Selbst que est en potencia en el universo de la menor fra
se a causa de estar dispuesto en varias instancias. Este discurso deja que el
Selbst recorra las relaciones situacionales que unen las instancias en el uni
verso enunciativo.
2. Ese recorrido es el discurso especulativo. La verdad no puede expresar
se en una frase; la verdad es el despliegue de su carcter equvoco y exige mu
chas proposiciones eslabonadas. El eslabonamiento especulativo no es un es
labonamiento cualquiera. El recorrido obedece a reglas. Hay tres reglas in
dispensables, si nos atenemos a la dialctica del ser (WL: 76).
Primero, cuando se dice ser no se dice nada determinado, se dice nada
(Nichts, nada) y, por lo tanto, cuando so dice nada se dice asimismo ser, pues
to que ser es nada. De modo que ser desaparece en nada y nada en ser. De la
desaparicin recproca de un trmino en el otro surge la identidad de ambos:
es lo mismo decir ser o nada. Esta identidad es vaca. Decir ser o afia es no
decir nada, o decir ser y nada son la misma cosa. El pensamiento raciocinan
te se detiene aqu, ante este vaco.
Una segunda regla despeja la situacin: Aqu tenemos una proposicin
que, examinada atentamente, posee el movimiento de desaparecer a travs
de s misma. As le ocurre (gesckieht an ihm) que debe efectuar (ausmachen)
su contenido propio, a saber, el devenir (WL: 78).
Si se dice Ser y nada son la misma cosa, esta proposicin, a causa de su
forma, que es la de la proposicin atributiva, bloquea el discurso de la iden
tidad vaca. Sin embargo de ella se desprende otra cosa, que no es un senti
do para s, sino que es una efectuacin que la recorre: trtase del movimien
to de la desaparicin del ser en nada y de la nada en ser que el razonamien
to acaba de efectuar (regla 1). Este movimiento es el contenido propio de la
proposicin sobre el ser y la nada. El movimiento es ya el devenir, pero ste
no se manifiesta todava a s mismo (se nos manifiesta a nosotros).
Tercera regla: Ese contenido (el movimiento dla desaparicin recpro
ca del ser y de la nada) mientras no est expresado en la forma de la propo
sicin no hace sino ocurrirle. La proposicin es slosu efecto. No expresa en
s misma el efecto. Un efecto no expresado (nicht ausgedrckt) no es un resul
tado especulativo. Un trmino (u otra proposicin) debe expresar el conteni
do de la enunciacin Sor y nada son la misma cosa. Pero, cmo proceder a es
ta exproHin? Si, por ejemplo, decimos que la proposicin significa la unidad
do! eory do la nudo, qu htu'umo? Wir tneinen, opinamos, damos nuostra opi
nin. Ahorn blou, I AM'uW) dio I legel, >h una forma de lo subjetivo quo no
i
l i l i
pertenece a la presentacin en esta serie (das nicht in diese Rehie der
tellunggehort). Hay que eliminar toda proposicin introducida desde el ex
terior que no proceda de la presentacin (en el sentido de la exposicin, de
Darstellung), todo tercer trmino hetereogneo. El tercer trmino en el cual
ser y nada tienen su existencia (Bestehen) debe tener tambin lugar aqu y,
en efecto, ya tuvo lugar aq u pues es el devenir. El tercer trmi no buscado de
be tener lugar en la misma presentacin actual que los dos opuestos y for
mar serie (Reihe) con ellos. Ahora bien, ya lo hemos encontrado aunque inex*
presado, en el movimiento en virtud del cual se presentaba la desaparicin r
cproca. Ya tuvo lugar en esa presentacin, pero solamente como efecto. S1
realizacin se adelant a su expresin. Lo que es la verdad no es ni el ser
la nada, es el hecho de que el ser a la nada y la nada al ser no pasan (be.
hent transitan), sino que han pasado (bergegangenf (WL: 67). El pretri
perfecto marca ol retraso de la expresin para s respecto de la efectuacin
s, pero ese retraso atestigua que el tercer trmino (paso, acaecer, devenir)
se puede presentar en la serie sino despus de los otros dos como su suma di
lctica. El efecto sera como 1 +2 y el resultado sera como 3x1.
I ntentar otra formulacin de argumento. El concepto de serie implica
concepto de paso (N 94-97). Pero el paso de un trmino a otro, slo puede m
carse en la serie, slo como un trmino y slo posteriormente (estas tres re]
tricciones no hacen ms que una). El paso slo se expresa una vez pasados sl
trminos. Objecin: es decir que todo pasado fue paso? Esto supone dar el
vilegio al continuo antes/despus sobre el Ereignis (Noticia Aristteles),
te privilegio no parece dudoso (ni equvoco) en el pensamiento de Hegel. L!
va el nombre de Selbst, el s-mismo.
Hemos distinguido pues tres reglas de formacin y de eslabonamientoq
son necesarias en el discurso especulativo. En este discurso, la regla del eq:
voco slo admite un trmino o una proposicin capa/ de copresentar vari
universos. Dicha regla est garantizada por el hecho de que una proposici
simple, que slo presenta un universo, copresenta empero en ese universo v|
rias instancias.
La regla de derivacin inmanente o regla paradjica, que se refiere al o<|
labonamiento, prescribe que Si p, luego nop y Si nop, luego p. Si tganos, lu -J
go pierdes', si t pierdes, luego ganas (Noticia Protgoras). Si el ser, luego el
ser; si el no ser, luego el ser (Noticia Gorgias). Esta regla es el desarrollo
equvoco en forma de implicacin recproca y conduce a la contradiccin^/*
nop (en el sentido de Wittgenstein). Permite el dilema (en el sentido de
tgoras) al precio de un giro suplementario de la implicacin (por parto
no p), que da un resultado q en el sentido ordinario: Si p, luego q, y Si no
luego p, luego q (N* 8).
La tercera regla, de expresin o de resultado (en el sentido especulavfil,!
prescribe que el paso de p a no p y el paso de no p a/> se expresen junto li
diante un tercer trmino (o proposicin) q: Si p, luego no p, luego q y Si tut /i,
luegop luego q. A diferencia del resultado ordinario, la cory unciny est n
cluida en la regla y los dos giros estn exigidos por ambas partes. Esta di#
posicin elimina el dilema.
3. Croemos haber aislado as el discurso especulativo como un gnero: CQftJ
junto de posibles enunciaciones sometidas a un grupo de reglas de forini
y de eslalxmamiento. Ahora bien, el concepto de regla procede de un pon
miento raciocinante, de entendimiento. Este concepto introduce la dNiiin]
114
I
cin (formalista) entre proposiciones, en este caso las del discurso especula
tivo, y operadores de formacin y de encadenamiento de sas proposiciones,
las reglas. El examen de las reglas que hemos realizado se sita en un nivel
de metalenguaje respecto del lenguaje examinado (el discurso especulativo).
Este ltimo est colocado en la posicin de lengua-objeto. De manera que el
discurso especulativo y el discurso formalista son opuestos.
La oposicin es el nervio mismo del discurso especulativo. Tambin obra
la oposicin entre este discurso y el discurso que se cree extrao a l. Qu hi
zo el presunto metalenguaje? Desarroll los supuestos del discurso especula
tivo (tomado como su referente). Aisl una significacin de ese discurso (est
regido por reglas no derivadas) que es contraria a la significacin que se asig
na al discurso especulativo (yo soy el engendramiento mismo de lo verdade
ro en los eslabonamientos de proposiciones). Dio un nombre al resultado de es
ta oposicin (el discurso especulativo es un gnero de discurso, hay otros g
neros). El examen del discurso especulativo ha realizado pues sin saberlo y,
por lo tanto, slo en s mismo las principales operaciones que lo especulativo
no slo efecta sino adems expresa para s. Regmenes de proposiciones y g
neros de discurso deben considerarse pues como resultados transitorios del
desarrollo del Selbst. El metalenguaje es su momento reflexivo. Uno no sa
le de lo especulativo.
Lo que resiste a la negatividad no es el nosotros sino que es el s-mismo.
El nosotros ocupa un lugar preeminente en la Fenomenologa del espritu por
que sta se desarrolla en el campo de la experiencia de la conciencia, en el cual
el yo es uno de los trminos de la relacin y la relacin entera (1830: 413)
Este privilegio desaparece cuando se trata de lo lgico o del espritu objetivo,
es decir, cuando el discurso especulativo se extiende a objetos que no son la
conciencia. Aqu vemos que el nosotros ocupa el lugar necesario (pero subal
terno) del momento abstracto, del momento de la exterioridad, el lugar de lo
que no es lo especulativo (el entendimiento) en lo especulativo. Pero el nos
otros desaparece en el momento supremo, el momento de la idea de la filoso
fa en el que se dice que ella est junto a s y para s (an und fr sich) (ibd.:
577). Entonces no hay necesidad do un nosotros para que esta idea, que os
Dios, exprese su relacin consigo misma. En la Enciclopedia, la expresin fr
uns, para nosotros, se combina generalmente con la expresin an sich, junto
a si. Estas expresiones marcan juntas el momento abstracto del desarrollo del
conceptoen el cual esmantenida la exterioridad entre el objeto del pensamien
to (el s-mismo que est junto a s) y el sujeto, el nosotros que coloca ese s-mis
mo. El momento especulativo es en cambio aquel en que esta exterioridad se
disuelvo, en el que el s-mismo est en lugar del nosotros (que ya no est
ms), en el que el objeto del pensamiento se convierte en el pensamiento que
se objetiva y en el objeto que se piensa, el f r sich, el para s.
Esa es, por ejemplo, la diferencia entre la causa y la meta, el fin: Solamen
te junto a ella, o para nosotros, la causa es en primer trmino causa en el efec
to y retorna a s misma. La meta en cambio, se postula a fin de contener en s
misma la determinacin o lo que todava slo se manifiesta en la causa a t tu
lo de alteridad...La meta exige una captacin especulativa...(ibd.: 204). Lo
mismo ocurre en la accin recproca (die \\'echselwirkung)\ al principio slo
junto a s mismas, on nuestra reflexin, las determinaciones de esta forma
de efectividad son nula* y sin valor (nicktige); pero la Wechselwirkung slo
alcanza su unidad cuando ln unidad de las determinaciones "os tambin pa
ra s misma**, cuando lo nocin recproca uprimecada determinacin al cam-
115
i
i
biarla en la determinacin opuesta (origen y efecto, accin y reaccin, etc.; (156
y 156). Lo especulativo se paga al precio de la supresin del nosotros como iden
tidad que piensa o formula algo del exterior.
La pmersiRealpkilosophie de J ena ensea que el signo por cuanto es un
ser real debe desaparecer inmediatamente y que el nombre es en s un ele*
ment permanente sin la cosa y sin el sujeto. En el nombre, la realidad exis
tente para s del signo queda aniquilada (1804: 81 y 83). El yo, el l, el t, el
nosotros, son signos, como todos los pronombres; la identidad no puede tener
lugar en ellos, sino que tiene lugar en los nombres y esto al precio de la desig*
nificacin de los signos, de la destruccin de los pronombres. Es as como i n
cosa marcha.
Y los nombres, son por lo menos necesarios para que la cosa no marche?
La cosa es omnvora en grado extremo, devora tambin los nombres. Pues Ion
nombres no son todava lo que la memoria hace de los signos (ibd: 82). Pero
la memoria es ella misma el modo unilateral de la existencia del pensar, sU>
aspecto maquinal, el pensar para nosotros o junto a s como lo recuerda ln
Enciclopedia ( 464). En cambio, si no hubiera ms que los nombres la cosa no
marchara, justamente porque la mquina de los nombres, el nominalismo",
funcionara en su lugar. Derrida aventura la siguiente proposicin: Lo qu#
Iegel nunca pudo pensar es una mquina que funcionara (1968-a: 126). La
mquinas funcionan a prdida. El discurso especulativo es una mquina m
ganancia y por lo tanto una mquina descompuesta. La cosa nicamente
marcha al transmutar sus desechos en ganancias, incluso los nombres y Ion
pronombres.
Este desarreglo es !a necesidad dialctica que es ella misma la fi nalidad
En el prefacio de la Fenomenologa Hegel dice: La razn es el hacer segn W
fin (das zweckmssig Tun)*. El modelo do esta finalidad est tomado de Ariu
tteles. El juego especulativo slo se manifiesta monstruoso a los ojos del en*
tendimiento, pero ste no conoce sus supuestos, los acepta como evidencias, eo*
mo axiomas o como condiciones de posibilidad. El entendimiento admite pro
posiciones primeras que no las hay. Lo primero es tambin lo ltimo. As, uno
comienza por la necesidad de la filosofa, una imagen en la que el espritu cor
t solamente junto a s mismo; pero son necesarias todas las proposicionol
para expresar el objeto de la necesidad y suprimir esa necesidad, para quo
espritu llegue a ser para s mismo lo que es junto a s mismo (1830: 387),
Expresarse para s es el fin que gua ios saltos y rebotes del s-mismo en el dU-
curso especulativo. Este fin es la reconciliacin de la razn consciente do (
misma con la razn que esycon la efectividad (ibd: 6). Este fin es alcanzrulo
sin cesar y as nunca es alcanzado. Si es alcanzado, no lo es. Cuando no eH al
canzado, as y todo lo es. La regla de la derivacin inmanente y de la dialcti
ca negativa se aplica aqu al fin, es decir, al resultado mismo. Pero el fin din-
lectizado no deja por eso de ser el fin. La teleologa tan slo se ha refinado. Urni
no se sale de lo especulativo.
4. Pero por lo menos hay que haber entrado en lo especulativo. Y se ent i h
con una condicin: el desplazamiento inicial del sujeto en un Selbst polimi
fo. Este supuesto es el que encontramos a la salida que es una entrado, <U ;
conformidad con la regla del Resultat. Hay una X y slo una. Es la mismi n
las diversas formas, a travs de todas las operaciones y sta es la razn do qu*
se totalice en un solo Resultat, que a su vez se disuelve en nuevas operacionM,,
Es tambin en virtud de esta suposicin por lo que los oMlnbonumiontoH do jn <
116
posiciones son considerados necesarios en su modo y en su aparicin y por lo
que la dialcticaes llamada un relevo. Ahora bien, esta presuposicin de lo mis
mo no es justificable (N* 66). Es una regla que gobierna el discurso metafsi-
co (es su cerco). El examen filosfico no revela nunca semejante sujeto-sustan
cia; revela proposiciones, universos de proposiciones y sucesos que ocurren,
respectivamente presentaciones, entidades presentadas y acontecimientos.
Evidentemente no se puede objetar la presuposicin del Selbst diciendo
que en realidad ello no es as. Se le puede objetar que tal presuposicin es una
regla de un gnero de discurso, el gnero metafisico, que trata de engendrar sus
propi as reg as, pero que preci smente esa regla no puede engendrarse partien
do del discurso.
Que engendrar la regla sea el fin del discurso (o que formule algo para
aprender cmo se puede formularlo que se formula) es la regla en el gnero fi
losfico. Uno comienza siempre por formular algo sin saber si lo que se formu
la es legtimo. En efecto, como la regia es el fin del discurso, ella no es su re
gla y el discurso se desarrolla como puede, ensaya, prueba. Y cuando la regla
se identifica como la regla del gnero en el cual se la probaba, el fin de ese g
nero deja de ser esa regla y el gnero mismo deja de ser el ensayo o la critica.
Y as es como la regla especulativa, 3a regla del Resultat, la tercera, est ne
cesariamente presupuesta. No ocurre lo mismo con las dos primeras reglas, la
del equvoco y la de la derivacin inmanente. Una prescripcin como Equivo
que usted (o Dialectice) toda oracin, incluso la presente significa que los ope
radores de equvoco y de dialctica deben ser aplicados a la prescripcin mis
ma. En otras palabras, en el discurso filosfico, toda proposicin que se presen
te como la regla de ese discurso debe ser sometida al equvoco y a la dialecti-
zacin y luego ponerla de nuevo enjuego. Esta prescripcin que se burla de s
misma correspondo al escepticismo.
Pero la regla especulativa o del Resultat se formulara as: Forme toda pro
posicin como la identidad expresada de las anteriores, incluso la presente pro
posicin. Pero, considerada por el entendimiento como una regla, esta propo
sicin es lgicamente la primera y no tiene predecesora. No podra ser pues la
identidad expresada de aquellas que la preceden. Se objetar que, considera
do especulativamente, ese comienzo debe ser engendrado y slo puede llegar
al final, como el resultado de las proposiciones que lo siguen a partir del co
mienzo. Peroel comienzo slo puede manifestarse como ese resultado final por
que la regla del Resultat estuvo presupuesta desde el comienzo. La primera
proposicin se eslabon con la siguiente y las dems de confonnidad con esta
regla. Pero la regla slo est presupuesta; no ha sido engendrada. Si no se apli
ca desde el comienzo no es necesario que uno la encuentre al final y si no es
t al final no habr sido engendrada y, por lo tanto, no era la regla buscada.
El fin del discurso filosfico es una regla (o reglas) que hay que buscar sin
que pueda uno poner de acuerdo el discurso con esa regla antes de haberla ha
llado. El eslabonamiento de una proposicin con otra no est regido por una re
gla, sino que lo est por la busca de una regla.
155. Nosotros.
Si despus de Auschwitz no hay Resultat, ello se debera a la falta de
determinacin. Auschwitz no tendra nombre especulativo porque sera
el nombre propio de una pnt (experiencia o hasta de una destruccin de la
- xponencia. Qu determinacin lo faltar a Auschwitz para que sea una
117
i
experiencia con un Resultat ? Ser la imposibilidad de un nosotros? En lor
campos de concentracin no habra habido sujeto en la primera persona de
plural. A falta de semejante sujeto, despus de Auschwitz no quedan
ningn sujeto, ningn Selbst que pudiera pretender nombrarse al nombrar1
a Auschwitz.
No sera posible ninguna oracin referida a esa persona, como por eje
po: hacamos esto, experimentbamos aquello, nos hacan sufrir esta hu-
millacin, nos arreglbamos de tal manera, esperbamos que, no pensb*
mos en.... y hasta: cada uno de nosotros estaba reducido a la soledad y el si
lencio. No habra ningn testigo colectivo. En muchos ex deportados, sl
el silencio. En muchos, la vergenza frente al testimonio de ex deportados.
La vergenza y la clera frente a las explicaciones, las interpretaciones (po
elaboradas que fueran) de los pensadores que dicen haber encontrado un]
sentido al estircol. (Y sobre todo frente al argumento: precisamente por'
que Dios incurri en falta hay que serle fiel). Una especie de desautoriza
cin (uno de los cuatro silencios por lo menos, tal vez ms) (N0826, 27). S
tratar de esta dispersin de las frases y oraciones, de esta dispersin quo
es peor que la dispora?
En una repblica, el pronombre de la primera persona del plural es, en
efecto, la clave del discurso de la autorizacin. Puede sustituir a un nonM
bre propio: Nosotros, el pueblo francs... puede eslabonarse conveniento-j
mente con prescripciones (artculos de cdigos, jurisprudencias, leyes, de
cretos, bandos, circulares, mandamientos)y con su respectiva legitimacin,
Por ejemplo una prescripcin obligatoria como Es obligacin de X cumplir]
la accin *=. La legitimacin de esta obligacin puede redactarse as: M un
norma para Y que sea obligatorio para X cumplir la accin <*. (Kalinowr
ki, 1972). El rgimen republicano tiene por principio de legitimidad que
destinador de la norma, Y, y el destinatario de la obligacin, X, sean el mi
mo. El legislador no debe escapar a la obligacin que prescribe y el obli
do puede promulgar la ley que lo obliga. Al dictar la ley, el primero de___^
ta que debe respetarla. Al respetarla, el segundo dicta la ley de nuevo. Stjfi
nombres Y y X son en principio perfectamente intercambiables por lo mo*
nos en las dos instancias, el destinador de la proposicin normativa y el d<**
tinatario de la prescriptiva. Ambos se encuentran entonces unidos en tm
mismo nosotros, el que se designa con el nombre colectivo los ciudadano*
franceses. La autorizacin se formula entonces as: Nosotros dictamos enJ
mo norma que sea una obligacin para nosotros cumplir la accin . Tal"
el principio de la autonoma.
Pero esta construccin de un nosotros homogneo oculta una doble ln
terogeneidnd. La heterogeneidad que est ligada a ios pronombres, en pr
mer lugar. La oracin normativa es: Nosotros, el pueblo francs, dctamo*
como norma que, etc.\ la oracin prescriptiva es: Nosotros, el pueblo francos,
debemos cumplir la accin **. Pero los dos nosotros no ocupan la misma pu
sicin en las instancias de cada una de las dos oraciones. En la normativa,'
el nosotros es el destinador de la norma; en la prescritiva, e^el destin:i(.i -
118
rio de la obligacin. Por un lado, Yo declaro; por otro lado: T debes. El nom
bre propio encubre este desplazamiento y el nosotros tambin lo encubre
porque puede reunir yo y t. Pero en la obligacin, yo es la instancia que
prescribe y no la instancia a la cual se dirige la prescripcin. Uno puede ha
cer la ley y sufrirla, pero no en el mismo lugar, es decir, no en la misma
oracin. En efecto, hace falta otra oracin (normativa) para legitimar la ora-
cin prescriptiva. Ya de esta dualidad nace una sospecha sobre la identidad
de aquel que dicta el derecho con aquel a quien se aplica el derecho (Noti
cia Kant 2). Escepticismo.
La heterogeneidad de las oraciones agrava la amenaza de dislocacin.
La oracin normativa se asemeja a una performativa (N* 204-209). Basta
con que la norma sea formulada para ser la norma y para que la obligacin
que ella impone est legitimada. Su destinador es al mismo tiempo el legis-
ludor y el destinatario de la obligacin que debe respetar la prescripcin. La
oracin performativa realiza la legitimacin de la obligacin al formularla.
No hay necesidad de eslabonar con la norma para verificar su legitimidad.
No ocurre lo mismo con la oracin prescriptiva que implica la exigencia
ile una oracin ulterior en la cual se manifestar si la prescriptiva fue obe
decida o no, si el nuevo universo oracional que ella manda presentar a su
destinatario tuvo lugar o no. En efecto, en la obligacin, corresponde al des-
I natario eslabonar. (Noticia K ant 2, 6) y el destinatario puede hacerlo de
muchas maneras (N* 136-140). Por eso se acostumbra decir que la obli
gacin entraa la libertad del obligado. Se trata de una observacin gra
matical que se refiere al modo de eslabonamiento que pide la proposicin
Mica.
De manera que por parte de la norma hay un universo oracional impu-
I.ido a un destinador, universo que es inmediatamente todo lo que es sin
apelacin (atendiendo al modelo de sublimidad que representa e\Fiat lux
t't luxfuit). Por parte de la obligacin, hay un universo oracional centrado
un un destinatario, universo que espera de la responsabilidad de ste que
eslabone segn la orden. Un mismo nombre propio, singular o colectivo, de-
itigna a una entidad que est a horcajadas sobre estas dos situaciones he-
l o rogneas. Es propio de los nombres propios aceptar semejantes heteroge
neidades (NM 80, 81). Pero no es legtimo y hasta es ilusorio (en el sentido
Kantiano de una ilusin trascendental) suponer que un sujeto-sustancia
pie a la vez sera un sujeto de la enunciacin cuando en la descriptiva ese
mijeto no es el destinador, y suponer la permanencia de un s-mismo, sien
do as que de una oracin a la otra ste salta de una situacin de instancia
o la otra. Su nombre propio permite discernirlo dentro de un mundo de nom
bres, pero no en un eslabonamiento de proposiciones de rgimen heterog
neo cuyos universos y las tensiones que se ejercen en ellos son inconmen-
mrabies. El nosotros sera el vehculo de esta ilusin trascendental, a mi-
lad de camino del designador rgido (constante) que es el nombre y del de-
ilgnador actual que es el pronombre singular. No ha de sorprender que,
en la actualidad" do ln obligacin, el nosotros que se supone que debe reu
nir ni obligado y ni )i:Nlndor, ot amenazado de fisin.
119
156. Hermosa muerte
Esta amenaza parece llegar a su colmo cuando la obligacin impuesta
al destinatario es la de morir. I maginemos por un instante que la frmula
cannica de Auschwitz sea: Es una norma decretada por Y que es obliga
torio para X morir. Llegamos a la conclusin de que es el contenido de la or
den, la muerte del destinatario, lo que impide la formacin del nosotros. Se
ra absurdo que el nosotros de la norma decretase su propia desaparicin.
La autoridad pblica (familiar, estatal, militar, partidaria, confesional)
puede ordenar morir a los destinatarios que son los suyos o por lo menos
puede ordenarles que prefieran morir. El Muere debe ser modalizado: Mue
re antes que evadirte (Scrates en la crcel), Muere antes que ser avasalla
do (los miembros de la Comuna), Muere antes que ser vencido (en las Ter
mopilas, en Stalingrado). La muerte es prescrita como alternativa de otra
obligacin (el civismo, la libertad, la gloria militar) si sta resulta irreali
zable. Pero no es ste el caso de Auschwitz. All no se dice Muere antes de
que... sino que se dice Muere sin ms ni ms, un Muere que la autoridad do
la SS dirige al deportado sin alternativa.
La razn de morir forma siempre el vnculo de un nosotros. La para
doja de la orden de morir est en que el nombre de su destinatario, si sto
la obedece, no podr ya nunca ms figurar en la instancia destinador do
ulteriores oraciones directas, en particular en oraciones normativas como
Yo decreto como norma que... Queda condenado a la instancia referente en
oraciones directas: se hablar de l y si se lo encuentra situado en la instan
cia destinador ser en oraciones i ndi rectas, tomadas ellas mi smas como
referentes de oraciones directas: citas, prosopopeyas, relaciones de toda
clases.
Al identificarse con el legislador que le ordena morir, el destinatario es
capa sin embargo a esa suerte miserable de ser el referente de todas las ora
ciones futuras que entraen su nombre: la calamidad de los muertos en 0}
pensamiento griego. Slo puede lograrlo obedeciendo la orden puesto qur
al hacerlo la decreta de nuevo como norma. De esta manera hace entrar su
nombre en el nombre colectivo de la autoridad legisladora, que es un dos-
tinador constante porque es un destinador rgido. Escapa a la muerte por
el nico medio conocido: la perpetuacin del nombre propio. Este no debo
ser solamente propio del interesado, sino que debe serlo tambin de la coloe
tividad (en virtud del patronmico, del epnimo, de la nacionalidad), pues
to que es el nombre colectivo el que asegura la perennidad de los nombro*
propios individuales. Esa es la hermosa muerte ateniense, el cambio (l*1
lo finito por lo infinito, del eschaton por el telos, el Muero para no morir,
157. Excepcin
Auschwitz veda la hermosa muerte. No es el contenido de la orden, lo
muerte de su destinatario lo que puede bastar para destruir el nosotros,
ra ms bien lo inverso si por lo menos la muerte le fuera prescrita como nUj
ternativa de la realizacin de una idea. Pero ninguna alternativa le es por j
mitida al deportado.. Y, si ste no tiene alternativa, olio significa que no ofl
120
el destinatario de una obligacin. La frmula cannica de Auschwitz no
puede ser Muere, yo lo decreto, proposicin que permite flotar el equvoco
de una posible sustitucin del t con el yo. La frmula sera ms bien, si se
considera la SS como legisladora: Que l muera, yo lo decreto; o si se con
sidera al deportado como obligado: Que yo muera, l lo decreta.. Quien or
dena la muerte est exceptuado de la obligacin y quien sufre la obligacin
est exceptuado de la legitimacin. La autoridad de la SS deriva de un no
sotros del cual est excluido el deportado de una vez por todas; se trata de
la raza que no slo no da el derecho de mandar sino que no da siquiera el
derecho de vivir, es decir, de ocupar las diversas instancias de los univer-
h o s proposicionales. El deportado, segn aquella autoridad, no puede ser el
destinatario de una orden de morir, porque sera menester que fuera capaz
de dar su vida para cumplirla. Ahora bien, el deportado no puede dar una
vida que no tiene el derecho de poseer. El sacrificio no le incumbe a l, ni
por lo tanto llegar a un nombre colectivo inmortal. Su muerte es legtima
porque su vida es ilegtima. Hay que matar el nombre individual (de ah el
uso de nmeros de registro), hay que matar tambin el nombre colectivo (ju
do), de manera que ningn nosotros portador de ese nombre pueda peren
nizar la muerte del deportado. Hay pues que dar muerte a esa muerte y es
to es lo que resulta peor que la muerte. Pues, si la muerte puede ser aniqui
lada, ello significa que nada hay para hacer morir. Ni siquiera el nombre
do judo.
La SS no tiene que legitimar ante el deportado la sentencia de muerte.
MI deportado no tiene que sentirse obligado por esa sentencia. Los univer
sos de las dos proposiciones Que muera, yo lo decreto y Que yo muera, l lo
decreta, no tienen ninguna posible aplicacin comn. Esto se marca por el
tallido de la oracin prescriptiva y de su legitimacin en dos oraciones
urgidas de esta divisin. El destinatario de la norma SS es la SS. El des-
mador de la prescripcin que sufre el deportado es desconocido para ste
v no es reconocible por el destinatario que no puede llegar a ocupar esta
Instancia en un eslabonamiento legitimante. La dispersin llega aqu a su
(olmo. Mi ley lo hace morir, a l que no tiene nada que ver con ella. Mi muer-
le se debe a su ley a la que yo no debo nada. La deslegitimacin es comple
ta y remata la sospecha que pesa sobre el nosotros que, segn se supone,
debe asegurar el eslabonamiento de la prescripcin con su norma. Pero ese
i'T.labonamiento sera una ficcin. Si ese nosotros se llamara la humanidad
(p<ro no se trataba de un nombre propio colectivo), Auschwitz sera cier
tamente el nombre de la extincin de ese nombre.
Por eso, la pregunta Auschwitz? es tambin la pregunta "despus de
Auschwitz? El desencadenamiento de la obligacin extrema, la muerte,
J unto con lo que la legitima se perpeta despus del crimen; el escepticis
mo y hasta el nihilismo tienen toda la razn para utirse sin trmino con
unto hecho. Pues ni siquiera es cierto, como crea Hegel, que despus de se-
mojante cosa nos queda todava la posibilidad de ramonear y rumiar en
nuestra guarida lonuloynin valor del eslabonamiento legitimante, la ani
quilacin do un nono! ron dctcrm iudo. Ia dialctica dispersante, negativa,
cusi analtica que obra con el nombre de Auschwitz, privada de su op
rador positivo racional, el Resultat, no puede engendrar nada, ni siquier
el nosotros escptico que rumiara el estircol del espritu. El nombre per
manecera vaco, junto con los otros nombres en la red de un mundo, recor*'
dado por medios mecanogrficos o electrnicos, pero sin ser memoria de na
die, sobre nada y para nadie.
158. Tercera persona?
La dialctica especulativa, ese gnero de discurso, no puede acep
esta clase de fin. No se considera vencida por el nihilismo. Volvamos a e:
minar las dos frases: Que l muera, es mi ley y Que yo muera, es su ley. El
anterior anlisis subraya que al pasar a la tercera persona, es decir, a la si^
tuacin de referente cada uno de los interlocutores, un nosotros se hac
imposible.
Pero slo es imposible porque se ha supuesto que el nosotros debe es
formado por la unin de un yo y de un t. Se ha confundido nosotros con
sujeto de la autonoma que legitima la obligacin.
Pero yo y l pueden tambin formar un nosotros. Por ejemplo, el noso
tros de un representante, de un vocero, de un mandatario. Slo que se di
rige a un tercero: Mis camaradas y yo os declaramos... Ese nosotros slo ti
ne lugar situado en un universo oracional en que est igualmente sita
un t. Es un destinador. Pero Auschwitz es el nombre de una frase o m
jor dicho de dos frases que no tienen destinatario marcado en el univer:
que presentan. Eso es lo que significan los nazis al declarar que hacen la 1
sin tener que referirse a nadie ms que a s mismos y lo que significan Io.il
judos al sospechar que Dios no pudo querer que sus vidas le fueran sacri
ficadas de esa manera. La ausencia de destinatario es tambin la auson
cia de testigo. A Auschwitz le falta una instancia para que se pueda fo
mular en una nueva frase (para s) lo que se presenta aqu y all por par
te del nazi y por parte del deportado como solamente junto a sf.
Auschwitz seria la coexistencia de dos secretos, el del nazi y el del <!<
portado. Cada uno sabe junto a sf algo del otro;(uno:Qee7memyel otro
Es su ley), pero no puede declararlo a nadie. A los efectos de una mejor rr
municacin seria posible un agente doble. Pero un agente es doble nica
mente para una tercera persona que atestigua que ese agente sabe de en
da uno lo que cada uno sabe de s mismo y del otro. Si falta esa tercera por
sona, un agente doble no es un agente doble, sino que se tratar de dos agn-1
tes simples con dos seudnimos. Slo es doble desenmascarado, una vez di
sipado el secreto es un solo nombre asignado por un tercero (o un cuarto).
Sin embargo, el tercero est presente, objeta el discurso especulativo
Ha sido menester que un tercero exprese la dispersin sin testigos que non
otros acabamos de caracterizar como extincin del tercero. Que el nosotros
haya desaparecido en Auschwitz es algo que por lo menos nosotros ho
rnos dicho. No hay paso alguno desde el universo oracional del deportado mI
universo del SS. Pero para afirmarlo fue menester que nosotros afirmdrn
mos ambos universos como si nosotros furamos por turno el SS y ol de j
122
portado. Al hacerlo hemos realizado lo que buscbamos, es decir, un noso
tros. Al buscarlo, ese nosotros se buscaba a s mismo. Ese nosotros se expre
sa pues al final del movimiento como se realizaba desde el comienzo. Pues,
sin presuponer esta permanencia de un nosotros pensante no habra ha
bido movimiento de busca en absoluto. Por cierto no es la totalizacin de los
yo, de los t y de los l que estn enjuego en el nombre de Auschwitz, pues
t*sverdad que dicho nombre designa la imposibilidad de semejante totali
zacin. Pero es el movimiento reflejado de esta imposibilidad, es decir, la
dispersin que llega al conocimiento de uno mismo y se vuelve a alzar des
de la afirmacin de la nada. Ese nosotros est compuesto por lo menos de
quien escribe (yo) y de quien lee (t).
159. Sin resultado
El nombre contingente de este movimiento es Auschwitz. Pero su
nombre especulativo, su nombre de concepto debe designar precisamente
la conjuncin de dos proposiciones inconciliables: una norma sin destina
tario y una sentencia de muerte sin legitimidad. Piensa uno en el terror de
la revolucin francesa. Pero el terror jacobino no reconoce excepciones: has
ta yo, Robespierre, caigo bajo el peso de su lgica universalizante. El legis
lador est obligado a la transparencia de la voluntad pura, lo mismo que los
dems, y por lo tanto es sospechoso como los dems. Ese terror jacobino no
hace sino confirmar el principio de autonoma. Por el contrario, en Ausch
witz impera la excepcin. Su nombre especulativo no es el terror racional
que se extiende indefinidamente porque la buena voluntad es cosa que do
li exigirse a cada t. El nazismo no exige nada de aquello que no sea ario,
nalvo la cesacin de su apariencia de existencia. En cambio, exige de cada
"ario, que es su nico destinatario, que cumpla la obligacin de la pureza
del origen racial, especialmente suprimiendo lo que no es ario.
Si hay un terror en el nazismo, ese terror se ejerce en el seno de los pu
ros, que son siempre sospechosos de no ser lo suficientemente puros. Se la
van de la sospecha librndose de toda impureza mediante el juramento, la
-lalacin, el pogrom, la solucin final. Este terror no tiene en s mismo su
principio de extensin infinita, puesto que no puede aplicarse a lo que no
puede ser puro. Los judos (y los dems) no son sospechosos pues ya estn
juzgados. El terror racional, en cambio, es inclusivo y progresista en el
cutido de que tiene frente a s una infinidad de sospechas que ha de disi
par respecto de todo lo que puede serle presentado: aqu el tribunal ser
pormanente, la voluntad nunca ser suficientemente buena. El terror ra-
inta o de excepcin es exclusivo y regresivo, las sospechas se limitan a la
Imena raza; todo cuanto se presente y no sea esa raza es malo antes de pre
guntarse, es malo desde su origen. Siempre fue malo. Y, por lo tanto nulo,
puesto que la voluntad nada tiene que hacer aqu; ya lo ha hecho todo des
da el comienzo y de una vez por todas. Es un terror sin tribunal y sin sen-
loncia pronunciada. La muerte basta ya que ella aprueba que lo que no de
ba vivir no puede vivir. La solucin es final
La excepcin que llflf'a a au colmo en Auschwitz descansa en el prin-
ripio de una eleccin: la fuerza vital eligi (dentro del mundo de los nombre
do la historia) el nombre de ario entre todos los otros para manifestar '
Pero, a diferencia de otra eleccin (la que prescribe al pueblo judo que e
cuche la trascendencia de su principio y testimonie contra todas las presun
ciones respecto de la ley, incluso las de ese pueblo), la eleccin hecha por 1
fuerza vital slo prescribe la eliminacin de lo que no ha sido elegido y qu
por una inexplicable rebaba as y todo vive todava. La buena voluntad
hereditaria y se demuestra por el rbol genealgico. La aristocracia (la san
gre y la tierra, el soldado y el trabajador) no reconoce otro destinatario qu
ella misma en la proposicin legitimante. Ni siquiera mata a los dems pue
da al problema de la fuerza vital su solucin al ayudarlos a desaparece-
En verdad, no se trata de un terror sino que es una medida simple dd
polica vital, un danvinismo poltico o policial. La identidad de la geneal
ga y del bien est asegurada por el mito, por las narraciones de los pueblon
del norte. Gracias a esas narraciones, una entidad olvida su contingencia
y puede elevar la supersticin hasta el delirio de su necesidad y de su vif|
tud. La legitimacin es heternoma, la prescripcin se circunscribe a un
pueblo, que nada puede compartir con lo que est afuera y donde slo hay
muertos.
Esto es lo que el discurso especulativo debera nombrar conceptualme
te y que estara junto a s en el nombre emprico de Auschwitz. Lo no-
br el discurso especulativo? Lo nombr a travs de mi pluma en lo ya ex
puesto? Ese discurso no puede sino vacilar acerca del nombre que hay qu
darle. Y vacilar durante mucho tiempo, pues cmo discernir lo que el ef
pritu gan con Auschwitz? El espritu no est en contradiccin consi
mismo, se excepta de su propia finalidad universal, del futuro de su r~
lizacin y de su expresin. Pero aqu hay una excepcin: se trata de dos o
ciones juntas, en el lugar y el momento designados por el historiador, c.
aciones que no estn dialcticamente juntas. En una, la legitimacin del h
micidio apela, no a una ley universal, sino a una ley particular y nomin
tiva; en la otra, la muerte no apela a una legitimacin y no puede ser el
vada a sacrificio. En cuanto a nosotros, despus, recibimos esas dos
presiones como dos silencios. Lejos de significarlos en la proposicin de vi
Resultat, estimamos ms peligroso hacerlos hablar que respetarlos. Lo q ~
resulta de Auschwitz no es un concepto, es un sentimiento (N993), un!
frase imposible, la que eslabonara la proposicin del SS con la del depo
tado, o viceversa.
160. Retorno
En el Menexeno, Platn lanzaba pullas contra el elogio de la hermoM
muerte (Noticia Platn, 1). Como todo el mundo, Scrates desea que h
muera bien. Pero no quiere que el elogio de los ciudadanos que murieron
bien hecho ante los ciudadanos vivos persuada a stos de su propia virtud
Que Atenas sea el nombre de la autoridad normativa y que aquellos qui
murieron en su nombre hayan adquirido el derecho de ser llamados aU|
nienses, eso es justo. Lo que no lo es, es que el discurso epidctico per mi
124
f
ii los vivos que lo escuchan asimilarse a los hroes muertos. Dice Scrates
que los oyentes todava no han dado prueba de que merecen el nombre de
atenienses poniendo por encima de todo la ley de la ciudad. Por hiptesis,
todava no han muerto por ella, muchos no morirn por ella y muchos ha
brn vivido sin virtud cvica. Sin embargo, la confusin se desarrolla me
diante el nosotros que encubre el paralogismo. Ellos, los muertos, son h
roes; ellos son atenienses; nosotros, los vivos, somos atenienses; nosotros
los atenienses (muertos y vivos) somos hroes. El nosotros se extiende pri
mero a los vivos; yo el orador, y vosotros, los miembros de la asamblea; lue-
tfo se extiende a los muertos: ellos, vosotros y yo. En virtud de este desliza
miento en que el pronombre sustituye el nombre, la virtud suprema deher
"morir bien se convierte en un privilegio de excepcin, el privilegio de ser
bien nacido. La excepcin hace caer el momento de la virtud: tuvo lugar.
Yo, un ario, te cuento a ti, un ario, los actos de nuestros antepasados
arios. El mismo nombre de ario ocupa las tres instancias de los universos
le la proposicin narrativa. El sentido de ste es siempre (directamente o
indirectamente) la hermosa muerte. Nosotros nos contamos que morimos
bien. Esta es una epopeya de excepcin. Bajo un mismo nombre, los l, los
( y los yo son sustituibles gracias al nosotros. La clula narrativa cerrada
opera de manera prescriptiva. El imperativo es hipottico: si t eres ario,
lienta, escucha y realiza la hermosa muerte aria. Pero no es el sentido (la
hermosa muerte) lo que contiene la fuerza de fundacin; es el modo de es
labonamiento. Si t escuchas, cuenta o haz. Si t cuentas, escucha o haz.
Si t haces, cuenta o escucha. La implicacin es recproca. Uno no entra,
pues, en el ciclo narrativo sino que ya est siempre dentro de l o no lo es-
la nunca. As es el gnero de relato mtico. No es cclico en su tema, pero
lo es en su transmisin (pragmtica, si se quiere). Por eso la tradicin obe-
<li'ce a un protocolo ritual; yo, ario, os cuento esta historia aria que un ario
me cont; contadla, realizadla, arios. La prescripcin surgida de las reglas
ilc la transmisin del relato es independiente del tiempo en que tienen lu-
j;ar las oraciones. Cuenta =cont =contar ; hace =hizo =har. Adems,
I tiempo de las narraciones no se distingue del tiempo de las digesis; con
tar o escuchar es ya morir bien y morir bien es tambin escuchar y con
tar. El pueblo se expresa obrando (muriendo) y muere bien al expresarse,
exilien no pertenece a ese pueblo no puede escuchar ni puede contar, ni pue-
il<* morir bien. Slo ese pueblo est hecho de verdaderos hombres; sa es
la expresin con que se llama la etnia (DAns 1978). Ella marca la excepcin
lun dadora.
Por eso, los salvajes hacen siempre la guerra. La realizan sin trmino
v, por lo tanto, escuchan y cuentan sin trmino el relato de su nosotros. Me-
i ocen su nombre (Clastres 1977). Quienes sean los adversarios es algo que
no tiene ninguna importancia. No son adversarios. Por obra de ellos no ocu-
i rir nada que no haya ya ocurrido.
101nazismo restaura este gnero de discurso deteriorado por la moder
nidad. Slo puede hacerlo pardicamente, como si los grandes gneros mo-
domo, el conocimiento cientfico, la poltica deliberativa, la filosofa inte-
12ft
rrogaiiva, la revelacin escatolgica no propusieran ya fines y modos de e
labonamiento completamente diferentes y como si no opusieran al nazism
algo peor que adversarios: hroes cosmopolitas. La parodia consiste en
despliegue de medios para persuadir al pueblo de su naturaleza de excep
cin. La poltica nazi tocante al pueblo es pues una esttica con fin epid
tico, la de la oracin fnebre extendida a todas las esferas de la vida del pu
blo. Lo que es ajeno al pueblo da lugar a una polica exterminadora (Ausc
vvitz) o al sacrificio de una bella muerte (Stalingrado).
El eslabonamiento de la proposicin SS con la del deportado es impo* i
ble porque no pueden proceder de un mismo gnero de discurso. Ningumi
de ellas tiene un fin comn. Al aniquilara los judos, el nazismo elimina un
rgimen de frases en el que la marca est en el destinatario (Escucha, h
rael) y en el que la identificacin del destinador (el Seor) y la del sentido
(lo que Dios quiere decir) es una presuncin infamante y peligrosa. Como
interrogacin e interpretacin, el gnero de discurso llamado cabala (tr
dicin) est en el polo opuesto de la tradicin narrativa salvaje. Esta es
colocada en el rgimen de lo ya presente, en tanto que el idioma judo e
colocado en el rgimen del Ocurre? El nazismo se atiene al caso, al EreignU
(Noticia Aristteles, 3; N9131). Y as se opone a toda la poca de la mo
dernidad.
Entre el SS y el judo no hay ni siquiera diferencia en el sentido de dix
crepancia, porque no tienen un idioma comn (el de un tribunal) en el cual
un dao por lo menos podra ser formulado, aunque fuera en lugar de un
sinrazn (N0* 7,9). De manera que no hay necesidad de un proceso ni siqui
ra pardico. (No ocurre lo mismo con los comunistas). La frase juda no tuv
lugar. No hay un Ocurre? Ocurri.
I-a dialctica especulativa queda bloqueada en el gnero del relato m
tico. Este no da un resultado, slo da una repeticin idntica. Lo que no <*n
tra dentro de sta, como el idioma judio, no se considera, sino que se ign
ra y se relega al olvido. El mito no es especulativamente soluble. Hay Cjiin
aniquilarlo, no especulativamente, y lo ha sido. Pero la destruccin del mi
zismo deja tambin detrs de s un silencio: nadie se atreve a pensar en l
nazismo porque ha sido abatido como un perro rabioso por una fuerza d<; po
lica y no de conformidad con las reglas admitidas por los gneros de discur
so de sus adversarios (la argumentacin del liberalismo, la contradiccin!
del marxismo). El nazismo no ha sido refutado.
Silencios en lugar de un Resultat. Esos silencios interrumpen la cado
na que va desde ellos, los deportados, los SS, a nosotros que hablamos do
ellos. No se ve bien cmo esas sustancias que son para nosotros sujetos 1*1
discurso son tambin (asimismo, ebenso sehr) esos sujetos. Tales silencia*
sealan la interrupcin del Selbst, su fisin.
126
La obligacin
161. Por lo menos la fisin del s-mismo tendra esta finalidad:
destruir su presuncin, recordar que la ley es trascendente a toda in
teligencia. Y esto con el exterior de una abominable payasada, como
dice Rousset (1979).Verdad es que quien dicta la ley, en lugar de ser
su destinatario no puede ser un juez, sino que necesariamente es un
criminal. Y el que sufre una ley as decidida no puede ser sino una vc
tima. Como juez no puede ser juzgado. El que es condenado o absuelto
no queda redimido. Sin embargo, el absurdo especulativo de Ausch
witz podra esconder una paradoja de la fe (Kierkegaard 1843).
162. La orden que recibi Abraham de sacrificar a su hijo, es ms
inteligible que una circular que dispone la batida, el viaje en tren, la
concentracin, la muerte lenta y la muerte rpida? No se trata aqu
de una cuestin de idiolecta (Nos144,145) Abraham oye que le dicen
Que Isaac muera, es mi ley, y l obedece. En ese instante, el Seor slo
habla a Abraham y ste slo es responsable ante el Seor. Puesto que
la realidad, si no del Seor, por lo menos de la frase que le es atribui
da no puede ser establecida, cmo saber que Abraham no es un para
noico sujeto a impulsos homicidas (infanticidas)? O un simulador?
163. La cuestin no es siquiera la de la obediencia; se trata de la
obligacin. La cuestin est en saber si cuando oye uno algo que pueda
parecerse a un llamamiento ha de cumplirlo. Se podr resistir o res
ponder a l, pero primero habr sido necesario aceptarlo como un lla
mamiento antes que como una fantasa, por ejemplo. Encontrarse co
locado en la posicin de destinatario de una prescripcin (la deman
da es una modalidad de la prescripcin).
164 Poro lu domnnda que obsesiona al presidente Schreber, la
que anonada ii Abrahiun, la que galvaniza a los SS son completamen
127
te diferentes! Qu quiere usted decir? Que una procede de una fi
gura fantasmtica, la otra de Dios y la tercera de un jefe poltico? Us
ted sabe que la identidad del destinador est sujeta a diferencia: el
fantasma que, segn Flechsig, interpela a Schreber se llama Dios en
el idioma schreberiano,etc. Pero por lo menos esas diversas autori
dades no prescriben los mismos actos! Se las puede reconocer por lo
que ordenan hacer! No digo que el contenido de la ley sea indiferen
te, slo que el contenido no permite distinguir la buena autoridad de
la impostura. Y, sobre todo, la cuestin, por as decirlo, previa es la de
que la demanda procedente de dicha entidad sea recibida como si fue
ra la ley. El nico signo de ello y con el cual un tercero puede guiarse
es que el destinatario se sienta obligado. Por hiptesis (idiolecta), el
tercero no tiene acceso al destinador ni al discurso. Es como Charcot-
ante un histrico, como un amigo a quien le contamos nuestro sueo.
165. Una oracin es obligatoria si su destinatario est obligado.
Por qu razn lo est es cosa que el destinatario quiz puede pensar
explicar. En todo caso, la explicacin exige otras oraciones en las cua
les aqul ya no est situado como destinatario sino que lo est como
destinador, oraciones en las que lo que est enjuego no es obedecer si
no convencer a un tercero de las razones que l mismo tiene para obe
decer. Son oraciones de comentario. La ceguera del yo puede sacar
ventaja en ocasin de tales oraciones.
166. Por qu la ceguera (N-165)? Porque es imposible deducir
una prescripcin de una descripcin. Que haya dos millones de deso
cupados en un pas no implica que deba ponerse remedio al subem-
pleo. Para eso hay que sobreentender o presuponer una proposicin
menor: la prescripcin de que todos aquellos que pueden trabajar de
ben trabajar. La ceguera o la ilusin trascendental consiste en la pre
tensin de fundar el bien o lo justo en lo verdadero o lo que debe ser
en lo que es. Por fundar entiendo simplemente aqu buscar y articular
las implicaciones que permitan concluir frases cognitivas en una
prescriptiva. Lo mismo ocurre en el caso de Abraham. Dios ordena que
I saac le sea sacrificado. Abraham obedece porque es Dios quien da
la orden. Lo sobreentendido o lo presupuesto es que las rdenes dadas
por Dios son justas. Aquel mandato (de Dios) es justo porque los
mandamientos de Dios son todos justos, no pueden ser injustos. Pe
ro uno nada puede comprobar de una totalidad (que nunca est dada),
por ms que se trate de rdenes divinas, ni por lo tanto, afirmar na
da de ellas cognitivamente. En cuanto al ethos mismo de Dios, slo es
accesible por la totalidad de sus mandamientos. Pero, como acabamos
de decirlo, esa totalidad... etc. (Y por fin, aun suponiendo que Dios y
sus mandatos fueran justos, cmo saber si es Dios quien ordena?)
(N9162).
128
f
167. Los mismos ngeles son vctimas de esta ceguera. Cuenta L-
vinas que echados de la casa de Abraham, Agar e Ismael van errando
por el desierto. Se les ha agotado la provisin de agua, pero Dios abre
los ojos de Agar que descubre un pozo y que podr dar de beber a su
hijo moribundo (1976-b: 260). Hasta aqu todo es normal, no se espe
ra nada menos de un Dios que es el bien. Sin embargo, esta genero
sidad determina la reprobacin de los consejeros divinos ( o de los ma
los eones?) que son los ngeles; stos ven algo ms lejos que el extre
mo de su nariz y conocen los ardides de la historia: Los ngeles pro
testan y dicen: Vas a darle de beber a quien despus har sufrir a
Israel?. Dios desbarata la trampa hegeliana: Qu importa el fin de
la historia, dice el eterno. Yo juzgo a cada cual por lo que es y no por
lo que llegar ser. Dios mismo no conoce o no debe conocer la totali
dad de los sucesos. Dios sera injusto si tomara en consideracin pa
ra juzgar ahora lo que se har maana. De manera que bien pudiera
ser que haya dado de beber a Hitler cuando ste tena sed.
168. Cuando se habla de holocausto, se quiere significar que Dios
gua la mano del verdugo nazi y que el pueblo judo est en el lugar
de Isaac. Pero se admite que el seor de Abraham, si pide al padre el
sacrificio de su hijo, lo hace para probar la fidelidad de Abraham con
el Seor. Quiere Dios probar la fidelidad del SS para con l? Haba
una alianza entre ellos? Y amaba el SS al judo como el padre ama
a su hijo? De otra manera, cmo el crimen podra valer como sacri
ficio a los ojos de la victima? Y del verdugo? Y del beneficiario? O
bien era Dios quien ofreca la vida de una parte de su pueblo en sacri
ficio? Pero a qu dios poda ofrecerlo? Se dice tambin que I srael de
ba ser castigado por sus faltas, por su falta capital, el orgullo. Ningu
no de estos discursos que describen la intencin divina (probar, cas
tigar, etc.) con miras a explicar el sacrificio es justificable (vase la
seccin El referente). Ninguno puede valer como explicacin de la or
den de matar, es decir, como su legitimacin. Slo mediante la ret
rica se podra hacer de la muerte Auschwitz una hermosa muerte
(N\ 156, 60).
169. La ceguera est en colocarse en el lugar del otro, de decir yo
en su lugar, de neutralizar su trascendencia. Si uno expone las inten
ciones del Seor, quiere decir que uno conoce su idiolecta, cmo habla,
las palabras de las que l es el destinador y el destinatario y que, se-
>;n ha de suponerse, engendran el mandato y su sentido. Uno dedu
ce as Auschwitz de la clera del Seor contra su pueblo, por ejem
plo. Pero esta implicacin es por s sola un crimen contra la tica:; el
pueblo estara obligado por una orden porque podra comprender su
entido!
170. Antcn bien, habra quo describirla obligacin como un escn
12f>
dalo para el obligado. Privado de la libre disposicin de s mismo,
abandonado por su imagen narcisista, contrariado en esto, inhibido
en aquello, angustiado por no poder ser de buenas a primeras l mis
mo. Pero sas son descripciones fenomenolgicas o psicoanalticas
de una conciencia desposeda o dividida. Son demasiado humanas, de
masiado humanistas. Mantienen el s-mismo hasta en la comproba
cin de su dispersin. Se podra comenzar por la dispersin sin nos
talgia del s-mismo? Y por lo tanto concebir la fisin del s-mismo fue
ra de toda finalidad? Si es cierto que la finalidad es la accin de un s-
mismo que se ejerce de antemano y de lejos sobre un objeto, ser con
el fin de dividirlo por un momento? Sin duda habra entonces que a-
bandonar la idea de una fisin puesto que ella presupone una hermo
sa totalidad, el resultado.
LEVINAS
1. Condicin del escndalo de la obligacin: Es menester que la in
terioridad que asegura la separacin produzca un ser absolutamente
encerrado en s-mismo que no concluya dialcdcamente su aislamien-
t'de su oposicin a los dems. Y es menester que este estar cerrado no
impida la salida fuera de la interioridad, para que la exterioridad pue
da hablarle, revelarse a ese ser en un movimiento imprevisible (1961:
122). La relacin tica como escndalo para el yo presupone dos propo
siciones fundamentales: El yo no procede del otro y Lo otro adviene en
el yo. Si yo fuera slo el momento cerrado (abstracto) de una alteracin
dialctica del s-mismo, t no podras revelarme nada que yo ya no ten
ga en m mismo.
Lvinas parte del fracaso de la quinta Meditacin cartesiana: lo
mismo trascendental no puede constituir lo dems como otro. El yo (je)
permanece cerrado en su dominio de constitucin as como el yo (moO
est encerrado en su dominio de experiencia, es decir, de goce de ser y
de su haber. Lo otro es su otro. Pero es necesaria esta finitud, empri
ca y trascendental, para que el otro sea lo otro, es decir, la maravilla
(ibd.: 269). Equivalencia en la disyuncin exclusiva: si el yo procedie
ra de lo otro, lo otro no sera la maravilla. Si lo otro no fuera la maravi
lla., el s-mismo procedera de lo otro. Se trata pues de o de m o de lo otro.
Lo otro slo puede pues advenir en el yo como una revelacin, en un ac
to de fractura. Si el sentido corresponde a la dialctica del s -mismo, el
suceso de lo otro no tiene sentido aqu, cmo puede siquiera advenir lo
otro? El yo no tiene por s mismo la suficiencia para comprender esto. Se
siente tentado a explicarl.) como una formacin de su dominio de cons
titucin y experiencia. So siente tentado a saborio y a saberlo por el sa
ber. Pero lo otro anuncia la insuficiencia del saber, una exterioridad que
no ciee su razn en el yo. Lo otro no anuncia ningn sentido, es el anun
cio en s, es decir, lo que no tiene sentido. El mensaje es el mensaje
(1968-a: 104-105).
Transcribamos: es esto posible? Sobreviene un destinador do
quien yo soy el destinatario y de quien no s nada, salvo que me sita
en la instancia destinatario. La violencia dla revelacin os laexpulsin
del yo fuera de la instancia destinador on la cual lleva a cabo mu obra do
t
goce, de potencia y de conocimiento. Esa violencia es el escndalo de un
yo desplazado a la instancia t. El yo convertido en t trata de recobrar
se en la comprensin de aquello que lo desposey. Se forma otro discur
so en el que el yo vuelve a la situacin de destinador para legitimar o re
chazar (esto poco importa), el escndalo del discurso del otro y de su pro
pia desposesin. Este nuevo discurso es siempre posible como una ine
vitable tentacin. Pero no puede anular el suceso, slo puede domesti
carlo y dominarlo y al hacerlo, olvidar la trascendencia del otro.
Al hacer del yo su t, el otro se convierte en el amo y hace de aqul
su rehn. Pero no es el amo porque lo domi ne, es el amo porque le man
da o pide. El yo encerrado en la disposicin de s-mismo y de su mundo
nada sabe del otro ni puede saberlo. La aparicin del otro no es un he
cho del conocimiento; es un hecho del sentimiento. El yo, colocado en po
sicin de t, es alguien a quien le es dirigida una prescripcin, la sim
ple prescripcin de que haya presanpcin (y no tan slo descripcin, co
nocimiento). En esta situacin el yo no aprende nada puesto que nada
tiene que aprender (la orden no es una informacin), ni siquiera sabe si
el otro es tambin un yo, ni tampoco si el otro quiere algo de l, pero es
t inmediatamente obligado al otro, lo cual marca su desplazamiento a
lainstancia t . T debes. Lvias comenta la indigencia del otro: el otro
surge en mi campo en las formas de la absoluta pobreza, sin atributos,
no tiene lugar, no tiene tiempo, no tiene esencia; no es ms que su de
manda y mi obligacin.
Tal es el universo del discurso tico: un yo desposedo de la ilusin
do ser destinador desplazado incomprensiblemente a la instancia desti-
nataria. La obligacin es inmediata, anteriora toda inteligencia: consis
te en acoger lo extrao, en acoger lo que se dirige a m, lo cual hace ms
que trastrocar una relacin preexistente, pues instituye un nuevo uni
verso. Este vuelco precede a todo comentario sobre la naturaleza de lo
otro, de su demanda, de mi libertad. Levinas al comentar Chobat (88 a-
b) especialmente el versculo Ellos hicieron antes de or di ce: El carc
ter incomparable de un hecho tal como la donacin de la Tora (consis
te en que) se la acepte antes de conocerla ... El hacer de que se trata no
es simplemente la praxis opuesta a la teora, sino una manera dr. actua
lizar sin comenzar por lo posible... Ellos ejecutan antes de or! Or una
voz que nos habla es ipso facto aceptar la obligacin respecto de quien
habla (1968-a: 91,95,98,104-105). Esta inmediatez puede comparar
se con la de la oracin performativa. Uno dice: Quedo, abierta la sesin,
Se ho declarado la guerra y, en efecto, la sesin queda abierta y la gue
rra se ha declarado. Oigo: Ave y estoy obligado al ngel, el t del otro .
Aqu el acento est colocado sobre la asimetra de la relacin yo t
(1961:190). Esta relacin no es reversible; impone y mantiene la deses
tabilizacin de un saber en el que yo era yo (el s -mismo era s -mismo,
identidad). Aquella relacin no puede recobrarse en una oracin en la
que el yo es yo. En ella, el yo ya no comprende nada de la tica, sino s
lo puede creer que comprende. Entre el discurso tico y el del saber, el
paso se realiza al precio del olvido del primero. En la tensin que la pro
posicin cognitiva ejerce sobre las instancias destinador y destinatario,
el t n quien ne dirige ol yo de la asercin no es ms que un yo en poten
cia. El t alttlmimt a diciendo yo, dando su acuerdo sobre un referente
131
u objetndolo, sobre un l que ha de elaborarse en comn. Yo y t tra
bajan para formar un consenso.
Lvinas opone a la Umfaasung de Bubber (1976-a: 40) el olvido de
la diferencia de altura que separa al otro y al yo en la demanda. La
descripcin que hace Buber del dialogisches Leben est aquejada por el
retomo del rgimen de las proposiciones cognitivas en la descripcin de
la relacin tica. La tica prohbe el dilogo puesto que el dilogo exige
la permutacin de los nombres en las instancias. Por ms que Buber
ponga el acento en la destinacin emancipndola de la relacin referen-
cial, explicando hasta que el referente, el l, es la figura del t fallido
a quien yo no hablo sino de quien solamente me resta hablar (Buber
1938: 30, 37,144), es precisamente esta alienacin y este retomo de la
descripcin referencial lo que aqueja el discurso de Buber y le hace ob
jetivar a su vez la relacin yo/t en la figura del dilogo (Lvinas 1976-
a: 46-47).
Una implicacin de esta objecin: para Lvinas no hay verdadera
trascendencia del referente. El objeto corresponde a la dialctica del sa
ber. Lo que est junto a s est llamado a ser, segn las reglas espe
culativas, para s, a resultar. El gnero especulativo ocupa todo el te
rreno de lo que se llama realidad. La trascendencia tica no tiene lugar
en este campo. No tiene lugar en modo alguno puesto que el otro no es
localizable. Si lo fuera, yo sera tu amo y te conocera. El dominio tico
no es un dominio, es un modo de la situacin yo f t que se da imprevi
siblemente como la interferencia del universo de la proposicin en que
yo es yo.
2. La obligacin de que se trata en el pensamiento de Lvinas no re
sulta de una autoridad previamente legitimada por m o por nosotros.
Si estoy obligado por el otro no es porque l tenga un derecho a obligar
me, derecho que yo le habra acordado directa o indirectamente.
Mi libertad noes lafuente de su autoridad: uno no est obligado por
que es libre y porque tu ley es mi ley, sino porque tu demanda no es mi
ley, porque uno es pasible del otro. La obligacin por libertad, por con
sentimiento, es secundaria. Aquella obligacin presupone una pasibili
dad, una fisura en la fortaleza del yo: Es menester que ese estar cerra
do no impida la salida fuera de la interioridad. Aptitud a la trascen
dencia? Transcribamos: La capacidad que tiene ol dostinador desplaza
do a la instancia destinatario de acordarse de que no debera estar all
El escndalo pero tambin la aptitud para el escndalo que consiste
la movilidad de una entidad por las instancias de los universos oracio
nales, que consiste en su resistencia a esta movilidad y en el recuerdo
que osa instancia tiene de la situacin anterior al encuentro en la sita
cin posterior al encuentro (la conversin). Estas condiciones exigen la
permanencia del nombre propio. En cambio el otro, en su indigencia ni
siquiera tiene nombre. No se lo llama, es l quien llama. Esta pasibili
dad no es sin embargo una condicin de posibilidad de lo tico, ln arh
he de la obligacin. (Estas nociones de condicin de posibilidad, do arh
he, afloran en Totalit et infini, pero son rechazadas enseguida on Dif
ficile libert y en Humanisme et anarchie; 1968-b). Esa pasibilidad'
ya toda la tica, comprende sus dos caras, la libertad y la persecucin.
Esta ltima no difiere do aqulla como la hotoronomn difiero do lu uto
132
f
norma. Una y otra exigen la relacin del yo con el otro, su dependencia,
el hecho de quedar como rehn. Lo que da lugar a la persecucin es la
circunstancia que el yo est pasivamente atado contra su voluntad en
medio de la recurrencia de su narcisismo que protesta contra la pasibi-
lidad y no acepta la exterioridad. El retorno del yo en la situacin de t
en que lo ha colocado el otro hace de ste un perseguidor. Soy acusado
porque te traiciono, excluya o no el t. Las criaturas ateas se acusan
sin trmino en el rgimen del acusativo ilimitado (1974:132-133,141-
142,150-151). El asentimiento al don del mensaje indescifrable, a la
eleccin que es la demanda, la alianza (imposible) con el otro, que no es
nada, significan la asuncin de la fisura del yo. imposible desentender
se del llamamiento imperioso de la criatura pero la asuncin de la pa
sividad no desborda en nada la pasividad (1968-a: 108).
Cmo lo que est cerrado, el yo, puede estar tambin abierto, c
mo puede ser pasible a la trascendencia de una exterioridad? En defi
nitiva, no se tratar de la dialctica de la frontera, del lmite, movi
miento enteramente hegeliano que afirma que no hay interioridad sin
exterioridad y viceversa? No hay yo sin otro, no hay otro sin yo. I^vinas
trata de quebrantar esta totalidad reversible, de desbaratar lalgica es
peculativa, reforzando ia disimetra de las instancias ticas. Que no ha
ya yo sin otro es cosa que se puede admitir si el otro es su otro. El yo se
constituye perdindose y recuperndose de sus alienaciones en el mo
vimiento narcisista que lo impulsa a ser para s. Pero el otro que no exis
tira sin m no es sin embargo mi otro, no es una alienacin moment
nea de mi odisea, sino que es lo que la desbarata, la trastorna. -Cmo
lo sabe usted? Por esa perturbacin misma, por la desazn, por la pa
sin que provoca su demanda. I ^jos de enriquecerme, lejos de darme
ocasin de acrecentar y de esclarecer mi experiencia, la llegada del otro
me suprime como sujeto de una experiencia.
Pero: cmo puede usted decirlo, si slo ocurre despus de haber
recuperado usted su dominio, reconquistado su situacin de yo que se
expresa (o cree expresarse), despus de haber superado, conservndola,
la proposicin tica y por lo tanto despus de haberla incluido como un
momento en el llegar a ser para s de su experiencia? Acaso la escritura,
la escritura de usted sobre la pasibilidad misma no teje una experien
cia, un texto con aquello que no tiene texto, que no tiene experiencia ni
dominio? cmo escribir en la segunda persona? Slo se puede describir
la segunda persona en la tercera. Uno escribe el t. La reversin que Le
vinas reprocha a Buber, no se manifiesta tambin en el texto de Lvi-
nas? No es ese texto el comentario de lo que sin embargo debe escapar
a todo comentario? Puede no ser fenomenologa) ese texto (N271)?
3. Pero tal vez el escribir deba ser comprendido o, mejor dicho, pre
sentado de otra manera. En lugar de ser la descripcin de una experien
cia trazada por un yo que busca el saber de s mismo, la escritura de L-
vinas es quizs el testimonio de la fisura, la apertura a ese otro que en
su lector dirige a Lvinas una demanda, la responsabilidad frente al
monsyero quo es el lector. No se tratara de escribir en la segunda per
sona, en el rgimen del t sino de escribir al otro segn su ley. El tex
to do l\ vinas orn la confidencia do un rehn. En l se asumira la pa-
ibilidud. I > r f u ' S , vonotron n o s mis amos. Nociertamente vosotros, lec
133
tores nombrados y nombrables, sino vosotros a quienes yo escribo ms
all de los rostros visibles inclinados sobre mi escrito. Pues quien lee ha
demandado algo, llama. El que escribe est ligado por esta demanda, se
ve turbado, fuera de s, inseguro sobre si se ata o se libera al escribir. Se
pone en nuestras manos de lectores. Son esas manos las de los ngeles
buenos o las de los ngeles malos? Qu clase de mensajeros somos?
Cules son nuestros mensajes? El escritor no lo sabe y los ngeles tam
poco, pues se engaan. Una sola cosa es segura: esa escritura tica s
lo se salva de la persecucin si no se ata a la criatura alea, slo si el yo
del escritor no reivindica, mientras la persecucin tiene lugar, sus de
rechos sobre ella o mejor dicho contra ella. Escribir no sera emitir un
mensaje. Esta es la presuncin del yo. El yo gi me y se sacrifica en su tra
bajo. Pero se engaa. La escritura no es un sacrificio, es santa (1977:7-
10). Es lo que atestigua la fisura del yo, su aptitud para prestar odos a
un llamado. El otro (en el lector) no pide que el yo del escritor muera, pi
de que el escritor asuma su pasibilidad.
Sin embargo, desde el momento en que habla de lo que lee, desde el
momento en que compara lo que ley con lo que ha demandado o credo
demandar, el lector, que es entonces comentarista, no se convierte ine
vitablemente en el perseguidor de la obra? Por el solo hecho de que eren
que sabe lo que peda y porque supone que la responsabilidad que hay
en la obra es conmensurable con la naturaleza de su demanda, no e
acaso necesario que ei lector vuelva a situarse a s mismo como comen
tarista en el rgimen del discurso descriptivo impulsado por la tentacin
del saber? Cmo el comentario podra no ser una persecucin de lo co
mentado, la prueba aportada (por el slo hecho de que el lector tome la
palabra) de que al formular su demanda el lector supone que la conoc*
o por lo menos la supone conocible y la prueba de que esa demanda dojii
de ser una maravilla, a la que la escritura se haca accesible, para no 8<*r
ya ms que una prescripcin provista de un contenido, de un sentido, on
que la obra viene a ser como un rehn lo es a la observancia de una
promesa?
La santidad desaparecera y lo sagrado retomara con su Auflu-
bung de sacrificio. Era pues, el s-mismo quien quera la escritura del
escritor, quien atraa hacia el conocimiento de s su pasibilidad! La in
conmensurabilidad de la demanda que el s-mismo ejerca sobre la *
entura con lo que sta da a cambio no sera en suma ms que el momon
to negativo, el de la contradiccin, el que obedece a la regla de la dori*
vacin i nmanente (Noticia Hegel). cuyo resultadoes a pesar de todo an
y siempre el para s. El para el otro no habria sido ms que el momen
to del parcelamiento, imprudente e indebidamente aislado, en e! movi
miento del s-mismo hacia el s-mismo. El escritor y el lector habran i
do las dos figuras (en un instante inconmensurables) de lo mismo. Si w
acenta su separacin, slo se hara marchar mejora mquina especu
lativa. Fue as como fue comprendida la figura del judaismo desdo Ion
comienzos del pensamiento hegeliano, es decir, como un momento ulwi-
tracto, perversamente bloqueado en su separacinOapresuntatmiaui
dencia de la demanda) dentro del movimiento de la hermosa totaliza
cin (Bourgeois, .1970:118).
Y el comentariomismoque so acaba de leor, no exige ya loque L4vt
as reprocha a Buber y loque destosa en Hegel, a saber, que la oiui i
tura y la lectura, el yo y el t sean tomados como referencia en el uni
verso del discurso que los comenta y que ste los signifique juntos como
un todo, que bien puede ser asimtrico sin dejar de ser un todo? Si tal
es el caso, lo especulativo en este comentario gozara ya de sus derechos,
que son los de la metadescripcin. Y L vi as no debe reconocer y obser
var esos derechos, l, que se esfuerza por comentar para su lector en lu
gar de ste (por la mediacin de un nosotros que borra la asimetra del
yo y del t) lo que es esa asimetra?
Que t no seas nunca yo, que yo no sea nunca t, puede eso conce
birse y escribirse reflexivamente? Escrito se entiende: que el t no sea
nunca el yo y que el yo no sea nunca el t. La formulacin tica se ani
quila en su redaccin: la asimetra de los pronombres (que es su secre
to) es divulgada y neutralizada en su versin autonmica en tercera per
sona. La paciencia del concepto escruta la impaciencia de la demanda.
Vuelve la impaciencia contra s misma. Hacer antes de or (1968-
a: captulo 4); pero eso es justamente lo que el comentario hace con la
tica. La comenta como un mai entendido y es as: como conserva en s
mismo la exigencia de lo no entendido que es .a suya. La irona del co
mentarista llega fcilmente hasta la persecucin: cuantorr.enos te oiga,
dice el comentarista al texto levinasiano (o divino), ms te obedecer por
eso mismo; pues, si quiero orte como demanda (a tu vez) no debo orte
como sentido. Satans sera el mejor servidor de Dios si por lo menos es
cierto que le desobedece. Pues aquel que desobedece obedece en algu
na cosa (Aristteles. Rf. Soph. 180b I); ha estado obligado, la orden (o
la demanda) ha sido escuchada como tal y slo su contenido no fue com
prendido, Satans es un nombre tico.
Pero Hegel no es Satans, es un nombre especulativo; el s-mismo
no obedece ni siquiera para desobedecer, es; Dios no pide ni espera
nada de las criaturas, el s-mismo va hacia s a travs de Dios y de las
criaturas.
Entre el discurso tico (lo infinito) y el discurso especulativo (la to
talidad) qu tribunal puede conocer y dirimir la diferencia?
171. La maravilla en Lvinas puede compararse con la extraa
cin de los gnsticos, especialmente en Marcin (J oas 1958:72). En
ina nota, el traductor (ibd.: 465) recuerda la proximidad semntica
de extraamiento y de alienacin. La obligacin aliena al yo que se
convierte en el t de un otro absolutamente incognoscible. J oas em
plea tambin el trmino Unheimlichkeit, que rene en s la relacin
contradictoria del yo y del otro: al recibir la demanda, me alejo de m
como rehn sin morar nunca en ti, ni ser nunca tu husped puesto que
l wno tienes morada, pero tambin cumplo as mi vocacin que es la
de dejar de estar en m. Freud al revs; pues Freud coloca el ello en lu
gar de t y asigna al yo la vocacin de desalojar el ello; Freud sucum
bira a la tentacin del vano saber. Pero en todo caso, el anlisis es in
terminable suponiendo que el anlisis consista en esta sustitucin. Lo
verdadero como apropiacin do lo otro, aun mediante una grafa, ser
ful no.
136
172. Pero el otro, el extrao, no tiene acaso todos los rasgos del
Ocurre (NnB131,132)? Ese Ocurre? no debe ser entendido como 0-
curres t? Si el Seor no es descriptible, cmo puede usted decir que
es alguien, quiero decir, un destinador? Un destinador desconocido es
por lo menos conocido corno destinador. Pero va usted a responder
que as como el llamado o la demanda hace de mi nombre el de un des
tinatario, el de un t, es menester que un destinador (por lo menos el
lugar vaco de la instancia de un yo oculto) sea presentado al mismo
tiempo en el mismo universo oracional! Objecin: que ese universo
en el que usted es destinatario entrae una instancia destinador deja
da vaca quiz no absolutamente marcada, ni siquiera por un silen
cio, sa es la situacin tica, la disposicin del universo presentado por
la frase de la obligacin. Pero eso no puede inscribirse en su experien
cia de usted. Pues en ese universo usted es presentado en la instancia
t, se lo llama, y la experiencia y el conocimiento tienen lugar en pri
mera persona, o por lo menos como s-mismo. Lo que usted considera
que es el llamado del Seor es la situacin de t en que yo est privado
de experiencia, alienado, desautorizado. Usted no tiene, pues la ex
periencia del Seor ni siquiera de la alienacin. Si usted la tuviera no
se tratara del Seor ni de la tica. Usted no puede pues atestiguar que
quien lo llama es alguien. Y se es precisamente el universo tico.
173. El Ocurre? (N* 131,132,172), no ser pues una especie de
llamamiento que emana de una frase en suspenso? No exige acaso
una apertura, una disposicin a ocurrir dentro de su carcter de ex
trao? No ha llamado usted, sin embargo, sentimiento a aquello que
todava no se ha dicho (N0R22, 23)? No es ciertamente el yo quien lla
ma al hecho de la frase intraducibie en los idiomas comunes. Pero no
es la frase misma la que de lejos llama al ser, al suceso? Ahora bien,
al decir que la frase llama, no la sita usted en la instancia de un dea
tinador desconocido dentro del universo de una oracin interrogati
va? No dice Heidegger lo mismo que Lvinas, diga lo que dijere e
te ltimo? No est aqu el yo tambin desposedo de su poder de dea-
tinador del sentido para no ser ms que el odo de lo impresentable quo
apela a l? No, para que esta confusin fuera posible, habra que su
poner que la frase extraa quiera formularse por tu intermedio, quo
ella quiera algo de ti porque quisiera algo de s misma, que el ser (o
el lenguaje) (die Sage, Heidegger, 1953, 1954:133) tenga necesidad
del hombre. Pero t no eres ms que su venida, destinatario o desti
nador o referente o hasta sentido o varias de estas instancias juntn t
en el universo presentado por la frase que ocurre. Esta no te espera
ba. T llegas cuando ella ocurre. El hecho ocurrido no es el Seor. Loa
paganos lo saben y se ren de esta edificante confusin.
174. No hay que confundir la obligacin con la Redlichkeit, la pro
bidad tocante a la Rede (Nancy, 1983:63-86). Esta no obliga: Hay quv
t
eslabonar no es T debes eslabonar. Tampoco basta decir que uno no
tiene ms remedio que hacerlo (N* 102,103): uno no est constrei
do por el suceso como en una obligacin. Pero formular el suceso es
una necesidad del discurso. La obligacin slo tendra lugar con los
gneros que prescriben fines: debes eslabonar as para llegar a aque
llo. Por ejemplo, si tu discurso ha de ser filosfico, entonces debes es
labonar con miras a hallar su regla (y entonces debes prestar atencin
al Ocurre?). La obligacin slo tendra lugar con su cmo y los gne
ros fijaran ste segn fines. La obligacin sera hipottica: si quieres
o deseas o anhelas..., entonces debes... Siempre con la condicin de un
fin que ha de alcanzarse y que es el que prescribe el gnero en cues
tin. Pero la posibilidad (la capacidad) de deber no es hipottica si
no que est presupuesta por los gneros, por los s..., luego. Estos dan
lugar a la obligacin, pero solamente dan lugar a ella. Y es as como
Kant interroga la capacidad misma de deber sin condicin alguna.
175. Las reglas que forman los regmenes oracionales no son pres-
criptivas y no crean obligacin por s mismas. Son los gneros de dis
curso los que aportan obligaciones. Por ejemplo, porque el fin del dis
curso lgico, el de llegar a la tautologa en lo que se refiere al conjun
to de las proposiciones y el de llegar a la conviccin procurada por el
principio de identidad, pesa ya sobre el examen de stas es por lo que
sern establecidas reglas de buena formacin de proposiciones. Esas
reglas debern respetarse si se quiere hablar lgicamente. Debe uno
preguntarse si en todos los gneros de discurso la formacin y el es
labonamiento de las oraciones no estn sometidos a prescripciones hi
potticas, a estrategias que apuntan a asegurar un xito. Si ello es as
y si es cierto que la prescripcin tica no est subordinada a una
hiptesis, no ser la tica pues un gnero? O bien el gnero tico es
aquel que tiene por regla admitir por regla slo la obligacin sin con
dicin alguna? Esto lo asimilara al gnero filosfico. (Cmo saber
que una prescripcin es incondicional?).
176. El tribunal que tiene por idioma este gnero de discurso (que
os el conocimiento), que slo acepta como proposiciones admisibles las
descriptivas con valor cognitivo pregunta a quien alega una obliga
cin: cul es la autoridad que lo obliga a usted (o lo obligar)? El obli
gado se encuentra as ante un dilema: o bien nombra al destinador de
la ley y expone la autoridad y el sentido de sta, con lo cual deja de es
tar obligado por el solo hecho de que la ley hecha as inteligible al co
nocimiento se convierte en objeto de discusin y pierde su valor obli
gatorio; o bien, reconoce que ese valor no puede ser expuesto, que no
puedo formularse en lugar de la ley, de suerte que ese tribunal no pue
de admitir que dicho valor obligue, puesto que no tiene razn de ser
y, por lo tanto, oii arbitrario. En el idioma del conocimiento o bien la
ley oh racional y entonen* no obliga sino quo convenco; o bien la ley no
es racional y, por lo tanto, no obliga, constrie. Ese tribunal exige que
sea obligatorio slo aquello de que el obligado pueda dar razn me
diante argumentacin. Dicho tribunal supone pues que yo puedo ocu
par el lugar del destinador de las prescripciones, que puedo asumir
stas. Las prescripciones son obligatorias puesto que puedo compren
der su sentido y explicarlo al tribunal. El valor de la explicacin es el
valor de la verdad y es universal. En virtud de este dilema, la fami
lia de las proposiciones cognitivas se anexa a la de las prescriptivas,
el yo borra al t.
177. Aristteles separa las oraciones prescriptivas y las denotati
vas: Todo discurso es sernntikos (significa algo), no como instrumen
to natural (organon), sino, como se ha dicho, por convencin (kata
siintheke). Pero no todo discurso es apophantikos (denotativo): slo lo
es aquel al que corresponde decir lo verdadero o decir lo falso. Ahora
bien, esto no se produce en todos los casos: la demanda (la splica, la
solicitud, la eukhe), por ejemplo, es un discurso, pero no es ni verda
dero ni falso. Esas otras clases de discurso sern pues dejadas a un la
do: su examen es ms bien asunto de la retrica o de la potica; slo
el discurso apofntico es objeto del presente estudio (theoria) (17a).
Una lgica de las proposiciones denotativas (las apofnticas) aspira
a determinar las reglas de formacin de frases simples (lgica de Ion
predicados) o de su eslabonamiento (lgica de las proposiciones), re
glas que permitan calcular su verdad. Hay que elaborar un lxico y
una sintaxis para formular dichas reglas. Ese lxico y esa sintaxis
constituyen el metalenguaje del lgico. El hecho de haber apartado
Aristteles las frases denticas tiene el efecto de sustraerlas a esto
metalenguaje? No necesariamente dicen unos; eso es evidente dicen
otros. X)S primeros imaginan que los ncleos proposicionales de ln
lgica dentica tiene la misma forma que los ncleos de la lgica pro
posicional (Von Wrigth, 1967). Los otros, siguiendo las indicacionrrt
de Wittgenstein (ph-U: prrafos 433, 458, 461, 505, 506, 519), los rti>
presentan antes bien como obedeciendo a este paradigma: E$ obliga
torio para Xcumplir la accin a (Hottois 1981). Pero todos convienoii
en que si se quiere hablar de oraciones prescriptivas, hay que emplear
operadores o elementos especficos que se agregan o no a los de la lgi
ca proposicional: por ejemplo, los elementos de obligacin y de pernn
so parecen indispensables. Sin embargo, esta aparente unanimidml
da lugar a una nueva discordia. Pues se puede considerar lo obligato
rio, lo permitido y los operadores derivados, lo no obligatorio que ei lo
tolerado, lo no permitido que es lo prohibido como enteramente anlo<
gos a los operadores de la lgica proposicional: respectivamente, lo m*
cosario y lo posible con sus trminos contradictorios respectivos, lo
contingente y lo imposible. El cuadrado, llamado de Aristteles, /ir
mazn del metalenguaje que se refiere a las descripciones contimWi
siendo pues el cmputo gracias al cual so calcula el valor de lf. ot n
138
ciones prescriptivas. Una consecuencia importante es la de que en ta
les condiciones el comentario de las prescripti vas podr no ser de una
natural eza diferente del comentario de las denotativas. Si se admite
que es indispensable elaborar, discutir y fi j ar las prescripciones para
hacer sus normas, ello presupone que del lenguaje del comentario de
las rdenes al lenguaje de las rdenes el corolario es bueno.
KANT 2
1. La ley no se deduce
Legitimar la ley sera deducirla. K ant entiende la deduccin en el
sentido de los jurisconsultos. Hay litigio (y tal vez diferencia) sobre
una cuestin de derechos y de usurpaciones. Antes de dirimir el hecho
hay que decidir sobre la legitimidad de la pretensin de cada una de las
dos partes: Tiene, por ejemplo, una parte el derecho de reclamar o de
rehusar a la otra el beneficio de una herencia?
Dicha parte debe aportar la prueba de que posee ese derecho pues
de otra manera la demanda no ser aceptada por el tribunal. La deduc
cin es la administracin de la prueba de que aqulla tiene ese derecho,
la autorizacin en el sentido fuerte del trmino (JCRV,B prrafo 13:100).
Kant transfiere esta cuestin a la obligacin. Cmo una prescrip
cin en general (de la cual una demanda presentada a un tribunal por
una parte es un caso) tiene la autoridad de obligar a su destinatario?
Responder a esta pregunta sera deducir la prescripcin. Ahora bien,
cmo se puede deducir la oracin prescriptiva sin hacerle perder su
carcter especfico? Es esta la dificultad que est expuesta en la Deduc
cin de los principios de la razn pura prctica de la segunda Crtica
(KPV, Deduccin: 41-50). Cuando se trata de enunciaciones de la razn
terica, que son descriptivas, cognitivas, la deduccin de los principios
que rigen su formacin (si la deduccin no puede hacerse especulativa
mente partiendo de fuentes a priori del conocimiento, como lo cree el
dogmatismo), puede por los menos recurrir a ese Surrogat [ibd.: 47), a
ese expediente que es la experiencia. La deduccin procede en general
a la manera del lgico de las ciencias que extrae, de los enunciados de
notativos dados en el cuerpo que sirve de referencia, los axiomas (en el
sentido moderno) que esos enunciados presuponen. Es sabido que, pa
ra el lector de Hume que es Kant, el principal de esos axiomas es la
causalidad.
La relacin entre los principios del metalenguaje crtico de la De
duccin y la lengua-objeto que es el discurso de la ciencia es isomorfa a
la relacin que une el lenguaje de la ciencia con los datos de la expe
riencia. Esteisomorfismodelasdosrelacionesnoesen modo alguno con
tradictorio con el hecho de que la primera proceda del nivel trascenden
tal y la segunda del nivel emprico. Una y otra ponen en relacin propo
siciones descriptivas. Y es hasta ese isomorfismo lo que permite a Kant
doclarar que la deduccin de los principios (como no puede hacerse di
rectamente partiendo de las fuentes") se sirve de la experiencia como
do un Surrogat. El metalenguaje que os el discurso crtico con el cual se
ofd'ctii la deduccin de los principios de la ciencia y especialmente de la
cuufmlidnd, o isomorfo, en su nivel, con respecto al lenguaje-objeto de
ln ciencia qu<* en nvi referente. Ente inomorfinmo hace posiblo la doduc-
139
cin. Si faltara y en ausencia de dichas fuentes, no se ve cmo sera po
sible deducir los principios de la razn terica y especialmente la cau
salidad.
Esta situacin de isomorfismo entre el metalenguaje crtico de la de
duccin y la lengua-objeto (de las proposiciones cognitivas) de que deben
extraerse los principios, falta cuando esa lengua es la de las oracionea
prescriptivas. El argumento kantiano es el de que las oraciones pres-
criptivas, lejos de estar regidas por principios como la causalidad, son
ellas mismas la causa de los actos que engendran. Esta causalidad pu
ra, o espontaneidad, de la prescripcin no es un hecho de la experiencia,
puesto que todo lo que se da en la experiencia est regido por las se
cuencias infinitas de causas y de efectos; lo que es causa de esto es con
cebido tambin como efecto de aquello. Hay pues aqu una alomorfia o
hetereogeneidad entre el metalenguaje descriptivo de la deduccin y su
supuesta lengua-objeto que es la enunciacin prescriptiva. Por eso,
tratndose de la deduccin que debe legitimar las prescriptivas por ni
principio prctico, no cabe esperar obtener xito como cuando se trata
ba de los principios del entendimiento puro terico (ibd.: 46). Kant ex
pone este fracaso de la deduccin prctica con una especie de satisfac
cin: Ninguna deduccin, ningn esfuerzo de la razn terica, especu
lativa o ayudada por la experiencia puede probar la realidad objetiva do
la ley moral; aun cuando se quisiera renunciar a la certeza apodctica,
esa realidad no podra ser confirmada por la experiencia ni probada al
a posteriori. Y sin embargo (agrega enseguida Kant), ella (la realidad do
la ley moral) se sostiene por s misma (47).
...Hay pues que abandonar todo intento de legitimar la frase pro*
criptiva? Eso sera abandonar la autoridad a lo arbitrario. Aqu el anll
sis kantiano asume un giro singular: el funcionamiento de la deduccin
puede ser mantenido, pero con la condicin de invertir su sentido: *Kn
lugar de esta deduccin, vanamente buscada, del principio moral, uno
encuentra otra cosa que es completamente paradjica (ganz Wideruin
ruges) (47). Se encuentra una deduccin que marcha en sentido contra
rio de aquella que se buscaba. El metalenguaje crtico debera tratar <l
obtener de una lengua-objeto el principio que autorice las prescripti van
que se encuentran en ella. Si e! metalenguaje lo lograra sera al precio
de suprimir el problema: las prescriptivas situadas en la instancia r#
ferente del universo de la proposicin crtica (la deduccin)estaran :
tonimizadas por eso mismo (N" 45,46) y dejaran de ser prescriptiva,
es decir, causas espontneas para convertirse en objetos, es decir, efoc
tos del principio sobre el cual se habr concluido la deduccin.
Sin embargo, este fracaso no suprime la posibilidad del metalan*
guaje; ste invierte su sentido, pero al precio de modificar el objeto. I
que puede ser deducido a falta de la ley es la libertad. Esta nueva dduo
cin se hace partiendo de la ley. Pero sta entonces est colocada, di n
tro de la argumentacin justificadora, no como conclusin, como la Ira
se que autoriza las prescripciones y que el metalenguaje habra extrado
de la lengua-objeto, sino como premisa, como una frase de esu lengua
objeto, de la cual el metalenguaje infiere que ella presupone (para att
torizarse) una proposicin que afirma la libertad. Eae vuelco de la dod tu
cin se formulara as: Este principio moral (la ley) sirve limnmmnn
MO
t
te l mismo de principio a la deduccin de un poder impenetrable (uner
forschlichen)...,quiero decir, la potestad de la libertad..(ibid.).
Iva libertad no se expresa en la lengua-objeto, no puede ser formu
lada sino en el comentario critico. Pero entonces es necesario que la ley
sea a su vez una expresin que corresponda a una lengua-objeto...Y en
efecto, Kant propone llamar a la conciencia de la ley fundamental un
hecho(Faktum) dla razn(56). En eseFaktum, larazn pura se ma
nifiesta como realmente prctica en nosotros. Slo que ese hecho ab
solutamente inexplicable es ms bien una especie de hecho, un cuasi-
hecho: la realidad de la voluntad pura, explica Kant, est en la ley mo
ral dada a priori como por un hecho (Faktum) (ibd). Como por un he
cho, y no por un hecho. Ese hecho es un cuasihecho solamente, puesto
que la determinacin inmediata de la voluntad, como se vio, nunca pue
de ser establecida como un simple y verdadero hecho mediante un pro
cedimiento, aqu crtico, cuyo modelo exclusivo es el de la deduccin de
los principios del conocimiento de los hechos (razn terica).
Este hecho de la prescripcin o de la obligacin es tan poco un he
cho en el sentido emprico y cognitivo, es tan poco susceptible de ser re
ducido a un concepto que hubiera sido deducido y que permitiera le
gitimar su lugar en una experiencia conocible, que K ant lo opone a es
ta ltima refirindolo (ya se ver cmo) a una idea: La ley moral nos
transporta, de una manera ideal (der Idee nach), a una naturaleza en
que la razn pura, si estuviera acompaada de un poder fsico propor
cionado a ella, producira el bien soberano (43). El dominio en que se
inscribe la cuasi experiencia del T debes no es el mundo ni la natura
leza, sinoque es una naturaleza suprasensible*, cuya idea sirve de mo
delo a las determinaciones de nuestra voluntad (ibd). La experiencia
moral no es una experiencia, el T debes no puede ser establecido co
mo tal en la realidad. Sin embargo la obligacin es recibida, por eso se
la puede llamar una especie de hecho. Pero es recibida por la facultad
de desear y en una naturaleza ideal, no por la sensibilidad en el mun
do real.
2. Yo puedo.
La frase prescriptiva pura no est legitimada ni es legitimable, sal
vo si desaparece como obligacin, es decir, si pierde su carcter especfi
co. Pero, inversamente, la prescriptiva tomada como cuasihecho puede
servir de punto de partida a una deduccin, la de la libertad. Si debes
quiere decir que puedes. Al formular la enunciacin cannica de la liber
tad en la segunda persona, Kant favorece un error frecuente: t slo
ests obligado a cumplir una accin (est sobreentendido: en lugar de
estar constreido a hacerlo) porque tienes la posibilidad (en el sentido
de la contingencia) do no cumplirla. L ibertad emprica de una eleccin
respecto del contenido de la orden, manera contigente de eslabonar to
cante a esa orden.
No se ve cmo esta libertad de rehusar la obediencia a la ley sera
la legitimacin, aun indirecta, de sta. La libertad deducida de la ley no
es la contingencia de los eslabonamientos. Por el contrario, cuando la
ley moral habla ya no on objetivamente dt libre eleccin (keine freie
uihal) obre loque do be hacerse"(KUK, prrafo 5:55). Aun cuando vio
len la ley, ln reconoc* l.n obediencia o una cosa, el sentimiento do la
MI
obligacin, el respeto, es otra. Eso es lo que indica el t del T debes. El
destinatario puede muy bien decir No lo har, lo cual no impide que pri
mero haya sido un t afectado por la obligacin. Esta es anloga a un
constreimiento por cuanto se trata de un desplazamiento de un yo a la
instancia destinatario, como rehn.
Lo que se invoca en la enunciacin de la libertad no es una potestad
en el sentido de una eventualidad, sino en el sentido de una capacidad
de obrar, es decir, de ser causa primera desde el punto de vista cos
molgico, La enunciacin de la libertad no puede ser validada en la ex
periencia. No se podra presentar ningn hecho que pueda servir como
ejemplo de esta causalidad primera o espontaneidad. Si empero se pue
de deducir la espontaneidad de la situacin de obligacin, que aparen
temente es lo contrario, ello significa que sta implica aqulla necesa
riamente. Cmo es esto posible?
Al or T debes, el destinatario oira al mismo tiempo una frase*
que l no puede mostrar pero que est como esperando su formulacin
por la responsabilidad del destinatario y que sera T puedes. Como
siempre (N 22,23), esta frase inminente, informulable en una descrip
cin, se anuncia como un semisilencio, como un sentimiento: el respeto.
La cuestin planteada al metalenguaje crtico es la de saber si el t es
el mismo en T debes y en T puedes, si es la misma entidad la que est
obligada y la que es causa primera.
Si fuera la misma entidad, volveramos a la interpretacin por el li
bre arbitrio que se acaba de descartar. T debes implica un destinador
que sin duda es un misterio, que es incomprensible, impenetrable"
(KPV: 5,47,) y que K ant llama libertad en la segunda Crtica pero tam
bin Dios en Opus postumun. Como ose destinatario sea posible es al
go que no se puede explicar (46), no hay aqu proposicin de conocimien
to propiamente dicha. Pero el cuasihecho de la obligacin es como un sig
no marcado en la entidad destinatario en la forma del sentimiento. Kl
obligado tiene una presuncin sentimental de que existe una autoridad
que al dirigirse a l lo obliga.
Ese signo seala que en un rgimen de oraciones que precisamun-
te no es el de las descriptivas, una causalidad, que no es un pri ncipio dw
explicacin de la experiencia, obra sobre el obligado. La entidad quo po
see esta causalidad espontnea no puede ser el destinatario. Este reci
be el anuncio de la espontaneidad en la forma de la dependencia", d*l
constreimiento, del acohercin(32).Noesl quien puedecomod*n
tinatario, es el destinador quien puede, quien esla potestad. Y, en ol un
versode la enunciacin de obligacin, el destinador, si hablara de b nu
mo, dira yo as como dira t al obligar al destinatario (t debes).
Al T debes corresponde pues a ttulo de idea solamente un Yopiw
do y no un T puedes. Ese Yo puedo no es una oracin que se eslnl>on'
con el T debes por obra de una entidad que sera la misma, yo aqu y
t all (como en el libre arbitrio), sino que sera esta enunciacin: V<*
puedo debe ser la misma enunciacin que T debes. T deltes coprosa
ta con el universo de la obligacin cuya instancia es el destinatario un
universo de libertad cuya instancia es el destinador. En cuanto a ni ''i
quin dice yo, y aun si ese yo se dice, es algo imposiblo. Kant multlpll
ca las descripciones slo negativas dontro de la seccin general da 1 ln
dependencia respecto de la causalidad mecnica. Yo puedo ha dw nw
142
/
prenderse como: noestoy constreido por los eslabonamientos que rigen
los objetos conocidos, en particular por los motivos y los intereses
empricos, pues yo los trasciendo. Es as como en la enunciacin de la
obligacin se presentan a la vez la dependencia respecto de la ley, como
sentimiento,y laindependenciarespecto del rgimen del conocimiento,
como misteriosa presuposicin.
La ley queda sin deducir. La libertad es deducida en el seno mismo
de la enunciacin de obligacin como la implicacin inmediata de un
destinador partiendo de ese efecto que es el sentimiento de desazn que
experimenta el destinatario. No se sabe de quin la libertad es la liber
tad. Se sabe solamente que no hace ms que anunciarse al destinatario
de la ley mediante el sentimiento de la obligacin. La deduccin de la li
bertad no es comparable con la deduccin de los principios del conoci
miento expuestos en la primera Crtica. Esta llega a la conclusin de los
conceptos que hacen posible el conocimiento de los hechos empricos uti
lizados como premisas de la deduccin. No se puede decir stricto sensu
que la libertad haga posible la experiencia de la moralidad, de la obli
gacin. Esta no es un hecho que pueda atestiguarse, es tan slo un sen
timiento, un hecho de la razn, un signo. La libertad es deducida nega
tivamente: es necesaria una potestad de efecto que no sea la causalidad
como explicacin dl a experiencia para que tenga lugar el sentimien
to de la obligacin, puesto que la experiencia no obliga. La deduccin
prctica de la libertad es negativa porque no puede partir de los hechos,
sino que se trata justamente de lo inverso, de lo Widersinnige que es la
desaparicin o extincin de los hechos y de las cognitivas frente al cua-
sihecho de la obligacin. Los hechos son referentes de proposiciones cog
nitivas, entre el t de la obligacin y el yo supuesto de la libertad no pue
de hablarse de referentes (68).
Pero, agrega Kant, considerada en s misma y no ya por compara
cin con la enunciacin cognitiva, la enunciacin tica aporta una prue
ba suficiente (48) de la realidad objetiva do la causalidad libre. Ella
cambia el uso trascendente de la razn en un uso inmanente (de suer
te que la razn es ella misma por las ideas una causa eficiente en el cam
po de la experiencia) (ibd.). La potestad del Yo puedo no es slo la po
testad de no estar determinada por las series que forman el mundo de
la experiencia, sino que es positivamente el poder de obligar, es inme
diatamente el poder de la ley. Se comprende as la inmanencia de la
razn prctica (la voluntad pura) como la situacin del destinador en
la frase de la obligacin. El yo es ideal, pero est presentado (como au
sente) en el universo de esta frase como aquello que la hace inmediata
mente efectiva: al mismo tiempo (el tiempo de la obligacin) el t debe
y el yo puede. Y la obligacin como rgimen de enunciacin especfica
(sin ejemplo en las cognitivas) es por s misma la prueba de una causa
lidad que es no serial sino performativa. La dificultad de la frase cita
da consiste en que la eficiencia se ese poder es declarada como ejer
cindose en el campo de la experiencia". De dos cosas una: o bien ste
es el roforonte de todos los eslabonamientos por el si..., luego, y enton
ce ln porformatividad no est... aqu... en su lugar; o bien la performa-
tividnd oncu*ntrn aqu... wu lugar y ntoncos su forma obedece al tipo
ni..,, lingo y ol imperativo no on categrico.
143
3 . E l abismo
As queda marcada, dentro de la limitacin aportada a la deduccin
prctica (en la forma de una inversin de su sentido), la heterogeneidad
de la enunciacin tica respecto de la enunciacin cognitiva. Esta limi
tacin no se debe a una fnitud del ser humano. Resulta de la ausencia
de un lenguaje homogneo. Un abismo(KUK, Introduccin) separa to
da enunciacin descriptiva, incluso el metalenguaje crtico de la deduc
cin,y de la enunciacin prescriptiva. Esta cuando est tomada como ro
ferente de aqul debe escaprsele.
La objecin no se hace esperar. Si es infranqueable el abismo entro
el mundo determinado por el conocimiento y el mundo de la obligacin,
entonces la moral kantiana es una abstraccin. T oyes bien Cierra /
puerta, pero la puerta nunca ser cerrada. (O, inversamente, es uno
abstraccin el mundo del conocimiento frente al mundo de la morali
dad?). Lo que es realmente abstracto es plantear la cuestin del abismo
de manera alternativa, de suerte que sera menester o bien llenarlo u
bien ahondarlo. Ahora bien, slo hay abismo, como en general slo huy
lmite, porque cada parte para volver a emplear la simblica judicial
o guerrera se asigna un derecho de examinar la argumentacin dt* ln
otra parte y extiende sus pretensiones ms all de sus fronteras propia.
A este precio cada parte las encuentra.
En el idioma que es el nuestro aqu, esto significa que una familia
de frases no slo se apoya sobre otra sino que no puede dejar de recurrir
a otra para establecer su propia legitimidad (N" 40.41). Y sta es lum*
ta la razn que explica que unay otra se presenten como adversarias an
te el juez o el crtico. Cmo sabra ste que la tica 1 1 0 es el conocimion
to si no tratara de elaborarla legitimidad de la primera segn el modn
lo que sirvi al segundo, tratando de deducir el principio moral como
si fuera un principio del conocimiento al precio, pues, de concebirla cu o
salidad libre como si fuera una causalidad en la serie de causasy de efuc
tos (KRV: 475)? Precisamente porque el juez intenta ese paso descubro
su imposibilidad, comprueba que la ley moral no se alcanza por deduc
cin y llega a la conclusin de que la libertad es una causalidad origina-
ria, monstruo cognitivo. Entonces recurre a un modo de paso que ya na
es ms la extensin simple de una legitimacin de un dominio a otro i
no el establecimiento de una diferencia de legitimaciones respectivo*
El como si es el nombre genrico de este diferencial. El juez no ahon
da ni llena el abismo, lo pasa por encima y lo toma pues en considero
cin;ste es un Uebergang que es el modelo de todos los Uebergngi: (No
ticia K ant 3).
Iva analoga que resulta del ais ob ( como si) es una ilusin cuando
se olvidan las diferencias y la discrepancia queda ahogada. Pero la ana
logia es en cambio crtica si los modos de formacin y de validacin 1I0
las frases se distinguen y si la diferencia plenamente expuesta pui'do
entonces, segn la esperanza de Kant, transformarse en litigio. El <<
mo si corresponde a la imaginacin trascendental en cuanto a la invio 1
cin de la comparacin, pero a la facultad de juzgar en cuanto a mui
gul acin.
4. El tipo
Del hecho do quo laonunciacin tica no pueda traducira a ln nnun
dacin cognitiva no se sigue que la ley moral no tenga efecto en el mun
do, sino todo lo contrario, se sigue que para tener un efecto y ciertamen
te lo debe tener, pues de otra manera no podra decirse que es causa de
sucesos, la ley moral debe tomar del funcionamiento de la razn teri
ca su forma que es precisamente la de la conformidad con la ley (Ge-
setzmsaigkeit). En el acto moral, la mxima de la voluntad debe desi s
tir la prueba de la forma de una ley natural y general, sin lo cual es im
posible (KPV: 72). Por qu? K ant dice: Es as como juzga el entendi
miento ms comn. La ley natural sirve siempre de fundamento a sus
juicios ms corrientes y hasta a los juicios de experiencia. Cuando hay
que evaluar un acto realizado o por realizar el entendimiento, contina
diciendo Kant, tiene siempre a mano la ley, hace de esta ley natural
simplemente un tipo de una ley de la libertad. El entendimiento no
transporta al dominio tico las intuiciones ni la posibilidad de presen
tar esquemas o ejemplos vinculados con ellas, sino simplemente trans
porta a forma de la Gesetzmassigkeit (a medida de la ley) en general.
Este paso es pues habitual, pero por qu es exigido? Si faltara, dice
Kant, la mxima de la accin no tendra uso en la aplicacin (ibd.).
Cuandola ley es teortica, es el esquema el que est encargado de la apli
cacin al dato intuitivo y el que gua el juicio que determina que se es
ciertamente el caso. Pero, en el dominio prctico, el juicio debe ajustar
se a la idea del bien y no hay esquema para esta idea como no lo hay pa
ra ninguna. Ninguna intuicin y por consiguiente ningn esquema des
tinado a aplicarla in concreto puede encontrarse en la ley de la libertad
(como causalidad que en modo alguno es condicionada sensiblemente)
y por lo tanto tampoco en el concepto del bien incondicionado (ibd.: 71).
De manera que lo que realiza el paso no es la forma de l a intuicin
o esquema; es la forma de la ley o mejor dicho de la Gesetzmassigkeit. El
juicio tico toma esta forma procedente de lo teortico para guiarse
cuando hay que establecer el caso: Pregntate si podras mirar aun co
mo posible para tu voluntad la accin que proyectas, suponiendo que
sta deba realizarse de conformidad con una ley de la naturaleza de la
cual t mismo formaras parte (71 -72). Se trata del tipo de la legalidad
que gua formalmente la mxima de la voluntad en la formulacin del
imperativo categrico y tambin en la evaluacin de la accin justa. De
manera que hay que entender el so dass du Handelt so dass del impe
rativo como un como s antes que como un de manera que, pues la
universalidad no puede concluirse efectivamente partiendo de la mxi
ma, sino que slo puede ser presentada indirectamente en la evaluacin
que se hace.
Este tipo introduce la idea de una naturaleza suprasensible en to
da la problemtica de la voluntad. Si no existiera el como si fuera una
naturaleza mecnica para transferir la conformidad con la ley del do
minio del conocimiento al dominio de la obligacin, no slo la idea de un
todo de aeres racionales prcticos no tendra ningn sentido en el do
minio tico, sino que tampoco lo tendra la idea de una sociedad cosmo
polita y de un progreso en el dominio historicopoltico (vase la seccin
El nigno do hiHtoria). El tipo es un complejo puente tendido entre dos
rogmonon, ol dol conociminnto, como yo s, y el de la voluntad, como t
ilefytH. Ln forma do ln logulidnd no o h intrioducidn dol uno al otro sin mo
dificacin, porque ln lognlidnd no oporn nqu do munorn igual: en ol do
Ufl
minio del mundo sensible, es un concepto que determina a priori la r
lacin entre fenmenos y constituye el conocimiento de la experienc'
en el dominio de la tica es una idea de la eficacia inmediata de la razn
pura prctica o libertad sobre la mxima de la accin que se caracteri
za por el sentimiento de respeto y que constituye la situacin de la mo
ralidad, la obligacin. En primer caso, fenmenos son relacionados en
tre s como causas y efectos para formar serie, es decir, un mundo en !
sentido kantiano (antes que naturaleza, aunque a menudo K ant em
plea tambin esta palabra); en el segundo caso, un sentimiento de obli
gacin, el respeto, que no pertenece a la serie de los fenmenos (no so en
cuentra su causa en la serie) es referido reflexivamente, como efecto, n
una causa incognoscible, la razn pura prctica, la voluntad purn <>
libertad.
5. La conmutabilidad
Pero aqu hay que precaverse contra la reiterada amenaza de un
apariencia trascendental que introduce ;a analoga de la legalidad jxm
el tipo. Si la mxima de tu voluntad debe poder erigirse en ley univer.s.il
de la naturaleza, constituir una legislacin universal (1785: 1H7,
159), ello significa aparentemente que entre yo y t debe olvidarse ln
disimetra en beneficio de un universal, la humanidad, el nosotros do
los yo y de los t intercambiables: Obra de manera tal que tanto en tu
persona como en la de todos los dems, la humanidad sea tratadn
siempre al mismo tiempo como un fin...., como si t fueras siempro un
miembro legislador en el reino universal de los fines (ibd.: 150,151,
167). I ntercambiables, pues, no slo en la instancia del obligado, el u\
del T debes (para formar una comunidad de rehenes) sino tambin on
la instancia del legislador, el yo del Yo puedo para formar una comunt
dad de constituyentes.
No es ste un abismo que se ha llenado mediante esta simetra
perfecta? Y acaso el rgimen de la obligacin no est anexado, por !u
forma misma de su enunciacin, al rgimen del conocimiento? Los yo y
los t, si son sustituibles, slo pueden serlo a los ojos de un tercero quo
concibe el todo queellos forman segn el modelo de una naturaleza. No
se han convertido en referentes para ese tercero? Dicho tercero bion
puede llevar el nombre de uno de ellos o de cada uno de ellos y per mu
necer as inmanente a la sobre naturaleza que forman, slo que en Iji
medida en que el tercero concibe esta sobrenaturaleza del legislador
obligado deja de estar l mismo colocado en la situacin tica <lnl
obligado. Y por lo dems, no lo confiesa implcitamente K ant cuando
pide, contrariamente a todo cuanto analiz sobre el sentimiento do lu
obligacin, que cada uno se trate a s mismo como el legislador, es decir,
que se coloque en la situacin del yo en el universo de la oracin Vn
puedo? No est aqu la apariencia trascendental prctica? No ocui n-
aqu una vez ms que el comentario, ahora crtico, pero sin embani
siempre descriptivo de la enunciacin tica tiene ese resultado i no vita
ble (como se dice que es la ilusin trascendental) de reducir la legi ti mu
cin tica a la legitimacin cognitiva, especialmente al imponer u ln
primera ln regla dol consenso y del intercambio do partes, ln regla dol
dilogo (Noticia Platn) quo o h la regla de ln legitimacin cognitiva? V
ln exigencia do Lvinas no ea ln nica salvaguardia contra esta Ilusin
t
puesto que establece que lo tico slo puede formularse ticamente, es
decir, como obligado y no como cientfico o crtico? (Noticia Lvinas).
La cuestin de la naturaleza suprasensible se convierte por lo
menos en: Cmo es posible una comunidad de frases ticas? Kant in
troduce el trmino humanidad para responder a esta pregunta. La hu
manidad es un concepto que no pertenece al gnero del discurso crtico
(sobre todo deductivo), sino que pertenece al genero de la antropolo
ga (en el sentido kantiano del trmino). La comunidad de los seres ra
cionales prcticos (obligados y legisladores, puesto que sta es la
hiptesis) incluye tambin a entidades que no seran hombres. Esa co
munidad no es empricamente demostrable.
Concesin: No se podra decir en efecto si su objeto, el referente
sealado por la idea de esta comunidad, es posible, pero por lo menos se
puede concebir esa comunidad, que no es un ser de razn, un concep
to vaco, pues es una comunidad de personas. Ahora bien, se pregunta
uno si el trmino persona no es inconsistente por s mismo. Significa, en
efecto, que una misma entidad ocupa la instancia legisladora, la del yo
en el Yo puedo, y la instancia obligada, la del t en el T debes. Ese
trmino significa la autonoma en la escala de una sola entidad. La co
munidad de los seres racionales prcticos no hace sino extender este
principio de autonoma en la escala de todas las entidades posibles con
la condicin de que satisfagan la definicin de un ser racional prctico,
es decir, de una persona. Al confundir, al condensar las dos instancias,
reconocidas sin embargo por Kant como completamente disimtricas,
en una misma persona, no queda borrada ciertamente su diferencia?
Por qu la entidad obligada debe ser tambin la que obliga? Y por qu
la humanidad sera ese s-mismo?
6. Tiempo tico
El tiempo de las prescriptivas representa una resistencia invenci
ble a la formacin de una naturaleza, aun suprasensible. El tipo de la
conformidad con la ley es impotente para vencerla. El rgimen de las
prescriptivas impide todo eslabonamiento segn el modelo si..., luego
(95), que Kant llama causalidad mecnica y que es constitutivo de la
serie de fenmenos (KRV, Antinomia de la razn pura, secciones 7, 8 y
9,1y II: 376-394). La obligacin no es condicional; es categrica, pero
tampoco es condicionante. Aun tomada como efecto de una voluntad
pura, la obligacin no puede ser a su vez la causa de un efecto, por
ejemplo, de un acto que resultara de ella. La causalidad por libertad es
inmediata, es decir, sin mediacin, pero tambin sin repeticin. Su
eficiencia es instantnea, la voluntad pura obliga y eso es todo. No es
ms que comienzo. Contempornea de la enunciacin tica, la obliga
cin no regula de ninguna manera el eslabonamiento de esta enuncia
cin con otras ulteriores: puede ocurrir cualquier cosa. (La orden ser
obedecida o no ser obedecida, se espera su ejecucin, pero obedecida o
no, es una orden) (Na* 45-56; 147-149; Noticia Kant 2, prrafo 2).
No hay diacrona moral. El tiempo tico puro es el ahora de la frase
que prosonta ul mismo tiempo la obligacin y lo obligado(y tal vez al que
oblign, el Yo puedo), cada uno segn su modo. La frase tica es nica,
Nigrio primero y ltimo do una id<m, pofiblo a cualquier hora del mundo
(KllV, Mocin 1), III 398, -102 406). Como ol Ocurre'!, poro do manot a
147
diferente, el T debes es una frase en la que el ocurrir queda preservado
de su ocultacin por una regla de eslabonamiento. (En qu consiste mi;
diferencia con el Ocurre? es algo sobre lo que nos interrogamos en loe
nmeros 172-174.)
Se dir que el T debes espera una continuacin, espera obediencia
o no, y que as dibuja un posible futuro. Pero lo mismo ocurre con
muchas frases cuyo rgimen es diferente y tal vez ocurra eso mismo con
todas en la medida en que ninguna puede ser la ltima (Xo17). Este o*
el caso, por ejemplo, de las enunciaciones cognitivas sometidas al pro
cedimiento de establecer la realidad. Este procedimiento suscita ln
posibilidad de otros sentidos y de otras ostensiones (N* 8G-90). El modo
de eslabonamiento puede no ser necesario, pero es necesariamente
posible.
Segn Kant, la accin que sigue a la preso-ipcin debe ser posible*
(ibd..: 402). Peroesta posibilidad se entiendecomounacompatibilidad
la prescripcin no es solamente ejecutoria, es menester que sea ejecu
table, compatible con las condiciones naturales. Este sentido de lo
posible apela a la sntesis de lo heterogneo entre naturaleza y likx*r
tad: es necesario que el universo presentado por la frase eslabonada con
la prescripcin pueda dar lugar a un eslabonamiento cognitivo ,y
tambin a un eslabonamiento tico.
Pero, qu es un eslabonamientotico? Kant toma como ejemplo do
frase una mentira perniciosa (ibd. 405-407). Se eslabona sobre o&n
mentira perniciosa explicndola (sociologa, psicologa,etc.). Pero no
por eso so deja de censurar al autor... como si ste comenzara absoluta
mente con ella (con esta accin de mentir) una serie de consecuencia!*.
Ahora bien, este juicio de imputabilidad presupone slo que el ment
roso es el destinatario de una obligacin incondicional, la de no ment ,
que l no respet. Esto no im plica en modo algunoque sea el autor do u i m
serie original do consecuencias. Si hay serie sta pertenece al mundo.
Las consecuencias no pueden ser ticas; por definicin, la obligacin mi
es transitiva. En cambio, un fenmeno, la mentira aqu, puede dar lugar1
a una frase tica, al juicio de imputabilidad: es este ltimo ol que* di ti
continuamente, no necesariamente, hace de la mentira no una causa i
no un signo (negativo) de la ley moral. Y el mismo equvoco de lo cogn)
tivo y de lo tico puede afectar a su vez a ese juicio. Este puedo sor l"
mado como consecuencia o como signo (signo de absoluto). Pero Ion mu
nos no son consecuencias.
La causalidad por libertad da signos, nunca efectos comprobable*
ni cadenas de efectos. Ninguna naturaleza, ni siquiera la suprouenul-
ble y ni siquiera como idea, puede resultar de la obligacin. El impera
tivo no ordena que se obre de manera tal que se produzca una comunt
dad de seres racionales prcticos, sino que ordena como si la mxima do
la accin debiera ser una ley de esa comunidad. Como signo, 1aVam>
tica no tiene continuacin y por lo tanto es ltima. Pero como no hny
frase ltima, es menester que otra se eslabone con ella. Como oso na
bonamientono puede ser el de una implicacin tica, que es imponible,
y si ello no obstante hay una implicacin (sorie do consecuencia*), i'nti
no es tica sino quo es cognitiva. Ln posibilidad exigida por Kant, do
que la obligacin pura d lugar a un fenmeno comprobable un Iw
realidad y explicable aogn lan reglan dol conocimiento, on dooir, o un
referente, significa que el t de la obligacin debe siempre poder
tomarse como referente de una enunciacin cognitiva ulterior. Xo se ve
en efecto lo que pudiera impedir un eslabonamiento de esta clase. Pero
se ve que este eslabonamiento impide hacer un mundo (en el sentido
kantiano) con frases ticas. O bien implicacin, o bien obligacin. Xo hay
comunidad tica. Pero si esa comunidad nunca podr formarse!,
exclam el rabino (Buber 1958: 97).
El gnero, la norma
178. No se ve ninguna razn para atribuir una profundidad m
tica al abismo que separa las cognitivas y las prescriptivas. (Kant n
veces se siente impulsado a ello, Wittgenstein tambin. Pascal,
porque est ms cerca de la sofstica, es en general ms razonable",
incluso en los llantos de jbilo.) La inconmensurabilidad, en el sentido
de la hetereogeneidad de los regmenes de enunciaciones y de ln
imposibilidad de someterlos a una misma ley (a no ser que se lo
neutralice), caracteriza tambin la relacin de las cognitivas o de lim
prescriptivas con las interrogativas, las performativas, las excln
mativas...A cada uno de estos regmenes corresponde un modo de pn
sentacin de un universo, y un modo no puede traducirse a otro.
179. Usted no es claro. La inconmensurabilidad, afecta la roln
cin entre los regmenes de frases o la relacin entre los gneros lo
discurso? A cada rgimen de frase corresponde un modo de presentir
cin de un universo enunciativo. Un gnero de discurso inspira o
determina un modo de eslabonamiento de las enunciaciones entro m
y stas pueden ser de rgimen diferente. El universo presentado por
una cognitiva y el universo que presenta una exclamativa son heUi
rogneos. El fin implicado en el gnero trgico, el fin a que se apuntA
(digamos, los sentimientos de terror y de compasin suscitados en lo*
destinatarios) y el fin implicado en el gnero tcnico, su fin propio
logrado (digamos, la disponibilidad del referente a la voluntad dol
destinador) son por su parte inconmensurables y determinan esln! .
namientos heterogneos aunque sea partiendo de la misma frase. Con
las palabras trgicas: Qu vanos estos ornamentos, cunto mo po
san estos velos! que inspiran compasin, un tcnico eslabona bu Remi
do telas ligeras y un modo de indumentaria sobrio (y lo hace rindoNH
de su cliente o con ella).
150
t
180. Usted dice que un gnero de discurso imprime a una multi
plicidad de frases heterogneas una finalidad nica por obra de los es
labonamientos que apuntan a procurar el fin propio de ese genero. Si
se es el caso, resulta que la heterogeneidad de los regmenes de fra
ses no es de tal condicin que impida la subordinacin de todas ellas
a un mismo fin. El abismo que las separa estara entonces, si no llena
do, por lo menos cubierto o sera salvado, franqueado, por la teleologa
ile los gneros de discurso. Vayamos aun ms lejos. Unicamente si las
enunciaciones se dispusieran independientemente de toda finalidad
vinculada con un gnero y tuvieran lugar sin gnero, su heterogenei
dad las separara completamente y hara que su eslabonamiento fue
ra imprevisible e inexplicable, como usted se complace en describir
las. Ahora bien, eso no es posible. Usted mismo confiesa que las frases
<|ue se dan son esperadas, no por sujetos conscientes o inconscien
tes, sino porque ellas conllevan su modo de empleo, para hablar co
mo los lingistas (Paolo Fabbri en una conversacin), es decir, una
instruccin sobre el fin que se persigue con ella. Y si, como usted lo ha
ce, se insiste en la indeterminacin de los eslabonamientos, as y todo
esto se hace en funcin de un fin, el fin de persuadir a su lector de la
heterogeneidad de los regmenes y de la eminencia del suceso, es de
cir, segn una finalidad prescrita por un gnero o por lo menos por un
stilo (como hace Cage con la frase musical o Gertrude Stein con la fra
se literaria). Lo que usted est leyendo ahora es, en efecto, un libro de
filosofa, las enunciaciones se disponen en l para mostrar que esa dis
posicin no se da por descontada y que su regla de disposicin debe en
contrarse (Noticia I legal, prrafo 4. N2174).
181. Otra i mplicacin de la misma observacin (N9180). Usted di
ce que los gneros de discurso imponen a las frases la finalidad de una
disposicin capaz de procurar el fin propio de cada gnero. Usted ad
mitira que los gneros de discurso, por heterogneos que sean, estn
lodos sometidos a un mismo principio universal, digamos ganar.
(ertamente no es la misma ganancia la que pueden esperar el discur
ro pedaggico, el dilogo, la tragedia, el Lied, la tcnica, la obligacin,
luando Yaakob Y tzhak de Lublin concede a Yichaya que quiz obra
mos justamente cuando no queremos obtener nada por nuestra ac-
ion (Buber 1958:106), circunscribe el fin del gnero tico: su fin lo-
i ado (la justicia) sera el desinters perfecto del yo, el desapego de su
voluntad. Y los nios que juegan a pap y a mam, a los soldaditoso,
ii las enfermeras en un apartamento, aun cuando no tengan por fin
vencer al adversario, como en el basket-ball o en el bridge, tienden se
rum mente a una ganancia cuya obtencin orienta todas sus secuen-
i inH, todas sus "frases: un placer compartido por los espectadores que
on Ion adoro mismos. Concedido, pero as vuelve usted a los jue-
'on do lenguaje" do lm. PhUoHophisdw Untersuchungen, a su antropo
loga. Si no quiero mitinI pnrmaneeer en OSta postura tendr que acre
iri
ditar alguna voluntad metafsica o una fenomenologa de las intenci
nes como los filsofos del meaning.
KANT 3
1. El archipilago
La Crtica de la razn poltica no se ha escrito. Dentro de dertoi
lmites, es legtimo ver y determinar en la dispersin de los textos hi-
toricopolticos de Kant el signo de una heterogeneidad particular dtil
objeto poltico. Esta heterogeneidad ya afecta a la tercera Crtica. All,
la facultad do juzgar se halla frente, no a un solo objeto propio, sino por
lo menos a dos, el arte y la naturaleza. Digo por lo menos porque est ln
cuestin de saber si esa facultad de juzgar es en definitiva una facultad,
Anteriormente Kant dio a este trmino un sentido preciso, el de un po
tendal de enunciaciones sometidas a un grupo de reglas de formacin y
de presentacin (en el sentido kantiano) cuando se trataba de la son
sibilidad, del entendimiento y de la razn, en lo teortico, y de la razn
en lo prctico. Pero, en realidad, el juicio ya interviene aqu e interviene
necesariamente cada vez que se trata de dedr que se es el caso para
validar una formuladn, es decir pues, para presentar un objeto quo
permita esa validacin, locual ocurreen las cognitivas segn el rgimen
del esquema, en las argumentativas dialcticas segn el rgimen dol
smbolo, en las prescriptivas cuando se trata de evaluar la responsabil >
dad y la moralidad segn el rgimen del tipo (Noticia Kant 2, prrafo 4i
En la Introduccin a la tercera Crtica, la dispersin de los gnero
de discurso no slo es reconocida sino que es dramatizada hasta el punto
de que el problema planteado os el de hallar pasos (Uebergnge) ontri
esos gneros heterogneos. Y la facultad de juzgar, a causa de ni
misma ubicuidad, es decir, del hecho de quo se apele a ella cada vez quo
hay que validar una enunciadn mediante una presentacin, se moni
fiesta como una potestad de pasos entre las facultades hasta el punto
de que se le reconocer un privilegio capital en materia de capacidad do
unificacin, al mismo tiempo que se le reconoce un defecto importnntn
en materia de capaddad de conocer un objeto que le sea propio, a sabor
esa facultad no tiene un objeto determinado. Por eso, puede uno prt*
guntarse si es realmente una facultad de conocer en el sentido kantiano
En todos los gneros de discurso, por heterogneos que sean entre ni, lo
que Kant se obstina en nombrar facultad de juzgar es la determinacin
del modo de presentacin del objeto que conviene respectivamente o
cada uno de esos gneros.
Qu objeto podra corresponder a la idea de desmultiplicacin dv
las facultades entendidas como capacidades de conocimiento en el noii
tido amplio del trmino, es decir, capacidades de tener objetos (tanto
como dominios, tanto como territorios, tanto como campo) (KUK: '/'MI
Ese objeto no podra ser sino un smbolo. Digamos un archipilago. Codo
uno de los gneros de discurso sera como una isla; la facultad do jurga?
sera, por lo menos en parte, como un armador de buques o como un ol
mirante que enviara de una isla a otras expediciones destinadas o jiro
sentar a una lo que encontraron (inventaron, en el antiguo sentido) on
la otra y que podra servir a la primera de como si intuicin" poro volt
darlo. Esta fuerza de intervencin, ol comercioo ln guerra, no tiono ol>u*
162
i
to, no tiene su isla, pero exige un medio que es el mar, el Arkhepelagos,
el mar principal, como se llamaba otrora al mar Egeo.
En la introduccin a la tercera Crtica, ese medio lleva otro nombre:
el campo, el Feld: Los conceptos en la medida en que estn referidos a
objetos, sin que se considere si es posible o no un conocimiento de stos,
poseen su campo, que est determinado solamente segn la relacin de
su objeto con nuestra facultad de conocer en generar (ibd.). Esta fa
cultad de conocer en general comprende en entendimiento, la facultad
de juzgar y la razn. De conformidad con lo que indica la escala gradua
da de las representaciones que Kant traza al final de la seccin De las
ideas en general en la dialctica de la primera Crtica (KRV: 266), ha
bra que agregar la sensibilidad. Todas estas facultades encuentran su
objeto en el campo, unas delimitan en l un territorio, las otras un do
minio, pero la de juzgar no encuentra ni lo uno ni lo otro, sino que ase
gura los pasos entre las otras. En ms bien la facultad del medio en el
que todas las circunscripciones de legitimidad estn tomadas. Es ms
an, es esa facultad la que permiti delimitar los territorios y los domi
nios, es la que estableci la autoridad de cada gnero sobre su isla. Y slo
pudo hacerlo gracias al comercio o a la guerra que ella mantiene entre
los gneros.
2. I/os pasos
Podemos precisar algunos de los pasos que constituyen el archipi
lago. Desgraciadamente la ilusin trascendental es uno de ellos. Cmo
sabemos que las enunciaciones dialcticas que tiene la forma de oracio
nes cognitivas no son una ilusin tascendental? Y cmo sabemos si el
territorio de la validez del racionamiento coincide o no con el domi ni o de
legislacin del entendimiento? Porque no podemos presentaren el caso
de las enunciaciones argumentativas un objeto susceptible de intuicin,
es decir, dado en el espacio y en el tiempo. La razn es empujada por su
necesidad (Bedrfnis) de maximizar el concepto, obedece a una pres
cripcin simplemente lgica (cinc bioss logische VorschriftT (KRV: 260)
de ir hacia lo incondicionado. Lo que en la frase de la razn es presen
table como objeto propio para legitimarla no puede ser un fenmeno. La
crtica consiste aqu, una vez identificada laregla de formacin de la fra
se (razonar es llegar ana conclusin por medio del universal), en hacer
obrar la regla de presentacin, despus de lo cual la enunciacin dia
lctica queda aislada (insularizada) de la frase de entend miento. Pero
no por eso queda disipada la ilusin trascendental; simplemente es dis
cernida. El como si que es fuente de esta ilusin vuelve a aparecer: la
enunciacin dialctica hace'como si se refiriera a fenmenos, la critica
exige que se refiera a como si fenmenos, es decir, a smbolos.
Otro caso, eminente y legtimo de la operacin de los pasos, est
indicado en ol prrafo 59 de la tercera Crtica donde se trata de mostrar
que lo bello es el smbolo del bien moral. La operacin simbolizante es
doblo y ho llama analoga. "Consiste en aplicar, en primer lugar, el
concepto al objeto de una intuicin sensible y, en segundo lugar, en apli
car la implo regla do la rofioxin sobre esta intuicin a otro objeto
completamente diforonto dol cual ol primero no os ms que ol smbolo
(KUK. 174). Sobro uto Kant da don ejemplos: una mquina simplo, el
molino do muitfn), puodo nimbollzar un enfado monrquico Robornado
153
por una voluntad singular absoluta; un cuerpo organizado puede sim
bolizar un estado monrquico gobernado segn las leyes internas del
pueblo. En ambos casos no hay ninguna semejanza entre el objeto sim-
bolizadoy el objeto simbolizanteque esenteramente diferente. Pero hay
identidad entre la regla de reflexin aplicada al segundo y la que se
aplica al primero.
Y as ocurre con la relacin entre lo bello y el bien. La reflexin se
aplica a los sentimientos (el placer, el respeto) a que dan ocasin los ob
jetos respectivos de estos dos dominios. La reflexin descubre los mis
mos rasgos formales: inmediatez, desinters, libertad, universalidad,
que son por lo tanto (segn el gnero del discurso trascendental) las con
diciones a priori de posibilidad de esos objetos.
Pero cada uno de estos rasgos se aplica de manera diferente aqu y
all. Es lo sensible en el caso de lo bello, el concepto en el caso del bien
que requiere la inmediatez del sentimiento. La libertad en el juicio de
gusto es la libertad de la imaginacin que concuerda con el concepto; en
el juicio moral, es la libertad de la voluntad que concuerda consigo
misma.
La analoga operada aqu no es sin embargo idntica a la que pre
senta el moli no de sangre o el cuerpo orgnico como smbolos de regmo
nes polticos. En efecto, es imposible considerar el objeto del gusto como
un fenmeno anlogo al molino de sangre o el cuerpo organizado. Esto*
pueden ser dados por una Versinnlichung, una operacin de la sensibili
dad que concuerda slo con la leyes del entendimiento; pero la Sinnlich
keit y el entendimiento no bastan para captar (por lo tanto para coiih
tituir) el objeto dol gusto. Con la cuestin de lo bello se trata de lo in
teligible hacia lo cual mira el gusto...La facultad do juzgar no est so*
metida a la heteronoma de las leyes de la experiencia...Est vinculad#
con algo que no es ni naturaleza ni libertad..., con lo suprasensible"
(KUK: 175). Y si hay sensacin en la experiencia de lo bello, la hay on
un sentido completamente diferente del que se estableci en la Estti
ca trascendental de la primera Crtica-. Cuando llamo sensacin unn
determinacin del sentimiento de placer y de dolor, el trmino significn
algo completamente diferente de cuando llamo sensacin la representa
cin de una cosa (por los sentidos, en cuanto receptividad perteneciente
a la facultad de conocer) (KUK: 51).
Si lo bello simboliza el bien no es pues porque el objeto esttico son
un fenmeno susceptible de una intuicin directa que por analoga |*
dra sustituir al objeto tico (el acto moral) del cual no es posible ningn
intuicin. Tampoco el objeto esttico es un objeto de experiencia, tam
poco es susceptible de intuicin por lo menos como objeto esttico. Su for
ma es perceptible, pero la belleza de su forma no lo es. Sus propiedad*"
estticas no estn en l mismo como datos, sino que estn en el on*
ti miento del gusto que obedece a las condiciones a priori arriba enume
radas. Estas son como las reglas constitutivas de la frase (sentimental >
que evala la belleza. Encontramos estas mismas reglas en el T
la enunciacin tica, el sentimiento del respeto. Pero esas reglan no h>
aplican a las mismas instancias que en la evaluacin esttica. Lo que u n
inmediatamente sentido, es no el objeto, sino la loy (ol concepto do lo
razn prctica): el destinatario es afectado, no por el referente, no |n
i
el sentido. El destinador de la enunciacin tica es, no la imaginacin,
sino la voluntad, etc.
La simbolizacin no se realiza pues aqu mediante una sustitucin
de objetos; se hace en virtud de permutaciones en las instancias de los
universos respectivos sin recurrir a una presentacin directa. Las expe
diciones que la facultad de juzgar realiza a las islas vecinas aportan no
slo datos empricos sino hasta reglas de formacin (familias de frases)
y de eslabonamiento (gnero de discurso), como son las cuatro condicio
nes a priori. Loque permite al juez crtico decirEsfees el caso, noes nece
sariamente un hecho.
No volver a ocuparme del caso de analoga que es el tipo de la razn
prctica (Noticia Kant 2, prrafo 4).
Hay otros casos menos notorios pero no menos extraos. Por ejem
plo, ese paso que en la primera Crtica Kant se aventura a presentar
como un ideal de la sensibilidad y que l llama monograma (KRV:
414). Dice Kant que es un dibujo flotante en medio de experiencias di
versas, un fantasma incomunicable en los juicios de los pintores (y de
los fisonomistas), un modelo inimitable de las posibles intuiciones
empricas, que no da ninguna regla susceptible de definicin y de exa
men. Ese algo vagaroso es considerado por Kant como una creacin de
la imaginacin. Pero ese algo imaginario no es una idea de la imagina
cin, sino que es un ideal y un ideal de la sensibilidad, porque es una es
pecie de esquema, un corno si esquema, la idea de la imaginacin en
el dominio (o en el campo?) de la experiencia sensible. Aqu tampoco se
trata de una regla sino que es como una como si regla, una transferen
cia reguladora de la imaginacin a la sensibilidad. Y adems est toda
va y ms sencillamente la idea de la imaginacin misma, que S cons
tituye por un paso por vuelco de la razn a a imaginacin: la intuicin
sin concepto ocupa el lugar del concepto sin intuicin {KUK: 143.1G6).
Ese paso tiene unaimportancia capital (no hace falta subrayarlo) para
hacer comunicar la teleologa subjetiva y la teleologa objetiva.
3. El arreglo
Sera fastidioso continuar el inventario de I03 pasos; se encon
trarn otros en el campo historicopoltico. Pero hagamos una ltima
consideracin sobre el archipilago. En la observacin final sobre la so
lucin de las ideas trascendentales matemticas y observacin prelimi
nar sobre la solucin de las ideas trascendentales dinmicas (KRV,
Antinomia), Kant hace notar que, cuando se trata de resolver entre las
primeras, el juez se ve obligado a despedir a las dos partes porque stas
slo pueden presentar como objeto que permita legitimar sus respecti
vas enunciaciones (tesis y anttesis) condiciones que estn en el
fenmono. Dice Kant En las dos antinomias matemticas trascenden
tales no tenamos otro objeto que el que est en el fenmeno. Ahora bien
ni nguna de las dos partes puede presentar semejante objeto, puesto q ue
su enunciacin es una enunciacin de idea y no de concepto del enten
dimiento. Pero con la antinomias dinmicas (la de la libertad y la del
Bor nupr>mo), un abro una perspecti va enteramente nueva. El proceso
on avie interviene ln t azn y que haba sido antes descartado... el juez
imple la falta (crutn/t dvn Manual) do lo principios de derecho (der
Rtfchtff rnde) t\\io haban do conocido lawpurtoi (en las dos primeras
155
antinomias) puede aqu concluirse mediante un arreglo (una tran
saccin, vergleichen) a satisfaccin (Genungtuung) de ambas partes
(KRV: 393).
En suma, se trata de la exposicin de las condiciones de la sntesis
de lo heterogneo. Pero la exposicin est hecha de tal maneraque resul
ta claro que esa sntesis no es de derecho y que el juez transige aqu sin
que una regla lo autorice a ello, como no sea el principio de que la hete
rogeneidad debe ser respetada afirmativamente. Este ser ei caso en
cuanto a la resolucin de la antinomia del gusto y sobre todo en cuanto
a la resolucin de la antinomia de la facultad de juzgar, como se expone
en los prrafos 69-71 de la tercera Crtica. Digo sobre todo pues se decla
ra, en el prolongamiento de la Taita de los principios del derecho con
tenido en la Observacin de la primera Critica, que la facultad de juzgar
debe servirse por s misma de principios (KUK: 203) y se declara en el
prolongamiento del arreglo encontrado entre las dos partes en esta
misma Observacin que semejante arreglo es posible entre la tesis fina
lista y la anttesis mecnica, entre la tesis de la naturaleza y la del mun
do, puesto que la primera (que es la de la facultad de juzgar propiamente
reflectante y que es autnoma) no quita nada al uso heternomo do
la facultad determinante defendida por la parte contraria. Esta transac
cin es lo que se llama el hilo conductor (Leitfaden)(ibd.). El hilo con
ductor es la manera en que el juicio reflectante, atento a las singulari
dades dejadas de lado por la formulacin cognitiva, al espiarlas par
tratar de buscar en ellas un orden, presupone libremente ese orden, o h
decir, juzga como si hubiera alguno. Si el hilo es conductor, ello significo
que hay un fin. Pero no se puede presentar ese fin directamente como un
objeto: Esta causalidad por* l fin es una simple idea a la cual se inton
tara en vano asignar realidad (KUK: 205).
El juez suple la ausencia de un tribunal universal o de un juicio l
timo ante el cual el rgimen de conocimiento y el rgimen de la libertjul
podran, si no reconciliarse (nunca lo harn), por lo menos ser pueston
en cierta perspectiva, ordenados, dispuestos segn su diferencia. Esto
acto de suplir es sin embargo autorizado por la idea de una naturalezn,
en el sentido kantiano. Naturaleza es el nombre que lleva el objeto d<>li>
idea de finalidad objetiva y sta es ella misma exigida por el juicio r
fiexivo cuando trata de dar razn de las existencias singulares que ln lo
galidad del mundo determinado mecnicamente no explica (KRV.
334). Pero si, inversamente, la actividad de discernir (la Genauigknt),
la atencin prestada a las diferencias, que entra enjuego en la crtica,
puede encargarse de esta suplencia invocando la finalidad objetiva <1
una naturaleza, ello quiere decir que dicha actividad (la actividad crtl
ca) es un medio puesto en juego por la naturaleza para preparar su fin
ltimo (KUK: prrafo 84).
En el Anuncio de la prxima conclusin de un tratado de paz f u r -
petuo en filosofa (1796), Kant dice que la filosofa es un estado armado
permanente (ein immer beuxiffneter Zustand) contra los que sin ru/.n
toman los fenmenos por cosas en s. Ese estado armado acompaa ii i >
cesar la actividad de la razn. Y si alrededor de la idea do libortad dirl <
estado abre la perspectiva de una paz perpetua entre los filsofos, II"
ocurre no porque los filsofos puedan Hogar a un consenso ac rea do hIii
idea, sino porque esa idoa no puedo sor probada ni refrita<lu por ms <|U
se tengan las mayores razones prcticas de admitir el principio de la
libertad. Por eso, esa paz presenta adems (berdern) un privilegio
(noch ein Vorzug), el de mantener siempre despiertas (rege), en estado
de agitacin, las fuerzas del sujeto aparentemente puestas en peligro
por agresiones (las de los adversarios de la filosofa). Ahora bien, esta
paz agitada es una manera de favorecer gracias a lafilosofi'a el designio
de la naturaleza que consiste en vivificar continuamente a dicho sujeto
y en defenderlo contra el sueo de la muerte (1796:117). La filosofa
combativa, crtica, alerta, es en el designio de la naturaleza un medio
apropiado para vivificar (Blebungsmittel) a la humanidad con miras a
su fin ltimo. Si, por ejemplo, un Schlosser, vctima de la ilusin posi
tivista, llega a exigir que la filosofa ponga fin a sus discusiones, ese fi
lsofo la pone en estado de alerta, la despierta y la ayuda a cumplir su
fin natural. Schlosser contribuye sin querer (pues quiero lo contrario) a
reforzar la disposicin (o constitucin) combativa (die streitbare Ver-
fassung) que no es la guerra, pues puede y debe antes bien impedirla;
esa disposicin lanza expediciones pacficas a travs del archipilago.
Lo cierto es que si el crtico piensa poder suplir la ausencia de dis
posiciones legales para pronunciar una sentencia en la diferencia sobre
la libertad, esto se debe a que l se cree autorizado por la idea de que la
naturaleza persigue sus fines por medio de esa suplencia. Ahora, qu
lo autoriza a recurrir a esta idea de fin natural capaz, segn l, de auto
rizarlo a juzgar sin derecho? Como se trata de una idea (la idea de natu
raleza y, por lo tanto, de fin), el crtico no puede presentar un esto osten
sible para validar esa autorizacin. Puede presentar un como si esto,
un analogon, un signo. Ese signo es su sentimiento, el sentimiento de
que se puede y se debe juzgar aun en ausencia del derecho. Pero ese sen
timiento sio es, a su vez, una prueba (Beweissen) de que existe un dere
cho y un deber de juzgar fuera del derecho si una naturaleza persigue
sus fines por medio de ese sentimiento. No es posible salir de este
crculo.
El valor de los signos para el escrutador crtico, admitiendo que ese
valor deje libre el juego del juicio a su respecto (hallar el caso para la re
gla y la regla para el caso), presupone sin embargo una especie de in
tencin (de finalidad) por parte de quien hace el signo. Un como si sujeto
sealara al filsofo, por medio del sentimiento que experi menta, que se
da una cuasifrase en la forma de ese signo, cuyo sentido no puede ser va
lidado por los procedimientos que se aplican al conocimiento, pero que
ello no obstante debe ser tomada en consideracin. Se puede juzgar so
bre los signos sin presuponer, aun de manera problemtica, semejante
intencin? Es decir, sin prejuzgar que un destinador desconocido no s
lo nos entrega los signos sino que nos los dirige para que los descifremos?
Pero, inversamente, si ningn hilo conductor gua las expediciones
del juicio, cmo se orienta ste en el laberinto de los pasos? Seran los
analoga puras ficciones foijadas para atender algunas necesidades?
Eso es imposible: son los pasos los que circunscriben los dominios de
legitimidad; tos no preexisten a los pasos a los cuales toleraran. Qu
otra coso hacomoa aqu ino navegar entre las islas para poder declarar
puradjienmontn quo auH rogfmtneH o sus gneros son inconmensu
rable?
IT,7
Cualquiera que sea la acepcin que se d a laidea de naturaleza, uno
slo tiene derecho sobro signos, pero el derecho al signo est dado por la
naturaleza. Ni siquiera una naturaleza desnaturalizada y signos de
nada, ni siquiera una ateleologa posmoderna escapara a este crculo
(N* 182).
182. Es ste el sentido en que no somos modernos? La incomen-
surabilidad, la heterogeneidad, la divergencia, la persistencia de los
nombres propios, la ausencia de un tribunal supremo? O bien, es en
cambio el romanticismo que contina, la nostalgia que acompaa a la
retirada...etc? El nihilismo? Un buen trabajo de duelo del ser? Y
la esperanza que nace con 61y que es todava la esperanza de una re
dencin? Se trata de todo esto que se inscribe todava en el pensa
miento de un futuro que nos redima? Ser posible que nosotros ya
no nos contemos nada? No nos contamos acaso, con amargura o ale
gra, el gran relato del fin de los grandes relatos? Para que el pensa
miento sea moderno no basta acaso con que piense segn el fin de una
historia? O bien, es la posmodernidad esa ocupacin de viejos que re
vuelven a los cubos de basura de la finalidad para encontrar restos,
viejos que enarbolan los inconscientes, los lapsus, los bordes, los con
fines, los gulags, los dislates, las paradojas y que cifran en todo esto
su gloria de novedad, su promesa de cambio? Pero tambin eso es una
meta para una humanidad. Es un gnero. (Mala imitacin de Nietzs-
che. Por qu(i?).
183. Acaso con los gneros no vienen los fines (N0f 174-179)7
En efecto, los fines se apoderan de las frases y las instancias que
tas presentan, es decir, se apoderan especialmente de nosotros. No
sotros no apuntamos a ellos. Nuestras intenciones son las tensio
nes para eslabonar de una cierta manera, tensiones que los gnero
ejercen sobre los destinatarios y los destinadores de las frases, sobre
sus referentes y sobre su sentido. Creemos que queremos persuadir,
seducir, convencer, ser rectos, hacer creer, hacer interrogarse, pero lo
que ocurre es que un gnero de discurso, dialctico, ertico, didctico,
pico, retrico, irnico impone a nuestra frase y a nosotros mismo
su modo de eslabonamiento. No hay ninguna razn para eslabonar in
tenciones y voluntades con esas tensiones, como no sea la vanidad d"
cargar a nuestra cuenta aquello que corresponde al darse y a la difu
rencia entre las maneras de eslabonar nuestra frase. Pero cmo ex
plicar y describir este vuelco que da curso al antropocentrismo, eat.ii
apariencia trascendental que nos afecta, la ilusin de la enunciacin?
184. Recapitulemos (N0* 180,181): se da una frase. Cul habr do
ser su suerte, a qu fin habr de subordinarse, en qu gnero do din
curso habr de tomar su lugar? Ninguna frase es la primera. Esto no
quiere decir tan slo que otras la preceden, sino quo modoi <l'
158
t
eslabonamiento implicados en las frases anteriores estn dispuestos
a tenerla en cuenta y a inscribirla en la persecucin de un fin, a ac
tualizarse por su medio. En este sentido, una frase que se da es puesta
enjuego en un conflicto entre gneros de discurso. Ese conflicto es una
diferencia, una divergencia, puesto que el xito (o la validacin) pro
pia de un gnero no es el xito de otros. Puedo pasar por tu casa (N*
137 y siguientes) admite muchos modos de eslabonamiento diferentes
y, si no cada uno de ellos, por lo menos algunos proceden de gneros
de discurso diferentes. La multiplicidad de los fines que corre pareja
con la de los gneros hace que cada eslabonamiento sea una especie
de victoria de uno de los fines sobre los dems. Estos ltimos perma
necen descuidados, olvidados, rechazados. No hay necesidad de ale
gar una voluntad, una intencin para describir este hecho. Basta
prestar atencin a lo siguiente: slo se da una frase por vez (N9113).
Hay muchos posibles eslabonamientos (o gneros), pero hay slo una
vez actual.
185. Hay que distinguir las reglas de formacin y de eslabona
miento que determinan el rgimen de una frase y distinguir los modos
de eslabonamiento que proceden de los gneros de discurso. Como ob
serva Wittgenstein, una cosa es el conjunto de las reglas constitutivas
del juego de tenis o del ajedrez y otra cosa es el conjunto de las reco
mendaciones que forman una estrategia que apunta a vencer. Si no
se respetan las primeras, uno cambia de rgimen de frase y ya no jue
ga ms al tenis o al ajedrez. Si ignora uno las segundas se considerar
que uno juega mal. Ahora bien, es lcito jugar mal. To s que juego
mal, pero no quiero jugar mejor. En ese caso, todo lo que mi inter
locutor podra decir es: Ah bueno, entonces todo est bien! (Witt
genstein, 1929-1930:144). Sin contar con que jugar mal puede ser
una buena estrategia, una estrategia indita de la que se diga luego:
"Bien jugado!. Los gneros de discurso son estrategias. De nadie.
186. Hay tantos gneros como maneras diferentes de ganar. A me
nudo se fija el fin de un gnero mediante una enunciacin de valor ca
nnico que puede formularse en el rgimen interrogativo. Qu es es
to? Qu debo hacer? Comprendiste? J uzgaremos que esto es her
moso? Si esto es as, qu podemos hacer? Ests de acuerdo? Quie
ro? Es legtimo...? Qu pas? Qu pasar? Qu resulta de esto?
Cunto vale esto? El xito consiste en dar a la frase clave una res
puesta. La respuesta es una frase que suspende la interrogacin
contenida en la frase clave. Se pregunta uno entonces si esta suspen-
niOn es legtima, y la respuesta a esta ltima pregunta es objeto de
nuevas diferencias o divergencias pues las diversas partes interrogan
dicha respuesta partiendo do las preguntas clave que fijan el fin de los
ronpoctivos ((Aeros.
160
187. Los regmenes de frases no coinciden con las facultades del
alma ni con la facultades del conocimiento. Tampoco los gneros de
discurso. A veces son posibles intersecciones: ciertas descriptivas po
dran corresponder a la facultad de conocer, ciertas prescriptivas a la
facultad de desear. Hay una afinidad del gnero cognitivo con el en
tendimiento, del gnero dialctico con la razn especulativa. Pero, y
el gnero narrativo con todos sus subgneros? Hay un rgimen de fra
ses que abarque el dominio de la facultad de juzgar? Y las frases in
terrogativas? Y las exclamativas? Estn stas particularmente li
gadas al sentimiento, a la facultad del placer y del dolor? No se pue
de establecer una tabla de las correspondencias pues esto sera como
intentar superponer la psicologa metafsica tripartita de origen pa
tnico (que an rige desde lejos, la triloga crtica kantiana) a la no
menclatura aristotlica de los gneros de logos.
188. Con el lenguaje no se juega (N0891,181). Y en este sentido no
hay juegos de lenguaje. Hay fines vinculados con gneros de discurso.
Cuando se alcanzan esos fines se habla de xito. Y ello significa quo
hay conflicto. Pero el conflicto no es entre seres humanos, sino que un
tes bien resulta de las frases. En el fondo, se presupone en general un
lenguaje, un lenguaje que est naturalmente en paz consigo mismo,
un lenguaje de comunicacin, agitado solamente por las voluntadoH,
las pasiones, las intenciones de los seres humanos. Antropocentris
mo. Todava falta hacer la revolucin relativista y cuntica en mato
ra de lenguaje. En principio, cada frase es el objeto de una diferencia
entre gneros de discurso, cualquiera sea su rgimen. Esa diferencia
procede de esta pregunta cmo eslabonarla?, pregunta que acompn
a a una frase. Y esa pregunta procede de la nada que separa dicha
frase de la siguiente. Hay diferencias porque est el Ereignis. Pero
esto se olvida o ms posible: los gneros de discurso son modos de ol
vidarse de la nada o del darse, ellos llenan el vaco entre las frases. Ki.
sin embargo esa nada lo que abre la posibilidad de las finalidado*
propias de los gneros. Si la manera de eslabonar fuera necesaria, no
habra varios modos posibles, ningn vaco dejara lugar a esta cau
salidad que se ejerce de lejos, la causalidad final.
189. La idea de que un gnero supremo que abarcara todos lo fi
nes pueda suministrar una respuesta suprema a las preguntas clavo
de los diversos gneros naufraga ante la apora de Russell. O bien ohh
gnero forma parte del conjunto de los gneros y su finalidad oh una
finalidad entre las dems, por lo que su respuesta no es suprema, o
bien, no forma parte del conjunto de los gneros y, por lo tanto, no
abarca todas las finalidades, puesto que queda exceptuada la suya. 1*1
gnero especulativo tuvo esta pretensin (vase la seccin El reno lia
do; Noticia Hegel). El principio de una victoria absoluta de un gnoro
sobre los dems carece de sentido.
I()
190. Si la poltica fuera un gnero y si ese gnero tuviera la preten
sin a dicha condicin suprema, se demostrara muy rpidamente su
vanidad. Pero la poltica es la amenaza de la diferencia. No es un g
nero, es la multiplicidad de los gneros, la diversidad de los fines y, por
excelencia, es la cuestin del eslabonamiento. La poltica est inmer
sa en la vacuidad donde ocurre que.... Si se quiere, es el estado del
lenguaje, slo que no hay un lenguaje. Y la poltica consiste en que el
lenguaje no es un lenguaje sino que es frases o en que el ser no es el
ser, sino Hay. Asimismo, uno de sus nombres es el ser que no es.
191. Si se mostrara que el capital es un gnero de discurso, si se
estableciera cul es su fin y cules son sus estrategias para imponer
se a los otros gneros, se podra mostrar por eso mismo que su hege
mona es no slo injusta sino tambin vana. Sin embargo, en la preten
sin al xito total, su superioridad sobre el gnero especulativo consis
te por lo menos en el hecho de que el capital no trata de tener la ltima
palabra, de totalizar ulteriormente todas las frases que se han dado
<ntodos los gneros de discurso (cualquiera que sea su finalidad), en
el hecho de tener la prxima palabra. (Marx opone as El capital a la
Fenomenologa del espritu. Hay un futuro en el capital, no en lo es
peculativo). El control que la finalidad del capital ejerce sobre las fra-
nes que se dan no es ciertamente nulo, es el de la rentabilidad y por
lo tanto su subordinacin a un fin que parece ser el fin de todos los fi-
i es, ganar (N-181), por ms que no sea sino un fin entre otros, ganar
tiempo (N* 249,250), medido por el inters calculado en moneda. Pero
en el interior de ese gnero y con la condicin de ese fin, es acogido y
hasta alentado el ocurrir ms inaudito (como si el capital pudiera
"alentar el Ocurre ?!).
192. Cuando Czanne toma su pincel se cuestiona el fin de la pin
tura, cuando Schnberg se sienta a su piano se cuestiona la finalidad
de la msica y cuando J oyce toma la pluma, la de la literatura. No slo
no prueban nuevas estrategias para ganar sino que se interroga ade
ms sobre la naturaleza del xito Se trata todava de gustar1 por
lo bello o de gustar-desagradar por lo sublime? No es anlogo ese
(in al fin que orienta el gnero filosfico? La pintura ser buena (ha-
I >r realizado su fin o se habr acercado a l) si obliga a su destinatario
n preguntarse en qu consiste la pintura. Todo es poltica si poltica
mi la posibilidad de la diferencia (divergencia) en ocasin del menor
J abonamiento. Pero la poltica no lo es todo si por ello se entiende
que es el gnero que contiene todos los gneros. La poltica no es un
ijnero.
193. El universo que presenta una frase es inmediatamente so-
ciflP, k por social o entiende que estn situados en l un destina-
ilor, un dostimilmio, un roforontoy un sentido. Por inmediatamen
161
te entiendo que ninguna de esas instancias puede ser deducida do
otra como de un origen. Hay un universo de enunciacin y, segn su
rgimen, Ti ay situaciones entre las instancias que son presentadas y
forman ese universo. Una deduccin de lo social presupone lo so
cial. El discurso del contrato social, por ejemplo, es un relato compara
ble a un mito pues cuenta el nacimiento de lo social, pero, puesto quo
cuenta, lo social ya est presente como narrador, destinatario de la
narracin, como lo narrado, como pregunta y respuesta a la pregunta
Lo social es siempre presupuesto porque es presentado o copresenta
do en la menor enunciacin. Hasta Im suma de los ngulos de un
tringulo es igual a dos rectos implica destinador, destinatario y la
relacin de stos que es didctica.
194. Es tambin fcil comprender que lo social sea directamente
complejo. En el universo presentado o copresentado por una enuncia
cin estn situadas varias instancias, una instanciayo o nosotros, una
instancia t o vosotros, una instancia*?/ ,ella o ellos. Ninguna de ella
es todo lo social. Pero cuando lo social se toma explcitamente como re*
ferente en la formulacin del socilogo, lo social est tambin supue*
to en la situacin de todas las instancias presentadas por dicha for
mulacin. Lo social es el universo que forman las instancias por su si
tuacin en cuanto la situacin es referida a nombres humanos, y QM
universo est significado por la enunciacin. El sentido as presenta
do obedece al rgimen a que obedece la frase. Este puede modular ol
universo de conformidad con varios modos de disponer las instancias,
por ejemplo, nosotros y vosotros frente a ellos, nosotros y ellos frento
a vosotros, vosotros y ellos frente a nosotros, etc. y de conformidad con
varios modos de presentacin del sentido: conocer, prescribir, interro
gar, admirar, etc. Los gneros van adems a determinar estas situa
ciones de conformidad con fines: convencer, persuadir, conmover, cl
La tensin y hasta la discordia de lo social se dan pues inmediatamon
te con su universo enunciativo y la cuestin poltica se da con el modo
de su eslabonamiento, es decir, apuntando a un fin.
195. Asimismo es fcil comprender que la naturaleza de lo socml
(su identificacin mediante una frase definitoria, por ejemplo) est in
mediatamente diferida, pues como lo social se da con el universo lo
una enunciacin, como la finalidad (el sentido del sentido, si se qui'n<i
de ese universo depende de la frase con la cual se eslabona la antorioi
y como ese eslabonamiento es objeto de discrepancia entre gnero I*
discurso, la naturaleza de lo social queda siempre por juzgar. De i-de
manera lo social es el referente (el universo de una frase anterior
tomado como referente de una frase ulterior) de un juicio que siempr
habr que reformular. Se trata de un asunto contradictoriamente
expuesto ante un tribunal. Y en este asunto, la naturaleza del trl
162
i
bunal que debe pronunciarse sobre l es tambin objeto de una dife
rencia, de una discrepancia.
196. Digo objeto de una diferencia y no de un litigio. No se trata
de que los humanos sean malos ni de que sus intereses o sus pasiones
sean antagnicos. Como los seres humanos estn situados (lo mismo
que lo que no es humano, los animales, los vegetles, los dioses, Dios
y los ngeles, los extraterrestres, las estaciones, las mareas, la lluvia
v el buen tiempo, la peste y el incendio) en regmenes de enunciaciones
heterogneas y atrapados por fines vinculados con gneros de discur-
tio heterogneos, el juicio que se formula sobre la naturaleza del ser
Hocial slo puede realizarse segn uno de esos regmenes o por lo
menos segn uno de esos gneros de discurso, de suerte que el tribunal
hace prevalecer esc rgimen y/o ese gnero sobre los dems y al trans
cribir en su propio idioma la heterogeneidad de las enunciaciones que
entran enjuego en lo social y en su comentario, el tribunal infiere ne
cesariamente una sinrazn a los dems.
197. Ni siquiera se puede decir que la guerra (civil, necesariamen-
I <*), la lucha de clases, la violencia revolucionaria, sean ms justas que
d tribunal porque exponen la diferencia en lugar de enmascararla
como litigio. La venganza no significa una autorizacin (N? 44). La
venganza muestra que otro tribunal y otros criterios de juicio son po
sibles y parecen preferibles. Pero, an suponiendo que se cambie el
II ibunal, es imposible que los juicios del nuevo tribunal no creen nue
vas sinrazones pues arreglarn o creern arreglar las diferencias co
mo litigios. Por eso los polticos no pueden tener como fin el bien, sino
que deberan tener como fin el mal menor, o si se prefiere el mal menor
ilcbera ser el bien poltico. Por mal entiendo (y no puede entenderse
lino la prohibicin de posibles frases en cada instante) un desafo lan
zado al suceso que ocurre, el desprecio del ser.
198. Se podra decir que lo social est inmediatamente dado con
mi universo de enunciacin (aunque ste sea el que presenta la cola
le gato) y est dado como inmediatamente determinado en principio
por el rgimen de la enunciacin del caso, por ms que su determina
cin sea inmediatamente objeto de otra enunciacin cuyo eslabona
miento no puede sino dar motivo a diferencias entre gneros del dis-
tirso. Por eso mismo se podra decir que la poltica est inmedita-
mente dada con una enunciacin como diferencia que debe arreglar
le en lo tocante a la manera de eslabonar dicha enunciacin. Es tan
vano interrogarse sobre el origen de lo poltico como interrogarse
obro el origen de lo social. Lo social est implicado en el universo de
una frase y lo poltico en su modo de eslabonamiento. Hay tanta po
ltica caHhinahiia como ateniense o jacobina, aun cuando el predomi
nio del relato aleja en la primera la amenaza gue supone el suceso que
163
ocurre (Noticia Cashinahua). Trtase siempre de la guerra civil dd
lenguaje consigo mismoy eso es lo que est enjuego aqu y all. Slo
difiere la manera de instituir los litigios para regular las diferencias.
199. La poltica siempre da lugar a equivocaciones porque se pre
senta como un gnero. El gnero vara segn la naturaleza de la auto
rizacin inscrita en el prefijo normativo. I /)s nombres invocados (las
Y de los N04155,206) determinan el gnero, mito, consenso deliberado,
derecho divino... Desde siempre nuestros antepasados...; Por decisin
d e l ...; Nosotros, asamblea de los representantes del pueblo...-, Yo, etn
perador por la gracia divina, ordeno... Y no puede ser de otra manera
puesto que es necesario que el tribunal que determina lo que es litigio,
que administra justicia y que por este hecho olvida, reprime, y han*
resurgir las diferencias, pronuncie sus sentencias y primero funde BU
autoridad de conformidad con las reglas de un gnero del discurso. IV
ro al mismo tiempo la poltica no es en modo alguno un gnero; da tes
timonio de la nada que se abre en cada frase y en cuya ocasin naco
la diferencia, la discrepancia, entre los gneros de discurso.
200. Al organizarse alrededor del centro vaco donde se desarrolln
la deliberacin, es decir, el conflicto de las frases y su juicio, la poln
griega no inventa la poltica sino que coloca los gneros dialctico y ro
trico en el gobierno de las frases con lo cual deja que su diferencia do
semboque en pleno medio (vaco) de la institucin poltica en la formu
de litigios. Los cashinahua ponen en ese centro la narracin, la prinw
ra repblica francesa coloca en l la idea, es decir, la dialctica en ol
sentido kantiano, especialmente la que tiene por finalidad la causall
dad libre (tica). Y la revolucin industrial da el privilegio de juzgfljj
al gnero tcnico cuya finalidad consiste en maximizar el resultado y
el rendimiento, es decir, en obtener la mejor relacin input/output on
la disposicin (como dice Heidegger del referente, cualquiera que hu
ste, incluso lo social) a voluntad (con el goce) del s-mismo. Hay, puos,
hegemonas de gneros que son como smbolos de la poltica y quo
disputan los modos de eslabonamiento. El capital da la hegemona po
ltica al gnero econmico (NM240 y siguientes).
201. Los trminos democracia, autocracia, oligarqua, momir
qua, anarqua, que designan modos de gobierno, y los trminos ropo
blica o despotismo, que designan modos de dominacin o de autor i/u
cin, corresponden a descripciones estrechamente antropolgico*
politolgicas. Lo que entra enjuego en la poltica y lo que distinguo ii
los polticos es el gnero de discurso, es decir, el fin segn el cual Si
formulan las diferencias como litigios y su ajuste. Cualquiera quo
sea ese gnero, por el solo hecho de excluir a los otros gneros, ya non
porprohibicin (esclavosy mujeres), ya sea por neutralizacin ftutonf
mica, ya sea por redencin narrativa, etc., dicho gnero dqja un" r onl.n"
164
t
de diferencias no ajustadas y no ajustables en un idioma, resto por el
cual siempre puede retomar la guerra civil del lenguaje, que en
efecto retorna.
202. Es intilmente pattico llamar a ese resto parte maldita.
En cuanto a una poltica centrada en la emocin asociada al sacrificio
(Noticias Cashinahua, prrafo 7) con el pretexto de que en virtud del
sufrimiento y el jbilo dicha poltica constituira el indicio infalible de
que existe la diferencia y que ningn litigio puede neutralizarla, esa
poltica es humana, demasiado humana, icomo si lo humano tuviera
alguna responsabilidad en la custodia de lo que ocurre! A Bataille le
falta el humorismo hassdico o pagano (ya s que no es lo mismo) para
acoger el Ereignis. Gobernar por el sentimiento unido al sacrificio (o
al Dients; Heidegger 1933: 49) que exigira la diferencia representa
una poltica de falsos superhombres. Cuando pretende uno acariciar
el acontecimiento hace el tonto. En cambio, supone responsabilidad
ante el pensamiento el detectar las diferencias y hallar el idioma (im
posible) para formularlas. Eso es lo que hace un filsofo. Un intelec
tual ayuda a hacerlas olvidar al preconizar un determinado gnero,
cualquiera que sea ste (incluso el del xtasis del sacrificio), para la
hegemona poltica.
203. La autoridad no se deduce. Los intentos de legitimar la au
toridad llevan al crculo vicioso (tengo autoridad sobre ti porque t me
autorizas a tenerla), a la peticin de principio (la autorizacin auto
riza la autoridad), a la regresin cid infinitum (X est autorizado por
V, que est autorizado por Z) a la paradoja del idiolecta (Dios, la vida,
ot,c., me designa para ejercer la autoridad y yo slo soy el testigo de es
ta revelacin). La apora de una deduccin de la autoridad o la apora
de la soberana es la seal de que la frase de autorizacin no puede re-
uultar de una que procede de un rgimen diferente. Es la seal de la
inconmensurabilidad de la enunciacin normativa respecto de las
dems.
204. La cuestin de la autoridad se da en la enunciacin norma-
liva. La norma es lo que hace de una prescripcin una ley. T debes
realizar tal accin, formula la prescripcin. La oracin normativa
agrega Es una norma dictada p o r Xo Y (Ny 155). La normativa cita
la oracin prescriptiva. Cabe preguntarse de dnde procede la autori
dad de X y de Y. Procede de esta frase que los sita en la instancia des-
lm ador dentro del universo que autoriza la prescripcin. Este univer
so tiene como referente la frase prescriptiva que por eso est au
torizada.
205. Siente uno la tentacin de describir la frase normativa como
una porfonnativa (Nu142). Queda abierta la sesin; Se ha declarado
H5
la guerra, y en efecto as es, de suerte que el destinador situado por
el universo enunciativo es inmediatamente el presidente de la sesin
o uno de los beligerantes, en tanto que el destinatario es inmediata*
mente un miembro de la asamblea en esa sesin o el enemigo al que
se le hace la guerra. As, la normativa Dictamos que es obligatorio
cumplir tal accin situara inmediatamente el nosotros en posicin de
soberana. Pero lo que se llama vagamente esos efectos puede ob
servarse en todas las frases, cualquiera que sea su rgimen puesto
que dichos efectos son simplemente el despliegue de las instancias de
los universos que ellas presentan y de sus situaciones respectivas. El
trmino resultado resulta tan extendido que pierde su facultad de de
signar un rgimen especfico de frases. Lo cierto es que ninguna en
tidad puede tener la autoridad de obligar si no es el destinador de la
oracin normativa que hace de esa obligacin una norma; se trata do
una tautologa. Y no se ve cmo lo que no es ese destinador podra lle
gar a serlo partiendo de universos de frases no normativas. Un rgi
men de frases no se engendra partiendo de otro.
206. La obligacin en s misma, en el estricto sentido tico, no tiene
necesidad de la autorizacin de una norma para cumplirse; se trata
de lo contraro (N* 155,176; Noticia K ant 2, prrafo 1): al legitimar
la prescripcin, se suprime la disimetra de la obligacin, que distin
gue el rgimen de la oracin prescriptiva. Pero es precisamente una
funcin o por lo rnenos un efecto de la normativa hacer simtrica la
situacin del obligado. Al anteponer a la prescriptiva un Es una or
ma dictada por Y que Xdebe realizar tal accin, la normativa libera
a X de la angustia del idiolecta (Abraham o Schreber; N0#162,164),
que es tambin la maravilla del encuentro del otro y un modo de la
amenaza del Ereignis. Esta amenaza, esta maravilla y esta angustia
se encuentran entonces sujetas a norma. Son las mismas cosas para
los otrosX, los t de la obligacin sujeta a norma. La enunciacin or
mativa, que est excluida de la tica, introduce en la poltica. Com
tituye una comunidad de destinatarios de la enunciacin prescripti
va que como destinatarios de la normativa estn advertidos de quo,
si no son necesariamente iguales ante la ley, por lo menos estn todon
sometidos a la ley. La normativa no hace transitiva la obligacin; ana
es imposible (Noticia Kant 2, prrafo 6), la hace comn.
207. En su forma la enunciacin normativa implica la cita do una
prescriptiva (N* 45,46). Esta es autonimizada. La normativa ch una
frase sobre una frase, esto es un metalenguaje que no es empero doi
criptivo. La enunciacin normativa tiene por fin, no la verdad, sino la
justicia. Su constitucin metalingstica marca la funcin de la
autoridad: tender un puente por encima del abismo de las frase he
terogneas. Al declarar una determinada frase lcita, otra prohibida,
otra obligatoria, la autoridad las somete a un slo fin, la justicia, cual
166
t
quiera que sea la heterogeneidad de las frases. Cantar tiene sin duda
que ver con lo bello, pero cantar puede ser injusto si se trata de un de
terminado canto, en un determinado momento, en un determinado lu
gar. Aprender tiene que ver con lo verdadero, pero tambin aqu con
ciertas condiciones, etc. En el caso de la normativa, cualquiera que sea
su pretendida legitimacin y su forma (el mito, la revelacin, la delibe
racin), un gnero se apodera de enunciaciones heterogneas y las
subordina a un mismo fin.
208. Por esta circunstancia, el destinatario de la normativa si es
tambin el destinatario de la prescripcin que aqulla sujeta a norma,
est en la situacin de metadestinatario en relacin con este ltimo,
aun cuando los dos lleven el.mismo nombre. Es sabido que el ciuda
dano es una abstraccin en relacin con el individuo, es decir, en
relacin con la entidad que lleva el mismo nombre y que se encuentra
situada en universos de frases actuales heterogneas. Pero lo que es
cierto en el caso del ciudadano lo es en el caso del cashinahua: la nor
mativa que legtima la distribucin de los nombres segn los sexos, las
generaciones y los cnyuges es respetada puesto que es la ley, y al
mismo tiempo ese respeto no coincide con las frases de las lenguas ob
jetos que corresponden a las actividades de los individuos (Noticia
Cashinahua, prrafo 3). La ley debe ser respetada siempre con cierto
humorismo porque no puede ser completamente respetada, salvo al
precio de sustentar la idea de qie ella es el modo mismo de eslabonar
heterogeneidades, la idea de que tiene la necesidad del ser total. Ese
humorismo se refiere a la heterogeneidad que persiste a pesar y por
debajo de la legitimacin. El pueblo (el imposible conjunto de las en
tidades comprendidas en universos de frases inconmensurables) no
puede creer que la ley es la ley porque es justa; sabe que la ley es justa
(en el sentido de la institucin de una imposible comunidad de obli
gaciones) porque es la ley (Pascal 1670: fragmentos 325,326). El pue
blo no es el soberano, es el defensor de la discrepancia contra el so
berano. El pueblo se re un poco. La poltica es la tragedia para la au
toridad y es la comedia para el pueblo.
209. La enunciacin normativa tiene tambin como destinatarios
a entidades que no son los destinatarios de la prescripcin que ella le
gitima. Al legitimar la obligacin impuesta a X de realizar tal accin,
V hace saber tambin a Z , un tercero, que al eslabonar con dicha ac
cin tendr que ver con la autoridad de Y. La normativa es tambin
una declarativa. La diferencia entre el prefijo normativo y la prescrip
cin crea la diferencia entre la comunidad de los obligados y lo que es
exterior a ella, que debe empero conocer la ley. Pero, puesto que la
proHcripcin es legitimada por la norma, cmo puede admitir la pres
cripcin que otros no estn sometidos a ella? En la respuesta a esta
euoitin resido ol motivo del i mporialismo: que todos los destinatarios
167
de la normativa sean tambin los destinatarios de la prescriptiva. El
edicto de Caracalla de 212 y el rescrito de Constantino de 312 for
mulan explcitamente ese motivo: todo ser humano que vive en la orbs
romana es ciudadano romano, toda criatura, porque est llamada al
reino celestial, pertenece al imperio terrestre. La ciudadana, es decir,
la fusin del destinatario de la prescriptiva con el destinatario de la
normativa no encuentra lmite de principio (ideal); encuentra slo l
mites de hecho. Las naciones, sus lenguas, sus costumbres y sus nom
bres son rechazados a lo emprico como objetos que el discurso de la
idea slo puede tomar como referencia de manera negativa: no satis
facen la legitimacin ideal.
DECLARACION* DE 1789
1. Trtase de una declaracin de derechos, es decir, de la legitima
cin normativa, no de prescripciones que hay que ejecutar, sino de
lmites que hay que respetar dentro do esas prescripciones. En conse
cuencia, es una legitimacin de prescripciones esencialmente negativa
(limitativas) que debe observar la propia autoridad prescriptiva. L
cuestin noes: Es una norma dictada por Yqueesobligatoriopara-Xetc.,
sino que es: Es una norma dictada por Z el que una norma dictada por
Y, que hace obligatorio a X, etc. es slo una norma dentro de lo
siguientes lmites. La Declaracin legitima la legitimacin de la enun
dacin prescriptiva. Esboza una regresin en las autorizaciones (N*
203) al pasar a un rango de legitimidad que es superior a la legitimidad
poltica (metanormativa). Este paso es provocado por el principio im
penalista de la legitimacin que la lleva a unlversalizarse en el mismo
movimiento en que limita la extensin de las legitimidades. Esta
tensin se resuelve en la legitimacin de los lmites mismos dla legiti
midad. Los lmites puestos a la autoridad determinan una constitucin
poltica (artculo 16). Lo que autoriza la fijacin de dichos lmites (la do
claracin misma) es la idea de hombre.
2. Como autoridad suprema, como destinador y sentido de la mol
normativa, el hombre debera haber firmado el prembulo de la Decla
racin, pero esto no es as: Los representantes del pueblo francs, con
tituidos en Asamblea nacional, considerando..., resolvieron exponer on
una declaracin solemne los derechos naturales, inalienables y sagra
dos del hombre... En consecuencia, la asamblea nacional reconoce y
declara los siguientes derechos del hombre y del ciudadano. La parto
signataria, laZ, que declara la norma que hay que imponer a las norman
es una comunidad representativa de una comunidad, es una asamblea
que representa a un pueblo llamado con un nombre propio, lo fran
ceses.
3. El mundo de los nombres (N- 60) y con l la historia retornan on
la designacin dol autor de la Declaracin. Retornan porque habnn i
do expulsados a medida que el principio de la autorizacin extenda mi
pretensin y pasaba de un rango de metalenguaje al rango superior (d
metametalenguaje, es decir, metanormativo). Lo quo indica te rotor*
no es una heterogeneidad. El destinador de la Declaracin no tiene nom
168
(
bre propio en la historia poltica; en cambio el pueblo francs tiene uno.
La Declaracin es un conjunto de enunciaciones que obedece al rgimen
especulativo, en el sentido kantiano (los referentes son objetos de ideas
que no pueden justificarse en un proceso de establecimiento de la rea
lidad). Si la declaracin no se atribuye a un dcstinador nombrable en el
mundo historicopoltico contina siendo lo que es, o sea, un discurso fi
losfico dialctico (en el sentido kantiano). Si es una nacin la que firma
'a Declaracin, esto es, una entidad que por su solo nombre procede del
mundo de la realidad, sobro todo del mundo historicopoltico, entonces
a Declaracin misma es un discurso, un conjunto de enunciaciones, cu
yo alcance es historicopoltico. Al decir alcance quiero decir cuc el esla
bonamiento que ella suscita por parte del destinatario no es una dis
cusin sobre la verdad o la falsedad de su sentido (dialctica), sino que
es su aceptacin o su rechazo como norma de las normas por parte de las
comunidades nacionales que tienen nombres en el mundo histrico pol
tico. En efecto, el destinatario as situado por la sola firma del destina
dor es l mismo una entidad sometida a leyes polticas nacionales. Estas
son prescripciones, pero no estn sujetas a norma segn la norma de las
normas (los derechos del hombre y del ciudadano). El destinatario es
llamado por eso a revisar las normas que autorizan las leyes nacionales
a las cuales est sometido y cuya autoridad debe parecerle mal autori
zada. Despus de 1789, las guerras internacionales son tambin gue
rras civiles.
4. Por supuesto, la autoridad que los representantes de la nacin
francesa se arrogan al hablar en lugar del hombre, est ella misma
autorizada por ei Articulo 3 de la Declaracin; El principio de toda so
berana reside esencial mente en la nacin. Si en el prembulo la nacin
est autorizada para prescribir los artculos, especialmente el artculo
3, ello significa que la nacin en ese artculo se declara autorizada para
prescribir en general. El artculo nombra al soberano, ei soberano decla
ra el principio que lo nombra. Pero fue menester que el soberano comen
zara su declaracin antes de estar autorizado por el artculo que l va
a declarar, es decir, antes de ser el soberano autorizado. Esta es una pa
radoja trivial en la legitimacin de la autoridad (N203) y no hay que
dejarse ofuscar por ella. (Se encontrar el mismo dispositivo de autoau-
torizacin en el Manifiesto comunista o en las Comunicaciones de la Aso
ciacin Internacional de ios Trabajadores de 1870-1871. Se ver tam
bin que la diferencia principal con el dispositivo de 1789 est en que la
instancia con la que esas comunicaciones se autorizan y l a instancia a
las que ellas se dirigen no son historicopolticas como lo es la nacin,
siempre nombrable y por lo tanto designable en el mundo real, sino que
aquella instancia es problemtica como lo es el objeto de una idea: el tra
bajador es un concepto universal (como el hombre). Cmo una entidad
transnacronal, la Organizacin I nternacional de los Trabajadores, pue
de tener una realidad historicopoltica siendo as que ignora los nom
bres propios nacionales? Las dificultades que a partir de entonces y ul
teriormente encontr ol movimiento obrero y finalmente el fracaso de
to por haberse plegado a las comunidades nacionales (por lo menos
donde quo lo* Hodulinta* votaron presupuesto do guorra on 1914) sea
laran lo|gulento: ln loKltimnrin do loseomunidadoft por sus nombros
169
y sus relatos tradicionales se resiste a la legitimacin por una idea.
Ambas legitimaciones proceden de dos gneros heterogneos. Corres
ponde irremisiblemente a la primera el mundo historicopoltico?
5. Quo el destinador de la metanorma deba ser el hombre es algo do
lo que veo un signo en esa especie de suplemento que va en detrimento
de la autoridad nacional, signo contenido en el prembulo: La Asamblea
nacional reconoce y declara en presencia del Ser Supremo y con su
auspicios..Ese Ser de razn no tiene razn alguna para autorizar a una
nacin en particular. Al invocar su presencia y al implorar su recomen
dacin, la Asamblea se autoriza, no como francesa, sino como human
Aqu el dispositivo funciona en el sentido inverso del dispositivo que so
describi antes. Si el destinador tiene un nombre historicopoltico, su de
claracin no tiene ms alcances que el que corresponde a la extensin do
ese nombre. Si el destinador debe exceder esa extensin y si la Declara
cin debe extenderse a todos los nombres, el destinador no debe tener un
nombre que le sea propio. Por eso invoca al Ser Supremo, annimo, dol
cual es l mismo una criatura, una pieza o un modo (entre los constitu
yentes hay varias filosofas de este Ser y de relacin con el hombre), di
gamos, un ente, igualmente annimo. La divisin dol destinador de ln
Declaracin en dos entidades, la nacin francesa y el ser humano, co
rresponde al equvoco de la frase declarativa que presenta un uni vento
filosfico y copresenta un universo historicopoltico. La revolucin opo
rada en la poltica y que constituye la revolucin francesa procede de oso
paso imposible de un universo a otro. En adelante ya no se sabr si la loy
as declarada es francesa o humana, si la guerra librada en nombre do
los derechos es guerra de conquista o de emancipacin, si la violencia
ejercida en nombre de la libertad es represiva o pedaggica (progresis
ta), si las naciones que no son francesas deben hacerse francesas o
hacerse humanas dotndose de constituciones conformes con la Deca*
racin, aunque esas constituciones estn enderezadas contra los franco
ses. La confusin permitida por los constituyentes y destinada a propa
garse a travs del mundo historicopoltico har de todo conflicto nacio
nal o internacional una controversia insoluble sobre la legitimidad do ln
autoridad.
6. Los constituyentes habran sido vctimas de una apariencia "trun
cendental y hasta quiz de una dementia (Noticia K ant 4, prrafo 4).
Los constituyentes alucinados ven la humanidad en la nacin. Robos-
pierre, en la Convencin del 8 de mayo de 1793. dijo: Si toleris que lo*
patriotas sean degollados tan a menudo, todo lo que hay de virtuoso ho
bre la tierra quedar aniquilado. A vosotros os corresponde ver si quo
ris salvar al gnero humano(Kessel 1969:203). Lanacin en la medid.,
en que es una comunidad debe su consistencia y su autoridad en lo o*on
cial a tradiciones de nombres y mitos relatados (Noticia Cashinahua),
Esas tradiciones son exclusivas. I mplican fronteras y conflictos sobro
las fronteras. Su legitimidad nada debo a la idea de humanidad y todo
lo debe a la perpetuacin de los relatos sobre el origen por medio (lo
narraciones repetidas. Es osta una circunstancia que las derechas no
do jan de hacer valor. Las izquierdns relatan una historia contraria do
ln humanidad, relatan su emancipacin quo en do dimensin internado
na], cosmopolita, sin races populares. Pero las izquierdas son siempre
acusadas de deteriorar la patria y se ven siempre condenadas a salva
guardarla as y todo en ocasin de guerras civiles y de guerras exteriores
y econmicas, porque la autorizacin por los mitos, inmanente (el pas
profundo), no cede a la autorizacin que recurre a la metanorma ideal,
trascendente (derechos del hombro). Y no hay Ser Supremo que pueda
reconciliarlas.
210. En la poltica deliberativa, la de las democracias modernas,
la diferencia o discrepancia est, claramente expuesta, por ms que
la apariencia trascendental de una finalidad nica persiste en hacerlo
olvidar, en hacerlo soportable. La disposicin de los gneros de discur
so y de los regmenes oracionales por lo menos se deja descomponer,
mientras que en la narracin tradicional la combinacin de los diver
sos fines, como hacer creer, hacer saber, convencer, hacer decidir, etc.
desafa el anlisis (hasta tal punto esa combinacin est inscrita en
cada frase y hasta tal punto la forma narrativa enmascara el suceso;
N2219) El fin superior se formula, como en el gnero tico, mediante
la enunciacin (o finalidad) cannica que es una oracin prescriptiva
interrogativa: Qu debemos ser? pero cargada con sentidos posibles:
felices?, sabios?, libres?, iguales?, franceses?, ricos?, podero
sos?, artistas? Las filosofas de la historia humana aportan su res
puesta a estas preguntas. Raramente se las debate en el seno de la ins
titucin poltica donde reina la presuncin confusa de un acuerdo res
pecto de tales cuestiones. El sentimiento general es el de que una
discusin, necesariamente dialctica en el sentido kantiano, es decir
sin trmino por falta de pruebas, puesto que aqu se trata de ideas y
no se puede recurrir a la realidad para resolver, no hara sino volver
a poner en tela de juicio el nosotros. El nosotros es interrogado en su
generalidad abstracta por la frase prescriptiva nosotros los seres hu
manos, pero no es cuestionado, sino que se lo supone ya resuelto en
el silencio y por el silencio, cuando se trata de la particularidad nom
brable nosotros los franceses. Si nos interrogramos a fondo sobre
ol deber probablemente nos asombraramos, para empezar, por el he
cho de que uno deba ser francs. Pues no es obligatorio ser francs; eso
pueda probablemente ser establecido como realidad a lo sumo. (O en
tonces habr que admitir una legitimacin de tipo cashinahua; Noti
cia Cashinahua). Por lo tanto nosotros debemos ser un poco de to
do, ricos, iguales, libres y completamente franceses; ya lo somos.
211.Con la interrogacin ,Qu debemos hacer? se eslabona un
Qu debemos hacer para ser eso (franceses, ricos, libres, iguales,
ote.)? Ese eslabonamiento modifica la oracin cannica del gnero
prescriptivo interrogativo. Al introducir las palabras hacer y para en
lu cuestin del deber ste pasa al modo hipottico; si quieres ser esto,
ontonces ha/ aquello. Y hacer, que se califica como prctico, consiste
on un clculo proviivional de las frases y do sus efectos (es decir, un
171
clculo de su eslabonamiento), efectos capaces de conducir al fin bus
cado. Pero ese clculo prctico sera abstracto por falta de nombre,
si otro gnero de discurso no se insertara aqu dentro de la disposicin
deliberativa con el rgimen de otra oracin cannica interrogativa.
Cules son los medios? Este gnero tiene por fin el conocimiento de
los datos considerados desde el punto de vista de su afinidad (como
medios) con el fin supremo. Anlisis de la situacin, inventarios de la
capacidad disponible, estimaciones de la capacidad de los adversarios
y de los aliados, definiciones de los intereses respectivos se realizan
mediante sondeos de la opinin, estadsticas, ndices, informaciones
de todas clases. As se establecen realidades; el fin de ese gnero es el
saber. La tecnociencia de los especialistas, expertos, consejeros y con
sultores contribuye a esta tarea que empero est subordinada a un in
ters que no es el suyo propio, el inters de hacer ejecutable la pres
cripcin suprema (ser ricos, libres, etc.). El gnero prescriptivo impo
ne as un fin a la frase cognitiva.
212. Una vez establecidos los datos se requiere un nuevo gnero
de discurso, aquel cuya oracin cannica es: Qu podramos hacer?
Es esta una interrogativa que no deja de tener analoga con lo que
K ant llama idea de la imaginacin (intuiciones sin concepto; KUK:
143,166) o lo que Freud llama asociaciones libros y que hoy llamamos
argumentos o simulaciones. Trtase de narraciones en lo irreal, como
en los juegos de guerra: si el enemigo atacara nuestra ala izquierda?
Entonces lo envolveramos desplegando rpidamente nuestra ala de
recha. Una multiplicidad de historias posibles, probables, improba
bles son as contadas sin preocuparse uno por su verosimilitud para
anticipar lo que pudiera ser el caso. Una parte de la teora de los juego
consiste en examinar su funcionamiento y en buscar sus reglas. Con
los pronombres l, ellos se pone el acento sobre el conflicto con un ad
versario o con adversarios. Se presuponen en el adversario fines abs
tractos y prcticos, simtricos de los nuestros, aunque esos fines
sean diferentes. Siempre se trata de ganar (N-181). Esas formula
ciones de la i maginacin estn ancladas en la realidad posible por me
dio de los nombres propios: Si hay adversarios, esto quiere decir quo
ia humanidad no ha llegado a su realizacin cabal y que las legitimi
dades por los relatos y los nombres continan estando presentes (Nv
160; Noticia Cashinahua, prrafo 6).
213. La deliberacin poltica propiamente dicha se desarrolla con
estos argumentos. Obedece a los gneros dialctico y retrico. Se ro
futa un argumento as: Ests equivocado o El est equivocado^ sta
es la razn. Estos son los debates desarrollados con argumentaciones
destinadas a reducir al silencio al adversario. Aqu se mezcla otro fin,
el de persuadirlo, que est vinculado con otro gnero de discurso, el g
ero que Aristteles llamaba retrico deliberativo y quo por ejemplo
172
f
se intercambiaba entre dos partidos en la asamblea. Se encontrarn
los argumentos (logoi) descritos en la Retrica (II, 24), en los Tpicos
y en las Refutaciones sofsticas (passim) y los lugares (topoi) enume
rados en la Retrica (II, 23). Topoi: No sera criminal...?; Acuso a X
de.... Entimemas aparentes: Puesto que el gobierno de Kabul o de El
Salvador pidi la ayuda de Mosc o de Washington, la presencia de
tropas soviticas o norteamericanas en el territorio gobernado por
Kabul o El Salvador es una prueba de la independencia de sus go
biernos. En las democracias modernas, un suplemento importante de
este gnero es el aportado por la retrica de tipo judicial que trata
de persuadir, no al adversario, sino a un tercero que es el juez. Y est
la polmica pblica, la campaa de opinin, la propaganda: el otro es
t equivocado, yo tengo, pues, razn; l es indigno de vuestra confian
za (se apunta as al ethos del orador contrario); ese hombre os aparta
de vuestros verdaderos fines (se apunta al pathos del auditorio), y de
m no se puede decir eso.
214. Despus de lo cual viene la decisin, la eleccin del ar
gumento con el fin que ste implica: la resolucin, el programa, el re
sultado del escrutinio, el veredicto del juez. Ese argumento de la res
puesta menos mala (principio del mal menor; N9197) a la cuestin de
ios medios y de los fines. Se trata del juicio que es la ms enigmtica
de las frases, aquella que no obedece a reglas por ms que en aparien
cia est eslabonada con fines, con datos, con medios y con sus conse
cuencias" (noticia K ant 3, prrafo 3). Asume la forma de las resolucio
nes, de los programas, de los escrutinios.
215. Aun falta que la frase del juicio sea legitimada; sta es la fun
cin del discurso normativo, del derecho en general y del derecho del
derecho (el derecho constitucional); y luego que sea hecha ejecutiva
(por decretos, leyes, bandos circulares) y, por fin, que las trasgresio-
nes a la ley sean condenables legtimamente (jurisdiccin de los de
litos y de las penas).
216. Esta disposicin (N* 210, 215) parece enteramente parad
jica si se examina el eslabonamiento de una frase, que obedece a un
determinado rgimen y que tiene un fin impuesto por un determinado
gnero, con otra frase que obedece a otro rgimen o que persigue un
lin impuesto por otro gnero. Por ejemplo, el eslabonamiento de Debe
mos con Podemos (N* 211-212; Noticia K ant 2, prrafo 2) que oculta
mal el paralogismo del nosotros. O el eslabonamiento En consecuen
cia... (o Considerando...), decidimos... que oculta el hecho de que la
anunciacin de juicio no puede ser derivada sin restos de frases de re-
limones diferente, especialmente cognitivas (Noticia Kant 3). O el
onlabonamiento da la normativa con la prescripcin que ella legitima
.o:
173
217. Los deliberativo es ms frgil que lo narrativo (N* 219,220,
230) pues deja percibir los abismos que separan los gneros de dis
cursos y hasta los regmenes de frases, abismos que amenazan el vn
culo social. Presupone una profunda dislocacin de los mundos na
rrados. El gnero cientfico, por ejemplo, cuya enunciacin cannica
es cognitiva, que exige establecer realidades y que, por lo tanto, im
plica su aniquilacin potencial (vase la seccin El referente) ocupa
aqu un lugar que no tiene en lo narrativo. Pero, sobre todo, la unidad
de los gneros que componen el deliberativo posee como nica garan
ta, si es lcito decirlo as, la respuesta dada a la interrogacin can
nica del gnero prescriptivo. Qu debemos ser ? Esta pregunta no se
formula en el gnero narrativo (debemos ser lo que somos, franceses
o cashinahua). La respuesta en el deliberativo es incierta, est sujeta
a una dialctica (en el sentido aristotlico o kantiano) entre la tesis y
la anttesis. Esta dialctica no tiene fin puesto que se trata de ideas
que, si no son cosmolgicas, son por lo menos antropolgicas o, pa
ra decirlo como lo dice Kant, cosmopolticas (Weltbrgerliche). En
dos palabras, lo narrativo es un gnero; lo deliberativo es una dis
posicin de gneros y esto basta para hacer surgir en l el suceso y las
diferencias.
174
El signo de la historia
218. Una frase que se eslabonay que ha de ser eslabonada es siem
pre un pagus, una zona de confines, fronteriza, donde los gneros de
discurso entran en conflicto por el modo de eslabonamiento. Guerra
y comercio. Es en el pagus donde se hace lapax, el pacto. El vfcus, el
home, el heim es una zona en la que la diferencia entre gneros de dis
curso queda suspendida. Paz interior al precio de diferencias perpe
tuas en las fronteras. (En el caso del yo se trata de la misma dispo
sicin, la autoidentificacin.) Esta paz interior se hace mediante los
relatos que dan a la comunidad nombres propios y la acreditan. El
Volk se encierra en el Heim, se identifica en narraciones vinculadas
con nombres que mantienen a raya los sucesos y las diferencias que
all nacen. J oyce, Schnberg, Czanne, son pagani que hacen la gue
rra entre gneros de discursos.
219. El relato es tal vez el gnero de discurso en el que la heteroge
neidad de los regmenes de frases y hasta la heterogeneidad de los g
neros de discurso encuentran el medio mejor de hacerse olvidar. Por
una parte, el relato cuenta una diferencia o varias diferencias y les im
pone un fin, trmino (que es su propio trmino). Su finalidad es la de
tener fin (curiosa expresin). (Es como un lance en un torneo.) O el re
lato se detiene en el tiempo de la digesis y aqu su trmino tiene senti
do pues organiza retroactivamente los acontecimientos contados. La
funcin narrativa rescata por s misma. Hace como si los sucesos, con
la fuerza de las diferencias, pudieran terminarse, como si hubiera en
ril una ltima palabra. Feliz o desdichada por su sentido, la ltima pa
labra es siempre una buena palabra por su lugar. Ultima verba, dicho-
nos los pacficos. Por otra parte, el desencadenamiento del ahora es do
mesticado por la reiteracin del antes/despus. El operador diacrni-
co o do sucesin no os puesto on tela de juicio, ni siquiera cuando es
modulado. Ep operador M*e traga ol acontecimiento y las diforencias
175
que ste conlleva. Los relatos empujan el acontecimiento para llevarlo
a sus confines.
220. El mito sera el instrumento mimtico por excelencia, pues
tendra fuerza de identificacin para una sociedad amenazada de
dislocarse (Lacoue-Labarthe, 1980:101-116). As es como el nazismo
habra retomado, remodelado, presentado y representado la mitolo
ga de los pueblos del norte para salvar una identidad alemana en
ferma por su retraso histrico, por la derrota y por la crisis (N*
157, 158).
-1. La fuerza identificatoria del mito no es discutible. No se la pue
de explicar por la representacin especular: un enfermo no recobra la
salud mirndose a un espejo. Esa fuerza procede solamente de las pro
piedades formales de la tradicin narrativa anclada en un mundo de
nombres invariables en el cual no slo los hroes sino tambin los na
rradores y los destinatarios de la narracin estn establecidos y son
permutables, por lo tanto, identificables respectiva y recprocamente
(N9160, Noticia Cashinahua).
- 2. El mito slo puede ser tomado como instrumento por unn
instancia que no es narrativa mtica. Lo que se llama el cinismo nazi
El mito es entonces ese monstruo: una poltica moderna arcaica, unn
poltica de la comunidad como poltica de la humanidad, una polticn
del origen real como poltica del futuro ideal.
- 3. Si mimtico se entiende como imitativo, representativo, el
mito no lo es por excelencia. Si mimesis significa (Lacoue-Labarthe
1975:242-3,245,246) que la presentacin (Darstellung) nunca puede
presentarse (N* 119,124-127,131), entonces el mito, que es ms bi*n
un gnero de discurso cuyo fin consiste en neutralizar el aconten
miento contndolo, en apropiarse de lo que es absolutamente impro
pi, en representar la presentacin, el mito, pues tanto oculta ln
mimesis como la muestra.
CASHINAHUA
1. Entre los cashinahua, toda interpretacin de un miyoi (mito,
cuento, leyenda o relato tradicional) comienza con una frmula fijn
Esta es la historia de...tal como siempre lao. Voy a contarla escuchdln!'
Y la narracin termina invariablemente con otra frmula que dc
Aqu termina la historia de...Quien s la ha contado es...(nombro en
shinahua), llamado entre los blancos...(nombre espaol o portuguW"
(Andr-Marcel dAns 1978: 7). El etnlogo nos informa a nosotros, Ion
blancos, cmo el narrador cashinahua cuenta la historia de un hrtn
cashinahua a oyentes cashinahua. El etnlogo puede hacerlo porque ol
mismo es un oyente (varn) cashinahua. Y es ese oyente porquo llovn un
nombre cashinahua. Un ritual fija por medio de denominaciones entrir
tas la dimensin de los relatos y su repeticin. Tbdas las Vohok con Un
das en los relatos estn, por as decirlo, sujetas a instancia* nombrndn*
o nombrables on el mundo do los nombres cashinahua. Cada univ#ri*o
176
f
presentado por cada una de esas frases, cualquiera que sea su rgimen,
se refiere a ese mundo de nombres. El hroe o los hroes y los lugares
presentados, el destinatario y el destinador son cuidadosamente nom
brados.
2. Los nombres de persona son distribuidos segn un sistema finito
de tres variables: los sexos, las generaciones y las mitades exogmicas
(costilla, media naranja). Dos mitades masculinas, dos mitades fe
meninas y para cada dos clases de edad (la misma edad de uno o ms vie
jo o ms joven que uno) forman en total ocho grupos de parentesco. A.
M. dAns dice: Consideradas en este plano, las uniones exogmicas
tienen la funcin explcita de transmitir los nombres de los cuales cada
mitad, tanto femenina como masculina, posee dos reservas limitadas e
inmutables correspondientes a dos generaciones en alternancia (ibd.:
35). Los parentescos pueden, pues, derivarse del solo sistema de los
nombres sin considerar la consaguinidad ni el matrimonio; el nombre
personal de uno (aunque sea de adopcin) lo coloca en uno de los siete
grupos y lo coloca as en relaciones definidas con todos los otros cashi
nahua segn el grupo nominativo de cada cual: frases obligatorias, fra
ses permitidas, frases toleradas, frases prohibidas. Las prescripciones
en cuestin no son slo de lenguaje, de crianza de los nios y de sexua
lidad, sino que se refieren tambin a lo que uno puede cantar, cazar, co
cinar, cultivar, etc...
3. Esta reglamentacin es de principio pues en los hechos no se ob
serva al pie de la letra. La obligacin se refiere a la distribucin de la re
serva de los nombres y a su repeticin regular a travs de las generacio
nes. Son solamente los nombres los que, gracias a su nmero finito, a su
permanencia (rigidez) y a su distribucin, constituyen la identidad de la
comunidad. Por ejemplo, no hay un tab sexual propiamente dicho. Las
uniones irregulares, los concubinatos son numerosos. Los nios que na
cen de ellas no por eso dejan de ser redistribuidos mediante la aplicacin
de las reglas de nominacin propias de los grupos regulares. Y si ocurre
que el hijo de una unin regular pueda en principio recibir indiferente
mente el nombre del grupo paterno o el del grupo materno, la cuestin
se negocia. Por ejemplo, cada hijo de esa pareja ser alternativamente
atribuido a uno y a otro de esos grupos. Cuando esa negociacin nollega
a un trmino feliz, puede producirse el aborto o hasta el infanticidio: si
ese nio no tiene nombre, no es nada, no puede existir (ibd.: 38). Los
seres humanos son nombrados o no existen.
4. Para or los relatos, es menester haber sido nombrado. (Todos los
varones y las nias antes de la pubertad pueden escucharlos.) Para
contarlos (slo los hombres pueden hacerlo) tambin deben haber sido
nombrados. Y para ser contado un hombre (referente), tambin (todo
cashinahua sin excepcin puede ser objeto de un relato). Pero el sistema
de loa nombres no engendra, no puede engendrar los relatos, pues es un
aiatema anacrnico (hu generaciones no son consideradas en l sino
como clnm*a do orlad), de manera que por s mismo es insignificante; las
nominaciomt no ion dwacripcionoa (N"* 57,66,69, 74-77,81). Al colocar
loa nombro on h i terina, la narracin coloca loa donigrmdoro* rgido#de
177
la identidad comn al abrigo de los sucesos del ahora y del peligro do
su eslabonamiento. Ser nombrado es ser relatado. Y esto en dos aspec
tos: cada relato, aunque sea anecdtico por su apariencia, reactuali?;
nombres y relaciones nominales. Al repetirlo, la comunidad se asegura
la permanencia y la legitimidad de su mundo de nombres a travs de la
recurrencia de ese mundo en sus relatos. Y, por otra parte, ciertos relato#
cuentan explcitamente historias de nominacin. Por ejemplo, el origen
mismo de las mitades exogmicas es el objeto del relato 8 en la co
leccin de A. M. dAns; el origen del grupo Roa Bak, una de las mitado
masculinas, es contado por el relato 9. Estos relatos tienen particular
valor porque cuentan, no una historia con la que estn vinculados nom
bres, sino la historia de cmo se engendraron los nombres mismos.
5. La invencin de la noche (relato 17): En aquellos tiempos, nues
tras gentes no tenan noche para descansar. Tenan ciertamente... Pero
como vosotros sabis... Nuestros antepasados estaban bien fastidiados
por no poder dormir... (ibd.: 185). El narrador actual se dirige a lo*
destinatarios de la narracin y les habla de los antiguos. Ese relato (on
la versin francesa) se cuenta en estilo indirecto libre: el discurso de lo*
antiguos est transpuesto, para emplear la taxinomia de Genett*
(1972:192; ejemplo: Fui a buscar a mi madre, me era absolutamente no
cosario casarme con Albertine). Esta variedad de la distancia narra
tiva tiene el efecto de que la atribucin del discurso referido a ste <>
aquel destinatario sea equvoca: nuestros antepasados estaban muy
fastidiados, os lo digo yo, o nuestros antepasados estaban bien fastidi
dos, (se) decan ellos? La declaracin que sirve de preludio al relato
(Esta es la historia... Voy a controsla...) as como la declaracin que ln
concluye marcan fuertemente la instancia del narrador actual en todo
el relato que sigue (o que antecede). Pero los destinatarios sin duda lo
han olvidado (o quieren olvidarlo), apresados por la historia. Y, sobro
todo, el narrador declar que l mismo siempre oy esa historia. Mi
cada narrador declar siempre eso, la historia sera pues comunicadu
sin discontinuidad desdo la poca de los antiguos que fueron sus primi
ros narradores y al mismo tiempo sus hroes. No habra pues diferencia
(salvo cronolgica) entre el narrador actual y los antiguos. El e*tll"
indirecto libre es fiel a esta condensacin de la instancia extradiegtini
(el narrador actual) con la instancia intradiegtica (los antiguos), con
donsacin que caracteriza esta clase de tradicin. El in illo tempon" dpi
tiempo mtico no es diferente del tiempo en que tiene lugar la narracin
De otra manera sta perdera toda autoridad. Una metalepsis (Noticia
Platn, prrafo 5) autorizada por la constancia de los nombres propio
permite pasar del tiempo del da a la noche de los tiempos.
6. Si se plantea positivamente la cuestin del origen de la tradicin
o de la autoridad de los cashinahua, se encuentra uno ante la habitual
paradoja propia de estas cuestiones (N9203). Una frase slo est auto
rizada, piensa uno, si su destinador goza de una autoridad. Qu ocurr
cuando la autoridad del destinador resulta del sentido de la frase? I.m
frase, al legitimar al destinador que presenta su universo, se legitima
ella misma ante el destinatario. El narrador cashinahua toma la autoli
dad de contar sus historias do su propio nombre. Pero su nombre
autorizado por sus historias, especialmente aquellas que refieren ia
gnesis de los nombres. Este circulus vitiosus es comn (N 203). (Marn
lo encuentra en la historiografa de Luis XIV: la hi storiografa sirve pa
ra legitimar la autoridad del rey y al mismo tiempo sta autoriza la his
toria contada por la historiografa del rey) (1981: 49-107).
7. Esto parecera un banquete de historietas. A. M. dAns no habla
de sacrificios de los cashinahuas, a quienes presenta ms bien como "lai
cos. Pero, podra decirse que aquello que en general no consumen las
historietas y que no tienen su lugar en el universo del discurso narrati
vo, los restos de la comida en suma, es aquello que se sacrifica? Quiero
decir: los sucesos que ocurren, los acontecimientos que no se tienen en
cuenta en las leyendas seran sublimados en el estricto sentido del
trmino, transformados en elementos etreos: humo de los fuegos del
sacrificio, volatilidad de los espritus chamanes. De esta manera sera
reconocido el lmite de la capacidad integradora de la narracin y de la
nominacin. Y lo que se evapora de este modo es la indeterminacin.
Por qu habra de ser maldita esta parte? El sacrificio reconoce ia dife
rencia que no es digerida por la narracin.
8. Cmo comprender la guerra en los confines (Clastres 1977) par
tiendo de este dispositivo de frases integradas? Sacrificio tambin all,
sacrificio consentido en ese resto importante de indeterminacin que ro
dea el mundo de los relatos, mundo constitutivo de la cultura de una et-
nia? Pero en ese caso de otro modo. Se podra decir que el sacrificio re
prime el suceso al que acepta y lo integra como un sueo puede hacerlo
con una mocin do deseo*? (A falta de sacrificios los hombres cashina
hua se entregan a la prctica colectiva de tomar ayahuasca, un poderoso
alucingeno.)0 podra decirse que la guerra suprime 'os sucesos en las
fronteras del cuerpo narrativo que constituye el cuerpo social, as co
mo la paranoia hace retornar la mocin de deseo desde afuera, como
realidad?
221. Sera lo moderno plantearla cuestin poltica, la de los esla
bonamientos, en la escala de lo humano sin recurrir (en principio) a
la legitimacin por los nombres y las narraciones? A lo menos, por
las narraciones en el sentido de los mitos, cuentos y rumores. Pero la
forma narrativa persiste y sufre la misma sublimacin que la del
hroe de la historia que ya no es un cashinahua sino que es unhombre,
ntanto que la narracin ya no cuenta pequeas historias sino que
cuenta la historia. Las pequeas historias acogan nombres y los da
ban La gran historia tiene como fin la extincin de los nombres (par-
I oularismos). Al final de la gran historia, estar slo la humanidad.
I .o h nombres que la gran historia haya tomado habrn sido superfluos
y a lo sumo habrn designado slo las estaciones de un va crucis (No
ticia Hegel, prrafo 3). Este universalismo y esta teleologa pura no
non clsicos en o) sentido do la antigedad; son modernos en el senti
do do ln cristiandad. Lau Tiloaofa.s de la historia se forjan alrededor
ilo un futuro do rodoncin. (MI rniflmo capitalismo, que no tiene filoso
179
fa de la historia, disfraza su realismo bajo la idea de una emancipa
cin respecto de la pobreza.)
*222. Un relato no cosmopoltico (salvaje) se desarrolla mediante
frases como En aquella fecha, en aquel lugar, ocurri que X, etc. Ln
pregunta del relato cosmopoltico sera: esaX, esa fecha, ese lugar son
nombres propios y pertenecen por hiptesis a mundos de nombres y
a relatos salvajes particulares, cmo pueden estos ltimos dar lu*
gar a un mundo de nombres nico y a un relato universal? La pro
gunta puede parecer absurda, pues no son humanas esas comunida
des? No, son cashinahua y se llaman a s mismas de hombres ver
daderos*, por lo menos para diferenciarse de los dems (dAns 1978:
1-13). El vnculo tejido por esos relatos alrededor de los nombres cu
shinahua procura una identidad slo cashinahua. Si esa identidad
fuera ya humana en el sentido de ser cosmopoltica, no eluniver.su
enunciativo de conocimiento), pero de ello no se sigue ninguna prueba
de que ese conocimiento histrico (o antropolgico) del relato de una
comunidad haya sido engendrado (a travs del periplo continuo de
una historia universal de la humanidad) partiendo de ese relato toma
do como origen. Ahora bien, ese engendramiento es exigido por rl
concepto de historia universal.
224. En la variante pobre, la relacin del historiador antroplo
go con el cashinahua (la relacin del Occidente con los salvajes) ai
slo epistemolgica. El relato arcaico es el objeto de un gnero di*
discurso, el del conocimiento, que obedece a sus propias reglas y quo
se limita a citar al gnero narrativo salvaje para que comparezca
cuando dichas reglas exigen que se aporten pruebas (casos, es decir,
ejemplos) de una asercin relativa a lo salvaje. La heterogeneidad
entre el gnero cognitivo y su referente, el gnero narrativo sal vjv<.
es indudable (pero no impide en modo alguno el conocimiento). May
un abismo entre ambos. El salvaje sufre pues una sinrazn por el bo
cho de que es conocido de esa manera, es decir, juzgado segn crii '
rios y en un idioma que no son aquellos a los que l obedece, ni son mi
resultado (Noticia Hegel). La finalidad de los relatos salvajes no o*
la de las descripciones de esos relatos.
225. El historiador de la humanidad objeta que el eslabonamiento,
epistemolgico no es el del gnero de la historia universal. Entorn o*
apela a una variante ms rica de eslabonamiento (N2214). El equvoru
supuesto en el mundo que presenta el relato cashinahua es, dic< o uta
historiador, intrnseco a ese relato. El equvoco slo se hace conociM'1
una vez desplegado. Entonces el concepto que el equvoco cont en...
plenamente aislado, permite conocerlo retroactivamente. Peto ihm
concepto, agrega el historiador, ya estaba all implicado como la !
ma del roble est envuelta en la bellota. El smbolo no es ol concnpla,
180
t
pero da que pensar. Se reconoce el gnero especulativo y alguna
de sus variedades (especialmente la hermenutica). Este gnero exige
que uno suponga un s-mismo, que no es el cashinahua ni tampoco el
historiador, sino que es el movimiento de una entidad de la cual ellos
son figuras. Estas no deben aislarse. El hombre de la entidad que slo
se identifica remitindose a su fin (as como el sentido de un plano ci
nematogrfico depende su insercin en una secuencia y el sentido de
la secuencia depende de la disposicin de los planos). Las reglas de
este eslabonamiento rico son las reglas del gnero especulativo (No
ticia Hegel) aplicadas a las realidades historicopolticas.
226. La historia universal de la humanidad debera relatarse en
el gnero narrativo. Procedera, como todo relato, valindose de frases
como: En aquella fecha, en aquel lugar, ocurri queX, etc. Pero, a di
ferencia del relato salvaje, sera menester que la onomstica de las
personas, lugares y pocas (as como el sentido dado al acontecimiento
referido) fuera aceptada por todos los destinatarios del relato univer
sal (y hasta que stos, a su vez, pudieran convertirse en los destina
dores, si la finalidad perseguida por el gnero narrativo es la repeti
cin del relato); y esto debera cumplirse cualquiera que sea la comu
nidad a la que pertenezcan tales destinatarios. De manera que seran
necesarios destinatarios ellos mismos universales. Si se quiere es
capar a la peticin del principio (N9223), que se renueva en esta for
ma, se tratara pues (para que la historia de la humanidad pudiera ser
contada) de que un narrador y un destinatario de la narracin hu
manos universales pudieran ser engendrados partiendo de los narra
dores y de los destinatarios de la narracin salvajes (nacionales),
particulares y mltiples.
227. La universalizacin de las instancias narrativas no puede
realizarse sin conflicto. Las tradiciones no son transparentes las unas
para las otras. El contacto entre dos comunidades suscita inmediata
mente un conflicto, puesto que los nombres y los relatos de una ex
cluyen los de la otra (principio de excepcin, orgullo y celos de los
nombres; N* 93,151). El conflicto no resulta de un problema de len-
jua, toda lengua es traducible (lo cual no impide que las diferencias
(le lengua contribuyan en ocasiones a reforzar el conflicto). Tampoco
no trata de una diferencia puesto que para ambas partes el gnero de
discurso es el mismo, la narracin. Trtase pues de un litigio sobre los
nombres de poca, de lugar, de persona, sobre los sentidos y los refe
rentes ligados a esos nombres (este lugar, este hombre, este nio no
non tuyos). Pero el litigio no tiene un tribunal ante el cual pueda ser
presentado, argumentado y dirimido. Pues ese tribunal debera ser ya
"universal, humano, disponer de un derecho (internacional), etc. (Y
nada se dice alegando en oste momento que lahistoria universal es ese
tribunal, h no quu ! juicio o h la realidad misma en su curso; pues,
181
si se espera hasta el fin de los tiempos ya no habr ms tiempo para
formular un juicio (Noticia Protgoras, N* 17,150). Se dice que lo que
decide es la fuerza. Pero qu es la fuerza cuando se trata de decidir
entre frases? Hay frases o gneros fuertes y otros dbiles (N2231)?
228. Usted afirma (N2227) que entre dos relatos particulares no
hay diferencia, sino que hay litigio porque los dos pertenecen al mismo
gnero de discurso y estn regidos por la misma finalidad. Para poder
juzgar de esta manera usted ha pasado pues por alto las historias (di
resis) particulares contadas por esos relatos y aisl la forma narrati
va que usted declara idntica aqu y all. Esta distincin es el trabajo
de un gnero de discurso, el examen crtico, que no es narrativo. Al
declarar que hay litigio, usted ya ha juzgado partiendo de un punto de
vista universal, el del anlisis de los gneros de discurso. El inters
puesto enjuego en ese punto de vista no es el de las narraciones. Tam
bin usted les infiere una sinrazn. La finalidad de las narraciones no
es, como es la de usted, que el lenguaje se conozca, sino que el suceso
que ocurre sea eslabonado. En efecto, el examen de las frases es slo
un gnero y no puede ser considerado una poltica. Que el filsofo est
en el gobierno de las frases sera tan injusto como si lo estuviera el ju
rista, el sacerdote, el orador, el narrador (el poeta pico) o el tcnico,
iNo hay gnero cuya hegemona sobre los dems sea justa. El gnero
filosfico, que tiene el aire de un metalenguaje, slo es tal (un gnero
en busca de sus reglas) si sabe que no hay metalenguaje. De otra ma
nera es popular, humorstico (N9228).
229. Lo justo es ciertamente que el pueblo est en el gobierno do
las frases, si es cierto que el pueblo es la totalidad de los destinado
res, destinatarios y referentes de la prosa, la cual no es un gnero y
ni siquiera una especie de lenguaje; es la materia en bruto de las fni
ses de todos los regmenes y eslabonamientos de todos los gneros (in
cluso la poesa). Sin embargo se llama a ese modo de gobierno do
magogia, se observa que el pueblo se contradice, que se desgarra y o
aniquila, que es ftil y que se somete a las opioniones. Lo verstil
no es el pueblo, es el lenguaje. En casa suceso la continuidad de uno
frase con las anteriores est amenazada y se abre as la guerra de Ion
gneros para asegurar la sucesin. La prosa tal vez es imposible. Poi
un lado, se ve tentada por el despotismo y, por otro, por la anarqua
Sucumbe a la seduccin del despotismo hacindose el gnero de todo
los gneros (la prosa del imperio popular) y sucumbe a la seduccin do
la anarqua tratando de ser slo un conjunto sin regla de todas las frn
ses (la prosa del vagabundo, Gertmde Stein?). Pero la unidad do Ion
gneros es imposible. La prosa no puede ser sino la multitud de los jj
eros y la multitud de sus diferencias.
230. En los relatos la multitud de los regmenes de frases y de i:"
eros de discurso cobra cuerpo para neutralizar las diferencian (N*
182
t
220). Hay un privilegio de lo narrativo en la reunin de lo diverso. Es
un gnero que parece poder admitir todos los otros (Marx dijo que hay
una historia de todo). Hay una afinidad entre el pueblo y el relato. El
modo de ser popular del lenguaje es la pequea historia desrituali-
zada. Pequea porque es fiel a los regmenes de frases y a las dife
rencias que los relatos populares no tratan de disipar sino que tratan
tan slo de neutralizar. Esos regmenes se contradicen. Se resumen
en mximas, proverbios, moralejas que se contradicen. La sabidura
de las naciones no es slo su escepticismo, sino que es tambin la libre
"vida de las frases y de los gneros. A la larga choca con ella el opre
sor (clerical, poltico, militar, econmico, informativo). La prosa es el
pueblo de las historietas.
231. Qu tiene ms fuerza (N? 227), una frase narrativa o una
frase crtica? El mito ario o la filosofa kantiana? Una respuesta di
recta presupone lo siguiente: el lenguaje sera una unidad que ten
dra un solo inters, y la fuerza de un gnero se medira por el hecho
de que su fin estuviera ms o menos prximo al inters del lenguaje.
Ahora bien, los gneros son inconmensurables, cada uno tiene su in
ters y la fuerza de una frase se juzga con la vara de las reglas de
un gnero, de suerte que la misma frase es dbil o fuerte segn lo que
est en juego. Por eso es legtimo que el argumento ms dbil pueda
ser el ms fuerte: las reglas del gnero en que ese argumento est
colocado han sido cambiadas, ya no est enjuego lo mismo. Aristfa
nes no ve que el fin de los sofistas y de Scrates no es el fin de la tradi
cin popular. La frase irnica es dbil en la tradicin e inversamen
te (Noticia Platn, prrafo 1). El lenguaje no tiene una sola finalidad
o, en el caso de que tenga una, sta no es conocida. Es como si no exis
tiera el lenguaje.
232. Por lo menos entre dos relatos que pertenecen al mismo g
nero, uno puede legtimamente ser juzgado ms fuerte que el otro si
se aproxima ms a la meta de los relatos: eslabonar con el suceso como
tal significndolo. El relato cristiano en Koma venci a los otros re
latos porque al introducir el amor en los relatos y en las narraciones
de relatos designaba el fin del gnero mismo. Amar lo que ocurre,
amarlo como un don, amar hasta el Ocurre? como la promesa de una
buena nueva es algo que permite eslabonar con todo lo que ocurre, in
cluso con los otros relatos (y ulteriormente hasta con los otros gne
ros). El amor como operador principal de las narraciones y de las di
resis ejemplares es el antdoto del principio de excepcin, que limita
los relatos tradicionales. La autorizacin de contar, de escuchar, de
er contado no resulta de la circunstancia de pertenecer uno a un
mundo de nombres salidos ellos mismos de relatos primordiales, re
sulta de uii mandamiento do atraccin universal: Amaos los unos a los
oros, dirigido n todos los hroes, n todos los narradores y a todos los
183
destinatarios de la narracin. Ese mandamiento est autorizado por
la revelacin (ella misma de amor) de una historia primordial por la
que se sabe que el Dios de amor no fue amado por sus hijos y en la que
se cuentan las desdichas que sobrevinieron. La autorizacin tiene la
forma circular que es la de los relatos, pero dicha autorizacin se ex
tiende a todos los relatos. La obligacin de amar est dictada por lo di
vino absoluto, se dirige a todas las criaturas (que son sus destinata
rios) y se hace transitiva (y de un sentido interesado porque es condi
cional): si eres amado debes amor; y no sers amado, si no amas.
233. Gracias al precepto de amor, todos los acontecimientos ya
contados en los relatos de los infieles y de los impos pueden volver
se a contar como otros tantos signos anunciadores del nuevo manda
miento (tablas sinpticas de los dos Testamentos). Y no slo se univer
salizan las instancias narrativas sino que tambin se problematizan
los sucesos. La narracin cristiana cuenta no slo lo que ha ocurrido,
fijando as una tradicin, sino que adems prescribe la caritas en
cuanto a lo que pueda ocurrir sea ello lo que fuere. Ese mandamiento
ordena a los narradores y a los destinatarios de la narracin que ju*
adelanten al acontecimiento, que lo ejecuten y lo relaten como si con
taran la historia de un don de amor. As, todo referente podr ser si#
nieado como el signo de la buena nueva que anuncia que nosotros"
(las criaturas) somos amados.
234. Apesar de tratarse de una tica, la obligacin no tiene sin em
bargo necesidad de la autoridad de un destinador y hasta tiene no-
cesidad de lo contrario. La pregunta es: debo hacer esto? Se le respon
de a la persona obligada que Dios lo quiere. Ella pregunta: Es om
realmente su voluntad? Se le responde que Dios la declar al coman*
zo. La persona obligada: Pero ahora no lo siento as, no entiendo lo qu
prescriben los intrpretes autorizados de las Escrituras; siento Id
obligacin de otra accin (proceso de J uana de Arco). La sospecha to
cante a los idiolectas no motiva solamente los procesos de brujera,
sino tambin la acogida que se da al profetismo y adems la resistan
cia opuesta a la reforma. Pero, por su parte, el sospechoso sospecha li
la autoridad de la tradicin. A la creencia en los relatos de amor opone
la fe en los signos de la obligacin. Esta seactualiza como sentimiento
de la persona obligada (la voz de la conciencia, respeto por la ley mu
ral). La autoridad del mandamiento de amor no es necesariamente
puesta en tela de juicio, pero s lo es el modo narrativo, repetitivo, <!*
su legitimacin. J uzgar que uno debe hacer esto porque ya ha ido
prescrito es desafiar al suceso que ocurre y a la responsabilidad (le
destinatario ante ese suceso. El tiempo invocado por el libre examen
de conciencia no es ya el de antes/despus, es el ahora. La poltica na
rrativa se quebranta, as como su manera de acoger y de neutralm
el acontecimiento, as como la conmutabilidad de lo destinad oren, de
184
f
los destinatarios y de los hroes (referentes), conmutabilidad que es
constitutiva de la comunidad, etc. La disposicin deliberativa que
acepta la competencia de mltiples gneros de discurso para signifi
car el suceso y que cede el lugar al juicio antes que a la tradicin tiene
ms afinidad con la obligacin que con el relato (el cual pasa a la cate
gora de argumento ficticio; N0<210, 217).
235. La obligacin no puede engendrar una historia universal y ni
siquiera una comunidad particular. El amor provisto de su relato de
autorizacin puede engendrar una historia universal como un progre
so hacia la redencin de las criaturas. Despojado de la revelacin (el
relato de autorizacin del comienzo que fija el fin), el amor persiste en
la historia universal laica en la forma de la fraternidad republicana,
de la solidaridad comunista. La humanidad no est hecha de criatu
ras en proceso de redimirse; est hecha de voluntades en proceso de
emanciparse. La autorizacin reside no en un mito del comienzo sino
en una idea que ejerce su finalidad y que debe permitir resolver las di
ferencias entre los gneros. Pero el obstculo opuesto a esta finaliza
cin por la idea de libertad persiste en la forma de los nombres y de
las tradiciones nacionales que estn estretejidos en la prosa popu
lar. Los pueblos no forman un pueblo, ni pueblo de Dios, ni pueblo so
berano de los ciudadanos del mundo. Nunca hay un mundo solo, sino
que hay mundos (de nombres y de relatos diversos). El internaciona
lismo no puede superar a los mundos nacionales porque no puede cap
tar los pequeos relatos populares como epopeyas; el internacionalis
mo es abstracto: debe borrar los nombres propios (Marx trataba de
eliminar los nombres de Alsacia y Lorena del litigio entre socialistas
franceses y socialistas alemanes en 1870). Hasta la epopeya comunis
ta de la emancipacin obrera se divide en epopeyas nacionales comu
nistas. Entre los relatos nacionales no hay diferencia, divergencia
(salvo si uno de ellos oculta la hegemona de otro gnero de discurso:
la primera repblica francesa frente al imperio Austraco); pero la di
ferencia es inevitable entre la idea de libertad y los relatos de le
gitimacin.
KANT 4
1. La ciencia histrica
Aquello que eslarealidad, tan toen lo historicopoltico como en otras
esferas, es el objeto de cuyo concepto se pueden presentar intuiciones,
es el fenmeno. Fenmenos condicionados y condicionantes forman ade
ms una seria diacrnica que constituye la historia de la humanidad.
Esa serie no est dada intuitivamente, es el objeto de una idea y cae bajo
el golpe de la misma antittica que la serie cosmolgica en general. Se
guramente, el conocimiento por el entendimiento, es decir la enuncia
cin descriptiva tomada en ol gnero cientfico, es siempre posible en el
cuno do Iii* Micuonciafl do la nerio donde puede haber presentaciones in
tuitiva. Poro, pop definicin, ana* HocuonciaH de condicionante y de
condicionados deben ser regulares y, por lo tanto, repetirse, proceso del
cual no podra seguirse un acaecer evolutivo (devenir) ya se trate de pro
greso, ya se trate de regresin o de eterno retorno por estancamiento
(Conflicto: prrafo 3). La proposicin que significa la repeticin en la se
rie (ya sea sta el objeto de una sntesis ascendente, ya lo sea de una sn
tesis descendente) es, pues, legtima con la condicin de que objetos que
le correspondan estn presentados en el fenmeno. El hombre es un
animal que tiene necesidad de un amo...Ahora bien, ese amo a su vez en
un animal que tiene necesidad de un amo (Idea: Proposicin 6). El
hombre detesta la esclavitud, pero es menester una nueva esclavitud
para suprimir la primera (Observaciones, en Vlachos: 92). O tambin,
para refutar la esperanza de un progreso mediante la educacin: Como
son hombres los que deben realizar esta educacin y por lo tanto ello
mismos deben ser educados para hacerlo... (Conflicto, prrafo 10). En
tas regularidades no son solamente leyes empricas; se las puede esta
blecer mediante estadsticas (Jcfea introduccin) que ponen de mani
fiesto el carcter a priori de las categoras que sirven para sintetizar Ion
datos en series, las categoras de causalidad y de accin recproca.
La enunciacin cognitiva, con su doble criterio de pertinencia ron
pecto de la negacin (principio de contradiccin) y respecto de la presen
tacin intuitiva, generalmente se opone en K ant a las vanas esperanzan,
a las vanas promesas, a las profecas. Es esa enunciacin la que Kant
emplea para refutar el derecho a la insurreccin y para condenar ln
sustitucin violenta de una autoridad por otra nueva. El argumento o*
el siguiente: la existencia del ser comn (das gemeine Wesen) es el
referente de una oracin cognitiva (de entendimiento) o, en el mejor -I"
los casos, teleolgica objetiva (finalidad en los seres organizados). La
proximidad al bien deese ser comn sejuzgaen una formulacin toloo
lgica subjetiva (finalidad moral en ios seres racionales). La revolucin
quebranta (Abbruch) a un ser comn existente; otro no puede dejar do
reemplazarlo Gey natural). La heterogeneidad de las dos familias de f'ra
ses no es modificada. La poltica revolucionaria descansa en unailuim'.n
trascendental dentro del dominio poltico: confunde loque es presen I a
ble como objeto en una enunciacin cognitiva con lo que es presentable
como objeto en una enunciacin especulativa y/o tica, es decir, eqn
mas o ejemplos con analoga (Noticia Kant 3). El progreso de un ser en
mn hacia lo mejor no se juzga por intuiciones empricas sino que o lo
juzga por signos (Teora y prctica; Proyecto de paz perpetua...ole.)
En el caso de la serie descendente, a la dificultad que encuentra lu
sntesis de la serie ascendente (su totalidad y su comienzo no son mili
ceptibles de intuicin), se agrega la dificultad de eslabonar efecto que
todava no estn presentes y para los cuales no se pueden presentar
pruebas como para las causas. Es ms an, se puede admitir que la mm
tesis de las series descendentes (es decir, fenmenos futuros) ni siqu ni .
exige una idea trascendental especulativa. La antinomia de lo indoflnl
do plantea el problema del comienzo de las series cosmolgicas, poro no
el problema de su fin. En la primera Crtica K ant dice: Si nos hncomo*
una idea de la serie completa de todos los cambios futuros dol mundo,
no se trata ms que de un ser de razn (ens rationis), que slo concohi o....
de una manera arbitraria y que la razn no supone nocoBnrinmonta*
(KRV, 275). No discutimos aqu, por ms quo la cuestin sen Import nnUt.
186
la relacin que hay entre una idea (concepto sin intuicin) y un ser de
razn, que es un concepto vaco sin objeto, como se lo examina en la l
tima pgina de la Analtica de la primera Crtica (KRV, 249). Desde el
punto de vista especulativo, ante nosotros y en el tiempo cosmolgico
por lo menos no hay nada ni como objeto, ni siquiera como concepto
concebible.
A estas limitaciones que se oponen a la presentacin de la formu
lacin teortica sobre la serie cosmolgica humana se agrega una l
tima que Kant subraya con cierta solemnidad en el artculo Sobre el em
pleo de los principios teleolgicos en la filosofa (1788), al referirse a la
naturaleza. Dice K ant que hay que distinguir entre la descripcin de la
naturalezaysu historia, entre la fisiografa y la fi si ogorra. Estos dos do
minios son completamente heterogneos: la descripcin de la natura
leza se muestra con todo el brillo de un gran sistema, en tanto que la his
toria de la naturaleza slo puede exhibir por el momento fragmentos
o hiptesis vacilantes, esbozos de ciencia, en los que en la mayor par
te de las cuestiones podra muy bien permanecer en blanco. (Sigue una
larga apologa de K ant por el propio K ant y contra Forster sobre el tema:
Puse escrupuloso cuidado en impedir que los lmites de la ciencia se su
perpongan unos a otros; 1788-b: 177-181). Sin embargo aqu se trata de
la sntesis regresiva hacia los comienzos de la historia del mundo. Si
han de quedar zonas en blanco, bien se comprende por qu: sera menes
ter poder presentaren la enunciacin fisiognica intuiciones para todas
las existencias singulares inscritas en la serie. Aqu el ejemplo no basta
y el esquema an menos. La exigencia de presentacin urge violenta
mente (hacen falta documentos de todo), ;y sin embargo la serie no es
ms que una idea! Ix) mismocabra decir en el caso de unaantropogona.
Tocante a la formulacin cognitiva, la cuestin es brevemente sta:
la formulacin cognitiva no tiene gran cosa que decir de la historia, algo
que pueda ser validado por el juez crtico. En realidad, dicha formula
cin ignora lo historicopoltico porque permanece subordinada a la re
gla de la presentacin intuitiva. Quedan empero muchas otras familias
de frases posibles. Sus reglas de presentacin son diferentes. Aqu cabe
esperar que opere la analoga o ms generalmente el paso.
2. El hilo conductor
La Idea de una historia universal desde el punto de vista cosmopo-
Utico (1784) discute la naturaleza del discurso sobre lo historicopoltico
de la manera siguiente: si se atiene uno a lo dado intuitivo e inmedia
to, la historia poltica es un caos. Suscita un Unwillen (un disgusto, un
enfado, un despecho) porque sugiere que ese lamentable espectculo
procede de una naturaleza que juega sin ningn fin (zwecklos spielen-
de), de suerte que la exasperacin de cualquier cosa (das trostlose
Ungedfhr), de lo aproximado, ocupa el lugar del hilo conductor dla ra
zn (Proposicin 1). Ahora bien, en el sentido de la crtica no es justo
quedarse en la morosidad de esa contrariedad, es decir, en la comproba
cin de la falta de sentido. Por qu? La decepcin que acompaa a esta
comprobacin en por s misma un signo. La razn es la facultad de las
ideas, especialmente de ln idea do libertad. A sta le corresponde rea-
litarso (do otra mariem la loy moral no tendra efecto). Por otro lado, es
lcito uponor quo ln nuturaleza puso en el gnero humano dispoflicio-
187
nes que tienen afinidad con el uso de la razn. Si la historia de la hu
manidad slo fuera ruido y furor, habra que admitir que la misma na
turaleza que puso en el hombre los grmenes del desarrollo de la razn
le impida por su desorden desarrollar los efectos en la realidad. Lo cual
es contradictorio. En otras palabras, no seria posible ningn paso entre
la enunciacin cognitiva sobre la historia (que comprueba el caos) y la
enunciacin especulativa, que espera en la historia el progreso de la
libertad.
KI escrutador crtico es accesible a esta protesta sentimental. Con
voca a las dos partes, a la que dice que la historia humana es simple de
sorden y a la que dice que la historia est ordenada por una naturale-
za providencial. El critico repite a la primera: si se atiene usted a enun
ciaciones cognitivas y si puede usted suministrar ejemplos y contrae-
jemplos para cada frase de esta familia, entonces est legitimado parn
hablar de desorden, pero slo dentro de los lmites antes i ndicados y pro
pios de las familias cognitivas en materia de historia. Con eso usted slo
podr hacer una poltica pragmtica, una poltica de prudencia apoya
da, como lo dice Kant en Proyecto de paz perpetua, en el hecho de que to
das las formas de gobierno (Regierungsarte) ofrecen en la historia ejem
plos que se contraponen. Usted no sera ms que un moralista poltico
y no un poltico moral (Proyecto: 135,140). Y el juez dice a la otra part-:
Usted presupone la idea de una finalidad de la naturaleza que obra emi
nentemente en la historia de la humanidad y que conduce a un fin de
terminado, el cual slolalibertad puede alean zar (K UK, prrafo 84). Ui
ted se expresa entonces, no segn ia regla de la presentacin directa pro
pia de las enunciaciones cognitivas, sino segn la presentacin analgi
ca libre a la cual obedecen las enunciaciones dialcticas en general. Do
manera que usted puede apelar a ciertos fenmenos dados en la in
tuicin, que sin embargo no pueden tener en la argumentacin valor do
ejemplos o de esquemas. Al relacionarlos entre s usted obtiene, no unn
ley de desarrollo mecnico y ni siquiera orgnico; obtiene slo un hilo
conductor. Como se lo explica en la Crtica del juicio, el hilo conductor,
que es reflexivo, nada quita a las intuiciones expresadas en los concepW
tos, es decir, a la regla de la enunciacin cognitiva. Se trata de dot; ln
milias de frases heterogneas y compatibles. El mismo referente, un do
terminado fenmeno tomado del campo de la historia humana, podrrt
servir, como ejemplo, para presentar el objeto del discurso de la denoa
peracin, pero, como fragmento del hilo conductor, para presentar nnn
lgicamente el objeto del discurso de laemancipacin. Y con ese hilo con
ductor se podr hacer una poltica analgicamente republicana y ut<"l
podr ser un poltico moral (Conflicto: prrafo 8; KUK: prrafos 79,811;
Idea: Introduccin, Proposiciones 1 y 9).
3. El evento
La expresin signo de historia empleada en el prrafo 5 del Con>
flicto con la Facultad de Derecho (1795) introduce un grado m on ln
complejidad de los pasos que hay que dar para formular lo historieopi
ltico. La cuestin planteada (contra la facultad de derecho, pu!) o ln
de si se puede afirmar que el gnero humano est en progrom>contlmm
hacia lo mejor y si, se lo puede afirmar, cmo puedo roali/.nr dicho i*i
greso. Las dificultades se multiplican: mejor, progroao, gnero humnno
188
i
son objetos de ideas sin presentacin directa posible. Por aadidura, se
trata de un discurso que tiene por referente una parte do la historia hu
mana que es futura, j>or lo tanto, una formulacin de Vorhersagung, de
anticipacin, de pronstico. Kant la distingue de la frase del Weissager
(el profeta que dice la buenaventura), al recordar que (segn las reglas
de las cognitivas) no puede haber presentacin directa del objeto de esta
frase puesto que se refiere al futuro.
Para la demostracin exigida, ser necesario cambiar de familia de
frases. Ser necesario buscaren el dominio antropolgico, no un dato in
tuitivo (ein Gegebene), que nunca puede validar ms que la frase que lo
describe, sino lo que Kant llama Begebenheit, un evento, un hecho de
darse que tambin sera un hecho de librarse, una accin de dar, si se
quiere (el manuscrito de Cracovia, preparatorio de la Idea, lo llama
Ereignis; KF: 169,172,173), suceso que slo indicara (hinweisen), y no
probara (beweisen), que la humanidad es capaz de ser la causa (Ursa
che) y la autora (Urheber) de su progreso. Explica K ant que es necesa
rio ms precisamente que dicha Begebenheit, que se da en lahistorahu-
mana, indica que una causa tal que su efecto permanezca no determi
nado (unbestimmt) respecto del tiempo (m Ansehung der Zeit): la cau
salidad por libertad no puede estar subordinada a las series diacrnicas
del mundo mecnico (Noticia Kant 2, prrafo 4). Por eso mismo, dicha
causalidad puedeintervenirencualquiermomento(i'rgeWu.iarm, repite
el manuscrito de Cracovia; KF: 169,170,173) en la sucesin de los even
tos (Conflicto, prrafo 5).
Y esto no es todo: l aBegebenheit no debe ser ella misma la causa del
progreso sino tan slo su indicio (hindeutend), un signo de historia, un
Gesckichtszeicken. K ant glosa as ese signo de historia: signum reme-
morativum, demostrado un, prognosticon", signo que recuerda, mues
tra, anticipa. La Begebenheit investigada deber presentar la causa
lidad por libertad segn las tres direcciones temporales, el pasado, el
presente, el futuro. Qu es esa enigmtica, si no contradictoria, accin
de darse?
Cabra esperar que algn hecho elevado sea ese darse que muestra
el poder de la causalidad libre. Sin embargo, el hecho elevado no es ms
que algo que se da y que acepta varias lecturas (la frase descriptiva, la
frase dialtica), y, por lo tanto, es slo un objeto equvoco del que puede
apoderarse indiferentemente una frase o la otra. Aqu, la exigencia del
juez crtico va ms all de la simple conciliacin hasta el punto de pa
recer paradjica. No le basta despedir al representante del determinis-
mo y al de la libertad o de la finalidad gracias a un arreglo que los satis
faga a los dos, sino que los obliga a ejercer juntos y positivamente un
condominio sobre el evento invest gado. Datosi no de la experiencia, por
lo menos dada en la experiencia, la Begebenheit debe ser el indicio que
prueba la idea de causalidad libre. Con l a Begebenheit los bordes del
abismo entre lo mecnico y la libertad o finalidad, entre el dominio del
mundo sensible y el campo suprasensible casi se cierran sin empero su
primirlo, y esta brecha nfima basta para fijar l a condicin inconsi stente
tal voz indeterminada poro expresable y hasta probatoria de lo his-
toricopolt eo. Mo podr ntoncos probar que la disposicin natural de la
humanidad n utilizar la razn especulativa puede on ofecto realizarse
189
y que sin temor a error puede uno anticipar un progreso continuo en su
historia hacia algo mejor.
Tenemos un evento, dice K ant, que satisfcelos datos del problema.
No es en modo alguno un hecho elevado, no son las revol uciones, es sen
cillamente la manera de pensar (Denksungsart) de los espectadores
(Zuschauer) que se traiciona (sich verrat) pblicamente (offentlich)
cuando se trata de esos grandes vuelcos y conmociones (Umivalndlun-
gen) como las revoluciones; pues all so expresa una toma de posicin
(Teilnehmung) en favor de los representantes de un partido contra los
del otro, toma de posicin tan universal y sin embargo tan despojada de
inters personal aun corriendo el riesgo de que esa parcialidad les (a
los espectadores) pueda ser daosa, que ella revela (beweist), por lo
menos como disposicin (Anlage), un carcter comn a todo el gnero
humano(en razn de su universalidad)}' un carcter moral (moralisch),
en razn de su desinters; y ese carcter permite no slo esperar un pro
greso hacia lo mejor sino que es ya (ese progreso) dentro de los lmites
que el presente fija a la capacidad del progreso. La reciente revolucin
de un pueblogeistreich, rico de espritu, bien podr fracasar o triunfar
acumular miseria y atrocidades, pero, dice Kant, esa revolucin en
cuentra as y todo en los nimos(mc/en Gemtern) de todos'ios especta
dores (que no estn directamente implicados en este juego) una partici
pacin segn el deseo (eine Teilnehmung dem Wunscke nach) que raya
en el entusiasmo (Enthusiam) y que, puesto que su exteriorizadn mis
ma no dejaba de entraar peligro, no puede pues tener ninguna otra
causa que no sea una disposicin moral en el gnerohumano (Con/hco,
prrafo 6).
4. El entusiasmo
Ei entusiasmo es una modalidad del sentimiento de lo sublime. Lo
imaginacin trata de suministrar una presentacin directa, sensible en
el caso de una idea de la razn (pues el todo es un objeto de idea, por
ejemplo, la totalidad de los seres racionales prcticos), no lo logra y ex
perimenta as su impotencia, pero al mismo tiempo descubre su destina
cin que es realizar su acuerdo con las ideas de la razn mediante una
presentacin conveniente. De esta relacin contrariada resulta que en
lugar de experimentar un sentimiento por el objeto, se experimenta con
motivo de ese objeto un sentimiento por la idea de la humanidad quo
est en nosotros como sujetos (KUK: prrafo 25). En este texto, el mi
timiento que comenta K ant es el del respeto. Pero el anlisis es vlido
para todo sentimiento sublime por cuanto entraa una subrepcin", ln
sustitucin de un arreglo o ajuste entre un objetoy un sujeto por un ry un
te entre las facultades de un sujeto.
Este arreglo interno, es el caso de lo sublime, es un no arreglo. A
diferencia del gusto, el arreglo de lo sublime es bueno cuando es malo.
Lo sublime entraa la fi nalidad de u na no fi nali dad y el placer de un do
placer: Encontramos cierta finalidad en el desplacer experimentado on
funcin de la extensin de la imaginacin que es necesaria para quo olla
convenga a lo que es ilimitado en nuestra potestad de razn, ea decir, la
idea del todo absoluto, por consiguiente en la no finalidad (JJnzumvk
massigkeit, la no afinidad, la inconmensurabilidad on cuanto a la flnuli
dad) del poder de la imaginacin en el caso do laB idea* do ln razn y on
el caso del despertar (Erwcckung) do rttas...El objeto cu captado como
190
f
sublime con un jbilo que slo es posible por mediacin de un dolor
(KUK: prrafo 27).
La imaginacin, por amplia que sea, no llega a presentar un objeto
que pueda validar, realizar, la idea. De ah el dolor, la impotencia para
presentar. Qu es ese jbilo que se injerta sin embargo en este dolor?
Consiste en descubrir una afinidad en tal discordancia: aun lo que se
presenta como muy grande en la naturaleza (incluso en la naturaleza
humana y en la historia natural del hombre, como una gran revolucin),
es aun y ser siempre pequeo en comparacin con las ideas de la ra
zn (prrafo 26). Lo que se descubre es no slo el alcance infinito de las
ideas, inaccesible a toda presentacin, sino tambin la destinacin del
sujeto, nuestra destinacin, que es la de suministrar una presentacin
de lo impresentable y, por lo tanto, cuando se trata de las ideas, exceder
todo lo que pueda presentarse.
El entusiasmo es un modo extremo de lo sublime: el intento de pre
sentacin no slo fracasa, con lo que suscita la mencionada tensin, sino
que por as decirlo se invierte para suministrar una presentacin supre
mamente paradjica, que K ant lama una presentacin simplemente
negativa, una especie de abstraccin que Kant caracteriza audaz
mente como una presentacin del infinito(KL70 Observacin general
sobre la exposicin de los juicios estticos reflectantes). Tenemos aqu
el paso ms inconsistente que pueda darse, un callejn sin salida como
paso. Kant hasta se atreve a dar ejemplos: "Tal vez no haya ningn pa
saje (Stelle) ms sublime en el Antiguo Testamento que el mandato: No
te hars ninguna imagen tallada, ni representacin cualquiera de las
cosas que estn en lo alto en los cielos que estn aqu abajo en la tierra
y que estn por debajo de la tierra. ..Unicamente este mandamiento pue
de explicar el entusiasmo que experimentaba por su religin durante su
perodo de florecimiento el pueblo judo cuando se comparaba con otros
pueblos o el orgullo que inspira la religin mahometana. Y Kant pro
sigue diciendo: Lo mismocabe decir de la re presentacin de la ley moral
y de la disposicin a la moralidad en nosotros (ibd, ). En el caso de esta
presentacin abstracta, que presenta ms all de lo presentable, lo que
se exige de laimaginacin es que sta se haga ilimitada (unbergrenzt).
Esta alegra penosa extrema que es el entusiasmo constituye un
Affekt, un afecto fuerte y como tai es ciego, de manera que, dice Kant,
no puede satisfacer a la razn (ibd.). Es hasta una dementia, un
Wahnainn, en que la imaginacin se desencadena. Ciertamente es
preferible el entusiasmo a la Schwrmerei, al tumulto de la exaltacin;
esta itima es Wahruvitz, una insanitas, un desarreglo de la imagina
cin, una enfermedad que tiene hondas races en el alma, en tanto que
el entusiasmo es un accidente pasajero que puede afectar al entendi
miento ms sano. La Schwrmerei va acompaada de una ilusin: Es
ver algo ms all de todos los lmites de la sensibilidad, es creer que hay
presentacin directa cuando no la hay; esta ilusin procede de un paso
no crtico comparable a la ilusin trascendental (conocer algo ms all
de todos Iob lmites del conocimiento). En cuanto al entusiasmo, no ve
nadn, o mojor dicho ve quo lo que se puede ver no es nada y lo refiere a
lo impn<f*nUibl#. Aunque ticamente condenable, como patolgico, el
ntuiunmo |if mi ticamente sublime puos en una tensin de las fuerzas
ejori'ldi'N |*>r les |d>ni<(iitM f um /nu dan ni nlmn un impulso quo obra de
191
manera mucho ms vigorosa y duradera que el impulso dado por las re
presentaciones sensibles) (ibd.).
El entusiasmo historicopoltico est, pues, al borde de la demencia,
es un acceso patolgico y como tal no tiene validez tica, puesto que la
tica exige la liberacin de todo pathos motivador; la tica slo permite
ese pathos aptico que acompaa la obligacin y que es el respeto. Ello
no obstante, el pathos entusiasta en su desencadenarse episdico con
serva una validez esttica, es un signo energtico, un tensor del Wunsch.
Lo infinito de la idea mueve a las otras capacidades, es decir, todas lan
otras facultades}' produce unAffekt del gnero vigoroso, caracterstico
de lo sublime. Como se ve, el paso no se verifica, se trata de un pasoM
a punto de realizarse y en ese movimiento es una especie de agitacin
en el mismo lugar, en el callejn sin salida de la inconmensurabilidad,
por encima del abismo, una conmocin, escribe Kant, es decir, la r
pida sucesin de la repulsin y de la atraccin por un mismo objeto-
(KUK: prrafo 27). Tal es el estado dei Gernt de los espectadores de 1
revolucin francesa.
5. La norma indeterminada y la comunidad humana
Las grandes mutaciones, como la revolucin francesa, no son on
principio sublimes por s mismas. Como objeto, son semejantes a ckob
espectculos de la naturaleza (fsica) ante los cuales el espectador ex pe
rimenta lo sublime: La naturaleza suscita del mejor modo las idean <l<-
lo sublime cuando manifiesta su grandeza y fuerza en todo su caoH v
desorden, en sus estragos ms violentos y ms desarreglados (KUK:
prrafo 23). Lo que determina mejor lo sublime es lo indeterminado, ln
Formlosigkeit (prrafo 24): uLo sublime de la naturaleza...puedo flor
como lo informe y sin figura (prrafo 30); Ninguna forma particular de
la naturaleza est all representada (prrafo 23). Y lo mismo debo oni
rrir con las re voluciones y todas las grandes conmociones histricas: non
lo informe y lo que carece de figura en la naturaleza humana histrica
Eticamente, no tienen nada de validable y caen en cambio bajo el golj
del juicio critico; en efecto, resultan de una confusin (que es la ilusin
poltica misma) entre la presentacin directa del fenmeno del gemnim
Wesen y la presentacin analgica de la idea del contrato republicana
La Begebenheit que debo ser el signo de historia slo puede encnn
trarse por el lado de la sala desde la cual se contempla el espectculo fil
ias conmociones. En el escenario y en los mismos actores, los interoiioi,
las pasiones ordinarias, todo el pathos de la causalidad emprica (p'
quica, sociolgica) estn permanente e inextricablemente mezclada
con el inters de la razn moral pura y con la idea del derecho ropubli
cano. En cambio, los espectadores, colocados en otros escenarios na<ia
nales, que forman el auditorio del espectculo, sala en la que roina oh
general el absolutismo, no pueden hacerse sospechosos de tenor un ln
ters empricoen publicar (offentlich) su simpata, pues hasta con <n I
riesgo de sufrirla represin de sus gobiernos. Esto mismo gara n ti/i*
valor, por lo menos esttico, de sus sentimientos. Hay quo deci r do mi un
tusiasmo que es un analogon esttico de un fervor republicano |>Un*
A esto se agrega un segundo argumento en favor do la Bala. Kit
ble que la accin de los revolucionarios apunto no slo a la eonutilin IiVi
poltica de Francia bajo la autoridad dol vnico obortino legtimo J ur
dicamente, el pueblo, sino que apunte tambin a la federacin de los
otros estados en un proyecto de paz que interesa entonces a toda la hu
manidad. Esto no impide que la accin de los revolucionarios se localice
en el escenario francs ni que, como escribe Kant, los espectadores ex
tranjeros miren dicha accin sin la menor intencin de tomar activa
mente parte en ella (ohne die mindeste Absicht der Mitwirkung)
(Conflicto: prrafo 6).
La Teilnehmung no es una partici pacin en acto. Pero es algo mejor,
pues el sentimiento de lo sublime est en verdad difundido en todos es
cenarios nacionales y es universal, por lo menos en potencia. No es uni
versal como puede serlo una proposicin cognitiva bien formada y vali
dada; un juicio de conocimiento tiene sus reglas de determinacin, en
tanto que el sentimiento sublime juzga sin regla. Pero, lo mismo que el
sentimiento de lo bello, tiene as y todo un a priori que no es una regla
ya universalmente reconocida sino que es una regla de espera de su uni
versalidad. Es esta universalidad en suspenso a la cual apela el juicio es
ttico. Kant la llama sensus communis, es decir, la idea de un gemeins-
chaftlichen Sinn, de un sentido de calidad comn(KUK: prrafos 20-22,
40). Kant precisa: al pensar (a priori), la facultad de juzgar dentro de
su reflexin esttica tiene en cuenta el modo de representacin de todo
hombre"(KUK: prrafo 40). Este sentido comn o calidad comn no ga
rantiza que cada uno admitir mi juicio, sino que cada uno debe admi
tirlo (prrafo 22). Trtase simplemente de una norma ideal, de una
norma indeterminada (ibd.). Si el entusiasmo de los espectadores er.
una Begebenheit probatoria de la afirmacin de que la humanidad pro
gresa hacia algo mejor, esto significa que, como sentimiento esttica
mente puro, el entusiasmo requiere un sentido comn y apela a un con
senso que ya no es sino sensus indeterminado, pero de derecho; el entu
siasmo es una anticipacin sentimental de la repblica.
La indeterminacin de esta universalidad esperada a priori en el
juicio esttico es el rasgo gracias al cual se resuelve la antinomia del gus
to en la Dialctica del juicioesttico (KUK: prrafo 66 y siguientes). Este
juicio no debe fundarse en conceptos pues se podra disputar sobre l, ha
ce notar la tesis. Debe fundarse en conceptos pues si no fuera as ni si
quiera se podra discutir si puede pretender a la universalidad, respon
de la anttesis. Esta antinomia se resuelve median te la introduccin de
la nocin de un concepto indeterminado en s y al mismo tiempo
indeterminable (prrafo 57). La enunciacin de conocimiento exige la
presentacin de una intuicin correspondiente: el concepto est enton
ces determinado por medio de la presentacin que le conviene y que es
el esquema. En cambio, la anunciacin del juicio esttico no puede estar
determinada por ninguna intuicin, dicha enunciacin no hace cono
cer nada, en consecuencia, no permite presentar ninguna prueba to
cante al juicio de gusto (ibd.).
En la enunciacin esttica hay una apariencia (Schein) trascenden
tal, as como la hay en la enunciacin especulativa, y hay una ilusin co
rrespondiente que, si bien no puede evitarse, no es insoluble. En el uso
teortico, la ilusin consiste en extender la validez de lo cognitivo ms
all do la dolor minacin de la frase por una presentacin de intuicin.
En el uno esttico, ni entallador crtico declara: lu frase esttica es por
oxotltncln ln lint '* do ln (acuitad da la presentacin, slo que no tiene
i sa
concepto para presentar su intuicin sensible o imaginativa. De manera
que no puede determinar un dominio; lo que determina es sio un cam
po. Y aun ese campo se determina en segundo grado, por as decirlo, r<*
flexi vamente: no por la conmensurabilidad de una presentacin y de un
concepto, sino por la conmensurabilidad indeterminada de la capacidad
de presentar y de la capacidad de concebir. Esta conmensurabilidad
ella misma unaideay su objeto noes directamente presentable. Sguew'
de ello que la universalidad a que apelan lo bello y lo sublime es sola
mente una idea de la comunidad, de la calidad comn, para la cual no
se encontrar nunca prueba, es decir, prueba de presentacin directn;
slo se encontrar prueba de presentaciones indirectas.
En la solucin de las antinomias dinmicas, que son por excelencia
diferencias en el sentido de discrepancias, lo que esten juego noes slo
la validez de las frases en conflicto, sino que es tambin la situacin do
los destinadores y de los destinatarios presentados por esas frason
Cuando se trata del sentimiento esttico, el partidario de la universali
dad de lo bello exige un consenso idntico al que se puede obtener en ol
caso de lo verdadero, mientras que su adversario, al mostrar que o m
consenso es imposible (porque no hay concepto correspondiente a la pro>
sentacin esttica), parece renunciar a toda universalidad. La solucin
kantiana apela al sentimiento mismo que ambos adversarios expel
mentan necesariamente, sin lo cual ni siquiera se podra convenir on
que estn en desacuerdo. Ese sentimiento prueba que entre ellos hay un
lazo de comunicabilidad (KUK: prrafo 40). El lazo sentimental no
puede ser el objeto de un concepto como quiere uno de los adversario,
pero el sentimiento tampoco significa la ausencia de lazo, como lo pr w
tende el otro. Ese lazo debe conservar la condicin de un sentimiento y
al mismo tiempo tender a transformarse en un consenso explcito sobra
lo que lo motiva; la idea de lo bello. La frase de gusto es una frase en su
pens o en tensin (N 22), sobre la cual cada uno de los interlocutor*
eslabona de manera heterognea, por ms que ambos deban tratar d*
formular completamente su sentido. De manera que la comunicabilidad
es exigida por as decirlo como un deber y el gusto es la facultad i|ii*
juzga a priori (ibd,.).
El sensus communis es as en la esttica como la totalidad de los
res racionales prcticos en la tica. Es una apelacin a la calidad comn
que se hace a priori y que se juzga sin regla de presentacin directn. Hwn
cillamente la comunidad o calidad comn es requerida en la obligudl)
moral por la mediacin de un concepto de la razn, la idea de libortNdf
en tanto que la calidad comn de los destinadores y de los destinatario!
de la frase sobre lo bello es llamada a obrar inmediatamente, sin ln ms*
diacin de ningn concepto, por el sentimiento que a priori puedo mu
compartido. Esa comunidad est ya all como gusto, pero todava mi
mo consenso racional.
El entusiasmo como acontecimiento de nuestro tiempo" obdw
pues a la regla de la antinomia esttica. Y la ms contradictoria d I""
estticas es la de lo sublime extremo. Primero, porque lo sublima un lio
slo un placer sin inters y un universal sin concepto, como ol guato, l no
adems porque implica una finalidad de la antifinnlidnd y un pli >l"l
dolor, por oposicin al sentimiento de lo bollo cuyo finalidad t>n n Ih ln
fin y el placer es debido al libre acuerdo de las facultado entro i <'on

1 94
lo sublimo, Kant avanza mucho en el terreno de la heterogeneidad do
manera que la solucin a la antinomia esttica parece ms difcil en el
caso de lo sublimo quo on ol de lo bello.
6. La cultura
Y parece tanto ms difcil cuando se trata del entusiasmo que est
on el extremo do lo sublime. Kant reconoce que la disposicin del es
pritu supuesta por el sentimiento do lo sublime exigeeine EmpfUnglick-
keit a las ideas, una receptividad al as ideas, el hecho de que el espritu
sea susceptible, sensible a las ideas (KUK: prrafo 29). Y ms adelante
Kant dice: El juicio sobro lo sublime de naturaleza (tambin de natu
raleza humana) tiene necesidad de una cierta cultura (ibd.), lo cual no
quiere decir que eso juicio sea producido por ella, pues tiene su funda
mento en la naturaleza humana. Esta alusin a la cultura encuentra
su aclaracin en el prrafo do la critica del juicio teleolgico referente al
fin ltimo de la naturaleza. All Kant refuta, como en muchos de los
opsculos polticos, la tesis de que esc fin pueda ser la felicidad del g
nero humano y demuestra que no puedo ser otro que su cultura. La cul
tura es producir en un ser racional la aptitud general para los fines que
le complacen (por consiguiente en su libertad) (KUK: prrafo 83). La
cultura es ol fin ltimo que la naturaleza persigue en el gnero humano,
porque la cultura es lo que hace a los hombres ms susceptibles a las
ideas.
En el mismo prrafo, K ant distingue la cultura de la habilidad y la
cultura de la voluntad y, en la primera, distingue la cultura material y
la cultura formal de la habilidad. Ahora bien. Este desarrollo formal de
la cultura de la habilidad exige la neutralizacin de los conflictos entre
las libertades, en la escala de ios individuos, gracias a una potestad le
gal de un todo que se llama brgerliche Gesellschaft, sociedad civil; y,
si los hombres llegan a adelantarse en el plan de la providencia natural,
el desarrollo de la cultura de habilidad exige la misma neutralizacin,
pero esta vez en la escala de los estados gracias a un todo cosmopoltico,
ein weltbrgerliche Gamas, que sera una federacin de los estados na
cionales (prrafo 83). De manera que el entusiasmo se manifiesta pbli
camente en ocasin de la revolucin francesa, primero, porque es un sen
timiento sublime extremo, luego, porquo este sentimiento exige ya una
cultura formal de la habilidad y, por fin, porque esta cultura tiene a su
vez como horizonte la paz civil y tal vez internacional; este entusiasmo
por s mismono slo permite esperar el progreso si no quo loesl mismo
dentro de los lmites que el presente fija a la capacidad en progreso
(Conflicto: prrafo 6).
De manera que no cualquier frase esttica, sino la do lo sublimo ex
tremo es laque puede aportarla prueba (beweisen) do que la humanidad
est en constante progreso hacia algo mejor. Lo bello no basta, lo bello
es slo un smbolo del bien. Pero porque el sentimiento sublime es la pa
radoja afectiva, la paradoja de experimentar pblica y conjuntamente
que algo "carente de forma hace alusin a un ms all de la experiencia,
eso sentimiento sublime constituye una como si presentacin de la
idea do lododnd civil y hasta cosmopoltico, esto os, de la idea de mora
lidad, cuando on verdad empero dicha idefi no puede ser presentada en
la xp#iioncin
I9fi
De suerte que lo sublime es un signo. Ese signo slo indica una causali
libre, pero sin embargo tiene valor de prueba en la enunciacin que afirma ol
progreso, puesto que es menester que la humanidad espectadora haya pro
gresado ya en la cultura para poder dar ese signo, su manera de pensar ln
revolucin. Ese signo es el progreso en su estado presente, por ms que l as so
ciedades civiles no estn an prximas al rgimen republicano y los estado
estn an alejados de su federacin mundial.
La facultad de juzgar que obra en la filosofa crtica (en Kant cuando es*
cribe el Conflicto) ve un signo de historia en el entusiasmo de los pueblos on
favor de la revolucin porque ese entusiasmo es una prueba del progreso do
la facultad de juzgar en toda la humanidad tomada como una especie natural
Ese signo indica, cuando se lo evala mediante la vara de la regla de presen*
tacin de las enunciaciones del conocimiento histrico, un simple acontec
miento entre los datos histricos intuibles. Pero, en la familia de las extraan
frases de juicio, ese signo es una prueba para el discurso Kantiano que juztfa
que hay progreso, puesto que l mismo es ese discurso (popular), no dicho",
ciertamente, pero pblicamente expresado como sentimiento compartido on
principio y en ocasin de un hecho abstracto. El Hay progreso de Kant na
hace sino reflejar el Hay progreso de los pueblos, necesariamente implicado*
en el entusiasmo de stos.
Y as escomo Kant puede afirmar con alguna solemnidad: Sostengo ahora
que se puede pronosticar (vorhersagen) sin espritu visionario, y segn los an
pectos y los signos precusores (Vorzeichen) de nuestro tiempo, la realizad
(Erreichung) de este fin y con l al mismo tiempo el progreso de lahumani
hacia algo mejor, progreso que a partir de all ya no puede ser enteramento ro
versible. Pues (agrega Kant) semejante fenmeno en la historia de los hom
bres no se olvida ms (vergisst sich nich. m e h r f (Conflicto: prrafo 7). Ningn
poltico (el poltico de la poltica, el que K ant llama el moralista poltico") 11,
lo bastante sutil para extraer del curso anterior de las cosas esa capad
para lo mejor que hay en la naturaleza humanay que descubri el entusiasma
Eran necesarias, agrega Kant, para prometerla (verheissen), la natura loa*
y la libertad reunidas en el gnero humano segn los principios interno dft
derecho, pero slo de manera no determinada en lo que se refiere al tiempo y
slo como una Begebenheit procedente del azar. La intemporalidad y I"
fortuito vienen a recordar el carcter necesariamente indeterminado dol
paso entre la naturaleza (la revolucin francesa y el aspecto patolgico <t*|
sentimiento que ella suscita) y la libertad (el tender hacia la idea moral do)
bien absoluto que es el otro aspecto, universal y desinteresado, del miman
sentimiento).
Hay progreso, y el crtico puede legitimar esta afirmacin cada voz po
puede presentar un signo que sirva de referente a esa asercin. Pero el crtica
no puede decir cundo se presentarn tales objetos, pues las secuencinH ln
tricasque forman serie slo dan al historiador datos (en el mejor do Ion canal,
estadsticamente regulares), pero nunca le dan signos. Lo historioopoHtiea rt
lo se presenta por casos y stos operan, no como ejemplos y menos an i ......
esquemas, sino q ue obran como hipoti posis complejas que cuanto m ro n |>l n
jas, ms seguras son. El entusiasmo popular por '.a revolucin es un cano i|<m
valida mucho la frase historicopoltica y que, por lo tanto, permite- una hipa
tiposis muy segura. Y esto por una razn simple: eso entusiasmo populai
l mismo una hipotiposis muy improbable (reconocer la idoa do la rophl
en un dato emprico informo). En cuanto a la filosofa do la historia, m
1%
t
ciertamente no cabra en un pensamiento crtico, es una ilusin nacida
de la apariencia de que los signos son ejemplos o esquemas.
23(5. El marxismo no ha terminado, pero de qu manera con
tina? En 1843, Marx escribi: Una clase con cadenas radicales, una
clase de la sociedad burguesa que no es una clase de la sociedad bur
guesa, una esfera que tiene un carcter universal por sus sufrimien
tos universales y no reivindica un derecho particular, porque no le
han inferido una sinrazn particular, sino que le infirieron una sin
razn sin ms ni ms (ein Unrecht Schlechthin) (...) (Marx 1843:105).
La sinrazn se expresa por el silencio, por el sufrimiento. Resulta del
hecho de que todos los universos de frases y todos sus eslabonamien
tos estn o pueden estar subordinados a la nica finalidad del capital
(pero, es este un gnero?) y juzgados partiendo de ella. Esta finali
dad, por el hecho de que se aduea o puede aduearse de todas las fra
ses pretende la universalidad. La sinrazn que el capital hace sufrir
a las frases sera, pues, una sinrazn universal. Pero si la sinrazn no
es universal (cmo probarlo?, se trata de una idea), queda por escu
char el sentimiento silencioso que seala una diferencia. La responsa
bilidad ante el pensamiento as lo exige. Y es as como el marxismo no
termin, como sentimiento de la diferencia.
237. Marx trata de encontrar el idioma que reclama el sufrimiento
debido al capital. En el sufrimiento y la lucha de la clase, que es un re
ferente de formulaciones cognitivas (las del historiador, del socilogo,
del economista), Marx cree or la demanda del proletariado, que es el
objeto de una idea, un ideal de la razn, la humanidad trabajadora
emancipada. El proletariado pide el comunismo, el eslabonamiento li
bre de las frases, la destruccin de los gneros: elgemeine Wesen. Esta
finalidad est sealada por signos de historia, como el entusiasmo que
pueden suscitar las luchas de los trabajadores: No hay una clase de
la sociedad burguesa que pueda desempear este papel (de emancipa
cin), a menos que haga nacer en ella misma y en las masas un ele
mento de entusiasmo en el que fraternice y se confunda con la socie
dad en general, en que se identifique con ella y sea experimentada y
reconocida como la representante general de esa sociedad (ibd. ,101-
102). Prisionero de la lgica del resultado (Noticia Hegel), que pre
supone un s-mismo, Marx entiende el sentimiento de entusiasmo
como una demanda procedente de un s-mismo (ideal, emancipado).
El referente de la idea de comunismo se transcribe en sujeto (destina
dor) que prescribe el comunismo. El ser comn se quiere a s mismo.
Y esto slo se puede formular en el gnero especulativo.
238. Hay que dar la palabra a ese sujeto en la realidad historico-
poltica. No rom of.afi expresiones los signos de que se trata (N*236),
sufrimiento, clnrn, odio do clase, entusiasmo y solidaridad? Pero
197
esos signos, si tienen un valor universal, se encuentran del lado de la
sala de los espectadores (Noticia K ant 4, prrafo 5), tienen un valor
esttico, no prctico. Se los espera, se presentan en cualquier mo
mento, son evaluaciones, no acciones, slo amenazan fortuitamente
la permanencia del eslabonamiento del capital, que se reforma des
pus de la tormenta. Dar la palabra al proletariado ser dotarlo de
una realidad historicopoltica. Marx construye la asociacin interna
cional de los trabajadores. I nterpreta el signo, que es el entusiasmo
suscitado por la Comuna de Pars, como si ese signo sealara el pro
yecto poltico de la clase real y como si esbozara la organizacin de un
partido real. Trtase de un segundo paso ilusorio: el primero (N
237) va del signo, que es el entusiasmo solidario, al ideal de un sujeto
revolucionario, el proletariado; el segundo va de este ideal a la orga
nizacin poltica real de la clase obrera real.
239. El partido debe suministrar la prueba de que el proletariado
es real y no puede hacerlo, as como no se puede suministrar la prueba
de un ideal de la razn. Slo se puede ofrecer l mismo como prueba
y hacer una poltica realista (maquiavlica, la poltica que permane
ce atada a los nombres propios y a las narraciones de las comunidades
reales). El referente de su discurso es impresentable directamente, no
es ostensible. Slo se manifiesta por signos. El partido est obligado
a confundir el proletariado (referente del gnero dialctico en el senli
do kantiano, objeto ideal y tal vez sujeto de la idea de humanidad tra
bajadora emancipada) con las clases obreras reales, referente mlti
pie de proposiciones cognitivas positivas. Para encubrir la diferen
cia que hay entre los gneros de discurso que se disputan el sentido
del referente (el discurso cientfico que tiene por finalidad su defin
cin comprobable, el dialctico que tiene por finalidad el desarrollo
completo de su concepto sin preocuparse de suministrar las prueban
sensibles), el partido se arroga el monopolio de los procedimientos pa
ra establecer la realidad historicopoltica. Maneja la amenaza del ili
lema contra todo lo que pueda poner en tela de juicio ese monopolio (N
4). La discrepancia o diferencia reprimida retorna en el seno del mo
vimiento obrero especialmente en la forma de conflictos reiterados ho
bre la cuestin de la organizacin (es decir del monopolio). Pero huid a
la diferencia entre centralismo y accin espontnea se en mascara o
mo litigio (pues la accin espontnea no quiere ser menos realista (pin
el centralismo y hasta quiere ser ms realista que ste). Y ese litigio
siempre se dirime en beneficio del centralismo, es decir, del monopo
lio, puesto que de ste deriva su autoridad el tribunal (el Bur poltico)
que resuelve el litigio. Pero esta solucin no hace sino engendrar de
nuevo diferencias en los confines de la organizacin (en el exterior v
en ol interior).
lt)8
240. Frase 7: X (destinador) cede a Y (destinatario) el referente a,
esto (ostensible). Frase 2: Y (destinador) cede a l (destinatario) el re
ferente b, aquello (ostensible). Gnero econmico: la cesin de aquello
debe anular la cesin de esto. Las frases 1 y 2 estn eslabonadas con
miras a (fin, finalidad del gnero) liberar a las dos partes, a desli
garlas. Lo que sea esto y lo que sea aquello, esto es, su sentido, slo
es importante para una frase que trata de describir esto y aquello co
rrectamente (la frase del antroplogo, la del economista, la del soci
logo, la del psicoanalista). En la frase econmica (que no es la del eco
nomista), el sentido no es el de los objetos intercambiados, el sentido
es el intercambio. Por la frase 1X est colocado inmediatamente en
la situacin de acreedor y Y en la situacin de deudor. La frase 2 anula
esas situaciones y es ella la que es llamada por la frase 1 en el gnero
econmico. El eslabonamiento de la 2 con la 1 constituye el intercam
bio mismo. Si falta la 2, la 1no tiene lugar. As el tiempo t +1 (el darse
de la 2) es la condicin del tiempo t (el darse de la 1). Una frase didc
tica espera la conformidad, es decir, otra frase, pero sta no es la con
dicin de la primera. Una prescriptiva espera la realizacin de la ac
cin, pero no es su condicin, etc. La frase econmica de cesin no
espera la frase de conformidad o consentimiento (contracesin), la
presupone.
241. El gnero econmico est regido por las reglas de paridad de
los referentes y de permutabilidad de los destinadores y destinata
rios. La suma de los intercambios es nula despus de una vuelta (frase
1 +frase 2). Si no lo es, el saldo positivo o negativo se carga a la cuenta
deXo de Y para la vuelta siguiente, hasta que el saldo quede liberado.
Una vez liberado, puede volver a comenzar otra partida, pero eso no
es necesario. Lo sera si el gnero econmico, como eslabonamiento,
no de frases, sino de partidas, fuera necesario. Pero cmo probar
que un gnero es necesario? Se apela al vnculo social, etc., se entrega
uno a robinsonadas. Todo eso es vanamente antropomrfico.
242. Cmo se sabe que la deuda de Y con X est saldada cuando
le cede b contra la a que recibi? Cundo a y b son del mismo valor?
Primera hiptesis: cuando X evala 6 a la misma altura que Y evala
a. Valor de uso, necesidad, utilidad marginal, valor simblico, etc.
Pero esta hiptesis antropolgica presupone un debate sobre las pari
dades y un consenso sobre la escala de valores, situacin en que la
cuestin vuelve a encontrarse sin modificar: cmo Y puede saber que
X evala a b como l mismo evala a a ? La cuestin as planteada es
la de la incomunicabilidad de los idiolectas (necesidades, deseos, usos,
etc.; N 56). El recurrir al precio (a la evaluacin en cantidad de mo
da) no resuelve esta cuestin. Los precios son a los valores como los
grados termomtricos son a lo calores. La respuesta de Marx es la de
quo la medida comn nal tiempo do trabajo social promedio incorpo
rado en a y en b. Hay que presuponer entonces que a y b son productos.
Peligro de una metafsica de la produccin (energeia) que completa la
de la capacidad de producir (dinamia, fuerza de trabajo) tomada de la
metafsica de Aristteles, de la confesin de Marx (Grundrisse) e im
putada a un sujeto humano. En cambio, la consideracin de solamente
el tiempo es pertinente, puesto que el tiempo est incluido en la for
macin de la frase econmica, que exige su subordinacin al darse de
una frase ulterior que lo anula (N9240). (Se trata de un tiempo arit
mtico, el que segn K ant est implicado como esquema en la forma
cin de la serie natural de los nmeros o, mejor dicho, de un tiempo
algebraico, el Y as sucesivamente de Wittgenstein (N? 95). Tiempo
contable.)
243. En s mismo, el trabajo no pertenece al intercambio, al gnero
econmico. Es una disposicin de gneros de discurso. Se supone que
un destinador (cualquiera que sea su naturaleza, humana, divina,
animal) pide determinado objeto: idea de la imaginacin, que es una
de las frases necesarias al gnero productivo. La otra es la busca de
objetos y su transformacin segn el modelo exigido. Los objetos son
tomados como materiales, es decir, negados en su finalidad dada y en
derezados a otro fin, el fin del modelo. Esta frase es metafrica,
transporta el referente de un destino a otro. Pero la metfora implica
la condicin de que el resultado sea ostensible: ste es el objeto pedido
por el destinador inicial. Las tcnicas mejoran las frases de transfor
macin en cuanto a su fin (las culturas, el genio), las frases de ima
ginacin en cuanto al suyo. El resultado de estas ltimas puede ser *!
referente de un intercambio (patente), si es ostensible.
244. El tiempo de la produccin de una mercanca no es tiempo
econmico, si es cierto que el gnero econmico obedece a las reglas de I
intercambio. La produccin toma tiempo y ese tiempo se sustrae al in
tercambio. Durante la produccin se acumula tiempo, que se almace
na en los productos hasta que stos sean presentados ai intercambio.
Para evaluar la cualificacin de un vendedor de servicios se mide el
tiempo de aprendizaje. Lo mismo se hace para fijar el precio de una
mercanca. El simple hecho de que una mercanca permanezca en de
psito eleva su costo. Lo mismo ocurre en una economa nacional: m
desarrollo est en proporcin del tiempo acumulado en los equipos do
base y en los medios de produccin (capital fijo invertido). El trabajo
es, no un gasto de energa, sino un gasto de tiempo. El trabajo no acorn
paa al retraso del goce (en el gnero econmico, el goce es inesencial.
es una destruccin de los objetos entre dos partes enteramente nu
bordinadas al intercambio). Lo que retarda el goce es el intercambio,
Pero la produccin se retrasa respecto del intercambio. Mucho tiempo
para producir significa mucho retraso que recuperar, mucho tiempo
200
t
almacenado (perdido) significa que hay mucho tiempo que anular,
mucho valor que realizar.
245. Entre las frases de imaginacin, por un lado, las frases de rea
lizacin tcnica, por otro, y por fin las frases que obedecen a las reglas
del gnero econmico hay heterogeneidad. El capital subordina los
dos primeros regmenes al tercero. I nventar y ejecutar, con sus fines
propios, son hechos tratados como tiempos perdidos respecto de la dis
posicin frase 1/frase 2. Esta prdida de tiempo deber ser anulada en
el intercambio de los productos. La aceleracin de las cadencias y ge
neralmente la saturacin del empleo del tiempo de las comunidades
resultan de la extensin del gnero econmico a frases que no estn
bajo la regla del intercambio: subordinacin de la frase actual 1 a una
frase 2 que anular la cesin y liberar a los agentes del intercam
bio. Todas las deudas (de amor, de obra, hasta de vida) son considera
das extinguibles. Por ejemplo, al morir, X dejar inconclusos ciclos de
intercambio antes de que tenga lugar la anulacin de las cesiones de
que l es causa. Al asegurar su vida, una sociedad releva la capacidad
de pago de X. X no debe su vida a los dioses ni a sus padres, la debe
a la compaa de seguros, es decir, al intercambio.
246. La moneda no es el equivalente general de los referentes de
los intercambios (a, b, las mercancas). La moneda no puede, como las
mercancas, ser retirada de la circulacin (consumida). Y su valor a la
vista es independiente del tiempo incorporado en su produccin (el
tiempo es el mismo en el caso de un billete de S 1 y en el caso de un bi
llete de $ 20). Pero el valor debe ser equivalente (ms o menos fiel) al
tiempo incorporado en las mercancas y perdido en producirlas mien
tras stas no sean intercambiadas. En la contracesin o compra (frase
2), el valor puede sustituir a b y compensa el tiempo que X perdi en
la produccin de a. Hace evidente el hecho de que el goce de los objetos
o su propiedad no es esencial, sino que el intercambio es un negocio
de tiempo. Un signo monetario, cualquiera que sea su naturaleza, es
tiempo abstracto acumulado. Divorciado de los intercambios ac
tuales de las mercancas ostensibles (hic et nance), el signo moneta
rio puede transferir el paquete de tiempo de que l es el signo a cual
quier momento de esos intercambios.
247. Tiene uno fortuna en la medida en que dispone de ms tiempo
pasado que los dems agentes del intercambio. Tiene uno capital en
la proporcin en que toma a poner en circulacin dentro del intercam
bio ese tiempo. Poner tiempo en el tiempo del intercambio, el tiempo
que separa la frase 1en el instante t de la frase 2 en el instante t +1
significa no slo poder comprar mercancas que contienen ms tiem
po, sino tambin podor alargar el intervalo entre los dos instantes.
HnyquiemmaIoHnnon que vender su tiempo (hicetnunc) y quie
201
nes, teniendo disponible tiempo acumulado, pueden cederlo; y entre
stos estn aquellos otros que tienen un poco de adelanto de tiempo
pero no lo bastante para...
248. La moneda puede hacer adelantos de tiempo porque es tiem
po almacenado. El crdito al consumo (destinado al comprador) per
mite anticipar el tiempo del goce; el crdito a la circulacin (destinado
al comerciante) permite anticipar el tiempo del pago (a los proveedo
res) el crdito a la inversin (destinado al empresario) permite anti
cipar el tiempo de la produccin; el crdito al crdito (destinado al
banquero) permite anticipar el tiempo de la extincin de la deuda del
deudor. El que presta da tiempo, suprime para el deudor el plazo de
tiempo necesario para realizar la operacin. La moneda, es decir el
tiempo, se toma entonces ella misma como una como si mercanca.
Segn las reglas de los intercambios, la cesin de moneda presupone
como siempre una contracesin. Aqu lo que el acreedor cede es un
adelanto de tiempo y la contracesin, el reembolso del adelanto, es por
hiptesis diferida durante varios ciclos de intercambio (plazo corto,
mediano, largo). De otra manera no habra adelanto. Sin embargo, el
tiempo de los intercambios durante el cual la moneda queda as blo
queada en la forma de crdito es tiempo perdido en relacin con los in
tercambios efectivos (hic et nunc), como cuando queda bloqueada en
la produccin. Ese tiempo perdido debe a su vez ser recuperado y anu
lado hasta que el crdito haya llegado a su trmino. El inters com
pensa esa dilacin, ese tiempo perdido por el que presta.
249. Si el trabajo es considerado como tiempo perdido para el in
tercambio, hay que reducirlo lo ms posible. La explotacin en el sen
tido de Marx (extraccin de la plusvala relativa, la nica pertinente
en el caso del gnero econmico) es uno de los medios para obtener esi
reduccin. Hay otros. Pero aqu se ve el ideal del gnero: recuperar in
mediatamente el tiempo perdido, anticipar el tiempo perdido en el
crdito, por ejemplo. I lacer pagar el inters del prstamo enseguida,
como si los ciclos que deben recorrerse hasta su trmino hubieran ya
pasado. Es tambin esto lo que realiza el autofinanciamiento de la em
presa, por ejemplo; se incorporan los beneficios deducidos de la venta
de la mercanca en su precio de lanzamiento. Esos beneficios pueden
sor volcados nuevamente en el circuito siguiente del intercambio an
tos de que el circuito anterior haya terminado. Se busca, pues, la me
or brecha entre la frase 1y la frase 2, pero haciendo pagar a como m
ln brecha fuera grande, como si hubiera habido tiempo muerto al ade
lantar el pago de a y como si Y debiera compensar no solamente el
tiempo incorporado en a sino tambin el tiempo perdido en ese crdito.
250. Kl trabajo est sometido dos vece a la regla del intercambio.
I .an condirionos do trabajo on el sistemn capitalista resultan todita de
202
t
la hegemona del gnero econmico en el que se trata de ganar tiempo.
Por s mismo, el trabajo ignora esta finalidad (N0B243,244). Hay una
discrepancia insoluble entre trabajar y ganar tiempo. Los sentimien
tos (tristeza, clera, odio, alienacin, frustracin, humillacin) que
acompaan a esas condiciones de trabajo nacen de esa discrepacia y
la sealan. La subordinacin del trabajo al intercambio se llama tam
bin salariado. El gnero econmico lo presenta como un contrato en
tre un vendedor y un comprador de servicios. Pero hay una diferen
cia que consiste en el tiempo real (vase la seccin El referente). Se
dice que un instante es real cuando es el ahora y cuando es nombrable
en la crononimia (da, hora, minuto). En el intercambio mercanca/
moneda nicamente el instante del intercambio es real: los objetos
que son tiempo abstracto, se intercambian ahora, tal da a tal hora. En
el contrato de trabajo los servicios que en principio son el objeto in
tercambiado son definidos no slo en tiempo abstracto (tiempo de los
antecedentes del asalariado, tiempo de su empleo futuro) sino tam
bin en tiempo real. El asalariado estar aqu en su puesto y ahora (a
cada instante entre tal hora y tal hora, tantas horas por semana, tan
tas semanas por ao). Los agentes del intercambio pueden esperar ga
nar tiempo, uno vendindolo, el otro comprndolo, porque intercam
bian tiempo abstracto, mvil en la cronologa real, intercambiable
en el momento oportuno. Pero el asalariado, al ceder tiempo real, per
manece clavado a los dicticos de la frase patronal (S, el hombre est
presente) y al calendario (S, lleg a las 8 de la maana). El tiempo real
no es desplazable. Aun suponiendo que el asalariado gane ms tiempo
abstracto (en moneda) de lo que gasta de tiempo real para ganarlo (es
eso posible?), parece improbable que tenga tiempo (real) de gastar el
tiempo acumulado. El problema parece anlogo al de la narracin con
tenida en Tristan Shandy o El empleo del tiempo', lleva ms tiempo
contar la vida del narrador (como hroe de la historia) de lo que real
mente ha llevado sta. Slo puede esperarse que el tiempo almacena
do en la obra no sea tiempo perdido para todo el mundo.
251. Con el capital no hay tiempo para el intercambio. El inter
cambio es el intercambio de tiempo, el intercambio es el menor tiempo
posible (tiempo real) del mayor tiempo posible (Tiempo abstracto
o perdido). Cualquier cosa puede intercambiarse con la condicin de
que el tiempo que el referente contiene y el tiempo que l exige en el
intercambio sean contables. La teora de la comunicacin determina
una unidad contable en el lgebra de Boole, en el caso de las frases en
general, el bit de informacin. Las frases pueden ser mercancas con
esta condicin. La heterogeneidad de sus regmenes y la heterogenei
dad de los gneros de discurso (finalidades) encuentran un idioma
universal, el gnero econmico, un criterio universal, el xito, haber
ganado tiempo, un juoz universal, la moneda ms fuerte, es decir la
mfl digna do crdito, ln man usceptible di dar tiempo y por lo tanto
ao3
de recibirlo. La especulacin sobre los cambios que ponen en corto
circuito la produccin es el procedimiento de acumular tiempo por el
intercambio que se revele ms rpido: compra uno moneda dbil el
viernes y la vende el martes cuando fue sostenida o simplemente
escap a la devaluacin.
252. Las diferencias entre regmenes de frases o entre gneros de
discurso son consideradas desdeables por el tribunal del capitalis
mo. El gnero econmico con su modo necesario de eslabonar una
frase con otra (N01240, 241) descarta el suceso, el evento, la maravi
lla, la espera de una comunidad de sentimientos. Uno no terminara
nunca de tomar en consideracin la inconmensurabilidad de los fines
y el vaco que ella abre de una frase a la otra. El tiempo alcanza su
plenitud con el capital. Pero el veredicto, siempre pronunciado en
favor del tiempo ganado, si bien pone fin a los litigios, puede por eso
mismo exacerbar las diferencias y discrepancias.
253. La hegemona del gnero econmico sobre los otros puede
muy bien revestir el ropaje de una filosofa de la historia emancipa
dora. Ms riqueza, ms seguridad, ms ventura, etc...sa es nuestra
respuesta a la frase cannica de la tica poltica Qu debemos ser? (N
210; Noticia K ant 4, prrafo 2). Pero esta cuestin tica no se plantea
en el gnero econmico. En ste, no se gana (uno no se aduea del fin)
porque uno haya escuchado y acogido la obligacin, sino que se gana
porque se ha ganado tiempo y se puede an ganar ms. De esta ma
nera, el gnero econmico del capital no exige en modo alguno la
disposicin poltica deliberativa que admita la heterogeneidad de loa
gneros de discurso. Antes bien, se trata de lo contrario: el gnero
econmico exige su supresin. Slo tolera aquella disposicin poltica
deliberativa en la medida en que el vnculo social no est (todava)
enteramente asimilado a slo la frase econmica (cesin y contrace-
sin). Si algn da ocurre esto, la institucin poltica ser superflua,
como lo son ya los relatos y las tradiciones nacionales. Ahora bien, fa 1
tando la disposicin deliberativa en que la multiplidad de los gnero
y de sus respectivos fi nes puede en principio expresarse, cmo podra
mantenerse la idea de una humanidad, no duea de sus finen
(ilusin metafsica), pero sensible a los fines heterogneos implicado
en los diversos gneros de discursos conocidos y desconocidos y capa/,
de perseguirlos en la medida de lo posible? Y sin esta idea, cmo serio
posible una historia universal de la humanidad?
254. En el intercambio hay que anular la deuda y hacerlo rpida
mente. En la narracin hay que reconocerla, honrarla, diferirla. En la
deliberacin hay que cuestionarla y, por lo tanto, tambin diferirla (Y
es as como la diferencia se manifiesta en la deliberacin y ha ata en
la narracin o alrededor de ella). I-as comunidades entretejidas on las
narraciones deben ser destruidas por el capital pues representan una
mentalidad atrasada". Y las cuestiones quo las otras comunidndon
("las desarrolladas) se plantean por medio de las instituciones dol
204
berativas deben ser abreviadas (son pura charlaVefectos de sesin,
antiparlamentarismo) y reducidas a la pregunta cannica del inter
cambio: cul es la a que X (nosotros, Francia, Europa, etc.) debe ce
der a Y ( a ellos, Alemania, los Estados Unidos, etc.) para obtener
b. Se sobreentiende: sin endeudarnos irreparablemente, sin tener que
decir gracias para poder reanudar la partida siguiente en buena posi
cin. La diferencia, aquella conjuncin Y? (N-100). la nada que sus
pende y amenaza el eslabonamiento de una frase con otra, puede ser
llenada por el negocio? El Rinde implicado en la regla de paridad de
cesiones y contracesiones, puede neutralizar el Ocurre? (N06131,
132), de manera que ya slo acontezca lo negociable?
255. El capitalismo no hace una historia universal, simplemente
trata de hacer un mercado mundial (sin dejar empero de diferirlo pues
tiene tambin necesidad de brechas entre las comunidades naciona
les). Si existe algo como una historia universal, sta se sealara por
signos de historia. Dichos signos seran sentimientos universalmente
compartidos en principio, sentimientos desinteresados y vigorosos
que se manifestaran pblicamente en ocasin de ciertos aconteci
mientos (Noticia K ant 4). K ant cita como ejemplo de signo de historia
el entusiasmo suscitado por la revolucin francesa. Ahora otros nom
bres forman parte de nuestra historia. Una pregunta que habra que
hacer sera: se ligan a esos nombres o a algunos de ellos sentimientos
idnticos, si no por su contenido, por lo menos por los rasgos formales
que acabamos de recordar? (Pero una pregunta previa sera: pode
mos nosotros aun hoy aplicar el concepto de signo de historia?).
256. Kant, despus de Burke. reconoce otros sentimientos subli
mes aparte del entusiasmo. Adems del respeto y de la admiracin,
ciertamente tambin la afliccin, la pesadumbre, derKummer, forma
parte de las emociones vigorosas si tiene su fundamento en ideas
morales (KUK: 112). La desesperacin de no poder nunca presentar
en la realidad algo que sea conmensurable con la idea se impone en
tonces a la alegra de estar uno sin embargo llamado a hacerlo. Uno
se siente ms deprimido por el abismo que separa gneros de discurso
heterogneos que excitado por el indicio de un posible paso de uno a
otro gnero. De manera que bastara una humanidad vigorosamente
melanclica para suministrar la prueba de que dicha humanidad est
en progreso hacia lo mejor?
257. Las filosofas de la historia que inspiraron el siglo XIXy el
siglo XX pretenden asegurar los pasos por encima del abismo de la he
terogeneidad. Pero los nombres propios de nuestra historia oponen
contraejemploB a osa pretensin. Todo lo que es real es racional, todo
lo quo es racional oh r eal , pero AuBchwitz refuta la doctrina especu
lativa. Por lo monoH, mondo un crimen quo on real (Secciones La dife
205
rencia y El referente), no es racional. Todo lo que es proletario es co
munista, todo lo que es comunista es proletario, pero Berln de 1953,
Budapest de 1956, Checoslovaquia de 1968, Polonia de 1980 (y no digo
ms) refutan la doctrina del materialismo histrico: los trabajadores
se levantan contra el Partido. Todo lo que es democrtico es por el pue
blo y para el pueblo e inversamente, pero Mayo de 1968 refuta la doc
trina del liberalismo parlamentario. Lo cotidiano social hace naufra
gar a la institucin representativa. Todo cuanto sea libre juego de la
oferta y la demanda es propicio para el enriquecimiento general e in
versamente, pero las crisis de 1911 y 1929 refutan la doctrina del libe
ralismo econmico. Y la crisis de 1974-1979 refuta el arreglo poskey-
nesiano de esa doctrina. Los pasos prometidos por las grandes sntesis
doctrinales terminan en sangrientos callejones sin salida. De ah la
pesadumbre de los espectadores en el final de este siglo XX.
258. Peor que la pesadumbre (que es un sentimiento negativo, pe
ro que puede llegar a lo sublime y atestiguar la heterogeneidad de las
ideas y de las realidades) es el sentimiento de la decepcin (resenti
miento?). El reformismo acepta el fin del gnero econmico (el capita
lismo) y se jacta de poder redistribuir ms equitativamente el resulta
do del intercambio. Quiere tiempo ganado, pero para todos. Quiere
que aquellos que tienen mucho tiempo ganado cedan algo de l, sin
contrapartida, a quienes tienen poco. Ahora bien, en primer lugar, el
proyecto es inconsistente en cuanto al gnero: o bien ste es el gnero
del intercambio (Nfl 241) y entonces toda cesin presupone su contra
partida; o bien, si no hay contracesin, el gnero no es el gnero del in
tercambio y as se resiente la hegemona del gnero econmico sobre
los dems. De manera pues que el banquero, sin hacer ningn chan
taje, sino de conformidad con la finalidad de su gnero, refuta el tmi
do intento reformista diciendo: si yo te adelanto tiempo (crdito), t
debes devolvrmelo (con intereses); si no me lo devuelves no te ade
lantar nada, sino que lo gastar (consumiendo mis tiempos gana
dos, y entonces no se har esperar la decadencia del gnero econmi
co). En segundo lugar, el proyecto reformista es ticamente cuestiona
ble: en principio la comunidad social no se confunde con el conjunto do
sus miembros situados por la frase econmica; asignarle como fin la
felicidad, es decir, el disponer igualmente del tiempo ganado significa
confundir una cosa con la otra, significa colocar el t de la obligacin
en la situacin del yo del goce (Seccin: La obligacin). En principio
el reformismo no puede contentar a nadie, pero as como la esperanza
que rodea su nacimiento no es vigorosa, la decepcin ligada a su eclip
se tampoco es un sentimiento sublime. Volvemos, pues, al intercani
bio a regaadientes.
259. Si hubiera progreso de la humanidad hacia algo mejor, no mc
r porque las cosas marchan bien y porque se pueda atestiguar ln
realidad de tal circunstancia mediante; los procedimientos de estable
cer la realidad, sino porque los seres humanos se habran hecho tan
cultivados y capaces de una receptividad tan fina de las ideas, sin em
bargo impresentables, que experimentaran la tensin del caso con
motivo de los hechos aparentemente menos pertinentes en relacin
con estas ideas; y en virtud de una sola receptividad suministraran
la prueba misma de un progreso. El progreso podra ser pues compa
tible con el sentimiento general de que las cosas marchan peor. Al
acentuarse, la brecha entre la realidad historicopoltica observable y
las ideas atestiguara no slo contra esa realidad sino tambin en fa
vor de dichas ideas.
260. Pero, qu seguridad hay de que los hombres se harn ms
cultivados de lo que hoy son? Si la cultura (por lo menos, del espritu)
exige un trabajo y por lo tanto toma tiempo, y si el gnero econmico
impone su finalidad (ganar tiempo) a la mayor parte de los regmenes
de frases y de gneros de discurso, la cultura, consumidora de tiempo,
debera ser eliminada. En consecuencia, los seres humanos no experi
mentarn ni siquiera pesadumbre frente a la inconmesurabilidad de
las realidades y de las ideas puesto que perdern su capacidad de te
ner ideas. Se harn cada vez ms competentes en las estrategias de
los intercambios, pero de manera exclusiva. La palabra cultura signi
fica ya poner en circulacin informaciones antes que el trabajo que
hay que realizar para llegar a presentar lo que no es presentable en
los sucesos.
261. Y cmo suponer adems (N2255) que en la historia humana,
siempre que el gnero econmico no la haya destruido, una providen
cia, con el nombre de naturaleza, contine haciendo signos, tendiendo
hilos conductores? Providencia es finalidad y finalidad es realizacin
diferida, espera, suspenso. Qu finalidad podra mantenerse si el in
tercambio continuara teniendo hegemona cuando en el intercambio
hay que acortar el tiempo del pago? Y ciertamente en el intercambio
no hay nada que esperar, ningn signo de nadie, de otro cualquiera
sea ste.
262. Suele contarse con la resistencia de las comunidades reuni
das apretadamente alrededor de sus nombres y de sus narraciones
para oponer un obstculo a la hegemona del capital. Eso es un error.
Primero, esa resistencia mantiene dicha hegemona (N2255)tanto co
mo se opone a ella. Luego, tal resistencia aleja la idea de una historia
cosmopoltica y hace temer que uno se rebaje tocante a la legitimacin
por la tradicin y por el mito, aun cuando dicha legitimacin da tam
bin cuerpo a la resistencia de los pueblos contra su aniquilacin. Las
violentas luchas por la independencia dan nacimiento a jvenes
estados reaccionario.
207
263. El nico obstculo insuperable con el que chcala hegemona
del gnero econmico es la heterogeneidad de los regmenes de frases
y la de los gneros de discurso, es el hecho de que no existe el len
guaje y no existe el ser" sino que slo hay sucesos que ocurren. El obs
tculo no depende de la voluntad de los seres humanos en un sentido
o en el otro; depende de la diferencia o la discrepancia. Esta renace
aun de los arreglos de los presuntos litigios. I ntima a los seres huma
nos a situarse en universos de frases desconocidas, aun cuando los
hombres no experimenten el sentimiento de que hay que expresar al
go. (Pues se trata de necesidad, no de obligacin.) El Ocurre? es invul
nerable a toda voluntad de ganar tiempo.
264. Pero los sucesos no hacen una historia? Los sucesos no son
signos, en efecto. Pero han de ser juzgados hasta en su carcter incom
parable. Con ellos no se har un programa poltico. Pero se puede
testimoniar a favor de ellos. Y si nadie oye el testimonio, etc. (N21)?
Usted prejuzga sobre el Ocurre?
208
<
Obras citadas
Theodor W. Adorno 1966, Dialectique ngative (traduccin francesa del Co-
llge de Philosophie) Pars, 1978.
Andr Marcel dAns 1978, Le dit des Vrais Hommes, Pars.
Karl Otto Apel 1981, La question dune fondation ultime de la raison"
Critique 413.
Aristteles, De 1 interprtation en: Organon I-II (traduccin francesa do
Tricot), Pars 1946. (De Int.)
-La mtaphysique( traduccin francesa de Tricot), 2 v., Pars 1964.(Mol).
- Ixi physique (edicin y traduccin francesa de Carteron), Pars, 1973.
(Phys.).
- Les rfutations sophistiques en: Organon V/(traduccin francesa do Ti l
cot), Pars, 1969. (Ref. $oph.).
- Ijz rhtorique (edicin y traduccin francesa de Dufour), 3 v., Pars, 1960.
(Rhet.).
- Les topiques en: Organon V (traduccin francesa de Tricot), Pars, 1974
(Top.).
Fierre Aubenque 1966, Le Problme de letre chez Aristote, Pars.
P>ich Auerbach 1946, Mimesis. La reprsentation de la ralit dan* a
littrature occidentale (traduccin francesa de Heim), Pars, 1968.
Redford Bambrough 1961, Universals and Family Resemblances en: (Pit
cher ed.) Wittgenstein. The Philosophical Inuestigations, Nueva York,
1966.
Robert Blanch 1955, Laxiomatique, Pars.
Bernard Burgeois 1970, Hegel Francfort, ou Judaisme, Christianiamc.
Hegelianisme, Pars.
J acques Bouveresse 1980, Frege, Wittgenstein, Dummett et la nouvollo
querelle du ralismew, Critique 399-400.
Martin Buber 1938, Je et Tu, Pars.
-1958, Gog et Magog (traduccin francesa de Loewenson-Lavi), Par.
M. F. Burnyeat 1976, Protagoraa and Solf Rofutation in Lator Grook
Philosophy, Tfur philotophical Review LXXXV, I.
(Lmh obrnn w moncionnn on mu forma nuil nc<***lbl ni loctor (VnncohftbUnto, poro Iuh
trnduccionoH huu nido i w IhihIun y u vino modificad*.)
201)
F. D. Caizzi 1964, Antistene, Urbino.
-1966 Antisthenis Fragmenta, Miln.
A. Capizzi 1955, Frotadora, Le Testimoname e i frammenti, Florencia.
Frar.fois Chtelet 1981, L Etat savant, ex. dact., Pars.
Picrre Clastres 1977, Archologie de la violence, Libre 1.
J acques Derrida 1968-a Le puits etl a pyramide. Tntroduction la smiologie
de Hegel, en: Marges- de la philosopkie, Pars 1972.
-1968-b Ousia et gramm. Note sur une note de Sein undZeit, en: Marges-
de la pkilosophie, Pars 1972.
Descartes 1641, Mditalions touchant la philosophie premire, en: (Bridoux
ed.) Oeuvres et lettres, Pars 1952. (Med.).
J . P. Desdes y Z. Gventcheva Desdes 1977, Mtalangue, mtalangage,
mtalinguistique, er. -.Documenta de travail, 60-61, Urbino.
Vincent Descombes 1977, L inconscient malgr lui, Pars.
-1981 -a, La philosophie comme Science rigoureusement descriptive Cri
tique 407.
-1981-b, La guerre prochaine, Critique 411-412.
Edouard des Places 1970, Lexique platonicien, 2 v., Pars.
Marcel Detienne 1963, La notion de Daimon dans le pythagorisme ancien,
Pars.
-1967, Les Maltres de vrit dans la Crece archaque, Pars.
I lermann Diels y Walther Krar.z 1952 (DK), Die Fragmente der Vorsokratiker
vol. I y II, Berln.
Oswald Ducrot 1977, Presupposs et sous-entendus, en: Stratgies discur-
sivesy Lyon.
Esquilo, Agamenn, en: Tragdies I I (traduccin francesa de Mazon), Pars,
1972.
Paolo Fabbri 1980, Conversadons prives.
-y Marina Sbisa 1980. Models for a pragmatic analysis, en: Journal of
Pragmatics 4.
Pascal Er.gel, 1981, Davidson en Perspective, Critique 409-410.
Exnil Fackenheim 1970, La prsence de Dieu dans l'kistoire.
Affirmations juives et rflexions pkilosophiques apres Auschwitz (traduc
cin francesa de Delmotte y Dupuy), Pars, 1980.
Feyerabend 1975, Against Method, Londres.
Gottlob Frege 1892, Sons et denotation, en: Ecrits logiques (traduccin
francesa de Imbert), Pars, 1971.
Sigmund Freud 1905, Le mot d esprit et ses rapports avec linconscient
(traducrin francesa de Bonaparte y Nathan), Pars, 1969.
J ean-Louis Gardies 1975, La logique du temps, Pars.
Grard Genette 1972, Figures III, Pars.
-1976, Mimologiques, Pars.
Gorgias, Du non-tant, Peri ion montos, en: I oAnonyme, De melisso, Xeno
phane et Gorgia (ed. y traduccin francesa de Cassin), en: Barbara Cum
sin, Si Parmenide, Lille 1980; T Sexto Emprico, Adversus Mathomti
cos, 65 J anacek, en: Diels-Kranz, 82, B 3.
Pierre Guyotat 1975, Prostitution, Pars.
J rgen Habermas (en colaboracin con N. Luhmann) 1971, Theoriv dt/r
Geselisckaft oder Sozialtechnologie - Was Leistet die Systemforschung,
Francfort.
Franyois Hartog 1980, Le miroir d'Hrodote, Par.
210
f
Georg W. F. Hegel 1802, La relation du scepticisme auec la philosophie
(traduccin francesa de Fauquet), Pars 1972.
-1804, (?) I m premire philosophede Vesprit (traduccin francesa de Plan-
ty-Bonjour), Pars, 1969.
-1806, La phnomenologie de Vesprit (traduccin francesa Hyppolite), 2 v.,
Pars, 1941. (Ph. G.).
-1809, Propdeutique philosophiqiic (traduccin francesa de Gandillac),
Pars, 1963.
-1816, Science de la logique(traduccin francesa de J anklvitch), 2 v. Pa
rs, 1947. (W L).
-1830, Encyclopdie des sciences philosophiques en abrg (traduccin
francesa de Gandillac), Pars, 1970.
-1835, Leqons sur l'esthtique (traduccin francesa de J anklvitch) 4 v.,
Pars, 1945.
Martin Heidegger 1929, Kant et le problme de la mtaphysique (traduccin
francesa de Walhens y Biemel), Pars, 1953.
-1933, Lauto-affirmation de TUniversit allemar.de (traduccin france
sa de Granel, en: PHI, Supplement aux Annales de luniversit de Toulou-
se Le Mirail (enero 1977).
-1953-1954, Dun entretien de ia parole, en.Acheminement vers la parole
(traduccin francesa de Fdier), Pars, 1981.
-1962, Zcit una Sein (traduccin francesa de Fdier), en: Colectivo. L'en-
durance de la pense, Pars,1968.
Herodoto, Histoires IV (traduccin francesa de Lcgrand), Pars, 1960.
Gilbert Hottois 1981, l-ogique dontique et logique de Taction chez von
Wright, en Revue Internationale de Philosophie 135.
David Hume 1739, Traite <r?la nature humainc (traduccin francesa de Lo
roy), 2 v., Pars, 1946.
I lans J oas 1958, La religin gnostique (traduccin francesa de Evrard),
Pars.
Laurcnce Kahn 1978, Ilerms passe, Pars.
G. Kalinowski 1972, La logique des normes, Pars.
Emmanuei Kant 1764, Observations sur le sentiment du beau et du sublime
(traduccin francesa de Kemp), Pars, 1980.
-1781 y 1787, Critique de la raison pur, l*y 2* ed. (Ay B) (traduccin fran
cesa de Tremesaygues y Pacaud), Pars, 1980. (KRV).
-1784-a: Idee zu einer allgemeinen Geschitche in weltbrgerlicher Ab-
sicht, en: Politische Schriften (Van der Gablentz, ed.), Colonia y Opladen,
1965. (Idee).
-1784-b, Beantwortung der Frage: Was ist Aufklrung? en: Politsche
Schriften comme 1784-a.
-1785, Fondements de la mtaphysique des moeurs (traduccin francesa de
Delbos), Pars, 1957.
-1788-a, Critique de la raison pratique (traduccin francesa de Picnvet),
Pars 1945 (KPV).
-1788-b, "Sur lusage des principes tlologiques en philosophie on: I m
philosophie de l'histoire (edicin y traduccin francesa de Piobetta), Par*,
1947.
-1790, Critique de la facult de jugar (traduccin francesa do Philononko),
Pnrs, 1979, (KUK).
1791, Q u c I h non I v n progrt* rfoih que la nttaphyique a rmlii depui*
211
lpoque de Leibnitz et de Wlf? (traduccin francesa de Guillermit), Pars
1968.
-1793, Sur l exprssion courante: il sepeut que se soit juste en ihorie, mais
en pratique cela ne uaut rien (traduccin francesa de Guillermit), Pars,
1980.
-1795, Zum ewiger. Prieden. Ein philosophische EntwurT, en: Politische
Schriflen, como i 784-a. (Projet).
-1796. Annonce de la proche conclusin dun traite de paix perptuelle on
philosophie (traduccin francesa de Guillermit), en: Premire Introduc-
tion a la Critique de la facult dejuger, Pars, 1975.
1798-a Anthropologie du point de vue pragmatique (traduccin francesa
de Foucau'it), Pars, 1970.
-1798-b, Ob dasmenalicheGeschlecht imbestndigen Fortschreiten zum
Besseren se i? (Streit der Fakultaten, 2 Abschnitt) en: Politische Schrif-
ten, como 1784-a (Conflit).
-1959/60, K rakauer Frangment zum Streii der Fakultten* en: Politis
che Schriften, como 1784-a (KF).
Pierre Kaufman 1967, L exprience motionnelle de l espace, Pars.
Patrick Kessei 1969, Les gauchistes de 89, Pars.
Sren Kierkegaard 1843, Crainte et trembleme.nl (traduccin francesa de
Tisseau), Pars, 1935.
Sal Kripke 1982, Ixi logique des nomspropres (1972,1980), traduccin fran
cesa de J acob y Recanati), Pars.
Philippe Lacoue-Labarthe 1975, Typographie en: (obra colectiva)Mimesis.
Des articulations, Pars.
-1980, Le mythe nazi (con J .-L. Nancy), en:Colloque de Schiltigheim,L<?.s
mcanismes du fascisme, ex. dact.
Bruno Latour 1981, Irreductions. Tractatus scientifico-politicus, ex. dact.,
Pars.
J ohn Lawler 1977, Quelques problmes de rfrence", Langages 48.
Grard Lebrun 1972, T a i patience du concept. Essai sur le Discours hglien,
Pars.
Gottfriod W. Leibniz 1686, Discours de metaphysique en: Oeuvres choisies
(I. Prenanted.), Pars, 1940.
-1714, Principes de la nature et de la grce fonds en raison, en: Oeuvres
choisies (L. Prenant ed.), Pars, 1940.
Emmanuel Lvinas 1961, Totalit et infini, La Haya.
-1968-a Quatre lectures talmudiques, Pars.
-1968-b, Humanisme et anarchie en: Humanisme de l autre homme,
Montpellier, 1972.
-1974, Autrement qutre, ou au-del de l'essence, La Haya.
-1976-a, Noms propres, Montpellier.
-1976-b Difficile libert, Pars.
-1977, Du aacr au saint. Cinq nouvelles lectures talmudiques, Pars.
Nicolo Lornux 1974, Socrate contrepoison de Toraison funbre. Enjou et sf(-
nification du Mnexne", L'Antiquit classique 43.
1981, L'invention d Athnes, Pars-La Haya-Nuova York.
J ohn L. Mackio 1964, Self Refuta tion, a Formal Annlyflio", Philosophical
Quartvrly XIV.
I/Ouh Marin 1981, I* Portrait du roi, Para.
Karl Marx 1843, "Contribution la critique de la philosophie du droit de
212

Hegel, en Oeuvres philosophiques I (traduccin francesa de Molitor),

1952.
J can-Luc Nancy 1983, L impcratif catgorique, Pars.
Pasca! 1670, Penses (Brur.schvicg ed.), Pars, 1946.
Robert Pinget 1980, Lapocryphe, Pars.
Platn, Apologie de Socrate, en Oeuvres completes (traduccin francesa de
Robin), vol. 1, Pars 1953. <Apol).
Cratyle, en: Oeuvres completes (traduccin francesa de Robin), vol. 1,
Pars, 1953.
Euthydcme en: Oeuvres completes V (traduccin francesa de Meridier),
Pars, 1931.
-Gorgias, en: Oeuvres completes III (traduccin francesa, de Croiset y
Bodin), Pars, 1942.
-Lettres, en Oeuvres completes (traduccin francesa de Robin), vol. 2, Pars,
1942.
Les lois, en: Oeuvres completes XII (traduccin francesa de Des Places y
Dis), 4 vol., Pars, 1956. {Lois).
-Mnexene, on: Oeuvres completes V (traduccin francesa de Meridier),
Pars, 1931 (Mnex).
-Phdre, en: Oeuvres completes (traduccin francesa de Robin), vol. 2,
Pars 1942.
-Ia>politique, en: Oeuvres completes IX , (traduccin francesa de Dis),
Pars, 1960. (Pol.).
-La rpublique, en: Oeuvres completes VI (traduccin francesa de
Chambry), 3 vol., Pars, 1946, (Rp.).
Le sophiste, en: Oeuvres completes VIII (traduccin francesa de Dis),
Pars, 1963, (Soph.).
-Thtte, en: Oeuvres completes (traduccin francesa de Robin), vol. 2,
Pars, 1942 (Tht).
J ean-Benot Puech 1982, L auteur suppos, ex dact., Pars.
Nicholas Rescher 1967, Temporal Modalities in Arabic Logic, Dordrecht.
J osette Rey-Debove 1978, Le mtalangage, Pars.
Ciment Rosset 1976, Le rel et son double, Pars.
David Rousset 1979, Le pitre ne rit pas, Pars.
Bertrand Russell 1903, Principies o f Mathemates, Londres.
1959, Histoire de mes idees philosophiques (traduccin francesa de
Auclair), Pars, 1961.
J ean-Michel Salanskis 1977, Paradoxes, singularits, systmes, Critique
361-362.
J ean Schneider 1980, Lalogiqueself-rfrentielle dla temporalit, ex dact.
Pars.
Gertrude Stein 1931-a, Deux textes de Comment crire (traduccin france
sa de Roubaud), Posie 4 (1978).
-1931 -b, Phrases et paragraphes(traduccin francesa de De la Casinire
y Bonnemaison), Luna-Park-Cahiers du GRIF, Bruselas, 1978.
Lawrence Sterne 1678, Tristram Shpndy (traduccin francesa de Mauron),
Pars, 1975.
Alfred Tnrski 1944, "Ln concoption smantiquo do la vrit, en: Logique,
amantiqua, inttumathmatique (traduccin francesa do Grnngor), Pars,
1972, vol. 2.
Sorgo Thion 1080, VrlM hittoriqutou orit pnlitiquol Para.
213
Elias Tsimbi daros 1981, La logique du signe. Commentaire sur los aphoris-
mes du Tractatus de Wittgenstein et textes connoxes Pars.
Hierre Vidal-Naquet 1981, I a ' . k juifs, la mmoire, le prsent, Pars.
Georges Vlachos 1962, J a i pense politique de Kant, Pars.
Hayden White 1982, The Politics of Historical I nterpretaron: Discipline and
De-Sublimation, Critical Inquiry 9 (setiembre de 1982).
Ludwig Wittgenstein 1914-1916, Tagebcher (Anscombe ed.), en Schriften /,
Francfort, 1969 (TB).
*1921, Tractatus logico-philosophicus, Londres 1961. (TLP).
>1929-1930, Confrence sur rthique (Rhees ed.) en: Lcqons et conversa-
tions (traduccin francesa de Fauve), Pars, 1971.
-19-15, Philosophischen Untersuchungcn, en: Schriften I como 1914-1916.
(PhU).
-1945-1948, Fiches (Anscombe y von Wright ed., traduccin francesa de
Fauve), Pars, 1970.
-1950-1951, Remarks on Colour (Anscombe ed.), Oxford, 1977.
G. H. Von Wright 1967, Deontic Logi es, en American Philosophical Quar-
terly, 4, 2.
Alexandre Zinoviev 1977, Les Hauteurs bantes (traduccin francesa de Bere-
lowitch), Lausana.
ai4
i
I ndice de nombres *
Abraham: 162,164,166,168, 206.
Adorno: 152,154.
Agamenn: 110.
Agar: 167.
Agustn: 71,72,125, Noticia Arist
teles.
Alejandro: 74.
Alemania: 254.
Alsacia-Lorena: 235.
Amazonas: 110.
Amrica: 63.
Amonio: Noticia Protgoras.
Antstenes: 108, Noijcia Antste
nes.
Appel: 94,103.
Apuleyo: Noticia Protgoras.
Ario: 160, 231.
Aristfanes: 231, Noticia Platn.
Aristteles: 10,14,68,74,129,131,
152,160,177,213,217,242; No
ticias: Protgoras, Gorgias, Pla
tn, Antstenes, Aristteles, He
gel, Lvinas.
Armstrong: 89.
Atenas: 160, Noticia Platn.
Atreo: 110.
Aubenque: 74, 117, 185, Noticia
Antstenes.
Auerbach: 100.
Aulio Golio: Noticia Protgoras.
Auschwitz: 31, 65, 68, 81, 93,152,
160,168,169, 257.
Balzac: Noticia Platn.
Bambrough: 122.
Bataille: 202.
Beckect: 125.
Berln: 257.
Blanch: 136.
Bonaparto: 63, 77,81.
Bouveresse: 64.
Buber: 181; Noticia: Lvinas,
K ant 2.
Budapest: 257.
Burke: 256.
Burnyoat: 99; Noticia Protgoras.
Butor: 250.
Cage: 180 Noticia Gertrude Stein.
Caizzi: Noticia Antstenes.
California: 67.
Capizzi: Noticia Protgoras.
Casandra: 110.
Cashinahua: 198, 200, 202, 208,
210, 212, 222-225; Noticia
Cashinahua.
Cassin: Noticia Gorgias.
Csar: 63, 71, 75, 88.
Czanne: 192, 218.
Cicern: Noticia Platn.
Clastres: 160; Noticia
I>nn cifran romilun n Ion n moros do) texto (y no a las pginas dol libro). Para localizar
lo romUtoo* o lnn Noticia, utilccwi o) Indico do toma.
215
Cashinahua.
Clinias: Noticia Platn.
Clitemnestra: 110.
Comuna (partidarios do): 156.
Corax: Noticia Platn.
Coronel Henry: 33.
Cratilo: Noticia Antstenes.
Ctesipo: Noticia Antstenes.
Curry: 99.
Cyrano: 31.
Chamonix: 68.
Charcot: 164.
Chateaubriand: 35.
Chtelet: 4.
Checoslovaquia: 257.
DAns: 160, 22; Noticia
Cashinahua.
Derrida: Noticia: Aristteles,
Hegel.
Descartes: 71, 72,119.
Descls, Guentcheva Desdes:
122.
Descombes: 54, 64, 93,106.134.
Detienne: 124; Noticia Platn.
Diderot: Noticia Platn.
Diels: Noticia Protgoras.
Dionisodoro: Noticia Antstenes.
Digenes el Cnico: Noticia
Antstenes.
Digenes Laercio: Noticia:
Protgoras, Platn.
Dreyfus: 33.
Ducrot: 96,140.
Edipo: 74.
Eichman: 48,93.
El Salvador: 213.
Engel: 140.
Escitas: 110.
Esquilo: 110.
Estados Unidos 254.
Estagira: 74.
Euclides: Noticia Platn.
Europa: 254.
Eussbio: Noticia Platn.
Eutidomo: Noticia Antstenes.
Evathle: Noticia Protgoras.
Fnbbri: 25, 30, 180.
Fackenheim: 93.
Faurisson: 2, 26, 27, 33,48, 49.
Febvre: 31.
Feyerabend: 29.
Filostrato: Noticia Platn.
Flechsig: 164.
Forster: Noticia K ant 4.
Francia: 254.
Frege: 54, 76.
Freud: 144,171, 212, Noticia Gorgias.
Gardies: 50, 89, Noticia Protgoras.
Ger.ct: Noticia Platn.
Genette: 73; Noticias: Platn,
Antstenes.
Georgia, 67.
Gorgias: 28, 48, 71; Noticias: Gorgias,
Antstenes.
Gschel: 152.
Guerra mundial: (II): 93.
Guyotat: 144.
Habermas: 115,137.
Hartog: 49.
Hegel: 49, 50, 71, 73, 126,127,130,
152-154,157,167,180,189, 224,
225,237; Noticias: Gorgias, Hegel,
Lvinas, Cashinahua.
Heidegger: 71, 98,173, 200, 202;
Noticia Aristteles.
Herodoto: 110.
Hesicuio: Noticia Platn.
Hitler: 68, 93,167.
Homero: 75.
Hottois: 177.
Hume: 72; Noticia K ant 2.
Husserl: 117,125. Noticias:
Aristteles, Lvinas.
Isaac: 162,168.
Ismael: 167.
Israel: 93,167,168.
I talia: 67.
Ivaniano: 4; Noticia Protgoras.
J oa: Noticia Hegel.
J oas: 171.
J oyce: 192, 218.
J uana de Arco: 234.
Kabul: 213.
210
i
Kabul: 213.
Kahn: 58.
Kalinowski: 155; Noticia Hegel.
Kant: 5,36,52-55,67,68,93,95,97,
98,107,117,119,126,133,152,
155,178, 206, 212, 216, 217,
231, 238, 239, 253, 255;
Noticias: Protgoras, K ant 1,
Hegel, K ant 2, K ant 3, Declara
cin de 1789, K ant 4.
Kaufmann: 74.
Kessel: Noticia Declaracin de
1789.
Kierkegaard: 161.
Kirpke: 57, 59; Noticia Antstenes.
I^a Fontaine: 138.
Lacan: 144.
Lacoue-Labarthe: 220.
Latour: 29.
Lawler: 18.
Lebrun: 152.
Leibniz: 10, 88.
Lvinas: 167,171,173; Noticias:
Lvinas, K ant 2.
Liddell-Scott: Noticia Gertrude
Stein.
I,oraux: Noticia Platn.
Lublin: 181.
Luciano: Noticia Protgoras.
Luis XV: Noticia Cashinahua.
Mackie: Noticia Protgoras.
Marcin: 171.
Marn: 63; Noticia Cashinahua.
Marx: 12,191, 230, 235, 238, 242.
McDowell: 64.
Megillo: Noticia Platn.
Meleto: Noticia Platn.
Moiss: 75.
Mosc: 213.
Nancy: 174.
Napolon: 76, 83.
Nazi: 158,159.
Nietzsche: 182.
Nueva York: 67.
Nremberg: 93.
Oregn: 67.
Parmnides: 48; Noticias: Gorgias,
Platn, Antstenes.
Pascal: 178,208.
Pasch: 136.
Pericles: 75.
Pinget: 123.
Pirandello: Noticia Platn.
Platn: 74,106,152,160, 231;
Noticias: Platn, Antstenes,
Cashinahua.
Pleyel: 56.
Polonia: 68, 257.
Polo: Noticia Platn.
Protgoras: 97, 227; Noticias:
Protgoras. Aristteles, Hegel.
Proust: Noticia Platn.
Puech: 123.
Quincey: 57.
Rescher: 89.
Revolucin francesa: 52,54; Noticia
K ant 4.
Rey-Debove: 108.
Rhodus: 65.
Robespierre: 159; Noticia
Declaracin de 1789,
Roma: 58, 59, 66-68, 232.
Rosset: 48.
Rousset: 161.
Rubicn: 88.
Russell: 64, 99,189; Noticia:
Protgoras.
S.S: 157-159.
Salanskis: 99.
Satans: Noticia Lvinas.
Saturno: 31.
Sbisa: 25.
Schlosser: Noticia K ant 3.
Schneider: 99; Noticia Protgoras.
Schnberg: 192, 218.
Schreber: 164, 206.
Sexto Emprico: Noticias Gorgias,
Platn.
Scrates: 156,160, 231; Noticias:
Platn, Antstenes, Aristteles.
Stalin: 92.
Stalingrado: 156,160.
Stein Gertrude: 105,180, 229;
Noticia Gortrudu Stoin.
217
Sterne: 250; Noticia Platn
Tarski: 62.
Teeteto: Noticia Platn.
Tennessee: 67.
Teodoro: Noticia Platn.
Termopilas: 156.
Terpsin: Noticia Platn.
Tibetanos: Noticia Ilegel.
Tito Livio: 58.
Trasmaco: Noticia Platn.
Troya: 110.
Tsimbi daros: 91.
Utopa: 63.
Valjean: 63.
Vidal-Naquet: 2, 31, 33, 35, 48.
Vlachos: Noticia Kant 4.
Voyager II: 31.
Washington: 213.
White: 35, 93.
Wittgenstein: 43, 55, 59, 77, 79, 84,
86-88, 90,91,95, 97, 99,119,
122,130,132,133,135,145,
177,178,185, 242; Noticias:
Gorgias, Antstenes.
Wojtila: 89.
Yi chaya: 181.
Y tzhak: 181.
Zinoviev: 4
218
I ndice temtico*
Abismo: 178, 181, 207, 217, 225,
256; Noticias K ant 2, prrafos 3
y 5; K ant 4, prrafo 3; vase
Heterogneo.
Amor: 232, 233, 235.
Archipilago: Noticia K ant 3,
prrafo 1.
Autonimia: 45,46, 201, 207;
Noticias: Lvinas, prrafo 3;
K ant 2, prrafo 1.
Autorizacin: 155. 157, 197, 201,
203-205,207, 209;
Noticias: Declaracin de 1789;
Cashinahua, prrafo 6.
Campo: vase exoeriencia.
Capital: 191, 221, 245, 247, 250-
252, 255, 262.
Caso: vase Vez.
Categora: 117.
Ciudadano: 200, 208, 209;
Noticia Declaracin de 1789.
Cognitiva: 28, 30,34,36, 61,64,67,
68, 76,77,81,85,176,211,217,
237; Noticia K ant 4, prrafo 1.
Color: 59, 61; Noticia Gorgias.
Comentario: 165,177,196;
Noticias: Lvinas, prrafos 1, 2
y 3; K ant 2, prrafo 1.
Como si: 248; Notician: Kant 2,
prrafo 4; K ant 3, prrafos 2 y 4;
Kant 4, prrafo 6.
Comunista: 4, 235-237, 239, 257.
Contexto: 141,143.
Contingencia: vase Necesidad.
Cuerpo: 144,145.
Cultura: 260; Noticia K ant 4,
prrafo 6.
Dbil, fuerte: 130, 227, 231, 232;
Noticias: Protgoras, Platn,
prrafos 1 y 2.
Declarativo (gnero): 209;
Noticia Declaracin de 1789.
Definicin: 106-108,133.
Dictico: 50, 51, 58, 61, 71, 72, 250;
Noticia Kant 1;
vase Suirreferencia.
Deliberativo: (dispositivo poltico):
210-217,234, 253.
Demanda: 163,164,172,173;
Noticia Lvinas, prrafos 1y 3
Denominativa: vase Nombre
propio.
Descriptiva: 61-65.
Designador: 57-68; Noticia
Antstenes; vase Nombro
propio, Dictico.
Destinador, destinatario: 18, 25,
53, 91,164,165,172,173,208,
* L nnclfrnnn'inlt'n n loa nmoro dol toxto(y no n loa prtjflnAndol libro). Pnrn localllNr
Inii romlnlonopi n ln* NnlWlnn y a nuh prtrrufo*, UIOOM el ndico do tomna.
219
209, 226, 241; Noticias: Kant 1;
Lvinas prrafo 1; K ant 2,
prrafo 2; Declaracin de 1789;
Cashinahua, prrafos 1y 5;
vase Universo de frase.
Dialctico: (gnero): 71, 152, 154,
158, 217; Noticias: Gorgias,
Hegel, prrafos 2 y 3; vase
Idea.
Dilogo: Noticias: Platn, Lvinas,
prrafo 1.
Diferencia o discrepancia: 1-46
(especialmente 12. 21, 22), 92,
186,188,190,195- 98,217,236,
252, 254, 263;
Noticias Protgoras; Platn,
prrafo 5; K ant 3; Declaracin
de 1789, prrafo 6.
Dilema: 2-4, 8, 70,176; Noticias:
Protgoras, Hegel, prrafo 2;
K ant 2, prrafo 2.
Duda: 94-96, 99, 101, 104,156;
Noticia Hegel, prrafo 1; vase
Ocurre?
Econmico (gnero): 240, 241, 244,
253,261,263.
Entusiasmo: 238; Noticia Kant 4,
prrafos 4-6.
Equvoco: 111,137-140,146;
Noticia Hegel, prrafo 1.
Eslabonar: 40, 41, 102, 105, 123,
135,137-140,179,188,198,223,
240, 241, 254; Noticias:
Gertrude Stein; K ant 2, prrafo
6; vase Abismo, Paso.
Especulativo (gnero): 71, 73, 189,
225, 237, 257; Noticia: Hegel,
prrafos 2 y 3; vase Dialctica.
Etico (gnero): 169, 172, 175, 181,
206,210, 234, 253;
Noticias: Lvinas; K ant 2,
prrafo 6; vase Obligacin.
Evento: Noticia Kant 4, prrafo 3;
vase Vez.
Evidencia :103.
Excepcin: 158,159; vase Nacin.
Exclamativa: 43, 45, 46, 65, 178,
187;
vnno Sontimionto, Siloncio.
Exito: 175, 179-181,184,186, 192,
220
212, 251, 253; Noticias:
Protgoras; Kant 3, prrafo 3.
Experiencia: 69,71-73,91,153,172;
Noticias: Lvinas, prrafo 2;
K ant 2, prrafo 2.
Facultad: 187; Noticia K ant 3.
Familia (de frases): 80,122; vase
Rgimen (de frase).
Filosfico (gnero): 98, 174, 175,
180,183,192, 202, 228;
Noticias: Hegel, prrafo 4;
K ant 3, prrafo 4.
Fin: 40,148,179-181, 261; Noticias
K ant 3, prrafos 3 y 4; K ant 4,
prrafo 4; vase Gneros de dis
curso.
Finalidad: vase fin.
Frase: 18, 25, 94, 99,101,102,104,
106, 109, 110, 184, 185, 198,
218; Noticia: Gertrude Stein.
Gneros de discurso: 40, 43, 78, 79,
136,147,148,174,175,179-187,
189,192,194, 200, 232;
vase Fin.
Hegemona: 149,200,202,253,262,
263.
Heterogneo: 44, 77-80, 92, 155,
178-181,196, 207, 245, 263;
Noticias: K ant 3, prrafo 3;
K ant 4, prrafo 1; vase Abismo.
Hilo conductor: 261; Noticias:
K ant 3, prrafo 3; K ant 4,
prrafo 2; vase Signo.
Historia: 167, 182, 210, 221, 223,
228,230, 232, 255, 261,262;
Noticias: Protgoras, prrafo 5;
K ant 2, prrafos 1 y 2; vase
Narrativo.
Humano: 18, 21, 31, 32, 123, 142,
151, 170, 181, 183, 188, 202,
222, 223, 225, 241; Noticias:
K ant 2, prrafo 5; Declaracin
de 1789.
Idea: 31, 32, 36,132, 200, 209, 212,
237, 253, 259; Noticias: K ant 1;
K ant 3, prrafos 2 y 3; K ant 4,
prrafo* 2 a 5; vase Dialctica.
f
Idiolecta: 56,93,144,145,162,164,
169, 203, 206, 242; Noticia:
K ant 1; vase: Sentimiento.
Impiedad: Noticia: Platn,
prrafo 2.
Instancia: 18, 25, 26, 80, 114,115,
123,155,193,205, 227, 233;
Noticias: K ant 1; K ant 2, prra
fo 5; Cashinahua, prrafo 1;
vase Universo de frase.
Intelectual: 202.
Intercambio: vase Econmico
(gnero).
Interrogativa: 65,96,140,173,178,
187, 209.
Intraducibie: 91; vase
Heterogneo.
J uego de lenguaje: 34,91,181,188.
J uicio: 195,197, 200, 207, 214-216,
227, 264; Noticias: Protgoras;
K ant 3, prrafos 1 y 3.
Lenguaje: 95, 173, 188, 190, 198,
201,228, 229, 231,263.
Ley: 161,162,164, 208; Noticia
K ant 2, prrafo 1; vase Etica.
Litigio: 13, 20-22, 93,196-198, 200,
201,227, 239, 263.
I/gico (gnero): 85. 86,91, 99,129,
175,177; Noticias: Protgoras,
prrafo 2; Kant 2, prrafo 1.
Mal: 197, 214.
Maravilla: 171, 206, 252; Noticia
Lvinas, prrafo 1.
Metafsico (gnero): 55, 71, 72,124-
126,133,181, 242, 253;
Noticia Hegel, prrafo 4.
Metalenguaje: 45,108,122,177,
207; Noticias: Hegel, prrafos 1
y 2; K ant 2, prrafo 1; vase
Comentario.
Metalepsis: Noticia Platn,
prrafo 5.
Mimesis: 220; Noticia Platn,
prrafo 2.
Mito: 198-200, 202, 207, 220, 221,
262; Notician: Declaracin do
1789, prrafo 6; Carihinahua.
Modulo: 162.
Moderno, posmodemo: 71, 100,
160,182, 221; Noticia K ant 3,
prrafo 3.
Moneda: 246, 248, 250.
Muerte: 11,16,17, 93,152,153,
156,157.
Muerte (hermosa): 153, 156, 160,
168; Noticia Platn, prrafo 1.
Mundo (de nombres): 60, 81, 133,
160, 220, 226, 227; Noticias:
Declaracin de 1789, prrafo 3;
Cashinahua, prrafos 1 a 3;
vase: Nombre propio.
Nacin: 209, 235: Noticia:
Declaracin de 1789; vase
Mundo de nombres.
Narrativo (gnero): 160, 200, 212,
217, 219, 220, 227, 228, 230,
232, 250, 262; Noticia:
Cashinahua; vase Historia.
Necesidad: 40,101-103,105,136-
140,174, 263; Noticias:
Aristteles, prrafo 3; Kant 2,
prrafo 2; vase Eslabonar.
Negativa: 11, 24, 26, 27, 70, 83, 90,
91,93,127,128,130; Noticia*
Gorgias; Hegel.
Nombre propio: 49, 52, 54, 55, (>l
68,152,155,157,159,160,202,
262; Noticias: Antstenes;
Hegel, prrafo 3; Lvinas,
prrafo 2; Cashinahua; vase
Mundo de nombres.
Normativa: 155,177,199, 203-209,
216; Noticias: Declaracin de
1789; K ant 4, prrafo 5; vase
Prescriptiva.
Nosotros: 155, 158, 160, 183, 210;
Noticias: Hegel; K ant 2,
prrafo 5.
Obligacin: 135,155,161-177, 206,
210, 234, 235, 263; Noticias:
Lvinas; K ant 2; vase Etica,
iOcurre?: 110, 131, 132, 160, 172,
173, 174, 184, 190, 191, 232,
254, 263, 264; Noticio*:
AristtoloH, prrafo 3; K ant 2,
prrafo 6.
Olvido: 124, 128,188.
221
Oncolgico (gnero): 127, 208.
Ostensiva: 28, 41, 49, 53, 54, 243;
Noticia K ant 1; vase Dictico.
Pagus: 218; vase Salvaje.
Paso: 95,97 100,101, 256, 257;
Noticias: Gertrude Stein; Hegel,
prrafo 2; K ant 2, prrafo 3;
Kant 3, prrafos 1 y 2; Kant 4,
prrafo 4; vase Abismo,
Archipilago, Heterogneo,
Validacin.
Performativa: 142,178, 205;
Noticia Lvinas, prrafo 1.
Pesadumbre o afliccin: 256-258,
260.
Poder: 211,212,216,235; Noticias:
K ant 2, prrafo 2; K ant 4,
prrafos 5 y 6.
Poltica: 181,190,192,197-200,
206.
Posible: 14-16, 83-90, 93,137,184;
Noticia K ant 2, prrafo 2.
Prescriptiva: 43, 45,107,155,162,
163, 166, 175, 177, 178, 204,
207, 216, 217, 240; Noticias:
K ant 2; Declaracin de 1789;
vase Normativa, Obligacin.
Presentacin: 18, 25,111-119,124,
126,127,131; Noticias:
Aristteles; I legel, prrafo 3;
K ant 1, K ant 2; vase Situacin,
Universo de frase.
Progreso: 256, 259; Noticia Kant 4,
prrafos 3 y 6.
Proposicin: 84, 85, 91, 99.
Prosa: 229.
Pueblo: 208, 228-230, 262; Noticia
K ant 4, prrafos 5 y 6.
Realidad: 37, 39, 47, 48, 56, 61-67,
82, 91, 92, 238, 239; Noticia
K ant 4, prrafo 1; vase
Referente.
Referente: 28, 37, 47-93 (especial
mente 51, 55, 62, 63), 223, 239,
241; Noticias: Hegel, prrafo 1;
Lvinas, prrafo 1.
Reformismo: 258.
Rehn: 171; Noticia Lvinas.
Representacin: 118,133, 220;
222
vase Situacin.
Resultado: 153-160,170, 237;
Noticia Hegel.
Rgimen de frase: 39, 40, 78, 79,
147,175,178,179,187,194.
Sala y escenario: 238; Noticias:
Platn, prrafo 5; K ant 4,
prrafos 3 y 5.
Salvaje: 222, 224, 236; Noticia
Cashinahua, vase Pagua.
Sensus communis: Noticia Kant,
prrafo 5, vase Sentimiento.
Sentido: 30, 54, 69, 74-77, 81,169.
Sentimiento: 22, 23, 93, 105, 146,
173,187, 202, 236, 250, 255;
Noticias: K ant 2, prrafo 2;
K ant 3, prrafo 3; K ant 4,
prrafos 4 y 5.
Ser: 113, 114, 117, 127, 190, 197,
263; Noticias: Gorgias, Hegel,
prrafo 2, vase Ocurre?,
Suceso.
Serie: 94-97,100, 242; Noticias:
Protgoras, prrafos 3 y 4;
I legel, prrafo 2; K ant 2,
prrafos 2 y 4; Kant 4, prrafo 1.
Signo: 238,255,261; Noticias: Kant
J , prrafo 2; Hegel, prrafo 3;
K ant 2, prrafos 2 y 6; Kant 3,
prrafo 4; K ant 4,
prrafos 2, 3, 6.
Silencio: 1-18,22-24,26-28,93,160,
236; Noticias: Kant 1;
Aristteles, prrafo 3;
vase Sentimiento.
Simple (objeto): 87, 88; Noticia
Antstenes.
Sinrazn: 7, 8,11, 13, 36,149-151,
196,197, 224, 236; vase
Diferencia o discrepancia,
Vctima.
Situacin: 18,25,114-117,127,131;
Noticia K ant 1; vase
Presentacin.
S-mismo: 153, 161, 170, 200, 225;
Noticia: Hegel, prrafos 1,2 y 3.
Smbolo: 225; Noticias: Hegel,
prrafo 1; Kant 3, prrafos 1y 2.
Social: 193-195,198, 217.
Sublime: 126,192, 256; Noticin
f
Kant 4, prrafo 4.
Suceso: 104,113,130,131,132,135,
163, 173, 174, 188, 219, 233,
252, 264; Noticia K ant 4,
prrafo 3; vase Ocurre!, Vez.
Suirreferencia: 51, 99,108; Noticia
Protgoras, prrafo 2.
Sujeto: 52, 54; Noticias K ant 1;
Hegel.
Tercero: 64, 88,103,158,164,165;
Noticia Platn, prrafo 3; vase
Testigo.
Testigo: 1-5, 56, 64, 90, 103, 155,
264; vase Tercero.
Tiempo: 94-98, 101, 120, 121,125,
219,226,232,234,242,244-251;
Noticias: Protgoras; Aristte
les; K ant 2, prrafo 6;
Cashinahua, prrafos 5 y 7;
Kant 4, prrafo 3, vase
Ocurre?, Vez, Historia, Suceso,
Progreso.
Trabajo: 243, 244, 249, 250; vase
Econmico.
T: 176, 258; Noticias: Lvinnn;
K ant 2, prrafo 5.
Universalizacin: 222-227, 232,
235, 236, 253, 255; Notician:
Declaracin de 1789; Kant I,
prrafo 5.
Universo de frase: 25,111,115,111),
123,193-195; vase Instancia,
Frase, Presentacin, Situacin.
Validacin: 41, 56, 61,77, 90;
Noticias: K ant 2, prrafos 1 y 3;
K ant 3, prrafo 1.
Venganza: 42, 44, 92,197.
Vctima: 9-24,33,36,38,161; vnne
Sinrazn.
Vez: 40,66,113,118,184,186,219;
Noticias: Gertrude Stein; Kant
4, prrafo 3; vase Suceso.
Voluntad: 134,159,181, 235, 263;
Noticia: K ant 2, prrafo 4.
Yo: 15,71,72,94,165,169,176,25H;
Noticia Lvinas, prrafo 1.
22.1
Lfi DIFERENCIA
Este, es hU libr ele losofuv clice l
autor! \ - ' ' .N'
''Giniexi: ej giro del lenguaje en las filoso-.
fas-oceidntaie; ef ocaso de las metafsicas .
universalistas! a retirada del marxismo en.
Europa la-fatiga y el hastio respecto a a teo
ra, es decir; re las ciencias humanas, i,ado-
rrtincinmundial del capital, la desesperan- -
/.a poltica, la posmocie nidad y una-nueva
visin de las cosas..
-fe! autor procura pensar a La altura de ste
contexto* Kan,t y Vittgnstin son buenos
guas, y tambin.el tema el holocausto lla-
'.rjido, Auschwitz. ,
. Titu la por-que!la diferencia? Poique es
Un conflici que no puede dirimirse equitati
vamente por falta de una rega de juicio que
pueda aplicarse a las argumentaciones en
contradas.- Esto ocurre cuando las prop
. si ciones pbed'ecen a regmenes heterog
neos de formacin (mostrar, ordear, razo
nar; etc.) y a-gneros de discursos income-
surabies por sus fines (saber; ser justo, se- .
ducir, .convencer,, ctc-.j.- .o. hay l-ennuaje ,
en general, ni. hay sujetos para servirse
J e X
No puede uno ser pacifista en materia de -
proposiciones ni' tampoco indiferente-. Hty
que coordinar,' eslabonar.'
Mq Io . reflexivo; la exposicin est crii-v
puesta de prrafos reunidos cii secciones fe i
referente y la realidad, (a presentacin y l
tiempo, la^alciic, la obliga*, ir ia noj^Qlv
la historia). El u.-ctor-encontrai una ficha.de
lectura y vat ios ndices.
Otras pbras' publicadas, por Gedisa del
mismo autor.- Ll entusiasmo y f.a -psmo'er-
>i i do d v.'xpi c . da a. los yi i os).