LA DUALIDAD ECONÓMICA
Alfredo Teloxa Reyes
________________________________________________________________________________________________
La historia de todas las sociedades que han existido hasta
nuestros días es la historia de las luchas de clases.1
La economía, desde que nació como “ciencia” en 1776 con
la publicación del libro La Riqueza de las Naciones de Adam
Smith, se ha venido desarrollando en una encrucijada sin
punto de acuerdo, en una dualidad tan marcada entre “cómo
es” el mundo económico, y en “cómo debería ser”.
Dicha dualidad ha orillado a que existan tantos puntos de
vista económicos y que las decisiones a tomar sean tan
variadas, así como los resultados.
Una primera parte del análisis económico ayuda a explicar
cómo funciona la economía, es decir, a describir al mundo
tal como es. Sin embargo, una segunda parte intenta
prescribir cómo debería ser el mundo. Y es aquí donde
empiezan a surgir los desacuerdos.
Es clara la diferencia entre ambos puntos de análisis, y éste
es el motivo por el cual discrepan tanto los economistas. De
hecho, quizás, son los economistas los que disienten más
que otros profesionales en sus correspondientes áreas de
estudio.
Los economistas son conscientes de que la mayoría de las
decisiones de política económica plantean disyuntivas. Una
política puede aumentar la equidad (prosperidad económica
distribuida equitativamente) a costa de la eficiencia
(productividad). Por ejemplo, en cuanto a las medidas para
tratar de conseguir una distribución más igualitaria del
bienestar económico en la población, se pueden establecer
sistemas de asistencia social o el seguro de desempleo para
tratar de ayudar a los más necesitados, o también, gravar
mayor impuesto sobre aquellas personas que tienen
superior éxito económico para que así, éstas contribuyan
más que otras a financiar al estado.
Pero aunque estas medidas tienen el beneficio de aumentar
la equidad en la población, también aunado a esto, se
presenta una reducción de la eficiencia económica, ya que
al redistribuir los ingresos de los ricos entre los pobres, se
reduce la retribución que se obtiene cuando se trabaja
eficientemente, es decir, las personas ahora trabajan menos
y por lo tanto hay una menor productividad. Esto es como
cuando tratamos de partir un pastel en partes cada vez más
iguales, y este a la vez, disminuye.
Así que por lo tanto ningún economista, ni mucho menos
alguien que no conozca y comprenda la teoría económica
previamente, puede afirmar que todas las decisiones de
política económica son fáciles.
Por ejemplo, el presidente de Estados Unidos recibe
asesoramiento económico exclusivo del Council of
Economics Advicers, el cual esta formado por docenas de
economistas. Así también, recibe asesoramiento de muchos
departamentos administrativos, del tesoro, del trabajo, de
1
C. Marx y F. Engels.
46
justicia, etc. La Reserva Federal cuenta con cientos de
economistas que analizan la evolución económica de
Estados Unidos, pero más allá de todo esto, y de tener a
cientos de economistas que conocen y analizan el
comportamiento de la economía en cuanto tal, es el “cómo
debería ser” lo que a fin de cuentas predomina y decide que
hacer, y por ello es que vemos que el manejo que se le da a
la economía siempre esta aunada a los intereses de la clase
dominante porque, efectivamente es, ésta misma quien la
administra.
En México la situación no es muy diferente, el presidente
toma decisiones apoyado del secretario de hacienda, del
secretario de economía y las demás secretarias y
coordinaciones de asesores económicos. En lo referente a
la política económica corresponde en mayor medida al
Banco de México.
El papel que desempeña el gobierno en la sociedad
“supone” conseguir una distribución más equitativa del
bienestar económico, pero decir que el gobierno puede
mejorar las condiciones de vida, no significa que siempre las
mejore, ya que éste toma medidas por medio de un proceso
político que dista mucho de ser perfecto, siquiera eficaz. En
México ya es la regla, que todas las decisiones que se
toman tienen el objetivo primordial de recompensar en
mayor medida a los que tienen poder político, siempre.
---
Así por esto, cuando alguien participe en una discusión de
carácter económico, tiene que procurar reflexionar en sus
afirmaciones y verificar si lo que dice es acerca de cómo
funciona el mundo económico, tal como esta plasmado en
multitud de libros de economía (con su variedad de
principios, postulados, leyes y teorías), o si es cómo él
considera que debería de funcionar, tal como lo ve en la
realidad. Hacer esto le ayudará a comprender y a evitarse
prolongadas discusiones.
Hay que recordar que no hay un punto de acuerdo global, ya
que hay tantos puntos de vista como intereses personales, o
grupos dominantes existan.
De hecho, todo el manejo de los recursos y su distribución
(vía política económica, federal, estatal y municipal) nunca
ha funcionado eficientemente ni ha sido eficaz (en la medida
de las posibilidades) ya que éstos siempre se han
administrado bajo intereses políticos, económicos y
financieros: básicamente, de PODER.
Pareciera que lo único que nos queda es en “seguir
confiando” en que nuestros dirigentes sean honestos y nos
guíen hacia horizontes de crecimiento y desarrollo, pero hay
que tener presente que tales intereses, y el poder, siempre
existirán, en mayor o menor medida. Y así, de esto se deriva
que toda la estructura de la administración pública y
gubernamental siga igual: ineficiente e ineficaz, al menos,
para la gran mayoría de la sociedad.
47