D

o
s
s
i

Democracia radical
Archon Fung e Joshua Cohen*
O projeto radical-democrtico
1
A
o longo da ltima gerao, idias radical-democrticas tm
ressurgido como uma importante fora intelectual e poltica.
Essa reemergncia reflete uma mistura de ceticismo em relao
capacidade regulatria dos governos nacionais e de preocupao
quanto capacidade das democracias convencionais de arregimentar
os esforos dos cidados comuns. Por democracias convencionais
entendemos os sistemas de representao competitiva em que os
cidados so portadores de direitos polticos, dentre eles os direitos
de expresso, associao e sufrgio; os cidados manifestam seus
interesses por meio do exerccio dos direitos polticos, em particular
por meio do voto em seus representantes, nas eleies regulares;
as eleies so organizadas por partidos polticos rivais e a vitria
eleitoral significa o controle do governo, o que d aos candidatos
vencedores a autoridade para moldar as polticas pblicas por meio
da legislao e do controle que exercem sobre a administrao.
Pode-se dizer que qualquer democracia de massa deve ser
organizada, ao menos parcialmente, como um sistema de repre-
* Archon Fung professor na John F. Kennedy School of Government, da Univer-
sidade de Harvard. Endereo eletrnico: archon_fung@harvard.edu.
Joshua Cohen professor no Departmento de Cincia Poltica do Massachusetts
Institute of Technology (MIT). Endereo eletrnico: jcohen@mit.edu.
1 Artigo originalmente publicado na Swiss Political Science Review, v. 10, n. 4, p.
169-180, Winter.2004. Traduo de Tas Blauth, a quem agradecemos. Somos
gratos tambm aos autores e Swiss Political Science Review pela cesso dos
direitos de publicao deste artigo.
222
p. 221 237
N

1
1

o
u
t
u
b
r
o

d
e

2
0
0
7
sentao competitiva. Os democratas radicais reconhecem esse
fato bsico da vida poltica, porm buscam uma realizao mais
completa dos valores democrticos do que a que se pode atingir
pela representao competitiva.
As idias radical-democrticas esto vinculadas a duas linhas
do pensamento democrtico. Primeiramente, com Rousseau, os
democratas radicais esto comprometidos com uma participao
mais ampla nas decises pblicas. Os cidados devem ter uma atu-
ao direta mais importante nas escolhas pblicas ou, ao menos,
engajar-se mais profundamente nas questes polticas substanti-
vas, tendo a garantia de que suas preocupaes e opinies sero
efetivamente ouvidas e atendidas por parte dos administradores
pblicos. Em segundo lugar, os democratas radicais enfatizam a
deliberao. Ao invs de uma poltica de poder e interesse, so a
favor de uma democracia mais deliberativa, em que os cidados
abordam os problemas pblicos por meio de um pensar conjunto
sobre a melhor maneira de resolv-los e em que, como disse
Jrgen Habermas (1975, p. 108), no h fora em ao, exceto a
fora do melhor argumento
2
. O ambicioso objetivo de uma demo-
cracia , em resumo, mover-se de uma estrutura em que impera a
barganha, a agregao de interesses e o poder para uma outra, em
que a razo comum seja uma fora dominante da vida democrtica.
(COHEN, 1989; 1996; COHEN & SABEL, 1997; 2003; FUNG, SABEL &
KARKKAINEN, 2000; FUNG, SABEL & O

ROURKE, 2001; FUNG, 2003a;

2003b; 2003c; 2004; FUNG & WRIGHT, 2003).
Entretanto, embora muitos democratas radicais apiem
em unssono a participao e a deliberao, essas duas linhas do
projeto democrtico partem de tradies diferentes e enfocam
diferentes falhas da representao competitiva. Nosso objetivo
clarear a relao entre essas diferentes linhas, explorar as tenses
entre elas e esboar possibilidades de reconciliao. Inicialmente,
demonstraremos como se pode lidar com trs das limitaes da
representao competitiva por meio da participao e da delibe-
2 Nessa passagem, Habermas no descreve uma democracia idealizada, mas uma
situao hipottica apropriada justificao das normas.
223
Archon Fung e Joshua Cohen
Democracia radical
D
o
s
s
i

p. 221 237
rao
3
. Em seguida, apresentaremos algumas tenses entre deli-
berao e participao, s quais sero oferecidas duas estratgias
que podem minimiz-las. Concluiremos delineando as dificuldades
no resolvidas que devem ser eliminadas tendo em vista um pro-
jeto radical-democrtico. Antes, entretanto, devemos mencionar
que alguns democratas radicais alegam que uma democracia mais
participativa e democrtica seria mais eficiente do que os sistemas
de representao competitiva na resoluo de problemas prticos:
mais eficiente devido a vantagens na identificao dos problemas,
na colaborao para sua resoluo, no teste das solues para ver
se elas adaptam s circunstncias locais e disciplinando as solues
com base nas adotadas em outros locais. Nosso enfoque, aqui, nas
questes normativas, mas nada do que dizemos pretende contra-
dizer essa afirmao sobre as vantagens prticas. Basta dizer que,
se uma democracia mais radical no ao menos razoavelmente
eficiente ao lidar com problemas regulatrios, ento suas virtudes
normativas so de interesse limitado.
Dficits democrticos da representao competitiva
As crticas radical-democrticas aos sistemas de representao
competitiva centram-se em trs valores polticos: responsabilidade,
igualdade e autonomia.
1. Responsabilidade. Assim que as questes pblicas deixam de ser
as questes principais dos cidados e estes prefiram servir com suas
carteiras antes do que com a sua pessoa, o estado estar prximo da
runa (ROUSSEAU, 2002, livro III, cap. 15). Nesse trecho, Rousseau
expressa a idia de que, s vezes, o equilbrio das razes pesa signi-
ficativamente em favor de assumir-se o cumprimento de uma tarefa,
ao invs de deleg-la. Por exemplo, os pases devem fazer guerra com
seus prprios cidados e no com mercenrios ou sub-rogados, por
3 Ao lermos as outras contribuies para esse debate, lembramo-nos da impor-
tncia da distino entre participao e deliberao. Outros autores parecem
confundir as duas coisas, embora Loc Blondiaux observe corretamente que h
uma questo interessante quanto relao entre a discusso da democracia
deliberativa tpico da Teoria Poltica nos ltimos 15 anos e a literatura mais
antiga sobre democracia participativa.
224
p. 221 237
N

1
1

o
u
t
u
b
r
o

d
e

2
0
0
7
ser a guerra uma tarefa de grande importncia, que (tanto em sua
iniciao quanto em sua execuo) exige discernimento e que pode
ter srias conseqncias em funo de um juzo equivocado.
Da mesma forma, os democratas radicais preocupam-se com
uma confiana excessiva na capacidade dos representantes de faze-
rem escolhas polticas conseqentes. A representao competitiva
oferece, sem dvida, oportunidades para que os cidados avaliem por
si prprios os mritos de leis e polticas alternativas e mantenham
os representantes responsabilizveis perante essas avaliaes. Mas
como a representao um meio muito limitado de garantir essa
accountability, os cidados acabam ficando gravemente tentados a
deixar para os polticos profissionais a difcil tarefa de avaliao subs-
tantiva das polticas. Desse modo, as habilidades democrticas dos
cidados podem atrofiar-se. A falta desses hbitos e prtica democr-
ticos pode lev-los a absterem-se de participar das decises pblicas,
a no ser eventualmente, sob circunstncias de grande gravidade,
quando ento teriam uma participao ruim e despreparada.
2. Igualdade. Uma das grandes conquistas da democracia repre-
sentativa moderna foi trazer a idia de que as pessoas devem ter
igual importncia nos processos coletivos de tomada de deciso
levadas a cabo pelas instituies polticas do Estado moderno.
Uma das implicaes igualdade poltica formal a de que
os direitos de sufrgio, por exemplo, no devem depender de
qualificaes de propriedade, gnero, raa ou status social. Mas
mesmo com essas condies em vigor, as desigualdades sociais e
econmicas moldam as oportunidades de influncia poltica nos
sistemas de representao competitiva.
A vantagem econmica uma importante fonte de vantagem
poltica. Alm disso, por ser mais fcil mobilizar pequenos grupos
de indivduos do que grandes grupos, a representao competitiva
tende a favorecer os interesses concentrados (quando poucos ato-
res obtm grandes benefcios em alguma questo poltica) em vez
dos interesses difusos (quando muitos atores ganham pequenos
benefcios). Finalmente, em pases recm-democratizados e com
uma longa histria de governo autoritrio e cultura pblica hierr-
quica, a nova roupagem eleitoral pode simplesmente reproduzir e
re-autorizar o passado autoritrio (AVRITZER, 2002).
225
Archon Fung e Joshua Cohen
Democracia radical
D
o
s
s
i

p. 221 237
Os democratas radicais recomendam a participao e a deli-
berao para aumentar a igualdade poltica: a deliberao, porque
ela reduz o poder dos maiores recursos pela fora dos melhores
argumentos, e a participao, porque a transferncia da base da con-
testao poltica da organizao do dinheiro para a organizao das
pessoas o antdoto mais promissor contra a influncia conferida
pela riqueza. Da mesma forma, expandir e aprofundar a participao
dos cidados pode ser a estratgia mais promissora para desafiar as
desigualdades que surgem da concentrao assimtrica de interesses
e das hierarquias sociais e polticas tradicionais.
3. Autonomia poltica. A terceira objeo que se faz a de que os
sistemas de representao competitiva no conseguem realizar
uma ambio democrtica central: fomentar a autonomia poltica
permitindo que as pessoas vivam de acordo com as regras que criam
para si mesmas. Embora uma democracia pluralista no possa ter
a esperana de atingir um consenso poltico, uma forma de auto-
governo ainda possvel, algo de que a representao competitiva
est muito longe. Em sistemas de representao competitiva, os
resultados polticos so conseqncia de uma capacidade diferencia-
da de mobilizar circunscries eleitorais populares, de balanos de
interesse apoiados por eleitores ou dinheiro, de acordos complexos
na criao de leis ou da captura, por grupos de interesses estreitos,
das pores do governo que mais lhes concernem. Na melhor das
hipteses, o processo reflete uma barganha justa entre os vrios
interesses em competio e no um ideal de auto-governo.
Em uma democracia deliberativa, no entanto, as leis e as
polticas resultam de processos nos quais os cidados defendem
solues para problemas comuns, com base no que se considera em
geral como sendo razes relevantes. Essas razes expressam valores
democrticos amplamente compartilhados, como justia, liberda-
de, oportunidades iguais, segurana pblica e o bem comum. Sem
dvida, os cidados daro diferentes interpretaes e importncias
ao contedo dessas consideraes e tambm, claro, discordaro
a respeito de questes factuais. Na alocao de recursos escassos,
por exemplo, diferentes cidados podem dar uma importncia di-
ferente ao favorecimento dos menos favorecidos, ao favorecimento
daqueles que mais se beneficiariam dos recursos e garantia de
226
p. 221 237
N

1
1

o
u
t
u
b
r
o

d
e

2
0
0
7
chances iguais de acesso aos recursos; haver desentendimentos
quanto aos nveis de risco aceitveis e quanto aos momentos em que
a garantia da liberdade de expresso excessivamente prejudicial
a um posicionamento igualitrio dos cidados.
Embora os democratas deliberativos enfatizem a importncia
das razes, eles no esperam que os interesses pessoais e de grupos,
enquanto foras polticas, desapaream. Em vez disso, procuram cer-
tificar-se de que os argumentos polticos e os apelos aos interesses
sejam modelados por consideraes como justia, igualdade e bem
comum. Quando os cidados levam a srio esses valores polticos, as
decises polticas no so apenas produtos do poder e do interesse;
mesmo quando suas vises no prevalecem, os cidados podem ver
que as decises tomadas so sustentadas por boas razes
4
. Conse-
qentemente, todos os membros podem apesar dos desacordos
considerar que sua conduta guiada, em termos gerais, por sua
prpria razo. O estabelecimento da deliberao poltica realizaria
um ideal de auto-governo sob condies de pluralismo.
Tenses entre participao e deliberao
Assim, pode-se dizer que os valores democrticos cons-
tituem uma base para uma democracia mais participativa e de-
4 Como deve ficar claro pelo texto, nossa concepo de deliberao no igual ao
que Katharina Holzinger chama de argumentao [arguing] em sua contribuio
para esse debate. Por exemplo, contradizer e insistir so, segundo ela, formas
de argumentar. Mas elas no envolvem o fornecimento de razes e, portanto,
no so parte da deliberao. Dito isso, concordamos com uma das teses de Hol-
zinger a saber, a de que quando os interesses so conflitantes, a resoluo do
conflito envolver tipicamente deliberao e barganha, entre outras coisas. No
aceitamos, entretanto, as teses mais fortes e instrumentalistas de seu trabalho,
que afirmam que, quando os interesses so conflitantes, a argumentao serve
como um meio de barganha. Em vez disso, a deliberao pode delinear os limites
dos resultados razoveis; dentro desses limites opera a barganha (por exemplo,
a deliberao levar-nos-ia a um segmento razovel da fronteira de Pareto; nesse
segmento, a barganha escolheria um resultado). Explorar esse desacordo em
relao ao lugar e importncia poltica relativa da razo, dos interesses e do
poder um desacordo bastante antigo e profundo nas Cincias Sociais e na vida
exigir o tipo de programa de pesquisa que Loc Blondiaux esboa em seu
trabalho. Para ver alguns esforos nesse sentido, ver Fung e Wright (2003).
227
Archon Fung e Joshua Cohen
Democracia radical
D
o
s
s
i

p. 221 237
liberativa. Mas participao e deliberao so idias distintas e
podem at mesmo rumar a direes opostas (cf. ACKERMANN &
FISHKIN, 2004, p. 289-301).
1. Melhorar a qualidade da deliberao pode trazer prejuzo
para a participao pblica. Suponhamos, por exemplo, que
legisladores, reguladores e juzes adotem uma forma deli-
berativa de tomar decises. Em vez de tentar promover os
interesses de seus constituintes ou maximizar seus prospectos
de reeleio, por exemplo, os legisladores engajar-se-iam
em uma discusso e uma argumentao sensatas a respeito
das polticas. Os juzes, por exemplo, poderiam exigir expli-
citamente uma ateno s razes nos processos de deciso
legislativos e administrativos. Mas isso pode fazer que os
responsveis pelas decises tenham de isolar-se das crenas
polticas pblicas menos informadas e menos razoveis.
2. Inversamente, expandir a participao seja a respeito do
nmero de pessoas, seja a respeito da abrangncia dos temas
sob controle popular direto pode diminuir a qualidade da
deliberao. Iniciativas populares e referendos, artifcios po-
pulares tais como o recall (afastamento de um funcionrio por
petio), por exemplo, permitem que os eleitores exeram uma
influncia mais direta e pontual na legislao, em questes
relacionadas s polticas e at mesmo nos representantes
eleitos. Mas, longe de melhorar a deliberao, tais medidas
podem ao exigir um voto de sim-no sobre uma proposio
bem definida desencorajar uma discusso racional na cria-
o da legislao (PAPADOPOULOS, 1995, p. 289-301; ELLIS,
2002). Mesmo a promoo de encontros entre as pessoas para
discutir leis e polticas especficas pode no caso de uma
juno inadequada de determinadas pessoas ou uma falta de
comprometimento em lidar com um problema comum re-
duzir a deliberao, conforme a discusso passe a tornar-se
uma disputa de orgulhos, recriminaes e manipulaes.
3. Mais fundamentalmente, a complexidade e a escala sociais
limitam a extenso em que as sociedades modernas politi-
camente organizadas podem ser tanto deliberativas quanto
228
p. 221 237
N

1
1

o
u
t
u
b
r
o

d
e

2
0
0
7
participativas. A deliberao depende de participantes com
conhecimento e interesse suficiente sobre os temas subs-
tantivos a serem considerados. Mas, para qualquer tpico, o
nmero de indivduos com tais conhecimento e interesse est
destinado a ser pequeno (em relao ao tamanho geral da
sociedade poltica) e, assim, decai a qualidade da deliberao,
bem como a abrangncia da participao.
claro que conhecimento e interesse no so coisas fixas
e a deliberao pode estimular ambos. Ainda assim, as limitaes
de tempo e de recursos tornam indesejvel que qualquer rea
particular do governo seja inteiramente deliberativa e tambm
includente e participativa. Se todos fossem capazes de deliberar
sobre polticas econmicas de igual para igual com o quadro de
economistas do Banco Central, certamente outras importantes
reas de preocupao educao, meio-ambiente e poltica ex-
terna sofreriam de desateno. Toda comunidade confronta-se
com dezenas de assuntos pblicos urgentes e, desse modo, uma
deliberao participativa sobre qualquer questo em particular
pode, na melhor das hipteses, incluir diretamente apenas uma
pequena frao da sociedade como um todo.
Possibilidades de deliberao participativa
Apesar dessa restrio fundamental, a tomada pblica de
deciso nas democracias liberais poderia tornar-se tanto mais par-
ticipativa quanto mais deliberativa. O grau em que se combinam ou
contrabalanam a deliberao e a participao depende, em parte,
do cenrio institucional. O desafio que se impe aos democratas
radicais , ento, desenvolver reformas que incorporem ambas.
H duas estratgias amplas para isso. A primeira procura ampliar
a participao deliberativa mas, preocupada em parte com a inte-
gridade da deliberao ampla, apresenta apenas efeitos atenuados
no exerccio do poder. A segunda procura criar uma participao
deliberativa de alta qualidade com maior impacto direto no exerccio
do poder, mas deixa-a com uma abrangncia limitada.
229
Archon Fung e Joshua Cohen
Democracia radical
D
o
s
s
i

p. 221 237
Deliberao mediada (indireta) da sociedade como
um todo
H uma estratgia que alimentaria uma participao ampla
na deliberao sobre questes pblicas. Poder-se-ia, por exemplo,
procurar unir a deliberao democracia de massas promovendo
uma deliberao cidad sobre questes polticas naquilo que
Habermas chama de a esfera pblica informal, constituda por
pblicos culturalmente mobilizados nas associaes da socie-
dade civil (HABERMAS, 1996, p. 301). As deliberaes, nesse caso,
so cruciais para um governo justo e eficaz, pois apenas na esfera
pblica pode haver uma discusso livre e no-distorcida sobre os
valores e objetivos da sociedade. Ademais, essas deliberaes so
em potencial totalmente participativas, pois do-se por meio das
estruturas de inmeras e abertas associaes secundrias e movi-
mentos sociais: so ingredientes essenciais a essas deliberaes:
as liberdades bsicas, uma mdia diversificada e independente,
associaes civis vibrantes e independentes e partidos polticos
que ajudem a focalizar o debate pblico.
Essa abordagem da unio entre a participao e a delibera-
o diz respeito aos trs limites da representao competitiva. Os
indivduos participam de debates pblicos por meio de associaes
e assim deliberam eles mesmos, embora informalmente, sobre
o contedo das questes polticas. Alm disso, elevar a posio
da discusso pblica informal no processo de tomada de deciso
poltica aumenta a igualdade poltica porque a esfera pblica ao
contrrio das arenas do Estado e da economia menos vulnervel
influncia de fontes de poder monetrias ou outras, distribudas
de modo desigual e no-comunicativas. Finalmente, medida
que o pensamento pblico livre molda a opinio e guia as decises
coletivas, a esfera pblica deliberativa aumenta o auto-governo.
O poder comunicativo pblico , entretanto, necessaria-
mente indireto em seu impacto poltico. Grande parte do poder
de atrao dessa viso, por esse motivo, depende primeiramente
da caracterizao do discurso na esfera pblica como deliberativo
e, em seguida, da fora da ligao entre as deliberaes na esfera
pblica informal e as decises autoritativas dos corpos legislativos e
230
p. 221 237
N

1
1

o
u
t
u
b
r
o

d
e

2
0
0
7
rgos administrativos. Se a prpria discusso pblica est sujeita ao
exerccio de um poder no-comunicativo dinheiro, status etc. en-
to essas discusses fazem pouco para lidar com os problemas de
desigualdade poltica e ausncia de auto-governo na representao
competitiva. Alm disso, como a ligao entre deliberao pblica e
poltica pblica frouxa, a deliberao participativa pode ter pouco
impacto nas decises das instituies formais. A participao cidad
na esfera pblica informal, desse modo, pode ter uma relevncia
poltica limitada (ACKERMANN & FISHKIN, 2002, p. 129-152)
5
.
Deliberao participativa direta
Uma abordagem radical-democrtica alternativa a que se apia
na singular competncia prtica que tm os cidados enquanto usu-
rios dos servios pblicos, sujeitos da poltica pblica e da regulao
ou moradores que tm conhecimento contextual de suas vizinhanas
e ecossistemas. A idia basear-se nessas competncias, trazendo ci-
dados comuns para deliberar sobre determinadas questes pblicas.
Tipicamente, tais estratgias criam oportunidades para que um nmero
limitado de cidados delibere entre si ou com os administradores,
visando a melhorar a qualidade de alguma deciso pblica, talvez
pela introduo de conhecimento local, novas perspectivas, interesses
excludos ou pelo reforo da responsabilizao pblica.
Uma das abordagens seleciona arbitrariamente pequenos
grupos de cidados para deliberar sobre assuntos polticos ge-
rais, tais como leis e polticas pblicas. Os jris de cidados nos
Estados Unidos e os ncleos de planejamento na Alemanha, por
exemplo, selecionam pequenos grupos de cidados (de 12 a 40)
para discutir assuntos como agricultura, polticas de sade e ques-
tes de desenvolvimento local (CROSBY, 1995, p. 157-174; SMITH
5 Observaes desse tipo aplicam-se recente proposio, feita por Bruce
Ackerman e James Fishkin, de um dia da deliberao nos Estados Unidos.
Nesse caso, a deliberao formalizada e de certa forma inclusiva eles
propem que todos sejam convidados a comparecer aos encontros delibe-
rativos formais que acontecem antes das eleies. Uma vez mais, o impacto
poltico dessas deliberaes mediado pelas estrutura de campanhas, elei-
es, criao de leis e administrao.
231
Archon Fung e Joshua Cohen
Democracia radical
D
o
s
s
i

p. 221 237
& WALES, 1999, p. 295-308; GASTIL, 2000; ABELSON et alii, 2003,
p. 239-251). James Fishkin e seus colegas do Centro de Pesquisa
de Opinio Deliberativa patrocinaram reunies entre centenas de
cidados para deliberar sobre vrios assuntos, tais como a adoo
do euro na Dinamarca, a poltica de utilidade pblica no Texas a e
poltica externa estadunidense. Os jris de cidados e os ncleos
de planejamento e pesquisas de opinio deliberativas funcionam
como corpos consultivos cujo impacto desde que tenham impac-
to provm de sua habilidade em alterar a opinio pblica ou de
modificar o pensamento dos servidores pblicos.
Uma outra estratgia convocar grupos de cidados para
deliberar e desenvolver solues para problemas particulares de inte-
resse pblico. Tais estratgias j foram descritas em outro momento
como poliarquia diretamente deliberativa e governabilidade par-
ticipativa empoderada e sero designadas aqui simplesmente como
arranjos participativo-deliberativos. Tais arranjos diferenciam-se dos
jris polticos de duas principais formas: enquanto os jris polticos
normalmente contemplam temas gerais como poltica econmica, de
sade ou de combate ao crime, as deliberaes em questo procuram
enfocar problemas mais especficos, como o gerenciamento de um
ecossistema, o funcionamento de uma escola pblica ou os arredores
de uma escola, crimes em algum bairro ou a alocao de recursos
pelos projetos e bairros de uma cidade. Enquanto os jris polticos
recrutam cidados imparciais e desinteressados por meio de uma
seleo arbitrria, os arranjos participativo-deliberativos recrutam
participantes com grande interesse nos problemas sob deliberao.
Devido especificidade desses arranjos, os cidados podem
at mesmo suplantar os funcionrios em termos de conhecimento
e experincia. Em Chicago, por exemplo, os moradores de cada
vizinhana deliberam regularmente com policiais para definir as
prioridades no trato das questes de segurana pblica. Em Porto
Alegre, cidados encontram-se regularmente, em nvel local, para
chegar a um acordo quanto s prioridades no investimento pblico
(pavimentao de ruas, saneamento e habitao, por exemplo); a
principal fatia do oramento da cidade produzida na agregao
das prioridades que emergem destas deliberaes (SANTOS, 1998,
p. 461-510; ABERS, 2000; BAIOCCHI, 2003, p. 47-76).
232
p. 221 237
N

1
1

o
u
t
u
b
r
o

d
e

2
0
0
7
A proliferao de instituies diretamente deliberativas em
reas como educao, servio social, ecossistemas, desenvolvimento
comunitrio e sade fomenta a responsabilidade poltica porque
cria oportunidades para que os cidados comuns manifestem direta-
mente suas perspectivas, necessidades e opinies. Essas oportunida-
des, entretanto, enfrentam dois limites: diferentemente das formas
clssicas de democracia direta, inimaginvel que qualquer arranjo
deliberativo permita que (i) todos os cidados participem de alguma
rea particular da administrao pblica ou (ii) qualquer cidado
participe de todas as reas da administrao pblica. Em Chicago,
por exemplo, cerca de 4.000 moradores participam dos conselhos
escolares locais em qualquer momento dado e 10% dos adultos di-
zem que j participaram de reunies comunitrias de policiamento
comunitrio. Um ideal contemporneo mais praticvel o de que os
governos democrticos ofeream oportunidades para que qualquer
cidado participe de deliberaes diretas e, ao mesmo tempo, para
que aqueles que participam estejam ligados a uma rede de outros
cidados com os quais se comunicam, mesmo que esses outros no
estejam diretamente envolvidos nas tomadas de deciso.
Os arranjos participativo-deliberativos contribuem para a
igualdade poltica ao aumentar o papel da mobilizao popular e
da deliberao nas tomadas de deciso polticas. No programa de
policiamento comunitrio de Chicago, por exemplo, as taxas de
participao em vizinhanas de baixa renda so muito mais altas
do que em vizinhanas abastadas. Da mesma forma, os pobres
so substancialmente super-representados tanto nas instituies
oramentrias de Porto Alegre quanto nas iniciativas para o desen-
volvimento e planejamento locais em Querala, na ndia. Os arranjos
diretamente democrticos que abordam problemas particularmente
urgentes dos cidados desfavorecidos podem inverter o vis de
participao usual que favorece instituies e indivduos abastados,
bem-educados e de alto status. Tais arranjos, entretanto, tambm
criam grandes desigualdades polticas potenciais. Se as diferenas
sistemticas e duradouras em capacidade deliberativa, recursos
disponveis ou fatores demogrficos separam aqueles que par-
ticipam daqueles que no participam, as decises geradas pelos
arranjos participativo-deliberativos provavelmente serviro aos
interesses dos que participam, s custas dos outros.
233
Archon Fung e Joshua Cohen
Democracia radical
D
o
s
s
i

p. 221 237
Consideremos finalmente o valor do auto-governo. As ins-
tituies participativo-deliberativas alimentam o auto-governo ao
sujeitar as polticas e aes de rgos a uma regra de razo comum.
Quando alguma poltica ou deciso anterior considerada como sen-
do insensata ou no-recomendvel em uma deliberao coletiva, elas
modificam-na. Entretanto, essas contribuies para o auto-governo
so limitadas pela abrangncia dessas instituies. A maior parte
dos esforos de governabilidade participativo-deliberativa procura
resolver problemas de planejamento locais ou administrativos e no
se estende a preocupaes mais gerais como distribuio de renda,
abrangncia de direitos ou prioridades polticas nacionais.
Questes em aberto (e possveis rumos)
Conquistar tanto a participao quanto a deliberao com-
plicado. Em nossa opinio, os arranjos participativo-deliberativos
representam o caminho mais promissor rumo realizao da de-
mocracia radical. Mas h dois grandes desafios nesse caminho. O
primeiro diz respeito relao entre a representao competitiva
e os arranjos participativo-deliberativos (MAGNETTE, s/d). Esses
arranjos tornam possvel abordar problemas prticos que parecem
recalcitrantes ao tratamento de instituies polticas convencionais.
Mas esses arranjos no podem substituir totalmente as instituies
polticas convencionais: sua abrangncia e o nmero de seus parti-
cipantes diretos so limitados. Essa observao poderia levar-nos a
crer que a democracia radical simplesmente a representao com-
petitiva acrescida de alguns arranjos participativo-deliberativos?
No. Os arranjos participativo-deliberativos e a representao
competitiva podem ser transformados e ligados de modo que um
reforce o outro. Se tais arranjos tornassem-se uma forma comum
de resoluo de problemas locais e administrativos, o papel das
legislaturas e rgos pblicos centralizados no mais seria o de
solucionar diretamente os vrios problemas sociais, mas o de apoiar
os esforos das vrias deliberaes participativas, mantendo sua
integridade democrtica e garantindo sua coordenao. Inver-
samente, aqueles que participassem diretamente desses novos
arranjos deliberativos formariam uma base altamente informada,
234
p. 221 237
N

1
1

o
u
t
u
b
r
o

d
e

2
0
0
7
mobilizada e ativa que realaria o mandato e a legitimidade dos
representantes eleitos e de outros funcionrios
6
.
O segundo desafio estender o alcance da democracia ra-
dical. Poderia a deliberao participativa ajudar a democratizar as
decises de larga escala questes de guerra e paz, seguros de
sade, penses pblicas e distribuio da riqueza , que dependem
de valores polticos e prioridades pblicas? Uma forma de abordar
essas questes mais amplas conectar as deliberaes disciplinadas,
prticas, participativas, sobre a resoluo de problemas particulares
vamos supor, sobre os esforos para reduzir a incidncia de asma
em uma comunidade de baixa renda esfera pblica mais ampla de
debate e formao de opinio sobre os custos da sade, o acesso
a ela e a importncia da sade em relao a outros bens bsicos. Nas
deliberaes diretas, os participantes informam-se pelas discusses
dispersas na esfera pblica informal e as deliberaes mais focadas,
por sua vez, do discusso pblica uma praticidade que de outra
forma ela no teria. A esperana ambiciosa a de que os cidados
que participam da construo de solues para problemas concretos
na vida pblica local possam, por sua vez, engajar-se mais profunda-
mente na deliberao informal da esfera pblica mais ampla, bem
como nas instituies polticas formais
7
.
6 A contribuio iluminadora de Christian Hunold (2004) centrada nos padres
de localizao de infra-estruturas de resduos perigosos no d ateno
suficiente, a nosso ver, a essas questes sobre a relao entre deliberaes
particulares locais e o cenrio poltico que as circunda. Somos cticos quanto
ao projeto de estabelecer critrios de justia e democracia que devem ser
preenchidos pelas deliberaes locais sobre questes polticas particulares,
que exclui o cenrio social e poltico mais amplo dessas deliberaes. Dito isso,
concordamos com Hunold quanto aos riscos envolvidos nas decises sobre
localizao no serem puramente locacionais.
7 Os esforos nesse sentido podem embaar a distino entre discusses pblicas
formal e informal. Os senadores americanos Orrin Hatch e Ron Wyden, por
exemplo, propuseram a criao e a fundao de uma conversao nacional
sobre prioridades na sade envolvendo potencialmente milhares de fruns
comunitrios, encontros municipais televisionados nacionalmente e dilogo
eletrnico como parte do Health Care that Works for All Americans Act.
Essas discusses em nvel comunitrio sobre questes nacionais mais amplas
poderiam utilizar mtodos como jris de cidados, encontros municipais ele-
trnicos e pesquisas deliberativas (cf. US CONGRESS, 2003).
235
Archon Fung e Joshua Cohen
Democracia radical
D
o
s
s
i

p. 221 237
No final das contas, ento, a democracia radical carrega a
promessa da possibilidade de ser uma forma singular de demo-
cracia, em que a esfera pblica informal e o sistema formal de
representao competitiva so transformados por suas conexes
com os arranjos participativo-deliberativos de resoluo de pro-
blemas. Se ela vai cumprir essa promessa, claro, uma questo
que permanece bastante em aberto.
Recebido em 27.4.2007
Aprovado em 15.7.2007
Referncias bibliogrficas
ABELSON, J.; FOREST, P.-G.; EYLES, J.; SMITH, P.; MARTIN, E. &
GAUVIN, F.-P. Deliberations about Deliberative Methods: Issues in
the Design and Evaluation of Public Participation Processes. Social
Science and Medicine, n. 57, p. 239-251, 2003. Disponvel em: http://
www.cprn.org/documents/20819_en.pdf. Acesso em: 18.set.2007.
ABERS, R. N. Inventing Local Democracy: Grassroots Politics in
Brazil. Boulder: L. Rienner, 2000.
ACKERMAN, B. & FISHKIN, J. Deliberation Day. Journal of Political
Philosophy, v. 10, n. 2, p. 129-152, 2002.
_____. Deliberation Day. New Haven: Yale University, 2004.
AVRITZER, L. Democracy and the Public Sphere in Latin America.
Cambridge: Cambridge University, 2002.
BAIOCCHI, G. Participation, Activism, and Politics: The Porto
Alegre Experiment. In: FUNG, A. & WRIGHT, E. O. (eds.). Deepening
Democracy: Institutional Innovations in Empowered Participatory
Governance. London: Verso, 2003.
COHEN, J. 1989. Deliberation and Democratic Legitimacy.
In: HARMLIN, A. & PETIT, P. (eds.). The Good Polity. Oxford:
Blackwell.
_____. Procedure and Substance in Deliberative Democracy. In:
BENHABIB, S. (ed.). Democracy and Difference: Changing Boundaries
of the Political. Princeton: Princeton University, 1996.
236
p. 221 237
N

1
1

o
u
t
u
b
r
o

d
e

2
0
0
7
COHEN, J. & SABEL, C. Directly-Deliberative Polyarchy. European
Law Journal, v. 3, n. 4, p. 313-342, 1997.
_____. Sovereignty and Solidarity in the EU. In: ZEITLIN, J. & TRUBEK,
D. (eds.). Governing Work and Welfare in a New Economy: European
and American Experiments. Oxford: Oxford University, 2003.
CROSBY, N. Citizen

s Juries: One Solution for Difficult Environmental

Questions. In: RENN, O.; WEBLER, T & WIEDELMANN, P. (eds.).
Fairness and Competence in Citizen Participation: Evaluating Models
for Environmental Discourse. Boston: Kluiver Academic, 1995.
ELLIS, R. J. Democratic Delusions : The Initiative Process in America.
Lawrence: University of Kansas, 2002.
FUNG, A. Deliberative Democracy and International Labor Standards.
Governance, v. 16, n. 1, p. 51-71, Jan.2003a.
_____. Associations and Democracy: Between Theories, Hopes,
and Realities. Annual Review of Sociology, n. 29, p. 515-539,
Aug.2003b.
_____. Recipes for Public Spheres: Eight Institutional Design Choices
and Their Consequences. Journal of Political Philosophy, v. 11, n.
3, p. 338-367, Sept.2003c.
_____. Empowered Participation: Reinventing Urban Democracy.
Princeton: Princeton University, 2004.
FUNG, A. & WRIGHT, E. O. (eds.). Deepening Democracy: Institutional
Innovations in Empowered Participatory Governance. London:
Verso, 2003.
FUNG, A.; SABEL, C. & KARKKAINEN, B. Beyond Backyard
Environmentalism. Boston: Beacon, 2000.
FUNG, A.; SABEL, C. & O

ROURKE, D. Can We Put an End to

Sweatshops? Boston: Beacon, 2001.
GASTIL, J. By Popular Demand. Los Angeles: University of
California, 2000.
HABERMAS, J. Legitimation Crisis. Boston: Beacon, 1975.
_____. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse
Theory of Law and Democracy. Cambridge, Mass.: MIT, 1996.
237
Archon Fung e Joshua Cohen
Democracia radical
D
o
s
s
i

p. 221 237
HUNOLD, C. Procedural and Substantive Criteria for Democratic
Siting Justice. Swiss Political Science Review, v. 10, n. 4, p. 192-201,
Winter.2004. Disponvel em: http://docserver.ingentaconnect.com/
deliver/connect/spsa/14247755/v10n4/s7.pdf?expires=1190130019
&id=39512506&titleid=6689&accname=Guest+User&checksum=
7F64637F0118E32A0BD2627C9E83F77A. Acesso em: 17.set.2007.
MAGNETTE, P. Democracy in the European Union: Why and How
to Combine Representation and Participation. S/l: s/n, s/d.
PAPADOPOULOS, Y. A Framework for Analysis of Functions and
Dysfunctions of Direct Democracy: Top-Down and Bottom-Up
Perspectives. Politics and Society, v. 23, n. 4, p. 289-301, 1995.
ROUSSEAU, J.-J. Do contrato social: princpios do Direito Poltico.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
SMITH, G. WALES, C. The Theory and Practice of Citizens

Juries.
Policy and Politics, v. 27, n. 3, p. 295-308, 1999.
SANTOS, B. S. Participatory Budgeting in Porto Alegre: Toward
a Redistributive Democracy. Politics and Society, v. 26, n. 4, p.
461-510, 1998.
US CONGRESS. Health Care That Works for All Americans Act of
2003. Senate Bill 581, 108
th
Congress, 1
st
Session. Washington,
D. C.: U. S. Congress, 2003. Disponvel em: http://www.govtrack.
us/congress/bill.xpd?bill=s108-581. Acesso em: 17.set.2007.