Diplomarbeit

Rissausbreitung in Stahlrohrtrmen von
Windenergieanlagen

Diplomarbeit
von
Andreas Kamleitner

Hamburg, August 2003

Vorwort
Diese Diplomarbeit habe ich als Diplomand bei der Germanischer Lloyd WindEnergie GmbH
(GL WindEnergie) angefertigt. Auf diesem Weg mchte ich allen Mitarbeitern der Firma fr
das angenehme Arbeitsklima, in dem ich meine Arbeit durchfhren konnte, danken. Den
Herrn Dr. Torsten Faber und Dipl.-Ing. Lutz Krutschinna danke ich als meinen unmittelbaren
Ansprechpartnern bei GL WindEnergie. Von Erstgenanntem stammte auch die Idee zu dieser
Diplomarbeit. Ihm danke ich zustzlich fr das entgegengebrachte Vertrauen whrend der
gesamten Dauer meiner Arbeit.
Mein weiterer Dank gilt den Herrn Dr. Rainer Hamann und Dr. Jrg Rrup von der Germani-
scher Lloyd AG. Sie haben mich von einem wenig zielfhrenden Weg abgebracht und die
letztlich eingeschlagene Vorgehensweise vorgeschlagen. Herrn Dr. Rainer Hamann danke ich
zustzlich fr die Durchsicht der Arbeit.
Auf universitrer Ebene waren Herr Prof. Dr. Uwe Starossek und Herr Dr. Ingo Hadrych
meine Betreuer. Ihnen danke ich fr Korrekturvorschlge und fr die Bewertung der Arbeit.

Hamburg, August 2003

Inhaltsverzeichnis 1
Inhaltsverzeichnis
INHALTSVERZEICHNIS...................................................................................................... 1
1 EINLEITUNG...................................................................................................................... 5
2 ZIELSETZUNG UND VORGEHENSWEISE.................................................................. 6
3 BRUCHMECHANISCHE GRUNDLAGEN..................................................................... 8
3.1 Einfhrung........................................................................................................................ 8
3.2 Physikalische Ursachen des Bruchs ................................................................................. 9
3.2.1 Mikroskopische Aspekte.......................................................................................... 9
3.2.2 Makroskopische Aspekte ....................................................................................... 12
3.3 Mathematische Behandlung des Bruchs ........................................................................ 13
3.3.1 Linear-elastische Bruchmechanik .......................................................................... 13
3.3.1.1 Der Griffith- Riss.............................................................................................. 13
3.3.1.2 Das K-Konzept ................................................................................................ 14
3.3.1.3 Die plastische Zone.......................................................................................... 17
3.3.1.4 Grundlagen der Rissausbreitung unter schwingender einstufiger Belastung.. 20
3.3.1.5 Rissausbreitung unter nicht-einstufiger Belastung.......................................... 24
3.3.2 Elastisch-plastische Bruchmechanik...................................................................... 31
4 BRUCHMECHANISCHE NACHWEISKONZEPTE ................................................... 33
4.1 Allgemeines.................................................................................................................... 33
4.2 Grenzzustnde ................................................................................................................ 34
4.3 Bewertung von Fehlern unter statischer Beanspruchung............................................... 35
4.4 Berechnung des Rissfortschritts unter nicht-einstufiger Belastung ............................... 40
5 WAHL EINER KONKRETEN WEA UND EINES DETAILS FR DIE
RISSBETRACHTUNG..................................................................................................... 45
5.1 Wahl des Turms ............................................................................................................. 45
5.2 Wahl des Details............................................................................................................. 47
5.3 Beanspruchung............................................................................................................... 47
5.3.1 Allgemeines............................................................................................................ 47
5.3.2 Statische Lasten und einstufiges Beanspruchungskollektiv................................... 50
5.3.3 Spannungsermittlung.............................................................................................. 52
5.3.3.1 Finite Elemente Simulation............................................................................. 52
5.3.3.2 Schweinahtbedingte Spannungskonzentration.............................................. 56
5.3.4 Betriebslasten......................................................................................................... 57
5.3.4.1 Allgemeines ..................................................................................................... 57
5.3.4.2 Markov-Matrix der Spannungen...................................................................... 58
5.3.4.3 Betrachtungen zur Reprsentativitt des Vorgehens ....................................... 59
2 Inhaltsverzeichnis
5.3.4.4 Betrachtungen im Zusammenhang mit der Anwendung des
Superpositionsgesetzes .................................................................................... 60
6 BERECHNUNGSPROZEDUREN................................................................................... 62
6.1 Eingangs- und Modellparameter .................................................................................... 62
6.1.1 Fehlerzustand ......................................................................................................... 62
6.1.2 Lasteingangsgren................................................................................................ 63
6.1.3 Charakterisierung des Werkstoffs und des Werkstoffzustands.............................. 64
6.1.3.1 Allgemeines ..................................................................................................... 64
6.1.3.2 Mechanisch-technologische Kennwerte .......................................................... 65
6.1.3.3 Bruchmechanische Kennwerte bei statischer Beanspruchung ........................ 66
6.1.3.4 Bruchmechanische Kennwerte bei zyklischer Beanspruchung....................... 73
6.1.3.5 Abschlieende Betrachtungen zur Verwendung von Werkstoffkennwerten... 74
6.1.4 Strukturmodell........................................................................................................ 74
6.1.5 Beanspruchungsparameter ..................................................................................... 75
6.1.5.1 Allgemeines ..................................................................................................... 75
6.1.5.2 Die Bestimmung von K unter Mixed-Mode-Beanspruchung.......................... 76
6.1.5.3 Normierte Rissspitzenbeanspruchung K
r
......................................................... 77
6.1.5.4 Der Plastizierungsgrad L
r
................................................................................ 79
6.1.5.5 Darstellung im FAD........................................................................................ 80
6.2 Berechnung bei statischer Beanspruchung..................................................................... 81
6.2.1 Spannungsintensittsfaktor und Plastische Grenzspannung .................................. 82
6.2.1.1 Endliche Platte unter konstanter Spannung..................................................... 82
6.2.1.2 Endliche Platte unter linear vernderlichen Spannungen................................ 84
6.2.1.3 Endliche Platte unter allgemein variabler Spannung....................................... 87
6.2.2 Grenzkurven........................................................................................................... 90
6.2.3 Ermittlung der Plastizittskorrektur .................................................................... 93
6.2.4 Bewertung des gedrehten Risses............................................................................ 93
6.2.5 Vorgehen bei expliziter Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung...... 94
6.2.6 bersicht zur Vorgehensweise............................................................................... 97
6.3 Berechnung bei zyklischer Beanspruchung ................................................................... 98
7 DARSTELLUNG UND BEWERTUNG DER ERGEBNISSE BEI STATISCHER
BEANSPRUCHUNG....................................................................................................... 100
7.1 Allgemeines.................................................................................................................. 100
7.2 Isolierte Betrachtung wesentlicher Gren.................................................................. 102
7.2.1 Allgemeines.......................................................................................................... 102
7.2.2 Spannungsintensittsfaktoren............................................................................... 102
7.2.2.1 Bewertung des Spannungskonzentrationsfaktors .......................................... 109
7.2.2.2 Unterschiede zwischen den Verlufen der Spannungsintensitten............... 110
7.2.3 Normierte Rissspitzenbeanspruchung.................................................................. 111
7.2.3.1 Zu den Verlufen der normierten Rissspitzenbeanspruchung K
r
.................. 113
7.2.4 Plastizierungsgrad ................................................................................................ 113
7.3 Platte mit konstanter Spannung.................................................................................... 115
7.3.1 Berechnung unter Bercksichtigung eines Spannungskonzentrationsfaktors...... 115
7.3.1.1 Allgemeines ................................................................................................... 115
Inhaltsverzeichnis 3
7.3.1.2 Ergebnisse...................................................................................................... 116
7.3.2 Berechnung ohne Bercksichtigung eines Spannungskonzentrationsfaktors ...... 120
7.3.3 Variation der Zhigkeit ........................................................................................ 121
7.3.4 Untersuchung des Grenzzustandes Rissinstabilitt.............................................. 124
7.3.5 Explizite Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung........................... 128
7.4 Platte mit linear vernderlicher Spannung................................................................... 131
7.5 Platte mit allgemein vernderlicher Spannung............................................................. 132
8 DARSTELLUNG UND BEWERTUNG DER ERGEBNISSE BEI ZYKLISCHER
BEANSPRUCHUNG....................................................................................................... 136
8.1 Allgemeines.................................................................................................................. 136
8.2 Genauigkeit des Berechnungsalgorithmus ................................................................... 138
8.3 Aspekte der Anfangsrissgre ..................................................................................... 140
8.4 Rechnung mit der ursprnglichen Form des Paris-Gesetzes........................................ 141
8.5 Rechnung unter Bercksichtigung der R-Abhngigkeit durch einen konstanten Wert fr
R................................................................................................................................... 143
8.6 Rechnung unter Bercksichtigung der R-Abhngigkeit durch variable Werte fr R.. 145
8.7 Abschlieende Betrachtungen zu den Ergebnissen der Rissfortschrittsrechnung ....... 146
9 ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK.................................................................. 149
10 SYMBOLVERZEICHNIS.............................................................................................. 153
11 LITERATURVERZEICHNIS ....................................................................................... 161
ANHANG.............................................................................................................................. 164

1 Einleitung
Windenergieanlagen (WEA) unterliegen whrend ihrer designierten Lebensdauer von in der
Regel 20 Jahren einer sehr hohen Lastwechselzahl von bis zu 10
9
Schwingspielen. Das sichere
Betreiben der Anlagen erfordert daher eine mglichst gute Kenntnis des Ermdungsverhaltens
aller am Kraftfluss beteiligten Strukturen. Gngige Praxis bei der Ermittlung der Betriebsfes-
tigkeit ist die Verwendung der linearen Schadensakkumulation nach Palmgren/ Miner
(Palmgren (1924)) mit Hilfe der Whlerlinien. Mittels dieser Methode ist die Anlage bis zum
technischen Anriss ausgelegt. Ein erster technischer Anriss ist jedoch nicht zwangslufig mit
einer sofortigen Gefhrdung der Standsicherheit gleichzusetzen.
Betrachtungen zum Rissfortschritt werden derzeit fr WEA nicht gemacht. Blickt man
jedoch in die Zukunft, so werden in Krze die ersten WEA ihre designierte Lebensdauer er-
reichen bzw. berschreiten. Hier stellen sich vor allem fr die Betreiber und somit auch fr
die Genehmigungsbehrden Fragen nach der Restlebensdauer der WEA. Ein Ma hierfr ist
das Auftreten von Ermdungsrissen.
Werden Risse detektiert, so ist zu klren, ob
eine Stilllegung der WEA erforderlich ist,
ein Weiterbetrieb ber eine gewisse Dauer (mit oder ohne reduzierter Leistung)
vertretbar ist,
Intervalle zur Rissbeobachtung festgelegt werden mssen (hnlich dem Flugzeug-
bau), oder
Reparaturmglichkeiten bestehen.
Hauptgegenstand dieser Diplomarbeit ist die exemplarische Bewertung von Fehlstellen (Ris-
sen) am Turm von WEA. Zur Bearbeitung dieser Aufgabe werden vorhandene Methoden zur
Rissbewertung und zur Abschtzung des Risswachstums zusammengestellt.
Als Ausgangsbasis liegen die Lastkollektive als Zeitreihen, die Turmgeometrie und die
Ergebnisse von Schdigungsrechnungen bis zum Erreichen des technischen Anrisses vor.

2 Zielsetzung und Vorgehensweise
In der vorliegenden Arbeit sollen bruchmechanische Konzepte an einem reprsentativen
Strukturdetail eines Stahlrohrturms einer WEA angewendet werden.
Die primre Frage nach der Restlebensdauer rissbehafteter Strukturen ist unmittelbar mit
der Frage nach zulssigen Abmessungen auftretender Risse verbunden. Neben der Betrach-
tung des Risswachstums ist daher die Bestimmung von maximal zulssigen Rissabmessungen
ein zentrales Thema der Arbeit. Aus dem Umstand, dass der Beurteilung kein real aufgetrete-
ner Riss zu Grunde gelegt werden kann, ergibt sich dabei eine groe Vielfalt an zu betrach-
tenden Variationsmglichkeiten von Risskonfigurationen.
Weitere Parametervariationen sollen Ergebnisse auf deren Sensitivitt gegenber Streu-
ungen der Eingangsdaten hin untersuchen. In diesem Zusammenhang ist vor allem die Ver-
wendung spezieller bruchmechanischer Kennwerte zu nennen, fr die in der Regel keine
unmittelbaren Mindestanforderungen in Normenwerken existieren bzw. die relativ stark
streuen knnen.
Zur Beschreibung der Beanspruchung werden die Spannungen mittels einer linear-
elastischen FE-Rechnung bestimmt. Die dazu erforderlichen Extremlasten in Form von
Schnittgren werden von GL WindEnergie zur Verfgung gestellt.
Die Beschreibung der Rissspitzenbeanspruchung erfolgt mit analytischen Lsungen fr
von der tatschlichen Geometrie abstrahierte Strukturmodelle. Zwar ist heute die notwendige
Ermittlung von Spannungsintensittsfaktoren prinzipiell fr jede konkrete Geometrie mit Hil-
fe von numerischen Verfahren (z. B. mittels FE-Rechnung) mglich, im Rahmen dieser Ar-
beit kommt aber kein solches dafr zur Anwendung.
Als Betriebsbeanspruchung werden aus Simulationen erhaltene Zeitreihen fr Schnittgr-
en von GL WindEnergie zur Verfgung gestellt. Deren Aufbereitung fr die Verwendung
bei der Rissfortschrittsrechnung erfolgt im Rahmen dieser Diplomarbeit.
Es wird versucht, spezielle Einflsse auf den Rissfortschritt, die heute im Allgemeinen
bei der Berechnung nicht bercksichtigt werden, in die verwendeten Berechnungsprozeduren
aufzunehmen (Reihenfolgeeinflsse, R-Abhngigkeit, Bereich I und III des Verlaufs der Ris s-
fortschrittsgeschwindigkeit).
Hinsichtlich der Verifikationen von erhaltenen Ergebnissen werden zwei Wege beschrit-
ten. Zum einen werden verwendete Algorithmen mit vereinzelt in der Literatur vorhandenen
Berechnungsbeispielen verglichen. Zum anderen werden einfache Flle konstruiert, fr die
Ergebnisse mittels Handrechnung bestimmt werden knnen. An diesen Beispielen knnen
verwendete Berechnungsprozeduren getestet werden. Zustzlich erfolgen prinzipielle berle-
gungen zur Konservativitt von gewhlten Berechnungsanstzen.

2 Zielsetzung und Vorgehensweise 7
Zunchst werden in Abschnitt 3 bruchmechanische Grundlagen relativ ausfhrlich darge-
stellt. In Abschnitt 4 wird deren Niederschlag in einem bruchmechanischen Nachweiskonzept
gezeigt. Der Abschnitt 5 beinhaltet die Darstellung der ausgewhlten WEA und des zu
betrachtenden Strukturdetails, bei dem es sich um die Trffnung im unteren Bereich des
Turms handelt. In diesem Abschnitt werden auch smtliche Belastungen zusammengestellt.
Abschnitt 6 gibt einen berblick ber verwendete Formeln und Berechnungsprozeduren. In
Abschnitt 7 werden schlielich unterschiedliche Risskonfigurationen unter statischen
Extremlasten bewertet. Es werden Parameterstudien und Sensitivittsanalysen durchgefhrt.
Auerdem erfolgt eine Zusammenstellung und Bewertung der Ergebnisse. Im folgenden
Abschnitt 8 werden die berechneten Risswachstumszeiten angegeben. Es handelt sich um
Ergebnisse aus drei Kategorien von Rechnungen. In Abschnitt 9 werden die wesentlichsten
Erkenntnisse dieser Arbeit zusammengefasst und ein Ausblick gegeben. In Abschnitt 10
werden verwendete Symbole angefhrt und zum Teil erlutert. Im Literaturverzeichnis im
Abschnitt 11 werden schlielich verwendete Quellen angegeben.

3 Bruchmechanische Grundlagen
3.1 Einfhrung
Die Bruchmechanik beschftigt sich mit dem Phnomen der vollstndigen oder teilweisen
Trennung eines ursprnglich ganzen Krpers, welches als Bruch bezeichnet wird. Dieser
Vorgang ist in der Regel mit der Fortpflanzung eines oder mehrerer Risse durch den Krper
verbunden, weswegen es im Wesentlichen Gegenstand der Bruchmechanik ist, das Verhalten
von tatschlich vorhandenen oder postulierten Rissen zu betrachten.
Dabei bedient man sich in erster Linie einer makroskopischen Sichtweise der Problema-
tik, mit der man die Vorgnge phnomenologisch beschreibt. Die darber hinaus erforderliche
mikroskopische Betrachtungsweise findet in den Werkstoffwissenschaften statt, die bei der
Entwicklung der Bruchmechanik eine bedeutende Rolle spielten und heute bei ihrer Anwen-
dung noch spielen.
Als geeignetes Werkzeug bei der Behandlung von Rissproblemen hat sich die
Kont inuumsmechanik bewhrt, die auch die fr die Bewertung notwendigen Bruchkriterien
liefert. Whrend die Kontinuumsmechanik zur Beschreibung des Zustandes des Festkrpers
Spannungen und Verzerrungen verwendet, mssen in der Bruchmechanik zustzliche Gren
wie der Spannungsintensittsfaktor oder die Energiefreisetzungsrate eingefhrt werden, um
die Verhltnisse an der Rissspitze, an der Spannungen und Verzerrungen unbeschrnkt gro
werden knnen (linear-elastische Bruchmechanik), zu erfassen.
Als Anfnge der Bruchmechanik im engeren Sinne kann man die Aufstellung von Festig-
keitshypothesen im Rahmen der Entwicklung der Kontinuumsmechanik im 19. Jahrhundert
betrachten. Im Jahre 1920 legte A.A. Griffith (1893-1963) mit seiner Formulierung des ener-
getischen Bruchkonzepts einen Grundstein fr eine Bruchtheorie von Rissen. 1939 entwickel-
te W. Weibull (1887-1979) als weiteren Meilenstein seine statistische Theorie des Bruchs.
Der eigentliche Durchbruch gelang 1951 G.R. Irwin (1907-1998) mit der Einfhrung des K-
Konzepts, das zur Beschreibung des Rissspitzenzustandes Spannungsintensittsfaktoren ver-
wendet.
Wenngleich in Abhngigkeit von verschiedenen Gesichtspunkten eine Reihe von Eintei-
lungen der Bruchmechanik existiert, so erfolgt wohl die grundlegendste Unterscheidung in
lineare Bruchmechanik einerseits und nichtlineare Bruchmechanik andererseits. Bei der erst-
genannten erfolgt die Beschreibung der Bruchvorgnge im Rahmen der linearen Elastizitts-
theorie, wodurch insbesondere die Erfassung des sprden Bruchs gelingt, weswegen die linea-
re Bruchmechanik hufig auch als Sprdbruchmechanik bezeichnet wird. Auch bei Erm-
dungsproblemen werden Gren der liear-elastischen Bruchmechanik zur Beschreibung he-
rangezogen. Werden die Bruchvorgnge hauptschlich von inelastischem Materialverhalten
geprgt und damit die Grenzen der linearen Elastizittstheorie berschritten, so muss fr die
Beschreibung des Rissverhaltens die nichtlineare Bruchmechanik angewendet werden. Dies
gilt speziell fr Materialien mit ausgeprgten Plastizierungseigenschaften, wie sie die norma-
3 Bruchmechanische Grundlagen 9
len Bausthle typischerweise aufweisen. Eine Ausnahme, in deren Rahmen auch das bruch-
mechanische Verhalten dieser Werkstoffe mithilfe der linearen Bruchmechanik beschrieben
werden kann, bildet das Ermdungsrisswachstum unter schwingender Belastung im high-
cycle-fatigue-Bereich, das bereits bei Beanspruchungen weit unterhalb der Fliegrenze ein-
setzt.
3.2 Physikalische Ursachen des Bruchs
Die letztlich in der Art der mikroskopischen Struktur der Materialien begrndeten Ursachen
und Erscheinungsformen des Bruchs sind sehr vielfltig. Das liegt daran, dass die Mikro-
struktur von Material zu Material stark variiert. Zwar beschrnkt sich die Bruchmechanik, wie
schon weiter oben erlutert, in ihrer Anwendung in erster Linie auf die makroskopische
Sichtweise der Bruchvorgnge, ein Einblick in das Geschehen dabei auf mikroskopischer
Ebene trgt jedoch zum besseren Verstndnis bei. Deshalb werden in diesem Kapitel exem-
plarisch einige mikroskopische Aspekte von kristallinen bzw. polykristallinen Materialien, zu
denen auch die Metalle zhlen, aufgezeigt, bevor dann auf die, im Allgemeinen der Anschau-
ung leichter zugnglichen, makroskopischen Aspekte und Brucherscheinungen eingegangen
wird.
3.2.1 Mikroskopische Aspekte
Auf mikroskopischer Ebene bedeutet Bruch das Lsen von Bindungen zwischen den elemen-
taren Bausteinen des Materials, wie Atomen, Ionen oder Moleklen. Dabei muss die zwischen
den Teilchen vorhandene Bindungskraft berwunden werden. Diese kann nach Gross und
Seelig (2001) durch eine Beziehung

n m
r
b
r
a
r F + ) ( (3.1)
ausgedrckt werden. Dabei steht r fr den Abstand zwischen zwei Teilchen. a, b, m und n
sind Konstanten, die je nach Art der Bindung unterschiedliche Werte annehmen.
Bei linearer Approximation der Bindungskraft in Abhngigkeit von der Verschiebung x
aus der Gleichgewichtslage bei d
0
,

erhlt man auf makroskopischer Ebene die Entsprechung
zu diesem Bindungsgesetz, das Hookesche Gesetz, das fr kleine Werte von x die tatschli-
chen Abhngigkeiten fr viele Materialien ausreichend genau beschreibt (siehe Abb. 3.1).
10 3 Bruchmechanische Grundlagen

Abb. 3.1: Bindungskraft und deren angenherte Entsprechung, das Hookesche Gesetz
[Gross und Seelig (2001) ]
Beim Bruchvorgang leistet die Bindungskraft eine materialspezifische Arbeit. Dabei
kommt es zu Deformationen in der Umgebung des Bruchs. Bei Kristallen ndert sich zum
Beispiel die Gitterstruktur in der unmittelbaren Umgebung der neu geschaffenen Oberflche.
Unmittelbar bedeutet in dem Zusammenhang, dass die Formnderung auf wenige Gitterab-
stnde beschrnkt ist. Vor diesem Hintergrund ist der Begriff der Oberflchenenergie, der in
der makroskopischen Sichtweise der Kontinuumsmechanik verwendet wird, zu verstehen. Die
Oberflchenenergie entspricht, abgesehen von etwaigen dissipativen Vorgngen, der Arbeit
der Bindungskraft beim Bruchvorgang. Anschaulicher kann die Oberflchenenergie als die in
der neu geschaffenen Oberflche gespeicherte Energie bezeichnet werden.
Aus solchen berlegungen lassen sich theoretische Festigkeiten idealer Einkristalle ablei-
ten, deren Werte jedoch um zwei bis drei Zehnerpotenzen hher liegen, als bei realen polykri-
stallinen Materialien
1
. Der Grund dafr liegt in den bei realen Materialien vorhandenen De-
fekten, wie Unregelmigkeiten im Materialaufbau und Fehlern im Kristallgitter. Erstere be-
zeichnen die unterschiedliche Orientierung der kristallografischen Oberflchen der Kristalle
(=Krner), welche zu anisotropen Eigenschaften fhren.
Unter Fehlern im Kristallgitter versteht man Imperfektionen des Gitters selbst, wie
Punktimperfektionen (Leerstellen, Zwischengitteratome, Fremdatome),
Linienimperfektionen (Versetzungen) und
Flchenimperfektionen (Kleinwinkelkorngrenzen, Growinkelkorngrenzen, Zwil-
lingsgrenzen).
Die grte Bedeutung in festigkeitstheoretischer Hinsicht kommt den in Abb. 3.2 dargestell-
ten Versetzungen zu. Einerseits sind sie die Grundlage fr die im makroskopischen Bereich
beobachteten Phnomene wie plastisches Materialverhalten und Verfestigung, andererseits
bilden sie den Ausgangspunkt fr einen der wichtigsten Mechanismen bei der Mikrorissbil-
dung im zunchst rissfreien Material.

1
Fr die mathematische Ableitung sowie Zahlenwerte der theoretischen Festigkeit siehe z. B. Gross und Seelig
(2001)

Abb. 3.2: Versetzungen [Gross und Seelig (2001) ]
An Hindernissen wie zum Beispiel Einschlssen, stauen sich Versetzungen und es kommt
zu einer Spannungskonzentration. Diese fhrt zur Lsung der Bindung entlang bevorzugter
Gitterebenen und damit zu einem Spaltriss. Verluft der Riss durch die einzelnen Krner,
spricht man von einem transkristallinen Riss. Bei einem Rissverlauf entlang der Korngrenzen
wird der Riss als interkristallin bezeichnet. Makroskopisch verlaufen beide Brucharten sprd.
In Abb. 3.3 sind sie schematisch dargestellt.

Abb. 3.3: links: transkristalliner Riss rechts: interkristalliner Riss [Gross und Seelig
(2001) ]
Im Zusammenhang mit einem Versetzungsstau kann es neben dem Effekt der Spannungs-
konzentration auch zur Hohlraumbildung um an den Korngrenzen eingebettete Partikel kom-
men. Letztere sind typischerweise in hoher Zahl in kristallinen Werkstoffen vorhanden. Bei
ausreichendem Anwachsen der Hohlrume vereinigen sich diese und es kommt zur Separati-
on.
Eine andere Ursache fr die Entstehung von Rissen ist die Lokalisierung der Gleitvorgn-
ge in Gleitbndern. Bei hinreichend groer wechselnder Belastung kommt es zur Bildung von
Grbchen, was man anschaulich als Aufrauhung der Oberflche bezeichnen kann. Es ent-
steht ein Ermdungsriss (siehe Abb. 3.4).

Abb. 3.4: Entstehung eines Ermdungsrisses [Gross und Seelig (2001) ]
3.2.2 Makroskopische Aspekte
Auf makroskopischer Ebene wird das Material als Kontinuum behandelt. Da bei dieser Be-
trachtungsweise die mikroskopische Defektstruktur nicht erfasst wird, ist die Beschreibung
der Rissentstehung in einem ursprnglich rissfreien Material mit den Methoden der Kont i-
nuumsmechanik nicht mglich. Aus diesem Grund werden bei makroskopisch nicht vorhan-
denen Rissen kleine hypothetische Risse angenommen. So wird der Voraussetzung fr eine
Behandlung von Rissen im Rahmen der klassischen Bruchmechanik, dass ein Material a prio-
ri rissbehaftet sein muss, entsprochen. Eine Beschreibung der Rissentstehung gelingt im
Rahmen der Kont inuums-Schdigungsmechanik, bei der die mikroskopische Defektstruktur
mit abgebildet wird. Diese ist aber nicht Gegenstand dieser Diplomarbeit.
Hinsichtlich der Rissausbreitung wird der Riss als stationr bezeichnet, solange er seine
Gre nicht ndert. Bei einer kritischen Belastung kommt es zur Rissinitiierung und der nun-
mehr instationre Riss beginnt sich auszubreiten. Stabiles Risswachstum liegt vor, wenn der
Riss nur unter uerer Lasterhhung wchst
2
. Von instabilem Wachstum spricht man bei
spontaner Rissausbreitung ohne weitere Erhhung der ueren Last.
Als Ermdungsrisswachstum bezeichnet man die schrittweise Fortpflanzung eines Risses
bei zyklischer Beanspruchung. Dieses ist mit Rissfortschrittsraten der Grenordnung von
10
-6
bis 10
-4
mm pro Zyklus verbunden.
In der makroskopischen Sichtweise des Bruchereignisses wird zwischen folgenden
Brucharten unterschieden:
Duktiler Bruch (Zhbruch): dieser ist durch groe mit dem Bruchvorgang einherge-
hende plastische Verformungen gekennzeichnet. Von gro spricht man in diesem Zu-
sammenhang lt. Gross und Seelig (2001) bei inelastischen Dehnungen von mehr als
10 %. Mikroskopisch liegt dem duktilen Bruch Hohlraumbildung und vereinigung
zugrunde.

2
Diese Einteilung erfolgt im Rahmen der statischen Bruchmechanik. Stabiles Risswachstum ohne uere Last-
erhhung, wie es unter Ermdungsbeanspruchung auftritt, wird eigens kategorisiert.
Sprdbruch: dieser uert sich auf makroskopischer Ebene durch geringere plastische
Verformungen. Mikroskopisch liegt dabei eingeschrnktes plastisches Flieen mit
Hohlraumbildung oder Spaltbruch vor.
Ermdungs- oder Schwingbruch: davon spricht man, wenn ein Bruch durch Riss-
wachstum unter Wechselbeanspruchung erfolgt.
Sowohl beim Sprd- als auch beim Schwingbruch sind die plastischen Verformungen bei
Bauteilen mit Anriss
3
auf die Bereiche unmittelbar um die Rissspitze beschrnkt.
Die Unterteilung in sprde und zhe Materialien ist zur Bestimmung oder Vorhersage der
Bruchart nicht zielfhrend. Faktoren wie Temperatur, Spannungszustand und Beanspru-
chungsgeschwindigkeit sowie deren Kombination sind die die Bruchart magebend bestim-
menden Gren, die sowohl fr so genannte sprde als auch zhe Materialien letztlich zum
mglichen Auftreten aller genannten Brucharten fhren knnen.
3.3 Mathematische Behandlung des Bruchs
3.3.1 Linear-elastische Bruchmechanik
3.3.1.1 Der Griffith- Riss
Seit Beginn des 20. Jhd. existiert die Lsung fr das Spannungsproblem des elliptischen
Lochs in einer Platte
4
. Die maximale Spannung entsteht am Ende der lngeren Ellipsenachse
und betrgt:

t
k
b
a

+ )
2
1 (
max
(3.2)
Fr den Kreis nimmt k
t
den Wert 3,0 an. Bei Vergrerung von a nhert sich die Ellipse ei-
nem scharfen Riss an. Mit dem Krmmungsradius

a
b
(3.3)
folgt aus Gleichung (3.2)

,
_

a
2 1
max

(3.4)
Fr a>>b nhert sich (3.4) dem Ausdruck

a
2
max
(3.5)
Aus Gleichung (3.5) ist ersichtlich, dass beim theoretischen scharfen Riss mit =0 die Span-
nungen an der Rissspitze gegen Unendlich gehen.

3
Dieser ist nicht wohl definiert. Gemeint sind makroskopische Risse in der Grenordnung von einigen Mill i-
metern.
4
Vielfach wird diese Kolosoff zugesprochen. Schwalbe (1980) schreibt sie Inglis zu.
Auf diese Erkenntnisse aufbauend, entwickelte Griffith ein Ausbreitungskriterium fr
Risse. Wegen der nach Gleichung (3.5) an der Rissspitze vorhandenen Singularitt sttzte er
sich dabei auf Energiebetrachtungen
5
.
3.3.1.2 Das K-Konzept
Das Spannungsfeld in einem elastischen Kontinuum mit unendlich schmaler Ellipse wur-
de 1939 von Westergaard angegeben. Unter Aufgabe der Gltigkeit dieser Gleichungen fr
das gesamte Kontinuum entwickelten Sneddon, Irwin und Williams daraus die heute unter
den Namen Irwin-Wiliams- oder Sneddon-Gleichungen bekannten Spannungsgleichungen:
siehe Gleichungen (3.6). Durch die durchgefhrten Vereinfachungen ergaben sich Erleichte-
rungen fr die praktische Anwendung.
In der Bruchmechanik unterscheidet man blicherweise zwischen den drei Grundbeanspru-
chungsarten Normal-, Lngsschub und Querschubbeanspruchung, die als Modus I, II und III
bezeichnet werden (siehe Abb. 3.5). Fr die technisch wichtige Beanspruchung nach Modus I
lauten die Spannungsgleichungen mit den Bezeichnungen nach Abb. 3.6:

,
_
,
_
)
2
3
cos( )
2
sin(
)
2
3
sin( )
2
sin( 1
)
2
3
sin( )
2
sin( 1
)
2
cos(
2

r
K
I
xy
y
x

(3.6)
K wird als Spannungsintensittsfaktor bezeichnet.

Abb. 3.5: Darstellung der Belastungsmodi und Definition des Riss-Koordinaten-
systems [Schwalbe (1980)]

5
Fr die Herleitung der ursprnglich nur fr ideal sprde Werkstoffe gltigen Grenzspannung und deren Erwei-
terung unter Bercksichtigung der plastischen Zone an der Rissspitze siehe z.B. Schwalbe (1980).

Abb. 3.6: Spannungskomponenten im Riss-Koordinatensystem [Schwalbe (1980)]
Beim ebenen Spannungszustand sind nur diese drei Spannungskomponenten vorhanden.
Liegt ein ebener Verzerrungszustand vor, verschwinden definitionsgem die Verzerrungen
in z- Richtung und es tritt zustzlich eine Spannung

) (
y x z
+
(3.7)
auf. Gleichung (3.7) stellt einen oberen Grenzwert dar, welcher nur im Inneren dicker Platten
auftritt. An der freien Probenoberflche muss s
z
gleich Null sein
6
.
Der Spannungsintensittsfaktor K
I
ist fr die unendlich ausgedehnte Scheibe mit Mitten-
riss (siehe Abb. 3.7) der Lnge 2a durch
a K
I

(3.8)
gegeben. Fr die beiden anderen Modi gilt entsprechend
7

a K K
III II

,
(3.9)
Der bergang von der unendlich ausgedehnten Scheibe auf Probleme mit anderer Struk-
tur- und Rissgeometrie sowie anderer Belastung wird durch einen dimensionslosen Geomet-
riefaktor Y (hufig als Formfunktion bezeichnet) beschrieben. Die Formel fr den Span-
nungskonzentrationsfaktor nimmt dann folgende Form an:

a Y K
(3.10)
Fr den Geometriefaktor Y existieren Lsungen fr diverse Geometrien und Beanspruchun-
gen. Y ist im Allgemeinen mit der Risslnge vernderlich. Das heit, Y=f(a). Alternativ kann
K auch mit Hilfe von FE-Rechnungen ermittelt werden. Dabei wird zuerst der Spannungszu-
stand im Bereich der Rissspitze bestimmt und daraus K berechnet.
Streng genommen gelten die Gleichungen (3.6) nur unter der Voraussetzung des allseiti-
gen Zuges (D.h. s
8
nach Abb. 3.7 wirkt in x- und y-Richtung), was in Widerspruch mit der

6
Fr den Verlauf der Spannungen sowie deren Abschtzung im bergangsbereich existieren empirische For-
meln.
7
Die Spannungsverteilung bei reiner Modus II- oder Modus III-Beanspruchung sowie bei kombinierter Bean-
spruchung ist z. B. in Gross und Seelig (2001) angefhrt.
Situation bei reiner Modus I-Beanspruchung zu stehen scheint. Der Fehler, der bei Verwen-
dung der angefhrten Gleichungen fr eine solche Beanspruchung begangen wird, ver-
schwindet nach Schwalbe (1980) jedoch bei Annherung an die Rissspitze, so dass im All-
gemeinen nicht von den auch bekannten Beziehungen fr einachsigen Zug Gebrauch gemacht
wird.

Abb. 3.7: Unendlich ausgedehnte Scheibe mit Mittenriss (l entspricht a im Text)
[Schwalbe (1980)]
Die Einschrnkung der Gltigkeit der Sneddon-Gleichungen hinsichtlich des Abstandes r
zur Rissspitze soll anhand von zwei Grenzfllen erlutert werden:
In hinreichend groer Entfernung von der Rissspitze muss die Strung des Span-
nungszustandes durch den Riss abgeklungen sein. D.h. s
x
muss dort verschwinden,
whrend s
y
der Nennspannung s
8
entsprechen muss. Ersteres erfllen die Glei-
chungen, weil s
x
fr r? 8 gegen Null geht. Dass s
y
gleichfalls gegen Null anstatt
gegen s
8
geht, zeigt, dass die Sneddon-Gleichungen fr hinreichend groe Entfer-
nungen von der Rissspitze nicht mehr gelten. Vergleiche der Spannungen nach den
Sneddon-Gleichungen mit den exakten Lsungen nach Inglis fr eine schmale
risshnliche Ellipse mit einem Achsenverhltnis von 1:500 ergeben fr einen Be-
reich von 10?< r < l/20 Abweichungen von maximal 5 % zwischen den beiden Va-
rianten. Dabei ist ? der Krmmungsradius an der Spitze der Ellipse und l die halbe
Risslnge. Die Ergebnisse von Inglis werden in Schwalbe (1980) angefhrt.
Fr r? 0 streben alle Spannungskomponenten nach unendlich groen Werten.
Diese Singularitt hat ihre Ursache in der Fiktion des unendlich scharfen Risses,
der den Sneddon-Gleichungen zu Grunde liegt. Die Gleichungen sind also auch im
unmittelbaren Bereich der Rissspitze nicht anwendbar, da sie fr diesen unrealis-
tisch hohe Spannungen liefern. Fr den denkbar schrfsten Riss in einem realen
Material kann als Krmmungsradius minimal ein Wert in der Grenordnung des
Atomabstandes auftreten. Auerdem ertrgt kein reales Material unbeschrnkt
groe Spannungen. Vielmehr kommt es im Bereich der Rissspitze zu plastischem
Flieen.
Die Sneddon-Gleichungen gelten also nur im Bereich zwischen diesen beiden aufgezeigten
Grenzen. Dieser Bereich wird als K-bestimmtes Feld bezeichnet.
Trotz dieser Einschrnkungen hat sich die Anwendung der Sneddon-Gleichungen in der
Bruchmechanik bewhrt. Die zu Grunde gelegten Betrachtungen am elastischen Spannungs-
feld eines Risses werden als linear-elastische Bruchmechanik bezeichnet. Ihre Anwendung
bei Materialien mit ausgeprgten Plastizierungseigenschaften, wie z. B. Bausthlen, ist nur
zulssig, solange die plastische Zone an der Rissspitze sehr viel kleiner als die Risslnge ist,
bzw. solange der Plastizierungsgrad im Restquerschnitt (=Ligament) unter 60 % (nach
Schwalbe (1980)) liegt.
Wird dieser Gltigkeitsbereich verlassen, besteht die Mglichkeit, durch Einfhrung eines
effektiven Spannungsintensittsfaktors das linear-elastische Rechenmodell zu erweitern. Zent-
rale Fragen dabei sind die nach Gre und Form der plastischen Zone um die Rissspitze, die
sich wiederum in Abhngigkeit des angesetzten Fliekriteriums und des Verfestigungsverm-
gens des Werkstoffes bzw. dessen Bercksichtigung ergeben.
3.3.1.3 Die plastische Zone
Zwar existieren fr Mode I-Beanspruchung auf Grund betrchtlicher mathematischer
Schwierigkeiten noch keine exakten Lsungen in geschlossener Form
8
, jedoch gibt es einige
Methoden zur nherungsweisen Berechnung der plastischen Zone. Dabei werden entweder
jeweils unterschiedliche Vereinfachungen getroffen, um oben erwhnte Schwierigkeiten in
den Griff zu bekommen, oder es werden numerische Lsungsverfahren angewendet.
Unter der Voraussetzung von Kleinbereichsflieen (nach Schwalbe (1980) bis zu einem
Plastizierungsgrad im Ligament von 80 bis 90 %) gelingt eine relativ einfache Abschtzung
der plastischen Zone unter Modus I, wenn man die berlegungen, die fr eine Modus III-
Beanspruchung angestellt werden knnen, auf die Situation unter Modus I bertrgt. Letztere
ist in Wirklichkeit jedoch wegen des dabei vorhandenen mehrachsigen Spannungszustandes
im Bereich der Rissspitze komplexer als unter Modus III. Fr letzteren werden die nun fol-
genden berlegungen angestellt und nachfolgend die bertragung auf Modus I durchgefhrt.
In Zylinderkoordinaten wird das Spannungsfeld durch t
?z
= t
yz
und t
rz
=-t
xz
beschrieben
(vgl. Abb. 3.5 und Abb. 3.6). Unter Verwendung der Schubspannungshypothese nach Tresca,
wonach Flieen dann eintritt, wenn die maximale Schubspannung einen bestimmten Wert
annimmt, lautet die Bedingung fr das vorliegende Problem:

S rz z

+
2 2
max

(3.11)

8
Laut Schwalbe (1980) gibt es diese fr Mode III-Beanspruchung. Die Frage ber die Existenz derselben fr
Mode II wird nicht beantwortet.
Als geometrischer Ort fr t
max
= t
S
ergibt sich ein Kreis um die Rissspitze mit dem Radius

2
2
2
S
S
K
r

(3.12)
Um die Lnge der plastischen Zone vor der Rissspitze zu bestimmen, muss nun die Auswir-
kung der plastischen Zone auf das Spannungsfeld bercksichtigt werden. Diese besteht darin,
dass die Flche derselben fr die Kraftbertragung verloren geht.

Abb. 3.8: Schubspannungsverlauf auf dem Ligament unter plastischer Deformation
[Schwalbe (1980)]
Verschiebt man die elastisch berechnete Spannungsverteilungskurve so weit nach rechts, dass
die gewonnene Flche 2 gleich der verlorenen Flche 1 wird, erreicht man auf sehr einfa-
che Weise Krftegleichgewicht (siehe Abb. 3.8). Die Grenze der plastischen Zone wird da-
durch ebenfalls nach rechts verschoben, nmlich genau um die Strecke x
S
=r
S,
und es ergibt
sich fr die Lnge ? der plastischen Zone:

2
2
2
S
S
K
x

(3.13)
Die elastische Spannungsverteilung ist also soweit nach rechts verschoben worden, als
wrde sie einem Riss der Lnge l + x
S
in einem unbegrenzt elastischen Medium angehren
(siehe Abb. 3.9). Diese effektive Risslnge wird nun zur Berechnung effektiver Spannungsin-
tensitten sowie der Lnge der plastischen Zone herangezogen. Vorstehende Ausfhrungen
gelten unter der Annahme von elastisch- ideal plastischem Werkstoffverhalten, also ohne Ver-
festigung. Bei Bercksichtigung von Verfestigung hat die plastische Zone zwar gleiche Ab-
messung und Gestalt, ihr Mittelpunkt liegt jedoch zwischen den beiden Grenzfllen rein elas-
tische und elastisch- ideal plastische Deformation, also auf der Strecke zwischen Rissspitze
und ? /2 (vgl. Abb. 3.10).


Abb. 3.9: Rissffnungsverschiebung [Schwalbe (1980)]

Abb. 3.10: Plastische Zone in Abhngigkeit von der Verfestigung [Schwalbe (1980)]
Eine wichtige Erkenntnis dieser berlegungen zur Gre und Lage der plastischen Zone
ist, dass diese durch die elastische Spannungsintensitt gegeben sind (unter den Vorausset-
zungen fr Kleinbereichsflieen).
Unter Modus I-Beanspruchung erhlt man keine kreisfrmige Ausdehnung der plasti-
schen Zone. Auffallendes Ergebnis smtlicher Berechnungsverfahren ist die starke Fliebe-
hinderung auf dem Ligament beim ebenen Verzerrungszustand. In Abb. 3.11 sind Auspr-
gungen der plastischen Zone unter Modus I dargestellt. Und zwar in (a) nach der Gestaltnde-
rungsenergiehypothese, in (b) nach der Schubspannungshypothese und in (c) nach Irwin.
Sowohl unter Anwendung des Fliekriteriums nach von Mises als auch nach Tresca erhlt
man fr die Begrenzung der plastischen Zone auf dem Ligament folgende Ergebnisse:
EVZ:
2
2
2
) 2 1 (
2
) 0 (

y
f
K
R
(3.14)

ESZ:
2
2
2
) 0 (
y
f
K
R

(3.15)

Abb. 3.11: Form und Ausdehnung der plastischen Zone bei Modus I [Schwalbe (1980)]
Wendet man nun die gleichen berlegungen hinsichtlich der Spannungsneuverteilung wie
unter Modus III an, was dem Ersetzen von t in Abb. 3.8 durch s entspricht, ergeben sich fr ?
folgende Ergebnisse:
EVZ:
2
2
2
) 2 1 (
y
f
K

(3.16)

ESZ:
2
2
y
f
K

(3.17)
3.3.1.4 Grundlagen der Rissausbreitung unter schwingender einstufiger Belastung
Die Rissausbreitung unter schwingender Belastung unterscheidet sich sowohl hinsichtlich
der Rissausbreitungsmechanismen als auch hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen Ris s-
ausbreitung und Spannungsintensitt im Wesentlichen nicht von der bei monotoner Beanspru-
chung. Auffallend ist der Umstand, dass sich so genannte Ermdungsrisse bei zyklischer Be-
anspruchung bereits bei einem Beanspruchungsniveau ausbreiten, das bei einmaliger Auf-
bringung zu einer kaum messbaren Rissausbreitung fhrt. Der Grund dafr liegt in der Sum-
mation kleinster Rissverlngerungen aus den wiederholten Lastzyklen zu messbaren Gren-
ordnungen.
Allgemein wird der Rissfortschritt durch die Zunahme der Risslnge a je Lastwechsel N
angegeben und der Quotient da/dN als Rissfortschrittsgeschwindigkeit bezeichnet. Letztere
wird im Wesentlichen durch die an der Rissspitze auftretenden zyklischen plastischen Ver-
formungen bestimmt, fr die im Rahmen der linear-elastischen Bruchmechanik die zyklische
Spannungsintensitt (=Schwingbreite der Spannungsintensitt) K ein geeignetes Ma dar-
stellt. Sie ergibt sich aus Gleichung (3.10) durch Ersetzen der Spannung durch deren
Schwingbreite:

a Y K
(3.18)
Trgt man da/dN aus Versuchen ber K in doppeltlogarithmischem Mastab auf, so er-
gibt sich meist der in Abb. 3.12 dargestellte s- frmige Verlauf. Die Kurve nhert sich asym-
ptotisch den beiden Grenzen der Rissausbreitung K
th
und K
C
. Unterhalb von K
th
findet
praktisch kein Risswachstum statt. Fr Werte nahe K
C
steigt die Rissfortschrittsgeschwin-
digkeit stark an. Bei Erreichen von K
C
kommt es zum Bruch. Fr die Beschreibung der Ris s-
fortschrittsgeschwindigkeit im Bereich II, in welchem sich durch die doppeltlogarithmische
Auftragung ein mehr oder weniger linearer Zusammenhang zwischen da/dN und K einstellt,
kann die Paris-Gleichung herangezogen werden:

m
K C
dN
da
(3.19)
C und m sind werkstoffabhngige Konstanten. Sie beschreiben die Lage und Steigung der
Paris-Geraden (Bereich II).

Abb. 3.12: Rissfortschrittsgeschwindigkeit im doppeltlogarithmischen Mastab
[Schwalbe (1980)]
Die berwiegende Anzahl von Rissausbreitungsuntersuchungen wird im Bereich II
durchgefhrt. Der Verlauf der Rissausbreitungskurve ist deshalb in diesem Bereich experi-
mentell am besten abgesichert. Auch ber die Annherung an den unteren Grenzwert der
Rissausbreitung und damit des Bereichs I existieren schon zahlreiche Erkenntnisse, whrend
ber den Verlauf der Rissausbreitungskurve im Bereich III noch wenig bekannt ist.
Die zyklische Spannungsintensitt K ist zwar die wichtigste Gre bei der Beschreibung
der Rissfortschrittsgeschwindigkeit, aber zahlreiche andere Parameter, wie Spannungsver-
hltnis, Elastizittsmodul, Festigkeit, Risszhigkeit, atmosphrische Bedingungen (z. B. kor-
rosives Ambiente) haben Einfluss auf dieselbe.
Hier soll die Rolle des Spannungsverhltnisses

max
min
K
K
R
o
u

(3.20)
im Zusammenhang mit dem Rissfortschritt betrachtet werden, weil sich die bekanntesten Mo-
difikationen von Gleichung (3.19) dieser Gre bedienen.
Eine Zunahme von R wirkt sich im Allgemeinen durch eine Zunahme der Rissfort-
schrittsgeschwindigkeit aus. Insbesondere in den Bereichen I und III gibt es eine stark ausge-
prgte R-Abhngigkeit. Lediglich im Bereich II kann die Rissfortschrittsgeschwindigkeit
unter Umstnden sogar unabhngig von R sein, wie es laut Schwalbe (1980) auch bei vielen
Sthlen der Fall ist. Eine Erhhung von R fhrt zustzlich zu einer Verringerung der Grenzen
K
th
und K
C
. Dabei kann das Verhalten von K
C
folgendermaen beschrieben werden:

C C
K R K ) 1 ( (3.21)
Fr K
th
kann die Abhngigkeit von R nicht in so einfacher Form angegeben werden. In die
Beziehung geht ein werkstoffspezifischer Exponent a ein:
) 0 ( ) 1 ( R K R K
th th

(3.22)
Wobei a Werte zwischen 0 und 1 annehmen kann.
Es existieren zahlreiche Modifikationen des Paris-Gesetzes, in denen man versucht, den
Einfluss des Spannungsverhltnisses auf die Rissfortschrittsgeschwindigkeit analytisch zu
erfassen. Ziel dieser Erweiterungen von Gleichung (3.19) ist die Mglichkeit, die fr nur ei-
nen R-Wert experimentell bestimmten Konstanten C und m fr die Ermittlung von da/dN fr
beliebige R-Werte verwenden zu knnen. Der bekannteste Ansatz hierzu ist die Forman-
Gleichung, deren Anwendung vor allem dann empfohlen wird, wenn die Rissausbreitung im
Bereich III einen nennenswerten Anteil an der Lebensdauer hat und wenn das Spannungsver-
hltnis variiert:

K K R
K C
dN
da
C
m
F
F

) 1 (
(3.23)
Neben der Zunahme der Rissfortschrittsgeschwindigkeit mit R beschreibt Gleichung (3.23)
auch die Aufwrtskrmmung der Rissfortschrittskurve bei K
max
gegen K
C
. Mit

min max
K K K (3.24)
kommt man unter Bercksichtigung von Gleichung (3.20) auf

R
K
K
1
max
(3.25)
und damit auf folgende Form von Gleichung (3.23):

) ( ) 1 (
max
K K R
K C
dN
da
C
m
F
F

(3.26)
Die in Gleichung (3.26) verwendete Indizierung soll verdeutlichen, die Konstanten in der
Forman-Gleichung andere Werte annehmen, als im Paris-Gesetz nach Gleichung (3.19).
Bei Schwalbe (1980) knnen weitere Anstze zur Beschreibung des Rissfortschritts sowie
Erklrungsversuche und Modellvorstellungen zur Beantwortung der Frage nach den Ursachen
fr das Phnomen der R-Abhngigkeit nachgelesen werden. Hier soll nur die sehr hufig he-
rangezogene, auf experimentellem Weg auch quantitativ nachweisbare Deutung vorgestellt
werden:
Bei Verformungsmessungen am Riss konnte festgestellt werden, dass dieser whrend ei-
nes Teils der Be- und Entlastungsphase geschlossen und damit als Kerbe unwirksam ist. Dar-
aus folgt, dass die effektiv wirksame zyklische Spannungsintensitt kleiner als die in Glei-
chung (3.24) angefhrte Nennspannungsintensitt. Diese als Rissschlieen bezeichnete Er-
scheinung ist fr R-Werte kleiner 0 sehr anschaulich vorstellbar. Dann nmlich ist die Unter-
spannung eine Druckspannung und beim Durchlaufen eines Spannungsspiels werden beim
Wechsel der Spannung vom Zug- in den Druckbereich beide Rissflanken aufeinander ge-
drckt und die Rissspitzenbelastung verschwindet fr diesen Bereich des Spannungszyklus.
Bercksichtigt wird diese Art des Rissschlieens durch die Verwendung eines K
eff
,

wie
nachfolgend definiert und in Abb. 3.13 dargestellt:

0
0
1
>

R fr K K
R fr
R
K
K
eff
eff

(3.27)
Indes kommt es aber auch fr R-Werte grer 0 zum Phnomen des Rissschlieens, was
eine Folge von an den Rissflanken in R-abhngiger Weise zurckgebliebenen plastischen
Verformungen und den in diesem Zusammenhang dort auftretenden Eigenspannungsfeldern
ist. Ein Vorschlag zur Bercksichtigung dieses Effekts geht aus der Beobachtung desselben
an einer Aluminium- Legierung hervor. Dort wurde fr den Bereich von -0,1<R<0,7 folgende
Abhngigkeit der effektiven zyklischen Spannungsintensitt von R festgestellt:

K R K
eff
+ ) 4 , 0 5 , 0 (
(3.28)
Damit kann der Einfluss von R auf die Rissfortschrittsgeschwindigkeit in folgender Form
beschrieben werden:
[ ]
m
th
K K R B A C
dN
da
+ ) ( (3.29)


Abb. 3.13: Effektive zyklische Spannungsintensitt [Schwalbe (1980)]
3.3.1.5 Rissausbreitung unter nicht-einstufiger Belastung
3.3.1.5.1 Allgemeines
Bei realen Bauwerken treten im Allgemeinen deterministisch oder stochastisch variable
Belastungen auf. Letzteren sind insbesondere WEA ausgesetzt. Die Variabilitt bezieht sich
dort sowohl auf die Mittelwerte als auch auf die Amplituden der auftretenden Belastung. Un-
ter solchen Bedingungen gestaltet sich die Bestimmung des Rissfortschritts noch schwieriger
als unter einstufiger Belastung. Zwar wird in Ermangelung einer besseren Lsung, die vor
allem auch mit vertretbarem Aufwand durchfhrbar ist, der Rissfortschritt meist ohne Berck-
sichtigung der bei nicht-einstufiger Belastung auftretenden Besonderheiten bestimmt. So auch
in der vorliegenden Diplomarbeit. Aber eine Darstellung derselben erscheint hier trotzdem als
sinnvoll, sogar wichtig, weil WEA wegen ihrer Belastung Paradebeispiele fr Bauwerke dar-
stellen, bei denen man mit der vereinfachten Rechnung die Wirklichkeit unter Umstnden nur
sehr unbefriedigend trifft. Es muss aber nachfolgenden Arbeiten vorbehalten bleiben, Wege
fr eine genauere Erfassung der Realitt zu finden. Hier werden nur dafr zu bercksichtigen-
de Phnomene aufgezeigt und anschlieend die vereinfachte Methode hinsichtlich der Frage
nach ihrer Konservativitt hinterfragt. Letztere muss als Voraussetzung fr die praktische
Anwendung angestrebt werden.
Wird eine der Rissforschrittsgleichungen, wie sie im vorangegangenem Abschnitt be-
schrieben wurden, von einer Anfangsrisslnge ausgehend bis zu einer als kritisch angesehe-
nen Lnge des Risses ber die Lastwechsel integriert, so entspricht dies einer linearen Scha-
densakkumulation, wie sie auch in der Palmgren-Miner-Regel (siehe Palmgren (1924)) vor-
geschlagen wird. Es wird davon ausgegangen, dass der Rissfortschritt nur von den jeweils
aktuellen Werten von K

und R abhngt. In Wirklichkeit erweist sich dieser aber als von der
gesamten Belastungsgeschichte abhngig. Und zwar in dem Sinn, dass er nicht nur von der
Anzahl auftretender Belastungshhen abhngt, sondern auch von deren genauer Aufeinander-
folge. Letzteres ist der Grund dafr, dass fr eine genaue Bercksichtigung dieser als Reihen-
folgeeffekte bezeichneten Einflsse eine rein statistische Beschreibung (z. B. in Form von
Belastungskollektiven) auftretender Belastungen nicht ausreicht. Bei dieser gehen nmlich die
Informationen ber die Reihenfolge verloren.
3.3.1.5.2 Experimentelle Befunde zu Reihenfolgeeffekten
Aus systematisch durchgefhrten Untersuchungen mit einfachen Lastreihenfolgen, wie
ein- oder mehrfach eingestreute positive oder negative Spitzenlasten in einen Versuch
mit konstanter Amplitude und Mittelspannung,
bergang von einem Belastungsblock mit hoher zu einem mit niedriger Amplitude
und umgekehrt sowie
bergang zu hherer oder niedrigerer Mittelspannung bei konstanter Amplitude
ergeben sich nachfolgend beschriebene experimentelle Befunde zur Rissausbreitung unter
nicht-einstufiger Beanspruchung.

Abb. 3.14: Eingestreute positive Spitzenlast [Schwalbe (1980)]
In Abb. 3.14 ist neben den Definitionen der nachfolgend verwendeten Begriffe eine in ei-
ne Grundschwingung eingestreute positive Spitzenlast dargestellt. Etwas ungewohnt erscheint
die Darstellung einer konstanten zyklischen Spannungsintensitt innerhalb der Grundschwin-
gung. Durch angepasste Lastverringerung oder spezielle Probenformen lassen sich diese Be-
dingungen jedoch erzielen und erleichtern im Weiteren die Versuchsauswertung. Es knnen
dann nmlich auch verhltnismig kleine Abweichungen vom stationren Rissverhalten
nachgewiesen werden, da Abweichungen von dem resultierenden linearen Verlauf der Ris s-
lnge ber die Lastwechsel leichter festgestellt werden knnen als solche von einem ge-
krmmten Verlauf.
Abb. 3.15 zeigt, wie ein Riss auf eine solche einmalig eingestreute positive Spitzen- oder
berlast reagieren kann. Es erfolgt entweder unmittelbar nach der Einstreuung eine Verzge-
rung auf eine sehr kleine Geschwindigkeit mit anschlieender allmhlicher Annahme der ur-
sprnglichen Geschwindigkeit (Abb. 3.15 oben). Oder die Verzgerung erfolgt allmhlich
(Abb. 3.15 Mitte). Als dritte Mglichkeit kann auch eine verlorene Verzgerung, bei der die
Verzgerung durch anschlieende Beschleunigung aufgezehrt wird, eintreten (Abb. 3.15 un-
ten). Starken Einfluss hinsichtlich der Frage, ob die Verzgerung sofort oder allmhlich ein-
tritt, bt nach Schwalbe (1980) der Spannungszustand aus. Abb. 3.16 zeigt den Fall der all-
mhlichen Verzgerung detaillierter. Dort ist auch der Gewinn an Lebensdauer in Form von
N
V
Lastspielen dargestellt.


Abb. 3.15: Rissverzgerung infolge einmaliger positiver Spitzenlast [Schwalbe (1980)]
Die Rissverzgerung ist umso grer, je grer S
und R

sind. Der gnstige Effekt der
Spitzenlast geht weitgehend verloren, wenn die Grundschwingung ein negatives Spannungs-
verhltnis aufweist. Es kann sogar eine leichte Rissbeschleunigung auftreten. Druck-
Spitzenlasten wirken sich im Vergleich zur Lebensdauer unter einmaliger Einstreuung einer
Zug-Spitzenlast immer negativ, D.h. in einer Verringerung der ertragbaren Lastzyklen aus.
Am geringsten ist diese Verringerung, wenn die Druck- einer Zug- Spitzenlast vorgeschaltet
ist. Strker ist sie bei umgekehrter Reihenfolge. Wird sie als einzige Spitzenlast eingestreut,
kann die Lebensdauer sogar unter jene bei ausschlielicher Grundschwingungs-Belastung
sinken.


Abb. 3.16: Allmhliche Verzgerung: Verhalten von Risslnge und Rissgeschwindigkeit
[Schwalbe (1980)]
Unter der rissverzgernden Wirkung von Zug-Spitzenlasten sind auerordentliche Steige-
rungen der Lebensdauer mglich. Es kann im Extremfall sogar zum Rissstillstand kommen.
Das ist dann der Fall, wenn die durch das Aufbringen der Spitzenlast erfolgende Erhhung
des Schwellenwertes K
th
gro genug ist.
Auf der Grundlage der bisher dargelegten Wirkung von Spitzenlasten erscheint deren Be-
rcksichtigung durchaus denkbar. In der Tat stellt sich aber fr reale Belastungen, bei denen
in unregelmigen Abstnden immer wieder Spitzenlasten auftreten das Problem noch verwi-
ckelter dar. Die Gesamtverzgerung hngt dann nmlich auch noch vom Abstand der Spitzen-
lasten (angegeben z. B. in zurckgelegter Strecke der Rissspitze) zu einander ab. Im ungns-
tigsten Fall wird die Gesamtverzgerung geringer, als bei Aufbringung von nur einer Spitzen-
last.
Treten die Spitzenlasten nicht nur als Einzellasten sondern blockweise auf, so gelten fr
die bergnge zwischen zwei Blcken im Wesentlichen die gleichen Gesetzmigkeiten, wie
oben beschrieben. Beim Wechsel von einem groen Belastungsblock auf einen kleinen erfolgt
eine Verzgerung der Geschwindigkeit auf einen Wert unter jene, die der des kleineren
Blocks entspricht. Anschlieend strebt sie wieder auf die so genannte Gleichgewichtsge-
schwindigkeit zu. Beim bergang von einer niedrigen zu einer hohen Belastung werden die
gleichen Effekte, jedoch im umgekehrten Sinn, beobachtet.
Eine Mischung aus den beiden beschriebenen Mglichkeiten des Auftretens von Spitzen-
lasten, also entweder einzeln oder in lngeren Blcken, stellen komplexere Lastfolgen dar, bei
welchen in eine Grundschwingung einige wenige zusammenhngende Spitzenlasten einge-
baut werden. Wobei jedoch der Block mit den hohen Lasten so kurz ist, dass sich die zugeh-
rige Gleichgewichtsgeschwindigkeit nicht einstellt. Ausgehend vom Einbau einer einzigen
Spitzenlast wird die beim Sprung zurck zur Grundschwingung auftretende Verzgerung um-
so strker, je mehr Lastwechsel der Spitzenlastblock enthlt. Schlielich wird eine Sttigung
erreicht. berschreitet der Block jedoch eine gewisse Lnge, kann durch die whrend der ho-
hen Lasten eintretende hohe Rissfortschrittsgeschwindigkeit der durch die Verzgerung er-
zielte Gewinn der Lebensdauer wieder verloren gehen.
Nach obigen Ausfhrungen stellt sich die Frage nach Angaben fr beliebige Lastfolgen.
Schwalbe (1980) schreibt dazu, dass auf Grund der dabei auftretenden komplexen Wechsel-
wirkungen zwischen hohen und niedrigen Lasten nur eine qualitative Feststellung zum Ver-
gleich von Block- und Randombelastung gemacht werden kann.
In Abb. 3.17 ist der Kern seiner Aussage am Beispiel von Versuchen, bei denen in statis-
tisch gleichwertiger Weise eine typische Flugzeugbelastung auf angerissene Proben aufge-
bracht wurde, dargestellt. Zum einen wurde die Belastung als Blockbelastung mit verschiede-
nen Kollektivformen aufgebracht. Zum anderen erfolgte die Belastung in Form einer Ran-
dombelastung. Einmal beginnend mit der Unterspannung und einmal beginnend mit der Ober-
spannung. Untersucht wurden Teilfolgenformen mit jeweils 40 Lastwechseln sowie Teilfol-
genformen mit jeweils 40000 Lastwechseln. Bei der greren Teilfolgenlnge wirkte sich die
unterschiedliche Form strker auf die Unterschiede in der Lebensdauer innerhalb der gleichen
Gruppe aus. Es wurden aber insgesamt grere Lebensdauern erreicht als bei den krzeren
Teilfolgenlngen. Die krzeste Lebensdauer ergibt sich fr die Randombelastung, bei der zu-
erst die Unterspannung aufgebracht wurde.

Abb. 3.17: Einfluss der Lastreihenfolge aus einer typischen Flugzeigbelastung auf die
Lebensdauer angerissener Proben [Schwalbe (1980)]
Ein Charakteristikum der Randombelastung hinsichtlich der Beschleunigungs- und Ver-
zgerungseffekte, das gleichzeitig die Erklrung fr das beschriebene Ergebnis darstellt, ist
der annhernde Ausgleich beider Effekte bei der stochastischen Belastungsfolge. Whrend
sich bei Blockbelastung die Verzgerung, die im Allgemeinen gegenber der Beschleunigung
berwiegt, ganz oder teilweise auswirken kann, wird bei Randombelastung die Verzgerung,
die sich in der Regel allmhlicher als die Beschleunigung entfaltet, immer wieder unterbro-
chen. Der stattfindende Ausgleich fhrt dazu, dass die Rissausbreitung bei dieser Belastungs-
art bis zu einem gewissen Grad auf die bei konstanten Beanspruchungsgren zurckgefhrt
werden kann. Dies mndet in dem Versuch, ein quivalentes K fr die Randombelastung zu
finden, das die gleiche Rissgeschwindigkeit wie bei konstanter Amplitude liefert. Dabei hat
sich lt. Schwalbe (1980) der quadratische Mittelwert K
rms
der zyklischen Spannungsintens i-
tt einer Randombelastung als geeignet erwiesen:

m
rms
K C
dN
da
(3.30)
Allerdings ist laut Schwalbe (1980) allgemein ein Scheitern der Anwendung dieses Konzepts
auf echte Betriebsbelastungen zu erwarten, weil diese in den seltensten Fllen rein stochasti-
scher Natur sind, sondern im Allgemeinen eine Mischung aus stochastisch und determinis-
tisch variabler Beanspruchung darstellen. Das trifft im Wesentlichen auch auf die Belastung
einer WEA zu, bei der man durch Steuerungseinrichtungen trotz der rein zuflligen Variabili-
tt des Windes Anteile der Belastung erzeugt, die in gewissem Sinn als deterministisch be-
trachtet werden knnen.
Auf die rechnerische Erfassung von Reihenfolgeeffekten wird in Abschnitt 4 eingegan-
gen. Hier werden nachfolgend kurz die Mechanismen, mit denen oben beschriebene experi-
mentelle Befunde erklrt werden, vorgestellt. Im Wesentlichen lsst sich die Gesamtheit der
Verzgerungs- und Beschleunigungseffekte mit dem Einfluss der Belastungsnderung auf
das Rissschlieverhalten,
den Auf- und Abbau von Eigenspannungsfeldern am Riss, sowie
das gegenber dem Gleichgewichtszustand genderte Verfestigungsprofil in der plas-
tischen Zone
deuten.
Bei Einstufenbelastung stellt sich ein Gleichgewichtswert von K
eff
ein, der bestimmend
fr die Rissfortschrittsgeschwindigkeit ist. Beim bergang zu einer hheren Belastung weist
der erste Lastzyklus ein hheres K
eff
auf, weil die Rissffnungslast noch der kleineren Belas-
tung entspricht. Allmhlich stellt sich dann der neue Gleichgewichtswert von K
eff
ein. Die
Geschwindigkeiten verhalten sich dementsprechend. Die gleichen berlegungen sind mit
entsprechender Anpassung auch auf einen negativen Stufensprung anwendbar. Dieses aus
dem Rissschlieverhalten abgeleitete Modell, das zur Erklrung sofortiger Verzgerung und
Beschleunigung ausreicht, ist in Abb. 3.18 veranschaulicht.
Abb. 3.19 zeigt das der Deutung allmhlicher Verzgerung zu Grunde gelegte Modell.
Skizziert ist das nach Wegnahme der Spitzenlast vorhandene Druck-Eigenspannungsfeld. In
dieses muss der Riss erst hineinlaufen, um voll verzgert zu werden. In der Abbildung fehlt
allerdings die zur genauen Beschreibung erforderliche berlagerung der Eigenspannungen
mit den Lastspannungen aus der Grundbelastung. Aber es sollen hier auch nur qualitativ be-
stimmte Mechanismen beschrieben werden.


Abb. 3.18: Rissschlieverhalten und -geschwindigkeit beim Stufensprung [Schwalbe
(1980)]

Abb. 3.19: Rissverzgerung durch Eigenspannungen [Schwalbe (1980)]
3.3.2 Elastisch-plastische Bruchmechanik
Die in Abschnitt 3.3.1 erluterten Vorgehensweisen bei der Behandlung von Rissen sind- wie
schon mehrmals erwhnt- an bestimmte Grenzen hinsichtlich der Gre der plastischen Zone
im Vergleich zur Risslnge sowie hinsichtlich des Plastizierungsgrades gebunden. Verlsst
man diesen Gltigkeitsbereich der linearen Bruchmechanik (D.h. es tritt Bruch bei noch hhe-
ren Plastizierungsgraden auf), so ist der Spannungskonzentrationsfaktor nicht mehr als Riss-
feldparameter geeignet. Man kommt in den Bereich der nicht-linearen Bruchmechanik oder
spezieller der elstisch-plastischen Bruchmechanik, die auch als Fliebruchmechanik bezeich-
net wird.
Im Rahmen dieser sind das CTOD (crack tip opening displacement)- und das J-Integral-
Konzept die am weitesten fortgeschrittenen Verfahren. Sie verwenden an Stelle des K-Faktors
die Rissspitzenaufweitung d bzw. das J-Integral. Nachdem in der vorliegenden Arbeit im We-
sentlichen der Spannungsintensittsfaktor als die das Rissfeld beschreibende Gre verwendet
wird, soll hier nur eine kurze Erklrung der beiden anderen Gren erfolgen.
Die Rissspitzenaufweitung ist aus Abb. 3.9 ersichtlich. Sie ist als Abstand der Rissflan-
ken des effektiven Risses an der Stelle der Rissspitze definiert und dient als Ma fr die dem
CTOD-Konzept zu Grunde liegende Vorstellung der Abstumpfung des ursprnglich scharfen
Risses. Es wird davon ausgegangen, dass diese durch das Flieen des Materials bedingte Ab-
stumpfung vor einer Risserweiterung stattfindet. In Abhngigkeit von der Duktilitt des Mate-
rials existiert eine maximal mgliche Rissspitzenaufweitung d
c
, die als werkstoffspezifisch
angenommen wird. Bei berschreitung derselben kommt es zur Trennung des Materials und
somit zu einer Rissverlngerung. Damit gelingt die Formulierung eines Bruchkriteriums auf
Basis der Rissspitzenaufweitung.
Das J-Integral beschreibt den Energieumsatz am Riss. Es ist als wegunabhngiges Um-
laufintegral um die Rissspitze von einer Rissflanke zur anderen definiert. Der Energieumsatz
wird dabei unter Bercksichtigung des elastisch-plastischen Materialverhaltens bestimmt.
Eine anschauliche Erklrung dafr findet sich in Hadrych (2000): Demnach kann das J-
Integral als Unterschied der potentiellen Energie dU zweier identischer Krper mit um da
verschiedenen Risslngen betrachtet werden. Daraus folgt fr eine Probe der Dicke t:

t da
dU
J
1
(3.31)
Durch die experimentelle Ermittlung von werkstoffspezifischen Grenzwerten des J-Integrals
kann wiederum ein Bruchkriterium auf Basis des J-Integrals erfolgen.
Die elastisch-plastische Bruchmechanik enthlt als Grenzfall die linear-elastische Bruch-
mechanik. Innerhalb des erwhnten Gltigkeitsbereichs ersterer knnen die unterschiedlichen
verwendeten Parameter zur Rissspitzenbeanspruchung ineinander umgerechnet werden:

) ( ) 1 (
) (
2
2
2
EVZ den fr
E
K
J
ESZ den fr
E
K
J

(3.32)

e
R J (3.33)
Gleichung (3.33) gilt im gesamten Gltigkeitsbereich der elastisch-plastischen Bruchmecha-
nik. Der enthaltene Faktor hngt vom Spannungszustand, von der Geometrie und vom
Werkstoff ab. Im Allgemeinen nimmt er fr den ebenen Spannungszustand einen Wert von
ungefhr 1,5 und fr den ebenen Verzerrungszustand von ungefhr 2,5 an.

4 Bruchmechanische Nachweiskonzepte
4.1 Allgemeines
Aus den im vorangegangenen Abschnitt beschriebenen Grundlagen der Bruchmechanik haben
sich analytische Fehlerbewertungsmethoden entwickelt, die schlielich auch in Richtlinien
und Empfehlungen Niederschlag gefunden haben. Die im Rahmen dieser Diplomarbeit
durchgefhrten Berechnungen orientieren sich im Wesentlichen an der SINTAP-Prozedur
(1999) und dem British Standard 7910 (2000). Dabei wird teilweise deren Interpretation
bzw. Zusammenfassung in der FKM-Richtlinie (2001), der die beiden Quellen zu Grunde ge-
legt sind, angewendet.
Die bruchmechanische Fehlerbewertung ist dem Grundprinzip nach mit der Auslegung
eines Bauteils auf Festigkeit vergleichbar. An die Stelle der Belastung in Form von Spannun-
gen bei letzterem, tritt hier die Rissspitzenbeanspruchung (in Form des K-Faktors, des J-
Integrals oder des CTOD). Diese werden, im Gegensatz zu den zulssigen Spannungen im
Festigkeitsnachweis, entsprechenden Gren, die den Risswiderstand reprsentieren, gegen-
ber gestellt.
Die potentiellen Aufgaben einer bruchmechanischen Sicherheitsanalyse knnen folgen-
dermaen umrissen werden:
Bei Feststellung eines Risses in einem Bauteil im Betrieb kann ber den Risswi-
derstand des Materials eine kritische Rissgre errechnet und ber Ausbrei-
tungsbetrachtungen des Risses knnen z. B. Inspektionsintervalle oder Restlauf-
zeiten bis zu Reparaturen oder bis zur Auerbetriebnahme bestimmt werden. Al-
ternativ kann die Auswirkung einer nderung der Belastung auf die Restlebens-
dauer bestimmt werden.
In der Entwicklungsphase eines Bauteils knnen zustzlich zu den konventionel-
len Auslegungskonzepten durchgefhrte bruchmechanische Betrachtungen Auf-
schlsse ber das Verhalten hypothetisch angenommener Risse geben. Whlt
man die Gre des Risses so, dass er bei Qualittskontrollen mit hoher Wahr-
scheinlichkeit entdeckt wird, kann mit der bruchmechanischen Rechnung ge-
whrleistet werden, dass ein nicht entdeckter Defekt keine Gefhrdung fr das
Bauteil darstellt.
Aus in der Konstruktionsphase ermittelten kritischen Risslngen knnen fr die
Fertigung und den Betrieb Vorgaben fr zerstrungsfreie Prfungen gemacht
werden.
Aus diesen maximal tolerierbaren Defektgren knnen schlielich im Zusam-
menhang mit z. B. Randbedingungen aus der zerstrungsfreien Prfung ebenfalls
in der Konstruktionsphase Kriterien fr die Materialauswahl abgeleitet werden.
34 4 Bruchmechanische Nachweiskonzepte
4.2 Grenzzustnde
Der bruchmechanische Nachweis erfolgt in Abhngigkeit von der Art der Belastung einerseits
und dem Werkstoffzustand und den verfgbaren Werkstoffdaten andererseits gegen unter-
schiedliche Grenzzustnde. Es wird zwischen Nachweisen unter statischer Beanspruchung
und Nachweisen, die den Rissfortschritt unter zyklischer Beanspruchung betreffen, unter-
schieden. Vom Werkstoffzustand hngt ab, ob ein Bauteil durch Sprd- oder Zhbruch oder
durch plastischen Kollaps versagt. Die Verfgbarkeit der Werkstoffdaten schlielich, lsst
unterschiedlich konservative Nachweisebenen zu.
Das oben angesprochene Versagensverhalten von rissbehafteten Strukturen hngt von der
Zhigkeit des Werkstoffes ab. Fr einen bestimmten Werkstoff wird diese wiederum durch
die Temperatur beeinflusst. In Abb. 4.1 ist diese Abhngigkeit fr ferritische Sthle darge-
stellt. Ein Parameter, der den Widerstand gegenber Bruch beschreibt, hier als Risswiderstand
bezeichnet, wird in Abhngigkeit von der Temperatur aufgetragen. Es sind drei Bereiche zu
erkennen- die Tieflage, der bergangsbereich und die Hochlage.

Abb. 4.1: Risswiderstand ferritischer Sthle in Abhngigkeit von der Temperatur
[SINTAP-Prozedur (1999)]
In der Tieflage kommt es bei Erreichen eines kritischen Wertes der Rissspitzenbelastung
zu einem instabilen Sprdbruch. Im Rahmen des mit dem Spannungsintensittsfaktors K als
beschreibende Gre arbeitenden Konzepts ist diese kritische Beanspruchungssituation gege-
ben, wenn der auftretende K-Wert die Gre von K
Ic
, der bruchmechanischen Zhigkeit unter
Mode I-Beanspruchung
1
erreicht. Im bergangsbereich kann es vor dem Sprdbruch eine
Phase stabiler Rissausbreitung geben. Im Bereich der Hochlage wachsen Risse nach der Ris s-
initiierung, wie der Einsatz der Risserweiterung bezeichnet wird, nur unter Erhhung der u-
eren Belastung. Man spricht dann von stabiler Rissausbreitung. Versagen erfolgt entweder
durch instabilen Zhbruch oder plastischen Kollaps. Ersterer tritt auf, wenn bei konstanter

1
In Ermangelung von Werten fr die kritische Zhigkeit unter anderen Belastungmodi wird meist K
Ic
betrach-
tet. Daraus resultiert auch der Umstand, dass hufig I fr Mode I weggelassen und nur K
c
geschrieben wird.
4 Bruchmechanische Nachweiskonzepte 35
Belastung erfolgender Rissaufweitung die rissantreibende Gre schneller anwchst als der
Risswiderstand. Plastischer Kollaps bezeichnet das globale plastische Versagen des Liga-
ments. Dieses kann unter Umstnden erst nach stabiler Risserweiterung auftreten. In Abb. 4.1
ist durch die vernderliche Breite der Kurve auch die unterschiedlich groe Streuung des
Risswiderstands fr gleiche Temperaturen dargestellt. Man erkennt, dass diese im ber-
gangsbereich am grten ist. Dieses Charakteristikum der Zhigkeitskurve wird bei der Be-
stimmung der bergangstemperaturen benutzt. Aus der Streuung von Versuchsergebnissen
bei einer bestimmten Temperatur lsst sich ableiten, welchem Bereich der Kurve der vorlie-
gende Werkstoffzustand entspricht. Genauer kann hier auf die in diesem Zusammenhang er-
forderliche Versuchsdurchfhrung und deren statistische Auswertung nicht eingegangen wer-
den. Den im Rahmen dieser Diplomarbeit durchgefhrten Berechnungen wird Werkstoffver-
halten entsprechend der Hochlage, fr Abschtzungen von unteren Grenzwerten entsprechend
des duktil- sprden bergangsbereichs zu Grunde gelegt. Dabei wird eine minimale Einsatz-
temperatur von ca. -20 bis -30 C zugelassen.
4.3 Bewertung von Fehlern unter statischer Beanspruchung
Das Kernstck jeder bruchmechanischen Sicherheitsanalyse bildet die Bestimmung der Ris s-
spitzenbeanspruchung. Deren Ermittlung erfordert im allgemeinen Fall eine numerische
Rechnung (z. B. mittels der Finite-Elemente-Methode) zur Beschreibung des lokalen Span-
nungs- und Dehnungsfeldes im Bereich der Rissspitze, aus dem die erforderlichen Parameter
bestimmt werden knnen. Um den dazu erforderlichen Aufwand fr den einzelnen Anwender
gering zu halten, wurden einfacher handhabbare analytische Lsungen entwickelt. Im Rah-
men der linear-elastischen Bruchmechanik wurden dazu vor allem FEM-Rechnungen durch-
gefhrt, bei welchen Bauteil- und Rissabmessungen stufenweise variiert wurden. Die erhalte-
nen Ergebnisse wurden durch analytische Ausdrcke approximiert und unter anderen in eige-
nen K-Faktor-Handbchern den Anwendern zugnglich gemacht.
Bei elastisch-plastischem Materialverhalten gestaltet sich die Parametrisierung von FEM-
Lsungen komplizierter, weil die Rissspitzenbelastung zustzlich vom Deformationsverhalten
des Materials abhngt. Aus diesem Grund wurde sie fr nur wenige Flle tatschlich reali-
siert.
Vor dem Hintergrund, dass man sich im Rahmen der bruchmechanischen Nachweise aber
nicht auf den Gltigkeitsbereich der linear-elastischen Bruchmechanik beschrnken mchte
bzw. kann, wurden alternative Anstze entwickelt, die fr die Bewertung von Rissen auch bei
elastisch-plastischem Materialverhalten eine einfachere Anwendung, als die FEM bieten. Hier
soll nur ein heute weit verbreiteter Ansatz vorgestellt werden, der unter anderem auch das
Grundkonzept in der FKM-Richtlinie (2001) und im British Standard 7910 (2000) fr die
Sicherheitsanalyse von Rissen bildet. Auch in der vorliegenden Diplomarbeit dient dieser
Ansatz als Grundlage fr die Bewertung. Es handelt sich um das so genannte Failure Assess-
ment Diagram (FAD), einem Bewertungsdiagramm, das aus den in den 70er Jahren entwi-
ckelten General Failure Laws entstand.
Zentrale Idee dabei ist die Korrektur des linear-elastisch bestimmten Spannungsintensi-
ttsfaktors zur Beschreibung der Rissspitzenbelastung, wie sie bei elastisch-plastischen Mate-
rialzustnden auftritt. Abb. 4.2 zeigt diese Vorgehensweise. Im oberen Bild ist die Unter-
schtzung der realen Rissspitzenbelastung bei formaler Anwendung des linear-elastischen K-
Faktors auf ein elastisch-plastisches Problem ersichtlich, die mit zunehmendem Plastizie-
rungsgrad

Grenzlast plastische
Belastung aktuelle
F
F
L
e e
r

(4.34)
des Ligaments immer strker nicht konservative Ergebnisse liefert. Die Ursache dafr liegt in
der Unterschtzung der real auftretenden, die Belastung reprsentierenden Dehnungen an der
Rissspitze durch deren linear-elastische Bestimmung. Im unteren Bild ist die aus diesen Zu-
sammenhngen ableitbare Korrekturfunktion F=K
eff
/K
I
dargestellt, die

geometrieabhngig ist
und mit zunehmendem Plastizierungsgrad grere Werte annimmt.

Abb. 4.2: Korrektur der linear-elastisch ermittelten Rissspitzenbelastung durch einen
Plastizitts-Korrekturfaktor[ SINTAP-Prozedur (1999)]
Auf Grund der Geometrieabhngigkeit der Korrekturfunktion ergibt dieses Vorgehen a
priori noch nicht die angestrebte Erleichterung bei der Bercksichtigung elastisch-plastischen
Materialverhaltens. Die Universalitt der Methode wird erst erreicht, indem fr F eine kon-
servative Lsung angesetzt und damit, unter Vernachlssigung der Geometrieabhngigkeit, F
als nur von L
r
abhngig, also F=f(L
r
), erhalten wird.
Als konservative Abschtzung der Korrekturfunktion wurde ursprnglich eine Ableitung
derselben aus dem Dugdale-Modell
2
vorgeschlagen (siehe Abb. 4.3 und Abb. 4.4). Die in dem
Zusammenhang erforderlichen Betracht ungen seien hier kurz skizziert. Ausfhrlicher ist die
Ableitung zum Beispiel bei Gross und Seelig (2001) nachzulesen.

Abb. 4.3: reale plastische Zone entsprechend der Voraussetzung fr den Dugdale Riss
[Gross und Seelig (2001) ]

Abb. 4.4: Dugdale-Modell [Gross und Seelig (2001) ]
Die aus den Annahmen des Dugdale-Modells resultierende linienfrmige plastische Zone mit
der Lnge d fhrt auf das Problem eines Risses, der fiktiv um d verlngert ist. Ansetzen der
Fliebedingung nach Tresca fhrt zur Beanspruchung s
F
entlang der fiktiven Rissflanken.
Aus der Bedingung, dass die Spannungen auf der gesamten Lnge, d.h. auch an der fiktiven
Rissspitze, den Wert der Fliegrenze s
F
nicht berschreiten drfen, lsst sich durch das dazu

2
Dieses geht auf D.S. Dugdale (1960) zurck. Kern des Modells ist das Postulat einer plastischen Zone an der
Rissspitze, die quer zur Ris srichtung nur geringe Ausdehnung hat. Darauf aufbauend wird die plastische Zone
als eine Linie angenommen und damit das elastisch-plastische Problem auf ein rein elastisches zurckgefhrt.
notwendige Nullsetzen des K-Faktors (nur so tritt keine Spannungssingularitt auf) die Lnge
d bestimmen. Dadurch kann im Weiteren das J-Integral fr das vorliegende Problem bestimmt
werden (hier ohne Ableitung):

F
F
a
E
J
2
cos
1
ln
'
8
2

(4.35)
Setzt man in Gleichung (4.43) J gleich dem kritischen Wert fr das J-Integral J
c
, so erhlt man
nach Umformung der Gleichung folgenden Zusammenhang fr den Bruchzustand:
a
E J
F
c
F
1 '
2
cos
1
ln
8
2

(4.36)
Es gilt E=E fr den ebenen Spannungszustand und E=E/(1-?
2
) fr den ebenen Verzerrungs-
zustand. In weiterer Folge wird E=E angenommen, weil die ursprngliche Ableitung aus dem
Dugdale-Modell fr dnne Platten mit ebenem Spannungszustand gedacht war
3
. Fr den Spe-
zialfall der linear-elastischen Bruchmechanik muss die Belastung s klein gegenber s
F
sein.
Unter dieser Voraussetzung folgt aus Gleichung (4.36) fr den linear-elastischen Fall:

a
E J
F
c
F
lin
1
2
2
,
_
(4.37)
Dabei wird von

2
2 2
1
1
2
cos
1
,
_
F
F

(4.38)
Gebrauch gemacht, was sich durch Entwicklung in eine Taylorreihe und Abbruch nach dem
zweiten Glied ergibt, sowie die ebenfalls fr s<<s
F
gltige Beziehung

2 2
2 2
1
2 2
1
1 ln

,
_

1
1
]
1
,
_
+
F F

(4.39)
verwendet. Die Gleichungen (4.36) und (4.37) beschreiben bei gegebenen Materialwerten J
c
,
E und s
y
die Abhngigkeit der Versagenslast s

von der Risslnge a. Durch Einsetzen von
Gleichung (4.36) in Gleichung (4.37) erhlt man eine von a unabhngige Darstellung der
Versagensbedingung:

,
_
r
r
r
S
S
K
2
cos
1
ln
8
2

(4.40)

3
Laut Gross und Seelig (2001) wird deren Ergebnis vielfach auch beim ebenen Verzerrungszustand mit Erfolg
angewendet. Fr rumliche Probleme liegt die Lsung in modifizierter Form vor.
Wobei als neue Bezeichnungen s/s
lin
=K
I
/K
mat
=K
r
und

s /s
F
=S
r
eingefhrt werden. K
mat
steht
fr den Risswiderstand des Materials. In der Tieflage entspricht K
mat
der bruchmechanischen
Zhigkeit K
Ic
.
Ersetzt man K
mat
in Gleichung (4.40) durch K
eff
, was bedeutet, dass die effektive Rissspit-
zenbelastung noch nicht den kritischen Wert fr den Bruchzustand erreicht hat, so findet man
die ursprnglich gesuchte Korrekturfunktion F wieder. Denn man erkennt:

y
y
I
eff
r
K
K
K

2
cos
1
ln
8 1
2

(4.41)
Dabei wurde statt
F
allgemeiner
y
gesetzt.
Genauer betrachtet, stellt Gleichung (4.40) primr ein Fliekriterium dar. Um fr verfes-
tigende Materialien auch wirklich ein Versagenskriterium zu bekommen, wird in obigen Be-
ziehungen statt der Fliegrenze s
y
die (plastische) Kollapsspannung

s
c
gesetzt. Dieses Vorge-
hen erscheint etwas willkrlich, da die Ableitung am Dugdale-Modell unter der Vorausset-
zung von linear-elastischem ideal-plastischem Materialverhalten ausgeht. Es hat sich aber
bewhrt.
Trgt man K
r
nach Gleichung (4.40) ber S
r
auf, so erhlt man eine Versagensgrenzkurve,
das FAD (siehe Abb. 4.5). Diese kann als Interpolation zwischen den Grenzzustnden fr das
Versagen durch Sprdbruch (K
r
=1) und plastischen Kollaps (S
r
=1) interpretiert werden. Ein
Belastungsvorgang bei gleich bleibender Rissgre ist wegen der direkten Proportionalitt
von K
I
und s durch die Bewegung eines Punktes auf einem radialen Strahl nach auen ge-
kennzeichnet. Vor diesem Hintergrund kann fr eine gegebene Rissgre der Abstand des
Punktes von der Grenzkurve als Ma fr die Sicherheit gegenber Versagen angesehen wer-
den.
Das hier beschriebene ursprngliche FAD hat mittlerweile durch verschiedene Vorschl-
ge zahlreiche Modifikationen erfahren und in unterschiedlichen Formen Eingang in Normen
und Richtlinien gefunden. Auf diese Weiterentwicklungen soll hier nicht im Einzelnen einge-
gangen werden. Auf spezielle Eigenschaften der in dieser Diplomarbeit verwendeten Form
des FAD wird bei der konkreten Darstellung der Berechnungsprozeduren eingegangen. Dies
betrifft vor Allem die Bercksichtigung der Verfestigung, die im Wesentlichen bei allen rea-
len Materialien auftritt und deren exaktere Erfassung, als es mit dem Dugdale-Modell mg-
lich ist, deshalb Gegenstand des Groteils der neueren Vorschlge ist.


Abb. 4.5: Versagensbewertungs-Diagramm (FAD), prinzipiell [SINTAP-Prozedur
(1999)]
4.4 Berechnung des Rissfortschritts unter nicht-einstufiger Belastung
Die einfachste, und deshalb auch am hufigsten angewandte Mglichkeit, den Rissfortschritt
unter zyklischer Belastung zu ermitteln, besteht in der Integration des Paris-Gesetzes, wie es
in Gleichung (3.19) in seiner ursprnglichsten Form dargestellt ist. Ein Vorteil dieser Vorge-
hensweise besteht darin, dass fr die dazu bentigten Konstanten bereits in zahlreichen Re-
gelwerken Zahlenwerte existieren.
Mchte man zur Bercksichtigung von R-Abhngigkeit und Aufwrtskrmmung der
Rissfortschrittskurve die in Gleichung (3.23) angegebene Beziehung nach Forman verwen-
den, wird man in der Regel mittels Versuchen an Proben des verwendeten Werkstoffs die er-
forderlichen Konstanten bestimmen mssen, da diese im Allgemeinen nicht vorliegen.
Eine der Forman-Gleichung hnliche, aber derselben berlegene Gleichung fr die Riss-
fortschrittsgeschwindigkeit in Abhngigkeit von R und der Bruchzhigkeit K
C
findet sich in
den IIW-Empfehlungen (1996):

C
m
K
K
R
K C
dN
da
) 1 (
0

(4.42)
Die berlegenheit von Gleichung (4.42) besteht darin, dass man zu ihrer Anwendung die
Konstanten der einfachen Paris-Gleichung verwenden kann. Fr m=3 und Verwendung der
Einheiten Newton und Millimeter wird fr C
0
in den IIW-Empfehlungen (2002), der Aktuali-
sierung der IIW-Empfehlungen aus dem Jahr 1996, ein Wert von 5*10
-13
empfohlen. Zur Be-
rcksichtigung der Eigenspannungen in Schweikonstruktionen hat sich zudem die Verwen-
dung eines Wertes von R=0,5 in Zusammenhang mit Gleichung (4.42) eingebrgert. Auf an-
dere Arten der Bercksichtigung letzterer wird spter eingegangen. Gleiches gilt fr Erlute-
rungen zur Wahl von Werten fr die Risszhigkeit. Mangels genauer Werte fr K
C
ist eine
konservative Schtzung derselben anzusetzen.
Die Bercksichtigung von K
th
kann bei den drei oben angegebenen Beziehungen fr den
Rissfortschritt durch Ansetzen von da/dN=0 fr K<K
th
erfolgen. Oft wird K
th
auch kon-
servativ zu 0 angenommen.
Nachfolgend soll auf die eigentliche Integration bei der Ermittlung von Risslngenzu-
wchsen infolge einer bestimmten Anzahl von Lastzyklen oder von ertragbaren Lastzyklen
bis zu einer vorgegebenen Risslnge (z. B. einer kritischen) eingegangen werden. Im Wesent-
lichen sind die Aussagen dazu unabhngig von der verwendeten Rissfortschrittsbeziehung.
Mit Ausnahme von Problemen, bei denen die Geometriefunktion Y in Gleichung (3.18)
unabhngig von der Risslnge ist, wie zum Beispiel bei der unendlich ausgedehnten Scheibe
mit Mittenriss, lsst sich die Rissfortschrittsgleichung im Allgemeinen nicht geschlossen in-
tegrieren. Man muss sich also numerischer Verfahren bedienen.
Prinzipiell kann die Integration entweder ber die Risslnge oder die Zyklenzahl erfolgen.
Das bedeutet, fr die numerische Integration wird entweder der Rissgrenbereich (Anfangs-
lnge, kritische Lnge) oder die Zyklenzahl in eine geeignete Anzahl von Inkrementen aufge-
teilt und da/dN, d.h. alle sich mit der Risslnge ndernden Gren, fr das jeweilige Inkre-
ment als konstant angenommen.
Bei variabler Belastung, die gewhnlich durch eine Abhngigkeit von Schwingbreite und
Lastzyklenzahl angegeben wird, muss die Integration ber die Lastzyklenzahl erfolgen, wenn
man Iterationen vermeiden mchte. Dabei ist zur Vermeidung einer signifikanten Unterscht-
zung des Rissfortschritts eine hinreichend groe Anzahl von Inkrementen zu verwenden. Der
Methode lastet nmlich der Nachteil an, dass sie im Allgemeinen nicht konservative Ergeb-
nisse liefert, weil fr die jeweiligen Integrationsschritte das mit der Risslnge zu Beginn des
Integrationsintervalls bestimmte K verwendet werden muss und dieses gewhnlich mit zu-
nehmender Risslnge hhere Werte annimmt. Eine nahe liegende gleichzeitig aber rechne-
risch aufwendige Variante der numerischen Integration, bei der ein Minimum des oben be-
schriebenen Fehlers erreicht wird, ist die Berechnung des Risslngenzuwachses Lastwechsel
fr Lastwechsel. Angesichts des sehr geringen Risszuwachses je Lastzyklus ist dieses Vorge-
hen aber im Allgemeinen bei Rissfortschrittsrechnungen mit zu Grunde gelegten Mehrstufen-
kollektiven nicht notwendig. Mit einem von der aktuellen Risslnge abhngigen Integrations-
intervall von z. B. a/10
3
fr Bereiche mit konstanter Spannungsschwingbreite sollte nach
Haibach (1989) eine befriedigende Genauigkeit erreicht werden knnen. Es empfiehlt sich
aber, durch Rechnungen mit unterschiedlicher Schrittweite zu untersuchen, wie sensibel die
Lsung auf die Inkrementgre reagiert. Die Notwendigkeit einer lastspielweisen Integration
ist damit praktisch nur bei der Ermittlung des Rissfortschritts direkt aus Zeitreihen gegeben.
Fr die beschriebene Vorgehensweise, der Integration ber die Lastzyklenzahl, ergeben
sich fr einen durch die zwei Parameter a und c (z. B. Risstiefe und lnge beim halbellipti-
schen Oberflchenriss) beschriebenen Riss folgende Endrissgren:

,
_
,
_
+
i
i i
i
Anfang Ende
i
i i
i
Anfang Ende
N N
dN
da
c c
N N
dN
da
a a
) (
) (
1
1
(4.43)
Aus Gleichung (4.43) ist ein weiterer Vorteil dieser Methode gegenber der Integration ber
die Risslnge ersichtlich. Die Entwicklung der Rissform, ausgedrckt durch die Gren a und
c, wird automatisch berechnet.
Alle bisher in diesem Abschnitt aufgezeigten Methoden der Rissfortschrittsrechnung ver-
nachlssigen Reihenfolgeeffekte, D.h. sie bercksichtigen nicht den Einfluss der Belastungs-
vorgeschichte auf die aktuelle Rissausbreitung. Es wird also eine lineare Schadensakkumula-
tion angenommen.
Zur Erfassung von Reihenfolgeeinflssen gibt es eine Reihe von vorgeschlagenen Be-
rechnungsmodellen. Sie erfordern aufwendige Rechenprogramme, die den Risszuwachs Last-
spiel fr Lastspiel bestimmen und summieren. Die Belastung muss dazu auf Basis von Be-
lastungs- Zeitreihen in die Berechnung eingefhrt werden, was zustzlich zu der Menge an zu
bearbeitenden Daten auch dazu fhrt, dass das Berechnungsergebnis genau genommen nur fr
diese eine Zeitreihe gilt. Was vor dem Hintergrund der Zuflligkeit, die den Zeitreihen bei
stochastischer oder deterministisch-stochastischer Belastung innewohnt, durchaus die Frage
der Reprsentativitt eines solchen Vorgehens aufwirft. Diese Frage soll hier nicht weiter ver-
folgt werden.
Abb. 4.6 gibt eine bersicht ber Modelle zur Bercksichtigung des Einflusses der Belas-
tungsvorgeschichte auf den Rissfortschritt. Es wird eine zustzliche Schwierigkeit, die sich
bei der Anwendung solcher Modelle auf konkrete Problemstellungen ergibt, ersichtlich. Es ist
dies der Umstand, dass die Verfahren im Allgemeinen gegenber der Paris-Gleichung und
ihren unmittelbaren Modifikationen zustzliche Kenngren erfordern.

Abb. 4.6: bersicht von Modellen zur Bercksichtigung von Reihenfolgeeinflssen
[Haibach (1989)]
Die Modelle nach Wheeler und nach Willenborg bercksichtigen ausschlielich Verzge-
rung. Von ihrer Anwendungen innerhalb von Berechnungen, die hinsichtlich der prognosti-
zierten Rissausbreitung konservativ sein mssen, ist deshalb abzuraten. Eine kurze bersicht
ber die Berechnungsgrundlagen der in Abb. 4.6 angefhrten Modelle findet sich in Haibach
(1989). In Schwalbe (1980) werden die Modelle nach Wheeler und nach Willenborg ausfhr-
licher beschrieben. Hier wird nicht weiter darauf eingegangen, da die Modelle in der vorlie-
genden Arbeit auch nicht zur Anwendung kommen. In beiden oben angefhrten Werken fin-
den sich auch Beispiele, in welchen die Vorhersagekraft der einzelnen Modelle experimentell
berprft wird. Dabei ist ein wechselnder Erfolg der unterschiedlichen Modelle zu erkennen.
In der vorliegenden Arbeit werden Reihenfolgeeffekte vernachlssigt. Deshalb sollen hier
noch einige Argumente angefhrt werden, die diese Vernachlssigung zumindest teilweise
rechtfertigen.
Die erwhnten Schwierigkeiten bei der Anwendung der vorgestellten Modelle bilden nur
einen Teil der Begrndung. Dabei ist insbesondere die nicht beantwortete Frage nach der Re-
prsentativitt der Belastungs- Zeitreihen zu erwhnen. Betont sei, dass hier nicht angezweifelt
werden soll, dass die aus numerischen Windsimulationen stammenden Zeitreihen die reale
Windbelastung statistisch gleichwertig wiedergeben. Sondern es wird die Frage aufgeworfen,
ob sie hinsichtlich der Reihenfolge der erhaltenen Belastungs-Zeit-Beziehungen reprsentativ
sind. Also ob innerhalb auftretender Winde hinsichtlich der Reihenfolge von Windgeschwin-
digkeiten und Turbulenzen berhaupt Gesetzmigkeiten existieren bzw. inwieweit wir diese
kennen und bercksichtigen knnen.
Eine andere Begrndung, die unter anderem bei Schwalbe (1980) und noch expliziter in
der FKM-Richtlinie (2001) als Rechtfertigung fr die Berechnung des Rissfortschritts ohne
Bercksichtigung von Reihenfolgeeffekten angefhrt wird, liegt in der Annahme, dass bei
stochastischen Belastungen die Verzgerungen berwiegen und daher entsprechende Vorher-
sagen auf der sicheren Seite liegen wrden. Sowohl bei Schwalbe (1980) als auch bei
Haibach (1989) wird aber auch von Fllen berichtet, bei denen diese Rechnung Ergebnisse
auf der unsicheren Seite liefert.

5 Wahl einer konkreten WEA und eines Details fr die
Rissbetrachtung
5.1 Wahl des Turms
Den Berechnungen wird eine WEA der 2 MW-Klasse mit 78 Metern Turmhhe und 80 Me-
tern Rotordurchmesser zu Grunde gelegt. Hinsichtlich der Wahl des Turmes gibt es im We-
sentlichen zwei Auswahlkriterien. Einerseits hat die bruchmechanische Bewertung, insbeson-
dere die Betrachtung der Rissausbreitung, grere Aktualitt bei Trmen der ersten Generati-
on. Sieht man von auer planmig auftretenden Rissen (z. B. auf Grund von Beschdigungen
oder Korrosion) ab, so muss nmlich erst mit Erreichen der den Berechnungen im Rahmen
des konventionellen Betriebsfestigkeitsnachweises zu Grunde gelegten Lastwechselzahl mit
dem Auftreten von makroskopischen Rissen gerechnet werden. In der Regel wird diese Last-
wechselzahl rechnerisch nach 20 Jahren ab Inbetriebnahme der Anlage erreicht. Dementspre-
chend wre die Auswahl einer mglichst alten Anlage begrndet.
Die Angabe genauer Abmessungen zu den nach Ablauf dieser Zeitspanne theoretisch im
Rahmen des Betriebsfestigkeitsnachweises prognostizierten Rissabmessungen ist schwierig.
Man spricht in der Regel vom technischen Anriss und meint damit mit dem freien Auge er-
kennbare Risse. Das bedeutet Risslngen im Bereich von einigen Millimetern.
Beschrnkt man die Anwendung bruchmechanischer Konzepte nicht auf die Beurteilung
von Anlagen nach Ablauf ihrer designierten Lebensdauer, sondern nutz man dieselben auch
fr weitere sich bei WEA ergebende Aufgabenstellungen, so werden auch andere Aspekte bei
der Auswahl relevant. Aus der Sicht der Wirtschaftlichkeit ergibt sich das Bestreben, eine
mglichst groe Anlage zu whlen. Bei diesen erscheint der Mehraufwand der bruchmechani-
schen Analyse, die zu den bisher blichen Nachweisen hinzukommt, auf jeden Fall vertret-
bar. D.h., zuknftig knnte bei Anlagen entsprechender Gre durchaus mit einer Entwick-
lung hin zur Anwendung von bruchmechanischen Nachweiskonzepten zu rechnen sein. Ne-
ben der Wirtschaftlichkeit kann sich der Grund fr die Anwendung der Bruchmechanik auch
einfach aus einer Notwendigkeit dafr ergeben. Bei Offshoreanlagen ist deren Erreichbarkeit,
respektive deren Wartbarkeit oft auf wenige Wochen im Jahr beschrnkt. Grund dafr ist der
ber den Groteil des Jahres zu raue Seegang mit entsprechenden Wellenhhen und Wellen-
turbulenzen im Umkreis der Anlagen, die 40 km oder weiter vom Festland entfernt stehen.
Bei solchen WEA kann das Entdecken eines Fehlers ohne dessen Bewertung den Stillstand
der Anlage fr mehrere Monate bedeuten. Nmlich fr so lange, bis die Witterungs- und Mee-
resbedingungen eine Reparatur des schadhaften Teils zulassen.
Obwohl die Auswahl einer Offshoreanlage zustzlich zu dem zuletzt beschriebenen As-
pekt auch durch die bei diesen Anlagen angestrebte Gre begrndet wre, wird dieser Dip-
lomarbeit keine solche zu Grunde gelegt. Der Grund dafr liegt in einem im Offshorebereich
zustzlich vorhandenen Einfluss auf das Verhalten von Rissen. Es ist zu vermuten, dass sich
das korrosive Ambiente bei diesen Anlagen so stark auf das Risswachstum auswirkt, dass der
46 5 Wahl einer konkreten WEA und eines Details fr die Rissbetrachtung
durch die Korrosion bewirkte Rissfortschritt Grenordnungen erreicht, in denen er nicht
mehr vernachlssigt werden kann. Denkbar wre sogar, dass derselbe den Riss schneller
wachsen lsst, als es infolge der Betriebslasten der Fall ist. Diese Aufteilung in Rissfortschritt
infolge Korrosion einerseits und infolge Last andererseits dient hier nur der Anschaulichkeit.
Genauer msste man von einem genderten Rissfortschrittsverhalten infolge Last durch den
korrosiven Angriff sprechen. In diesem Zusammenhang ist das Phnomen der Spannungsris s-
korrosion zu nennen.
Im Rahmen dieser Diplomarbeit sollen erste grundstzliche berlegungen zur Anwen-
dung bruchmechanischer Nachweiskonzepte auf WEA angestellt werden. Dazu erscheint es
sinnvoll, eine Anlage zu betrachten, bei der Einflsse durch Korrosion vernachlssigbar sind.
Es wird eine Onshoreanlage mit den zu Beginn dieses Abschnittes angegebenen Eckdaten
gewhlt. Dieser Typ kommt seit ca. drei Jahren zur Anwendung und fllt hinsichtlich der
Gre noch in die obere Kategorie zurzeit gebauter Anlagen.

Abb. 5.1: unterster Schuss mit Einstiegsffnung
In Abb. 5.1 ist der unterste Schuss des Turmrohrs mit seinen wesentlichen Abmessungen dar-
gestellt. Dargestellt ist auch die quasi-elliptisch ausgebildete Einstiegsffnung. Es handelt
sich dabei um eine im Vergleich zum Turmblech massive Zarge, die in die ffnung des
Turmblechs eingeschweit ist.
5 Wahl einer konkreten WEA und eines Details fr die Rissbetrachtung 47
5.2 Wahl des Details
Fr das zu betrachtende Detail, also den Ort an dem ein Riss unterstellt und bewertet werden
soll, kommen bei einer WEA in sinnvoller Weise im Wesentlichen nachfolgend aufgezhlte
Bereiche in Frage. Die Aufzhlung beschrnkt sich auf die hinsichtlich des Turms, d.h. des
Stahlrohrs, relevanten Teile. Prinzipiell ist eine bruchmechanische Analyse aber auch fr an-
dere Bereiche des Turms denkbar, fr die Bestimmung von Restlebensdauern mglicherweise
sogar notwendig. Im Rahmen dieser Diplomarbeit standen prinzipiell folgende Details zur
Auswahl:
Alle Stellen im Turmblech, an denen Einbauten angeschweit sind. Diese bil-
den auch im konventionellen Betriebsfestigkeitsnachweis kritische Orte.
Alle weiteren Schweinhte im Turmblech, insbesondere jene, die die Verbin-
dung zu den Flanschen herstellen, weil dort zustzlich zum Schweinahtein-
fluss eine geometriebedingte Spannungskonzentration auftritt.
Die Schrauben an den Flanschverbindungen, bei welchen es im Bereich des
Gewindes zu Spannungskonzentrationen kommt.
Fr die bruchmechanische Betrachtung im Rahmen dieser Diplomarbeit wird die Schwei-
naht, durch die die Trzarge mit dem Turmblech verbunden ist, gewhlt. Dieser Bereich stellt
global eine kritische Stelle des Stahlrohrs dar, weil es durch die ffnung im Turmblech zu
einer Diskontinuitt in demselben kommt. Auf lokaler Ebene ergeben sich einerseits Span-
nungskonzentrationen durch die Geometrie- und damit die Steifigkeitsverhltnisse von Tur m-
blech und Zarge, andererseits kommt die fr Schweinhte typische Spannungskonzentration
infolge der Einbrandkerbe hinzu.
In Abb. 5.2 sind die Trffnung in Grund- und Aufriss sowie die Ausbildung der
Schweinaht dargestellt.
5.3 Beanspruchung
5.3.1 Allgemeines
Im Hinblick auf die Beanspruchung in der betrachteten Schweinaht spielt die Lage der Tr
in Relation zur Hauptwindrichtung eine zentrale Rolle. Bei der Bemessung von WEA wird
dabei im Allgemeinen so vorgegangen, dass ungnstigste Anordnungen der Tr den Berech-
nungen zu Grunde gelegt werden. Das geschieht zum einen im Hinblick auf eine grere U-
niversalitt der Berechnungsergebnisse, zum anderen kann so keine hinsichtlich der Standsi-
cherheit der Anlage falsche Anordnung der Tr bei der Ausfhrung erfolgen.
Der Beanspruchungsermittlung fr die statischen Nachweise wird im Rahmen dieser Diplom-
arbeit eine Anordnung der Tr senkrecht zu der Richtung des resultierenden Moments
1
zu
Grunde gelegt. Die Richtung der resultierenden Querkraft wird vereinfacht senkrecht auf die
Richtung des resultierenden Moments angenommen. Dieses Vorgehen ist auch Stand der heu-

1
Die Anstrmung des Turmrohres wird vernachlssigt.
te blichen Nachweisfhrung bei der Bemessung von WEA. Dort wird im Allgemeinen je-
doch die Anstrmung des Turmrohrs zustzlich bercksichtigt.

Abb. 5.2: Trzarge in Grund- und Aufriss, Schweinahtdetail
Fr die Ermittlung der maximalen Zugspannungen im Bereich der Tr wird diese auf der
Zugseite angeordnet. Fr die Nachweise des globalen und des lokalen Beulens wird die Tr in
der Druckzone angenommen. Das Torsionsmoment wird in der Regel wegen unterstellter Ge-
ringfgigkeit vernachlssigt. Im Rahmen dieser Diplomarbeit soll es mitbercksichtigt wer-
den. Im Schnitt, in dem die Belastung im Rahmen der FE-Rechnung aufgebracht wird, betrgt
das Torsionsmoment zwischen fnf und zehn Prozent des resultierenden Moments in der E-
bene normal zur Turmachse. Hinsichtlich der Spannungen im Bereich der Trzarge wirkt sich
das Torsionsmoment jedoch stark aus. Es bewirkt in Abhngigkeit von der betrachteten Span-
nungskomponente bis zu drei Mal so groe bertragungsfunktionen als das Nickmoment
(M
x
) und bis zu 20 Mal grere bertragungsfunktionen als das Rollmoment (M
y
)
2
. Die -
bertragungsfunktionen geben die resultierende Spannung an der Trzarge infolge des jeweili-
gen Einheitsmoments an der Stelle der Lastaufbringung an. Die Trffnung stellt eine St-
rung des ansonsten torsionssteifen geschlossenen Profils dar. Das in diesem Bereich nun offe-
ne Profil trgt das Torsionsmoment verstrkt ber Wlbkrafttorsion ab. Das fhrt zu einer
nicht unerheblichen Aktivierung von Schubspannungen zwischen Trzarge und Tur mblech.
Bei den Nachweisen im Rahmen der Betriebsbeanspruchung stellt sich die Frage nach der
ungnstigsten Lage fr die Trzarge nach Auffassung des Autors etwas verwickelter dar.
Stand der heute blichen Berechnungen ist die Anordnung der Tr auf der der Hauptwind-
richtung zugewandten Seite. Das ergibt sich aus der heute noch fr die Nachweise des Turms
blichen Rechnung mit als schdigungsquivalent bezeichneten Einstufenkollektiven. Das
bedeutet, es wird fr jede Komponente der Schnittgren unter Zugrundelegung einer Wh-
lerlinie mit einer konstanten Steigung fr eine bestimmte Lastwechselzahl eine Schwingbreite
ermittelt. Diese Schwingbreite ergibt bei Anwendung einer linearen Schadensakkumulation
fr die angesetzte Lastwechselzahl rechnerisch die gleiche Schdigung, wie die simulierten
Lasten.
Im Allgemeinen wird fr den Nachweis nur ein Teil der sechs auftretenden Lastkompo-
nenten verwendet. Das hat seine Begrndung darin, dass die Gren phasenverschoben zu-
einander auftreten. Bei der in dieser Diplomarbeit betrachteten WEA wurden fr den Nach-
weis der Betriebsfestigkeit im Rahmen der Auslegung der Anlage der Rotorschub, das Nick-
moment und die Normalkraft als phasengleich angenommen und deren Schwingbreiten in der
Rechnung bercksichtigt.
Eine in der beschriebenen Weise vereinfachte Rechnung liefert fr die Anordnung der
Tr auf der der Hauptwindrichtung zugewandten Seite die pessimistischste Prognose fr den
Bereich der Tr. Andererseits bleibt die Frage bestehen, ob so der ungnstigste Fall der An-
ordnung der Tr im Hinblick auf die Betriebsbeanspruchung simuliert wird.
Eventuelle Nicht-Konservativitten werden an anderer Stelle wieder aufgefangen. So ist
in den heute blichen Berechnungen zur Auslegung der Trme die Bercksichtigung einer
horizontalen Windrichtungsverteilung nicht blich. Es wird in der Simulation eine gleich
bleibende Windrichtung und damit fr die Tr die als am ungnstigsten postulierte Lage ber
die gesamte Lebensdauer unterstellt.
Vorstehende Bemerkungen beziehen sich auf die Lage der Tr in Bezug auf die Wind-
richtung. Komplexer wird der Sachverhalt, wenn man die Frage nach dem entlang der
Schweinaht zwischen Trzarge und Turmblech hinsichtlich Ermdung ungnstigsten Ort mit
einbezieht. Die Frage, an welcher Stelle ein Riss am schnellsten wchst, ist selbst bei Ver-
wendung von einfachen Gesetzen zur Beschreibung des Risswachstums nicht trivial.
Aus bruchmechanischer Sicht erscheint die im Rahmen des konventionellen Festigkeits-
nachweises bliche Bestimmung eines magebenden Ortes nicht mehr adquat. Vielmehr

2
bei der betrachteten Lage der Tr
mssen Risse an verschiedenen Orten postuliert und bewertet werden. Kandidaten fr solche
Orte sind nmlich einerseits solche, bei denen auf Grund von wahrscheinlicheren Fehlern des
Materials mit Rissen zu rechnen ist und andererseits- wie auch im konventionellen Festig-
keitsnachweis- Orte hoher Beanspruchung. Dazu kommen Orte, an denen eventuelle Risse so
beansprucht werden, dass sich eine hohe Rissfortschrittgeschwindigkeit einstellt. Natrlich
treten diese Aspekte im Allgemeinen nicht so separiert wie hier dargestellt auf, aber prinzi-
piell ergibt sich die beschriebene Problematik.
Im Rahmen dieser Diplomarbeit geht es nicht darum, im Sinne einer Bemessung oder
eines Sicherheitsnachweises jeweils die Frage nach dem ungnstigsten Fall restlos zu beant-
worten. Dazu dienen aktuelle Entwicklungen im Bereich der Auslegung und Nachweisfh-
rung fr den Turm. Bei diesen werden unter anderen durch Berechnungen auf Basis von Be-
lastungs- Zeitreihen aus Simulationen und Messungen, unter Bercksichtigung der horizonta-
len Windrichtungsverteilung Schdigungen bestimmt. Und zwar sowohl fr verschiedene
Anordnungen der Tr als auch fr verschiedene Punkte im Bereich der Trzarge. Dadurch
werden einerseits das Aufdecken eventueller Nicht-Konservativitten bestehender Methoden
und andererseits eine hhere Materialausnutzung angestrebt.
In dieser Diplomarbeit erfolgt sowohl fr die statischen Nachweise als auch fr die Er-
mittlung des Rissfortschritts die Anordnung der Tr in der oben beschriebenen Weise. Der
Riss wird fr die statischen Nachweise jeweils dort angeordnet, wo unter dem jeweiligen
Lastfall in der Schweinaht die maximale grte Hauptnormalspannung auftritt. Eventuelle
Auswirkungen des Risses auf das Beuverhalten des Turmblechs knnen im Rahmen dieser
Diplomarbeit nicht angestellt werden. Einerseits ist angesichts der Tatsache, dass Stabilitts-
probleme durch das Zusammenwirken von Zarge und Turmblech abgefangen werden, prinzi-
piell mit solchen Auswirkungen zu rechnen. Andererseits kann man mglicherweise davon
ausgehen, dass es einer ber eine lngere Strecke vorhandenen Trennung der beiden bedarf,
um das Beulverhalten mageblich zu verndern.
Fr die Rissfortschrittsrechnung wird jener Ort gewhlt, an dem im Rahmen des konven-
tionellen Betriebsfestigkeitsnachweises- also mit erwhnten schdigungsquivalenten
Schwingbreiten- der Nachweis erfolgt.
5.3.2 Statische Lasten und einstufiges Beanspruchungskollektiv
Aus der Lastsimulation werden drei Extremlastflle abgeleitet. Die Schnittgren an
Turmkopf und fu infolge dieser drei Lastflle werden zur Ausarbeitung dieser Diplomar-
beit von GL WindEnergie bereitgestellt. Schnittgren, die an Orten dazwischen bentigt
werden, werden durch lineare Interpolation gewonnen. Im Allgemeinen fhrt diese zu gre-
ren Werten fr die Schnittgren, deren Verlufe sich nicht einer nach den Regeln der Statik
erfolgenden Herunterrechnung vom Turmkopf entsprechend ergeben, sondern in der Regel
annhernd parabelfrmig in der Weise verlaufen, dass sich geringere Werte als durch die line-
are Interpolation ergeben. Dies ist eine Folge der Aeroelastizitt des Turms. Die Extremlasten
werden fr die Bestimmung zulssiger maximaler Rissabmessungen verwendet.
Die drei angefhrten Lastflle sehen folgendermaen aus:
Lastfall 1: Eigengewicht + Windbeanspruchung bei Nenn- oder Abschaltgeschwindig-
keit der Anlage bei gleichzeitigem Auftreten eines Fehlers in der Betriebsfhrung
Lastfall 2: Eigengewicht + Windbeanspruchung infolge 50-Jahres-B bei einer
Schrganstrmung von 14, die Anlage ist abgeschaltet
Lastfall 3: Eigengewicht + Windbeanspruchung infolge 50-Jahres-B bei einer
Schrganstrmung von 15, die Anlage ist abgeschaltet
Zustzlich zu den Extremlasten werden fr die drei in Abschnitt 5.3.1 genannten Schnitt-
gren schdigungsquivalente Schwingbreiten zur Verfgung gestellt. Diese werden ver-
wendet, um den Ort fr die Rissfortschrittsbetrachtung zu bestimmen.
Eine Zusammenstellung der Schnittgren sowie der Schwingbreiten derselben, in dem in
Abb. 5.3 dargestellten Koordinatensystem, findet sich in den Tabellen Tab. 5.1 bis Tab. 5.4.
In den Werten ist kein Teilsicherheitsfaktor bercksichtigt. Fr die Gren der zulssigen
Rissabmessungen hat sich Lastfall 2 als magebend herausgestellt. Fr diesen ist im Rahmen
des Bemessungskonzepts im konventionellen Festigkeitsnachweis ein Teilsicherheitsfaktor
von
f
=1,35 vorgesehen. Auch in dieser Diplomarbeit werden die -fach erhhten Lasten ver-
wendet. Wenngleich diese Erhhung vor dem Hintergrund, dass die gesamte bruchmechani-
sche Bewertung, wie sie hier durchgefhrt wird, nicht auf einem geschlossenen Sicherheit s-
konzept beruht, etwas willkrlich erscheint, so ist zumindest das Erreichen des gleichen Last-
niveaus wie im konventionellen Nachweis mglicherweise eine Erleichterung bei der Einord-
nung der erhaltenen Ergebnisse.

Abb. 5.3: Der Lastermittlung zu Grunde gelegtes Koordinatensystem

Tab. 5.1: Schnittgren am Turmkopf infolge Extremlasten
Lastfall 1 Lastfall 2 Lastfall 3
F
x
(kN) -20 651 653
F
y
(kN) -52 -30 -31
F
z
(kN) -986 -736 -727
M
x
(kNm) 3957 1051 749
M
y
(kNm) 709 2007 1958
M
z
(kNm) -435 3315 3106
Tab. 5.2: Schnittgren am Turmfu infolge Extremlasten
F
x
(kN) 3 749 752
F
y
(kN) 0 352 351
F
z
(kN) -2802 -2552 -2543
M
x
(kNm) 8519 -11902 -12151
M
y
(kNm) -778 56618 56752
M
z
(kNm) -435 3315 3106
Tab. 5.3: Schdigungsquivalente Lasten am Turmkopf fr n=10
7
Lastwechsel und eine Stei-
gung der Whlerlinie von m=4
Mittelwert Schwingbreite
F
y
(kN) 141 209
F
z
(kN) -995 144
M
x
(kNm) 712 2487
Tab. 5.4: Schdigungsquivalente Lasten am Turmfu fr n=10
7
Lastwechsel und eine Stei-
gung der Whlerlinie von m=4
Mittelwert Schwingbreite
F
y
(kN) 141 209
F
z
(kN) -2811 144
M
x
(kNm) -9944 15842
5.3.3 Spannungsermittlung
5.3.3.1 Finite Elemente Simulation
Die Ermittlung der Spannungen erfolgt durch eine lineare FE-Rechnung. Dazu wird der Be-
reich der Tr inklusive der Trzarge mittels Kontinuumselementen modelliert (siehe Abb.
5.4). Die Lnge des Rohrstcks wird so gro angenommen, dass sich die Trzarge auerhalb
des Bereichs befindet, in dem die Spannungsverlufe durch die Einleitung der Belastung ge-
strt sind. Fr den betreffenden Schnitt werden die Schnittgren durch die weiter oben be-
schriebene Interpolation gewonnen. Im Weiteren soll nur auf die fr die durchgefhrten
bruchmechanischen Berechnungen relevanten Aspekte im Zusammenhang mit der FE-
Simulation eingegangen werden.

Abb. 5.4: FE-Modell, Koordinatensystem
Die Tabellen Tab. 5.5 und Tab. 5.6 zeigen die der FE-Rechnung zu Grunde gelegten
Schnittgren im Koordinatensystem der Abb. 5.4 dargestellt. Es wurde von der erwhnten
Vereinfachung Gebrauch gemacht, die resultierende Querkraft und das resultierende Moment
zu bilden und die beiden Gren so anzusetzen, als wrden deren Wirkungslinien senkrecht
auf einander stehen. Die Lage der Tr wird senkrecht auf den Momentenvektor (=in ange-
nommener Richtung des Querkraftvektors) so angenommen, dass sowohl die resultierende
Querkraft als auch das resultierende Moment auf der Seite des Turms, auf der die Tr liegt,
Zug erzeugen.
Tab. 5.5: Schnittgren im Koordinatensystem der FE-Rechnung am Ort der Lastaufbrin-
gung (6,635 m ber Fundament), ?-fach
F
res
(kN) -5 -1089 -1092
F
y
(kN) -2912 -3237 -3225
M
res
(kNm) -8973 -71662 -71889
M
y
(kNm) 479 -4475 -4193
Tab. 5.6: Schdigungsquivalente Schwingbreiten im Koordinatensystem der FE-Rechnung
am Ort der Lastaufbringung (6,635 m ber Fundament)
F
y
(kN) 144
F
z
(kN) 209
M
x
(kNm) 14706
Als Ort, an dem maximal zulssige Rissabmessungen bestimmt werden sollen, wird jene Stel-
le entlang des bergangs zwischen Zarge und Turmblech gewhlt, bei der unter den in Tab.
5.5 angefhrten Lastfllen die maximale grte Hauptnormalspannung
I
auftritt. Die Be-
grndung dieses Vorgehens, also die Verwendung von
I
als Auswahlkriterium fr den ma-
gebenden Ort, ergibt sich aus den in Abschnitt 6.2.5 angefhrten berlegungen zur Ermitt-
lung der Spannungsintensitt unter Mixed-Mode-Beanspruchung. Die Ergebnisse der dazu
durchgefhrten Rechnungen finden sich in Tab. 5.7.
Tab. 5.7: Spannungen infolge ?-facher Extremlasten am Ort der maximalen grten Haupt-
normalspannung (Angabe der Spannungen in N/mm2)
LF Ort
I

Mises
Spannungstensor im globalen Koordinatensystem
Kn.Nr.
xx

yy

zz

xy

yz

xz

1 3728 22 20 2,9 21 3,8 -3,5 4,6 -1,2
2 1021 271 242 35 248 46 41 57 14
3 1021 270 240 36 247 46 40 56 14
Als Ort, bei dem die grte Schwingbreite von
I
auftritt, liefert die FE-Rechnung mit den
Schwingbreiten nach Tab. 5.6 ebenfalls Knoten 1021 mit einem
I
von 57 N/mm
2
. In Abb.
5.5 ist der Ort der maximalen Hauptnormalspannung eingetragen.

Abb. 5.5: Ausschnitt aus dem Turmblech, Ort der maximalen Spannung an der Schwei-
naht zwischen Zarge und Turmblech
Wie in Tab. 5.7 angegeben, ergibt sich die maximale grte Hauptnormalspannung infol-
ge von Lastfall 2. Im Weiteren wird fr die statischen Nachweise ausschlielich dieser Last-
fall betrachtet.
Nachdem der Rissfortschritt am gleichen Ort betrachtet wird, an dem auch die maximal
zulssigen Rissabmessungen bestimmt werden, knnen letztere direkt als Grenzen der Ris s-
fortschrittsrechnung verwendet werden. Der betreffende Knoten 1021 befindet sich im unte-
ren Ausrundungsbereich der Trffnung auf der Auenseite des Turmblechs (siehe Abb. 5.5).
In Abhngigkeit vom gewhlten Strukturmodell, wird der Spannungsverlauf aus der FE-
Rechnung unterschiedlich fr die bruchmechanische Bewertung approximiert (siehe Abb.
5.6). In Tab. 5 .8 sind diese aufgelistet. Bei der Spannung handelt es sich um die grte
Hauptnormalspannung. Die ausschlielich betragsmige Betrachtung derselben ist eine Ver-
einfachung, die fr die Durchfhrung der Bruchmechanikanalyse nach der blichen Art erfor-
derlich ist. In diesem Zusammenhang sei wieder auf Abschnitt 6 verwiesen.

0
271
0 10 20 30
x in mm
S
p
a
n
n
u
n
g
s
v
e
r
l
a
u
f

i
n

n
/
m
m
konstant
linear vernderlich
FE-Rechnung
kubisch vernderlich

Abb. 5.6: Verlauf und Approximationen der ersten Hauptnormalspannung ber die
Blechdicke, x=0: Auenseite

Tab. 5 .8: Verlufe von
I
ber die Blechdicke
Annherung an den Spannungsverlauf
I
in N/mm
2

ber die Blechdicke x
konstant 271
I

linear vernderlich x x
t
u o
o I

36
172 271
271

kubisch vernderlich 02 , 271 2085 , 4 0175 , 0 0007 , 0
2 3
+ + x x x
I

Fr die in Abschnitt 6 beschriebene modifizierte Betrachtung einer Mixed-Mode-
Beanspruchung, muss der Spannungstensor nach Tab. 5.7 in das Risskoordinatensystem nach
Abb. 3.5 transformiert werden. Die durch die Transformation erhaltenen Ergebnisse sind in
Tab. 5. 9 angefhrt.
Tab. 5. 9: Spannungstensor im Riss-Koordinatensystem (in N/mm
2
)
xx

yy

zz

xy

yz

xz

103 180 46 108 46 36
Als weitere Ergebnisse der FE-Rechnung werden fr die in 5.3.4 beschriebene Ermittlung der
Betriebsbeanspruchung bertragungsfunktionen bestimmt. Es sind dies die Werte einer be-
stimmten Spannung an dem fr die Rissfortschrittsbetrachtung gewhlten Ort infolge der Ein-
heitsschnittgren. Letztere werden am innerhalb der FE-Rechnung fr die Lastaufbringung
gewhlten Schnitt angesetzt. Die Ergebnisse sind in Tab. 5 .10 angegeben. Die Schnittgr-
en beziehen sich dabei auf das innerhalb der FE-Rechnung verwendete Koordinatensystem.
Die Spannung
y
entspricht der Mode I zugehrigen Rissffnungsspannung. Die Zahlenwerte
entsprechen der bertragung von 10
3
N bei den Krften bzw. von 10
6
Nmm bei den Momen-
ten auf Werte der Spannung in N/mm
2
.
Tab. 5 .10: bertragungsfunktionen fr die Spannung
y
F
x
F
y
F
z
M
x
M
y
M
z

y
0,0106 0,0054 0,0018 0,0001 0,0019 0,0013
5.3.3.2 Schweinahtbedingte Spannungskonzentration
Der im vorangegangenen Abschnitt beschriebenen FE-Simulation ist ein Modell von
Turmblech und Trzarge ohne Abbildung der Schweinaht zu Grunde gelegt. D.h. die ange-
fhrten Werte fr die Spannungen beinhalten keinen, in der Regel zu erwartenden, span-
nungserhhenden Beitrag durch die Einbrandkerbe der Schweinaht und die Schweinaht-
vorbereitung des Turmblechs. Sowohl in der FKM-Richtlinie (2001) als auch in den IIW-
Empfehlungen (1996) werden Formeln fr Spannungskonzentrationsfaktoren in Zusammen-
hang mit Schweinhten angegeben. In erstgenannter erscheint die vorgeschlagenen Lsung
fr den Doppel- T-Sto unter konstanter Spannung die Situation an der Trzarge am besten zu
beschreiben (siehe Gleichung (5.1)). In Zweitgenannter trifft das auf den fr den dort ange-
fhrten Formalismus fr durchgeschweite Stumpfste zu (siehe Gleichungen (5.2) und
(5.3)). Die Funktionen fr die Spannungskonzentrationsfaktoren sind in 7.2 grafisch veran-
schaulicht.

C 0.7061
.
0.4091
H
t
.
0.1596
H
t
2
.
0.3739
w
t
.
0.1329
w
t
2
k 0.2434
.
0.3939
H
t
.
0.1536
H
t
2
.
0.3004
w
t
.
0.0995
w
t
2
M
k
( ) a
.
C
a
t
k

(5.1)

M
km1
( ) a if
. .
0.51
w
t
0.27
a
t
0.31
a
t
.
0.05
w
t
0.55
if
.
0.83
a
t
.
0.15
w
t
0.46
>
a
t
.
0.05
w
t
0.55

(5.2)

M
kb1
( ) a if
. .
0.45
w
t
0.21
a
t
0.31
a
t
.
0.03
w
t
0.55
if
.
0.68
a
t
.
0.19
w
t
0.21
>
a
t
.
0.03
w
t
0.55

(5.3)
Die Gleichungen (5.1) und (5.2) beschreiben jeweils die Erhhung von Membranspannungen.
Gleichung (5.3) wird fr die Bercksichtigung einer Spannungserhhung durch Biegespan-
nung vorgeschlagen. H in Gleichung (5.1) ist der berstand der Schweinaht ber die Blech-
auenkante. Dieser stellt ein Ma zur Beschreibung des bergangs von Turmblech zu Tr-
zarge, respektive dessen Sprunghaftigkeit dar. Die Gre des Spannungskonzentrationsfaktors
nimmt mit zunehmendem H (das entspricht einem harmonischeren bergang) ab. Fr die hier
untersuchte Schweinahtausbildung wird H=5 mm angesetzt. w/t ist das Verhltnis der ma-
ximalen Schweinahtdicke w (quer zur Dickenrichtung des Turmblechs) zur Dicke des
Turmblechs t. w ergibt sich in Abhngigkeit von der Schweinahtvorbereitung. Bei einer sol-
chen Vorbereitung unter 45 ergibt sich fr w der Wert der Dicke des Turmblechs (siehe Abb.
5.2).
5.3.4 Betriebslasten
5.3.4.1 Allgemeines
Fr die Bestimmung der Lasten, die zur Bemessung von WEA herangezogen werden,
sind heute dynamische Berechnungen blich. Bei diesen wird der Turm mit Rotor abgebildet
und das Auftreffen eines zeitlich und rumlich vernderlichen Windfeldes auf letzteren simu-
liert. Mit der im Rahmen dieser Berechnungen zur Anwendung kommenden Modalanalyse
einerseits und den zu Grunde gelegten dynamischen Eigenschaften des Windfeldes anderer-
seits, gelingt dabei die Bestimmung der Belastung unter Bercksichtigung der Aeroelastizitt.
Whrend fr die Festlegung von Extremlasten eine deterministische Beschreibung des
Windes ausreicht, ist die Bercksichtigung von dessen rumlicher und zeitlicher Struktur, die
wiederum stochastischer Natur ist, die Voraussetzung bei der Ermittlung der Betriebslasten.
Die dabei verwendeten Methoden knnen hier nicht weiter ausgefhrt werden. Es soll im
Weiteren aber in groben Zgen dargestellt werden, wie der Prozess von der Simulation bis
zum Vorliegen der fr die in dieser Diplomarbeit durchgefhrten Rissfortschrittsberechnun-
gen bentigten Belastungsdaten aussieht. Bei letzteren handelt es sich um eine Spannungs-
Zeitreihe, D.h. den Verlauf einer Spannung ber die Zeit, aus der wiederum durch ein Zhl-
verfahren die so genannte Markov-Matrix, in diesem Fall fr die betreffende Spannung, ge-
wonnen wird.
Die Darstellung dieses Prozesses soll zum einen die Dimension der Lastermittlung hin-
sichtlich ihres Aufwandes nher bringen und zum anderen dazu dienen, die auf Grund dessel-
ben gemachten Abstriche bei der durchgefhrten Rissfortschrittsbetrachtung zu rechtfertigen.

0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
z
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
z
Fr jede Windklasse 6 Zeitreihen
(-> 13*6=78 Zeitreihen)
bertragungs-
funktionen
F
x
->
y
F
y
->
y
F
z
->
y
M
x
->
y
M
y
->
y
M
z
->
y
0 100 200 300 400 500 600
MYB 8
m/s
Fr jede Windklasse 1 Zeitreihe
(->13 Spannungszeitreihen)
y

Amplitude
[N/mm]]
Mittelwert
[N/mm]
Lastwechselzahl
[ ]
10 -5 12508
10 0 12359
10 5 56248
10 10 684289
10 15 25361
12.5 -10 95625
12.5 -5 41588
12.5 0 51236
12.5 5 357851
12.5 10 25948
12.5 15 3215
15 -5 58753
usw.

Rainflow-Klassierung
Erstellung von 13 Markov-Matrizen

Amplitude
[N/mm]]
Mittelwert
[N/mm]
Lastwechselzahl
[ ]
10 - 5 12508
10 0 12359
10 5 56248
10 10 684289
10 15 25361
12.5 -10 95625
12.5 - 5 41588
12.5 0 51236
12.5 5 357851
12.5 10 25948
12.5 15 3215
15 - 5 58753
usw.

Bewertung mittels
Weibullverteilung
1 Markov-Matrix
als Beanspruchung
Simulation
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
z
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
z
bertragungs-
funktionen
F
x
->
y
F
y
->
y
F
z
->
y
M
x
->
y
M
y
->
y
M
z
->
y
0 100 200 300 400 500 600
MYB 8
m/s
y

Amplitude
[N/mm]]
Mittelwert
[N/mm]
Lastwechselzahl
[ ]
10 -5 12508
10 0 12359
10 5 56248
10 10 684289
10 15 25361
12.5 -10 95625
12.5 -5 41588
12.5 0 51236
12.5 5 357851
12.5 10 25948
12.5 15 3215
15 -5 58753
usw.


Amplitude
[N/mm]]
Mittelwert
[N/mm]
Lastwechselzahl
[ ]
10 - 5 12508
10 0 12359
10 5 56248
10 10 684289
10 15 25361
12.5 -10 95625
12.5 - 5 41588
12.5 0 51236
12.5 5 357851
12.5 10 25948
12.5 15 3215
15 - 5 58753
usw.

Bewertung mittels
Weibullverteilung
1 Markov-Matrix
als Beanspruchung
Simulation
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
z
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
z
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
z
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
F
z
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
x
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
y
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
z
0
2
4
6
8
10
12
14
0 1 0 0 200 3 0 0 400 5 0 0 600
vw=8 m/s
M
z
bertragungs-
funktionen
F
x
->
y
F
y
->
y
F
z
->
y
M
x
->
y
M
y
->
y
M
z
->
y
bertragungs-
funktionen
F
x
->
y
F
y
->
y
F
z
->
y
M
x
->
y
M
y
->
y
M
z
->
y
0 100 200 300 400 500 600
MYB 8
m/s
y
0 100 200 300 400 500 600
MYB 8
m/s
0 100 200 300 400 500 600
MYB 8
m/s
y

Amplitude
[N/mm]]
Mittelwert
[N/mm]
Lastwechselzahl
[ ]
10 -5 12508
10 0 12359
10 5 56248
10 10 684289
10 15 25361
12.5 -10 95625
12.5 -5 41588
12.5 0 51236
12.5 5 357851
12.5 10 25948
12.5 15 3215
15 -5 58753
usw.


Amplitude
[N/mm]]
Mittelwert
[N/mm]
Lastwechselzahl
[ ]
10 - 5 12508
10 0 12359
10 5 56248
10 10 684289
10 15 25361
12.5 -10 95625
12.5 - 5 41588
12.5 0 51236
12.5 5 357851
12.5 10 25948
12.5 15 3215
15 - 5 58753
usw.

Bewertung mittels
Weibullverteilung
1 Markov-Matrix
als Beanspruchung
Simulation

Abb. 5.7: Vorgehensweise zur Erstellung einer Markov-Matrix der Spannung
y

5.3.4.2 Markov-Matrix der Spannungen
Bei der Berechnung werden 10 Minuten simuliert. Diese Zahl hat ihre Begrndung in der
Erkenntnis, wonach diese Zeit ausreicht, um das gesamte Frequenzspektrum, das bei einem
realen Wind auftritt, abzubilden. Die Klasse des jeweiligen Windes wird durch seine mittlere
Windgeschwindigkeit definiert. Die Simulation erfolgt getrennt fr Winde mit einer jeweili-
gen Klassenbreite von 2 m/s. Fr diese gilt die Aussage, wonach die zehn Minuten ausrei-
chen. Im vorliegenden Fall wird insgesamt ein Bereich von 0 bis 26 m/s abgedeckt. Hhere
mittlere Windgeschwindigkeiten werden demnach an dem betreffenden Standort nur mit ge-
gen Null gehender Hufigkeit erwartet.
Ergebnis der einzelnen Simulationen sind fr jede Windklasse jeweils Zeitreihen fr die
auftretenden sechs Schnittgren fr beliebige Schnitte entlang des Turms. Im Rahmen dieser
Diplomarbeit werden die Zeitreihen fr die sechs Schnittgren fr den Schnitt des Turms,
der im Rahmen der FE-Rechnung den Ort fr die Lastaufbringung bildet, bestimmt. Anschlie-
end wird aus jedem resultierenden Satz von Zeitreihen durch die bertragungsfunktionen
eine einzige Spannungs-Zeitreihe je Windklasse gebildet. Dabei werden durch Multiplikation
der einzelnen Zeitreihen der Schnittgren mit der jeweiligen bertragungsfunktion und an-
schlieender Addition der erhaltenen Spannungs- Zeitreihen die einzelnen Anteile zu einer
einzigen Zeitreihe zusammengefasst.
Im Anschluss mssen die Windklassen hinsichtlich ihrer Hufigkeit bewertet werden. Dazu
wird jede Zeitreihe klassiert und anschlieend die resultierenden Markov-Matrizen je Wind-
klasse unter Zugrundelegung einer zweiparametrigen Weibullverteilung zu einer Markov-
Matrix zusammengefasst. Bei diesem Schritt erfolgt auch die Hochrechnung von den zehn
Minuten der Simulation auf beliebige, im Allgemeinen grere Zeitrume. Eingang bei der
Festlegung der genauen Form der Weibullverteilung finden dabei die mittlere Windgeschwin-
digkeit am Standort und ein Formfaktor allgemeinerer Natur, der fr Winde in Europa charak-
teristisch ist.
Die Markov-Matrix ist eine Zusammenstellung von Schwingbreite und zugehriger
Schwingspielzahl fr abgestufte Niveaus des Mittelwertes. Sie ist das Resultat der Klassie-
rung der Zeitreihe. Als Zhlverfahren kommt die Rainflow-Methode zur Anwendung.
5.3.4.3 Betrachtungen zur Reprsentativitt des Vorgehens
Bei dem geschilderten Vorgehen, der Verwendung von Zeitreihen auf Spannungsebene,
bleiben bis zu dem Arbeitsschritt der Klassierung der Zeitreihen sowohl Phasenlage als auch
Reihenfolge der Beanspruchung, wie sie die Simulation prognostiziert, erhalten. Letztere geht
aber bei der Klassierung verloren. Wollte man auf der Ebene der Zeitreihen innerhalb der ge-
samten Rissfortschrittsrechnung bleiben, msste bereits bei der Lastsimulation der gesamte zu
betrachtende Bereich der auftretenden Windgeschwindigkeiten, hier also von Null bis 26 m/s,
betrachtet werden. Das dazu notwendige ungleich grere abzubildende Frequenzspektrum
des Windes wrde die bentigte Zeit fr die Simulation stark erhhen.
Dass bei der Klassierung der Zeitreihe die Information ber die Reihenfolge verloren
geht, hat bereits bei der Anwendung von Rissfortschrittsgesetzen, die Reihenfolgeeffekte
nicht bercksichtigen, Einfluss auf die Ergebnisse. Abhngig davon, ob das Mehrstufenkol-
lektiv beginnend mit den groen oder den kleinen Schwingbreiten bei der Rissfortschritts-
rechnung abgearbeitet wird, stellen sich fr gleiche Wachstumslngen unterschiedliche
Lastwechselzahlen ein. Empfohlen wird deshalb eine Unterteilung jeder Stufe des Mehrstu-
fenkollektivs in Blcke und eine Umordnung dieser, sodass eine durchmischte Form des Kol-
lektivs entsteht.
Im Rahmen dieser Diplomarbeit erfolgt im Wesentlichen genau das durch die Hochrech-
nung der Simulation fr zehn Minuten auf die Dauer von einem Tag. Die Markov-Matrix fr
diesen Tag wird dann durch Aneinanderreihung als Grundlage fr die Rissfortschrittsbetrach-
tung verwendet. Dadurch gelingt eine hinsichtlich der postulierten Weibullverteilung sehr
reprsentative Abbildung, weil bereits fr Zeitrume der Grenordnung eines Tages deren
Prognose abgebildet wird. Mit anderen Worten, es werden lauter Durchschnittstage aneinan-
dergereiht. Das Kollektiv fr einen solchen ist in Abb. 5.8 dargestellt.
0
10
20
30
40
50
60
1,00E+00 1,00E+01 1,00E+02 1,00E+03 1,00E+04 1,00E+05 1,00E+06
akkumulierte Lastspielzahll
y

i
n

N
/
m
m

Abb. 5.8: Beanspruchungskollektiv fr einen Durchschnittstag,
y
ist die Mode I ent-
sprechende Spannung am Ort des Risses, Abszisse logarithmisch
Was diese Betrachtung auer Acht lsst, ist die Tatsache, dass sich die reale Verteilung
des Windes erst mit Zunahme der betrachteten Zeitrume dieser Verteilung annhert. Daraus
folgt, dass auch das hier prognostizierte Risswachstum nur einen Erwartungswert darstellt,
der an windreichen Tagen berschritten und an windarmen entsprechend unterschritten wird.
Ein nchster Schritt auf dem Weg hin zu einer differenzierteren Betrachtung wre die Unter-
suchung des jeweiligen Risswachstums getrennt fr die Einwirkung der einzelnen Windklas-
sen. Im Rahmen dieser Diplomarbeit wird die Ebene der Vorhersage von Erwartungswerten
nicht verlassen. Fr die Betrachtung des Risswachstums unter den einzelnen Windklassen
sind fr die Nennwindgeschwindigkeit die grten Schwingbreiten und damit Rissfort-
schrittsgeschwindigkeiten zu erwarten. Bei hheren Windgeschwindigkeiten ist- zumindest
bei pitch-geregelten Anlagen
3
- eine in dieser Hinsicht geringere Belastung zu erwarten, weil
durch die Regelung die Wirkung von Ben entschrft wird. Whrend fr die mittlere Windge-
schwindigkeit noch die volle Angriffsflche der Rotorbltter bereitgestellt wird, dreht der
Regler bei hheren Windgeschwindigkeiten die Rotorbltter aus dem Wind und entschrft
damit die Belastungsspitzen.
5.3.4.4 Betrachtungen im Zusammenhang mit der Anwendung des Superpositionsgesetzes
Da fr die beschriebene Vorgehensweise die Mglichkeit der Superposition Vorausset-
zung ist, kann als betrachtete Spannung nicht wie bei den statischen Nachweisen die grte
Hauptnormalspannung in der dort gewhlten Art verwendet werden. Dort wird die Hauptnor-
malspannung unabhngig von deren Richtung als Eingangsgre fr die Bewertung benutzt,
was einer Drehung des Risses in die jeweilige Ebene normal zu dieser Hauptspannungsrich-
tung entspricht.
Die Hauptnormalspannung ist aber keine linear von den Schnittgren abhngige Gre, was
letztlich daran liegt, dass sich in Abhngigkeit von der Gre der Schnittgren und deren

3
bei diesen erfolgt die Regelung durch drehen der Rotorbltter um deren eigene Achse
Kombination die Hauptnormalspannungsrichtungen ndern. Eine Betrachtung des Rissfort-
schritts unter der Hauptnormalspannung wre bei dem vorliegenden Spannungszustand nur
auf Ebene der Zeitreihen und in direkter Kombination mit einem FE-Programm mglich, der
Aufwand entsprechend hoch.
Auch die explizite Bercksichtigung von Mixed-Mode erscheint nur unter direkter Ver-
wendung der Zeitreihen sinnvoll. Zwar kann auf Grund der Gltigkeit des Superpositionsge-
setztes mit auf Basis von bertragungsfunktionen ermittelten Spannungszeitreihen gearbeitet
und dadurch auf eine direkte Kombination mit einem FE-Programm verzichtet werden. Das
fr die Mixed-Mode-Behandlung notwendige gleichzeitige Ansetzten der entsprechenden
Spannungskomponenten des rumlichen Spannungstensors ohne Bercksichtigung von deren
Phasenlage, erscheint aber sinnlos, weil es nur einen knstlichen, nicht real auftretenden
Spannungszustand beschreibt. Die Phasenlage aber geht beim Erstellen der Markov-Matrix
verloren.
Im Rahmen dieser Diplomarbeit erscheint als einziger praktikabler Weg die ausschlieli-
che Verwendung der zu Mode I gehrenden Spannung. Das ist im verwendeten Risskoordina-
tensystem die Spannungskomponente s
y
.

6 Berechnungsprozeduren
6.1 Eingangs- und Modellparameter
6.1.1 Fehlerzustand
Fehler, die bruchmechanisch bewertet werden knnen, treten in Form von Ris sen, Bindefeh-
lern, nicht durchgeschweiten Wurzeln, flchenhaften Einschlssen und Schlacken sowie
Poren auf. Bei einer bruchmechanischen Bewertung werden smtliche Fehlerarten als Risse
abgebildet.
Der Riss stellt eine begrenzte Werkstofftrennung mit vorwiegend zweidimensionaler
Ausdehnung, d.h. Lnge und Tiefe sind gro gegenber der Breite, dar. Er kann eine Folge
des Herstellungsprozesses oder betriebsbedingt sein. Zu Herstellungsfehlern kann es beim
Urformen (Schmelzen und Gieen), Umformen (Schmieden, Walzen) und Fgen (Schweien)
kommen. Die betriebsbedingten Fehler treten als berlast-, Ermdungs-, Kriech- oder Korro-
sionsrisse auf. Den Ausgangsort bilden dabei oft die herstellungsbedingten Fehler. Die
Kenntnis des Herstellungsprozesses und damit der dabei mglicherweise auftretenden Fehler-
arten bildet eine wesentliche Grundlage fr die Entscheidung ber ein geeignetes zerstrungs-
freies Prfverfahren.
Diese zerstrungsfreie Prfung findet bei WEA im Allgemeinen durch Sichtprfung im
Rahmen der wiederkehrenden Prfungen statt. In ausgewhlten Bereichen, wie auch dem in
dieser Diplomarbeit behandelten Bereich der Trffnung, sind aber prinzipiell auch die Ein-
dringprfung, das Magnetpulververfahren und die Ultraschallprfung anwendbar.
Alle genannten Prfverfahren dienen zum Nachweis von Oberflchenfehlern (teilweise
auch oberflchennahen Fehlern). Indes wird bei bruchmechanischen Betrachtungen zwischen
Oberflchenrissen, innen liegenden Rissen und durchgehenden Rissen unterschieden (siehe
Abb. 6.1). Vor dem Hintergrund, dass Oberflchenrisse im Allgemeinen
1
gefhrlicher als in-
nen liegende Risse gleicher Abmessung bei gleichem Beanspruchungsfeld sind, wird im
Rahmen dieser Berechnung ein solcher betrachtet.
Den blichen Empfehlungen fr die Defektidealisierung (ebenfalls in Abb. 6.1 dargestellt)
entsprechend, wird ein halbelliptischer Oberflchenriss (siehe Abb. 6.1 unterstes Teilbild)
angenommen. Hintergrund der Defektidealisierung ist die analytische Fassbarkeit von Ris s-
geometrien, die fr die Berechnung notwendig ist. Mit ihr sollte der Riss konservativ ideali-
siert werden, D.h., in der Analyse sollte sich fr den idealisierten Riss bei gegebener Last eine
grere Rissspitzenbelastung ergeben als fr den realen Riss.

1
eine Ausnahme bilden innen liegende Risse dicht an der Oberflche
6 Berechnungsprozeduren 63

Abb. 6.1: durchgehender, innen liegender und Oberflchenriss [SINTAP-Prozedur
(1999)]
Mit abnehmender Rissabmessung kommt man in Bereiche, in denen der Bruch auf Grund
der dominanteren mikroskopischen Materialeigenschaften nicht mehr durch die gleiche ph-
nomenologische Weise beschrieben werden kann wie bei greren Rissen. Die Erkenntnisse
des sich damit befassenden Teils der Bruchmechanik, die Mikromechanik, haben noch nicht
ihren Niederschlag in den bestehenden Richtlinien und Empfehlungen gefunden. Im Rahmen
dieser Diplomarbeit werden nur Risse mit Abmessungen grer 0,5 mm betrachtet
2
.
6.1.2 Lasteingangsgren
Grundlage fr die Beanspruchungsermittlung bilden in der Regel die elastisch bestimmten
lokalen Spannungen. Sie beziehen sich generell auf die Struktur ohne Riss. D.h., es handelt
sich um den Spannungsverlauf, der in dem betreffenden Querschnitt auftreten wrde, wenn
das Bauteil fehlerfrei wre. Zur Berechnung des Spannungsintensittsfaktors relevant sind nur
Spannungen im Bereich, ber den sich der Riss, also dessen Rissflanken erstrecken. Fr die
plastische Grenzlast sind die Spannungen ber den gesamten Querschnitt von Bedeutung.
Wenn die Spannungsintensitt als Funktion von Nennspannungen angegeben ist, knnen
auch diese zu Grunde gelegt werden. Dabei ist darauf zu achten, dass in dem relevanten Bau-
teilbereich keine zustzlichen Spannungskonzentrationen auftreten (z. B. durch Kerben) oder
diese bei der Berechnung der Spannungsintensitt bercksichtigt werden.

2
das entspricht dem Gltigkeitsbereich der FKM-Richtlinie (2001)
64 6 Berechnungsprozeduren
Die im Rahmen dieser Diplomarbeit ausgewhlte Trffnung verlangt in dieser Hinsicht
auf Grund von zwei Quellen fr Spannungskonzentrationen eine genauere Betrachtung. Zum
einen stellt die Schweinahtvorbereitung des Turmblechs eine Diskontinuitt im Spannungs-
verlauf dar, die zu Spannungskonzentrationen fhrt. Zum anderen ergeben sich solche auch an
der Einbrandkerbe der Schweinaht. Die spannungserhhende Wirkung letzterer fllt bei der
vorliegenden Ausfhrung als durchgeschweite Naht mit geschweiter Gegenlage mgli-
cherweise nicht so hoch aus. Fr beide genannten Spannungskonzentrationen gilt, dass eine
Ermittlung der Spannungen ohne deren Bercksichtigung selbst in diesem Bereich durchaus
zu realistischen Ergebnissen der bruchmechanischen Betrachtung fhren kann. Denn vor dem
Hintergrund der Gre der Kerbwirkung der Rissspitze ab dem Vorhandensein eines Risses
(oder zumindest eines Risses mit ausreichend groer Lnge), verlieren die genannten anderen
spannungserhhenden Ursachen an Bedeutung.
Prinzipiell wird bei der Beanspruchung in Primr- und Sekundrspannungen unterschie-
den. Whrend erstgenannte aus ueren Lasten auf das Bauteil einschlielich seines Eigen-
gewichts entstehen, sind die Sekundrspannungen eine Folge verhinderter lokaler Verzerrun-
gen. Sie entstehen z. B. bei der Abkhlung von Schweinhten oder beim Formen von Stahl-
erzeugnissen beispielsweise durch Walzen.
Bei der konventionellen Auslegung auf Festigkeit werden die Sekundrspannungen im
Allgemeinen nicht bercksichtigt, weil sie im inneren Gleichgewicht stehen, D.h. ber den
Querschnitt aufgetragen, ergibt sich ein integraler Wert zu Null. Sie tragen damit nicht zum
Versagen des Bauteils bei. Anders verhlt es sich bei Vorhandensein eines Risses. Durch die-
sen werden die Sekundrspannungen gleichsam frei geschnitten und mssen deshalb in der
Bruchmechanikanalyse bercksichtigt werden. Im Wesentlichen ergibt sich dabei der Beitrag
der Sekundrspannungen in Form ihres Einflusses auf den Spannungskonzentrationsfaktor.
Sie tragen nicht zum plastischen Kollaps bei.
Bei der betrachteten Trffnung kommt es im Bereich der Schweinaht zu Schweieigen-
spannungen. In der vorliegenden Diplomarbeit erfolgt deren Bercksichtigung ausschlielich
als Sekundrspannungen
3
. Auf das Problem, dass sowohl Gre und Verlauf der postulierten
Schweieigenspannungen bei der betrachteten Schweinaht nicht bekannt sind und wie die-
selben vor diesem Hintergrund in der Bewertung bercksichtigt werden, wird in 6.2 genauer
eingegangen.
6.1.3 Charakterisierung des Werkstoffs und des Werkstoffzustands
6.1.3.1 Allgemeines
Im Rahmen bruchmechanischer Bewertung wird der Werkstoffzustand durch Festigkeit, Ver-
formungsfhigkeit, Risszhigkeit, Rissfortschrittsrate und Schwellenwert erfasst. Die zur
quantitativen Beschreibung erforderlichen Werkstoffkenngren
4
werden in mechanisch-

3
In der SINTAP-Prozedur (1999) werden Schweieigenspannungen als in der Regel als Sekundrspannungen
klassifizierbar angesehen, und daher wird deren Bercksichtigung nur bei der Bestimmung des K-Faktors als
notwendig erachtet.
4
In der vorliegenden Arbeit wird weder zwischen Kenngren und Kennwerten differenziert, noch wird- wie in
den Materialwissenschaften anzutreffen- die Einhaltung von Kriterien fr Materialkennwerte, wie Geometrie -
technologische Kenngren (Festigkeit und Verformungsfhigkeit), bruchmechanische
Kenngren bei statischer Beanspruchung (Risszhigkeit) und bruchmechanische Kenngr-
en bei zyklischer Beanspruchung (Rissfortschrittsrate und Schwellenwert) eingeteilt.
Nachfolgend wird auf die schon beim konventionellen Festigkeitsnachweis bentigten
Gren zur Beschreibung von Festigkeit und Verformungsfhigkeit nur kurz eingegangen,
um die speziell fr bruchmechanische Nachweise erforderlichen Betrachtungen dieser Gren
aufzuzeigen. Ausfhrlicher wird auf die bruchmechanischen Kenngren eingegangen. Die
Notwendigkeit einer ausfhrlicheren Beschreibung wird darin gesehen, dass Werkstoffkenn-
werte der Risszhigkeit und des Rissfortschritts noch nicht Gegenstand von Werkstoffnormen
sind.
Dabei soll in erster Linie auf die wesentlichen Abhngigkeiten der Werkstoffeigenschaf-
ten von Temperatur, Belastungsbedingungen und Beanspruchungszustand sowie deren Be-
rcksichtigung im Rahmen der Rechnung eingegangen werden. Insbesondere sollen Fragen
der Konservativitt vor dem Hintergrund der auftretenden Streuungen behandelt werden.
Letztere sind im Allgemeinen bei den bruchmechanischen Kenngren grer als bei den
mechanisch-technologischen. Die experimentelle Bestimmung wird im Rahmen dieser Dip-
lomarbeit nicht im Detail beschrieben.
6.1.3.2 Mechanisch-technologische Kennwerte
Im bruchmechanischen Festigkeitsnachweis verwendete mechanisch-technologische Kenn-
gren sind
die Fliegrenze R
e
5
,
die Zugfestigkeit R
m
,
der Elastizittsmodul E,
die Spannungs-Dehnungs-Kurve s -e und
die Kerbschlagarbeit KV.
Im Zusammenhang mit der Frage nach den verwendeten Werkstoffkenngren fr die
Festigkeit wird in der FKM-Richtlinie (2001) zwischen zwei Analyseebenen unterschiedlicher
Konservativitt fr den Nachweis unter statischer Beanspruchung unterschieden: Die Basis-
ebene liefert konservativere Ergebnisse als die Erweiterungsebene. Fr erstere werden als
Parameter zur Beschreibung der Festigkeit die Fliegrenze R
e
6
und die Zugfestigkeit R
m
be-
ntigt. Dabei knnen auch Normwerte verwendet werden. Fr die Erweiterungsebene muss
die gesamte s -e-Linie und zwar fr das konkrete Bauteil vorliegen. Innerhalb beider Ebenen
kann sowohl der Grenzzustand der Rissinitiierung als auch der instabilitt betrachtet werden.
Im Rahmen dieser Diplomarbeit werden ausschlielich Berechnungen auf Basisebene durch-

und Risslngenunabhngigkeit sowie eindeutige Messbarkeit derselben bei Verwendung dieser Bezeichnungen
vorausgesetzt.
5
R
e
steht hier als berbegriff der unterschiedlichen Fliegrenzen
6
Als Fliegrenze wird bei Materialien mit Ldersplateau (ausgeprgte Fliegrenze) die untere Fliegrenze in die
Rechnung einbezogen. Ist nicht definitiv bekannt, dass es sich bei einer Angabe tatschlich um die untere
Fliegrenze handelt, ist nach den verwendeten Richtlinien eine Reduzierung der Fliegrenze um 5 % vorgese-
hen. Bei Materialien ohne Ldersplateau wird der Berechnung die 0,2 %-Dehngrenze zu Grunde gelegt.
gefhrt, weil einerseits keine Bauteilwerte vorliegen und andererseits, weil eine mglichst
allgemein gltige, D.h. fr eine grtmgliche Anzahl von WEA zutreffende- wenn auch
konservativere- Aussage erfolgen soll.
Zustzlich zu den Werten fr die Fliegrenze ist fr die Berechnung die Kenntnis erfor-
derlich, ob es sich bei dem vorliegenden Material um einen Werkstoff mit oder ohne Lders-
plateau handelt. Dieser Unterscheidung kommt deshalb eine wichtige Bedeutung zu, weil der
bergangsbereich vom Kleinbereichs- zum Nettoquerschnittsflieen einer rissbehafteten
Struktur einer der sensibelsten Teile einer analytischen Beschreibung der Rissspitzenbelas-
tung ist, dem zugleich fr die meisten Anwendungen die grte Bedeutung zukommt. Der
bergang zum Nettoquerschnittsflieen im Bauteil entspricht dem Bereich um die Fliegren-
ze in der Spannungs-Dehnungs-Kurve. Die Fliegrenze selbst ist jedoch in Abhngigkeit da-
von, ob das Material ein Ldersplateau aufweist oder nicht, unterschiedlich definiert. Auf der
Ebene der Festigkeit spielt dieser Unterschied zwischen R
e
und R
0,2%
keine so groe Rolle.
Auf der Ebene der Verformung, die die Rissspitzenbelastung wesentlich beeinflusst, ist er
aber betrchtlich. Aus diesem Umstand, sowie der zustzlich erforderlichen Bercksichtigung
des Ldersplateaus selbst, resultieren unterschiedliche Grenzkurven fr die Bewertung mittels
des FAD.
Im Rahmen dieser Diplomarbeit wird die Temperaturabhngigkeit der Fliegrenze nicht
bercksichtigt. Die verwendeten Werte entsprechen jenen bei Raumtemperatur.
Auf die Kerbschlagarbeit, als weitere mechanisch-technologische Eigenschaft, wird in
6.1.3.3 eingegangen, weil derselben durch die Verwendung von Korrelationen zwischen ihr
und der Risszhigkeit- zur Abschtzung letzterer- die Rolle eines bruchmechanischen Kenn-
werts zukommt.
6.1.3.3 Bruchmechanische Kennwerte bei statischer Beanspruchung
6.1.3.3.1 Aspekte des Risswiderstands
Die zur Beschreibung des Werkstoffwiderstandes bei statischer Beanspruchung verwendeten
bruchmechanischen Kenngren werden als Risszhigkeit bezeichnet und beschreiben im
Einzelnen
Rissinitiierung (=Beginn der Risserweiterung),
stabile Risserweiterung und
Bruch.
Dazu dienen prinzipiell die schon vorgestellten Gren
Spannungsintensittsfaktor K,
Rissspitzenaufweitung und
J-Integral.
Diese werden heute, vorhandenen Standards und Prfrichtlinien folgend, in speziellen
Bruchmechanik-Versuchen ermittelt. Dazu werden Standardproben verwendet, die in der Re-
gel im Vergleich zum Bauteil konservative Ergebnisse liefern. Die Notwendigkeit von ber-
legungen dazu ergibt sich aus der Tatsache, dass der Risswiderstand auch von Parametern wie
der Belastungsgeometrie abhngt.
Am einfachsten stellt sich die Risszhigkeit bei sprdem Werkstoffverhalten dar. Dort ist
die Bruchzhigkeit K
Ic
die magebende Gre. Sie stellt den kritischen Wert des Spannungs-
intensittsfaktors fr den Zustand der Rissinitiierung im Rissffnungsmode I bei Vorliegen
eines ebenen Verzerrungszustandes dar. Im Falle sprden Versagens fllt die Rissinitiierung
praktisch mit der Rissinstabilitt, D.h. dem Versagen zusammen, weil stabile Risserweiterung
nur in einem vernachlssigbaren Ausma stattfindet. K
Ic
kann nach der FKM-Richtlinie
(2001) als weitgehend grenunabhngig angesehen werden.
Auer in der Tieflage der Risswiderstands-Temperatur-Kurve geht dem eigentlichen
Bruch erst eine Phase stabilen Risswachstums, in der sich der Riss nur unter Lasterhhung
ausbreitet, voraus. Das liegt daran, dass sich der Risswiderstand bei den meisten Materialien
als eine vom Rissfortschritt a=a
aktuell
-a
0
abhngige,

monoton ansteigende Funktion darstellt.
Allgemein als R(a) geschrieben und im speziellen durch das J-Integral oder die Rissspitzen-
aufweitung in Abhngigkeit von a darstellbar
7
. Zu instabilem Risswachstum kommt es,
wenn die Rissspitzenbelastung mit zunehmender Risslnge strker ansteigt als die Risszhig-
keit.
Die Ursachen fr die Zunahme des Risswiderstands werden in der Bewegung der plasti-
schen Zone beim Rissfortschritt, bei der die materiellen Punkte unterschiedliche Spannungs-
geschichten (Be- und Entlastung) durchlaufen, gesehen. Auf eine detaillierte mathematische
Beschreibung dieser Vorgnge wird im Allgemeinen verzichtet. Man bedient sich stattdessen
der experimentellen Bestimmung der Risswiderstandskurve. In Abb. 6.2 ist der prinzipielle
Verlauf einer R-Kurve in Form von R(a)=(a) bzw. J(a) dargestellt.
Der anfnglich steile Anstieg fr <
i
bzw. J<J
i
ist allein auf die Abstumpfung der Riss-
spitze durch plastische Deformation zurckzufhren. Deshalb wird dieser Teil auch als Ris s-
abstumpfungsgerade oder blunting line bezeichnet. Ihr schliet sich der eigentliche Teil der
R-Kurve, bei der der Rissfortschritt durch Materialtrennung erfolgt, an. Dieser bergang von
einem ruhenden zu einem wachsenden Riss (Rissinitiierung) wird durch die Kenngren der
werkstoffphysikalisch wahren Initiierungsrisszhigkeiten
i
und J
i
charakterisiert. Die Be-
stimmung dieser Gren erfolgt entweder durch rasterelektronenmikroskopische Betrachtung
der Rissabstumpfung, oder sie werden als Schnittpunkt mit einer analytischen blunting line
festgelegt. Diese Werte sind prinzipiell quantitativ auf das Bauteil bertragbar. Sie liefern
aber unter Umstnden sehr konservative Werte.
Fr den technisch relevanten Beginn stabiler Risserweiterung werden technische Initiie-
rungszhigkeiten vorgeschlagen. Diese knnen verwendet werden, wenn die Mehrachsigkeit
8

im Bauteil geringer ist als in der Probe, mit der der Kennwert ermittelt wurde, was z. B. bei
dnnen Zugplatten der Fall ist.

7
Bei formaler Anwendung des K-Konzepts auerhalb seines Gltigkeitsbereichs auch durch R(a)=K(a).
8
Das allgemeinste Ma fr die Mehrachsigkeit ist der so genannte Mehrachsigkeitsquotient h=
h
/
v
, der das
Verhltnis des hydrostatischen Spannungsanteils zu einer Vergleichsspannung (z. B. von von Mises) angibt.

Abb. 6.2: Risswiderstandskurve mit Rissabstumpfungsgerade und Initiierunsrisszhig-
keit [ FKM-Richtlinie (2001)]
In der FKM-Richtlinie (2001) werden den Empfehlungen des British Standard 7910
(2000) folgend- als technische Initiierungszhigkeiten
0,2
bzw. J
0,2
oder
0,2BL
bzw. J
0,2BL
de-
finiert.
0,2
bzw. J
0,2
werden als Risswiderstand bei

a=0,2mm

erhalten.
0,2BL
bzw. J
0,2BL
er-
geben sich als Schnittpunkt einer Parallelen zu einer blunting line durch den Punkt
a=0,2mm. Die so erhaltenen Werte werden als kritische Werte fr den Grenzzustand der
Rissinitiierung betrachtet (vergleiche Abb. 6.2).
Bei dickwandigen Bauteilen unter mehrachsigen Spannungszustnden sind entweder kon-
servativ die wahren Initiierungszhigkeiten zu verwenden oder die technischen Initiierungs-
zhigkeiten unter Bercksichtigung des Constraint-Effekts
9
zu modifizieren.
Der Bereich der stabilen Risserweiterung entspricht dann dem an den entsprechend obiger
Ausfhrungen gewhlten Punkt fr die Rissinitiierung anschlieenden Bereich der R-Kurve.
Deren Verlauf wird hufig in der Form

D
a C A oderJ + ) ( (6.1)
geschrieben, wobei A und C Werte grer Null und D zwischen Null und Eins annehmen. Die
Parameter werden durch curve fitting an experimentell bestimmte Verlufe des Risswider-
stands bestimmt.
Versagen tritt nach Erreichen einer geometrie- und werkstoffabhngigen Maximallast
oder nach stabiler Risserweiterung durch vollstndigen Durchriss des Bauteils auf. Die Anga-
be eines Werkstoffkennwerts ist daher nicht mglich.

9
Unter Constraint versteht man die lokale Dehnungsbehinderung am Riss, die aus der Rckwirkung der ueren
Krperumrandung auf die lokalen Flieverhltnisse im Ligament entsteht. Constraint ist eine Ursache dafr,
dass der Risswiderstand geometrieabhngig wird.
Als Abschluss dieses Abschnitts soll kurz auf die den Risswiderstand bestimmenden Ein-
flussfaktoren eingegangen werden. Dabei geht es in erster Linie darum, qualitativ einige As-
pekte zu nennen, um fr die Problemstellung etwas zu sensibilisieren. Dies erscheint vor al-
lem auch vor dem Hintergrund notwendig, dass zusammenfassende, vereinfachte Ausfhrun-
gen, wie sie auch in dieser Diplomarbeit gemacht werden, leicht zu dem Eindruck fhren
knnen, der Sachverhalt stelle sich relativ einfach dar. Indes gibt es im Rahmen der Bewer-
tung von Strukturen mit Rissen zahlreiche Einflsse, deren genauere Bercksichtigung noch
Gegenstand der aktuellen Forschung ist.
Werkstoff
Die im Allgemeinen orientierungsabhngige Risszhigkeit nimmt mit zunehmender Reinheit
und Homogenitt des Materials zu. Inhomogene Materialzustnde sind im Vergleich zu ho-
mogenen Materialzustnden strker sprdbruchgefhrdet. In der Regel nimmt die Risszhig-
keit mit zunehmender Festigkeit des Materials ab.
Insbesondere bei dickwandigen Bauteilen ist hufig eine Abnahme der Risszhigkeit von
auen nach innen zu beobachten.
Belastungsbedingungen und Temperatur
Auf die Abhngigkeit der Risszhigkeit von der Temperatur und den daraus resultierenden
unterschiedlichen Versagensarten wurde schon in 4.2 hingewiesen. Durch die statistische Ge-
ometrieabhngigkeit kommt es insbesondere im duktil- sprden bergangsbereich zustzlich
zu groen Streuungen des Risswiderstands bei jeweils einer bestimmten Temperatur (siehe
Abb. 4.1). Beide Phnomene versucht man durch das Master Curve-Konzept zu beschreiben.
Dabei wird die Streuung des Risswiderstandes bei einer Temperatur durch die Bestimmung
eines Wahrscheinlichkeitsverlaufs fr die Risszhigkeit (fr diese Temperatur) bestimmt. Zu
Grunde gelegt wird dazu eine drei-parametrige Weibull- Verteilung, deren Form- und Schwel-
lenparameter z. B. fr ferritische Sthle schon fixiert sind:

1
1
]
1
,
_

4
0
20
20
exp 1
K
K
P
mat
f

(6.2)
Die erwhnte statistische Geometrieabhngigkeit hat ihre Ursache im so genannten Wea-
kest Link-Effekt. Dieser beruht auf der stochastischen Verteilung von Gefgeschwachstellen
im Ligament. Diese wiederum sind der Grund fr das Versagen eines Bauteils oder einer Pro-
be. Letzteres erfolgt, wenn die Schwachstelle durch die vom Riss ausgehende lokale Span-
nungsspitze aktiviert wird. Je weiter die Schwachstelle von der Rissfront entfernt ist, desto
grer ist die fr den Bruch einzuleitende Arbeit und damit der Risswiderstand. Das fhrt zu
einem von Probe zu Probe unterschiedlichen Risswiderstand.
Eine lngere Rissfront erhht die Wahrscheinlichkeit einer Gefgeschwachstelle nahe der
Rissfront. In der Folge ergibt sich ein schmaleres Streuband des Risswiderstandes mit tenden-
ziell niedrigeren Werten im Vergleich zu einer krzeren Rissfront. Diese statistische Geomet-
rieabhngigkeit scheint in der Tieflage nicht aufzutreten. In der Hochlage ist sie von stabilem
Risswachstum und Constraint-Effekten in der Weise berlagert, dass sich dort kein so groes
Streuband ergibt. Abb. 6.3 zeigt zum einen das Prinzip der statistischen Beschreibung des
Risswiderstands durch die Weibull- Verteilung. Zum anderen ist die Verschiebung der Kurve
in Abhngigkeit von der Rissfrontlnge dargestellt. Eine detailliertere Beschreibung des Mas-
ter Curve-Konzepts findet sich z. B. in der SINTAP-Prozedur (1999).

Abb. 6.3: Statistischer Geometrieeinfluss: Risswiderstand in Abhngigkeit von der Riss-
frontlnge [SINTAP-Prozedur (1999)]
Die oben erluterte Vorgehensweise dient der Beschreibung der Risswiderstands-
Verteilung bei nur einer Temperatur. Mit Hilfe der halbempirischen Master Curve kann aber
auch die Temperaturabhngigkeit des Risswiderstands beschrieben werden:

( )
m MPa in e K
T T
0
019 , 0
0
70 30

+ (6.3)
T
0
kann als eine bruchmechanisch basierte bergangstemperatur betrachtet werden. Sie ist
jene Temperatur, bei der der Mittelwert der Risszhigkeit eines Satzes von Proben (mit B=25
mm) gerade eine Risszhigkeit von K=100MPavm erreicht. Mit diesem T
0
stellt Gleichung
(6.3) die mittlere Risszhigkeits-bergangskurve, D.h. fr eine Wahrscheinlichkeit von 50 %
dar. Ist sie bekannt, kann in Verbindung mit der statistischen Beschreibung der Streuung fr
jeweils eine Temperatur- wie sie oben erlutert ist- fr beliebige Wahrscheinlichkeiten die
Risswiderstand-Temperatur-Kurve bestimmt werden. Fr sicherheitsrelevante Flle wird in
der SINTAP-Prozedur (1999) eine Wahrscheinlichkeit von 5 % in Erwgung gezogen. Dies
entsprche in etwa dem Vorgehen, wie es im Kernkraftbereich praktiziert wird. Auch im Rah-
men der FKM-Richtlinie (2001) wird diese Kurve als Lower Bound-Kurve angesehen. In
Abb. 6.4 ist der geschilderte Zusammenhang grafisch dargestellt.

Abb. 6.4: Master-Curve-Konzept: Risswiderstands-Temperaturverlauf in Abhngigkeit
der Versagenswahrscheinlichkeit[SINTAP-Prozedur (1999)]
Belastungsbedingungen
In der Tieflage und im bergangsbereich nimmt die Zhigkeit mit zunehmender Belastungs-
geschwindigkeit ab, whrend sie in der Hochlage zunimmt. Gleichzeitig verschiebt sich die
bergangstemperatur zu hheren Werten. Fr stoartige Belastungen, D.h. fr solche mit
hoher Belastungsgeschwindigkeit ist mit der dynamischen Bruchzhigkeit K
Id
zu rechnen. Es
gilt K
Id
<K
Ic
. Im Rahmen smtlicher in dieser Diplomarbeit stattfindenden Berechnungen wird
davon ausgegangen, dass die Belastung der WEA mit Geschwindigkeiten erfolgt, die nicht
stoartig sind. Selbst vor dem Hintergrund des durchaus stoartigen Charakters von Ben und
Turbulenzen erscheint dieses Vorgehen fr den gewhlten Bereich des Turms gerechtfertigt,
weil sich fr diesen auf Grund der Trgheiten von Rotor und Turmkopfmasse eine Verzge-
rung einstellt.
Beanspruchungszustand
Hohe Mehrachsigkeit fhrt zu sprderem Materialverhalten, D.h. Sprdbruch wird begnstigt.
6.1.3.3.2 Konservative Abschtzung des Risswiderstands aus dem Kerbschlagbiegeversuch
Aus dem Umstand, dass bruchmechanische Daten im Allgemeinen schwieriger verfgbar
sind, wurden empirische Korrelationen zwischen dem bruchmechanischen Risswiderstand
K
mat
und der Kerbschlagarbeit KV abgeleitet.
Auch im Rahmen dieser Diplomarbeit wird auf solche Korrelationen zurckgegriffen.
Zum einen liegen weder bruchmechanische Kennwerte fr bestehende Anlagen vor, noch ist
die Durchfhrung von Experimenten zu deren Bestimmung vorgesehen. Auch finden sich in
den fr WEA relevanten Richtlinien keine geforderten Mindestwerte fr bruchmechanische
Eigenschaften. Indirekt werden die Anforderungen in bruchmechanischer Hinsicht (das klas-
sische Beispiel dafr sind die zur Vermeidung von Sprdbruch) durch Forderungen von Min-
dest-Kerbschlagarbeiten fr die verwendeten Materialien abgedeckt
10
. D.h. die Anwendung
von Korrelationen erscheint auch vor dem Hintergrund des heutigen Stands der Normung und
der Richtlinien vorerst notwendig.
Mittlerweile gibt es eine Flle von Vorschlgen fr diese Korrelationen. Wichtig ist, dass
diese immer dem Grundsatz folgen, konservative Abschtzungen fr den Risswiderstand zu
liefern. Nach den Ausfhrungen in der SINTAP-Prozedur (1999) ist dies gerade bei lteren
Korrelationen auf Grund der mittlerweile weiterentwickelten Materialien nicht immer der
Fall. Fr die vorliegenden Berechnungen werden daher ausschlielich die in der SINTAP-
Prozedur (1999) vorgeschlagenen, aus einer umfangreichen Sichtung bestehender Anstze
ausgewhlten Beziehungen verwendet
11
. Die Gre des Risswiderstandes wird nachfolgend,
dem Konzept der Prozeduren nach SINTAP und FKM-Richtlinie entsprechend, in Form von
K angegeben. Die Bezeichnung K
mat
deutet darauf hin, dass es sich um kritische Werte des
Materials handelt.
a) in der Tieflage der Risswiderstands-Temperatur-Kurve:

20
25
) 20 12 (
4 / 1
+
,
_

B
KV K
mat
(6.4)
(K
mat
in MPavm, B in mm, KV in J)
B ist dabei die Bauteildicke bei wanddurchdringenden Rissen und die Risslnge bei Oberfl-
chen- und Innenrissen (bis zum Zweifachen der Bauteildicke). KV ist die Kerbschlagarbeit
bei der zu betrachtenden Temperatur (es wird z. B. der niedrigste Wert aus drei Versuchen
verwendet).
b) im duktil-sprden bergangsbereich:

( ) [ ] { }
4 / 1
4 / 1
28
1
1
ln
25
3 019 , 0 exp 77 11 20

,
_
,
_
+ +
f
J mat
P B
C T T K (6.5)
(K
mat
in MPavm, B in mm, T und T
28J
in C)
Die bergangstemperatur T
28J
wird zu T
27J
gleichwertig betrachtet. Letztere ist besonders bei
Bausthlen die bliche im Rahmen des Kerbschlag-Biegeversuch zu bestimmende und in den
Normen angegebene Gre. Sind weder T
28J
noch T
27J
bekannt, so kann der Wert in einem
begrenzten Intervall aus der Kerbschlagarbeit bei einer anderen Temperatur hochgerechnet
werden. P
f
ist die Versagenswahrscheinlichkeit, fr die K
mat
ermittelt werden soll. B ist wie
unter a) definiert.

10
In Hinblick auf eine breitere Anwendung bruchmechanischer Konzepte im Bauingenieurwesen im Allgeme i-
nen und fr WEA im speziellen, kann mglicherweise nicht von einer Abdeckung gesprochen werden.
11
Diese wurden auch in die FKM-Richtlinie (2001) aufgenommen.
c) in der Hochlage der Risswiderstands-Temperatur-Kurve:

) 1 ( 1000
2 , 0 53 , 0
2
256 , 0
133 , 0 28 , 1

KV
mat
KV E
K
(6.6)
(K
mat
in MPavm, KV in J, E in MPa)
K
mat
nach Gleichung (6.6) entspricht dem in K transformierten Risswiderstand fr 0,2 mm
stabiles Risswachstum. Das ist eine hufig verwendete Definition fr die technische Initiie-
rungszhigkeit, wie sie im vorangegangenen Abschnitt beschrieben wird. Mit dem erhaltenen
Wert kann der Nachweis gegen stabile Risserweiterung (=Rissinitiierung) gefhrt werden.
Wird in Gleichung (6.6) statt dem Wert 0,2 die Risserweiterung a als Vernderliche ein-
gesetzt, so erhlt man eine Abschtzung fr eine ganze Risswiderstandskurve. Diese Vorge-
hensweise ist in der SINTAP-Prozedur (1999) nicht vorgesehen. Die FKM-Richtlinie (2001)
lsst sie zu. Wird der funktionelle Verlauf der Risszhigkeit, wie ihn Gleichung (6.6) angibt,
verwendet, so kann damit auch der Nachweis gegen Rissinstabilitt erfolgen.
Fr die Anwendbarkeit von Gleichung (6.6) muss sichergestellt sein, dass der Werkstoff-
zustand im Probekrper den Werkstoffzustand des Bauteils reprsentiert. Im Zweifelsfall soll-
te die Bewertung mit dem K
mat
wie unter b) erfolgen.
6.1.3.3.3 Allgemeine Abschtzung der Risszhigkeit
Liegen keine Ergebnisse experimenteller Untersuchungen am vorliegenden Werkstoff vor,
muss auf Werte aus der Literatur zurckgegriffen werden. In den Anhngen der FKM-
Richtlinie (2001) befindet sich eine Sammlung sowohl von Werten aus Normen als auch aus
allgemeinerer Literatur. Auf die Wahl der in dieser Diplomarbeit verwendeten Werkstoff-
kennwerte wird in 6.1.3.5 eingegangen.
6.1.3.4 Bruchmechanische Kennwerte bei zyklischer Beanspruchung
Der Rissfortschritt unter zyklischer Beanspruchung wird in den Abschnitten 3.3.1 und 4.4
relativ ausfhrlich dargestellt. Insbesondere sind dort die Schwierigkeiten der Bercksicht i-
gung von in Versuchen beobachteten Phnomenen im Rahmen einer Bewertung eines Bau-
teils unter realer Belastung ausgefhrt.
Im Wesentlichen werden die im Rissfortschrittsgesetz verwendeten Parameter (das sind in
dieser Diplomarbeit die Konstanten C und m der Paris-Erdogan-Gleichung (3.19)) und der
untere Schwellenwert K
th
bentigt. Zur Beschreibung des Beginns instabilen Rissfortschritts
werden die bruchmechanischen Kenwerte fr statische Beanspruchung verwendet. In Glei-
chung (4.42) spiegelt K
C
diesen Sachverhalt wider, das stellvertretend fr die jeweils zu ver-
wendende Gre der Bruchzhigkeit steht.
Auch fr die bruchmechanischen Kennwerte unter zyklischer Belastung existieren Werte
in der Literatur. Einige dieser Werte sind ebenfalls in den Anhngen der FKM-Richtlinie
(2001) aufgefhrt. Zur grundstzlichen Vorgehensweise in dieser Hinsicht im Rahmen dieser
Diplomarbeit wird wieder auf 6.1.3.5 verwiesen.
Die Konstante C ist die Rissfortschrittsrate fr einen Wert von K gleich Eins. Sie ist mit
dem Exponenten m gekoppelt. Daraus ergibt sich als Folge, dass C nur zusammen mit dem
entsprechenden m verwendet werden kann und nur C-Werte mit dem gleichen Exponenten
verglichen werden knnen.
6.1.3.5 Abschlieende Betrachtungen zur Verwendung von Werkstoffkennwerten
In der vorliegenden Diplomarbeit, deren Berechnungen auch keine Kennwerte der konkret
vorliegenden Werkstoffe
12
zu Grunde gelegt werden knnen, werden untere und obere
Grenzwerte sowie Norm- und Durchschnittswerte verwendet. Zum einen soll damit generell
die Sensitivitt der Ergebnisse auf die Materialwerte untersucht werden. Zum anderen dienen
die Bewertungen nicht ausschlielich als Nachweise, wie sie z. B. bei der Auslegung und
Bemessung von Bauteilen, D.h. einschlielich von Sicherheiten durchgefhrt werden. Es geht
durchaus auch um die Betrachtung von realen Verhltnissen, wozu die Verwendung von Ist-
Werten erforderlich ist.
In diesem Zusammenhang muss auch auf einen, vor allem bei Anwendung der bestehen-
den bruchmechanischen Berechnungsprozeduren auf Bereiche des Bauingenieurwesens, im
Wesentlichen noch ausstndigen Vorgang hingewiesen werden. Es handelt sich dabei um die
Einbindung der Nachweisverfahren in ein semi-probabilistisches Sicherheitskonzept, wie es
Bauingenieure schon seit ber zehn Jahren kennen und anwenden. In den Maschinenbau, in-
nerhalb dessen die bestehenden bruchmechanischen Verfahren entwickelt wurden, nehmen
die auf wahrscheinlichkeitstheoretischen berlegungen gegrndeten Sicherheitskonzepte
selbst beim konventionellen Festigkeitsnachweis langsamer Einzug, was ein Grund fr dieses
Fehlen sein mag.
Anstze zu der oben erwhnten Einbindung sind in der Fehlerbewertungsprozedur nach
der SINTAP-Prozedur (1999) angegeben. Diese sind auch Bestandteil der FKM-Richtlinie
(2001). Es handelt sich dabei um partielle Sicherheitsfaktoren, die fr verschiedene
Versagenswahrscheinlichkeiten abgeleitet wurden und den Richtlinien entnommen werden
knnen.
Alternativ werden Anleitungen zur Bestimmung von vorhandenen Reservefaktoren und
zur Untersuchung von deren Empfindlichkeit auf die Variation einzelner Eingabedaten durch
Sensitivittsanalysen gegeben.
6.1.4 Strukturmodell
Nach dem die infolge der Belastungen auftretenden Spannungen im Bereich des postulierten
Risses aus einer Spannungsanalyse am Gesamtmodell vorliegen, werden fr die Erstellung
eines berechenbaren Strukturmodells nur die Geometrie- und Spannungsdaten in der Fehler-
umgebung verwendet. Dies ist ein im Rahmen von bruchmechanischen Bewertungen oft be-
schrittener Weg. Auch die Strukturmodelle der FKM-Richtlinie (2001) sind in der Regel ver-
einfachte Ausschnitte des gesamten Bauteils.
Da der Spannungsintensittsfaktor signifikant nur von der Bauteilberandung in Rissnhe
abhngt, knnen mit den in Sammlungen vorhandenen Modellen, es sind dies insbesondere

12
gemeint sind jene fr z. B. die gleiche Charge
Platten, Voll- und Hohlzylinder, fr reale Bauteile Spannungsintensittsfaktoren K und plasti-
sche Grenzlasten F
e
berechnet werden. Fr letztere werden ohnehin Lower Bound- Lsungen
verwendet, bei denen der Bestimmung der Grenzlast nur ein beschrnkter Querschnittsbereich
zu Grunde gelegt wird.
Es ist wichtig, auf die Konservativitt der am Strukturmodell erhaltenen Ergebnisse zu
achten. Konkret bedeutet das, dass K nicht unterschtzt und die plastische Grenzlast nicht
berschtzt werden drfen. Das wird dadurch erreicht, dass das Strukturmodell so angenom-
men wird, dass dessen Steifigkeit geringer ist als die des Bauteils. Aus diesen Anforderungen
ergibt sich fr Oberflchenrisse
13
folgende Reihenfolge in Richtung zunehmender Konserva-
tivitt dreier Modelle:
Hohlzylinder mit Umfangsriss
Hohlzylinder mit Axialriss
Platte mit Riss.
Erst wenn die Rechnungen zu konservative Ergebnisse liefern, sollte eine mglicherweise
relativ aufwendige FE-Modellierung der rissbehafteten Struktur und des Risses zur Bestim-
mung von K und F
e
in Erwgung gezogen werden.
In der vorliegenden Arbeit werden alle Berechnungen am Plattenmodell durchgefhrt. Es
werden aber insofern unterschiedliche Modelle verwendet, als dass unterschiedliche Span-
nungsverlufe angesetzt werden und damit auch unterschiedliche Lsungen sowohl fr K als
auch F
e
notwendig sind.
Wie die Geometrie, so wird auch die Beanspruchung im Rahmen der Erstellung eines
Strukturmodells im Allgemeinen vereinfacht. Das betrifft in erster Linie Probleme, bei denen
sich am realen Bauteil variable (weder konstante noch linear vernderliche) Spannungsverlu-
fe einstellen.
6.1.5 Beanspruchungsparameter
6.1.5.1 Allgemeines
In der vorliegenden Diplomarbeit werden drei Beanspruchungsparameter verwendet: Der
Spannungsintensittsfaktor K, die normierte Rissspitzenbeanspruchung K
r
und der Plastizie-
rungsgrad L
r
. Die Anwendbarkeit des Spannungsintensittsfaktors auch auerhalb des Gltig-
keitsbereichs der linear-elastischen Bruchmechanik, nmlich in Verbindung mit dem Plasti-
zierungsgrad L
r
und einer FAD-Grenzkurve, ist in 4.3 dargestellt. Damit knnen die stati-
schen Nachweise im gesamten Gltigkeitsbereich der elastisch-plastischen Bruchmechanik
gefhrt werden.
Der Spannungsintensittsfaktor wird auch bei zyklischer Beanspruchung als beschreiben-
de Gre verwendet und zwar ohne eine plastische Korrektur. Die Konstanten des Rissfort-
schrittsgesetzes stammen aus realen Versuchen unter Betriebsbelastung. Darunter versteht
man ein Beanspruchungsniveau, das nur kleine unmittelbar an der Rissspitze auftretende plas-
tische Zonen hervorruft. Rissfortschrittsrechnungen werden unter Verwendung der oben be-

13
Das gleiche gilt auch fr Innenrisse. Letztere mittig angeordnet, ergeben aber in jedem Fall kleinere K-Werte.
schriebenen experimentell ermittelten Konstanten durchgefhrt. Handelt es sich bei der be-
trachteten Belastung um Betriebsbeanspruchung, so geht man davon aus, dass auch bei dem
jeweiligen Fall die Verhltnisse an der Rissspitze denen bei den Versuchen zur Bestimmung
der Konstanten hnlich sind. Somit mssen keine etwaigen Korrekturen durchgefhrt werden.
6.1.5.2 Die Bestimmung von K unter Mixed-Mode-Beanspruchung
Hinsichtlich der Abhngigkeit von K von den im allgemeinen Fall drei auftretenden Be-
anspruchungsmodi wird in der Regel, so auch in der FKM-Richtlinie (2001), folgende verein-
fachte Vorgehensweise vorgeschlagen (siehe Abb. 6.5). Der Riss wird in die Ebene normal
zur grten Hauptnormalspannung projiziert und die Bewertung nach Modus I durchgefhrt.
Man umgeht so die erforderliche Anwendung von komplexeren Beziehungen fr Mixed-
Mode-Beanspruchung. Diese Anwendung scheitert zu einem Teil auch daran, dass die Mehr-
zahl der vorhandenen Lsungen fr K nur Mode I-Beanspruchung behandeln.
Die Projektion wird in der FKM-Richtlinie (2001) so lange als konservativ angesehen, so
lange der Winkel zwischen der tatschlichen Fehlerebene und der Senkrechten auf die erste
Hauptnormalspannungsrichtung kleiner als 20 ist, der analoge Projektionsvorgang fr die
zwei anderen Hauptnormalspannungsrichtungen auf wesentlich kleinere Werte fr K fhrt
oder keine wesentlichen Druckspannungen auftreten
14
.

Abb. 6.5: Projektion und Drehung eines Risses in die Lage normal zur Richtung der
ersten Hauptnormalspannung
Nicht explizit angegeben sind Grenzen, in denen die prinzipiell gleiche aber konservative-
re Mglichkeit der Drehung (also die Risslnge bleibt erhalten) konservativ angewendet
werden kann. Das ist letztlich eine Frage der Gre der Schubspannungen einerseits und de-
ren prinzipieller Wirkung auf die Verhltnisse am Riss andererseits. D.h., es ist die Frage
nach der Gre von K
I
, K
II
und K
III
und nach deren Interaktion fr die wirkliche Lage im
Vergleich zur Wirkung von ausschlielich K
I
fr die schubspannungsfreie Lage zu beantwor-
ten. Zustzlich ist dann neben der Rissspitzenbeanspruchung auch der Unterschied auf der
Materialseite zu bercksichtigen, der sich auf Grund unterschiedlicher Widerstnde fr die

14
Das oder (in der Richtlinie) ist nach Auffassung des Autors falsch. Es muss und heien.
drei Modi bzw. Mixed-Mode ergibt. Letzteres wird durch den Umstand erschwert, dass laut
British Standard 7910 (2000) auer fr Mode I-Beanspruchung noch keine standardisierten
Versuchsdurchfhrungen existieren. Im gleichen Dokument findet sich aber auch der Hin-
weis, dass Bruchzhigkeiten, die unter Mode I-Beanspruchung ermittelt werden, im Allge-
meinen untere Grenzwerte der Zhigkeit darstellen.
In der vorliegenden Arbeit wird fr die statischen Nachweise die Methode der Drehung
angewendet. Zu dem wird die im British Standard 7910 (2000) vorgeschlagene Methode zur
expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung gegenbergestellt. Die Be-
trachtung des Rissfortschritts erfolgt unter Verwendung jener Spannung, die Mode I ent-
spricht, also normal auf den Riss steht (in der wirklichen Lage des Risses). Dass dort nicht die
konservativere Methode der Verwendung der grten Hauptnormalspannung zur Anwendung
kommen kann, liegt an der Verwendung des Superpositionsgesetzes zur Bestimmung der Be-
triebsbeanspruchung (siehe die Ausfhrungen dazu in 5.3.4.4).
Hier sei noch auf den DVM-Bericht 235 (2003) verwiesen, in dem ein neuerer Vorschlag
zur Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung, wie er in einer nachfolgenden FKM-
Richtlinie integriert sein knnte, kurz dargestellt wird. Im Wesentlichen handelt es sich dabei
um die Definition eines Vergleichsspannungsintensittsfaktors K
V
(unter Bercksichtigung
der auftretenden Modi), der aus der Beanspruchung bestimmt und unter Zugrundelegung ent-
sprechender Versagenshypothesen bewertet wird. Formal ist das Vorgehen gleich, wie bei der
Anwendung von Anstrengungshypothesen zur Bewertung mehrachsiger Spannungszustnde
im konventionellen Festigkeitsnachweis. Auch die Anwendung des FAD-Konzepts ist unter
der Verwendung von K
V
prinzipiell mglich.
6.1.5.3 Normierte Rissspitzenbeanspruchung K
r

Die normierte Rissspitzenbeanspruchung K
r
ist der auf die Risszhigkeit K
mat
bezogene Span-
nungsintensittsfaktor K:

mat
r
K
K
K
(6.7)
oder die Belastung F am Bauteil dividiert durch die nach einem linear-elastischen Bruchkrite-
rium ertragbare Last F
LEBM
:

LEBM
r
F
F
K
(6.8)
K
r
wird nach Gleichung (6.7) bestimmt, sofern keine sekundren Spannungen vorhanden sind.
Werden sekundre Spannungen bercksichtigt, wird K
r
unter Bercksichtigung der dadurch
erhhten Spannungsintensitt sowie einer plastischen Korrektur bestimmt:

+ +
mat
S
mat
p
r
K
K
K
K
K (6.9)
Dabei ist K
p
der aus den primren Spannungen und K
S
der aus den sekundren Spannungen
berechnete Spannungsintensittsfaktor.
Der Term korrigiert die Abweichung der realen Rissspitzenbelastung von dem Wert,
der sich ergeben wrde, wenn K
p
und K
S
nur einfach superponiert wrden. Diese Superpositi-
on beschreibt die Rissspitzenbelastung nur im Rahmen von linear-elastischem Materialverhal-
ten (und dann auch nur, wenn die Rissffnungsmodi identisch sind) zutreffend.
Im allgemeinen Fall verhlt es sich bei Vorhandensein von Primr- und Sekundrspan-
nungen komplizierter. Zwar tragen die in dieser Arbeit als sekundre Spannungen betrachte-
ten Schweieigenspannungen nicht zum plastischen Kollaps bei, plastische Verformungen
knnen sie jedoch hervorrufen. Ist das der Fall, so ist die durch die Eigenspannungen hervor-
gerufen Rissspitzenbelastung grer als durch das linear-elastische K
S
vorgegeben. Anderer-
seits kommt es durch die hervorgerufene Plastiizierung im Ligament beim Zusammenwirken
von Primr- und Sekundrspannungen zu Relaxationseffekten, D.h. die Eigenspannungen
werden partiell abgebaut. Im Rahmen der Bewertung mithilfe des FAD wird der geschilderte
Sachverhalt bei der Bestimmung des Bewertungspunktes (ber Gleichung (6.9) ) bercksich-
tigt, die FAD-Grenzkurve bleibt von unbeeinflusst.
hngt von der Gre der Primr- und Sekundrspannungen, der Risslnge und gering-
fgig von der verwendeten FAD-Grenzkurve ab. In den drei Regelwerken, an denen sich die
Berechnungen dieser Diplomarbeit orientieren, ist ein Verfahren zur Bestimmung von an-
gegeben, durch das auf der Grundlage von tabellierten FE- Ergebnissen bestimmt werden
kann. Bei diesen FE-Rechnungen wurden Simulationen fr kombinierte Primr- und Sekun-
drspannungen gemacht. Der British Standard 7910 (2000) sieht fr einen begrenzten An-
wendungsbereich
15
zustzlich die Mglichkeit einer vereinfachten etwas konservativeren
Vorgehensweise zur Bestimmung von vor. Nachdem in dieser Diplomarbeit dieselbe zur
Anwendung kommt, wird auf Einzelheiten des genaueren Verfahrens nicht nher eingegan-
gen. Das vereinfachte Verfahren wird in 6.2 beschrieben.
Die weiter oben allgemeine Darstellung des Wechselwirkungseffekts zwischen Primr-
und Sekundrspannungen wird durch die Betrachtung des Korrekturterms konkretisiert: Fr
Werte von L
r
unterhalb der Grenzlast ist positiv, oberhalb nimmt wegen der Relaxation-
seffekte negative Werte an. Dieser Sachverhalt ist in Abb. 6.6 dargestellt. Die dort angegebe-
ne Gre
S
ref
stellt dabei eine nach dem Vorbild der Primrspannungen formal ermittelte
Referenzspannung fr die Sekundrspannungen dar. Sie kann hier nicht nher ausgefhrt
werden. Die gestrichelte Linie bildet als obere Hllkurve die Grundlage fr das oben erwhn-
te vereinfachte Verfahren. Erkennbar ist, dass bei demselben negative Werte fr vernachls-
sigt werden.

15
Die Einschrnkung ist nur in der Hinsicht zu sehen, dass beispielsweise bei ausschlielichen Sekundrspan-
nungen oder nur kleinen Primrspannungen die vereinfachte Methode unter Umstnden zu konservativ ist.
Die Konservativitt ist in jedem Fall gewhrleistet.

Abb. 6.6: Abhngigkeit des Korrekturfaktors ? von der Hhe der normierten Last- und
Eigenspannungen [SINTAP-Prozedur (1999)]
6.1.5.4 Der Plastizierungsgrad L
r

Als Ma fr die Plastizierung des Ligaments im Bauteil mit Riss, also zur Beschreibung des
Zustands des Bereichs auerhalb des Risses bei Bercksichtigung desselben, dient der Plasti-
zierungsgrad L
r
. Er ist ursprnglich als auf die plastische Grenzlast F
e
normierte Belastung F
definiert:

e
r
F
F
L
(6.10)
Gelingt die Beschreibung auf Ebene der Spannungen, so gilt:

e
r
L

(6.11)
Die plastische Grenzlast oder spannung folgt unter Zugrundlegung ideal-plastischen Materi-
alverhaltens. Deshalb sind bei verfestigenden Materialien Werte von L
r
grer 1 mglich. L
r

bildet die Abszissen-Koordinate des Bewertungspunktes bei der Darstellung im FAD. Fr die
Begrenzung der Grenzkurve wird der Maximalwert des Plastizierungsgrades verwendet. Er
ergibt sich als Verhltnis der plastischen Kollapslast F
L
zur plastischen Grenzlast. F
L
wird
unter Bercksichtigung der Verfestigung bestimmt. In der FKM-Richtlinie (2001) wird fr
dieses Verhltnis generell

( )
el
m el
e
L
r
R
R R
F
F
L
+

2
max

(6.12)
gesetzt.
Fr die plastische Grenzlast F
e
werden im Rahmen der vorliegenden Diplomarbeit Lower
Bound-Lsungen verwendet, die untere Schranken darstellen. Dabei wird hier keine klassi-
sche Grenzlastanalyse durchgefhrt, sondern es werden konservative Anstze benutzt, die auf
Basis eines verallgemeinerten Plattenmodells abgeleitet wurden und in der Literatur angege-
ben sind. Die klassische Grenzlastanalyse wrde eine FEM-Analyse unter Einbeziehung der
konkreten Bauteil- und Belastungsgeometrie erfordern.
Fr den Oberflchenriss ist die Ableitung der plastischen Grenzlast in Abhngigkeit von
der Rissgre und der Art des Spannungsverlaufes fr die Platte z. B. in Schwalbe (1980)
dargestellt. Die dort abgeleitete- und auch bei den hier vorliegenden Rechnungen verwendete-
Gre beschreibt den Zustand, bei der der begrenzte Querschnittsbereich vor dem Oberfl-
chenriss durchplastiziert ist. Man spricht von lokaler Grenzlast. Diese ist in der Regel deutlich
geringer als die globale Grenzlast, die den bergang vom global elastischen in den elastisch-
plastischen Zustand der Struktur darstellt. Daraus ergibt sich wiederum eine Konservativitt
in der Berechnung. Ergibt die Bewertung mit Hilfe der lokalen Grenzlast Versagen, kann die
Rechnung unter Annahme eines wanddurchdringenden Risses wiederholt und so diese Kon-
servativitt eliminiert werden. Fr den wanddurchdringenden Riss sind lokale und globale
Grenzlast identisch.
6.1.5.5 Darstellung im FAD
Mit Hilfe der Beanspruchungsparameter und der Grenzkurve lassen sich im FAD Bean-
spruchungszustnde darstellen und bewerten.
Fr den Nachweis gegen den Grenzzustand der Rissinitiierung erhlt man fr eine be-
stimmte Rissgre und einen bestimmten Beanspruchungszustand einen Zustandspunkt im
FAD. Dessen Koordinaten sind die nach Gleichung (6.9) bestimmte normierte Rissspitzenbe-
anspruchung K
r
und der nach Gleichung (6.10) oder (6.11) bestimmte Plastizierungsgrad L
r
.
Der beschriebene Zustand kann als sicher (gegenber Rissinitiierung) betrachtet werden,
wenn der Zustandspunkt im Bereich zwischen den Koordinatenachsen und der Grenzkurve
liegt. In Abb. 6.7 sind drei Zustandspunkte dargestellt. Dabei beschreibt Punkt A sichere,
Punkt B kritische und Punkt C unsichere Bedingungen.
Bei Verwendung der Rissinstabilitt als Versagenskriterium wird fr eine bestimmte
Ausgangssituation hinsichtlich Rissgre und Beanspruchung durch die Bercksichtigung
stabiler Rissausbreitung eine Reihe von Zustandspunkten erhalten. D.h. die in Abb. 6.8 darge-
stellten Pfade A-A
1
, B-B
1
und C-C
1
folgen jeweils der Zunahme der Rissabmessungen und
des Risswiderstands mit dem stabilen Risswachstum. Kritische Bedingungen sind durch die
Reihe B-B
1
, die die Grenzkurve tangiert, gekennzeichnet. Die Reihe A-A
1
definiert sichere,
die Reihe C-C
1
unsichere Bedingungen.
Beim Nachweis gegen Rissinstabilitt sind auch Pfade denkbar, bei denen Teile innerhalb
und Teile auerhalb des sicheren Bereichs liegen. In solchen Fllen ist zu prfen, ob der Riss
aus dem sicheren Bereich hinaus- oder in denselben hineinluft. Letzteres ist mglicherweise
die Voraussetzung fr die Aussage der FKM-Richtlinie (2001), wonach es fr die Einstufung
als sicher ausreiche, wenn auch nur ein Punkt des Pfades im sicheren Bereich liege.


Abb. 6.7: FAD fr Grenzzustand Rissinitiierung, prinzipiell [FKM-Richtlinie (2001)]

Abb. 6.8: FAD fr Grenzzustand Rissinstabilitt, prinzipiell [FKM-Richtlinie (2001)]
6.2 Berechnung bei statischer Beanspruchung
In diesem Abschnitt werden die in der vorliegenden Diplomarbeit benutzten Berechnungspro-
zeduren im Detail aufgezeigt und beschrieben. Die Richtigkeit der Formeln aus den verwen-
deten Quellen sowie deren richtige bertragung in die Berechnungsalgorithmen wurde zum
einen durch Ineinanderfhrung der Modelle und zum anderen durch in der FKM-Richtlinie
(2001) vorhandene Beispiele berprft. Dabei konnte fr die Modelle 1 und 2 (entsprechend
der Aufzhlung in 6.2.1) deren Fehlerfreiheit festgestellt werden. Bei Modell 3 gibt es Ab-
weichungen. Nheres dazu, wird in 6.2.1.3 ausgefhrt.
Bei den angefhrten Formeln handelt es sich um Auszge aus dem verwendeten Mathe-
matik-Programm. Die Darstellung erfolgt deshalb in dessen Programmsprache.
6.2.1 Spannungsintensittsfaktor und Plastische Grenzspannung
Es werden als Strukturmodelle fr die bruchmechanische Analyse folgende drei Modelle an-
gewendet und deren Ergebnisse miteinander verglichen:
Modell 1: Endliche Platte unter konstanter Spannung
Modell 2: Endliche Platte unter linear vernderlicher Spannung
Modell 3: Endliche Platte unter allgemein variabler Spannung.
Allen Strukturmodellen wird als Rissmodell ein halbelliptischer Oberflchenriss zu Grunde
gelegt.
6.2.1.1 Endliche Platte unter konstanter Spannung
Es wird fr die Bestimmung der Spannungsintensittsfaktoren die wohl am weitesten ver-
breitete Lsung nach Newman/Raju (1981), wie sie in den IIW-Empfehlungen (1996) angege-
ben ist, verwendet. Als Eingangsspannung wird konservativ die maximale im Bereich des
Risses auftretende Spannung konstant ber die gesamte Dicke angesetzt. Auch die Eigen-
spannungen knnen nur mit einem konstanten Ansatz bercksichtigt werden.
Die Spannungsintensittsfaktoren K
ap
und K
cp
errechnen sich aus

K
ap
. .
m
F
.
a

(6.13)
und

K
cp
. .
K
ap
1.1
.
0.35
a
t
2
a
c

(6.14)
Dabei steht der Index a fr den Scheitelpunkt und der Index c fr die beiden Oberflchen-
punkte. Der Index p gibt an, dass es sich um die Spannungsintensittsfaktoren infolge der
primren Spannungen handelt. Setzt man in Gleichung (6.13) statt der primren Spannung aus
der Belastung den Wert fr die angenommene Gre der Schweieigenspannungen ein, so
liefern die Gleichungen (6.13) und (6.14) die Spannungsintensittsfaktoren zur Bercksicht i-
gung der sekundren Spannungen. Den Empfehlungen in der SINTAP-Prozedur (1999) fol-
gend, werden mangels experimentell oder numerisch bestimmter Werte die Schweieigen-
spannungen in Hhe der Fliegrenze angesetzt
16
. Bercksichtigt werden nur die Spannungen
transversal zur Schweinaht und damit normal zum Riss. Dabei knnte fr die Fliegrenze
genau genommen das Minimum aus der Fliegrenze fr das Schweigut und der fr das
Grundmaterial verwendet werden. Nachdem erstere nicht bekannt ist, werden die Schweiei-

16
Lt. British Standard 7910 (2000) kann das Minimum aus f
y
und (1,4*s/R
m
)*f
y
angesetzt werden. Fr die hier
betrachteten Verhltnisse ergibt das Eigenspannungen in der Hhe von 85% der Fliegrenze.
genspannungen in Hhe der Fliegrenze des Turmrohrmaterials angesetzt. Es handelt sich
um nicht wrmebehandelte Schweinhte. Fr diese ist keine Reduktion der Hhe der anzu-
setzenden Spannungen vorgesehen. Dennoch wird diese bei den Berechnungen variiert, um
den Einfluss auf die verschiedenen Ergebnisse zum Beispiel auch in Hinblick auf eine Emp-
fehlung einer solchen Wrmebehandlung festzustellen:

K
as
. .
R
F
.
a

(6.15)
mit

R
.
n R
e

(6.16)
und 0,2=n=1. Daraus folgt

K
cs
. .
K
as
1.1
.
0.35
a
t
2
a
c

(6.17)
fr die Formfunktion F in den Gleichungen (6.13) und (6.15) errechnet sich nach den Glei-
chungen (6.18) bis (6.23). Die daraus ermittelten Spannungsintensittsfaktoren sind an die
Gltigkeitsgrenzen 0<a/c=1, 0=a/t<1 und c/w<0,5 gebunden.
M
1
1.13
.
0.09
a
c

(6.18)

M
2
0.54
0.89
0.2
a
c

(6.19)

M
3
0.5
1
0.65
a
c
.
14 1
a
c
24

(6.20)

F
W
1
cos
.
.
c
.
2 w
a
t
1
2

(6.21)

Q 1
.
1.464
a
c
1.65

(6.22)


F
.
M
1
.
M
2
a
t
2
.
M
3
a
t
4
Q
F
W

(6.23)
Die plastische Grenzspannung errechnet sich nach einer in der FKM-Richtlinie (2001) ange-
gebenen Lsung von Laham S. zu

e
.
R
e
( ) 1

(6.24)
mit

.
a c
.
t ( ) t c

(6.25)
Die Lsung ist gltig fr a/t<0,8.
6.2.1.2 Endliche Platte unter linear vernderlichen Spannungen
Es wird fr die Bestimmung der Spannungsintensittsfaktoren ebenfalls die Lsung nach
Newman/Raju (1981), wie sie ebenfalls in den IIW-Empfehlungen (1996) angegeben ist, ver-
wendet. Nach Linearisierung der auftretenden Spannungen aus der Belastung kann der erhal-
tene Spannungsverlauf in einen Membran- und einen Bieganteil aufgeteilt und so im verwen-
deten Algorithmus bercksichtigt werden.
Fr die Schweieigenspannungen kann im Rahmen dieser Lsung ein weniger konserva-
tiver Ansatz als der konstante gewhlt werden. In der SINTAP-Prozedur (1999) werden fr
bestimmte Anwendungsbereiche normierte Eigenspannungsprofile angegeben. Diese stellen
obere Hllkurven zu gemessenen oder berechneten Eigenspannungsverlufen dar. Die Eigen-
spannungen sind auf die Fliegrenze des Schweiguts oder des Grundmaterials bei Raum-
temperatur normiert und als Funktion der auf die Wanddicke t normierten Tiefenkoordinate
x/t angegeben. Im Gegensatz zu real auftretenden Eigenspannungsverlufen bilden die ange-
gebenen Hllkurven keinen inneren Gleichgewichtszustand. D.h. es ergibt sich ber den
Querschnitt kein integraler Wert der Eigenspannungen zu Null. Das ist eine Folge der konser-
vativen Anpassung im Rahmen der Bruchmechanikanalyse. Hinsichtlich der erforderlichen
Differenzierung zwischen Fliegrenze des Schweiguts und der des Grundmaterials gilt hier
das gleiche wie unter 6.2.1.1.
Die Anwendungsbereiche der Eigenspannungsprofile werden durch die Bauteildicke, die
Fliegrenze und den Wrmeeintrag beim Schweien festgelegt. Bei der Schweinaht, die den
Berechnungen dieser Diplomarbeit zu Grunde liegt, sind diese Anwendungsgrenzen prinzi-
piell eingehalten, sieht man davon ab, dass die verwendeten Verlufe fr eine Platte mit
Stumpfschweinaht angegeben werden und nicht fr die tatschlich vorhandene Geometrie
aus Trzarge und Turmblech. In Ermangelung genauerer Angaben ber den Verlauf fr das
konkrete Detail werden diese Verlufe gewhlt. ber deren Konservativitt knnen ohne ge-
nauere Untersuchungen nur qualitative bzw. tendenzielle berlegungen zu den genderten
Erwrmungs- und Abkhlvorgngen beim Schweien, die sich im Wesentlichen durch die im
Vergleich zur geschweiten Platte genderten Wrmespeicherkapazitten der beteiligten Bau-
teile (Zarge und Turmblech) ergeben, gemacht werden. Gerade die Gre und der Verlauf der
Eigenspannungen werden in Zukunft noch Gegenstand von experimentellen Versuchen und
numerischen Simulationen sein mssen, mchte man die Realitt genauer beschreiben.
Die Spannungsintensittsfaktoren errechnen sich aus

K
ap
. .
m
.
H
a

bo
.
a F
a

(6.26)
und

K
cp
. .
m
.
H
c

bo
.
a F
c

(6.27)
Mit M
1
, M
2
, M
3
, F
W
und Q gem den Gleichungen (6.18) bis (6.22) werden die Formfunkti-
onen F
a
und F
c
nach den Gleichungen (6.28) bis (6.36) bestimmt. Die daraus ermittelten
Spannungsintensittsfaktoren sind an die Gltigkeitsgrenzen 0<a/c=1,0, 0=a/t<1,0 und
c/w<0,5 gebunden.

F
a
. . .
M
1
.
M
2
a
t
2
.
M
3
a
t
4
Q
F
W
g
a
f
a

(6.28)

F
c
. . .
M
1
.
M
2
a
t
2
.
M
3
a
t
4
Q
F
W
g
c
f
c

(6.29)
g und f sind richtungsabhngig. Fr die zu untersuchenden Punkte gilt fr den Scheitel:

g
a
1
f
a
1

(6.30)
sowie fr die Oberflchenpunkte:

g
c
1 0.1
.
0.35
a
t
2

(6.31)
und

f
c
a
c

(6.32)
H
a
und H
c
werden aus

H
a
1
.
G
1
a
t
.
G
2
a
t
2

(6.33)
und
H
c
1
.
0.34
a
t
. .
0.11
a
c
a
t

(6.34)
mit
G
1
1.22
.
0.12
a
c

(6.35)
und

G
2
0.55
.
1.05
a
c
0.75
.
0.47
a
c
1.5

(6.36)
bestimmt.
Der Verlauf der Schweieigenspannungen wird zu

st
( ) x
. .
n R
e
1
.
0.917
x
t
.
14.533
x
t
2
.
83.115
x
t
3
.
215.45
x
t
4
.
244.16
x
t
5
.
96.36
x
t
6

(6.37)
mit 0,2=n=1angenommen (siehe Abb. 6.9).
200 100 0 100 200 300 400
20
0
N/mm
A
b
s
t
a
n
d

v
o
n

O
b
e
r
k
a
n
t
e

[
m
m
]

Abb. 6.9: Verlauf der Schweieigenspannungen ber die Dicke
Auch dieser Verlauf wird linearisiert und anschlieend in einen Membran- und einen Biege-
anteil aufgeteilt
17
.
Unter analoger Vorgehensweise wie fr die primren Spannungen folgt damit fr die Eigen-
spannungen:

K
as
. .
ms
.
H
a

bos
.
a F
a

(6.38)
und

K
cs
. .
ms
.
H
c

bos
.
a F
c

(6.39)
Fr die Bestimmung des Plastizierungsgrades wird die in der FKM-Richtlinie (2001) angege-
bene Lsung nach Laham S. verwendet. Im Gegensatz zum vorhergehenden Abschnitt wird L
r

direkt durch die Lsung bestimmt:

17
Die Linearisierung des Polynoms 6. Ordnung erfolgt so, dass diese vor Allem im Bereich des Risses eine gute
Approximation darstellt. Da die Eigenspannungen nur fr die Berechnung der Spannungsintensittsfaktoren,
nicht fr die Bestimmung der plastischen Grenzlast bercksichtigt werden, ist das der relevante Bereich.

L
r
.
g( )
bo
3
.
( ) 1
2
R
e
.
g( )
bo
3
2
.
( ) 1
2
m
2
.
( ) 1
2
R
e

(6.40)
Die Lsung ist gltig fr a/t<0,8.
Dabei sind

.
a c
.
t ( ) t c

(6.41)
und

g( ) 1
. .
20
3
a
.
2 c
0.75

(6.42)
zu Grunde zu legen.
6.2.1.3 Endliche Platte unter allgemein variabler Spannung
Es wird fr die Bestimmung der Spannungsintensittsfaktoren die in der FKM-Richtlinie
(2001) angegebene Lsung nach Shen G., Plumtree, A. und Glinka G. verwendet. Der ber-
nommene Berechnungsalgorithmus wurde auf das Problem einer linear vernderlichen Span-
nung angewendet. Diese kann auch mit Modell 2 abgebildet werden. Der Vergleich der bei-
den Lsungen ergibt fr den Scheitelpunkt eine gute bereinstimmung. Bei den Oberflchen-
punkten kommt es zu Abweichungen. Die Lsung fr Modell 3 liefert um ca. 40 bis 50 Pro-
zent kleinere Spannungsintensitten. Ob es sich dabei um einen Fehler bei den angefhrten
Formeln in der FKM-Richtlinie (2001) handelt, konnte nicht geklrt werden
18
. Nachdem in
nahezu allen Fllen die Spannungsintensitt am Scheitelpunkt magebend ist, wird der Algo-
rithmus trotzdem verwendet.
Der Eigenspannungsverlauf wird wieder nach Gleichung (6.37) angenommen. Nachste-
hend wird die Bestimmung der K-Faktoren ohne eine Indizierung fr primre oder sekundre
Spannungen angefhrt. Die Berechnung unt erscheidet sich wieder nur in den zu verwenden-
den Spannungsverlufen.
Die Spannungsintensittsfaktoren errechnen sich nach den Gleichungen (6.43) und (6.44)
unter Bercksichtigung der Gleichungen (6.45) bis (6.48). Die daraus ermittelten Spannungs-
intensittsfaktoren sind an die Gltigkeitsgrenze 0,2<a/c=1,0 gebunden.
K
a
d
0
a
x
.
( ) x M
a
( ) x

(6.43)
und

18
Diesbezgliche Anfragen bei einem der Verfasser wurden bis Fertigstellung dieser Arbeit nicht beantwortet
und die Originalquelle war nicht verfgbar.
K
c
d
0
a
x
.
( ) x M
c
( ) x

(6.44)
M
a
(x) und M
c
(x) werden dazu folgendermaen bestimmt:
M
a
( ) x
.
2
. .
2 ( ) a x
1
.
M
1a
m( ) x
0.5
.
M
2a
m( ) x
.
M
3a
m( ) x
1.5

(6.45)
und
M
c
( ) x
.
2
. .
2 x
1
.
M
1c
n( ) x
0.5
.
M
2c
n( ) x
.
M
3c
n( ) x
1.5

(6.46)
Mit
m( ) x 1
x
a

(6.47)

n( ) x
x
a

(6.48)

M
1a
.
.
2 Q
.
4 Y
0
.
6 Y
1
24
5

(6.49)

M
2a
3

(6.50)

M
3a
.
2
.
.
2 Q
Y
0
M
1a
4

(6.51)

M
1c
.
.
4 Q
.
30 F
2
.
18 F
1
8

(6.52)

M
2c
.
.
4 Q
.
60 F
1
.
90 F
2
15

(6.53)

M
3c
1 M
1c
M
2c

(6.54)


Q 1
.
1.464
a
c
1.65

(6.55)

Y
0
B
0
.
B
1
a
t
2
.
B
2
a
t
4

(6.56)

Y
1
A
0
.
A
1
a
t
2
.
A
2
a
t
4

(6.57)

B
0
1.10190
.
0.019863
a
c
.
0.043588
a
c
2

(6.58)

B
1
4.32489
.
14.9372
a
c
.
19.4389
a
c
2
.
8.52318
a
c
3

(6.59)

B
2
3.03329
.
9.96083
a
c
.
12.582
a
c
2
.
5.3462
a
c
3

(6.60)

A
0
0.456128
.
0.114206
a
c
2
.
0.046523
a
c
3

(6.61)

A
1
3.022
.
10.8679
a
c
.
14.94
a
c
2
.
6.8537
a
c
3

(6.62)

A
2
2.28655
.
7.88771
a
c
.
11.0675
a
c
2
.
5.16354
a
c
3

(6.63)

F
1
.
a
c

(6.64)

F
2
.
a
c

(6.65)

1.14326
.
0.0175996
a
t
.
0.501001
a
t
2

(6.66)

0.458320
.
0.102985
a
t
.
0.398175
a
t
2

(6.67)

0.976770
.
0.131975
a
t
.
0.484875
a
t
2

(6.68)

0.445563
.
0.173295
a
t
.
0.267775
a
t
2

(6.69)
Der Plastizierungsgrad wird auch im Rahmen dieser Variante nach Gleichung (6.40) be-
stimmt, indem der Spannungsverlauf der Primrspannungen linearisiert und anschlieend in
einen Biege- und einen Membrananteil aufgeteilt wird.
6.2.2 Grenzkurven
Wie schon in 6.1.3.2 in Zusammenhang mit den mechanisch-technologischen Eigenschaften
dargestellt, ist bei der Bestimmung der Grenzkurve zwischen Materialien mit und Materialien
ohne Ldersplateau zu unterscheiden. In der FKM-Richtlinie (2001) werden dazu in der Ba-
sisebene zwei unterschiedliche Funktionen fr die Grenzkurve angegeben. Kann nicht mit
Sicherheit gesagt werden, ob das zu bewertende Material ein ausgeprgtes Flieplateau auf-
weist oder nicht, wird empfohlen, ein solches zu unterstellen und die dem entsprechende
Grenzkurve zu verwenden. Dieses Vorgehen wird als konservativ eingestuft.
Tatschlich stimmt das fr Werte des Plastizierungsgrades grer Eins. Unterhalb von
L
r
=1 liefert die fr Materialien mit ausgeprgter Fliegrenze angegebene Grenzkurve einen
etwas greren sicheren Bereich. Das gilt, wenn man in den entsprechenden Funktionen fr
die Verlufe formal den gleichen Wert fr die Fliegrenze und die 0,2%-Dehngrenze anwen-
det. In Abb. 6.10 ist dieser Sachverhalt dargestellt.

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
0.5
1
keine ausgeprgte Fliegrenze nach FKM-Richtlinie
ausgeprgte Fliegrenze nach FKM-Richtlinie
keine ausgeprgte Fliegrenze nach BS
Plastizierungsgrad Lr
f
a
(
L
r
)
,

f
n
a
(
L
r
)
,

f
(
L
r
)

n
a
c
h

B
S

Abb. 6.10: Vergleich der unterschiedlichen Grenzkurven
Die beiden Verlufe der Grenzkurven nach der FKM-Richtlinie (2001) lauten:
a) fr Werkstoffe mit ausgeprgter Fliegrenze:
f
a
L
r
if 1
L
r
2
2
1
2
< L
r
1
if
.
1
.
2
1
2
L
r
N
v
1
.
2 N
v
< 1 L
r
L
r_max
if 0 L
r
L
r_max

(6.70)
worin

1
.
E
R
e

(6.71)
und

.
0.0375 1
.
R
e
mm
2
N
1000

(6.72)
sowie
N
v
.
0.3 1
R
e
R
m

(6.73)
Der maximale Plastizierungsgrad errechnet sich dabei nach Gleichung (6.12).
b) fr Materialien ohne ausgeprgte Fliegrenze:
f
na
L
r
if
.
1
L
r
2
2
1
2
0.3
.
0.7 e
.
L
r
6
L
r
1
if
. .
1
1
2
2
1
2
0.3
.
0.7 e
.
L
r
6
L
r
N
v
1
.
2 N
v
< 1 L
r
L
r_max
if 0 L
r
L
r_max

(6.74)
worin fr das Minimum aus

6 . 0 001 . 0 und
R
E
e

(6.75)
einzusetzen ist. Fr N
v
gilt wieder Gleichung (6.73) und fr den maximalen Plastizie-
rungsgrad Gleichung (6.12), wobei in derselben fr R
e
die 0,2%-Dehngrenze eingesetzt wird.
Im Rahmen der vorliegenden Diplomarbeit werden alle Bewertungen parallel unter
Zugrundelegung beider Grenzkurven durchgefhrt, weil nicht bekannt ist, ob das Schweigut
sowie das Grundmaterial in der Wrmeeinflusszone ein Ldersplateau aufweisen oder nicht.
Fr das unbeeinflusste Grundmaterial lsst sich das mit Sicherheit sagen. Fr smtliche heute
bliche Bausthle gilt, dass sie eine ausgeprgte Fliegrenze aufweisen. Beim Schweigut
und dem Grundmaterial in der Wrmeeinflusszone ist durch den Wrmeeintrag die Vorweg-
nahme der Gleitungen infolge von Versetzungen unter Lasten in Hhe der Streckgrenze
denkbar. D.h., das dann vorliegende Material wrde keine ausgeprgte Streckgrenze aufwei-
sen.
Nachdem, wie oben erlutert, auch nicht a priori die eine oder die andere Grenzkurve si-
cher zu konservativeren Ergebnissen fhrt, wird der pragmatische Weg gewhlt, fr jeweils
beide die Bewertungen durchzufhren. Dieses Vorgehen entspricht im Wesentlichen auch
dem im British Standard 7910 (2000) empfohlenen. Die dort fr den Zweifelsfall keine aus-
geprgte oder ausgeprgte Fliegrenze angegebene Grenzkurve ergibt sich durch Zusammen-
setzen der in Abb. 6.10 dargestellten Kurve nach British Standard 7910 (2000) mit der in der
gleichen Abbildung ersichtlichen Grenzkurve nach FKM-Richtlinie (2001) fr Materialien mit
ausgeprgter Fliegrenze. Erstere gilt dann bis L
r
gleich Eins. Die Empfehlung, fr die Be-
wertung von Schweinhten, das Cut-off der Grenzkurve auf L
r
=1,15 zu setzen, wie sie dort
ebenfalls gegeben wird, wird nicht bercksichtigt.
Mit der Unkenntnis der Fliegrenze des Schweimaterials ist auch eine Bercksichtigung
von Festigkeits-Mismatch, wie sie fr Materialverbunde wie Schweinhte unter Umstnden
erforderlich wre, ausgeschlossen. Bereits deren Notwendigkeit, ber die im Wesentlichen
durch den Vergleich der Fliegrenze des Schweimaterials mit der des Grundmaterials, dem
so genannten Mismatch-Faktor
19
, entschieden wird, kann nicht bzw. nur auf Grund von all-
gemeinen Angaben in der Literatur beurteilt werden. Ausfhrungen zur allgemeinen Proble-
matik von Festigkeits-Mismatch werden z. B. in der SINTAP-Prozedur (1999) gemacht.
6.2.3 Ermittlung der Plastizittskorrektur
Das schon in 6.1.5.3 erwhnte vereinfachte Verfahren
20
zur Bestimmung der Plastizittskor-
rektur wird nachfolgend am Beispiel des Scheitelpunktes (Index a) dargestellt. Fr andere
Punkte am Riss ist analog vorzugehen. In der vorliegenden Diplomarbeit sind das die Ober-
flchenpunkte (Index c).
a
errechnet sich folgendermaen:

a
if
1a
L
r
0.8
if
. .
4
1a
1.05 L
r
< < 0.8 L
r
1.05
if 0 1.05 L
r

(6.76)
Fr
1a
wird folgende Funktion vorgegeben:
1a
.
0.1
a
0.714
.
0.007
a
2
. .
3 10
5
a
5

(6.77)
Durch diesen Verlauf fr
1a
und dessen Abhngigkeit von

a
.
K
as
K
ap
L
r

(6.78)
wird dem Umstand Rechnung getragen, dass der plastischen Korrektur der Sekundrspannun-
gen bei Vorhandensein groer Primrspannungen keine so groe Bedeutung zukommt. Rela-
xationseffekte werden mit
a
=0 fr L
r
grer als 1,05 konservativ bercksichtigt. Das Verfah-
ren wird im British Standard 7910 (2000) fr Werte von kleiner Vier empfohlen. Fr die
Verwendung darber hinaus werden zu groe Konservativitten erwartet.
6.2.4 Bewertung des gedrehten Risses
Mit Hilfe der in den vorangegangenen Abschnitten 6.2.1.1 bis 6.2.3 angefhrten Formeln
werden nach erfolgter Annahme fr einen Riss Bewertungen im Rahmen des FAD-Konzepts
fr statische Beanspruchungen durchgefhrt. Dabei wird in der vorliegenden Diplomarbeit
einerseits von der blichen Vorgehensweise Gebrauch gemacht, den Riss unter Zugrundele-
gung der maximalen Hauptnormalspannung zu bewerten. Zustzlich kommt ein vereinfachtes
Verfahren zur Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung, wie es im British Stan-
dard 7910 (2000) angefhrt ist, zur Anwendung. Dadurch wird der Versuch unternommen,
die Fehler der Grenordnung nach zu bestimmen, die bei der Bewertung unter der maxima-

19
bei einem solchen grer 10 % ist Mismatch zu bercksichtigen
20
entnommen aus dem British Standard 7910 (2000)
len Hauptnormalspannung, fr die der Riss gedreht werden muss, gemacht werden. Dadurch
werden genauere Ergebnisse erwartet.
Die fiktive Drehung des Risses in eine Ebene senkrecht zur grten Hauptnormalspan-
nung erfolgt im Hinblick auf die Beanspruchung durch Verwendung der maximalen entlang
der Rissflanken auftretenden grten Hauptnormalspannung
21
in allen Gleichungen, in denen
Primrspannungen anzugeben sind. Die Gre der Eigenspannungen wird bei dem Vorgehen
so beibehalten, wie sie fr die tatschliche Lage des Risses postuliert wird. Der Drehung des
Risses- im Gegensatz zu dessen weniger konservativen Projektion- entspricht in geometri-
scher Hinsicht die Verwendung der angenommenen Rissabmessungen in den zur Bewertung
erforderlichen Gleichungen (siehe Abb. 6.5).
6.2.5 Vorgehen bei expliziter Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung
Fr die explizite Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung werden alle auftreten-
den Primrspannungen entsprechend der tatschlichen Risslage verwendet. Das heit sie wer-
den fr das in Abb. 3.5 angegebene Riss-Koordinatensystem aus der FE-Rechnung entnom-
men und der gesamte Spannungstensor fr den dreidimensionalen Fall verwendet. Es stellt
sich die Frage nach der Bercksichtigung der Eigenspannungen. Bei der Rechnung mit der
grten Hauptnormalspannung wird nur Mode I bercksichtigt. Die Eigenspannungen werden
diesem Mode I entsprechend angesetzt. Bei der expliziten Bercksichtigung von Mixed-
Mode-Beanspruchung werden alle drei Modi bercksichtigt. Die Frage ist, wie man die Ei-
genspannungen fr diese drei Modi ansetzt. Auf diese Problematik wird in 7.3.5 genauer ein-
gegangen.
Im Rahmen der vorliegenden Diplomarbeit wird die explizite Bercksichtigung von Mi-
xed-Mode-Beanspruchung ausschlielich am Strukturmodell der endlichen Platte unter kon-
stanter Spannung exemplarisch durchgefhrt. Dieses Vorgehen wird nachfolgend an Hand der
verwendeten Gleichungen beschrieben. Diese Beschreibung erfolgt nur fr den Scheitelpunkt.
Fr die Oberflchenpunkte wird unter Bercksichtigung der entsprechenden Gleichungen fr
die Spannungsintensittsfaktoren analog vorgegangen.
Die Anwendung der Prozeduren gilt nur fr Materialien mit einem Verhltnis von
K
mat
/
y
=6,3mm
0,5
als konservativ. Fr die im Rahmen dieser Diplomarbeit bewerteten Mate-
rialien ist das fr den grten Teil des unterstellten Spektrums der Einsatztemperaturen der
WEA der Fall. Lediglich im Bereich der unterstellten minimalen Einsatztemperatur (von mi-
nus 20C) kann der Wert unwesentlich unterschritten werden. Das Anwendungskriterium
wird im Weiteren auch fr den Bereich nahe der minimalen Einsatztemperatur als eingehalten
betrachtet.
In Abb. 6.11 ist das grundstzliche Vorgehen bei der expliziten Bercksichtigung von
Mixed-Mode dargestellt.

21
Die etwas umstndliche Formulierung ergibt sich aus der im Rahmen der Bewertung von Rissen blichen
Nichtbercksichtigung der Vernderlichkeit der Spannungen entlang der Rissflanken.
Transformation ins Risskoordinatensystem
1
1
1
]
1
zz zy zx
yz yy yx
xz xy xx

Spannungstensor aus FE-Rechnung
yy

xy

yz
Ermittlung der K-Faktoren entsprechend der drei Modi
vereinfacht: in Lsung fr Mode I werden
yy
,
xy
und
yz
eingesetzt
Bestimmung der normierten Rissspitzenbeanspruchung unter Verwendung
effektiver Spannungsintensittsfaktoren
Transformation ins Risskoordinatensystem
1
1
1
]
1
zz zy zx
yz yy yx
xz xy xx

Spannungstensor aus FE-Rechnung
yy

xy

yz
Ermittlung der K-Faktoren entsprechend der drei Modi
vereinfacht: in Lsung fr Mode I werden
yy
,
xy
und
yz
eingesetzt
Bestimmung der normierten Rissspitzenbeanspruchung unter Verwendung
effektiver Spannungsintensittsfaktoren

Abb. 6.11: Vorgehensweise bei der expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode-
Beanspruchung
Das Grundprinzip bei der Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung liegt in der
Formulierung eines effektiven Spannungsintens ittsfaktors
22

K
effa
K
Ia
2
K
IIa
2
K
IIIa
2
1

(6.79)
Die Spannungsintensittsfaktoren K
Ia
, K
IIa
und K
IIIa
ergeben sich dabei aus der nicht korrigier-
ten Superposition der Spannungsintensittsfaktoren infolge primrer und sekundrer Span-
nungen.

22
Dieser ist vom effektiven Spannungsintensittsfaktor zur Beschreibung von Rissschlieen zu unterscheiden.
In Ermangelung von Lsungen fr Spannungsintensittsfaktoren fr Mode II und Mode
III wird der Empfehlung des British Standard 7910 (2000) folgend, die Lsung fr Mode I
verwendet. Die so erhaltenen Werte werden dort als konservativ gegenber der real auftreten-
den Beanspruchung angesehen. Es ergeben sich damit folgende Ausdrcke fr die Span-
nungsintensittsfaktoren infolge Primrspannungen:

K
Iap
. .
yy
F
.
a

(6.80)

K
IIap
. .
xy
F
.
a

(6.81)

K
IIIap
. .
yz
F
.
a

(6.82)
sowie infolge der Sekundrspannungen:

K
Ias
. .
RI
F
.
a

(6.83)

K
IIas
. .
RII
F
.
a

(6.84)

K
IIIas
. .
RIII
F
.
a

(6.85)
Fr die Bestimmung der Formfunktion F werden die Gleichungen in 6.2.1.1 verwendet. Da-
mit knnen die Eingangsgren fr Gleichung (6.79) bestimmt werden:

K
Ia
K
Iap
K
Ias

(6.86)

K
IIa
K
IIap
K
IIas

(6.87)

K
IIIa
K
IIIap
K
IIIas

(6.88)
Der Plastizierungsgrad L
r
wird auch unter Bercksichtigung aller drei Modi respektive
der zugehrigen Spannungen ermittelt. In der vorliegenden Diplomarbeit erfolgt das durch
den Vergleich der vorliegenden Spannung nach von Mises mit der plastischen Grenzspannung
e
, wie sie in Gleichung (6.24) angefhrt ist. Damit folgt
L
r
.
1
2

xx

yy
2
yy

zz
2
zz

xx
2
.
3
xy
2
.
3
yz
2
.
3
zx
2
e

(6.89)
Auch die plastische Korrektur wird bei expliziter Bercksichtigung von Mixed-Mode-
Beanspruchung modifiziert durchgefhrt. Analog zu Gleichung (6.79) werden effektive
Spannungsintensittsfaktoren unter ausschlielicher Bercksichtigung der primren Spannun-
gen einerseits und ausschlielicher Bercksichtigung der sekundren Spannungen andererseits
bestimmt:

K
effap
K
Iap
2
K
IIap
2
K
IIIap
2
1

(6.90)

K
effas
K
Ias
2
K
IIas
2
K
IIIas
2
1

(6.91)
Damit kann der in 6.2.3 beschriebene Vorgang analog durchgefhrt werden, wenn man

a
.
K
effas
K
effap
L
r

(6.92)
setzt. Fr die normierte Rissspitzenbeanspruchung erhlt man dann
K
ra
K
effa
K
mat

a

(6.93)
Die Bewertung erfolgt anschlieend wieder im FAD-Diagramm, dem die gleichen Grenzkur-
ven zu Grunde gelegt werden, wie in 6.2.2 angegeben. Als Grenzzustand wird ausschlielich
Rissinitiierung betrachtet. Fr Nachweise von Rissinstabilitt msste der Verlauf des Risses
unter Mixed-Mode-Beanspruchung bestimmt werden. Im Allgemeinen ist dieser Verlauf
durch ein Abknicken des Risses von der Anfangsrichtung gekennzeichnet. Lsungen fr den
Abknickwinkel fr den vorliegenden halbelliptischen Oberflchenriss konnten in der Literatur
nicht gefunden werden. Wegen der Problematik im Zusammenhang mit der Bestimmung bzw.
mit der Unkenntnis des Rissverlaufs ist auch im British Standard 7910 (2000) kein Nachweis
gegen Rissinstabilitt im Fall von Mixed-Mode-Beanspruchung explizit vorgesehen.
6.2.6 bersicht zur Vorgehensweise
Abschlieend zu Abschnitt 6.2 wird ein zusammenfassender berblick ber die prinzipielle
Vorgehensweise bei der Bestimmung maximal zulssiger Rissabmessungen gegeben. Abb.
6.12 gibt eine grafische bersicht.
Ausgangspunkt bildet die FE-Rechnung zur Bestimmung der Spannungen am Ort des
Risses. Fr die Rechnung mit der Hauptnormalspannung wird deren Verlauf ber die Dicke
des Turmblechs bentigt. Bei der expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode wird der
Spannungstensor aus der FE-Rechnung in das Riss-Koordinatensystem transformiert. Die
Wirkung der Schweinaht wird durch einen Spannungskonzentrationsfaktor bercksichtigt.
Bei der Rechnung mit der Hauptnormalspannung wird diese um den Faktor vergrert. Bei
der expliziten Mixed-Mode-Bercksichtigung werden vereinfacht alle zu den drei Modi zuge-
hrigen Spannungen vergrert. Mit den resultierenden Spannungen werden die Spannungs-
intensittsfaktoren entsprechend der drei unterschiedlichen betrachteten Strukturmodelle be-
stimmt. Dazu wird der aus der FE-Rechnung erhaltene und mit den Spannungskonzentrations-
faktoren vergrerte Spannungsverlauf entsprechend der Strukturmodelle approximiert. Da-
mit wird auch der Plastizierungsgrad bestimmt.
Der Eigenspannungsverlauf wird ebenso den unterschiedlichen Strukturmodellen entspre-
chend approximiert. Mit den erhaltenen Verlufen knnen die Spannungsintensitten infolge
Eigenspannungen bestimmt werden. Aus den K-Faktoren fr Last- und Sekundrspannungen
wird unter Bercksichtigung einer plastischen Korrektur die normierte Rissspitzenbean-
spruchung K
r
ermittelt. K
r
und

L
r
werden nun im FAD bewertet. Bei der Betrachtung von
Rissinstabilitt werden ausgehend von der zur Bewertung ausgewhlten Risslnge K
r
und L
r

in Abhngigkeit von a bestimmt und die erhaltenen Pfade im FAD bewertet.

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
0.5
1
f
a
(
L
r
)
,
f
n
a
(
L
r
)
,
f
(
L
r
)
n
a
c
h
B
S
Bewertung des
Zustandspunktes im FAD
lineare FE-Rechnung Spannungskonzentration
infolge Schweinaht
Modelle zur Bestimmung
von K und L
r
Eigenspannungen
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4
0.5
1
f
a
(
L
r
)
,
f
n
a
(
L
r
)
,
f
(
L
r
)
n
a
c
h
B
S
Bewertung des
Zustandspunktes im FAD
lineare FE-Rechnung Spannungskonzentration
infolge Schweinaht
von K und L
r
Eigenspannungen lineare FE-Rechnung Spannungskonzentration
infolge Schweinaht
von K und L
r
lineare FE-Rechnung lineare FE-Rechnung Spannungskonzentration
infolge Schweinaht
Spannungskonzentration
infolge Schweinaht
von K und L
r
von K und L
r
Eigenspannungen

Abb. 6.12: Vorgehensweise bei der Bestimmung maximal zulssiger Rissabmessungen

6.3 Berechnung bei zyklischer Beanspruchung
Fr die im Rahmen dieser Diplomarbeit durchgefhrten Berechnungen wird in erster Linie
das in Gleichung (4.42) dargestellte Rissfortschrittsgesetz benutzt. Wie schon gesagt, werden
mit demselben R-Abhngigkeit und strkerer als linearer Anstieg
23
der Rissfortschrittsge-
schwindigkeit mit zunehmenden Werten von ?K bercksichtigt.
Um Unterschiede zu einer vereinfachten Rechnung quantifizieren zu knnen, werden zu-
stzlich Berechnungen nach dem Paris-Gesetz in seiner ursprnglichsten Form durchgefhrt.
Die Berechnungsprozedur erfolgt durch einen in einem Mathematikprogramm programmier-
ten Algorithmus. Der Algorithmus ist im Anhang dargestellt. Es ergibt sich die Notwendigkeit
einer berprfung dieses Programms. Angesichts der Problematik, dass fr die erhaltenen
Ergebnisse keine Vergleichswerte zu deren Verifikation vorhanden sind, erfolgt diese Kon-
trolle an einem fiktiven Beispiel, in dem der Spannungsintensittsfaktor konstant gehalten
wird. Die Integration kann somit geschlossen und dadurch vergleichend von Hand durchge-
fhrt werden.

23
gemeint ist im doppeltlogarithmischen Mastab
Die in Abschnitt 5.3.4 beschriebenen Betriebslasten bieten einerseits durch die Art ihrer
Aufbereitung, die Mglichkeit, eine Rissfortschrittsrechnung durchzufhren, die innerhalb der
der Betrachtungsweise zu Grunde gelegten Theorie eine sehr hohe Genauigkeit erreicht. An-
dererseits gibt die dabei zu bearbeitende Menge an Daten auch fr heute bliche PC in zeitli-
cher Hinsicht Grenzen vor. Eine lastspielweise Integration kommt fr die Betrachtung unter-
schiedlicher Situationen und Parameter im Rahmen dieser Diplomarbeit nicht in Frage, weil
sie zu viel Zeit in Anspruch nehmen wrde. Um beispielsweise den Rissfortschritt fr einen
Tag zu bestimmen, muss die numerische Integration durch Bestimmung der Rissfortschritts-
geschwindigkeit fr ca. 2*10
5
Lastwechsel durchgefhrt werden. Diese Zahl stellt die bei die-
sem Turm auftretende Anzahl von Schwingspielen pro Tag dar. Sie hngt im Wesentlichen
von der Blattfrequenz ab. Letztere beschreibt, wie oft ein Rotorblatt am Turm vorbei streicht
und dabei durch Komprimierung der Luft zwischen Blatt und Turm auf letzteren eine Belas-
tung ausbt.
Um die Berechnungszeit in einem angemessenen Rahmen zu halten, werden fr die Integ-
ration fr eine jeweilige Anzahl von Lastwechseln die sich eigentlich mit jedem Schwingspiel
ndernden Gren konstant angesetzt. Auf die genaue Vorgehensweise sowie deren Auswir-
kungen, insbesondere auf die auftretenden Abweichungen zu einer genaueren Rechnung wird
in 8.2 eingegangen.

7 Darstellung und Bewertung der Ergebnisse bei stati-
scher Beanspruchung
7.1 Allgemeines
In diesem Abschnitt werden die Ergebnisse der in den vorangegangenen Abschnitte beschrie-
benen Berechnungsalgorithmen auf das ausgewhlte Detail, der Schweinaht zwischen Tr-
zarge und Turmblech, angefhrt und bewertet. Es handelt sich dabei im Wesentlichen um
maximal zulssige Rissabmessungen unter den statischen Extremlasten.
Es werden verschiedene Risskonfigurationen untersucht (vgl. Abb. 7.1). D.h., fr ver-
schiedene Verhltnisse von Risstiefe a zu halber Risslnge c

c
a
v (7.1)
werden kritische Zustnde bestimmt, weil die Gre des Spannungsintensittsfaktors von die-
sem Verhltnis abhngt. Eine kritische Risslnge kann immer nur im Zusammenhang mit ei-
ner bestimmten Risstiefe, und umgekehrt, gesehen werden. Dabei ist jeweils entweder der
Bewertungspunkt fr die Oberflchenpunkte oder fr den Scheitelpunkt magebend. In der
Regel ist letzteres der Fall. Es wird der Bereich von v=1 bis v=0,01 abgedeckt.

Abb. 7.1: Geometrie des untersuchten Risses
Zustzlich werden die Berechnungen vergleichend fr drei Strukturmodelle durchgefhrt (vgl.
Abb. 7.2):
Modell 1: endliche Platte unter konstanter Spannung
Modell 2: endliche Platte unter linear vernderlicher Spannung
Modell 3: endliche Platte unter kubisch vernderlicher Spannung.
Des Weiteren wird der Einfluss auf die zulssigen Abmessungen untersucht, der sich
durch das Ansetzen unterschiedlicher Zhigkeiten, unterschiedlich hoher Eigenspannungen
7 Darstellung und Bewertung der Ergebnisse bei statischer Beanspruchung 101
und aus einer unterschiedlichen Bercksichtigung der Spannungskonzentration infolge
Schweinaht ergibt. Auch die Abhngigkeit vom betrachteten Grenzzustand (Rissinitiierung
oder Rissinstabilitt) wird untersucht. Auerdem soll die Frage beantwortet werden, welche
zulssigen Abmessungen das vorgestellte Verfahren zur expliziten Bercksichtigung von Mi-
xed-Mode-Beanspruchung liefert.

Abb. 7.2: unterschiedliche Spannungsverlufe fr die verwendeten Strukturmodelle:
konstant, linear und kubisch vernderlich
Die erwhnten Varianten knnen nicht fr alle drei Strukturmodelle durchgefhrt werden.
In erster Linie werden Parameterstudien und Sensitivittsanalysen auf das Modell 1 angewen-
det. Damit werden jeweils im Vergleich zu den anderen zwei Modellen konservativere Ergeb-
nisse erhalten. Es knnen damit fr alle Varianten untere Grenzwerte von zulssigen Rissab-
messungen angegeben werden.
Die angesprochene Sensitivittsanalyse ist auf Grund der Streuung der Eingangswerte bei
der Bewertung von Rissen notwendig. Da den Berechnungen im Allgemeinen ein determinis-
tisches Verfahren zu Grunde liegt, werden partielle Sicherheitsfaktoren in Abhngigkeit der
Sensitivitt zu beaufschlagender Gren gegenber der Variation anderer Eingabedaten fest-
gelegt. Umgekehrt lassen sich aus einer solchen Analyse Anforderungen an die Genauigkeit
bestimmter Eingangsgren festlegen.
Im Rahmen dieser Diplomarbeit durchgefhrte Parameterstudien sind nur ihrer Art nach
oben angefhrten Sensitivittsanalysen gleich. Whrend im Allgemeinen bei bruchmechani-
schen Bewertungen als Bandbreite fr die zu erwartende Streuung konkret vorliegender Werte
(z. B. die am konkreten Bauteil oder der zugehrigen Materialcharge bestimmte Zhigkeit) zu
Grunde gelegt wird, werden in den hier durchgefhrten diesbezglichen Analyse viel breitere
Streubnder verwendet. Das hat seine Begrndung in den fehlenden konkreten Materialkenn-
werten
1
einerseits und in der angestrebten Gre des Aussagespektrums andererseits.

1
es sind weder Kennwerte direkt vom Bauteil noch von einer bestimmten Charge vorhanden
102 7 Darstellung und Bewertung der Ergebnisse bei statischer Beanspruchung
7.2 Isolierte Betrachtung wesentlicher Gren
7.2.1 Allgemeines
Die letztlich auf die zulssigen Rissabmessungen mageblich Einfluss nehmenden Gren
werden in diesem Abschnitt einzeln betrachtet. In erster Linie geht es um eine qualitative
Darstellung, insbesondere der Verlufe von Gren wie Spannungsintensittsfaktor, Plastizie-
rungsgrad und Bewertungspunkt im FAD in Abhngigkeit von anderen Gren. Gewisse Ab-
hngigkeiten stellen sich relativ komplex und unberschaubar dar, bevor sie in konkreten
Werten fr zulssige Rissabmessungen mnden. Die Angabe dieser zulssigen Rissabmes-
sungen ist das primre Ziel dieses Abschnittes 7.
7.2.2 Spannungsintensittsfaktoren
Der Bestimmung der Spannungsintensittsfaktoren sind die Spannungen infolge Last ge-
m Abschnitt 5.3 zu Grunde gelegt. Fr die Schweieigenspannungen wird fr Modell 1 ein
konstanter Verlauf angesetzt. Fr die Modelle 2 und 3 wird der Eigenspannungsverlauf ge-
m Gleichung (6.37) in Abschnitt 6 approximiert.
Auf die Lastspannungen werden zur Bercksichtigung der schweinahtbedingten Span-
nungskonzentration, die in Abschnitt 5.3 angegebenen, von der Risstiefe abhngigen Faktoren
angewendet. In Abb. 7.3 ist der Verlauf der Spannungskonzentrationsfaktoren fr Membran-
und Biegespannung dargestellt. Der Spannungskonzentrationsfaktor k ist dabei ber die halbe
Risslnge c aufgetragen. Bei dem dargestellten Verlauf fr v=1 ergibt sich das gleiche Bild,
wie bei einer Auftragung von k ber a, was unmittelbar der Funktion k=f(a) entspricht. In
Abb. 7.4 ist k ebenfalls ber c aufgetragen, dort jedoch fr v=0,01. Man erkennt, dass dort
durch das langsamere Ansteigen der Risstiefe mit der Risslnge die Spannungskonzentration
langsamer abnimmt. Fr Werte von c ungefhr gleich Eins wird k unbeschrnkt gro.
In den danach folgenden Abbildungen sind die Spannungsintensitten K fr den Scheitel-
punkt dargestellt. Diese sind in nahezu allen Fllen fr die Bewertung magebend. c erstreckt
sich in den Abbildungen ber den hinsichtlich der spter angefhrten maximal zulssigen
Werte fr c relevanten Bereich.
Abb. 7.5 zeigt fr v=1 die Verlufe von K
ap
- das ist der Spannungsintensittsfaktor infol-
ge der Primrspannungen- ber c. Erwartungsgem ergibt sich die dargestellte Reihenfolge
und die damit verbundene Richtung abnehmender Konservativitt von Modell 1 ber Modell
2 hin zu Modell 3. Der Unterschied zwischen den Lsungen ist in Abb. 7.6 dargestellt. Die in
Prozent angegebene Differenz ist jeweils auf die Lsung von Modell 1 bezogen. Die Abbil-
dungen Abb. 7.7 und Abb. 7.8 zeigen ebenfalls oben beschriebene Inhalte, jedoch wieder fr
v=0,01.
0 1 2 3 4 5
0
2
4
6
Membranspannung
Biegespannung
halbe Risslnge c in mm
S
p
a
n
n
u
n
g
s
k
o
n
z
e
n
t
r
a
t
i
o
n
s
f
a
k
t
o
r

k

Abb. 7.3: Spannungskonzentrationsfaktoren fr Membran- und Biegespannung fr v=1

0 1 2 3 4 5
0
2
4
6
Membranspannung
Biegespannung
S
p
a
n
n
u
n
g
s
k
o
n
z
e
n
t
r
a
t
i
o
n
s
f
a
k
t
o
r

k

Abb. 7.4: Spannungskonzentrationsfaktoren fr Membran- und Biegespannung fr
v=0,01

0 5 10 15 20
0
500
1000
1500
2000
konstant
linear vernderlich
kubisch vernderlich
S
p
a
n
n
u
n
g
s
i
n
t
e
n
s
i
t
t

K
a
p

i
n

N
/
m
m
^
(
3
/
2
)

Abb. 7.5: K
ap
fr die drei Strukturmodelle in Abhngigkeit von c fr v=1

5 10 15 20
10
5
0
5
10
15
20
konstant/kubisch vernderlich
konstant/linear vernderlich
A
b
w
e
i
c
h
u
n
g

i
n

%

B
e
z
u
g
:

k
o
n
s
t
.

S
p
a
n
n
u
n
g

Abb. 7.6: Unterschiede in K
ap
zwischen den drei Strukturmodellen fr v=1

0 100 200 300 400 500 600 700
0
1000
2000
3000
konstant
linear vernderlich
kubisch vernderlich
S
p
a
n
n
u
n
g
s
i
n
t
e
n
s
i
t
t

K
a
p

i
n

N
/
m
m
^
(
3
/
2
)

Abb. 7.7: K
ap
fr die drei Strukturmodelle in Abhngigkeit von c fr v=0,01

100 200 300 400 500 600 700
100
50
0
50
A
b
w
e
i
c
h
u
n
g

i
n

%

B
e
z
u
g
:

k
o
n
s
t
.

S
p
a
n
n
u
n
g

ap
zwischen den drei Strukturmodellen fr v=0,01
Nachfolgend wird die Auswirkung der unterschiedlichen Strukturmodelle auf die Werte und
Verlufe des Spannungsintensittsfaktors aus den angesetzten Schweieigenspannungen be-
tracht et. Es wird der mit Gleichung (6.37) gegebene Verlauf unter Annahme des Wertes der
Streckgrenze fr das Maximum der Eigenspannungen zu Grunde gelegt. In Modell 1 kann
dieser Verlauf nur durch einen konstanten Verlauf abgebildet werden. In Modell 2 wird er als
linear vernderlich und in Modell 3 als kubisch vernderlich approximiert.
Abschlieend zur isolierten Betrachtung der Spannungsintensittsfaktoren wird dann de-
ren Verlauf ber v bei festgehaltenem a dargestellt. Fr v wird dabei der gesamte in der Be-
rechnung betrachtete Bereich von Null bis Eins abgebildet. Hinsichtlich a werden die zwei
Grenzwerte desselben, nmlich a= 0,5 mm und a= 20 mm
2
betrachtet.
0 5 10 15 20
0
500
1000
1500
2000
konstant
linear vernderlich
kubisch vernderlich
S
p
a
n
n
u
n
g
s
i
n
t
e
n
s
i
t
t

K
a
s

i
n

N
/
m
m
^
(
3
/
2
)

Abb. 7.9: K
as
fr die drei Strukturmodelle in Abhngigkeit von c fr v=1

2
Ersterer ergibt sich aus dem Gltigkeitsbereich der Rechnungen hinsichtlich der minimalen Rissabmessung.
Der Zweite stellt die ungefhre obere Grenze, die die spter angefhrten Berechnungsergebnisse zeigen, dar.
5 10 15 20
0
20
40
60
80
A
b
w
e
i
c
h
u
n
g

i
n

%

B
e
z
u
g
:

k
o
n
s
t
.

S
p
a
n
n
u
n
g

as
zwischen den drei Strukturmodellen fr v=1

0 100 200 300 400 500 600 700
0
1000
2000
3000
konstant
linear vernderlich
kubisch vernderlich
S
p
a
n
n
u
n
g
s
i
n
t
e
n
s
i
t
t

K
a
s

i
n

N
/
m
m
^
(
3
/
2
)

Abb. 7.11: K
as
fr die drei Strukturmodelle in Abhngigkeit von c fr v=0,01

100 200 300 400 500 600 700
10
0
10
20
30
40
50
A
b
w
e
i
c
h
u
n
g

i
n

%

B
e
z
u
g
:

k
o
n
s
t
.

S
p
a
n
n
u
n
g

as
zwischen den drei Strukturmodellen fr v=0,01

0.2 0.4 0.6 0.8 1
200
400
600
800
1000
konstant
linear vernderlich
kubisch vernderlich
Rissabmessungsverhltnis v=a/c
S
p
a
n
n
u
n
g
s
i
n
t
e
n
s
i
t
t

K
a
p

i
n

N
/
m
m
^
(
3
/
2
)

Abb. 7.13: K
ap
fr die drei Strukturmodelle in Abhngigkeit von v fr a=0.5 mm
Die Verlufe der Spannungsintensittsfaktoren fr die Eigenspannungen ber v sind qualitativ
sehr hnlich. Sie werden hier nicht dargestellt.
0.2 0.4 0.6 0.8 1
0
1000
2000
3000
4000
konstant
linear vernderlich
kubisch vernderlich
S
p
a
n
n
u
n
g
s
i
n
t
e
n
s
i
t
t

K
a
p

i
n

N
/
m
m
^
(
3
/
2
)

Abb. 7.14: K
ap
fr die drei Strukturmodelle in Abhngigkeit von v fr a=20 mm
7.2.2.1 Bewertung des Spannungskonzentrationsfaktors
Prinzipiell liefern alle vergleichenden Betrachtungen hinsichtlich der drei unterschiedli-
chen Strukturmodelle die zu erwartende Aussage. Nmlich, dass mit genauerer Abbildung des
Spannungsverlaufs die Konservativitt der Bewertung abnimmt. Die Konservativitt fllt um-
so hher aus, je hher die Spannungsintensittsfaktoren und der Wert fr die normierte Ris s-
spitzenbeanspruchung und je niedriger jene fr den Plastizierungsgrad im Vergleich zu den
tatschlichen Werten dieser Gren
3
sind. In Abb. 7.13 ist jedoch sehr deutlich eine Umkehr
dieser Reihenfolge zu erkennen.
Der Grund dafr liegt in der Art der Bercksichtigung der Spannungskonzentration infol-
ge Schweinaht. Fr die Membranspannung wird fr Risstiefen bis ca. 3 mm ein niedrigerer
Wert fr den Spannungskonzentrationsfaktor prognostiziert als fr die Biegespannung
4
. Der
Unterschied nimmt mit Abnahme der Risstiefe betrchtlich zu, wie deutlich in den Abbildun-
gen Abb. 7.3 und Abb. 7.4 zu erkennen ist. Fr geringe Risstiefen, fr deren Minimalwert von
0,5 mm in Abb. 7.13 der Spannungsintensittsfaktor aufgetragen ist, wird diese Differenz
durch die sich aus den unterschiedlichen Strukturmodellen ergebenden Abweichungen nicht
kompensiert. Dieser Effekt ist im brigen auch in den Abbildungen Abb. 7.5 und Abb. 7.7
(bzw. Abb. 7.6 und Abb. 7.8) zu erkennen. Dort ist auch ersichtlich, dass sich derselbe nur in

3
diese Art der Formulierung sei hier auf Grund ihrer Anschaulichkeit gerechtfertigt
4
letzterer wird auch fr die Lsung mit kubisch vernderlicher Spannung verwendet
Bereichen, die sich hinsichtlich der maximal zulssigen Rissabmessungen als nicht relevant
erweisen, auftritt.
7.2.2.2 Unterschiede zwischen den Verlufen der Spannungsintensitten
In den Abbildungen Abb. 7.6 und Abb. 7.8 sind jeweils die Unterschiede in den Span-
nungsintensittsfaktoren infolge Last auf Grund der unterschiedlichen Strukturmodelle darge-
stellt. Drei Aufflligkeiten erscheinen in diesem Zusammenhang erwhnenswert. Es ist dies
zum Einen wieder die schon oben erwhnte, jetzt aber anders dargestellte Tatsache, dass sich
auf Grund der unterschiedlichen Spannungserhhung Bereiche ergeben, wo sich die Konser-
vativitten der Ergebnisse der Strukturmodelle umkehren. D.h., Modell 1 liefert dort die
kleinsten und Modell 3 die grten Spannungsintensitten.
Zum anderen mutet in Abb. 7.6 der nicht monotone Verlauf der oberen Kurve merkwr-
dig an, weil die absolute Abweichung eine monotone Funktion von c darstellt. Bezieht man
jedoch, wie in der Abbildung geschehen, die Abweichung auf die Lsung von Modell 1, stellt
sich ein lokales Maximum im Bereich von c=2,5mm ein.
Als dritten Punkt werden die Abbildungen Abb. 7.6 und Abb. 7.8 auch in quantitativer
Hinsicht betrachtet. Es lsst sich erkennen, dass der Unterschied zwischen den Lsungen fr
Modell 1 und Modell 3 bei v=1 einen Hchstwert von ca. 18 % erreicht, whrend dieser bei
v=0,01 in etwa bei 32 % liegt. In beiden Fllen fr ein c, das in Verbindung mit dem jeweili-
gen Verhltnis v ungefhr den jeweiligen zulssigen Maximalwert darstellt. Bei den Span-
nungsintensittsfaktoren infolge Schweieigenspannungen ist dieser Sachverhalt umgekehrt.
Dort betrgt, wieder fr den Vergleich von Modell 1 mit Modell 3, der Hchstwert bei v=1
ca. 61 %, whrend er bei v=0,01 bei ca. 40 % liegt. Hinsichtlich der Gre des Unterschieds
zwischen den Ergebnissen der Lsung fr Modell 1 und Modell 3 sind im Zusammenhang mit
dem Verhltnis von Risstiefe zu Risslnge zwei Tendenzen festzustellen. Einerseits nimmt
der Unterschied mit ansteigenden Werten von v zu, weil damit auch die Risstiefe ansteigt.
Und mit grer werdender Risstiefe wirkt sich der Unterschied zwischen der als konstant und
der als kubisch vernderlich angenommenen Spannung strker aus. Erstere stellt eine immer
schlechtere Prognose fr die Spannungen am betreffenden Ort des Querschnitts dar. Umge-
kehrt nimmt der Unterschied mit zunehmendem v bei festgehaltenem a ab, was direkt in den
Lsungen fr die Spannungsintensittsfaktoren begrndet und in Abb. 7.14 ersichtlich ist.
Bei den K-Werten infolge der Last berwiegt der zweitgenannte Einfluss und es ergibt
sich daher fr v=1 ein kleinerer Unterschied als fr v=0,01. Dass im Gegensatz dazu bei den
Spannungsintensittsfaktoren infolge Schweieigenspannungen der erstgenannte Einfluss
strker zum Tragen kommt und sich dadurch fr das grere v auch ein grerer Unterschied
ergibt, ist in den Spannungsverlufen begrndet. Der Verlauf der Schweieigenspannungen
hat einen viel greren Gradienten als der Lastspannungsverlauf. Daher ist fr ersteren der
Fehler durch einen konstant angesetzten Verlauf zur Berechnung der K-Faktoren grer und
die Abweichung zur besseren Lsung fllt mit zunehmender Risstiefe noch deutlicher aus.
Ebenfalls in den Abbildungen Abb. 7.6 und Abb. 7.8 dargestellt, ist der Unterschied zwi-
schen der Lsung fr Modell 1 und der fr Modell 2. Sowohl bei den Spannungsintensitten
infolge Last als auch bei denen infolge Eigenspannungen ist die maximale Differenz jeweils
bei v=1 gegenber v=0,01 grer. Das zeigt, dass in diesem Fall der Einfluss, der aus der
Zunahme der Risstiefe kommt, dominiert. Wie schwach die nderung des Unterschieds zwi-
schen den Ergebnissen fr Modell 1 und jenen fr Modell 2 mit Abnahme von v ausfllt, ist in
Abb. 7.14 erkennbar.
Im Zusammenhang mit den Verlufen der Spannungsintensittsfaktoren und den daraus
resultierenden Unterschieden zwischen den drei Strukturmodellen ist auch die in Abb. 7.9
erkennbare Abnahme der K-Werte fr die beiden Modelle, die den Spannungsverlauf besser
als konstant approximieren, zu nennen. Dieses Charakteristikum des Verlaufs, das sich nur
bei den Spannungsintensitten infolge der sekundren Spannungen ergibt, spiegelt wieder den
Zusammenhang zwischen Spannungsverlauf, Zunahme der Risstiefe und Strukturmodell wi-
der. Bei v=1 ist fr den Beginn dieser Abnahme bei c ungefhr gleich 10 mm die Risstiefe so
gro, dass der Scheitelpunkt des Risses in Bereiche fllt, wo die Schweieigenspannungen
bereits viel geringere Werte annehmen als auf der Oberseite des Blechs. Bei einem c (und in
diesem Fall damit auch a) von ungefhr 15 mm wechseln sie darber hinaus das Vorzeichen.
Whrend das bei den Modellen 2 und 3 sogar zu einer Abnahme der Spannungsintensitten
fhrt, bleiben die Ergebnisse aus der Lsung mit dem konstanten Verlauf von jeglichen nde-
rungen des Wertes der Eigenspannungen ber die Dicke unberhrt.
7.2.3 Normierte Rissspitzenbeanspruchung
Nachfolgend werden Zusammenhnge der bereits dargestellten Gren, wie sie sich
durch deren Zusammenwirken in Form der normierten Rissspitzenbeanspruchung K
r
ergeben,
betrachtet. Dabei geht zustzlich zu den Spannungsintensittsfaktoren fr die primren und
fr die sekundren Lasten die Plastizittskorrektur mit ein.
Zum einen werden die Ergebnisse bei Bercksichtigung von Schweieigenspannungen in
der Hhe von 100% der Streckgrenze dargestellt. Zum anderen wird die gem eines Vor-
schlags in der SINTAP-Prozedur (1999) maximal mgliche Reduktion der Eigenspannungen
durch eine Wrmebehandlung auf 20 % der Streckgrenze fr den Maximalwert des Schwei-
eigenspannungsverlaufs betrachtet.
Die Variation der Eigenspannungen ist interessant, weil deren Gre durch Wrmebe-
handlung reduziert werden kann. Eine nhere Betrachtung des Einflusses der Eigenspannun-
gen knnte somit ein Entscheidungskriterium bei der Frage nach der Rentabilitt solcher Ver-
fahren zur Reduktion der Eigenspannungen im Bereich von Schweinhten sein. Als K
mat

wird der sich aus einer Korrelation der Zhigkeit mit der Kerbschlagarbeit gem der Hochla-
ge ergebende Wert verwendet. Die angesetzte Kerbschlagarbeit betrgt 27 Joule. Dargestellt
sind die Verlufe der normierten Rissspitzenbeanspruchung in Abhngigkeit von der halben
Risslnge c, jeweils fr v=1 und v=0,01.
0 5 10 15 20
0
0.5
1
1.5
2
konstant, 20% Eigensp.
linear vernderlich, 20% Eigensp.
kubisch vernderlich, 20% Eigensp.
n
o
r
m
i
e
r
t
e

R
i
s
s
s
p
i
t
z
e
n
b
e
a
n
s
p
r
u
c
h
u
n
g

K
r
a

Abb. 7.15: normierte Rissspitzenbeanspruchung aufgetragen ber c fr v=1, Variation
der Eigenspannungen, Betrachtung der drei Strukturmodelle

0 100 200 300 400 500 600 700
0
0.5
1
1.5
2
n
o
r
m
i
e
r
t
e

R
i
s
s
s
p
i
t
z
e
n
b
e
a
n
s
p
r
u
c
h
u
n
g

K
r
a

Abb. 7.16: normierte Rissspitzenbeanspruchung aufgetragen ber c fr v=0,01; Variati-
on der Eigenspannungen, Betrachtung der drei Strukturmodelle
7.2.3.1 Zu den Verlufen der normierten Rissspitzenbeanspruchung K
r

Alle in 7.2 geschilderten Phnomene finden natrlich auch ihren Niederschlag in den in
den Abbildungen Abb. 7.15 und Abb. 7.16 dargestellten Verlufen fr die normierte Rissspit-
zenbeanspruchung. Letztlich kommt es aber bei der Bestimmung desselben durch die gleich-
zeitige berlagerung teilweise entgegengesetzt wirkender Effekte zum einen und durch die
dort zustzlich einbezogene Plastizittskorrektur zum anderen zu einer gewissen Abfederung
und dadurch Vergleichmigung der verschiedenen Verlufe. Hingewiesen sei im Zusam-
menhang mit den beiden Abbildungen noch darauf, dass ein K
r
>1 natrlich keine Relevanz
bei der Bewertung hat
5
, weil zugehrige Punkte auerhalb der Grenzkurve liegen. Fr die
dargestellten Grtwerte von c wird erst sicheres Verhalten prognostiziert, wenn der Rech-
nung Konservativitten entzogen werden. Zum Beispiel durch die Reduktion der Gre der
Eigenspannungen, wie es bei den jeweils unteren drei Kurven in den Abbildungen der Fall ist.
7.2.4 Plastizierungsgrad
Der die zweite Koordinate des Zustandspunktes im FAD bildende Plastizierungsgrad wird
zum Abschluss dieses Abschnittes in Abhngigkeit von c aufgetragen. Das erfolgt wieder fr

5
wenn man sich auf die Betrachtung von Rissinitiierung als Grenzzustand beschrnkt
die Verhltnisse v=1 und v=0,01. Um die Unterschiede zwischen diesen beiden Fllen besser
zu erkennen, wird fr v=0,01 c nur bis zu einer Gre von 200 mm dargestellt.
Die in den Abbildungen Abb. 7.17 und Abb. 7.18 dargestellten Verlufe bedrfen keiner
umfangreichen Kommentierung. Die fr L
r
verwendeten Anstze sind relativ allgemein an-
wendbare Lower-Bound-Lsungen fr lokales plastisches Versagen und reagieren durch ihre
Universalitt auf nderungen wie z. Bsp. der Variation von v nur sehr schwach. Erkennbar ist
erstens das Zusammenfallen der Plastizierungsgrade fr den linear und den kubisch vernder-
lichen Spannungsverlauf und zweitens die Wirkung der Spannungskonzentrationsfaktoren.
Ersteres hat seine einfache Erklrung in dem Umstand, dass fr die Lsung mit der kubisch
vernderlichen Spannung im Rahmen dieser Diplomarbeit keine eigene Lsung fr den
Plastizierungsgrad, sondern die gleiche wie fr den linear vernderlichen Verlauf verwendet
wird. Die Auswirkung infolge der Spannungskonzentration uert sich einerseits in dem in
beiden Abbildungen deutlich erkennbaren Anstieg von L
r
mit abnehmendem c (und damit mit
abnehmendem a) und andererseits durch das niedrigere Niveau von L
r
in Abb. 7.17 (dort ist
v=1 und damit a entsprechend hher) gegenber L
r
in Abb. 7.18 (dort ist v=0,01 und a ent-
sprechend niedriger).
0 5 10 15 20
0
0.5
1
1.5
konstant
linear vernderlich
kubisch vernderlich
P
l
a
s
t
i
z
i
e
r
u
n
g
s
g
r
a
d

L
r

Abb. 7.17: Plastizierungsgrad in Abhngigkeit von c fr v=1

0 50 100 150 200
0
0.5
1
1.5
konstant
linear vernderlich
kubisch vernderlich
P
l
a
s
t
i
z
i
e
r
u
n
g
s
g
r
a
d

L
r

Abb. 7.18: Plastizierungsgrad in Abhngigkeit von c fr v=0,01
7.3 Platte mit konstanter Spannung
7.3.1 Berechnung unter Bercksichtigung eines Spannungskonzentrationsfaktors
7.3.1.1 Allgemeines
Die nachfolgenden Ergebnisse stammen aus Rechnungen, denen der in 5.3.3.2 angefhrte
Spannungskonzentrationsfaktor fr Membranspannung nach der FKM-Richtlinie (2001) zu
Grunde gelegt ist. Fr die Bestimmung der normierten Rissspitzenbeanspruchung wird ein
K
mat
von 2200 N/mm
3/2
verwendet. Dieses ergibt sich aus der Korrelation fr die Hochlage
zwischen der Zhigkeit und der Kerbschlagarbeit bei einem Wert fr letztere von 27 Joule. Es
wird der Grenzzustand Rissinitiierung betrachtet. Alle Bewertungen werden sowohl fr die
empfohlene Grenzkurve fr Materialien ohne Ldersplateau als auch fr jene fr Materialien
mit Ldersplateau durchgefhrt.
Variiert wird einerseits das Verhltnis v der Rissabmessungen und andererseits die Hhe
der Schweieigenspannungen. Ersteres geschieht aus der Notwendigkeit, die sich im Zusam-
menhang mit dem Postulat eines Risses und der in dieser Hinsicht angestrebten Universalitt
der Ergebnisse ergibt. Die zweitgenannte Variation erfolgt zum einen fr die Beurteilung der
Sensitivitt der erhaltenen Ergebnisse und zum anderen im Hinblick auf eventuelle Empfeh-
lungen zur Durchfhrung von Wrmebehandlungen der Schweinhte.
Fr v wird der Bereich von v=0,01 bis v=1 betrachtet. Die Schweieigenspannungen
werden vom Wert gleich 100 % der Streckgrenze (n=1) bis zum Wert 20 % der Streckgrenze
(n=0,2) angesetzt. Diese untere Grenze reprsentiert die maximal mgliche Reduktion gem
FKM-Richtlinie (2001) bei entsprechender Wrmebehandlung.
7.3.1.2 Ergebnisse
Unter den im vorigen Abschnitt beschriebenen Rahmenbedingungen liefert fr alle Be-
wertungen die Grenzkurve fr Materialien ohne ausgeprgte Streckgrenze die geringeren
Rissabmessungen. Diese sind in den Abbildungen Abb. 7.19 und Abb. 7.20 dargestellt. Die
beiden Abbildungen unterscheiden sich inhaltlich nicht. Es wurden aber zwei unterschiedliche
Darstellungsweisen gewhlt. Bei der Darstellung der maximal zulssigen Rissabmessung c ist
die Grenachse mit c=150 mm begrenzt, um eine bessere bersichtlichkeit des Diagramms
zu erreichen.
Die Kurven fr Eigenspannungen in Hhe der Streckgrenze gehen fr v kleiner 0,125
gegen Null. Dieses Phnomen hat seine Ursache in der fehlenden Konvergenz
6
bei Berck-
sichtigung der risstiefenabhngigen Spannungskonzentration. Es tritt nur fr die Grenzkurve
nicht ausgeprgte Streckgrenze auf. Abb. 7.21 zeigt diesen Umstand fr ein Verhltnis von
v=0,01, in dem fr eine Variation von c in einem Intervall von c=5 mm bis c=120 mm der
Pfad von Bewertungspunkten dargestellt ist
7
.
Neben diesen vollstndig auerhalb des Grenzbereichs liegenden Pfaden stellen sich fr
grere Werte von v auch Pfade ein, die mit niedrigen Werten von c bzw. a (beginnend bei
geringen Werten von K
r
, aber Plastizierungsgraden grer L
r,max
) mit Zunahme von c und a in
den sicheren Bereich laufen. In Abb. 7.21 wrde sich das durch eine weiter links liegende
gestrichelte Linie darstellen.
Bemerkenswert ist, dass bei der Bewertung unter Zugrundelegung der Grenzkurve fr
ausgeprgte Streckgrenze fr alle untersuchten Werte von v zulssige Rissabmessungen exis-
tieren und diese mit c=15 mm bei v=0,125 bis c=166 mm bei v=0,01 unter vollem Ansatz der
Eigenspannungen beachtliche Werte erreichen. Die diesen Fllen zugehrigen Pfade laufen
genau in die bei der genannten Grenzkurve vorhandene Vergrerung des sicheren Bereichs
fr L
r
kleiner Eins (vgl. Abb. 6.10).

6
unter dem Konvergenzverhalten ist hier das Annhern des Bewertungspunktes vom unsicheren Bereich in den
Bereich unter der Grenzkurve gemeint
7
Dieser Pfad ist nicht zu verwechseln mit dem Pfad, der sich im Rahmen der Betrachtung des Grenzzustandes
Rissinstabilitt ergibt.
0
20
40
60
80
100
120
140
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
Risstiefe a
max
in mm
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m
20% der Streckgrenze

Abb. 7.19: zulssige Grenzkurven der Rissabmessungen in Abhngigkeit der angesetzten
Schweieigenspannungen, betrachteter Bereich des Rissabmessungsverhlt-
nisses: v=0,01 bis v=1, FAD-Grenzkurve fr nicht ausgeprgte Streckgrenze
0
2
4
6
8
10
12
14
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
R
i
s
s
t
i
e
f
e

a
m
a
x

i
n

m
m

Abb. 7.20: zulssige Risstiefen a in Abhngigkeit von v bei Abstufung der Schweieigen-
spannungen, FAD-Grenzkurve fr nicht ausgeprgte Streckgrenze

0 0.5 1 1.5
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
G
r
e
n
z
k
u
r
v
e

f
n
a
(
L
r
)
,

V
e
r
l
a
u
f

v
o
n

K
r
a

Abb. 7.21: fehlendes Konvergenzverhalten fr v=0,01
In Abb. 7.22 ist der Unterschied in den Rissabmessungen, der sich aus dem Ansatz unter-
schiedlich hoher Schweieigenspannungen ergibt, dargestellt. Verglichen werden die obere
und die untere Grenze. Wegen des geschilderten Problems, dass sich bei der Grenzkurve
nicht ausgeprgte Streckgrenze fr einige Werte von v keine zulssigen Rissabmessungen
ergeben, wird fr diesen Fall als obere Grenze statt n=1 n=0,8 betrachtet. Beide Verlufe zei-
gen eine geringe Bandbreite auf der Ordinate.
Als Abschluss dieses Abschnitts sei noch einmal auf die Unterschiede in den Rissabmes-
sungen, die sich auf Grund der beiden ungleichen Grenzkurven ergeben, eingegangen. In
Abb. 7.23 sind die Unterschiede bezogen auf die Lsungen fr nicht ausgeprgte Streckgren-
ze ber dem Verhltnis v aufgetragen. Interessant ist die quantitative Betrachtung. Man er-
kennt, dass sich die im gewhnlichen Festigkeitsnachweis sehr untergeordnete Frage nach
Vorhandensein eines Ldersplateaus bei der bruchmechanischen Bewertung sehr entschei-
dend auswirkt. Betrachtet man den Bereich oberhalb von v gleich ca. 0.05, innerhalb dessen
die Wirkung des Spannungskonzentrationsfaktors nicht zu extremen Ausreiern fhrt, so
ergibt sich als untere Grenze des Unterschieds bei v=1 und n=0.2 ein Wert von ca. 25 und als
obere Grenze bei v=0.05 und n=0.8 ein solcher von ca. 140 Prozent.
0
50
100
150
200
250
300
350
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

P
r
o
z
e
n
t

ausgeprgte Streckgrenze
nicht ausgeprgte Streckgrenze

Abb. 7.22: Unterschied in den Rissabmessungen zwischen Bewertungen mit maximal und
minimal angesetzten Werten zur Bercksichtigung der Eigenspannungen, be-
zogen auf die Ergebnisse der Rechnung mit maximal angesetzten Eigenspan-
nungen

0
50
100
150
200
250
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

P
r
o
z
e
n
t

Abb. 7.23: Unterschied in den Rissabmessungen auf Grund unterschiedlicher FAD-
Grenzkurven

7.3.2 Berechnung ohne Bercksichtigung eines Spannungskonzentrationsfaktors
Obwohl das Vorhandensein einer Spannungskonzentration durch die Schweinaht auer Fra-
ge steht, so ist deren Quantifizierung durchaus problematisch. Deshalb soll in diesem Ab-
schnitt gezeigt werden, wie sich der Unterschied in den Spannungen auf die resultierenden
zulssigen Rissabmessungen niederschlgt. Die hier gezeigten Ergebnisse stammen aus
Rechnungen, denen abgesehen von der Vernachlssigung der schweinahtbedingten Span-
nungskonzentration die gleichen Randbedingungen, wie in 7.3.1.1 beschrieben, zu Grunde
gelegt sind.
An den Verlufen in den Abbildungen Abb. 7.24 und Abb. 7.25 erkennt man zum einen
die Tendenz, dass der Einfluss des Spannungskonzentrationsfaktors mit zunehmendem Ver-
hltnis a/c abnimmt. Die Verlufe fr kleine Werte von v sind wiederum etwas schwieriger zu
deuten, weil dort, wie schon beschrieben, das Konvergenzverhalten etwas verwickelter ist.
Zum anderen lsst sich feststellen, dass die Unterschiede nicht so gro ausfallen, wie viel-
leicht in Anbetracht von Maximalwerten des Spannungskonzentrationsfaktors bis etwa 3.0 zu
erwarten wre. Bei der Risslnge betrgt der maximale Unterschied ca. 40 und bei der Risstie-
fe ca. 13 Prozent. Zu erwarten wre vielleicht auch, dass die Unterschiede bei der Bercksich-
tigung geringerer Werte fr die Schweieigenspannungen grer ausfallen, weil dort die Last-
spannungen dominieren. Dass dies nicht so ist, liegt daran, dass durch die geringeren
Schweieigenspannungen grere Werte fr die zulssige Risstiefe erreicht werden. Damit
wird der Spannungskonzentrationsfaktor, der mit der Risstiefe abnimmt, kleiner.

0
10
20
30
40
50
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

c
m
a
x

i
n

P
r
o
z
e
n
t

Abb. 7.24: Unterschiede in c zwischen Rechnungen mit und ohne Spannungskonzen-
trationsfaktor k, jeweils bezogen auf die Ergebnisse der Rechnung ohne k
(Grenzkurve fr ausgeprgte Streckgrenze)
0
5
10
15
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

a
m
a
x

i
n

P
r
o
z
e
n
t

Abb. 7.25: Unterschiede in a zwischen Rechnungen mit und ohne Spannungskonzen-
trationsfaktor k, jeweils bezogen auf die Ergebnisse der Rechnung ohne k
(Grenzkurve fr ausgeprgte Streckgrenze)
7.3.3 Variation der Zhigkeit
Die nachfolgenden Ergebnisse stammen aus Rechnungen, denen der Spannungskonzentrati-
onsfaktor fr Membranspannung zu Grunde gelegt ist. Es wird der Grenzzustand Rissinitiie-
rung betrachtet. Dargestellt werden nur Ergebnisse fr die empfohlene Grenzkurve fr Mate-
rialien ohne Ldersplateau. Diese stellen sich auch bei dem im Rahmen dieses Abschnitts
durchgefhrten Bewertungen als untere Grenzwerte heraus. Bei allen Rechnungen sind die
Schweieigenspannungen mit ihrem maximalen Wert (n=1) angesetzt. Variiert wird die Z-
higkeit K
mat
. Betrachtet werden soll ein Bereich von K
mat
=500 N/mm
3/2
bis K
mat
=5000
N/mm
3/2
. Die Betrachtungen sind zum einen wieder als eine Art Sensitivittsanalyse zu sehen.
Zum anderen soll gezeigt werden, welche Rissabmessungen mit realistischeren Werten der
Zhigkeit erreicht werden knnen. Letzteres kann auch als Grundlage fr die Entscheidung
ber die Rentabilitt zustzlicher Werkstoffprfungen, durch die die konservative Verwen-
dung von Korrelationen vermieden werden knnte, dienen.
Um die Werte der Zhigkeit in nachfolgenden Diagrammen einordnen zu knnen, sollen
ein paar Grenordnungen fr die Zhigkeit angegeben werden.
Fr die Beispiele in Tab. 7 .1, in denen Kerbschlagarbeiten angegeben sind, wird K
mat

jeweils ber die Korrelation fr die Hochlage bestimmt.
Tab. 7 .1: Beispiele fr Grenordnungen von K
mat
K
mat
( N/mm
3/2
)
Beispiele
2000 nach DIN EN 10113 (April 1993) garantierte Kerbschlagarbeit fr einen S 355
NL von 16 Joule bei einer Testtemperatur von -50 C
in der GL-Richtlinie fr die Zertifizierung von Offshore-Windenergieanlagen
(1999) wird diese fr als spezial eingestufte Baut eile bei einer Design-
Temperatur von -10 C gefordert
2500 aus dem vorliegenden Schweinaht-Abnahmeprotokoll (2001) hervorgehende
Kerbschlagarbeit von 47 Joule des im Zargenbereich verwendeten Schweigutes
in Verbindung mit einem S 355 NL, Testtemperatur: -50 C
3000 das Schweigut bei -20 C: die Kerbschlagarbeit betrgt 76 Joule
3500 fr die betreffende Wrmeeinflusszone bei -20 C: die Kerbschlagarbeit betrgt
102 Joule
5000 aus der Umrechnung eines CTOD-Wertes von 0.25 mm in ein K fr ebene Span-
nung
In Abb. 7.26 ist die Zunahme der zulssigen Risslnge und in Abb. 7.27 die der zulssigen
Risstiefe mit Zunahme der Zhigkeit zu erkennen. Als untere Grenze fr die Zhigkeit, fr die
unter den genannten Randbedingungen noch eine zulssige Rissgre bestimmt werden kann,
ist bei der Risslnge ein minimaler Wert zwischen ca. 1500 und 2000 und fr die Risstiefe ein
solcher zwischen 1000 und 2000 N/mm
3/2
in Abhngigkeit von v erforderlich.
Fr nahezu alle betrachteten Konfigurationen nimmt die zulssige Rissabmessung
berproportional mit der Zhigkeit zu. Die Korrelation mit der Kerbschlagarbeit liefert fr
den in den vorangegangenen Abschnitten betrachteten Wert derselben von 27 Joule ein K
mat

von ca. 2200 N/mm
3/2
. Man erkennt in den Abbildungen, dass im Vergleich dazu teilweise
betrchtliche Steigerungen der zulssigen Rissabmessungen durch eine Erhhung der
Zhigkeit mglich sind. Letztere ist hier weniger als Frage nach dem Material, sondern vor
allem nach der Art bzw. Genauigkeit, mit der dessen Zhigkeit bestimmt wird, zu verstehen.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
0 1000 2000 3000 4000 5000
Risszhigkeit K
mat
in N/mm
3/2
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m
a/c=0,01
a/c=0,05
a/c=0,10
a/c=0,50
a/c=1,00

Abb. 7.26: zulssige Rissabmessung c in Abhngigkeit der Zhigkeit (nicht ausgeprgte
Streckgrenze)

0
5
10
15
0 1000 2000 3000 4000 5000
Risszhigkeit K
mat
in N/mm
3/2
R
i
s
s
t
i
e
f
e

a
m
a
x

i
n

m
m
a/c=1,00
a/c=0,50
a/c=0,10
a/c=0,05
a/c=0,01

Abb. 7.27: zulssige Rissabmessung a in Abhngigkeit der Zhigkeit (nicht ausgeprgte
Streckgrenze)

7.3.4 Untersuchung des Grenzzustandes Rissinstabilitt
Die Ergebnisse, die in diesem Abschnitt angefhrt werden, stammen aus Rechnungen, deren
Durchfhrung im Rahmen dieser Diplomarbeit in erster Linie einer qualitativen Beurteilung
dient. Es soll zum einen die Mglichkeit der Bestimmung eines weniger konservativen
Grenzzustandes gezeigt werden. Zum anderen wird der Versuch unternommen, durch An-
wendung von oberen und unteren Grenzkurven der dazu bentigten Materialgre auszuloten,
wie gro die Unterschiede zu dem bisher betrachteten Grenzzustand der Rissinitiierung aus-
fallen knnten.
Den Rechnungen ist der in 5.3.3.2 angefhrte Spannungskonzentrationsfaktor fr Memb-
ranspannung nach der FKM-Richtlinie (2001) zu Grunde gelegt. Die Eigenspannungen wer-
den in Hhe der Streckgrenze angesetzt. Alle Bewertungen liegen sowohl fr die empfohlene
Grenzkurve fr Materialien ohne Ldersplateau als auch fr jene fr Materialien mit Lders-
plateau vor. Angefhrt werden hier nur die jeweils kleineren sich ergebenden Abmessungen.
Der wesentliche Unterschied bei der Bestimmung des Grenzzustandes Rissinstabilitt
liegt hinsichtlich der fr die Bewertung erforderlichen Eingangsgren in der Beschreibung
des Risswiderstandes. Dieser findet als Funktion der Rissverlngerung in die Berechnung
Eingang.
Hier werden dazu drei unterschiedliche Risswiderstandskurven verwendet:
die in der FKM-Richtlinie (2001) angegebene oberste Risswiderstandskurve fr ei-
nen S355 J2G3
die in der FKM-Richtlinie (2001) angegebene unterste Risswiderstandskurve fr ei-
nen S355 J2G3
die sich aus der Korrelationsformel nach Gleichung (6.6) ergebende Risswider-
standskurve, wenn man in dieselbe a als vernderliche Gre einsetzt.
In Abb. 7.28 sind die drei Kurven dargestellt. Deutlich erkennbar ist, dass sich aus der An-
wendung der Beziehung fr die Korrelation der geringste Risswiderstand ergibt.
Der Bestimmung ist wieder eine Kerbschlagarbeit von 27 Joule zu Grunde gelegt. Die
Umrechnung von K in J erfolgt gem der Beziehung fr den ebenen Spannungszustand.
Abb. 7.29 zeigt die Ergebnisse fr die drei unterschiedlich hohen Niveaus des Risswider-
stands. Sowohl bei der Berechnung mit der unteren Risswiderstandskurve nach der FKM-
Richtlinie (2001) als auch bei Verwendung der sich aus der Korrelation ergebenden Kurve,
liefert wieder die Bewertung mit der Grenzkurve fr Materialien ohne ausgeprgte Streck-
grenze die kleineren zulssigen Rissabmessungen. Nur im Rahmen der Bewertung unter
Zugrundelegung der oberen Risswiderstandskurve liegt der die Grenzkurve tangierende Pfad
jeweils so, dass sich fr die Grenzkurve fr Materialien mit ausgeprgter Streckgrenze die
geringeren Abmessungen ergeben. In der Abbildung sind jeweils die geringeren Werte ange-
geben.

0
100
200
300
400
500
600
0 5 10 15 20
Risstiefe a
max
in mm
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m
obere Grenze, Versuch
untere Grenze, Versuch
Korrelation

Abb. 7.29: zulssige Grenzkurve der Rissabmessungen in Abhngigkeit der Risswider-
standskurve
Ersichtlich sind die Unterschiede in den zulssigen Werten fr c auch in Abb. 7.30. Dort wer-
den die jeweiligen Abweichungen betrachtet. Interessant in diesem Zusammenhang ist der
Vergleich mit den Risswiderstandskurven nach Abb. 7.28.
0
200
400
600
800
1000
1200
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4
a in mm
J

i
n

N
/
m
m
obere Grenze, Versuch
untere Grenze, Versuch
Korrelation

Abb. 7.28: Risswiderstandskurven

0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

P
r
o
z
e
n
t
obere Grenze zu Korrelation
untere Grenze zu Korrelation
obere Grenze zu unterer Grenze

Abb. 7.30: Unterschied in c
max
auf Grund unterschiedlicher Risswiderstandskurven: obe-
re Grenze des Risswiderstands, untere Grenze des Risswiderstands, Risswi-
derstand aus Korrelation mit der Kerbschlagarbeit, jeweils bezogen auf die
kleineren Werte
Whrend bei den Werten fr den Risswiderstand maximale Unterschiede von bis zu 300 Pro-
zent zwischen der unteren Kurve der FKM-Richtlinie und der sich aus der Korrelation erge-
benden Kurve bzw. sogar bis zu ber 2000 Prozent zwischen letzterer und der oberen Kurve
der FKM-Richtlinie auftreten, bleibt der maximale Unterschied in den zulssigen Werten fr
c deutlich unter 100 Prozent.
Neben den Vergleichen der Lsungen fr verschiedene Risswiderstandskurven soll auch
gezeigt werden, wie sich die Betrachtung des Grenzzustandes Rissinstabilitt gegenber dem
der Rissinitiierung auf die zulssigen Rissabmessungen niederschlgt. Abb. 7.31 zeigt dazu
die Grenzkurven der zulssigen Rissabmessungen. Abgesehen vom betrachteten Grenzzu-
stand liegen beiden Berechnungen die gleichen Randbedingungen zu Grunde. D.h. Eigen-
spannungen in Hhe der Streckgrenze sowie gleiche Bercksichtigung der Spannungskon-
zentration. Fr beide Verlufe kommt die Formel fr die Korrelation zwischen der Kerb-
schlagarbeit und der Zhigkeit zur Anwendung. Erstere wird wieder mit 27 Joule angesetzt.
Es wird die Grenzkurve fr Materialien mit Ldersplateau verwendet.
0
100
200
300
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Rissabmessungsverhltnis a/c
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m
Rissinstabilitt
Rissinitierung

Abb. 7.31: Vergleich der Grenzkurven der zulssigen Rissabmessungen fr die Grenzzu-
stnde Instabilitt und Initiierung
In Abb. 7.32 ist der sich ergebende Unterschied in Prozent ber v aufgetragen. Als Bezug
dienen die Werte der Lsungen fr den Grenzzustand der Initiierung.
0
100
200
300
400
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
Rissabmessungsverhltnis a/c
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

P
r
o
z
e
n
t

Abb. 7.32: Unterschied in den zulssigen Rissabmessungen auf Grund unterschiedlicher
Grenzzustnde
Der Unterschied betrgt fr alle Werte von v ber 100 Prozent und erreicht ein Maximum von
ca. 300 Prozent. Die Verwendung einer Korrelation zwischen der Kerbschlagarbeit und des
Risswiderstandes zur Beschreibung einer ganzen Widerstandskurve ist jedoch viel problema-
tischer als die Heranziehung derselben zur Bestimmung eines einzigen Initiierungswertes
8
.
Die sich aus der Bewertung gegen Rissinitiierung ergebenden Unterschiede zum Grenzzu-
stand der Rissinstabilitt knnen bei der Betrachtung der Initiierung als Sicherheitsreserve
angesehen werden.
7.3.5 Explizite Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung
Hier werden die Ergebnisse aus der Berechnung unter expliziter Bercksichtigung von Mi-
xed-Mode-Beanspruchung durch deren Abbildung in Form aller entsprechenden Spannungs-
komponenten vorgestellt (siehe Abschnitt 6). Hinsichtlich dieser Abbildung stellen sich dabei
zwei wesentliche Fragen, insbesondere auch in Hinblick auf die Vergleichbarkeit der Lsun-
gen mit den anderen Bewertungen, denen die grte Hauptnormalspannung zu Grunde gelegt
ist. Bei den primren Lastkomponenten ist das die nach der Bercksichtigung der Spannungs-
konzentration. Wird nur die dem Mode I entsprechende Normalspannung beaufschlagt, ergibt
sich ein geringeres Spannungsniveau als bei der Rechnung mit der Hauptnormalspannung, bei
der letztere erhht wird. Umgekehrt erscheint die pragmatische Lsung, alle Komponenten
mit dem gleichen Faktor zu erhhen, weder geeignet, dieses gleiche Beanspruchungsniveau
zu erreichen noch die realen Belastungsbedingungen besonders gut zu beschreiben. In Er-
mangelung eines anderen Konzepts wird trotzdem diese zweitgenannte Lsung gewhlt.
Die zweite Frage ist die nach der Bercksichtigung der Eigenspannungen. Auch hier ori-
entieren sich die meisten Anwendungen und deshalb auch diesbezglichen Empfehlungen an
dem Vorgehen, bei dem die Hauptnormalspannung zur Beschreibung der Beanspruchung zur
Anwendung kommt. Es fehlen Angaben ber die Gre von Schubeigenspannungen. Im
Rahmen dieser Diplomarbeit werden zwei Stze von Berechnungen durchgefhrt. Einer unter
Annahme von Eigenspannungen nur entsprechend der Mode I-Beanspruchung. Dem zweiten
Satz von Berechnungen werden Eigenspannungen in gleicher Gre auch fr die beiden ande-
ren Modi zu Grunde gelegt. Bei beiden Stzen ist n=1 fr die entsprechenden Spannungs-
komponenten, d.h. die Eigenspannungen werden in Hhe der Streckgrenze bercksichtigt.
Es wird wieder ein K
mat
von 2200 N/mm
3/2
angesetzt und als Grenzkurve jene fr Materi-
alien mit nicht ausgeprgter Streckgrenze verwendet. Diese liefert die kleineren zulssigen
Abmessungen. Als Grenze wird Rissinitiierung betrachtet.
Abb. 7.33 zeigt die Ergebnisse beider Berechnungsstze in Form von Grenzkurven fr die
zulssigen Rissabmessungen. Erkennbar ist der relativ groe Unterschied, der sich durch oben
geschilderte unterschiedliche Vorgehensweisen ergibt. Abb. 7.34 zeigt diesen in Abhngigkeit
von v.
Es ergibt sich ein ber v relativ konstanter Verlauf mit Werten im Bereich von 200 Pro-
zent. Trotz der schon beschriebenen Tatsache, dass bei den Randbedingungen hinsichtlich des
Spannungskonzentrationsfaktors und der Eigenspannungen fr keinen der beiden Stze von
Berechnungen eine hundertprozentige Vergleichbarkeit mit den Rechnungen in 7.3.1 gegeben
ist, sollen hier die dort erhaltenen Lsungen mit den Lsungen fr die explizite Bercksicht i-
gung von Mixed-Mode-Beanspruchung verglichen werden. Aus den schon in 7.3.1 beschrie-
benen Problemen im Zusammenhang mit der FAD-Grenzkurve, werden fr den Vergleich die

8
auch wenn nach der FKM-Richtlinie (2001) beides zulssig ist
Werte aus der Bewertung mittels der Grenzkurve fr Materialien mit ausgeprgter Streck-
grenze herangezogen. Abb. 7.35 zeigt die sich ergebenden Grenzkurven der zulssigen
Rissabmessungen.
0
25
50
75
100
0 1 2 3 4
Risstiefe a
max
in mm
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m
Eigenspannungen
nur fr Mode I
Eigenspannungen
fr Mode I, II und III

Abb. 7.33: zulssige Grenzkurven der Rissabmessungen fr unterschiedliche Arten der
Bercksichtigung der Eigenspannungen

0
50
100
150
200
250
300
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

P
r
o
z
e
n
t

Abb. 7.34: Unterschied in den zulssigen Rissabmessungen auf Grund unterschiedlicher
Bercksichtigung der Eigenspannungen, bezogen auf die Lsungen, bei deren
Berechnung fr alle drei Modi Eigenspannungen angesetzt wurden

0
50
100
0 1 2 3 4 5 6
Risstiefe a
max
in mm
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m
100% Eigensp. fr
Mode I
Rechnung mit HNSP,
100% Eigensp.
100% Eigensp. fr
Mode I, II und III

Abb. 7.35: Vergleich zwischen Rechnung mit Hauptnormalspannung und Rechnung mit
expliziter Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung (ausgeprgte
Streckgrenze)
Es ergibt sich eine relativ konstante prozentuelle Abweichung. Bei der Bercksicht igung der
Schweieigenspannungen ausschlielich fr die Mode I zugehrige Spannung werden um ca.
30% hhere zulssige Rissabmessungen als bei der Rechnung mit der Hauptnormalspannung
erhalten (bezogen auf die Ergebnisse letzterer). Die aus der konservativeren Variante der Mi-
xed-Mode-Rechnung stammende Grenzkurve fr die maximal zulssigen Rissabmessungen
liefert ca. 50% kleinere zulssige Rissabmessungen als die Rechnung mit der Hauptnormal-
spannung (wieder auf die Ergebnisse letzterer bezogen).
Bei der expliziten Bercksichtigung der Mixed-Mode-Beanspruchung wird die Span-
nungskonzentration infolge Schweinaht hher bewertet als bei den Rechnungen mit der
Hauptnormalspannung. Auerdem werden die Spannungsintensittsfaktoren aus Mode I-
Lsungen gewonnen. Im Allgemeinen werden fr Spannungsintensitten infolge Schubspan-
nungen jedoch niedrigere Werte erwartet. Deshalb kann davon ausgegangen werden, dass bei
der hier durchgefhrten expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung ein im
Vergleich zu der realen Situation zu hohes Niveau der Primrspannungen erreicht wird. Das
Niveau der Schweieigenspannungen fllt zwar bei der in Abb. 7.35 obersten Kurve niedriger
als das im schlechtesten Fall real zu erwartende aus. Es entspricht aber dem bei der Rechnung
mit der Hauptnormalspannung bercksichtigten.
Als ersten Schritt in Richtung der genauen Quantifizierung des Unterschieds zwischen der
expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode-Beanspruchung und der Rechnung mit der
Hauptnormalspannung, wre die Bestimmung der Spannungsintensitten fr die begrenzte
Platte unter den auftretenden Schubspannungen anzus treben.
7.4 Platte mit linear vernderlicher Spannung
Die hier angefhrten Ergebnisse stammen aus Bewertungen, denen die Formeln fr die Be-
stimmung der Spannungsintensitt sowie fr die Berechnung des Plastizierungsgrades bei
linear vernderlicher Spannung zu Grunde gelegt sind.
Es wird der Grenzzustand Rissinitiierung betrachtet. Die Bercksichtigung der Eigen-
spannungen erfolgt fr einen Satz von Berechnungen mit n=1 und fr einen anderen mit
n=0.2. Es werden wieder beide Grenzkurven betrachtet. Im Rahmen dieser Berechnungen
ergibt der Ansatz der Grenzkurve fr Materialien mit ausgeprgter Streckgrenze ausnahmslos
die greren zulssigen Rissabmessungen. Fr K
mat
wird ein Wert von 2200 N/mm
3/2
ange-
setzt.
Die Bercksichtigung der Spannungskonzentration erfolgt mit Gleichung (5.1) fr den
Membrananteil und Gleichung (5.3) fr den Biegeanteil.
In Abb. 7.36 sind die Ergebnisse der Rechnungen fr die beiden Grenzen des mglichen
Eigenspannungsniveaus dargestellt. Fr den Vergleich der Unterschiede, die sich aus den un-
terschiedlichen Grenzkurven ergeben, sind jeweils die Verlufe fr beide Flle angegeben.
0
100
200
300
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Risstiefe a
max
in mm
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m
n=0.2, ausgepr. Streckg.
n=0.2, keine ausgepr. Streckg.
n=1, ausgepr. Streckg.
n=1, keine ausgepr. Streckg.

Abb. 7.36: zulssige Grenzkurven der Rissabmessungen in Abhngigkeit von n und ver-
wendeter Grenzkurve, n=Verhltnis Eigenspannung zu Streckgrenze
Es werden fr alle Werte von v bei der Abbildung einer linear vernderlichen Spannung gr-
ere zulssige Rissabmessungen als bei konstanter Spannung prognostiziert. Das zeigt Abb.
7.37. Beim Ansatz der Eigenspannungen in Hhe von 20 Prozent der Streckgrenze ergibt sich
im Mittel der grere Unterschied. Dieser betrgt minimal bei v=0.75 rund 8 Prozent und
maximal bei v=0.5 rund 24 Prozent. Bei der Bewertung unter Annahme der Eigenspannungen
in Hhe der Streckgrenze ergibt sich eine Bandbreite fr den Unterschied vom Minimalwert
bei v=0.05 von rund drei Prozent zum Maximalwert bei v=0.75 von rund 18 Prozent.
0
5
10
15
20
25
30
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

P
r
o
z
e
n
t
Eigensp. 100% Streckgrenze

Abb. 7.37: Unterschied zwischen der Rechnung mit konstanter und der Rechnung mit li-
near vernderlicher Spannung, Bezug: Modell mit konstanter Spannung
7.5 Platte mit allgemein vernderlicher Spannung
Die hier angefhrten Ergebnisse stammen aus Bewertungen, denen die Formeln fr die Be-
stimmung der Spannungsintensitt bei allgemein vernderlicher Spannung zu Grunde gelegt
sind. Fr die Berechnung des Plastizierungsgrades wird die Formel fr linear vernderliche
Spannung verwendet.
Es wird der Grenzzustand Rissinitiierung betrachtet. Die Bercksichtigung der Eigen-
spannungen erfolgt fr einen Satz von Berechnungen mit n=1 und fr einen anderen mit
n=0.2. Es werden wieder beide Grenzkurven betrachtet. Im Rahmen dieser Berechnungen
ergibt der Ansatz der Grenzkurve fr Materialien mit ausgeprgter Streckgrenze ausnahmslos
die greren zulssigen Rissabmessungen. Fr K
mat
wird ein Wert von ca. 2200 N/mm
3/2
an-
gesetzt.
Die Bercksichtigung der Spannungskonzentration erfolgt mit Gleichung (5.1) fr den
Membrananteil und Gleichung (5.3) fr den Biegeanteil im Rahmen der Bestimmung des
Plastizierungsgrades. Dort wird die gleiche Lsung wie unter linear vernderlicher Spannung
verwendet und deshalb die allgemein vernderliche Spannung durch Superposition einer
Membran- mit einer Biegespannung angenhert. Fr die Berechnung der Spannungsintens i-
ttsfaktoren wird entsprechend dem Berechnungsalgorithmus der allgemeine Verlauf der
Spannungen benutzt. Es ergibt sich dort die Frage nach der Bercksichtigung der Spannungs-
konzentration mit Hilfe der zur Verfgung stehenden Formeln.
Gewhlt wird Gleichung (5.3) fr die Konstruktion einer Funktion, die eine exponentielle
Abnahme der spannungserhhenden Wirkung der Schweinaht von Blechoberkante aus, ab-
bildet. Dabei wird von einem bei Kerben erwarteten schnellen Rckgang des Kerbeneinflus-
ses mit Zunahme der Entfernung von der Kerbe ausgegangen. Mit der Funktion

y( ) x
.
e
.
x
1
mm
( ) ks( ) c 1

(7.2)
folgt fr die angesetzte Primrspannung in Abhngigkeit von x, dem Abstand von der Kerbe
in Dickenrichtung des Blechs,

pk
( ) x
.
p
( ) x ( ) 1 y( ) x

(7.3)
ks in Gleichung (7.2) ist der von den Rissabmessungen abhngige Spannungskonzentrations-
faktor,
p
in Gleichung (7.3) gibt den kubisch vernderlichen Verlauf der Spannungen aus der
FE-Rechnung an. In Abb. 7.38 ist exemplarisch fr v=0.1 und c=2 mm der mit dieser Vorge-
hensweise erhaltene Spannungsverlauf dargestellt.
100 200 300 400 500 600 700
30
20
10
0
sigmap(x)/sigmapk(x)
x

i
n

m
m

Abb. 7.38: Spannungsverteilung mit und ohne Bercksichtigung einer
Spannungskonzentration
Abb. 7.39 zeigt die Ergebnisse der Rechnungen fr die beiden Grenzen des mglichen
Eigenspannungsniveaus. Fr den Vergleich der Unterschiede, die sich aus den unterschiedli-
chen Grenzkurven ergeben, sind jeweils die Verlufe fr beide Flle angegeben.
0
100
200
300
400
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Risstiefe a
max
in mm
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m
n=0.2, ausgepr. Streckgrenze
n=0.2, keine ausgepr. Streckgrenze
n=1, ausgepr. Streckgrenze
n=1, keine ausgepr. Streckgrenze

Abb. 7.39: zulssige Grenzkurven der Rissabmessungen in Abhngigkeit von n und ver-
wendeter Grenzkurve, n=Verhltnis Eigenspannug zu Streckgrenze
Es werden fr alle Werte von v bei der Abbildung einer linear vernderlichen Spannung gr-
ere zulssige Rissabmessungen als bei konstanter Spannung prognostiziert. Das zeigt Abb.
7.39. Der Unterschied bei Ansatz von Eigenspannungen in Hhe von 20 Prozent der Streck-
grenze betrgt minimal bei v=0.075 rund 30 Prozent und maximal bei v=1 rund 79 Prozent.
Bei der Bewertung unter Annahme der Eigenspannungen in Hhe der Streckgrenze ergibt sich
eine Bandbreite fr den Unterschied vom Minimalwert bei v=0.075 von rund 19 Prozent bis
zum Maximalwert bei v=1 von rund 140 Prozent.
Die Unterschiede der Ergebnisse mit dem Strukturmodell fr konstante zu jenen fr all-
gemein vernderliche Spannung fallen also deutlich grer aus, als jene zum Strukturmodell
fr Biegespannung. Dies ist auch an Hand von Abb. 7.41 erkennbar. Dort sind die Unter-
schiede der zulssigen Rissabmessungen bei Bercksichtigung von linear vernderlicher zu
jenen bei Abbildung allgemein vernderlicher Spannungen dargestellt.
Demnach ergibt sich bei Ansatz von Eigenspannungen in Hhe von 20 Prozent der
Streckgrenze der minimale Unterschied bei v=0.25 zu rund zwlf Prozent und der maximale
bei v=1 zu rund 63 Prozent. Bei der Bewertung unter Annahme der Eigenspannungen in Hhe
der Streckgrenze ergibt sich eine Bandbreite fr den Unterschied vom Minimalwert bei v=0.1
von rund 14 Prozent bis zum Maximalwert bei v=1 von rund 119 Prozent.

0 135
0
50
100
150
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

P
r
o
z
e
n
t

Abb. 7.40: Unterschied zwischen der Rechnung mit konstanter und der Rechnung mit
allgemein vernderlicher Spannung, Bezug: Modell mit konstanter Spannung

0
50
100
150
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1
U
n
t
e
r
s
c
h
i
e
d

i
n

P
r
o
z
e
n
t
Eigensp. 20% Streckgr.
Eigensp. 100% Streckgr.

Abb. 7.41: Unterschied zwischen der Rechnung mit linear vernderlicher Spannung und
der Rechnung mit allgemein vernderlicher Spannung, Bezug: Modell mit li-
near vernderlicher Spannung

8 Darstellung und Bewertung der Ergebnisse bei zykli-
scher Beanspruchung
8.1 Allgemeines
Es werden drei grundstzliche Kategorien von Rechnungen durchgefhrt:
Integration des Paris-Gesetzes in seiner ursprnglichsten Form. Die Wirkung der
Schweieigenspannungen bleibt durch die Vernachlssigung der R-Abhngigkeit
unbercksichtigt. Es wird konservativ auch kein unterer Wert fr die Schwingbreite
der Spannungsintensitt, fr den die Rissfortschrittsgeschwindigkeit Null wird, ange-
setzt. Weil derselbe auch R-Abhngigkeit aufweist, erscheint dessen Vernachlssi-
gung hier als konsequent.
Integration des Rissfortschrittsgesetzes nach den IIW-Empfehlungen (1996) mit
Bercksichtigung eines globalen Wertes fr R, nmlich R=0,5, der weniger
konservativ ausfllt als bei Bercksichtigung der Schweieigenspannungen in Hhe
der Streckgrenze (n=1). Die Annahme von R=0,5 ist im Zusammenhang mit der
Betrachtung von Rissfortschritt an Schweinhten laut Hobbacher (2003) weit
verbreitet. Der untere Schwellenwert fr den Rissfortschritt wird dem Wert von R
und der in den IIW-Empfehlungen (1996) angegebenen diesbezglichen
Abhngigkeit entsprechend, zu K
th
=190-144R=118 N/mm
3/2
angesetzt.
Integration des Rissfortschrittsgesetzes nach den IIW-Empfehlungen (1996) mit Be-
rcksichtigung eines R-Wertes, der bei berlagerung der Lastspannungen mit Eigen-
spannungen in Hhe der Streckgrenze resultiert. Die R-Werte werden in Abhngig-
keit von der jeweiligen betrachteten Ober- und Unterspannung whrend des Integr a-
tionsprozesses aktualisiert. Es ergibt sich nur eine geringe Bandbreite fr R. Es stel-
len sich Werte fr R zwischen R nahezu 1 und R=0.86 ein. Fr K
th
wird K
t h
=62
N/mm
3/2
gesetzt. Das ist der nach den IIW-Empfehlungen (1996) minimal vorzuse-
hende Wert.
Zur Bestimmung der Spannungsintensitten wird bei allen drei Varianten die Lsung fr die
endliche Platte unter konstanter Spannung herangezogen.
Der Parameter C wird in allen drei Fllen zu C=5*10
-13
bei m=3 angenommen. Es werden
die Einheiten Newton und Millimeter verwendet. Der Wert fr C stammt aus den IIW-
Empfehlungen (2002) und bildet hinsichtlich der Rissfortschrittsgeschwindigkeit obere
Grenzwerte. Auf die Variation dieser Parameter wird im Rahmen dieser Diplomarbeit ver-
zichtet. Wenngleich sich der Wert von C direkt in der prognostizierten Lebensdauer nieder-
schlgt, liegen die Hauptprobleme laut Hobbacher (2003) nicht in der Suche nach dem rich-
tigen C-Wert sondern in der Festlegung des Anfangsrisses. Diese hat unter Bercksichtigung
der Prognosequalitt der zerstrungsfreien Prfung zu erfolgen. Im Allgemeinen verschwin-
8 Darstellung und Bewertung der Ergebnisse bei zyklischer Beanspruchung 137
det die Frage nach dem richtigen C-Wert vollstndig hinter den dort vorhandenen Streuungen.
Letzteres gilt insbesondere fr die Sichtprfung.
Neben der Form des Rissfortschrittsgesetzes und den darin verwendeten Parametern bil-
den die Anfangsrissgren sowie die Endrissgren, bis zu denen die Integration luft, wich-
tige Randbedingungen der Rissfortschrittsrechnung. Whrend erstgenannte vor allem eine
Frage des bei der wiederkehrenden Prfung eingesetzten Verfahrens sind, stellt sich bei den
die Fortschrittsrechnung nach oben begrenzenden Abmessungen die Problematik letztlich so
wie in Abschnitt 7 beschrieben dar (siehe z.B. die Frage nach der Hhe der Eigenspannungen
und der Risszhigkeit). Weil nicht fr smtliche dort angegebenen Szenarien unterschiedli-
cher Konservativitt im Rahmen dieser Diplomarbeit auch eine entsprechende Fortschritts-
rechnung durchgefhrt werden kann, muss eine Auswahl der betrachteten Endrissgren ge-
troffen werden.
Die getroffene Auswahl sieht Rissforschrittsbetrachtungen bis zu den unter folgenden
Rahmenbedingungen maximal zulssigen Rissabmessungen vor:
K
mat
=2500 N/mm
3/2
: es wird nicht das sich aus der Korrelation mit einer Kerbschlag-
arbeit von 27 Joule ergebende etwas niedrigere K
mat
von 2200 N/mm
3/2
gewhlt, weil
dort fr n=1 fr die konservativere Grenzkurve nicht fr alle betrachteten Verhltnis-
se von v maximale Rissabmessungen bestimmt werden knnen. Im Rissfortschritts-
gestz nach den IIW-Empfehlungen (1996) wird K
c
= K
mat
=2500 N/mm
3/2
gesetzt.
n=1 sowie Lastspannungen unter Bercksichtigung des Spannungskonzentrationsfak-
tors fr Membranspannung.
Es wird der Grenzzustand der Rissinitiierung betrachtet und die FAD-Grenzkurve fr
Materialien ohne ausgeprgte Streckgrenze zu Grunde gelegt.
Fr die Anfangsrisse werden folgende Werte fr das Rissabmessungsverhltnis v betrachtet:
v=1
v=0,5
v=0,1
v=0,05
v=0,01
In Abb. 8.1 ist die verwendete Grenzkurve der zulssigen Rissabmessungen angegeben. Da
sich im Allgemeinen die Risse nicht mit konstantem v entwickeln, weist der Riss bei Beendi-
gung der Betrachtung ein anderes Verhltnis auf. In der Regel schreitet die Entwicklung der
Risstiefe schneller voran als die der Risslnge, weshalb v mit dem Rissfortschritt normaler-
weise zunimmt.
138 8 Darstellung und Bewertung der Ergebnisse bei zyklischer Beanspruchung
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0 1 2 3
Risstiefe a
max
in mm
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m

Abb. 8.1: Grenzkurve der zulssigen Rissabmessungen als Abbruchkriterium fr
Rissfortschrittsrechnung

8.2 Genauigkeit des Berechnungsalgorithmus
Im Wesentlichen wird die Prognosequalitt der Rissfortschrittsrechnung selbst, D.h. des der
Integration des Rissfortschrittsgesetzes zu Grunde gelegten Berechnungsalgorithmus von
zwei Faktoren beeinflusst. Einer der beiden, die Frage nach der Reihenfolge der angesetzten
Belastung betreffend, ist bereits in Abschnitt 5.3.4 errtert. Mit der Verwendung einer Mar-
kov-Matrix, in der die Betriebsbeanspruchung eines Tages abgebildet wird, knnen die aus
einer unterschiedlichen Reihenfolge der Abarbeitung entstehenden Abweichungen gering
gehalten werden. Sie nehmen maximal die Grenordnung von ein paar Tagen an.
Der zweite Aspekt betrifft die Anzahl der Lastwechsel, fr die bei einem Integrations-
schritt die vernderlichen, das K bestimmenden Gren konstant gehalten werden. Wird, so
wie es hier der Fall ist, nur ein einfacher Algorithmus verwendet, der keine Iterationen vor-
sieht, so muss fr jeden Integrationsschritt der zu Beginn des jeweiligen Integrationsintervalls
auftretende Wert fr K benutzt werden. Eine solche Rechnung liefert in der Regel nicht kon-
servative Ergebnisse gegenber der genauesten Methode, der lastspielweisen Integration. D.h.
sie prognostiziert hhere Lastwechselzahlen.
Der in dieser Diplomarbeit verwendete Algorithmus benutzt ein variables Integrationsin-
tervall. Das der Rissfortschrittsrechnung zu Grunde gelegte Mehrstufenkollektiv (vgl. Abb.
5.8) besteht aus 91 Belastungsstufen unterschiedlicher Spannungsschwingbreiten. Die kleinste
Schwingbreite betrgt 0,20 N/mm und tritt whrend eines Tages rund 1,2*10
5
Mal auf. Die
grte Spannungsschwingbreite betrgt 56 N/mm. Sie tritt rund 2 Mal im gleichen Zeitraum
auf. Die Lastwechselzahlen der dazwischen liegenden Schwingbreiten bewegen sich zwischen
2 und 1,2*10
5
.
Die Adaption der Intervallgre bei der Rissfortschrittsrechnung erfolgt in Abhngigkeit
der Lastwechselzahl der einzelnen Spannungsschwingbreiten. Ziel ist es, dass jede Stufe an-
nhernd gleich oft pro abgebildeten Tag durchlaufen wird. Dieses Vorgehen folgt Empfeh-
lungen dazu in der FKM-Richtlinie (2001) sowie bei Haibach (1989). Fr Spannungs-
schwingbreiten, deren tgliches Auftreten geringer ist, als die angestrebte Zahl der Durchlufe
pro Stufe, erfolgt eine schwingspielweise Integration.
Der Algorithmus erweist sich als relativ unempfindlich gegenber der Variation der An-
zahl der Durchlufe pro Stufe. Das ist aus Abb. 8.2 ersichtlich.
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Anzahl der Durchlufe pro Stufe und Tag
R
i
s
s
f
o
r
t
s
c
h
r
i
t
t
s
z
e
i
t

i
n

T
a
g
e
n

Abb. 8.2: prognostizierte Risswachstumszeit in Abhngigkeit von der Gre des Integ-
rationsintervalls
Fr eine Ausgangskonfiguration von a=0,5 mm und c=5 mm wurden bis zu einer Endkonfigu-
ration von a=1,9 mm und c=5,2 mm mit dem beschriebenen Algorithmus Lastwechselzahlen
bestimmt. Die Rechnung wurde fr verschiedene Anzahlen von Durchlufen pro Stufe durch-
gefhrt. Nachdem selbst eine Durchlaufzahl von Hundert angesichts der maximal auftreten-
den Lastwechselzahlen im Mehrstufenkollektiv die Integration des Rissfortschrittsgesetzes im
Vergleich zu einer schwingspielweisen Integration als sehr grob erscheinen lie, wurde ein-
mal eine schwingspielweise Integration durchgefhrt. Bei dieser mussten entsprechend der
Lastwechselzahlen zur Abbildung eines Tages rund 2,1*10
6
Integrationen durchgefhrt wer-
den. Diese Simulation ist zu zeitintensiv, um fr smtliche durchgefhrte Berechnungen he-
rangezogen zu werden. Fr die zur Untersuchung der Sensitivitt der Rissfortschrittsrechnung
auf die Variation der Gre des Integrationsintervalls durchgefhrte Rechnung, konnten aber
die Ergebnisse verifiziert werden. Es ergab sich bei der lastspielweisen Berechnung eine Ris s-
fortschrittszeit von rund 1,1*10
4
Tagen. Im Vergleich dazu haben die Integrationen mit den
abschnittsweise konstant gehaltenen Werten fr die zyklische Spannungsintensitt also um
fnf bis zehn Prozent hhere Rissfortschrittszeiten prognostiziert (vgl. Abb. 8.2).
8.3 Aspekte der Anfangsrissgre
Die zentrale Rolle der Anfangsrissgre ist in Abb. 8.3 ersichtlich. Fr relativ willkrlich
gewhlte Anfangswerte von c sind die Ergebnisse von Rissfortschrittsrechnungen mit dem
Paris-Gesetz dargestellt. Alle Anfangsrisse weisen das gleiche Rissabmessungsverhltnis von
v=0,01 auf. Als Abbruchkriterium diente die Grenzkurve nach Abb. 8.1.
Neben dem prinzipiellen Verlauf der Kurve ist vor allem der Bereich fr Werte von c von
ca. 2.5 bis 5 Millimetern, was einer Risslnge von fnf bzw. zehn Millimetern entspricht, in-
teressant. Das ist mglicherweise die Grenordnung der bei der Sichtprfung minimal fest-
stellbaren Risslnge. Die in diesem Bereich mglichen Abweichungen in der Prognose sind
daher von primrem Interesse.
0,00E+00
5,00E+04
1,00E+05
1,50E+05
2,00E+05
2,50E+05
0 10 20 30 40
halbe Risslnge cAnfang in mm
R
i
s
s
f
o
r
t
s
c
h
r
i
t
t
s
z
e
i
t

i
n

T
a
g
e
n

Abb. 8.3: Risswachstumszeit in Abhngigkeit von der Anfangsgre des Risses
Die Wahl der Anfangsabmessungen erfolgte hier nur im Hinblick auf eine grundstzliche
Betrachtung von deren Rolle bei der Prognose von Risswachstum. Indes ist im Rahmen einer
wirklichen Bewertung des Rissfortschritts eine konkret auf das jeweilige Prfverfahren ab-
gestimmte Betrachtung von dessen Genauigkeit sowie Zuverlssigkeit bei der Suche mgli-
cher Risse notwendig, um daraus konservative Eingangswerte fr die Rissfortschrittsrechnung
festzulegen.
Das heute bei WEA bliche Verfahren ist die Sichtprfung. Hier spielt neben der Verlss-
lichkeit und dem Wissen des Prfers z. B. auch die Art der Beschichtung der Bauteile eine
wichtige Rolle. So ist die Frage zu klren, ab welchen Rissgren die Beschichtung den Riss
der freien Sicht zugnglich macht, in dem sie z. B. selbst reit oder auch abplatzt. So ent-
scheidend die Anfangsabmessungen des Risses fr die Bewertung auch sind- hier kann nicht
weiter auf deren konkrete Festlegung eingegangen werden.
8.4 Rechnung mit der ursprnglichen Form des Paris-Gesetzes
In nachfolgender Tabelle sind die Ergebnisse fr die betrachteten Flle dargestellt. In Tab. 8.1
sind fr die Anfangsrisslnge (=2*c
Anf
) Werte in der Grenordnung von fnf bis zehn Milli-
meter angegeben. Diese werden als bei der Sichtprfung gerade noch auffindbar angesehenen.
Fr die Umrechnung der primr aus der Rechnung erhaltenen Lastwechselzahl auf Betriebsta-
ge wird die Anzahl von rund 2.11*10
5
LW pro Tag verwendet. Als Belastung wird das Mehr-
stufenkollektiv fr einen Durchschnittstag zu Grunde gelegt.
Tab. 8.5 zeigt Ergebnisse von Rechnungen, die mit vergrerten Anfangsrisslngen
durchgefhrt wurden, ebenfalls unter Verwendung des Mehrstufenkollektivs als Belastung.
Den Rechnungen, deren Ergebnisse in den Tabellen Tab. 8.6 und Tab. 8.4 dargestellt
sind, wurde als Belastung ein einstufiges Rechteckkollektiv zu Grunde gelegt. Dieses wurde
aus dem Mehrstufenkollektiv durch Zugrundelegung einer Whlerlinie mit einer Steigung
gleich Vier gewonnen (fr eine ausfhrlichere Beschreibung der Vorgehensweise siehe z.B.
die GL-Richtlinie fr die Zertifizierung von Windenergieanlagen (1999)). Fr das betrachtete
Mehrstufenkollektiv des Durchschnittstages ergibt sich fr das einstufige Kollektiv eine
Spannungsschwingbreite von 8 N/mm.
Tab. 8.1: Ergebnisse der Rechnung mit der Paris-Gleichung in ihrer ursprnglichsten Form,
Rissabmessungen in mm, Mehrstufenkollektiv als Belastung
v=1 v=0.5 v=0.1 v=0.05 v=0.01
c
Anf
2,5 3 5 5 5
a
Anf
2,5 1,5 0,5 0,25 0,05
Lastwechsel 1,2*10
9
1,6*10
9
2,4*10
9
4,3*10
9
1,2*10
10

Betriebstage 5880 7430 11560 20430 56074
c
Ende
3,7 3,9 5,2 5,2 5,2
a
Ende
3,4 2,8 1,9 1,9 1,9
v
Ende
0,9 0,7 0,4 0,4 0,4
Tab. 8.2: Ergebnisse der Rechnung mit der Paris-Gleichung mit vergrerten Anfangsriss-
lngen, Rissabmessungen in mm, Mehrstufenkollektiv als Belastung
v=0,1 v=0,05 v=0,01 v=0,01 v=0,01 v=0,01
c
Anf
10 10 10 20 30 40
a
Anf
1 0,5 0,1 0,2 0,3 0,4
Lastwechsel 3,2*10
8
1,6*10
9
6,9*10
9
3,7*10
9
2,4*10
9
1,7*10
9

Betriebstage 1540 7670 32760 17700 11600 8030
c
Ende
10 10 10 20 30 40
a
Ende
1,2 1,2 1,2 1,0 1,0 1,0
v
Ende
0,12 0,12 0,12 0,05 0,03 0,02

Tab. 8.3: Ergebnisse der Rechnung mit der Paris-Gleichung in ihrer ursprnglichsten Form,
Rissabmessungen in mm, quivalentes Einstufenkollektiv als Belastung
v=1 v=0,5 v=0,1 v=0,05 v=0,01
c
Anf
2,5 3 5 5 5
a
Anf
2,5 1,5 0,5 0,25 0,05
Lastwechsel 4,1*10
8
5,2*10
8
8,1*10
8
1,4*10
9
3,8*10
9

Betriebstage 1960 2480 3850 6670 18200
c
Ende
3,7 3,9 5,2 5,2 5,2
a
Ende
3,4 2,8 1,9 1,9 1,9
v
Ende
0,9 0,7 0,4 0,4 0,4
Tab. 8.4: Ergebnisse der Rechnung mit der Paris-Gleichung mit vergrerten Anfangsriss-
lngen, Rissabmessungen in mm, quivalentes Einstufenkollektiv als Belastung
v=0,1 v=0,05 v=0,01 v=0,01 v=0,01 v=0,01
c
Anf
10 10 10 20 30 40
a
Anf
1 0,5 0,1 0,2 0,3 0,4
Lastwechsel 1,1*10
8
5,2*10
8
2,2*10
9
1,2*10
9
8,0*10
8
5,5*10
8

Betriebstage 500 2490 10630 5730 3780 2600
c
Ende
10 10 10 20 30 40
a
Ende
1,2 1,2 1,2 1,0 1,0 1,0
v
Ende
0,12 0,12 0,12 0,05 0,03 0,02
Fr alle Flle in den Tabellen Tab. 8.1 und Tab. 8.2 werden Lastwechselzahlen prognosti-
ziert, die mehr als vier Jahre durchschnittlichem Dauerbetrieb entsprechen. Im Hinblick auf z.
B. Inspektionsintervalle bedeutet das, dass sich Zeitspannen ergeben, die der Grenordnung
nach dem zeitlichen Intervall entsprechen, in dem Anlagen heute wiederkehrenden Prfungen
unterzogen werden. Dieses betrgt zwischen zwei und vier Jahre. Mit einer Ausnahme (1540
Tage) liegen alle Ergebnisse sogar deutlich ber den vier Jahren Durchschnittsbetrieb. Die
Ergebnisse in Tab. 8.1 sind in Abb. 8.4 grafisch dargestellt.
0,00E+00
1,00E+04
2,00E+04
3,00E+04
4,00E+04
5,00E+04
6,00E+04
1 0,5 0,1 0,05 0,01
Rissabmessungsverhltnis a
Anf
/c
Anf
R
i
s
s
w
a
c
h
s
t
u
m
s
z
e
i
t

i
n

T
a
g
e
n

Abb. 8.4: Risswachstumszeiten aus Berechnungen mit dem Paris-Gesetz, Mehrstufen-
kollektiv als Belastung
Bei der Rechnung mit dem quivalenten Einstufenkollektiv ergeben sich fr alle durchge-
fhrten Rechnungen geringere Rissfortschrittszeiten.
Auffallend ist bei allen Rechnungen die Dominanz des Wachstums in Tiefenrichtung ge-
genber dem in Lngsrichtung. Diese nimmt mit abnehmendem Wert fr v zu. Vor dem Hin-
tergrund, dass bei den zerstrungsfreien Prfverfahren, wie Sicht-, Eindring- und Magnetpul-
verprfung in der Regel keine Tiefen bestimmt werden, knnen daraus mglicherweise zu-
stzliche Konsequenzen fr die Durchfhrung derselben erwachsen. Wenn es z. B. darum
geht, das Risswachstum eines Risses mit kleinem Wert fr das Verhltnis v kontrollierend
durch Messung zu beobachten. In Abb. 8.5 sind Wachstumspfade dargestellt. Fr kleine Wer-
te des Rissabmessungsverhltnisses v ergeben sich nahezu horizontale Pfade. D.h. die Ris s-
lnge bleibt whrend des Wachstums nahezu unverndert.
0
10
20
30
40
0 1 2 3 4
Risstiefe a
max
in mm
h
a
l
b
e

R
i
s
s
l
n
g
e

c
m
a
x

i
n

m
m
Grenzkurve
2,5 mm bis 3,4 mm
1,5 mm bis 2,8 mm
0,5 mm bis 1,9 mm
0,25 mm bis 1,9 mm
0,05 mm bis 1,9 mm
Reihe2

Abb. 8.5: Entwicklung von Risslnge und Risstiefe whrend des Risswachstums, Be-
zeichnung der Pfade entsprechend des Intervalls a
Anf
bis a
Ende

8.5 Rechnung unter Bercksichtigung der R-Abhngigkeit durch einen
konstanten Wert fr R
In nachfolgender Tabelle sind die Ergebnisse der Rissfortschrittsrechnungen nach dem Ris s-
fortschrittsgesetz nach den IIW-Empfehlungen (1996), bei denen R=konstant=0,5 zu Grunde
gelegt und die Rissfortschrittsgeschwindigkeit entsprechend fr Werte von K kleiner 118
N/mm
3/2
zu Null angenommen ist, dargestellt.
Tab. 8.5: Ergebnisse der Rechnung mit R=0,5 und K
th
=118 N/mm
3/2
, Rissabmessungen in
mm
v=1 v=0,5 v=0,1 v=0,05 v=0,01
c
Anf
2,7 3,6 12 23 100
a
Anf
2,7 1,8 1,2 1,15 1
Lastwechsel 6,4*10
10
6,6*10
10
- - -
Betriebstage 302700 312300 - - -
c
Ende
3,7 3,8 - - -
a
Ende
3,2 2,9 - - -
v
Ende
0,9 0,6 - - -
Aus der Bercksichtigung eines unteren Grenzwertes fr K erwchst bei diesen Rechnungen
der Umstand, dass Rissabmessungen existieren, fr die eine Rissfortschrittsgeschwindigkeit
von Null prognostiziert wird. Diese Risse sind unter den gegebenen Bedingungen, insbeson-
dere den zu Grunde gelegten Betriebslasten nicht wachstumsfhig. Der Widerstand gegen
Risswachstum ist grer als die rissantreibende Kraft. Man spricht von bruchmechanischer
Dauerfestigkeit. D.h. auch eine noch so hohe Lastwechselzahl bewirkt keinen Rissfortschritt.
Die beiden angegebenen endlichen Risswachstumszeiten entsprechen de facto auch Rissstill-
stand. Die Erklrung fr die groen Werte liegt im verwendeten Mehrstufenkollektiv begrn-
det. Fr die Ausgangsrissabmessungen ergibt sich nur fr die grte Spannungsschwingbreite
eine zyklische Spannungsintensitt grer als der untere Schwellenwert. D.h. zu Beginn des
Risswachstums tragen nur zwei Schwingspiele pro Tag zum Risswachstum bei.
Unter der quivalenten Spannungsschwingbreite von 8 N/mm stellt sich fr alle in Tab.
8.5 angegebenen Anfangsrissabmessungen der Zustand bruchmechanischer Dauerfestigkeit
ein.
In Tab. 8.5 sind in den Zeilen fr die Anfangsrissabmessungen die fr Risswachstum er-
forderlichen Mindestwerte angegeben. Fr die in den drei letzten Spalten angefhrten Ver-
hltnisse wird Risswachstum unter den gegebenen Bedingungen erst fr Abmessungen vor-
ausgesagt, die oberhalb der jeweils unter Extremlast zulssigen Werte liegen. Die paradox
anmutende Situation hat ihre Ursache darin, dass bei den Betriebslasten sporadisches Auftre-
ten der Extremsituationen nicht mit abgebildet wird. Weder gibt es Erfahrungswerte fr die
Hufigkeit, mit denen letztere auftreten, noch Empfehlungen dazu in den einschlgigen Richt-
linien.
Eine weitere Kategorie von Lastfllen bilden Start- und Stoppvorgnge. Bei ihnen wird
das Anfahren des Rotors bzw. dessen mehr oder weniger abrupter Stopp simuliert. Dabei
kommt es in Abhngigkeit von Anlagentyp und Steuerung zu Lasten, die in der Regel ober-
halb der gewhnlichen Betriebslasten aber unterhalb des Niveaus der Extremlasten liegen.
Die Hufigkeit, mit der mit solchen Lastfllen zu rechnen ist, wird in den Richtlinien angege-
ben. Die im Rahmen dieser Diplomarbeit zur Verfgung gestellten Betriebslasten stammen
aus Simulationen, bei denen weder Start- noch Stopplastflle abgebildet sind. Grund dafr ist
die Annahme, dass diese Lastflle angesichts ihres verhltnismig seltenen Auftretens kein
groes Gewicht htten. Den Empfehlungen der GL-Richtlinie fr die Zertifizierung von Wind-
energieanlagen (1999) folgend, betrgt die Anzahl an zu bercksichtigenden Start- und
Stoppvorgngen jeweils 1050 pro Jahr. Welche Anzahl von Spannungsspielen das zur Folge
hat, kann ohne Simulation dieser Vorgnge nicht angegeben werden. Auch eine Aussage ber
die resultierenden Spannungsschwingbreiten lsst sich ohne Simulation nicht treffen.
Vor dem Hintergrund, dass weder Hufigkeit noch Grenordnung der resultierenden
Spannungsschwingbreiten vorliegen, lsst sich deren Einfluss hier nicht abschtzen. Damit
kann keine definitive Prognose ber die Wachstumsfhigkeit der Risse unter Bercksicht i-
gung der Gesamtheit der einwirkenden Belastungen gemacht werden.
8.6 Rechnung unter Bercksichtigung der R-Abhngigkeit durch variable
Werte fr R
In nachfolgender Tabelle sind die Ergebnisse der Rissfortschrittsrechnungen nach dem Ris s-
fortschrittsgesetz nach den IIW-Empfehlungen (1996), bei denen R entsprechend der aktuellen
Ober- und Unterspannung bestimmt wird, dargestellt. In der verwendeten Markov-Matrix sind
fr gleiche Spannungsschwingbreiten verschiedene Mittelwerte angegeben. Verwendung fin-
det hier aus Grnden der Vereinfachung der Rechenprozedur nur der jeweils hchste Mittel-
wert einer Gruppe einer Schwingbreite. Diese Vereinfachung fhrt bei der geringen Bandbrei-
te der R-Werte zu keinem signifikanten Unterschied. Der Berechnung des R-Wertes sind die
um den Wert der Eigenspannungen erhhten Lastspannungen zu Grunde gelegt. Fr Werte
von K kleiner 62 N/mm
3/2
wird die Rissfortschrittsgeschwindigkeit zu Null angenommen.
Tab. 8.6: Ergebnisse der Rechnung mit variablen R-Werten, Rissabmessungen in mm
v=1 v=0,5 v=0,1 v=0,05 v=0,01
c
Anf
2,5 3 5 7 31
a
Anf
2,5 1,5 0,5 0,4 0,3
Lastwechsel 2,5*10
8
4,3*10
8
1,9*10
9
8,3*10
9
1,1*10
10

Betriebstage 1180 2020 8840 39400 54000
c
Ende
3,7 3,8 5 7 31
a
Ende
3,3 3,0 1,9 1,7 1,0
v
Ende
0,9 0,8 0,4 0,2 0,03
Aus der Bercksicht igung eines unteren Grenzwertes fr K erwchst auch bei diesen Rech-
nungen der Umstand, dass Rissabmessungen existieren, fr die eine Rissfortschrittsgeschwin-
digkeit von Null prognostiziert wird. Im Unterschied zu den Ergebnissen im vorangegangenen
Abschnitt sind hier aber alle Risse bereits bei Abmessungen unterhalb der kritischen Rissgr-
e wachstumsfhig.
Der Unterschied zu den Ergebnissen in 8.5 erwchst aus den hheren R-Werten, die sich
bei Ansatz der Eigenspannungen in Hhe der Streckgrenze ergeben. Bei der Bercksichtigung
eines konstanten R-Wertes von R=0,5 wird ein viel niedrigeres Niveau der Schweieigen-
spannungen bercksichtigt. Dieses Niveau variiert bei der pragmatischen Lsung mit einem
konstanten R-Wert in Abhngigkeit von der aktuellen Ober- und Unterspannung. Rechnet
man mit den Werten fr die Schwingbreite und den Mittelwert aus der Markov-Matrix fr ein
R=0,5 auf das Eigenspannungsniveau zurck, so zeigt sich das sehr deutlich. Der minimale
Wert der bercksichtigten Eigenspannungen ergibt sich bei der kleinsten Schwingbreite und
betrgt dort 3 N/mm. Im Gegensatz dazu ergibt sich bei der grten Spannungsschwingbreite
die maximale Bercksichtigung mit einem Wert von 61 N/mm. Aus dem hheren R-Wert
ergibt sich eine grere Rissfortschrittsgeschwindigkeit und ein geringerer unterer Schwel-
lenwert fr die zyklische Spannungsintensitt. Die Auswirkungen auf die Rissfortschrittszeit
fallen sehr deutlich aus.
Der untere Schwellenwert der zyklischen Spannungsintensitt ist auch bei der Berck-
sichtigung der Eigenspannungen in Hhe der Streckgrenze so gro, dass unter der quivalen-
ten Spannungsschwingbreite von 8 N/mm kein Risswachstum prognostiziert wird.
8.7 Abschlieende Betrachtungen zu den Ergebnissen der Rissfortschritts-
rechnung
In Abb. 8.6 sind die wesentlichsten Ergebnisse der Rechnungen mit dem Mehrstufenkollektiv
in einem Diagramm zusammengefasst. Die Ergebnisse der Rechnung mit einem R-Wert von
0,5 sind in die Darstellung nicht mit aufgenommen. Die dort bestimmten Risswachstumszei-
ten entsprechen dem Zustand bruchmechanischer Dauerfestigkeit.
0,00E+00
1,00E+04
2,00E+04
3,00E+04
4,00E+04
5,00E+04
6,00E+04
1 0,5 0,1 0,05 0,01
Rissabmessungsverhltnis a
Anf
/c
Anf
R
i
s
s
w
a
c
h
s
t
u
m
s
z
e
i
t

i
n

T
a
g
e
n
Paris
R=variabel

Abb. 8.6: Vergleich der Risswachstumszeiten infolge unterschiedlicher Rissfortschritts-
gesetze
Fr grere Werte des Rissabmessungsverhltnisses v liefert die Rechnung mit dem Paris-
Gesetz die greren Wachstumszeiten. Bei einem Wert von v zwischen 0,1 und 0,05 kehrt
sich diese Reihung um. Die Unterschiede zwischen der Rechnung mit dem Paris-Gesetz und
der Rechnung mit dem Rissfortschrittsgesetz nach den IIW-Empfehlungen (1996) erwachsen
aus zwei Ursachen entgegengesetzter Wirkung. Die Rechnung, bei der die R-Abhngigkeit
bercksichtigt wird, liefert einerseits die grere Rissfortschrittsgeschwindigkeit fr Werte
der zyklischen Spannungsintensitt oberhalb des Schwellenwertes. Andererseits tragen auf
Grund des bercksichtigten Schwellenwertes weniger Schwingspiele in gleicher Betriebszeit
zum Risswachstum bei als bei der Rechnung mit dem Paris-Gesetz. Je nach dem, welcher der
beiden Einflsse sich strker auswirkt, fllt die Reihung der Ergebnisse aus.
Bemerkenswert ist die extreme Bandbreite der Ergebnisse fr alle betrachteten Verhlt-
nisse von a zu c, die sich aus der blichen Annahme fr das Spannungsverhltnis von R=0,5
gegenber der konservativeren Annahme von Eigenspannungen in Hhe der Streckgrenze
ergeben. Hierbei ergibt sich fr die konservativere Rechnung sowohl auf Grund des sich fr
sie ergebenden niedrigeren Grenzwert K
th
als auch wegen der sich fr sie ergebenden hhe-
ren Rissfortschrittsgeschwindigkeit geringere Lastwechselzahlen.
In Abb. 8.7 ist die Rissfortschrittsgeschwindigkeit da/dN fr den innerhalb der Rechnun-
gen relevanten Bereich fr K von K=0 bis K=140 N/mm
3/2
dargestellt. Ausgewertet ist
das Rissfortschrittsgesetz nach den IIW-Empfehlungen (1996) einmal mit einem R-Wert von
0,5 und einmal mit einem solchen von 0,93. Letzterer ergibt sich aus dem Durchschnitt des
kleinsten und des grten auftretenden Spannungsverhltnisses. Der untere Grenzwert fr die
Rissausbreitung wird zu Null angenommen. Die Werte fr da/dN unterscheiden sich bei ei-
nem K von 62 N/mm
3/2
um den Faktor 10, bei K=118 N/mm
3/2
erreicht derselbe einen
Wer von 19. Bei K=140 N/mm
3/2
unterscheiden sich die Geschwindigkeiten schlielich um
den Faktor von knapp 31.
Ebenfalls dargestellt ist die Rissfortschrittsgeschwindigkeit, die mit dem Paris-Gesetz in
seiner ursprnglichsten Form prognostiziert wird. Die im Vergleich zu den oben beschriebe-
nen Abweichungen relativ gering ausfallenden Unterschiede rhren daher, dass bei einem R-
Wert von 0,5 die strkere Aufwrtskrmmung der Rissfortschrittskurve noch nicht so ausge-
prgt ist. D.h., bei den auftretenden Werten fr K befindet man sich bei Zugrundelegung
dieses Spannungsverhltnisses noch deutlich im Bereich II des Rissfortschritts.
Zwar mgen die auftretenden Bandbreiten der prognostizierten erforderlichen Wachs-
tumszeiten teilweise sehr unbefriedigend erscheinen. Die angestellten Betrachtungen zeigen
aber deutlich die entscheidende Rolle des Eigenspannungsniveaus.
Alle erhaltenen Lastwechselzahlen knnen im Hinblick auf Inspektionsintervalle als zu-
frieden stellend angesehen werden.
Dass die berechneten Wachstumszeiten relativ hoch ausfallen, liegt zu einem groen Teil
im angesetzten Mehrstufenkollektiv begrndet. Dieses stellt sowohl hinsichtlich der Hufig-
0,00E+00
2,50E-06
5,00E-06
7,50E-06
1,00E-05
0 20 40 60 80 100 120 140
K in N/mm
3/2
d
a
/
d
N

i
n

m
m

p
r
o

L
W
(da/dN)R=var
(da/dN)R=0,5
Paris

Abb. 8.7: Vergleich der Rissfortschrittsgeschwindigkeiten
keit groer Schwingbreiten als auch im Hinblick auf deren Gre ein recht gutmtiges Ein-
wirkungsspektrum dar.

9 Zusammenfassung und Ausblick
Zusammenfassung
In der vorliegenden Arbeit wurde eine Zusammenstellung bruchmechanischer Grundlagen
und Nachweiskonzepte gegeben. Deren Anwendung wurde anhand eines reprsentativen
Strukturdetails eines Stahlrohrturms einer WEA gezeigt. Dazu wurden hypothetische Risse im
Bereich der Schweinaht zwischen Trzarge und Turmblech angenommen. Sowohl kritische
Abmessungen fr die Risse unter Extremlast als auch deren Fortschritt unter Betriebsbean-
spruchung wurden bestimmt.
Untersucht wurden drei unterschiedliche Strukturmodelle. Die Modelle unterscheiden
sich in der Approximation des tatschlichen Spannungsverlaufs ber den Querschnitt im Be-
reich des Risses. Bei den Approximationen handelt es sich um einen konstanten, um einen
linear vernderlichen und um einen kubisch variierenden Ansatz des Spannungsverlaufs. Die
Betrachtung der unterschiedlichen Strukturmodelle zeigt, dass mit differenzierterer Abbildung
des Spannungsverlaufs die zulssigen Rissabmessungen um einen Wert von 25 bis 140 Pro-
zent (bezogen auf die Lsung mit konstantem Verlauf) hher ausfallen knnen. Der Unter-
schied nimmt mit Zunahme des Verhltnisses von Risstiefe zu Risslnge (=v) zu.
Von groer Bedeutung ist die Bercksichtigung von Eigenspannungen aus dem Schwei-
prozess. Fr den konkret untersuchten Fall lagen keine Messungen oder Simulationen zu de-
ren Bestimmung vor. Eigenspannungen wirken sich aber im Rahmen der bruchmechanischen
Bewertung im Gegensatz zum klassischen Festigkeitsnachweis entscheidend aus. Die Variati-
on der angesetzten Eigenspannungen erstreckt sich in der vorliegenden Arbeit ber einen Be-
reich von 20 bis 100 Prozent des Wertes der Streckgrenze des Grundwerkstoffs des Tur m-
blechs. Die untere Grenze ergibt sich aus Empfehlungen in Richtlinien zur Bewertung von
wrmebehandelten Schweinhten. Die obere Grenze stellt den bei linear-elastischem ideal-
plastischem Werkstoffgesetz maximal mglichen Wert dar. Die Variation ergab hinsichtlich
der zulssigen Rissabmessungen eine groe mgliche Bandbreite. Diese ist abhngig von
Strukturmodell, Rissabmessungsverhltnis v und angesetzter FAD-Grenzkurve. Unter Ansatz
von Eigenspannungen in der Hhe von 20 Prozent der Streckgrenze konnten bis zu vier Mal
so groe zulssige Rissabmessungen als bei Ansatz der maximal mglichen Hhe der Eigen-
spannungen erhalten werden.
Als Widerstand des Materials wird im bruchmechanischen Nachweis die bruchmechani-
sche Zhigkeit herangezogen. Die Variation der Zhigkeit ergibt einen teils sehr betrchtli-
chen, fr nahezu alle betrachteten Konfigurationen berproportionalen Anstieg der zulssigen
Rissabmessungen mit Zunahme der Zhigkeit. Vor diesem Hintergrund ist fr Bewertungen
real aufgetretener Risse eine eigene Bestimmung der bruchmechanischen Kennwerte fr das
vorliegende Material zu empfehlen. Die alternative Vorgehensweise besteht in der Verwen-
dung einer Korrelation der Kerbschlagarbeit mit der bruchmechanischen Zhigkeit. Fr den
betrachteten Baustahl liefert diese eine bruchmechanische Zhigkeit von rund 2200 N/mm
3/2
.
Dieser Wert wird als sehr konservativ eingeschtzt.
150 9 Zusammenfassung und Ausblick
Fr Versagen infolge zu hoher Rissspitzenbeanspruchung knnen zwei unterschiedliche
Grenzzustnde betrachtet werden. Es sind dies Rissinitiierung und Rissinstabilitt. Die be-
stimmten Unterschiede in den zulssigen Rissabmessungen auf Grund des betrachteten
Grenzzustands betrugen in Abhngigkeit von v zwischen 100 und 300 Prozent (bezogen auf
die Ergebnisse bei Betrachtung von Rissinitiierung). Bei diesem Vergleich lag sowohl dem
Initiierungswert als auch der Risswiderstandskurve die schon oben erwhnte Korrelation zu
Grunde. Fr tatschlich zu bewertende Risse mssten fr die Betrachtung des Grenzzustandes
der Rissinstabilitt Risswiderstandskurven fr das verwendete Material unter Versuchsbedin-
gungen, die in dieser Hinsicht schlechter sind, als die am realen Strukturdetail auftretenden
Bedingungen, bestimmt werden.
Der postulierte Riss im Bereich der Trzarge ist einer Mixed-Mode-Beanspruchung aus-
gesetzt. Fr das angewendete Verfahren zur expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode-
Beanspruchung konnte hinsichtlich der Randbedingungen keine hundertprozentige Ver-
gleichbarkeit mit den anderen Rechnungen, bei denen die grte Hauptnormalspannung als
Beanspruchung Eingang findet, erreicht werden. Ursachen dafr waren die Art der Berck-
sichtigung der Spannungskonzentration infolge Schweinaht sowie die Art der Bercksicht i-
gung der Eigenspannungen.
Mit dem Verfahren zur expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode wurden zwei Stze
von Berechnungen durchgefhrt. Einer mit sehr konservativem Ansatz der Eigenspannungen.
Ein weiterer mit Ansatz der Eigenspannungen in deutlich weniger konservativer Weise. Diese
Rechnungen lieferten zulssige Rissabmessungen, die sich im Mittel um 200 Prozent unter-
schieden (bezogen auf die konservativere der beiden Rechnungen). Die zulssigen Rissab-
messungen aus der Rechnung mit der Hauptnormalspannung liegen zwischen diesen beiden
Ergebnissen.
Auf die Grenordnung der bestimmten zulssigen Rissabmessungen Bezug nehmend,
wird festgestellt, dass nahezu alle betrachteten Risskonfigurationen maximal zulssige Ris s-
gren ergaben, die innerhalb der bei WEA blichen Sichtprfung entdeckt werden knnen.
Lediglich fr Werte von v nahe Eins werden unter Annahme ungnstigster Randbedingungen
Risslngen erhalten, die mglicherweise in dieser Hinsicht an der unteren Grenze liegen. So
ergibt sich z. B. fr v=1 und K
mat
=2200 N/mm
3/2
bei Ansatz von Eigenspannungen in Hhe
der Streckgrenze und Betrachtung des Grenzzustandes der Rissinitiierung unter Zugrundele-
gung der in diesem Fall ungnstigeren FAD-Grenzkurve eine kritische Risslnge von rund
fnf Millimetern.
Im Zusammenhang mit der zerstrungsfreien Prfung interessieren neben den maximal
zulssigen Abmessungen vor allem die Rissfortschrittsgeschwindigkeit bzw. die Rissfort-
schrittsdauer fr das Wachstum des Risses von einer als gerade nicht mehr erkennbaren An-
fangsrisslnge zu einer als maximal zulssig bestimmten Gre.
Zur Abschtzung des Risswachstums wurden drei Kategorien von Rechnungen durchge-
fhrt. Neben der Integration des Paris-Gesetzes in seiner ursprnglichen Form kam ein weite-
res Rissfortschrittsgesetz zur Anwendung. Bei diesem werden R-Abhngigkeit, unterer
Schwellenwert der zyklischen Spannungsintensitt sowie Rissausbreitung im Bereich III des
Verlaufs der Rissfortschrittsgeschwindigkeit bercksichtigt. Dieses Rissfortschrittsgesetz
wurde auf zwei unterschiedliche Weisen angewendet. Zum einen unter Verwendung eines
9 Zusammenfassung und Ausblick 151
konstanten R-Wertes gleich 0,5. Zum anderen unter Bercksichtigung der sich bei vollem
Ansatz der Eigenspannungen ergebenden variablen R-Werte.
Reihenfolgeeinflsse konnten innerhalb dieser Arbeit auf Grund der dabei vorhandenen
Schwierigkeiten nicht bercksichtigt werden. Es blieb bei einer Beschreibung von in diesem
Zusammenhang schon beobachteten Phnomenen und einer Zusammenstellung von Berech-
nungsmodellen, die Reihenfolgeeffekte bercksichtigen.
Fr alle betrachteten Flle prognostizieren die durchgefhrten Rissfortschrittsrechnungen
fr durchschnittliche Betriebsbedingungen Inspektionsintervalle grer einem Jahr. Fr die
Variante des erweiterten Rissfortschrittsgesetzes mit konstantem R-Wert stellt sich unter dem
zu Grunde gelegten Mehrstufenkollektiv der Beanspruchung de facto ein Zustand bruchme-
chanischer Dauerfestigkeit ein. D.h. die betrachteten Risse erwiesen sich als nahezu nicht
wachstumsfhig.

Ausblick
Auf die Bedeutung der Werkstoffkennwerte im Rahmen bruchmechanischer Bewertungen
wurde mehrfach hingewiesen. Mit Hilfe von als konservativ angesehenen Korrelationen mit
der in den Normen garantierten Kerbschlagarbeit ergaben sich im Groen und Ganzen zufrie-
den stellende Ergebnisse (in Form zulssiger Rissabmessungen). Auch die verwendeten Kon-
stanten in der Rissfortschrittsrechnung lieferten annehmbare Grenordnungen der diesbezg-
lichen Ergebnisse (in Form von Risswachstumszeiten). Bei einer Anwendung der bruchme-
chanischen Verfahren bei der Auslegung von WEA oder bei der Festschreibung von Inspekti-
onsintervallen fr dieselben, erscheint diese Vorgehensweise aber nicht mehr angemessen. Es
muss vielmehr dem in dieser Hinsicht bestehenden Bedarf an zustzlich zu den im klassischen
Festigkeitsnachweis blichen Materialkennwerten Rechnung getragen werden. Dann ist auch
eine Reduktion der in dieser Arbeit teilweise noch vorhandenen Bandbreiten der Ergebnisse
zu erwarten.
Das gilt auch fr die in der vorliegenden Arbeit noch zu wenig differenziert erfolgte Be-
trachtung der Frage nach anzusetzenden Anfangsrissgren. Voraussetzung fr eine prakti-
sche Umsetzung der vorgestellten Konzepte ist die konkrete Auswahl eines zerstrungsfreien
Prfverfahrens und der dadurch mglichen Auseinandersetzung mit dessen Prognosequalitt.
Im Hinblick auf die Bestimmung von Rissfortschrittsdauern spielt die Anfangsrissgre eine
entscheidende Rolle. Noch nicht geklrt ist das Verhalten des Anstrichs der WEA, wenn Ris-
se im darunter liegenden Material auftreten. Es ist zu klren, ob der Anstrich bei auftretenden
Rissen selbst auch reit bzw. ab welcher Rissgre er reit. Fr die bei WEA blichen zerst-
rungsfreien Prfverfahren ist das Reien des Anstrichs Voraussetzung fr die Detektion des
Risses
Bei der Behandlung von mglichen Fehlern in Schweinhten wurde in dieser Arbeit
einer Besonderheit nicht Rechnung getragen. Auf die dort mglicherweise auftretende Prob-
lematik von Festigkeits-Mismatch msste nher eingegangen werden. Dazu ist das Vorliegen
von Materialkennwerten aus Zugversuchen am Material des Schweiguts notwendig.
In der vorliegenden Arbeit wurde zur Beschreibung der Rissspitzenbeanspruchung der
analytische Weg ber Formeln zur Bestimmung der Spannungsintensitt gewhlt. Ein Ver-
152 9 Zusammenfassung und Ausblick
gleich mittels eines numerischen Verfahrens wurde nicht durchgefhrt. Zwar sind bei der
Auswahl der Strukturmodelle berlegungen zur Konservativitt angestellt worden. Damit
wurde der Versuch unternommen, die Rissspitzenbeanspruchung auf keinen Fall zu unter-
schtzen. Aber Unterschiede zu den real zu erwartenden Werten konnten nicht quant ifiziert
werden. Aus diesem Grund wre in einem nchsten Schritt eine numerische Simulation mit
Abbildung des Risses sinnvoll.

10 Symbolverzeichnis
Die Liste der wichtigsten Variablen folgt dem lateinischen Alphabet. Griechische Buchstaben
sind dabei entsprechend ihrer deutschen Aussprache eingegliedert.

a mm Risstiefe beim halbelliptischen Oberflchenriss,
halbe Risslnge beim durchgehenden Riss
a
Ende
mm Risstiefe bei Abbruch der Rissfortschrittsrechnung
a
Anfang
mm Risstiefe zu Beginn der Rissfortschrittsrechnung
A - Konstante zur Formulierung von Rissfortschrittsgesetzen spe-
zieller Form
a - Exponent im Gesetz zur Beschreibung der R-Abhngigkeit
von ?K
t h

B - Konstante zur Formulierung von Rissfortschrittsgesetzen spe-
zieller Form
c mm halbe Risslnge beim halbelliptischen Oberflchenriss
c
Ende
mm halbe Risslnge bei Abbruch der Rissfortschrittsrechnung
c
Anfang
mm halbe Risslnge zu Beginn der Rissfortschrittsrechnung
C - Faktor des Rissfortschrittsgesetzes nach Paris, in den hier
durchgefhrten Rechnungen fr ?K in N/mm
3/2

C - Hilfsfaktor bei der Berechnung des Spannungskonzentrations-
faktors
C
F
- Faktor des Rissfortschrittsgesetzes nach Forman
da mm Risslngenzuwachs im Rahmen der Rissfortschrittsrechnung
da/dN mm/LW Rissfortschrittsgeschwindigkeit
(da/dN)
i
mm/LW Rissfortschrittsgeschwindigkeit im Integrationsintervall i
dN LW Zunahme der Anzahl der Lastwechsel
d mm Rissspitzenaufweitung (allgemein)
d
i
mm (wahre) Initiierungszhigkeit ausgedrckt durch d
d
0,2
, d
0,2 Bl
mm (technische) Initiierungszhigkeit ausgedrckt durch d
? a mm Risserweiterung im Rahmen des Nachweises gegen Rissinsta-
bilitt
? F N, kN (schdigungsquivalente) Schwingbreite der Kraft F
154 10 Symbolverzeichnis
? K N/mm
3/2
Schwingbreite des Spannungsintensittsfaktors/ zyklische
Spannungsintensitt
? K
eff
N/mm
3/2
effektive zyklische Spannungsintensitt
? K
th
N/mm
3/2
unterer Schwellenwert der zyklischen Spannungsintensitt
? K
C
N/mm
3/2
kritischer Wert der zyklischen Spannungsintensitt
? K
N/mm
3/2
zyklische Spannungsintensitt zugehrig zu einer Spitzenlast
? K
rms
N/mm
3/2
quadratischer Mittelwert der zyklischen Spannungsintensitt
einer Randombelastung
? M kNm (schdigungsquivalente) Schwingbreite des Moments M
? s N/mm Schwingbreite der Spannung s
E N/mm Elastizittsmodul (allgemein)
e - Dehnung (allgemein)
f
y
N/mm Fliegrenze (allgemein)
F - Formfunktion zur Berechnung der Spannungsintensitt
F formelab-
hngig
Belastung (allgemein), Einzelkraft
F
e
formelab-
hngig
plastische Grenzlast (allgemein)
F
x
kN Kraft normal zur Rotorachse
F
y
kN Kraft in Richtung Rotorachse, Schub
F
z
kN Kraft in Richtung Turmachse, Normalkraft
F
res
kN resultierende Kraft in der Ebene normal zur Turmachse
f
a
(Lr) - Funktion zur Beschreibung der FAD-Kurve zur Bewertung
von Materialien mit Ldersplateau
f
na
(Lr) - Funktion zur Beschreibung der FAD-Kurve zur Bewertung
von Materialien ohne Ldersplateau
H mm Schweinahtberstand ber Auenkante des Turmblechs
J Nmm J-Integral (allgemein)
J
C
Nmm kritischer Wert fr das J-Integral (allgemein)
K N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor
K
C
N/mm
3/2
kritische Spannungsintensitt, bruchmechanische Zhigkeit
(allgemein)
K
I
N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor fr Mode I
K
II
N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor fr Mode II
K
III
N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor fr Mode III
10 Symbolverzeichnis 155

K
min
N/mm
3/2
Minimum des Spannungsintensittsfaktors
K
max
N/mm
3/2
Maximum des Spannungsintensittsfaktors
K
N/mm
3/2
Maximum des Spannungsintensittsfaktors einer Spitzenlast
K
r
- auf den Risswiderstand normierte Rissspitzenbeanspruchung
K
mat
N/mm
3/2
Risswiderstand auf der Basis des Spannungsintensittsfaktors
(allgemein)
K
p
N/mm
3/2
Spannungsintensitt infolge Primrspannungen
K
s
N/mm
3/2
Spannungsintensitt infolge Schweieigenspannungen
K
ap
N/mm
3/2
Spannungsintensitt am Scheitelpunkt infolge Primrspannun-
gen
K
cp
N/mm
3/2
Spannungsintensitt an den Oberflchenpunkten infolge Pri-
mrspannungen
K
as
N/mm
3/2
Spannungsintensitt am Scheitelpunkt infolge Schweieigen-
spannungen
K
cs
N/mm
3/2
Spannungsintensitt an den Oberflchenpunkten infolge
Schweieigenspannungen
K
effa
N/mm
3/2
zur expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode-Bean-
spruchung formulierter effektiver Spannungsintensittsfaktor
fr den Scheitelpunkt
K
effc
N/mm
3/2
zur expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode-Bean-
spruchung formulierter effektiver Spannungsintensittsfaktor
fr die Oberflchenpunkte
K
Ia
N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor fr Mode I fr den Scheitelpunkt
aus der nicht korrigierten Superposition von Primr- und
K
Ic
N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor fr Mode I fr die Oberflchen-
punkte aus der nicht korrigierten Superposition von Primr-
und Schweieigenspannungen
K
IIa
N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor fr Mode II fr den Scheitelpunkt
K
IIc
N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor fr Mode II fr die Oberflchen-
K
IIIa
N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor fr Mode III fr den Scheitelpunkt
K
IIIc
N/mm
3/2
Spannungsintensittsfaktor fr Mode III fr die Oberflchen-
K
Iap
N/mm
3/2
infolge Primrspannungen
K
Icp
N/mm
3/2
punkte infolge Primrspannungen
K
IIap
N/mm
3/2
K
IIcp
N/mm
3/2
K
IIIap
N/mm
3/2
K
IIIcp
N/mm
3/2
K
Ias
N/mm
3/2
infolge Schweieigenspannungen
K
Ics
N/mm
3/2
K
IIas
N/mm
3/2
K
IIcs
N/mm
3/2
punkte infolge Schweieigenspannungen
K
IIIas
N/mm
3/2
K
IIIcs
N/mm
3/2
punkte infolge Schweieigenspannungen
K
effap

N/mm
3/2
zur expliziten Bercksichtigung von Mixed-Mode-
Beanspruchung formulierter effektiver Spannungsintensitts-
faktor infolge Primrspannungen fr den Scheitelpunkt
K
effcp

N/mm
3/2
faktor infolge Primrspannungen fr die Oberflchenpunkte
K
effas

N/mm
3/2
faktor infolge Schweieigenspannungen fr den Scheitelpunkt
K
effcs

N/mm
3/2
faktor infolge Schweieigenspannungen fr die Oberflchen-
punkte

K
ra
- normierte Rissspitzenbeanspruchung fr den Scheitelpunkt
K
rc
- normierte Rissspitzenbeanspruchung fr die Oberflchenpunk-
te
k - Spannungskonzentrationsfaktor (allgemein)
k - Hilfsfaktor bei der Berechnung des Spannungskonzentrations-
faktors
KV Joule Kerbschlagarbeit
K
0
formelab-
hngig
Skalenparameter gem der Master Curve (entspricht
P
f
=63,2%)
K
m
formelab-
hngig
Mittelwert (P
f
=50%) des Risswiderstands-Streubandes gem
Master Curve
K
0,2
formelab-
hngig
Skalenwert des Risswiderstands-Streubandes gem Master
Curve fr P
f
=20%
K
0,05
formelab-
hngig
Skalenwert des Risswiderstands-Streubandes gem Master
Curve fr P
f
=5%
l mm halbe Risslnge in den Abbildungen aus Schwalbe (1980)
L
r
- Plastizierungsgrad, auf die plastische Grenzlast bezogene Be-
anspruchung
L
r
max
- Versagensgrenze fr plastischen Kollaps
L
r_max
- Versagensgrenze fr plastischen Kollaps
m - Exponent im Rissfortschrittsgesetz nach Paris
m
F
- Exponent im Rissfortschrittsgesetz nach Forman
M
k
(a) - risstiefenabhngiger Spannungskonzentrationsfaktor zur Be-
rcksichtigung der spannungserhhenden Wirkung einer
Schweinaht bei einem Doppel- T-Sto bei Einwirkung von
Membranspannung
M
km1
durchgeschweiten Naht infolge des Membranspannungsan-
teils einer linear vernderlichen Spannung
M
kb1
durchgeschweiten Naht infolge des Biegeanteils einer linear
vernderlichen Spannung
M
x
kNm Momentenvektor normal zur Rotorachse, Nickmoment
M
y
kNm Momentenvektor in Richtung Rotorachse, Rollmoment
M
z
kNm Momentenvektor in Richtung Turmachse, Torsionsmoment
M
res
kNm resultierendes Moment in der Ebene normal zur Turmachse
? - Querdehnungszahl
N LW Lastwechselzahl
N
i
LW Lastwechselzahl am Ende des Integrationsintervalls i
N
i-1
LW Lastwechselzahl zu Beginn des Integrationsintervalls i
n - Verhltnis Gre der angesetzten Schweieigenspannungen
zur Streckgrenze des Grundwerkstoffs
? mm Lnge der plastischen Zone
F - Plastizitts-Korrekturfaktor
P
f
Prozent Versagenswahrscheinlichkeit
r mm Abstand zur Rissspitze
r
S
mm Radius der plastischen Zone um die Rissspitze fr Modus III-
Beanspruchung
R(?) mm Begrenzung der plastischen Zone
R - Spannungsverhltnis
R
- K
min
/K

R
0,2
N/mm Fliegrenze bei Materialien ohne Ldersplateau, definiert als
Spannung bei 0,2 Prozent bleibender Dehnung
R
eH
N/mm obere Streckgrenze
R
el
N/mm untere Streckgrenze
R
e
N/mm Fliegrenze als Verallgemeinerung von R
0,2
und

R
el

R
m
N/mm Zugfestigkeit
? - Wechselwirkungsparameter zwischen Primr- und Sekundr-
spannungen
s N/mm Spannung (allgemein), Normalspannung, aktuelle Beanspru-
chung
s
u
N/mm Unterspannung
s
o
N/mm Oberspannung
s
o
N/mm maximale erste Hauptnormalspannung auf der Auenseite des
Turmblechs im Bereich des Risses
s
u
N/mm zur maximalen ersten Hauptnormalspannung auf der Auen-
seite des Turmblechs im Bereich des Risses zugehrige Span-
nung auf der Innenseite
s
m
N/mm Membranspannung, Membranspannungsanteil
s
R
N/mm Eigenspannungen (allgemein)

s
RI
N/mm Eigenspannungen entsprechend Mode I
s
RII
N/mm Eigenspannungen entsprechend Mode II
s
RIII
N/mm Eigenspannungen entsprechend Mode III
s
St
(x) N/mm Verlauf der transversalen Schweieigenspannungen
s
bo
N/mm Spannung auf Blechauenseite infolge Biegeanteil aus Primr-
spannungen
s
ms
N/mm Membranspannung infolge Schweieigenspannungen
s
bos
N/mm Spannung auf Blechauenseite infolge Biegeanteil aus
Schweieigenspannung
s
e
N/mm plastische Grenzspannung (allgemein)
s
F
N/mm Fliespannung nach der Fliebedingung nach Tresca
s
lin
N/mm Aktuelle Beanspruchung im Rahmen der linear-elastischen
Bruchmechanik
s
I
N/mm erste (=grte) Hauptnormalspannung
s
Mises
N/mm Vergleichsspannung nach von Mises
s
xx
, s
yy
, s
zz
N/mm Normalspannungskomponenten des rumlichen Spannungsten-
sors
S
r
- Abszisse des ursprnglichen FAD (anders als L
r
war S
r
auf die
Kollapslast bezogen)
S
- K
/K
max

t mm Dicke des Turmblechs im Bereich des Risses
T C Temperatur
T
0
C bruchmechanische bergangstemperatur, entspricht der Tem-
peratur, bei der der Mittelwert der Risswiderstands-Verteilung
einer 1T-Probe (Dicke: 25 mm) gerade 100 MPavm betrgt
T
28J
C bergangstemperatur des Kerbschlagbiegeversuchs, Tempera-
tur, bei der die fr den Bruch aufzubringende Arbeit 28 Joule
betrgt
T
27J
C bergangstemperatur des Kerbschlagbiegeversuchs, Tempera-
tur, bei der die fr den Bruch aufzubringende Arbeit 27 Joule
betrgt
t
?z
, t
rz
N/mm Schubspannungsfeld um die Rissspitze bei Modus III-
Beanspruchung
t
xy
, t
yz
, t
xz
N/mm unabhngige Schubspannungskomponenten des rumlichen
Spannungstensors
v - Verhltnis von Risstiefe a zu halber Risslnge c beim halbel-
liptischen Oberflchenriss
w mm maximale Schweinahtdicke
x
S
mm Abstand des Mittelpunktes der plastischen Zone von der ur-
sprnglichen Rissspitze bei Modus III-Beanspruchung
x mm Koordinate in Dickenrichtung des Turmblechs mit Ursprung
auf der Auenseite des Turmblechs
Y - Geometriefaktor

11 Literaturverzeichnis
British Standard 7910 (2000)
British Standard 7910: 1999 (Incorporating Amendment No. 1): Guide on methods for assess-
ing the acceptability of flaws in metallic structures. British Standard Institution, 2000.-ISBN
0-580-33081-8

DIN EN 10113 (April 1993)
DIN EN 10113: Warmgewalzte Erzeugnisse aus schweigeeigneten Feinkornbausthlen.
Brssel: Europisches Komitee fr Normung, 1993.

DVM-Bericht 235 (2003)
Richard, H. A.: Bruchmechanischer Festigkeitsnachweis bei Mixed-Mode-Beanspruchung
von Rissen. In DVM-Bericht 235 Fortschritte der Bruch- und Schdigungsmechanik 2003.
Als Kopie von der TU-Darmstadt bereitgestellt.

FKM-Richtlinie (2001)
Forschungskuratorium Maschinenbau: Bruchmechanischer Festigkeitsnachweis. Frankfurt am
Main: VDMA Verlag GmbH, 2001.-ISBN 3-8163-0427-3

GL-Richtlinie fr die Zertifizierung von Windenergieanlagen (1999)
Germanischer Lloyd: Vorschriften und Richtlinien: Richtlinie fr die Zertifizierung von
Windenergieanlagen. Hamburg: Selbstverlag des Germanischen Lloyd, 1999.

GL-Richtlinie fr die Zertifizierung von Offshore-Windenergieanlagen (1999)
Germanischer Lloyd: Vorschriften und Richtlinien: Richtlinie fr die Zertifizierung von Offs-
hore-Windenergieanlagen. Hamburg: Selbstverlag des Germanischen Lloyd, 1999.

162 11 Literaturverzeichnis
Gross und Seelig (2001)
Gross,D.; Seelig, Th. : Bruchmechanik: mit einer Einfhrung in die Mikromechanik. 3. Aufl.
Berlin; Heidelberg; New York: Springer-Verlag, 2001. - ISBN 3-540-42203-X

Hadrych (2000)
Hadrych, I.: Wachstum von Ermdungsrissen an Niet- und Schraubenlchern unter Berck-
sichtigung von Vorspannkrften der Verbindungsmittel. Fortschr.-Ber. VDI Reihe 4 Nr. 167.
Dsseldorf: VDI Verlag, 2001. ISBN 3-18-316704-2

Haibach (1989)
Haibach, E.: Betriebsfestigkeit: Verfahren und Daten zur Bauteilberechnung. Dsseldorf:
VDI-Verlag, 1989. ISBN 3-18-400828-2

Hobbacher (2003)
Hobbacher, A.: persnliche Ausknfte in Form von Emails, April bis Mai 2003.

IIW-Empfehlungen (1996)
Hobbacher, A.: Empfehlungen zur Schwingfestigkeit geschweiter Verbindungen und Bautei-
le. International Institute of Welding IIW / IIS. Document XIII-1539-96/XV-845-96. Ds-
seldorf: DVS-Verlag GmbH, 1997.

IIW-Empfehlungen (2002)
Hobbacher, A.: Recommendations for Fatigue Design of Welded Joints and Components.
International Institute of Welding IIW / IIS. Document XIII-1539-96/XV-845-96. Update
March 2002. First draft for development.

Newman/Raju (1981)
Newman, J. C.; Raju I. S.: An empirical stress- intensity factor equation for the surface crack.
In: Engineering Fracture Mechanics. Vol. 15. No. 1-2. Great Britain: Pergamon Press, 1981.

Palmgren (1924)
Palmgren, A.: Die Lebensdauer von Kugellagern. In: VDI-Zeitschrift 58, 1924.

11 Literaturverzeichnis 163

Schwalbe (1980)
Schwalbe, K.-H.: Bruchmechanik metallischer Werkstoffe. Mnchen; Wien: Hanser Verlag,
1980. ISBN 3-446-12983-9

Schweinaht-Abnahmeprotokoll (2001)
Von einem Hersteller von WEA zur Verfgung gestelltes Abnahmeprotokoll fr die
Schweinaht zwischen Zarge und Turmblech. Enthlt Ergebnisse von Zugversuchen und
Kerbschlag-Biegeversuchen bei unterschiedlichen Temperaturen.

SINTAP-Prozedur (1999)
GKSS-Forschungszentrum Geesthacht: SINTAP: Entwurf einer vereinheitlichten europi-
schen Fehlerbewertungsprozedur- eine Einfhrung. Geesthacht: als Manuskript verffentlicht,
1999.

Anhang
Nachfolgend sind die zwei wesentlichen Teile des innerhalb dieser Arbeit benutzten Algo-
rithmus dargestellt. In der zweiten der beiden Schleifen wird das Risswachstum innerhalb
einer Stufe des Beanspruchungskollektivs vollzogen. Innerhalb der ersten Schleife, die das
Risswachstum von einer Anfangs- bis zu einer kritischen Rissgre bestimmt, wird die erste
Schleife regelmig durchlaufen. Entsprechend der Anzahl der Stufen unterschiedlicher
Schwingbreiten, wird die zweite Schleife 91 Mal aufgerufen, um einen Tag abzubilden.

Block , a
a
c
a
N
j
0
a a
a
c c
a
j 91
while
while
nblock
.
Ma
, j 2
mm
2
N
a
ba
a
c
ba
c
blockn Blockn , , , a
ba
c
ba
j nblock
N
j
blockn
2
N
j
j j 1
a a
.
blockn
0
mm
c c
.
blockn
1
mm
.
( ) c ckrit( ) a ( ) j 0
j 91
( ) c ckrit( ) a
.
a
1
mm
.
c
1
mm
a
c
N
j
N
j
210665

Anhang 165

Blockn , , , a
ba
c
ba
n nblock N
j
0
j 0
i n
nmax nblock
a a
ba
c c
ba
while
K
ap
K
ap
( ) , , a c i
K
cp
K
cp
( ) , , a c i
Ra R
a
( ) , , a c i
Rc R
c
( ) , , a c i
if break
.
C
.
K
ap
1
N
mm
3
2
m
e
( ) 1 Ra
K
ap
K
c
0
if break
.
C
.
K
cp
1
N
mm
3
2
m
e
( ) 1 Rc
K
cp
K
c
0
if a
.
.
C
.
K
ap
1
N
mm
3
2
m
e
( ) 1 Ra
K
ap
K
c
fac( ) nmax K
ap
deltaKth
otherwise a 0
if c
.
.
C
.
K
cp
1
N
mm
3
2
m
e
( ) 1 Rc
K
cp
K
c
fac( ) nmax K
cp
deltaKth
otherwise c 0
j j fac( ) nmax
if a a
.
a mm a 0
if c c
.
c mm c 0
N
j
N
j
fac( ) nmax
.
( ) c ckrit( ) a ( ) j nmax
.
a a
ba
1
mm
.
c c
ba
1
mm
N
j

Diplomarbeit

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Diplomarbeit

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Rissausbreitung in Stahlrohrtrmen von

You might also like