El documento discute si el perjuicio debe ser un elemento subjetivo o objetivo en los delitos contra la fe pública relacionados con la falsificación de documentos. La mayoría de los autores citados consideran que el perjuicio potencial, o la posibilidad de perjuicio, debe ser una condición objetiva de punibilidad y no un elemento subjetivo que debe ser conocido o querido por el sujeto. Sin embargo, hay discrepancias sobre si el perjuicio real o efectivo también debe ser una condición objetiva. El autor concluye que el perjuicio potencial es efectivamente
El documento discute si el perjuicio debe ser un elemento subjetivo o objetivo en los delitos contra la fe pública relacionados con la falsificación de documentos. La mayoría de los autores citados consideran que el perjuicio potencial, o la posibilidad de perjuicio, debe ser una condición objetiva de punibilidad y no un elemento subjetivo que debe ser conocido o querido por el sujeto. Sin embargo, hay discrepancias sobre si el perjuicio real o efectivo también debe ser una condición objetiva. El autor concluye que el perjuicio potencial es efectivamente
El documento discute si el perjuicio debe ser un elemento subjetivo o objetivo en los delitos contra la fe pública relacionados con la falsificación de documentos. La mayoría de los autores citados consideran que el perjuicio potencial, o la posibilidad de perjuicio, debe ser una condición objetiva de punibilidad y no un elemento subjetivo que debe ser conocido o querido por el sujeto. Sin embargo, hay discrepancias sobre si el perjuicio real o efectivo también debe ser una condición objetiva. El autor concluye que el perjuicio potencial es efectivamente
Se discute la idea de que no es necesario que se configure el delito con el uso, sino que se debe establecer el peligro como figura potencial para que ello se consuma.
Lo que busca la falsificacin es el engao, lo que se castiga no es el uso sino el intento de uso, es as que el legislador debera variar el trmino usar por el trmino presentar.
Por consiguiente, no es necesario que el documento falsificado ingrese al trfico jurdico se use o que cause algn perjuicio para punibilizar el comportamiento.
A la posibilidad de causar perjuicio se le debe vincular la idea de engaar, pues se afirma que slo puede causar dao lo que puede engaar respecto a la autenticidad del documento. Es as, que se debe evaluar el documento falso, el engao y la posibilidad de causar algn perjuicio 1 .
El injusto penal recin queda completado cuando se compruebe que la falsificacin podra provocar algn perjuicio, de tal manera que si dicha aptitud o idoneidad no provienen o su origen no es la accin tpica de la falsedad documental, no se habr cumplido con el requisito tpico establecido en la ley.
El delito segn el cdigo se consuma cuando se usa o emplea el documento; la infraccin posee las caractersticas de un delito instantneo.
La falsificacin de documentos pblicos importa en s y por s una verdadera lesin a la funcin autentificadora en materia documentaria, y en ese sentido, indudablemente se encuentra afectado el bien jurdico tutelado que es la fe pblica. Sin embargo la ley requiere, necesariamente, la posibilidad de perjuicio, apartndose en este detalle de otras leyes que toman por suficiente en ese caso la existencia de la potencialidad daosa derivada de la sola circunstancia de que algn usurpador se inmiscuya en tan delicada funcin.
(*) Vocal Superior de Apurmac. Autor del Libro Delitos Contra La Fe Pblica (J urista Editores. Lima. 2001) 1 Ponencia de Egacal. Expositor Renzo Espinoza Bonifaz
2 Nos dice Soler que en el Cdigo Italiano de 1930, ese requisito resulta expresamente eliminado, no ya en virtud de considerarlo innecesario, sino ms bien por juzgarse que en el concepto de documento se incluye ya el requisito de que sea algo que contenga declaraciones de importancia jurdica. Y, por lo tanto, toda falsedad que caiga sobre un documento de tal gnero tiene en s necesariamente la aptitud para daar 2 .
Afirma que el perjuicio debe siempre consistir, tanto en los documentos pblicos como en los privados, en la posibilidad de que mediante su empleo se vulnere algn otro bien. No es necesario que se trate de un bien patrimonial; basta la posibilidad de un perjuicio cualquiera, con tal de que esa situacin de peligro sea derivada de la falsedad misma y del empleo del documento falso, indica que la posibilidad del perjuicio es abarcada por el dolo. Pero, si se parte de que el dolo es el conocimiento y voluntad de realizar el tipo objetivo de un delito, y no se admite el perjuicio dentro de la tipicidad objetiva, de esta manera afirmar la posibilidad del perjuicio es abarcada por el dolo es caer en una contradiccin.
Para Peco si la posibilidad del perjuicio es un elemento indispensable para la comisin del delito, no padece de redundancia el texto que expresamente lo establece, mxime cuando en tcnica correcta el tipo legal ha de encerrar todos los elementos que configuran el delito. Bien es verdad que casi todos los instrumentos pblicos tienen relevancia jurdica, lo que reduce el rea de las dificultades, pero no es menos cierto que una tcnica rigurosa exige colocar a extramuros de la disposicin legal aquellos documentos que investidos de la dignidad de las formas solemnes y rodeadas del prestigio de la fe pblica, son jurdicamente irrelevantes 3 .
Por otro lado, Rocco afirma que para la falsedad en acto pblico, el extremo del perjuicio pblico o privado es meramente objetivo, es una condicin objetiva de punibilidad, por lo tanto, no debe ser explcitamente conocido o querido, bastando el conocimiento de formar un acto falso o de alterar un acto verdadero 4 . En este mismo sentido se pronuncian Luis Bramont-Arias y Mara Garca quienes sealan que la finalidad de causar un perjuicio mediante el empleo del documento sera una condicin objetiva de punibilidad, pero hacen referencia a la redaccin del artculo pertinente 5 .
2 Sebastin Soler; Derecho Penal Argentino Tomo V, pag. 401 3 Citado por Manuel Ossorio y Florit, Falsificacin de documentos en general en Enciclopedia J urdica Omeba, Tomo XI, pg. 898. 4 Sebastin Soler; Derecho Penal Argentino Tomo V, pag. 402. 5 Luis Alberto Bramont- Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cantizano; Manual de Derecho Penal; pag. 627, art. 427 del C.P.
3 Para Carrara 6 , el dao es un elemento esencial en la falsedad de documentos. Elemento que es distinto al dolo. No es suficiente que la verdad haya sido alterada con intencin fraudulenta; es necesario adems que la alteracin pueda causar un perjuicio. Es perfectamente cierto que no es punible la falsedad que, no slo no ha hecho dao, sino que no era idnea para hacerlo. No se da falsedad en una escritura que no es apta para hacer dao, la intencin por s sola, por criminal que fuere, no puede constituir un delito; es necesario que un perjuicio real o posible haya sido la consecuencia del acto incriminado. Por esto no es delito la falsedad llamada intil o inocua, o sea, la que nunca puede producir dao.
El tipo penal contiene, una condicin objetiva para que pueda aplicarse la pena, la misma que refiere: si de su uso pudiera resultar algn perjuicio, el mismo que no es preciso que sea efectivo o real; bastando el perjuicio potencial 7 .
Al incluirse una condicin objetiva de punibilidad se est indicando que el hecho es tpico y antijurdico, y que el sujeto activo es culpable. Pero adems, y por razones de poltica criminal, se exige para la punibilidad que del uso del documento pueda resultar un perjuicio, en caso contrario, el hecho no se castigar 8 .
Para Soler, en el caso de falsedad material en documento pblico, por lo tanto, la inexistencia de posibilidad de un perjuicio que recaiga sobre otro bien jurdico actuar como una verdadera condicin dirimente de la falsedad, en principio, existente 9 .
EL PERJUICIO POTENCIAL COMO ELEMENTO OBJETIVO DEL TIPO PENAL
Los autores discrepan, sobretodo, si el perjuicio real o potencial es elemento subjetivo del tipo penal inclusive, si es o no abarcado por el dolo- o si se trata de una condicin objetiva de punibilidad.
Que se considere si es o no elemento del tipo lo consideramos aceptable, pero que esgrimen los autores considerndolo desde un punto de vista como un aspecto subjetivo, y desde otro, como objetivo, estar ante una interrogante que plantee nuevas soluciones.
6 Citado por Luis Alberto Bramont Arias; Falsedad Material en Enciclopedia Jurdica Omeba Tomo XI, Editorial DRISKILL S. A., Buenos Aires Argentina, 1994, p. 853 7 Luis Alberto Bramont Arias; Falsedad Material, pag. 862. 8 Luis Alberto Bramont- Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cantizano; Manual de Derecho Penal; pag. 628. 9 Sebastin Soler; Derecho Penal Argentino Tomo V, pag. 401
Con lo que respecta al perjuicio, creemos que se trata de un aspecto netamente objetivo. Por ello la posibilidad del perjuicio es decir el peligro potencial s es elemento del tipo penal, pero es un elemento que recae en el aspecto objetivo, mas no subjetivo del mismo. Esta objetividad de tal elemento deber ser medida por el juzgador.
Si la actuacin del sujeto activo del delito se puede enmarcar en todos los elementos requeridos por el tipo penal, siendo la posibilidad del perjuicio un elemento subjetivo, ser sancionado, por lo menos por tentativa, y en el mejor de los casos, se habr consumado el delito.
Mas si consideramos a la posibilidad del perjuicio como un elemento objetivo del tipo, fcilmente llegaremos a la conclusin de la cual nos hablaba Carrara en el prrafo precitado: la intencin por s sola, por criminal que fuere, no puede constituir un delito si no es apta para daar. Por ello, consideramos que, en este hipottico caso, no existira delito, puesto que nos podramos encontrar, en todo caso, ante una tentativa inidnea o tentativa de delito imposible.
Es objetividad la evaluacin del juzgador, ya que ser diferente adjudicarle el peligro potencial a un documento privado que a uno pblico, lo cual diferir sustancialmente de acuerdo al caso ante el cual nos encontremos. Y ms an si el sujeto considera que el perjuicio potencial es mnimo, pero el Juzgador, despus de evaluar las circunstancias, verifica que tal dao posible es mayor de lo que el sujeto pensaba.
EL PERJUICIO REAL Y EFECTIVO COMO CONDICIN OBJETIVA DE PUNIBILIDAD
Ahora, el perjuicio real y efectivo que cause el documento falsificado s ser una condicin objetiva de punibilidad. Pero, para que se materialice este perjuicio, es obvio que el agente u otra persona- haga uso del documento falso. Este uso no es elemento del tipo penal pues el mismo slo requiere la posibilidad de usarlo.
Por ello, tambin podra considerarse como una condicin objetiva de punibilidad la utilizacin del documento. Es decir, para penar al agente, se requerir que se use el documento y que efectivamente se cause un perjuicio.
Si un sujeto falsifica un ttulo profesional, el cual pretende utilizar y, consecuentemente, el juzgador considere que de manera objetiva, tal accin, s puede ocasionar perjuicio, se habra, entonces, consumado el delito, por cuanto la consumacin afecta solamente a la tipicidad. Pero, suponiendo que tal agente, por diversas razones extrava dicho documento antes de utilizarlo para los fines dolosos
4
5 que pretenda -por ejemplo acceder a un trabajo-, no habr podido utilizarlo y mucho menos podr ocasionar un perjuicio.
Sin embargo, que el uso del documento sea una condicin objetiva de punibilidad no es necesario, puesto que el perjuicio real y efectivo que cause el documento subsumir a dicho aspecto, pues, el perjuicio efectivo implica necesariamente la utilizacin.
Entonces, si el agente extravi el documento se podr hablar de tentativa? Creemos que no. Pues, el delito ya se ha consumado, hay tipicidad, e inclusive puede haber antijuridicidad y culpabilidad, es decir, se cumplen los elementos esenciales del delito, pero por las razones de poltica criminal, no se penar este hecho.
PROPOSITO DE UTILIZAR EL DOCUMENTO
Bramont Arias 10 seala que el elemento subjetivo del tipo consiste en que la falsificacin o adulteracin haya sido perpetrada con el propsito de utilizar el documento falso. El falsario no se coloca en el punto de vista de la persona a la que puede perjudicar, no se preocupa de ella, obra segn su punto de vista personal, subjetivo. Alguna vez puede incurrir en la falsedad sin propsito de daar a nadie. Su nico objeto es procurarse o procurar a otros, provecho o ventajas ilcitas. La intencin especfica que la ley incrimina, en la falsedad documental es, pues, simplemente la voluntad de hacer valer, como prueba contra un inters jurdico protegido, un documento que l sabe es falso 11 .
No obstante lo dicho, Bramont Arias, aparentemente, se contradice al afirmar que el uso no constituye un elemento del delito puesto que la falsificacin de un documento pblico constituye por s sola, una lesin de la confianza depositada en el oficial pblico 12 .
Existe una suerte de contradiccin en el sentido de que un sujeto puede tener toda la intencin de usar un documento falso (lo cual, en el primer aspecto sealado por el autor se enmarcara como elemento subjetivo del tipo penal), y desconociendo que tal documento carece de eficacia jurdica, cmo podra hablarse de la inexistencia del delito?
Efectivamente ante un documento nulo nos encontramos con un hecho que no configura delito pero no por falta del elemento subjetivo consistente en el propsito
10 Luis Alberto Bramont Arias; Falsedad Material en Enciclopedia Jurdica Omeba Tomo XI, Editorial DRISKILL S. A., Buenos Aires Argentina, 1994, pag. 861. 11 ngel Gustavo Cornejo, citado por Luis Bramont Arias en Falsedad Material, pag. 861. 12 Luis Alberto Bramont Arias; Falsedad Material, p. 862.
6
de utilizar el mismo, sino, ms propiamente dicho, porque esa actitud jams podr ocasionar perjuicio o dao.
Luis Bramont-Arias y Mara Garca, al referirse a la tipicidad subjetiva de este delito, sealan que adems del dolo se exige un elemento subjetivo del tipo que es el propsito de utilizar el documento, es decir, la finalidad de emplear dicho documento en el trfico jurdico 13 .
Apurmac, Julio del 2009.
13 Luis Alberto Bramont- Arias Torres y Mara del Carmen Garca Cantizano; Manual de Derecho Penal; pag. 627.