Cahiers de lILSL, n 24, 2008, pp.

29-42
Apports mthodologiques de V. Volo!inov
Cristian BOTA
Universit de Genve
Rsum : Cet article aborde quelques aspects centraux de la dmarche de Volo!i-
nov, entendue comme contribution une mthodologie gnrale des sciences de
lhomme. Dans un premier temps, larticle rappelle le contexte de crise des sciences
humaines au dbut du 20
e
, souligne que Volo!inov adhrait clairement au courant
interactionniste social, et montre que sa dmarche de psychologie objective
sappuyait sur la dlimitation ferme du statut ontologique du psychisme. La
deuxime partie traite de lindissociabilit pose par Volo!inov entre les diverses
formes des activits humaines et leurs conditions dexistence sociohistoriques, en
insistant sur le double ancrage des phnomnes idologiques, dans les uvres
collectives et dans lactivit psychique individuelle. La troisime partie insiste sur
le rle central que Volo!inov accordait au langage comme milieu objectif au
travers duquel se construisent et se dveloppent la fois la sociohistoire et la cons-
cience individuelle. Pour finir, larticle soulve quelques difficults que rencontre
cette dmarche.




Mots-cls : psychologie objective ; matrialisme ; psychisme ; interactions socia-
les ; idologie ; interactions verbales ; milieu objectif.

30 Cahiers de lILSL, N 24, 2008
Le point de dpart de cet article est une interrogation sur le statut de la
dmarche qui pendant longtemps na t quattribue Volo!inov, mais
qui aujourdhui doit sans hsitation tre considre comme rsultant du
travail original de cet auteur. Sans revenir sur ce dbat, nous soulignerons
quil y a au moins deux ordres de raisons qui sopposent lidentification
de Volo!inov avec Bakhtine. Tout dabord, les documents conservs dans
les archives de lAcadmie des Sciences de Saint-Ptersbourg montrent
clairement que Marxisme et philosophie du langage ([1929] 1977) est un
volume issu de la thse de doctorat que Volo!inov avait soumise en 1926
lInstitut dtude comparative des littratures et des langues occidentales et
orientales (cf. Ivanova, 2003) ; ensuite, lanalyse comparative des concep-
tions des deux auteurs montre quils adhraient des programmes pist-
mologiques radicalement diffrents et que les thmes rputs bakhtiniens
des genres du discours, de lattitude responsive-active et du dialogisme
sont un produit du travail de Volo!inov et ne gardent leur signification
relle que dans le cadre interactionniste social qua dvelopp ce dernier
(cf. Bota & Bronckart, sous-presse). La rsistance admettre ou prendre
la mesure de cette situation a eu pour effet disoler les travaux de Volo!i-
nov dans une sorte de purgatoire (Bakhtine se serait occup aussi de
psychologie), dtournant lattention de leur valeur effective. Ceci consti-
tue une raison de plus pour insister sur leur originalit.
Qualifie par son auteur de psychologie objective, cette approche
est lie essentiellement aux dbats et enjeux de la construction des sciences
humaines dans les annes 1920-1930 et tente dlaborer une mthodologie
gnrale de ltude de la pense et de la conscience qui intgre en son sein
dimensions sociales, idologiques et langagires. Cette tentative dint-
gration a donn lieu toutefois des courts-circuits terminologiques et une
quasi-indiffrenciation entre social et idologique, idologique et smioti-
que, social et psychique, aspects dont nous essayerons dexpliciter le statut
en regard du projet de lauteur. Dans un premier temps, nous examinerons
lobjectif gnral de ce projet et ses principales options pistmologiques ;
ensuite, nous mettrons en vidence quelques difficults auxquelles se
heurte cette dmarche.
1. LE STATUT DE LA PSYCHOLOGIE OBJECTIVE
1.1. LA CRISE DES SCIENCES HUMAINES
Comme le montrent les deux ouvrages que Volo!inov a publis de son
vivant, Le freudisme ([1927] 1980) et Marxisme et philosophie du langage
([1929] 1977), son travail tait une contribution la construction des scien-
ces de lhomme et reprsentait un positionnement ferme lintrieur de ces
dbats, en particulier par rapport aux problmes de la psychologie. Il est
C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov 31
intressant de noter quen regard des remaniements que propose Volo!inov
dans lorientation de cette discipline, la psychologie napparat plus comme
science des processus psychiques/intrieurs, du mental, etc., mais
comme science de lhomme intgral (1980, p. 201). Son adhsion cette
(nouvelle) discipline est le symptme dune contestation du fractionnement
positiviste des sciences humaines et donc un refus de la division des scien-
ces base sur lexistence dautant dobjets autonomes, dordres diff-
rents : psychique, social, verbal, affectif, etc. Cette contestation tait com-
mune dautres auteurs de cette poque comme Vygotski ([1934] 1997),
Mead (1934) ou Dewey (1929), qui partageaient la conviction que les pro-
cessus de construction sociale et les processus de construction des capaci-
ts de pense taient indissociables et relevaient dun seul et mme dve-
loppement humain, et que, par consquent, les sciences humaines ne pou-
vaient plus dissocier ces dimensions mais devaient les traiter lintrieur
dun seul cadre unifi (Bronckart, 1997).
Plus gnralement, les dbats de cette poque concernant la spcifi-
cit des sciences humaines avaient abouti un diagnostic de crise, et en
psychologie cette crise tait due prcisment la persistance du modle de
science positiviste et aux divergences quant aux alternatives possibles ce
modle (cf. Bronckart & Friedrich, 1999). Les deux grandes options qui se
sont profiles ont eu en commun cette opposition, mais elles taient tout
aussi opposes entre elles. Un premier courant, la psychologie empirique
ou descriptive, sest inspir de la philosophie de Brentano, qui considrait
les phnomnes psychiques conscients comme tenant du vcu intrieur
de chaque sujet et comme tant radicalement disjoints de tout phnomne
matriel ; accessibles toutefois la perception intrieure, ils pouvaient faire
lobjet dune description et cest sur cette base qua t dveloppe la m-
thode de lintrospection. Les apports ultrieurs de la phnomnologie de
Husserl ont radicalis cette perspective, en rcusant la possibilit dune
tude empirique de la conscience ; celle-ci a t relgue un domaine
transcendantal dans lequel les dimensions ontologiques sont entirement
rsorbes dans les phnomnes. Un second courant, qualifi aujourdhui
dinteractionnisme social (cf. ci-dessus), rcusait la possibilit dexpliquer
le fonctionnement humain partir de capacits mentales/spirituelles consi-
dres comme originaires. Partant dun positionnement moniste matria-
liste adoss au marxisme, ce courant soutenait que les capacits de pense
active des humains dcoulent de la rintgration en chaque organisme des
proprits de la vie sociale, dans ses aspects de cration dinstruments et
duvres, et de coopration par le travail et le langage.

Dans ce contexte, Volo!inov sest clairement inscrit dans le courant
interactionniste social, et a dvelopp une dmarche dont nous aborderons
quelques aspects centraux ci-dessous.

32 Cahiers de lILSL, N 24, 2008
1.2. LOBJECTIVITE DU PSYCHISME
Volo!inov a considr que lalternative au positivisme et au dualisme ne
pouvait tre construite que par une clarification du statut ontologique du
psychisme
1
, cense rendre compte du rle effectif de la pense et de la
conscience dans lensemble des conduites et de la vie humaines. Ce statut
avait t mis entre parenthses par les courants dinspiration phnom-
nologique et, si les psychologues behavioristes avaient adopt un position-
nement matrialiste, ils avaient rapidement mis lcart laspect psychi-
que au profit dune tude des seuls aspects observables du comportement.
Les phnomnologues ne confrent pas aux penses idologiques une valeur
ontologique, ils posent lexistence dune sphre de ltre idal indpendante.
([1929] 1977, p. 54)
Le risque est grand, en effet, pour une psychologie objectiviste de tomber dans
un matrialisme mcaniste naf. [] en psychologie ce matrialisme grossi-
rement mcaniste peut avoir des consquences vritablement fatales. Or, nous
voyons bhavioristes amricains et rflexologues russes glisser ainsi vers un
matrialisme simpliste qui leur fait schmatiser lextrme les objectifs de la
psychologie objectiviste. ([1927] 1980, p. 104)

Lenjeu de cette clarification de la sphre de la ralit quoccupe
la conscience tait dtablir lobjectivit que doit viser ltude scientifi-
que des faits psychiques. Cette objectivit prsente deux aspects qui
doivent tre pris en compte afin dtablir le sens du problme central de la
pense comme processus objectif :
Il est impossible de rduire le fonctionnement de la conscience de quel-
conques processus se droulant lintrieur du champ clos dun organisme na-
turel vivant. Les processus qui dterminent pour lessentiel le contenu du psy-
chisme se droulent non dans lorganisme mais en dehors de lui, quoique
lorganisme individuel y prenne part. []
Le premier et principal problme qui se pose, dans cette optique, est celui de
lapprhension objective du vcu intrieur. Il est indispensable dintgrer le
vcu intrieur dans lunicit du vcu extrieur objectif. ([1929] 1977, pp. 46-
47)

Premirement, le fait psychique est objectif dans un sens commu-
nment accept de indpendant du processus de connaissance, en ce
quil a une existence relle ; ceci suppose aussi que le fait psychique soit
accessible pour ltude, quil puisse y en avoir une apprhension objec-

1
Par le terme de psychisme Volo!inov se rfre toujours aux formes psychiques sup-
rieures (conscience, pense), et non au psychisme primaire, ou aux capacits communes
aux organismes vivants de conserver des traces internes de leurs interactions avec le milieu
(sur ce point cf. Leontiev, 1976). Le terme de psychisme a un deuxime sens chez
Volo!inov, celui de monde vcu ; les interactions entre ces deux formes du psychisme ont
t un thme de prdilection de lauteur.
C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov 33
tive. Mais lui seul, ce premier sens est insuffisant, en raison du fait que
les objets positivistes pourraient eux aussi tre considrs comme ind-
pendants du processus de connaissance. Volo!inov prcise alors quun fait
psychique est objectif aussi et surtout par son inscription dans un ensemble
de relations causales et par son rle spcifique dans cet ensemble. Et cest
bien pourquoi un fait objectif ne peut driver de lorganisme individuel,
qui est seulement une partie des relations objectives constitues par les
interactions sociales.
en tant quexpression matrielle structure [] la conscience constitue un fait
objectif et une force sociale immense. Il faut noter que cette conscience ne se
situe pas au-dessus de ltre et ne peut en dterminer la constitution, puisquelle
est elle-mme une partie de ltre, de ses forces ; et cest pourquoi la conscience
a une existence relle et joue un rle dans larne de ltre. ([1929] 1977,
p. 129)

Le but de Volo!inov est alors de saisir cette ralit psychique dans
ses relations objectives, dont elle ne peut tre spare ; cest dans ces
relations mmes que rside sa nature propre et ce sont elles qui dterminent
son rayon daction (ib.). Toutefois, cette exigence de montrer quels sont
les effets que produisent la pense et la conscience lintrieur du
comportement ne pouvait tre satisfaite sans une explicitation du statut des
proprits psychiques en regard des proprits matrielles observables
2
.
Cest dans ce but que Volo!inov adhre au monisme matrialiste inspir de
lEthique de Spinoza ([1677] 1965), pour ensuite dgager la fonction
propre du psychisme partir de ce positionnement.
1.3. LE PSYCHISME, PROPRIETE DE LA MATIERE
Lun des enjeux centraux de la dmarche de Spinoza tait de se dbarrasser
des apories du dualisme cartsien (Descartes, [1637] 1992), qui attribuait
aux dimensions psychiques des humains une existence autonome, indpen-
dante de leurs dimensions physiques-corporelles et de tout autre aspect
matriel. Cette perspective rendait impossible ou mystrieuse lexplication
des conditions de coexistence du physique avec le psychique, ou la com-
position des rapports entre matire et esprit ; Descartes avait postul que
lme communique avec le corps travers un organe spcial (et donc lui-
mme bien matriel) qui est la fameuse glande pinale. Dans la position

2
Ce questionnement se dploie en deux volets, pistmologique (concernant le statut des
proprits psychiques) et mthodologique (concernant les procds par lesquels ces
proprits sont accessibles lanalyse empirique). Ce dernier est largement explor dans le
Freudisme, o Volo!inov conclut que laccs devrait reprendre les modalits mmes de
construction et de manifestation des entits psychiques conscientes et quil ne peut ds lors
tre que langagier. Lune des tches principales de la psychologie est de poser le problme
des ractions verbales et de limportance quelles revtent pour lensemble du comporte-
ment humain, cest--dire le plus grave et le plus ardu des problmes de la psychologie hu-
maine. (p. 104).
34 Cahiers de lILSL, N 24, 2008
spinozienne, le physique et le psychique ne sont plus conus comme deux
substances autonomes, ontologiquement spares, mais comme deux pro-
prits solidaires dune seule et unique substance, la matire de lunivers.
Cette matire est continue et en permanente activit, tant dote dune
infinit de proprits ; et en raison des limitations de la connaissance hu-
maine, cette matire ne peut tre saisie dans son intgralit, mais unique-
ment de manire discrte et fragmentaire ; elle apparat comme ayant des
proprits physiques (observables et tenant de ltendue) et des propri-
ts psychiques (inobservables directement et tenant de la pense). Le
physique et le psychique sont alors distingus dans la connaissance, mais
sont ontologiquement deux dimensions de cette unique matire infinie.
Volo!inov sinscrit clairement dans cette perspective
3
:
Et cest parce que le psychique constitue simplement lune des proprits de la
matire organise quon ne saurait en faire un principe particulier dexplication
opposable au matriel. Ce quil faut, au contraire, cest se placer rsolument sur
le terrain de lexprience matrielle externe et, partir de l, montrer quel type
dorganisation et quel degr de complexit de la matire dterminent
lapparition de cette nouvelle qualit, de cette nouvelle proprit de la matire
mme, quest le psychique. ([1927] 1980, pp. 102-103)

Ce positionnement permet alors de vritablement poser le problme
des conditions sous lesquelles se constituent les proprits psychiques
objectives et des conditions sous lesquelles ces proprits produisent des
effets dans la ralit ; cest ce problme que les diffrentes versions du
dualisme avaient lud ou avaient rsolu miraculeusement. Pour Volo!i-
nov, la fonction spcifique de cette nouvelle proprit de la matire est le
reflet des proprits de cette mme matire ; plus particulirement, lauteur
insiste sur le fait quun reflet objectif ne peut se raliser depuis
lindividu et dans lindividu, mais quil est le produit des interactions
sociales et quil est ncessairement ancr dans le milieu sociohistorique. Et
cest ce qui la conduit analyser les modalits de construction et les for-
mes dexistence de ce reflet, quil a dfinies comme idologiques, s-
miotiques et verbales.

3
Volo!inov a aussi montr les consquences fatales dun matrialisme rductionniste
comme celui de Watson, qui ramne la matire son seul aspect observable
(physique/physiologique), et qui conduit llimination du problme de la conscience et de
la signification du champ de ltude scientifique ([1927] 1980, p. 104). Pour tre cohrent,
et servir de base la dmarche interactionniste sociale, le positionnement moniste
matrialiste doit tre complt par deux autres principes, celui du paralllisme psychophy-
sique et celui de la dynamique permanente de la matire universelle (cf. Engels, [1925]
1952).
C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov 35
2. LE REFLET PSYCHIQUE ET SES LIEUX DANCRAGE
La problmatique centrale de lidologie est rattache la ncessit de
saisir les productions idelles des humains ou les productions dotes de
significations en tant que ralit faisant partie du milieu humain. Sous la
dnomination didologique, Volo!inov a en fait abord au moins deux
aspects quil convient de distinguer. En premier lieu, ce terme se rfre aux
uvres humaines dotes de signification :
Un produit idologique appartient une ralit (naturelle ou sociale), comme
nimporte quel corps physique, instrument de production ou produit de
consommation, mais de surcrot, et contrairement eux, il reflte et rfracte une
autre ralit qui lui est extrieure. ([1929] 1977, p. 25)

En deuxime lieu, il dsigne un ensemble de jugements sociaux at-
tribuant des valeurs et oprant des indexations des divers aspects de lacti-
vit humaine, en loccurrence les signes :
Tout signe est soumis aux critres de lvaluation idologique (cest--dire :
est-il vrai, faux, correct, justifi, bon ? etc.). [] L o lon trouve le signe, on
trouve aussi lidologie. (ibid., p. 27)
Cest pourquoi tous les indices de valeur caractre idologique, bien que
raliss par la voix des individus (par exemple, dans le mot) ou plus
gnralement par un organisme individuel, constituent des indices de valeur so-
ciaux, avec des prtentions au consensus social, et cest seulement au nom de ce
consensus quils sextriorisent dans le matriau idologique. (ibid., p. 42)

Volo!inov semblait tre la recherche dun terme gnral englobant
signes, uvres et reprsentations collectives (cf. Durkheim, [1898] 1951)
et le terme didologie semble avoir rempli cette fonction. Comme pour
dautres reprsentants de linteractionnisme social, pour Volo!inov ce sont
ces acquis sociohistoriques qui constituent le milieu spcifique auquel est
confront tout individu ds sa naissance et cest lors de lappropriation et
de lintriorisation progressive de ces acquis que se construisent les capaci-
ts spcifiquement humaines, dans une seconde naissance :
Par lui-mme, en effet, et livr ses seules ressources, lindividu isol nest
nullement en mesure de se rattacher lhistoire, et cest seulement en tant que
membre dun groupe social [] quil accde la ralit et lefficience
historiques. Pour entrer dans lhistoire, il ne suffit pas de natre physiquement,
linstar de lanimal, qui, lui, nentre pas dans lhistoire. Il y faut, pour ainsi dire,
une seconde naissance, une naissance sociale. ([1925] 1980, p. 34)

La problmatique de lidologie est en fait indissociable du pro-
blme du psychisme et du radical changement de statut de ce psychisme.
Celui-ci ne peut plus tre attribu lindividu et tre situ exclusivement
lintrieur de lorganisme individuel : en tant que reflet objectif des pro-
36 Cahiers de lILSL, N 24, 2008
prits de la matire il est le rsultat des interactions sociales et son premier
lieu dexistence sont prcisment ces interactions ainsi que leurs produits
(lensemble des uvres, des normes et des valeurs construites et mobilises
dans lactivit humaine) ; et lindividu reprsente un deuxime lieu dan-
crage de ce psychisme ou des entits psychiques collectives. Volo!inov af-
firme alors quil ny a aucune diffrence dessence ou de nature entre les
processus qui caractrisent la conscience, mis en uvre par un individu, et
les processus sociohistoriques fixes dans les uvres, et plus particulire-
ment dans les textes, sagissant dune seule et mme sphre gnosologi-
que :
Cest pourquoi, du point de vue du contenu, il ny a pas de frontire de principe
entre le psychisme et lidologie. [] Encore une fois, il ny a pas ici de
diffrence qualitative. Les processus gnosologiques issus des livres et des
discours des autres et ceux qui se droulent dans ma tte appartiennent la
mme sphre de la ralit, et les diffrences qui existent malgr tout entre la
tte et les livres ne concernent pas le contenu du processus gnosologique.
([1929] 1977, p. 57 ; traduction lgrement modifie)

La concidence de ces frontires ne se rfre pas une ventuelle
concidence de lindividu avec le social, mais elle concerne lessence
mme du reflet, reflet qui peut tre saisi tantt au plan collectif sous forme
didologie, tantt au plan individuel, sous forme de psychisme (pense,
conscience). Ce reflet a donc une seule et mme nature, mais, en raison de
son mode de production, il est ipso facto inscrit dans deux tendues dif-
frentes, avec leurs propres modalits dorganisation. La conscience et la
pense se prsentent comme du psychique construit dans les interac-
tions sociales et inscrit dans ltendue individuelle. Lindividu dve-
loppe un psychisme objectif seulement lors de lappropriation-transfor-
mation des entits tablies dans les interactions collectives et fondamen-
talement dans le langage.
Cest pour analyser les formes de construction et dexistence de ces
entits que Volo!inov a introduit les notions didologique, de smio-
tique et de verbal/langagier, concevant tendanciellement le smiotique
4

comme un ensemble spcifique de lidologique et le verbal comme le pro-
totype de toute significativit idologique-smiotique.

4
Nayant pas dvelopp de travaux de smiologie, Volo!inov a t amen plusieurs reprises
traiter tous les phnomnes idologiques comme smiotiques ; ce faisant il a considr
comme smiotiques lensemble des phnomnes humains bifaces (produits ou processus
matriels prsentant une signification). Cette option est problmatique en raison de lten-
due quasi-infinie de ces phnomnes. Dans la prsentation, nous avons donc adopt la pre-
mire solution de lauteur. Cependant, sil na pas clarifi les diffrences entre les multi-
ples catgories de phnomnes smiotiques-idologiques, Volo!inov sest focalis dem-
ble sur la spcificit du langage parmi ces phnomnes (cf. ci-dessous).
C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov 37
Tout signe, nous le savons, rsulte dun consensus entre des individus
socialement organiss au cours dun processus dinteraction. ([1929] 1977,
p. 41)
Lidologique en tant que tel ne saurait tre expliqu en termes de racines
supra- ou infra-humaines. Sa place relle est dans ce matriau social particulier
de signes crs par lhomme. Sa spcificit est prcisment dans ce fait quelle
se situe entre des individus organiss, quelle est le moyen de leur commu-
nication. Les signes ne peuvent apparatre que sur un terrain interindividuel.
(ibid., p. 29)
Le mot est le phnomne idologique par excellence. Lentire ralit du mot
est absorbe par sa ralit de signe. Le mot ne comporte rien qui ne soit li
cette fonction, rien qui nait t engendr par elle. Cest le mode de relation
sociale le plus pur et le plus sensible. (ibid., p. 31)

Sur cette base, la conception du langage qui a largement fait la
postrit de Volo!inov apparat comme tant indissociable de lensemble
de son programme pistmologique et essentiellement articule au
problme des interactions permanentes entre conscience / reprsentations
individuelles et reprsentations collectives :
Les deux problmes doivent tre arguments conjointement. Nous affirmons
quune seule et mme cl ouvre laccs objectif aux deux sphres. Cette cl,
cest la philosophie du signe, la philosophie du mot, en tant que signe
idologique par excellence. Le signe idologique est le territoire commun, tant
du psychisme que de lidologie ; cest un territoire concret, sociologique et
signifiant. ([1929] 1977, p. 56)
3. LE LANGAGE COMME MILIEU OBJECTIF
Parmi les aspects du langage abords par Volo!inov, trois nous semblent
dfinitoires et centraux pour son programme. Tout dabord le statut gnral
accord au langage est celui dun milieu objectif dans lequel se construi-
sent et se transforment lensemble des significations humaines, au plan
collectif comme au plan individuel :
Le contenu de notre psychisme, celui de nos penses, de nos sentiments et de
nos dsirs, se trouve inform par notre conscience et donc par notre langage, ce-
lui-ci ne devant pas tre pris dans son acception troitement linguistique, mais
au sens large et concret que lui donnent les sociologues, cest--dire comme le
milieu objectif dans lequel se prsente nous le contenu du psychisme, comme
le lieu o naissent et paraissent extrieurement les raisons de notre comporte-
ment, nos ides, nos intentions, nos jugements, comme le lieu, aussi, o clatent
entre eux des conflits. ([1927] 1980, p. 180)

Deuximement, la ralit premire de ce lieu intermdiaire sont les
interactions verbales, toujours articules aux diffrentes formes de
38 Cahiers de lILSL, N 24, 2008
lactivit sociale et donc configures par cette activit dans leurs proprits
gnriques. Dans lanalyse de ces phnomnes, il convient ds lors de
respecter un ordre mthodologique descendant, portant dabord sur les
formes dactivit sociale auxquelles sarticulent les interactions langagi-
res, ensuite sur les formes dnonciation qui matrialisent ces interactions
(les genres de discours) et, finalement, sur le fonctionnement des signes
au sein de ces formes textuelles (cf. [1929] 1977, pp. 41 ; 137 ; [1930]
1981, pp. 288-289).
Un troisime aspect important en regard de lobjectif gnral de la
dmarche de Volo!inov rside dans le potentiel dintriorisation du signe
verbal, condition principale de la constitution de la pense. Tout dabord,
dans lensemble des phnomnes smiotiques-idologiques, les signes
verbaux sont les seuls dots de neutralit ([1929] 1977, pp. 31-32), cest-
-dire quils ne sont pas articuls une sphre dactivit dtermine, les
autres signes tant insparables des domaines o ils sont produits
5
; les
signes verbaux fonctionnent dans toutes les formes dactivit sociale et
servent commenter les autres significations sociales. Deuximement, en
plus de leur ubiquit et de leur autonomie par rapport aux sphres de lacti-
vit humaine, les entits verbales font lobjet dune appropriation la fois
dans leurs proprits physiques et dans leurs proprits psychiques, cest--
dire que les individus peuvent la fois (re)produire les signes verbaux par
leurs propres organes phonatoires et les intgrer, les faire fonctionner dans
lensemble de leurs reprsentations individuelles.
Bien que la ralit du mot, comme celle de nimporte quel signe, rsulte du
consensus entre les individus, un mot est en mme temps produit par les
moyens propres de lorganisme individuel, sans aucun recours un quelconque
appareillage ou toute autre sorte de matriel extra-corporel. Cela a dtermin
le rle du mot comme matriau smiotique de la vie intrieure, de la conscience
(discours intrieur). ([1929] 1977, p. 32)

En vertu de ces proprits, les signes verbaux deviennent le fon-
dement, la charpente de la vie intrieure ([1929] 1977, p. 51) et acquirent
le statut dun vritable outil de la conscience : en tant que reflet du reflet,
ou en tant que reflet verbal du reflet idologique le mot est linstrument
fondamental de lanalyse des significations sociohistoriques :
Cest grce ce rle exceptionnel doutil de la conscience que le mot
fonctionne comme lment essentiel accompagnant toute cration idologique,
quelle quelle soit. ([1929] 1977, p. 33)

Finalement, il est remarquer que lun des aspects centraux de lori-
ginalit du programme de Volo!inov (qui fait aussi son actualit) rside
dans le fait dattribuer au langage un statut de milieu objectif, lui-mme

5
Cf. [1929] 1977, p. 27 : la reprsentation dans lart, le symbole religieux, la formule scien-
tifique, la forme juridique.
C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov 39
caractris comme processus. Ce processus est intermdiaire entre les re-
prsentations collectives fixes dans le monde sociohistorique et les formes
effectives dorganisation de lactivit sociale ; et cest dans cette forme
verbale-processuelle que se construisent, se matrialisent primairement et
se transforment en permanence les reprsentations sociales. Cest len-
semble dynamique de ces reprsentations que Volo!inov a appel psycho-
logie du corps social.
Ce quon appelle la psychologie du corps social et qui constitue [] une sorte
de maillon intermdiaire entre la structure socio-politique et lidologie au sens
troit du terme (la science, lart, etc.) se ralise, se matrialise sous forme din-
teraction verbale. Si on la considre en dehors de ce processus rel de commu-
nication et dinteraction verbale (ou, plus gnralement, smiotique), la psy-
chologie du corps social se transforme en un concept mtaphysique ou my-
thique (lme collective, linconscient collectif, lesprit du peuple, etc.).
([1929] 1977, p. 38)
La psychologie du corps social, cest justement dabord le milieu ambiant des
actes de parole de toutes sortes, et cest dans ce milieu que baignent toutes les
formes et aspects de la cration idologique ininterrompue : les conversations
de couloir, les changes dopinions au thtre ou au concert, dans les diffrents
rassemblements sociaux, les changes purement fortuits, les modes de raction
verbale face aux ralits de la vie et aux vnements du quotidien, le discours
intrieur et la conscience de soi, le statut social, etc. La psychologie du corps
social se manifeste essentiellement dans les aspects les plus divers de
lnonciation sous la forme des diffrents modes de discours, quils soient
intrieurs ou extrieurs. (ib.)

Cest donc ltude de cette psychologie du corps social qutait
articul lappareil mis en place par lauteur pour lanalyse des textes-
discours.
4. QUELQUES PROBLEMES
La difficult majeure laquelle se heurte cette dmarche semble tenir la-
doption simultane de deux perspectives mthodologiques, qui peuvent tre
formules comme suit. Dune part, une perspective gntique ou gnalo-
gique, qui, selon une expression de Vygotski, saisit lessence des phno-
mnes dans leur dveloppement, et consiste attribuer certains phnom-
nes un statut de cause et dautres un statut deffet ; et, dautre part,
une perspective fonctionnelle, qui saisit en synchronie les interactions ult-
rieures entre les effets ainsi constitus et leurs causes initiales, interactions
dans lesquelles les effets deviennent eux-mmes des causes.
Cest le psychique qui doit tre dduit de lidologie []. Le mot a d,
lorigine, natre et se dvelopper au cours du processus de socialisation des
40 Cahiers de lILSL, N 24, 2008
individus, pour tre ensuite intgr lorganisme individuel et devenir parole
intrieure. ([1929] 1977, p. 65)
La conscience ne devient conscience quune fois emplie de contenu idologique
(smiotique) et, par consquent, seulement dans le processus dinteraction so-
ciale. (op. cit.., p. 28)
De cette faon, il existe entre le psychisme et lidologie une interaction dia-
lectique indissoluble : le psychisme se dmet, se dtruit, pour devenir idologie,
et rciproquement. (op. cit., p. 65)
Le signe idologique est vivant du fait de sa ralisation dans le psychisme et,
rciproquement, la ralisation psychique vit de lapport idologique. (ibid.)

Cette superposition, et notamment la saisie de leffet comme cause,
a conduit lauteur identifier les proprits spcifiques des effets aux pro-
prits des causes initiales. Autrement dit, cette superposition a rendu opa-
que la diffrenciation qui intervient entre le mode dexistence des entits
psychiques au plan collectif, dans les interactions sociales et dans les u-
vres, et leur mode dexistence individuel, dans lactivit psychique int-
rieure. Si cette dimension est en effet moins thmatise, elle ne traduit pas
une absence de proccupation pour la spcificit du fonctionnement indivi-
duel. Dans Le freudisme (cf. pp. 104-105), Volo!inov avait analys les con-
flits des significations comprises et organises de manire cohrente avec
les significations vcues, ou les conflits des zones verbalises du compor-
tement avec les zones non verbalises, et il avait identifi ces conflits
comme un aspect dfinitoire de la dynamique permanente du fonctionne-
ment psychique individuel.
En effet, cette discussion rend possible une diffrenciation entre le
niveau du monde vcu, spcifique chaque individu, et celui de son
objectivation langagire et smiotique. Mais cette mme discussion ne
prend pas en compte les diffrentes phases de dgagement des oprations
psychologiques par rapport leurs conditions de construction verbales et
smiotiques. Cette question peut tre explicite sous la forme de deux pro-
blmatiques. En traitant la question du langage intrieur, Volo!inov nin-
siste pas suffisamment sur la transformation qualitative du langage lors de
son intriorisation. Comme lavait montr Vygotski dans Pense et lan-
gage (cf. Friedrich, 2001), le langage intrieur possde une structure et une
fonction propres et si Volo!inov semble avoir saisi cette fonction (cf. le
signe verbal comme outil de la conscience), il na toutefois pas dgag les
consquences de lintriorisation du langage sur le langage lui-mme. Sans
quoi le langage intrieur risque dtre considr comme un transfert mu-
tatis mutandis des significations sociales externes dans lindividu, qui
deviendrait alors un modle rduit du social. Dautre part, Volo!inov
naborde pas non plus le problme de la construction dun fonctionnement
proprement psychologique, form doprations dgages de leurs condi-
tions smiotiques. Comme la ultrieurement montr Piaget (1967), la mise
en uvre de processus cognitifs hrits (assimilation, accommodation,
C. Bota : Apports mthodologiques de Volo!inov 41
quilibration, gnralisation) permet chaque individu de transformer les
entits psychiques reues du collectif en units reprsentatives avec des
proprits tendanciellement universelles et sorganisant en une pense elle
aussi tendanciellement pure.

Tout en contribuant cette psychologie de lhomme intgral, Vo-
lo!inov ne semble pas avoir conduit des recherches exprimentales, qui
auraient pu lui permettre de prendre en compte des aspects comme ceux
que nous venons de mentionner. Nanmoins, ces insuffisances ne peuvent
pas tre considres comme des erreurs pistmologiques et nont pas
dincidence sur lorientation fondamentale de lauteur. Plus gnralement,
Volo!inov semble avoir prfr approfondir les modalits fondamentales
par lesquelles les diffrents aspects du fonctionnement humain devien-
draient accessibles ltude scientifique dans leur unit socio-smiotique,
quil sagisse des textes-discours, de la pense ou des uvres dart.

Cristian Bota
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BOTA Cristian & BRONCKART Jean-Paul, 2007 (sous-presse) : Vo-
lo!inov et Bakhtine : deux approches radicalement opposes des genres
de texte et de leur statut, Linx, numro spcial : Les genres de texte.
BRONCKART Jean-Paul, 1997 : Activit langagire, textes et discours,
Lausanne-Paris : Delachaux & Niestl.
Bronckart Jean-Paul & FRIEDRICH Janette, 1999 : Prsentation, in
Vygotsky, L.S., La signification historique de la crise en psychologie,
Lausanne-Paris : Delachaux et Niestl, p. 15-69.
DESCARTES, [1637] 1992 : Discours de la mthode, Paris : Vrin.
DEWEY John, 1929 : Experience and Nature, New York : Dover.
DURKHEIM mile, [1898] 1951 : Reprsentations individuelles et
reprsentations collectives, in Sociologie et philosophie, Paris : PUF,
p. 1-48.
ENGELS Friedrich, [1925] 1952 : Dialectique de la nature, Paris : Edi-
tions sociales.
FRIEDRICH Janette, 2001 : La discussion du langage intrieur par L.S.
Vygotskij, Langue franaise, n 132, p. 57-71.
IVANOVA Irina, 2003 : Le dialogue dans la linguistique sovitique des
annes 1920-1930, Cahiers de lILSL, n 14, Univ. de Lausanne,
p. 157-182.
LEONTIEV Alexis, 1976 : Le dveloppement du psychisme, Paris : Edi-
tions Sociales.
42 Cahiers de lILSL, N 24, 2008
MEAD George Herbert, 1934 : Mind, self and society from the stand-
point of a social behaviorist, Chicago : University of Chicago Press.
PIAGET Jean, 1967 : Psychologie de lintelligence, Paris : Armand
Colin.
SPINOZA Benot, [1677] 1965 : Ethique, Paris : Flammarion.
VYGOTSKI Lev, [1934] 1997 : Pense et langage, Paris : La Dispute.
VOLO"INOV Valentin, [1925] 1980 : Au-del du social, in Le freu-
disme, Lausanne, Lge dHomme, p. 33-77
, [1927] 1980 : Le freudisme, Lausanne : Lge dHomme.
, [1929] 1977 : Le marxisme et la philosophie du langage, Paris :
Minuit.
, [1930] 1981 : La structure de lnonc, in Todorov T. (d.) Mik-
hal Bakhtine et le principe dialogique, p. 287-316.