LOS PARTIDOS POLTICOS EN LA

NUEVA GRANADA


Presentacin

Hay en la Nueva Granada diversos partidos polticos ?
Los partidos que contienden en este pas no son ms que partidos personales?
Qu principios, qu opiniones, qu intereses son los que traen divididos a los granadinos?
No son nuevas estas cuestiones, y ms de una vez la prensa nacional ha procurado
resolverlas, ya en un sentido, ya en otro; pero supuesto que ninguna solucin ha sido
generalmente acogida, pues la imprenta contina viendo las cuestiones resueltas, de
opuestos modos, bien merece la materia que se la examine una vez ms. La contienda de
los bandos es la que produce la agitacin, la inquietud y la alarma de los pueblos; nada ms
digno de una investigacin determinada que los motivos de esa contienda.
Uno de los ilustrados colaboradores de El Da ha intentado probar, en el nmero 642 de
aquel peridico, que no hay en la repblica partidos polticos, que los hombres de todos los
bandos estn acordes en los principios que rigen o deben regir el pas; que no difieren ni
aun en los medios de practicar los principios adoptados; y que en consecuencia los partidos
que lidian son partidos personales; que la lucha tiene solo por objeto que estn en los
destinos pblicos estos hombres ms bien que aquellos, aunque unos y otros hagan lo
mismo.
Estas hiptesis pueden expresarse en otros trminos, a saber: que la contienda no tiene ms
objeto que los sueldos asignados a los destinos pblicos. Segn esta versin, el perdurable
combate de los bandos en las elecciones para las Cmaras y en la prensa, no sera ms que
una ria de salvajes hambrientos sobre una presa que apenas baste a saciar el hambre de
uno de los contendientes. La hiptesis no es por cierto lisonjera; pero, ser exacta?
Una gran parte de los espectadores, y una no pequea de los actores, parece que estn
acordes en juzgar que las cosas no andan de otra manera.
Para juzgar lo que son los partidos actuales es indispensable echar una ojeada sobre lo que
hen sido los partidos en la Nueva Granada.
Un examen, aunque rpido, sobre esta materia es notoriamente interesante, porque todos los
das vemos en las publicaciones de la prensa, que una gran parte de nuestros conciudadanos
tienen opiniones muy errneas sobre la naturaleza y afinidades de los partidos presentes y
pasados.

Antecedentes coloniales. Criollos y chapetones

Hay quien suponga que la repblica ha estado
constantemente dividida en dos bandos que combaten
trace cerca de 40 aos. Hay quien suponiendo que los hombres que han encabezado los
partidos en el pas han sostenido siempre los mismos principios, cree que un partido puede
ser conocido por el nombre del jefe que lo encabez alguna vez. Hay quien se imagina que
en la Repblica todos se han extraviado de la senda recta de la legalidad, que todos han sido
alguna vez culpables como actores o parciales de los bandos polticos. Opiniones todas muy
errneas, y que la historia desmiente. Pero recorramos rpidamente la sucesin de los
partidos.
Antes de 1810 haba en este pas algunos hombres que deseaban la independencia de la
Amrica espaola; pero eran tan pocos, se vean obligados a guardar tan secreto su
pensamiento, que apenas puede decirse que formasen un partido propiamente dicho. Lo que
entonces divida algn tanto los nimos de una manera ostensible, era la rivalidad entre
europeos y criollos; pero esta ojeriza recproca no constitua dos partidos polticos.
Hecha la revolucin de 1810, explicado claramente el pensamiento oculto que los
directores de la revolucin solo conocan, el pas se vio por la primera vez dividido en dos
partidos polticos que merecen con toda propiedad este nombre. El uno quera la
independencia y la repblica; el otro la monarqua y la unin con la metrpoli.
Que no haya rey ni dependencia de Europa. Esta cuestin era clara, precise, al alcance de
todos; era adems gravsima, y de sumo inters para cada habitante; por consiguiente, en
esta ocasin la poblacin ha debido estar real y positivamente dividida en dos grandes
bandos; no pudo haber persona indiferente, ni quedar espectador neutral.
Los sinceros y honrados ciudadanos que haban preparado la revolucin, rebosaban en las
ms grandiosas y halageas ilusiones. Imaginbanse que apenas se lograse la
independencia y la promulgacin de instituciones liberales, todo sera paz y ventura; la
concordia y la unin reinaran entre todos los granadinos; la libertad y la seguridad haran
de este pas su mansin favorita; las ciencias y las artes se extenderan con rapidez por todo
el territorio, derramando a manos llenas sus preciados beneficios; la poblacin industriosa
de la Europa dejara apresurada una sociedad envejecida y esclava y vendra a buscar una
patria en este nuevo Edn de libertad y de abundancia; las selvas y zarzales se
transformaran en poco tiempo en ricos bosques de cacao y de caf, en inmensos plantos de
caa dulce y de todo gnero de mieses; los almacenes de los puertos se veran llenos de
preciosas maderas de resinas exquisitas, de plantas medicinales valiosas; las naciones
extranjeras vendran solcitas a comprar; nuevos potoses descubiertos en cada cordillera
haran nadar nuestro comercio en oro y plata; nuestros buques recorriendo seguros, bajo la
egida de nuestro pabelln, los grandes y pequeos mares llevaran nuestros productos a
todas partes del mundo. Libres, ricos, virtuosos, respetados y felices, los granadinos
seramos la envidia del mundo.
La fe de los patriotas en estas ilusiones era grande, y en proporcin era su entusiasmo por la
independencia y la repblica; aunque al principio eran pocos los afiliados en el bando, su
exaltacin ardiente y sincera logr bien pronto allegar a su causa numerosos y decididos
partidarios.
El partido opuesto era, sin dude, mucho mayor en nmero; pero era un partido
puramente negativo, que nada nuevo, nada desconocido esperaba ni prometa; que
reducido a negar la realidad de la nueva y maravillosa ventura que el contrario
anunciaba con resuelta confianza no poda tener y comunicar entusiasmo; era un
partido que limitado a la defensiva, cada da deba ir a menos, si su contrario no
destrua por s mismo las esperanzas que haca concebir.
Uno y otro partan de razones verdaderas o imaginarias de bien pblico. uno Y otro
eran sinceros: se incurre en un error muy grave cuando se atribuyen mires perversas,
intenciones malvolas al partido numeroso que repugnaba la independencia. Nada
ms natural y ms excusable que esa repugnancia, en pueblos habituados a mirar con
respeto religioso al monarca, y como una honrosa dicha el pertenecer a una gran
nacin, que en su concepto era la ms poderosa, rice y moral del mundo.
No quiere esto decir que todos los hombres que se opusieron a la independencia eran
buenos; ranlo los ms que ignorantes y sencillos, crean defender la causa de la
justicia y del derecho defendiendo las pretensiones del monarca espaol. Pero hubo
muchos que sin ningn pensamiento de inters pblico, y solo por el clculo de su
personal provecho, abrazaron la causa de la opresin, y cometieron a su nombre
escandalosos excesos; estos, ms tarde, cuando vieron que la fortuna se declaraba por
los independientes, abandonaron la causa que haban deshonrado con su infame
conducta, y compraron con una traicin un nuestro entre los vencedores.

Federalistas y centralistas

El partido de la independencia tuvo la desgracia de dividirse cuando ms necesitaba la
unin. La forma del gobierno que deba darse al pas fue la causa de la discordia.
Quisieron unos la federacin, otros el centralismo; y despus de tres siglos de paz esta
fatal contienda hizo correr por la primera vez la sangre entre hermanos, y dio un
golpe funesto a la causa de la independencia y de la repblica. Estos partidos eran
igualmente patriotas y sinceros; y la historia imparcial vacilar antes de decidir cul
de los dos tena de su lado la razn. Presidan al primero hombres doctos,
entusiasmados con las teoras; y encabezaba al segundo un hombre de genio y de
mundo, que atenda ms a los hechos que a los libros. Este, menos preocupado que sus
antagonistas, era, por lo mismo, ms tolerante, y haba logrado que le mirasen con
menos repugnancia los que teman la independencia; hacanle de esto un cargo grave
sus contrarios, como si la conciliacin de los nimos no fuera, en circunstancias como
aquellas, el mayor de los bienes.
Empezar por discordias y guerras aquella era de imponderable ventura que los
independientes prometan, era arruinar las esperanzas que se haban hecho nacer, y
los enemigos de la independencia explotaron esta rica mina de descrdito para la
causa de la repblica. El ejrcito espaol triunf de un pueblo dividido, y la cuchilla
de los vencedores ahog en sangre la fatal dispute.
La crueldad de los pacificadores, y ms aun la insolente brutalidad con que trataron a
los pueblos, disip las ideas equivocadas acerca del gobierno paternal de los reyes, que
las gentes sencillas conservaban; y realiz los anuncios de los patriotas. El partido de
la independencia cobr fuerzas y creci con notable vigor, hasta triunfar
definitivamente de sus adversarios .
El xito feliz de las armas de la independencia y de la repblica en todo el continente
hispanoamericano; la muerte o expulsin de los jefes capaces de encabezar el partido
y de tracer frente a los ilustres guerreros de la independencia; el reconocimiento de
sta por parte de los Estados Unidos y de la Inglaterra; la impotencia de la Espaa
para recobrar estos pases, impotencia que haba venido a ser notoria para todos; y el
desengao que los pacificadores haban procurado hicieron que el partido adverso a
la independencia se reconociese vencido, y se sometiese con la ms completa y patente
resignacin; conducta que debi granjear a ese numeroso partido pasivo, ms
consideracin y miramiento que los que se les dispensaron. Era muy natural que por
mucho tiempo se mantuviese vivo el enojo contra los hombres sanguinarios y
perversos que tntos estragos y desolacin causaron en el pas; pero esos ya haban
muerto, haban salido de la repblica, o por medio de alguna traicin haban logrado
mezclarse entre sus vencedores; la parte mansa y sincera del partido solo mereca
compasin por su error.

Bolivarianos y antibolivarianos

Apenas concluda la guerra de la independencia, y cuando las instituciones liberales
escritas empezaban a ponerse en prctica, acaeciole al partido de la libertad lo que en
1812; dividiose de nuevo. El hombre ilustre que haba presidido a la independencia y
creacin de tres repblicas, que llenaba el mundo con la fama de su nombre, y posea
en el ms alto grado el amor, el respeto y la confianza de sus conciudadanos, juzg
que las instituciones que stos se haban dado no eran las que en el pas convenan;
expuso sus opiniones en un proyecto de constitucin para Bolivia, y las recomend a la
Amrica.
Este malhadado proyecto fue la manzana de la discordia: a su vista los granadinos,
como el resto de los colombianos, quedaron divididos en dos grandes bandos. Los
unos, llenos de confianza en la poderosa inteligencia y ardiente patriotismo del grande
hombre, vieron en aquel escrito la obra del genio; o ms| bien, su fe ciega en el
hombre, les hizo abrazar sine examen la idea que les ofreca; los otros, penetrados de
la desconfianza natural en los republicanos, vieron en el proyecto una monarqua mal
disimulada, y las bases de una nueva aristocracia que detestaban. Ese da los amigos
de la independencia se denominaron: bolivianos y liberales. La lucha destruy la
gloriosa repblica de Colombia, dio en sierra con el crdito del pas, y mat las
esperanzas de rpido progreso que haba formado el Patriotismo.
La publicacin de aquel proyecto fue, pues, un gran delito? Los que lo aprobaron
atentaron contra la patria? No.
Si Bolvar estaba convencido de que las instituciones que los pueblos haban
sancionado eran males, y que su proyecto encerraba las bases seguras de prosperidad
y dicha para sus compatriotas por qu no lo haba de decir? Callarlo habra sido
una falta grave. Los que hallaron bueno el proyecto, hicieron bien en aprobarlo;
tenan pleno derecho para defenderlo y promover su adopcin por la imprenta, en las
elecciones y en la tribuna; el mismo derecho que, para combatirlo por iguales medios,
tenan los que lo juzgaban malo. Plugiera a Dios que la lucha se hubiera sostenido
dentro del circo de la legalidad, y Colombia, acaso prspera y respetada, sera hoy el
orgullo de la Amrica! Pero era otro el curve que estaba sealado a la vida de estos
pueblos. El ilustre caudillo de la independencia y los parciales de su pensamiento
poltico no confiaron bastante en la razn de causa; quisieron imponer por la fuerza lo
que solo les era permitido hacer adoptar por la persuacin; prefirieron las vas de
hecho a las vas regales, y se abri el abismo de la anarqua, que se trag la gran
repblica, y marchit gloriosas reputaciones hasta all inmaculadas.
La conviccin de su fuerza material perdi al partido boliviano; error muy frecuente
en los partidos, y que la experiencia de todos los das no basta a corregir. Si las vas de
la razn y de la legalidad convienen a los dbiles y a los pocos, convienen mucho ms a
los fuertes y a los muchos.
Los partidos liberal y boliviano eran la continuacin de los de federalistas y
centralistas de la primera poca? Evidentemente no. Los principios de la contienda
eran diversos y los hombres que haban figurado en los bandos de la Nueva Granada
se haban alistado indistintamente en los que dividan a Colombia.
Seran la continuacin de los godos y patriotas, o de enemigos y amigos de la
independencia? Uno y otro bando pretenda, con notoria injusticia, que su contrario
era un partido de godos. Respecto de los liberales era evidente el odio implacable que
sus ms distinguidas notabilidades conservaron siempre al partido sometido. En
cuanto a los bolivianos, consistiendo la base principal y la fuerza de este partido en los
guerreros de la independencia, que fueron el terror y el exterminio de los partidarios
del rey de Espaa, era ridculo el cargo de godismo. El partido vencido no tom parte
activa en la contienda; pero algunos de sus miembros se enrolaron en las filas
liberales, y un nmero mayor en las opuestas. Era natural, s, que sus simpatas
estuviesen por los bolivianos algunos de los cuales preferan la monarqua
constitucional a la repblica, lo que se apartaba menos de la forma de gobierno que
ellos haban defendido.
La muerte de Bolvar debi ser la muerte o la dispersin de su partido. Porque el
pensamiento que dominaba a sus parciales era, que el hombre que haba sido el
caudillo de la independencia, y el genio de la libertad de la Amrica del Sur, fuese el
jefe permanente de la Repblica; que la inteligencia que haba dominado a todas las
inteligencias durante la guerra, las dominara tambin durante la paz. Queran la
constitucin boliviana, porque contena el pensamiento y el querer de Bolvar, queran
el gobierno vitalicio o la monarqua constitucional para Bolvar. Muerto este, la idea
que una y animaba al partido qued destruda; desapareci el objeto de sus esfuerzos
y el vnculo de su unin. As fue como este partido, que tena en sus manos el poder y
la fuerza en toda la Repblica, y dominaba sin obstculo, apenas pudo mantenerse
algunos meses despus de la muerte del Libertador, cay vencido fsicamente, por que
haba muerto ya moralmente.

Liberales radicales y liberales conservadores

El partido liberal gobern entones sin oposicin, algunos aos, porque los vencidos no
se presentaron ni en las elecciones, ni en las Cmaras, ni en la prensa a defender sus
principios; porque hablando con propiedad, ya no tenan qu defender. El partido
vencedor, o ms bien, los hombres de este partido que tenan en sus manos el poder,
no tuvieron la imparcialidad y la tolerancia que eran debidas para un bando
numeroso, que tena grandes merecimientos en la guerra de la independencia y que
ceda resignado sin oponer resistencia, ni hacer oposicin.
Una fraccin muy pequea de aquel partido intent un golpe de mano en Bogot; que
sin dificultad fue prevenido, y duramente castigado Pero los hombres hbiles del
partido, y la gran mesa que lo haba formado, no solo no se complicaron en aquel
culpable proyecto, sino que lo desaprobaron.
El partido liberal, que gobernaba sin oposicin, se dividi en dos grandes bandos que
pudieron haberse denominado: tolerantes y exclusivistas: y que nosotros nos tomamos
hoy la libertad de llamar: liberales conservadores y liberales rojos; porque estas
denominaciones anlogas a las que los mismos partidos llevan en Europa, no deben
tener nada de odiosas, y harn conocer la ndole de los dos bandos.
Pero qu diferencia de principios separaba a estas dos grandes fracciones del
partido liberal?
Era que el uno desaprobaba los errores y extravos del crculo que gobernaba; y el
otro los aceptaba y defenda.
Los que hoy llamamos liberales conservadores queran la reconciliacin de todos los
granadinos, queran el gobierno de la mayora, queran tolerancia para todo, respeto a
los derechos de todos. Los liberales rojos queran que los granadinos formaran
perpetuamente dos porciones : vencedores y vencidos; que los hombres que veinte ao
atrs haban mostrado desafecto o indiferencia por la causa de la emancipacin, o que
posteriormente haban seguido las opiniones del bolivianismo fuesen siempre, a pesar
de sus merecimientos y virtudes, tratados como ilotas, siempre ajados, siempre
excludos de toda participacin en los negocios pblicos; queran que su crculo
gobernase solo, y gobernase perpetuamente; queran que no hubiese ms opinin que
la suya; y, sobre todo, quiso el Jefe del Gobierno sealarse un sucesor en el mando, y
escogi a un hombre a todas luces inadecuado para l .
La mitad de la Repblica haba desaprobado la independencia; ms de la mitad haba
seguido a Bolvar en su fatal extravo; entre estos estaban los dos tercios, por lo
menos, de los guerreros y prceres de la independencia que sobrevivan. Pretender
que la inmensa mayora que en tales predicamentos se hallaba, no fuese nada en la
Repblica, bajo una constitucin que estableca la igualdad legal de todos los
granadinos, era la pretensin ms inconstitucional, ms injusta y ms impoltica que
se poda tener. El crculo que con fanatismo sostena aquella exclusin, era
evidentemente intolerante y absolutista, que abusaba notoriamente de las palabras al
llamarse demcrata y liberal.
El partido tolerante triunf legal y esplndidamente del crculo que dominaba . Este
ocurri a la rebelin y aneg en sangre la Repblica Aqul le venci y le perdon, y
siguiendo los principios de tolerancia e igualdad para todos, le llam a la participacin
en los negocios pblicos. Por un acto ilegal el crculo ha tomado el poder; excluye a los
hombres honrados que no le pertenecen, y llama opresores a los que le perdonaron sus
delitos y le dieron participacin en el Gobierno.
He aqu la historia de los partidos; veamos sus principios, sus relaciones y su porvenir.
Los partidos polticos de hoy son los mismos que han existido en alguna de las pocas
pasadas?
Los realistas queran el poder para el rey de Espaa, los bolivianos para Bolvar, los
liberales rojos para ellos solos. Los patriotas de 1810 proclamaron el principio de "el
poder para todos, conforme a la ley" los liberales de Colombia sostuvieron en sus
escritos el mismo principio; los conservadores lo han practicado y fue durante su
administracin cuando por primera vez el principio fue una realidad.
Pero los liberales rojos no son los realistas ni los bolivianos y aunque tienen un punto
evidente de coincidencia, difieren en otro esencial. Los realistas queran el poder para
el rey, porque crean que le perteneca por derecho divino: los bolivianos para
Bolvar; porque crean que el genio que haba sabido, mejor que otro alguno,
organizar las fuerzas y recursos del pas, reunir los nimos, allanar todas las
dificultades, y triunfar de todos los obstculos, para dar la independencia a tres
repblicas, sabra tambin, mejor que otro alguno, organizar los poderes pblicos y
administrar el Estado; porque crean adems, que instituciones dadas por el hombre
ms querido y respetado, seran las ms queridas y respetadas, y que bajo la
administracin del hombre que gozaba de ms crdito e inspiraba ms confianza a la
Repblica, tendra ms probabilidad de paz interior y de crdito exterior: los liberales
rojos quieren el poder para s solos; por qu?.. . ellos lo saben.
Realistas, bolivianos y liberales rojos coinciden en un punto, en rechazar terica o
prcticamente el principio de "el poder para todos, segn la ley", que es la
democracia: coinciden en ser absolutistas.
Pero los primeros obraban por un principio de justicia que, aunque por estar fundado
en un hecho falso era un error, no por eso dejaba de ser un motivo noble. Los
segundos obraban por una razn de conveniencia pblica, que aunque equivocada no
deshonra a los que la siguieron; unos y otros anteponan lo que les pareca la justicia o
la conveniencia pblica a sus propios derechos, a su vanidad. Los liberales rojos
queriendo el poder para s solos, sin que puedan decir nosotros somos los nicos
inteligentes Y honrados, los nicos que por derecho divino o humano tenemos o
debemos tener el privilegio de mandar, obran evidentemente contra los principios de
justicia y de conveniencia pblica, y atacan el principio de la igualdad en que se funda
la democracia; obran por un motivo de egosmo que siempre es indigno y vergonzoso.
Los liberales rojos se hallan, pues, en peor predicamento que los realistas y bolivianos
en cuanto a los motivos en que fundan su pretensin al absolutismo.
Los liberales rojos detestan a los reaIistas y bolivianos, como para dar una prueba de
liberalismo, no dando con ello en realidad sino una prueba de intolerancia y de
fanatismo; pero si se examina con atencin la conducta de estos liberales, se echa de
ver que este odio no procede de que aquellos granadinos fuesen veinte o treinta aos
atrs bolivianos o realistas, sino de que no son hoy liberales rojos. La prueba es clara
estos seores que tanto blasonan de tener en sus filas prceres de la independencia,
hombres de inteligencia y de mrito, han elegido por su orculo Y caudillo al enemigo
ms acrrimo de la independencia, al ms entusiasta y cruel de los defensores del rey
Fernando VII en la Nueva Granada, al general Obando. y se hallan entre la flor y
nata del liberalismo rojo aquellos bolivianos que no se limitaban a la presidencia
vitalicia, que era el programa del bolivianismo, sino que se adelantaban hasta la
monarqua.
Los liberales rojos sern el antiguo partido federal? En nuestro concepto no tienen
con l ninguna analoga.
Los federalistas de la primera poca eran hombres imbudos en la idea de federacin,
y dominados por ella, que con el ms ardiente y ciego patriotismo luchaban por
llevarla a cabo; no por miras de personal provecho, sino por razones de bien general.
Los liberales rojos haban sido centralistas constantes; ni en el Poder Ejecutivo, ni en
las Cmaras legislativas haban propuesto, defendido o promovido la federacin para
la Nueva Granada; es decir, que la forma central les haba parecido excelente, y mala
la federal. Pero habiendo pasado el Poder Ejecutivo a otras manos, por los medios
legtimos y constitucionales, creyendo el crculo dominante de aquel partido que por
las vas regales no poda despojar al magistrado hecho por el pueblo; y arrastrados
siempre por el principio de "el poder para ellos solos", determin ocurrir a las vas de
hecho; y entonces instantneamente, como por encantamiento, de un extremo a otro
de la Repblica aparecieron todos los del crculo rojo federalistas entusiastas, sin
reparar en que la vspera no ms todos haban sido centralistas; y subvirtieron el
orden pblico en todo el pas al grito de federacin. La mayora nacional los sujet y
los perdon; pero nada hizo para probarles que la federacin era mala y bueno el
centralismo; por lo que deba creerse que hombres tan penetrados de la necesidad y
conveniencia de la federacin, seguiran en su conviccin; y que por la imprenta y en
la tribuna no dejaran de trabajar para persuadir a todos de las ventajas de aquel
sistema de gobierno. Todo el mundo deba esperar que apenas les fuese posible
introducir alguna reforma en la Constitucin, trataran indudablemente de establecer
la federacin. Pues nada de eso sucedi; esos federalistas tan ardientes, tan penetrados
de la necesidad de transformar el gobierno de central en federal, que no podan
esperar dos aos, ni uno siquiera, porque la urgencia era irresistible; que no pudieron
detenerse delante la ley; que despreciaron la sangre de tantos granadinos que haba de
correr, el inmenso cmulo de riqueza que era necesario destrur, el enorme descrdito
que sobre el pas se atraa; que atropellaron la Constitucin, el honor y la humanidad
para implantar la federacin por la fuerza, de repente se olvidaron de esa gravsima
necesidad; y as es que en tantas reformas propuestas a la Constitucin por ellos
mismos, nadie ha visto la federacin; uno solo de esos apstoles, a lo Mahoma, no ha
habido que proponga la federacin en las Cmaras. Qu quiere decir esto? No ser
que tal federacin era un mero Pretexto?
As lo juzgamos nosotros porque jams se ha visto a un partido que, procediendo de
buena fe, cambie instantneamente de convicciones dos veces seguidas, sin que haya
razn ninguna que lo mueva. En un hombre solo la cosa es rara, y siempre supone
fingimiento o una inteligencia enferma; pero en un crecido crculo de personas no es
posible el cambio repentino sin motivo. Es necesario que la conviccin no haya
existido, que haya sido una pura ficcin.
El crculo que se declar repentinamente entusiasta, ardiente por la federacin, para
subvertir el orden pblico, despedazar la Constitucin y apoderarse del poder por la
fuerza, y que olvid que era la federacin desde el momento en que la palabra no le
sirvi para aquel objeto; no puede sin notoria injusticia asimilarse a los sinceros
federalistas de la primera poca.
Mucho menos pueden asimilarse a los centralistas de entonces; pues aqullos, a ms
de ser opuestos a la federacin, seguan tambin prcticamente el principio de
tolerancia a los dems partidos, que los liberales rojos rechazan constantemente en la
prctica.

Antecedentes del conservatismo

Los conservadores de hoy son algunos de los partidos anteriores? No.
Si por su sinceridad, por su respeto a la religin, a la moral y a las costumbres, se
asemejan a los patriotas del ao de 10; si prctica y tericamente Siguen el principio
de "el poder para todos", que estos proclamaron, difieren de ellos por otros puntos de
vista. Los republicanos de 1810 eran hombres de fe y de entusiasmo; crean en las
teoras de sus libros como los primeros discpulos de Mahoma en el Alcorn, y
estaban, como ellos, resueltos a ponerlas en planta sin reparar en diferencias de
costumbres, de climas y de circunstancias; a cierra-ojos seguan el disparatadsimo
proloquio poltico-vulgar, que dice: slvense las teoras aunque perezca la nacin;
eran hombres puramente especulativos en poltica y en administracin; pero
ardientes, vigorosos, infatigables.
Los conservadores forman un partido sosegado y reflexivo, que estima en ms los
resultados de la experiencia que las conclusiones especulativas de la teora; es
esencialmente prctico, y por consiguiente poco o nada dispuesto a los arranques de
entusiasmo, si no es contra los excesos del crimen y de la maldad. No desprecia
ninguna teora que tenga apariencias de razn, esta dispuesto a ponerlas todas en
prctica pero por va de experiencia, y por consiguiente con calma y con prudencia.
Estimando solo el fondo las cosas da poca importancia a las palabras; as es que deja a
sus contrarios, que se llaman los liberales, los progresistas, los demcratas, y los
dejar que se llamen en lo sucesivo los fraternales, los populares, los radicales, los
socialistas, y que tomen todas las denominaciones que les parezcan favorables, y que le
llamen a el como les d la gana. Este partido tiene ms ciencia prctica, juicio y
rectitud que actividad, ardimiento y entusiasmo. Difiere de los patriotas del ao de 10
en lo que difiere el mismo hombre examinado a los 18 y a los 40 aos.
Qu analogas hay entre los realistas y los conservadores? Como partidos polticos
ninguna. Los primeros queran unin con la metrpoli y la monarqua ste era todo su
programa. Los conservadores no solo queran la independencia, sino que piensan que
no les es imputable ninguno de los inconvenientes que generalmente se les atribuyen; y
respecto de forma de gobierno, el principio que han proclamado y practicado es el de
"el poder para todos, segn la ley", que es la repblica y la democracia por
excelencia. Nunca han dicho: "yo mando con mi nobleza o con mi partido", que son
dos frases sinnimas, por el aspecto del absolutismo.
Entre bolivianos y conservadores qu relacin existe? Como partidos polticos,
ninguna. Aqullos eran tambin hombres de fe y de entusiasmo, pero no de fe y de
entusiasmo en un principio sino en el genio de un hombre extraordinario; como los
patriotas de 1810 esperaban prodigios sin cuento de sus teoras, los bolivianos los
esperaban del genio, patriotismo y ascendiente de Bolvar. Como entusiastas no
queran tener discusin, exigan respeto y confianza ciega en el Libertador. Los
conservadores son en este punto el reverso: no tienen ni quieren jefe: no hay para ellos
mayor desbarro que el ascendiente de un hombre sobre la mayora ilustrada; jams se
les ha visto deificar a un hombre por inteligente y benemrito que sea, y entregarse a
humillaciones y bajezas para ensalzarlo; por el contrario, se muestran desdeosos y
severos con sus hombres ms distinguidos; y nunca ha podido decirse tal hombre
encabeza, domina o dirige el partido conservador. El sentimiento de independencia y
dignidad personal, que constituye el carcter distintivo de los republicanos sinceros, es
llevado por los conservadores tal vez ms all de lo razonable; y es este el nico
partido granadino en que tal cosa se ha observado; todos los dems pueden ser
dominados por el nombre del caudillo que los dirige y gobierna.
Si los conservadores no tienen ninguna relacin poltica con los realistas y bolivianos,
partidos que dejaron de existir hace muchos aos, estn muy lejos de odiar y
escarnecer a los hombres que han sobrevivido a sus partidos. En la generalidad, en los
realistas de ahora treinta aos ven hombres honrados y sinceros, que obraban
dominados de un principio errneo; que han respeta do profundamente el triunfo de
la mayora, y se han sometido a l concienzudamente, sin pretensin de mantener el
pas dividido y agitado; y por esto acatan en ellos su probidad poltica y moral. As,
estiman como una villana que se les insulte y escarnezca; sin que por esto juzguen que
a los perversos que con acciones feroces o infames desolaron el pas, a pretexto de
defender la causa del rey, se les exonere de la execracin a que se hicieron acreedores.
En los bolivianos sinceros respetan los conservadores los grandes y notorios servicios
prestados por ellos a la causa de la emancipacin americana, pues esos bolivianos eran
en general prceres y guerreros de la independencia, fundadores de la repblica, a
quienes su admiracin y gratitud extravi. Cerca de veinte aos hace que ese extravo
pas, y todos los hombres honrados de aquel partido, que en 1828 era tal vez la
mayora nacional, han mostrado por una conducta patritica que quieren, como
haban querido antes, la repblica democrtica, con presidente alternativo. No poda
ser de otra manera; ellos queran la presidencia vitalicia para Bolvar, porque tenan
en l una confianza ilimitada y poco o ninguna en las dems notabilidades polticas;
muerto Bolvar . Queran presidencia vitalicia para Santander y para los dems que
han gobernado la Repblica?
Hoy no hay en la Nueva Granada bolivianos ni realistas, como no hay pateadores ni
carracos. Hoy no puede haber discusin sobre si la Nueva Granada debe estar unida o
separada de Espaa; si el gobierno debe ser monrquico o republicano; como no
puede haberla sobre si se separan o no los Estados que formaron a Colombia, si viene
o no a este pas el clera asitico. Estas son cuestiones decididas, y estas decisiones son
hechos consumados, en que no es posible volver atrs.
Tampoco hay cuestin sobre si el Jefe de la Repblica debe ser vitalicio o peridico; la
cuestin es ms bien si debe haber tal Jefe.

La divisin en 1850

Los principios que hoy dividen a los granadinos, las cuestiones que ocupan los nimos
son muy diversas de todo eso; son cuestiones sociales, no son cuestiones polticas; si la
poltica est profundamente afectada por ellas, es porque se quiere el gobierno como
un instrumento de propagacin.
Dos partidos se ven empeados en la lucha, y cada instante repetimos: la Nacin est
dividida en dos grandes bandos; sin embargo esta divisin de la Repblica existe en
realidad ? Los granadinos forman hoy dos partidos polticos con principios distintos
?
Si se quiere decir que en la lucha poltica solo se ven dos bandos, es exacto; pero si se
pretende afirmar que todos los granadinos capaces de tomar partido estn enrolados
en alguno de estos bandos, cuyos principios conocen y profesan, es notoriamente falsa
la divisin supuesta.
En la contienda de la independencia la Nacin se dividi efectivamente en dos grandes
partidos; porque la cuestin era clara y al alcance de todos: tener o no tener rey;
depender o no de Espaa, todo el mundo lo comprenda, y nadie poda equivocarse
sobre cul de los bandos era el que sostena su opinin. En la lucha entre bolivianos y
liberales hubo, o pudo haber tambin una divisin general; porque la cuestin: manda
siempre, o no, Bolvar, era sencilla, y Bolvar universalmente conocido.
No sucede lo mismo en la cuestin actual. Pregntese a la mayor parte de los hombres
que no estn en medio del torbellino de la poltica, y a muchos de los que en l estn,
sobre qu se versa la cuestin que agita a los dos bandos, y es seguro que no acertarn
a responder sino que: unos quieren que gobiernen los conservadores y otros los
liberales rojos; es decir, que la cuestin es nicamente sobre quines ocupan los
puestos pblicos, quines perciben los sueldos. Tan cierto es esto que hombres tan
ilustrados como parece el colaborador de El Da de que hicimos mencin en nuestro
nmero 1, no perciben otra cosa.
Si la cuestin se pone a los mismos que pretender gobernar la opinin y dirigir la
poltica, no quedar mejor resuelta, porque estos se atrevern a expresar el punto
verdadero de la diferencia. Qu dicen los escritores ministeriales? Que va a
plantearse la democracia, que van a reformarse las instituciones en sentido liberal:
que va a darse vuelo al progreso. Pero alguna de estas frases expresa algo positivo,
algo verdadero? Vemoslo.
"Se va a plantear la democracia"; es decir que hasta ahora no ha habido democracia.
Los que han gobernado en todo este tiempo son, pues, duques, condes y marqueses, y
los que hoy gobiernan lacayos ? Es que Mosquera es un caballero y Lpez un
plebeyo ? Que aqul fue elegido por caballeros y ste por plebeyos ?
Si los que gobernaron hasta el 31 de Marzo no ejercieron el poder a ttulo de nobleza,
sino a virtud de eleccin popular; y los que lo ejercen hoy no alegan otro ttulo en
qu est la aristocracia de aqullos y la democracia de stos?
Es que aqullos fueron elegidos sin coaccin, y stos bajo la influencia del pual? Es
pues, el poder del pual la democracia que se va a plantear? Y si no es esto en qu
consiste la verdadera democracia? En qu la exclusin de los hombres ricos,
inteligentes y respetados en el pas? La democracia no es entonces el gobierno de
todos, sino el gobierno de los hambrientos, de los estpidos y de los despreciables? Y si
no es esto en qu consiste esa nueva democracia? No es claro que ese planteamiento
de la democracia es una pura charlatanera ?
La democracia existe en la Nueva Granada desde que se sancion la primera
Constitucin; y nunca ha sido ms ampliamente ejercida que durante las pasadas
Administraciones, en que se admita a la participacin del poder a los hombres
inteligentes de todos los partidas; y nunca ha sido ms contrariada que cuando ha
habido un presidente que ha dicho: "Yo mando con mi partido", es decir, yo excluyo
del poder a todos los hombres honrados y patriotas que no tengan mis pasiones; mi
gobierno ser exclusivista, absolutista. Y qu presidente es quien tal ha dicho ? No
es el General Lpez, quien iba a plantear la democracia? Luego el planteamiento de la
democracia es una ficcin, una falsedad inventada para engaar a los ignorantes, para
llenar un hueco que no se tiene valor de llenar con palabras que expresan la verdad.
"Van a reformarse las instituciones en sentido liberal". Qu reformas son esas?
Quin las ha propuesto? En dnde estn indicadas? Es la reforma de la
Constitucin ?
Los liberales rojos han escrito y hablado contra la Constitucin; propusieron algunas
reformas aisladas e incoherentes; y algunos conservadores formalizaron un proyecto
ms amplio y lo presentaron a las Cmaras; y cuando se vio que haba en ellas una
mayora inclinada a la reforma, fueron los conservadores los primeros que dijeron:
"si se toca la Constitucin es necesario hacer en ella una reforma radical; el voto
universal, la eleccin directa, la eliminacin del presidente o monarca peridico, y las
dems instituciones que la opinin liberal consagra hoy. Y qu hicieron los liberales
rojos? Se manifestaron dispuestos a la reforma en aquel sentido, que no se haban
atrevido a concebir.
Reunido el ltimo Congreso, nombrose una comisin para que propusiese la reforma;
y los miembros conservadores dijeron: "para que la reforma sea posible, pronta y
radical, para que sea acorde con la opinin nacional, debe hacerse por una
Convencin elegida ad hoc por el voto universal y eleccin directa"; los hombres del
partido rojo aceptaron, siguiendo apenas el pensamiento que les ofrecan sus
adversarios.
"Para que la Convencin se rena pronto, dijeron los conservadores, conviene que se
retarde en el presente ao la reunin de las asambleas electorales, de modo que medie
entre la publicacin del proyecto de reforma y la reunin el trmino de seis meses que
exige la Constitucin", convinieron tambin los rojos, y as lo propusieron a las
Cmaras.
Y qu sucedi en el Congreso ? Que una gran parte de los liberales rojos, que
prometan reformas liberales para llegar al poder, se arrepintieron luego que se
vieron en l. Las reformas pasaron a esfuerzos de los conservadores.
La ley que difera la reunin de las asambleas, y cuyo efecto era hacer que el prximo
Congreso pudiese convocar la Convencin, fue objetada por el Poder Ejecutivo con
ftiles razones; por ese Poder Ejecutivo que iba a promover reformas, por el
Secretario que, como uno de los miembros de la Comisin, haba propuesto a las
Cmaras la conveniencia y legalidad de tal medida.
En virtud de todo esto las reformas constitucionales, hechas del modo ms adecuado
para que satisfagan al voto popular, han sido retardadas, eludidas por los liberales
rojos. Luego es falso que ellos hayan tenido en mire semejante objeto. Luego es falso
que haya contienda entre los dos bandos sobre reformas constitucionales, sino es la
que los rojos han movido oponindose a las reformas.
"Dar vuelo al progreso". Pero de qu progreso se trata? Es del progreso en la
inmoralidad? Pudiera entonces haber exactitud en la frase; pero seguramente los que
hablan de progreso no se atrevern a aceptar esta acepcin. Si es progreso en la
ilustracin, nosotros preguntamos cul es el acto, el proyecto, el pensamiento de un
liberal rojo sobre adelanto de la ilustracin, que se pueda citar? El impulso dado a la
instruccin pblica primaria y superior, a la libertad de la enseanza en general, al
establecimiento de la enseanza de las ciencias en el pas quin lo ha dado sino los
conservadores? Los liberales rojos nada han hecho.
Es del progreso de la industria y de la riqueza pblica de lo que se trata? Qu han
hecho los liberales rojos en cinco meses que llevan de gobierno? Ser el contrato
chaves ? Qu han propuesto al Congreso? Ser el proyecto del seor Azuero para
que todos los empleados cesaran el 1 de junio, a fin de que los jueces fuesen
nombrados bajo la influencia del Poder Ejecutivo, y que hubiera empleos para todos
los hombres del 7 de Marzo? Ese proyecto fue desechado con escarnio, como
inconstitucional, y como que era la expresin ingenua del programa del partido.
Ser el proyecto del Secretario de Hacienda para duplicar y triplicar los derechos de
porte de la correspondencia, para imponer derechos a los impresos que conducen los
correos, proyecto desechado como evidentemente contrario a la ilustracin del pas?
Ser el proyecto del seor Livano para restablecer el ignominioso tributo de los
indios, hacindolo extensivo a todos los habitantes mayores de 18 aos? Qu adelanto!
qu ciencia!
He aqu los grandes pensamientos de progreso que el partido rojo ha dado a conocer.
En ningn ramo de industria ni de riqueza ha hecho nada el partido rojo para
promover su progreso; lo ms de que puede gloriarse es de haberse asociado algunas
veces a los conservadores en las medidas tomadas o promovidas con tal fin. Por tanto
es una pura charla cuanto sin cesar repiten los escritores ministeriales sobre progreso.
Es, pues, con razn que la mesa de la poblacin no puede ver en el cambio de
administraciones, otra cosa que cambio de personas, y en este cambio, nicamente
alternabilidad en la percepcin de los sueldos.
De aqu ha resultado que la mesa de la poblacin no est hoy dividida en opiniones
propiamente dichas, porque no conoce los principios que realmente dividen los
partidos que luchan.
Esa mesa teme, sobre todo, las revueltas y las guerras; su grande aspiracin es a que
la dejen trabajar en paz. As, en la contienda eleccionaria su examen no va ms all de
esta cuestin: eligiendo a cul no habra revolucin? Su voto est subordinado a la
solucin que le den a tal cuestin. Las circunstancias de los candidatos entran por
muy poco en su determinacin "qu importa que sea ste o aqul el que percibe el
sueldo?". Por esto se ve a gran nmero de electores votar hoy con los conservadores, y
maana con los rojos, sin que en ellos haya cambiado de opinin; porque
reconociendo los principios que real y efectivamente dividen a los dos partidos, no
atinan a juzgar entre ellos; no son ni rojos ni conservadores, son nicamente amigos
de la paz.
Pueblos enteros parecen a primera vista liberales rojos, por sus votos en las elecciones
y por su conducta en las revueltas; pero al examinar de cerca a sus habitantes queda
uno plenamente convencido de que esto es una mere apariencia. Todo est reducido a
que en el pueblo hay una persona influyente por su mayor riqueza o instruccin, que
es pariente de alguno de los prohombres del partido, o que tiene un pleito que le
defienda un abogado rojo, o que la parte contraria es un conservador, o cosa
semejante, y por ello vote y obra con los rojos; pero ni l, ni mucho menos sus clientes,
conocen los principios del partido que sostienen, ni los del opuesto; ellos quieren
solamente que triunfe tal partido en que est tal hombre, cuyas opiniones ignoran
completamente; y que son tan opuestas a las suyas, que si las conocieran se quedaran
asombrados de su propio extravo, en apoyar doctrinas que detestan.
Para que todos los granadinos que puedan juzgar en moral y en poltica, y stos son
todos los que tienen buen sentido, tomen realmente partido por los principios de uno u
otro bando, es necesario que conozcan los principios de esos bandos, hasta hoy apenas
conocen algunos hechos, nosotros vamos a exponer los principios. Si el pueblo leyera,
la cuestin quedara pronto bien establecida en todos los nimos , pero son pocos los
que leen; y por esto se pasar mucho tiempo antes de que la Nacin pueda juzgar.