1

Paul Benacerraf, Mathematical Truth

Parte 1
Apresentao do dilema de Benacerraf:
O que necessrio para a verdade em matemtica? (que preocupaes devem estar na base
de uma adequada teoria da verdade matemtica)
(1) Uma preocupao com a semntica para as proposies da matemtica (que seja
anloga semntica para as restantes proposies da linguagem)

[the concern for having a homogeneous semantical theory in which
semantics for the propositions of mathematics parallel the semantics for
the rest of the language, p. 661]

(2) Uma preocupao com uma epistemologia razovel.

[the concern that the account of mathematical truth mesh with a
reasonable epistemology, p. 661]
A tese geral de Benacerraf exposta neste artigo a de que as teorias da verdade matemtica
apenas conseguem dar conta de uma destas duas preocupaes, em detrimento da outra.
Como refere Benacerraf:
It will be my general thesis that almost all accounts of the concept of
mathematical truth can be identified with serving one or another of these
masters at the expense of the other. (p. 661)
Esta falha relativamente ao que necessrio para uma adequada teoria da verdade
matemtica vai gerar segundo Benacerraf um dilema.
De um modo ainda resumido, um dos cornos do dilema o seguinte: As entidades a que as
proposies da matemtica fazem referncia so entidades abstractas (os objectos
matemticos). Dado que Benacerraf defende uma concepo causal de conhecimento (para
que X conhea p, necessrio que X estabelea uma relao causal adequada com as
entidades a que p se refere), conclui que o conhecimento da matemtica no possvel.
A questo aqui a de que sendo os objectos matemticos entidades abstractas, no se
encontram localizados no domnio espcio-temporal, sendo, por isso, causalmente ineficazes.
So causalmente ineficazes porque os sujeitos epistmicos encontram-se no domnio fsico e
os objectos da matemtica no se encontram no mesmo domnio, no se estabelecendo por
isso qualquer ligao causal entre os estados mentais dos sujeitos epistmicos e tais objectos.
Para Benacerraf, uma epistemologia razovel pressupe uma certa relao de causalidade
entre o objecto a ser conhecido e o sujeito epistmico. Conhecer p implica uma conexo entre
um estado mental, neste caso uma crena p, e um certo estado do mundo. Mas uma tal
relao epistmica no se verifica no acesso aos objectos da matemtica. Logo,
(aparentemente) no possvel haver conhecimento matemtico.
Um dos outros cornos do dilema apresenta-se do seguinte modo: ainda que o conhecimento
da matemtica seja possvel, designadamente atravs dos mtodos de prova, Benacerraf


2

entende que tais condies de verdade no so condies da verdade das proposies
matemticas.
Logo, para Benacerraf, nenhuma das opes nos apresenta um relato acerca das condies
necessrias que qualquer teoria adequada da verdade em matemtica deve possuir.
Por outras palavras, as teorias para as quais as condies de verdade das proposies revelam
uma semntica homognea tornam (aparentemente) impossvel o conhecimento das
proposies matemticas. E as teorias que atribuem s proposies matemticas um tipo de
condies de verdade passveis de ser conhecidas por ns, no conseguem mostrar como
que tais condies podem servir para avaliar a verdade das proposies.
Isto significa que aquilo que exigvel para a verdade em matemtica, torna (aparentemente)
impossvel o prprio conhecimento da matemtica. Mas tambm o que nos permite o
conhecimento da matemtica torna (aparentemente) impossvel o acesso verdade na
matemtica.
Este o dilema que Benacerraf prope apresentar. O dilema apresentado por Benacerraf do
seguinte modo (p. 662):
() accounts of truth that treat mathematical and nonmathematical
discourse in relevantly similar ways do so at the cost of leaving it
unintelligible how we can have any mathematical knowledge whatsoever;
whereas those which attribute to mathematical propositions the kinds of
truth conditions we can clearly know to obtain, do so at the expense of
failing to connect these conditions with any analysis of the sentences which
shows how the assigned conditions are conditions of their truth.
Parte 2:
Explicao do dilema de Benacerraf
Para Benacerraf, uma adequada teoria da verdade em matemtica deve satisfazer as
condies (1) e (2) de uma forma uniformizada. Em relao condio (2) sustenta que:
An account of knowledge that seems to work for certain empirical
propositions about medium-sized physical objects but which fails to
account for more theoretical knowledge is unsatisfactory (p. 662)
Da mesma forma em relao condio (1):
A theory of truth for the language we speak, argue in, theorize in,
mathematize in, etc., should by the same token provide similar truth
conditions for similar sentences. (p. 662)
A exigncia da condio (2) deve-se ao facto de uma teoria da verdade em matemtica
necessitar de estar associada a uma epistemologia razovel que nos elucide relativamente ao
modo como adquirimos o conhecimento matemtico que supostamente possumos.
Since our knowledge is of truths, or can be so construed, an account of
mathematical truth, to be acceptable, must be consistent with the
possibility of having mathematical knowledge: the conditions of the truth of


3

mathematical propositions cannot make it impossible for us to know that
they are satisfied. (p. 667)
A necessidade da condio (1), i.e., de uma semntica homognea, explicada por Benacerraf
a partir do seguinte exemplo:
(1*) Existem pelo menos trs grandes cidades mais velhas que Nova Iorque.
(2*) Existem pelo menos trs perfeitos nmeros maiores que 17.
A questo que se coloca a seguinte: Tm (1*) e (2*) a mesma forma lgica, tal como aquela
que se apresenta em (3*)?
(3*) Existem pelo menos trs FGs que estabelecem uma relao R com a.
Podem as condies de verdade de (1*) ser obtidas da mesma forma que para (2*)?
(3*) reflecte (aparentemente) a forma de (1*). (1*) verdadeira se e somente se existirem
pelo menos trs entidades que satisfazem os predicados F e G do domnio do discurso dos
quantificadores e que estabelecem a relao R (ser mais velho que) relativamente a a. Neste
sentido, (3*) permite explicar as condies de verdade de (1*). E ser que (3*) explica as
condies de verdade de (2*)? Apresenta (2*) a mesma forma lgica de (3*)?
Na seco I Two kinds of account, Benacerraf contrasta dois tipos de relato. Um tipo de
relato, no qual integra o matemtico Hilbert e aqueles relatos para os quais as condies de
verdade das proposies matemticas so dadas a partir de uma derivao formal de um
conjunto especfico de axiomas (p. 665), designa de perspectiva combinatria. Para os
adeptos desta perspectiva, na qual se inclui Hilbert, (2*) no pode ser construda a partir da
forma lgica dada em (3*).
Um outro tipo de relato, que Benacerraf designa por perspectiva normal ou padro, sustenta
que (2*) apresenta a forma lgica de (3*). Este ltimo tipo de relato concebe o conceito de
verdade como sendo tarskiano, adoptando, por isso, uma semntica referencialista. Portanto,
pela mesma ordem, de um lado temos os relatos convencionalistas acerca da verdade em
matemtica e do outro temos os relatos realistas, os quais procedem a uma anlise de (2*)
com base em (3*) atravs de uma assimilao de (2*) com (1*).
A perspectiva normal encara a sntaxe de proposies matemticas como (2*) como possuindo
nomes, predicados e quantificadores (da mesma forma que encaramos a sntaxe de
proposies como (1*) como possuindo nomes, predicados e quantificadores). Usa uma
semntica tarskiana, que define recursivamente a verdade de frases de uma dada linguagem
em termos de referncia ou satisfao, para fornecer as condies de verdade de proposies
como (2*).
Pelo contrrio, para a perspectiva combinatria, a verdade no explicada em termos de
referncia. Como refere Benacerraf (p. 665)
In any event, in such cases truth is conspicuously not explained in terms of
reference, denotation, or satisfaction.
Uma tal perspectiva no estabelece uma semntica para as condies de verdade, mas a
verdade dada a partir de um certo sistema de prova.


4

The leading idea of combinatorial views is that of assigning truth values to
arithmetic sentences on the basis of certain (usually proof-theoretic)
syntactic facts about them. Often, truth is defined as (formal) derivability
from certain axioms. (p. 665)
Their virtue lies in providing an account of mathematical propositions based
on the procedures we follow in justifying truth claims in mathematics:
namely, proof. (p. 668)
Ao apelar para a prova, a perspectiva combinatria permite dar conta do modo como as
proposies matemticas so conhecidas.
Com a apresentao destas duas perspectivas, Benacerraf pretende dizer o seguinte: enquanto
a perspectiva normal d conta da condio (1), mas no aparenta dar conta da condio (2), a
perspectiva combinatria d conta da condio (2), mas no aparenta dar conta da condio
(1).
Na seco II, Two conditions, Benacerraf refina o que entende pelas duas condies
referidas atrs relativas quilo que qualquer teoria acerca da verdade em matemtica deve
satisfazer para se revelar adequada.
A condio (1) est mais associada ao conceito de verdade, estipulando uma semntica que
possa ser aplicada conjuntamente s proposies empricas e s proposies mais tericas
como o caso das proposies matemticas. A semntica que se revela mais adequada para
esse fim entende Benacerraf ser a semntica tarskiana. Neste sentido, para Benacerraf, um
relato adequado aquele que possibilita uma anlise de (1*) e (2*) com base no modelo lgico
de (3*). Um tal relato, que define a verdade em termos de referncia, no consistente com
nenhum dos relatos designados de combinatrios.
A condio (2) pressupe que possumos conhecimento da matemtica atendendo que o
nosso conhecimento acerca de verdades (o conhecimento factivo). Como refere Benacerraf
Since our knowledge is of truths, or can be so construed, an account of
mathematical truth, to be acceptable, must be consistent with the
possibility of having mathematical knowledge: the conditions of the truth of
mathematical propositions cannot make it impossible for us to know that
they are satisfied. (p. 667)
Neste seguimento, Benacerraf refere que um relato normal ou padro tpico lida com
dificuldade com o modo como que as nossas faculdades cognitivas podem conhecer os
objectos matemticos, no sentido em que a caracterizao que um tal relato faz das condies
de verdade das proposies matemticas coloca os seus objectos fora do alcance das
capacidades cognitivas humanas. Por sua vez, os relatos combinatrios so motivados por
preocupaes epistmicas, designadamente pelos processos que usamos para justificar
qualquer proposio matemtica: os processos de prova. O conhecimento da matemtica
deixa de ser um assunto esotrico ou misterioso, bastando para isso produzirmos e
desenvolvermos mtodos e processos de prova adequados. Mas tais relatos ao centrarem a
sua ateno na noo de prova tornam difcil a sua ligao com a verdade do que est a ser
provado (p. 668).
Na seco III, The standard view, Benacerraf apresenta algumas das vantagens (e defeitos)
da perspectiva normal ou padro.


5

De acordo com Benacerraf, a perspectiva que analisa (2*) como tendo a forma lgica de (3*)
a perspectiva normal (ou perspectiva padro), tambm designada de perspectiva platnica. A
proposio emprica (1*) analisada logicamente da mesma forma que a proposio
matemtica (2*). Benacerraf volta aqui a frisar que a semntica mais adequada para esse fim
a semntica referencialista proposta por Tarski:
I assume that the truth conditions for the language (e.g. English) to which
mathematese appears to belong are to be elaborated much along the lines
that Tarski articulated. (p. 669)
Uma das razes para Benacerraf no atribuir seriedade a uma perspectiva combinatria reside
no facto de existir uma certa ambivalncia nesta perspectiva em relao referncia (p. 669):
() they have not realized that the truth conditions that their account
supplies for mathematical language have not been connected to the
referential semantics which they assume is also appropriate for that
language.
Benacerraf foca-se ento numa anlise mais atenta da perspectiva platnica. Esta perspectiva
manifesta alguma vantagem? Benacerraf considera que uma das vantagens desta perspectiva
a de no ser feita qualquer distino entre as proposies empricas e as proposies
matemticas relativamente a uma anlise das suas condies de verdade, sendo, por isso,
submetidas a um tratamento uniforme em termos lgicos.
So, one consequence of the economy attending the standard view is that
logical relations are subject to uniform treatment: they are invariant with
subject matter. (p. 670)
Mas no obstante este mrito da perspectiva platnica, que para Benacerraf se traduz pela
satisfao da condio (1) no seu uso de uma semntica tarskiana, no fosse Tarski
reconhecido por Benacerraf por nos ter fornecido o nico relato sistemtico vivel geral que
temos da verdade (p. 670), esta perspectiva no se revela adequada por no satisfazer a
condio (2), tal como j frisado anteriormente por Benacerraf.
() the principal defect of the standard account is that it appears to violate
the requirement that our account of mathematical truth be susceptible to
integration into our over-all account of knowledge. (p. 670)
Neste sentido, falta-nos elucidar por que que para Benacerraf a perspectiva platnica no
satisfaz a condio (2). Por outras palavras, o que que faz com que para Benacerraf a
perspectiva platnica satisfaa (1) em detrimento de (2) e a perspectiva combinatria satisfaa
(2) em detrimento de (1)? Para isso, torna-se necessrio expor a concepo de conhecimento
que Benacerraf defende.
Na seco IV, Knowledge, Benacerraf expe sumariamente a sua concepo de
conhecimento. Benacerraf defende uma concepo causal do conhecimento e da referncia.
Afirma o seguinte no incio da seco IV (p. 671):
I favor a causal account of knowledge on which for X to know that S is true
requires some causal relation to obtain between X and the referents of the
names, predicates and quantifiers of S. I believe in addition in a causal


6

theory of reference, thus making the link to my saying knowingly that S
doubly causal.
De acordo com a concepo causal do conhecimento proposta por Benacerraf, um indivduo X
conhece um certo facto S se e somente se X encontra-se causalmente relacionado com S de
uma forma apropriada. Isto significa que, para Benacerraf, conhecer S implica que se
estabelea uma relao causal apropriada entre um certo estado mental (neste caso, uma
certa crena) de X e as entidades a que a crena de X se refere. (Nota: De frisar que uma
concepo causal do conhecimento encontra a sua primeira formulao em Goldman no artigo
A Causal Theory of Knowing de 1967 cuja sua principal motivao na data era a de se
apresentar como uma possvel resposta objeco de Gettier concepo tradicional de
conhecimento
1
.)
com base numa tal concepo causal de conhecimento (e da referncia) que Benacerraf
entende que uma concepo da verdade em matemtica construda no formato da perspectiva
normal ou platnica no parece de todo fornecer-nos conhecimento. No se encontrando os
objectos da matemtica no domnio fsico, uma concepo causal do conhecimento (ou
referncia) tal como proposta por Benacerraf impossibilita o conhecimento de tais objectos.
Aquilo que acontece segundo Benacerraf que a perspectiva platnica no consegue
compatibilizar a condio (1) com a condio (2), tornando, por isso, impossvel o
conhecimento matemtico:
It will come as no surprise that () combining this view of knowledge with
the standard view of mathematical truth makes it difficult to see how
mathematical knowledge is possible. (p. 673)
Com base numa tal perspectiva tornar-se-ia impossvel para Benacerraf saber como
poderamos conhecer quaisquer proposies matemticas.
It will be impossible to account for how anyone knows any properly
number-theoretical propositions. (p. 673)
De certo modo, o problema geral que colocado perspectiva normal ou platnica o
seguinte: possumos (aparentemente) conhecimento matemtico e simultaneamente uma tal
perspectiva implica que o conhecimento matemtico no possvel de ser obtido por ns.
E se a verdade for entendida como uma derivao a partir de certos axiomas, tal como
sugerido pela perspectiva combinatria? Benacerraf volta a frisar que uma tal posio no
resulta pela falta de ligao que passa a existir entre a verdade e a prova.
One obvious answer that some of these propositions are true if and only if
they are derivable from certain axioms via certain rules will not help here.

1
Para se perceber a sua teoria causal do conhecimento, Goldman (p. 361) apresenta-nos o seguinte
exemplo: Suppose that the mountain erupts, leaving lava around the countryside. The lava remains
there until S perceives it and infers that the mountain erupted. Then S does know that the mountain
erupted. But now suppose that, after the mountain has erupted, a man some-how removes all the lava.
A century later, a different man (not knowing of the real volcano) decides to make it look as if there had
been a volcano, and therefore puts lava in appropriate places. Still later, S comes across this lava and
concludes that the mountain erupted centuries ago. In this case, S cannot be said to know the
proposition. This is because the fact that the mountain did erupt is not a cause of S's believing that it
erupted. A necessary condition of S's knowing p is that his believing p be connected with p by a causal
chain.


7

For, to be sure, we can ascertain that those conditions obtain. But in such a
case, what we lack is the link between truth and proof, when truth is
directly defined in the standard way. (p. 673)
Portanto, enquanto a perspectiva normal ou platnica (ou padronizada) acerca da verdade em
matemtica apenas satisfaz a condio (1) ou condio semntica, uma perspectiva
combinatria acerca da verdade em matemtica apenas satisfaz a condio (2) ou condio
epistemolgica.
Na seco V, Two examples, Benacerraf analisa a perspectiva normal e a perspectiva
combinatria a partir respectivamente dos casos de Kurt Gdel e dos relatos
convencionalistas.
No caso de Gdel, enquanto defensor de uma perspectiva normal, uma das crticas que
Benacerraf lhe dirige a da dificuldade do seu relato adequar as condies de verdade que
atribui s proposies matemticas s capacidades cognitivas humanas. (de notar que esta
mesma crtica j tinha sido apontada por Benacerraf perspectiva normal).
De acordo com Benacerraf, o que faltou ao relato de Gdel foi a satisfao da condio (2): o
estabelecimento de uma ligao entre as nossas faculdades cognitivas e os objectos
conhecidos. (p. 674) A tentativa feita por Gdel para dar conta da ruptura que ele constatou
existir na sua interpretao platonista das proposies matemticas entre as entidades a que
tais proposies se referem e as capacidades cognitivas humanas foi a de sustentar um tipo de
percepo, que designa de intuio matemtica, como forma de se aceder aos objectos
matemticos.
Neste sentido, o desacordo de Benacerraf relativamente a Gdel prende-se com a questo
epistmica:
We seem to agree on the analysis of the fundamental problem, but clearly
disagree about the epistemological issue about what avenues are open to
us through which we may come to know things. (p. 675)
Por sua vez, uma perspectiva combinatria acerca da verdade em matemtica apresenta uma
base epistmica, pelo seu apelo noo de prova.
It starts from the proposition that, whatever may be the objects of
mathematics, our knowledge is obtained from proofs. (p. 675)
E neste sentido, uma tal perspectiva acomodaria a condio (2) estipulada por Benacerraf e
evitaria a concluso indesejada da perspectiva normal: a de que o conhecimento da
matemtica no possvel.
It is largely through these proofs that mathematical knowledge is obtained
and transmitted. (p. 675)
Todavia, ainda que uma perspectiva combinatria faa notar o papel das provas na produo
de conhecimento, procura as bases da verdade nas provas elas mesmas (p. 675/6) e no
naquilo que Benacerraf considera ser o mais correcto ou adequado, tal como exposto por
Tarski: numa ligao da verdade a uma semntica referencialista.
Dentro das perspectivas combinatrias, Benacerraf tinha enquadrado inicialmente o caso de
Hilbert. Com vista a uma maior elucidao destas mesmas perspectivas, Benacerraf apresenta


8

uma anlise dos relatos convencionalistas, para os quais a verdade na matemtica dada a
partir de um conjunto de convenes.
() the cluster of views that the truths of logic and mathematics are true (or
can be made true) in virtue of explicit conventions where the conventions
in question are usually the postulates of the theory. (p. 676)
Mas o que falta a estes relatos, tal como Benacerraf tem vindo a sublinhar, uma anlise da
verdade tal como apresentada por Tarski, i.e., uma anlise da verdade em termos dos
conceitos referenciais de nomeao, predicao, satisfao e quantificao. (p. 677) Para
Benacerraf, a verdade e a referncia no podem estar dissociadas:
Truth and reference go hand in hand. (p. 678)
Dada esta relao indissocivel que para Benacerraf deve existir entre verdade e referncia,
compreende-se a razo pela qual Benacerraf considera a semntica tarskiana a mais adequada
para dar conta da verdade na matemtica e a razo por que Benacerraf considera que as
perspectivas combinatrias no funcionam.
() it should be clearer why combinatorial views of the nature of
mathematical truth fail on my account. They avoid what seems to me to be
the necessary route to an account of truth: through the subject matter of
the propositions whose truth is being defined. (p. 678)
Este resumidamente o dilema proposto por Benacerraf: uma perspectiva normal, ainda que
acomode uma semntica referencialista, estabelecendo uma relao da verdade com a
referncia, impossibilita o conhecimento da matemtica. Por sua vez, uma perspetiva
combinatria fornece-nos conhecimento matemtico, mas no estabelece uma ligao entre a
verdade e a referncia. Dado que apenas uma das condies (1) ou (2) passvel de ser
satisfeita em detrimento da outra, conclui Benacerraf que no existe uma satisfatria teoria da
verdade matemtica.
Parte 3
Crtica ao problema (na forma de dilema) apresentado por Benacerraf
A argumentao de Benacerraf na exposio do dilema depende da ideia da plausibilidade ou
razoabilidade de uma concepo causal do conhecimento. Benacerraf sustenta que X conhece
p se e somente se X encontra-se causalmente conectado de uma forma apropriada s
entidades que estabelecem as condies de verdade de p.
No entanto, uma tal concepo tem-se revelado implausvel ao longo do tempo, tendo sido
sujeita a vrias crticas, nomeadamente na forma de contra-exemplos. Vrios casos existem de
crenas verdadeiras justificadas que sendo o resultado de conexes causais no so
considerados casos de conhecimento.
Imaginemos o seguinte caso: Peter, um agente da CIA a residir e trabalhar temporariamente
em Portugal, telefona no sbado de manh sua esposa Catherine que se encontra nos EUA, a
dizer que vai estar na Baixa (lisboeta) naquele dia noite. Para Catherine, Peter uma pessoa
de confiana e extremamente fivel. Catherine forma ento a crena p de que Peter vai estar
hoje noite na Baixa. Entretanto, o telefonema de Peter interceptado por um grupo de
terroristas rabes residentes em Portugal que se preparam para raptar Peter com vista a obter


9

algumas informaes estratgicas. O grupo rapta efectivamente Peter e colocam-no na sala de
um armazm da Baixa para o interrogarem durante aquela noite.
O caso acima mostra que a crena p de Catherine ainda que seja verdadeira, esteja justificada
e seja o resultado de uma conexo causal (entre o facto de Peter se encontrar na Baixa e o
estado mental de Catherine), no podemos afirmar que Catherine tem conhecimento de p.